Modelación Física Del Transiente de Presión Generado Por Cambios Operativos en RDAP PDF

Universidad de los Andes
Facultad de Ingeniera
Departamento de Ingeniera Civil y Ambiental
Centro de Investigaciones en Acueductos y
Alcantarillados
CIACUA

Modelacin Fsica del Transiente de Presin Generado
por Cambios Operativos en Redes de Distribucin de
Agua Potable: Modelacin de Flujo No Permanente.

Proyecto de Grado
Ingeniera Civil

Laura Manrique Snchez

Bogot, Diciembre de 2013

A mi familia,
Quienes siempre han sido un apoyo incondicional.

Contenido
1 INTRODUCCIN Y OBJETIVOS ..................................................................................................................... 1
1.1 Objetivos ........................................................................................................................................... 8
1.1.1 Objetivo General ........................................................................................................................... 8
1.1.2 Objetivos Especficos .................................................................................................................... 8
2 Montaje de Laboratorio ...................................................................................................................... 9
2.1 Antecedentes .................................................................................................................................... 9
2.2 Accesorios de la Red Elevada .......................................................................................................... 10
2.3 Sistema de Medicin ....................................................................................................................... 12
2.4 Medicin de presin ........................................................................................................................ 13
2.5 Medicin de Demandas en los Puntos de Extraccin de Caudal ..................................................... 16
3 Modelo Computacional ..................................................................................................................... 24
3.1 EPANET ............................................................................................................................................ 24
3.2 REDES .............................................................................................................................................. 25
3.3 HAMMER v8i ................................................................................................................................... 27
3.4 Calibracin del Modelo Hidrulico .................................................................................................. 28
3.4.1 Energa de Entrada (altura de embalse) ..................................................................................... 28
3.4.2 Asignacin de demandas ............................................................................................................ 28
3.4.3 Dimetros Reales ........................................................................................................................ 28
3.4.4 Coeficientes de prdidas menores ............................................................................................. 28
3.4.5 Algoritmo de Calibracin ............................................................................................................ 30
3.4.6 Representatividad del modelo ................................................................................................... 31
4 Escenarios ......................................................................................................................................... 32
4.1.1 Escenario 1 Inicial ....................................................................................................................... 32
4.1.3 Escenario 3 Inicial ...................................................................................................................... 35
4.2 Resultados de mediciones de presin y demandas ......................................................................... 39
4.3 Escenario Final ................................................................................................................................ 41
4.3.1 Escenario 1 Final ......................................................................................................................... 42
4.3.2 Escenario 2 Final ......................................................................................................................... 45
4.3.3 Escenario 3 Final ......................................................................................................................... 47

Centro de Investigaciones en Acueductos y Alcantarillados CIACUA
Modelacin Fsica del Transiente de Presin Generado por Cambios
Operativos en Redes de Distribucin de Agua Potable: Modelacin de
Flujo No Permanente.

iv
4.3.4 Escenario 4 Final ......................................................................................................................... 49
4.3.5 Escenario 5 Final ........................................................................................................................ 51
4.3.6 Escenario 6 Final ......................................................................................................................... 53
5 Resultados ......................................................................................................................................... 55
5.1 Procedimiento ................................................................................................................................. 55
5.2 Variacin del Escenario 1 Inicial al Escenario 1 Final ...................................................................... 55
5.2.1 Descripcin de los Resultados .................................................................................................... 58
5.3.1 Descripcin de los resultados ..................................................................................................... 63
5.6.1 Descripcin de resultados .......................................................................................................... 76
5.7.1 Descripcin de resultados .......................................................................................................... 80
6 Anlisis de Resultados en Hammer V8i .............................................................................................. 81
6.1 Escenario 1: Modelacin en Hammer v8i ........................................................................................ 90
6.5 Escenario 5: Modelacin en Hammer v8i ...................................................................................... 101
6.6 Escenario 6: Modelacin en Hammer v8i ...................................................................................... 104
6.7 Representatividad del Modelo en Hammer v8i ............................................................................. 105
7 Conclusiones y Recomendaciones ................................................................................................... 107
8 Agradecimientos ............................................................................................................................. 108
9 Bibliografa ...................................................................................................................................... 109
10 ANEXOS ........................................................................................................................................... 111
10.1 Vlvulas a Cerrar por Escenario .................................................................................................... 111


v
10.2 Variaciones del Escenario 1 Inicial al Escenario 1 Final (otros sensores) ...................................... 117
10.8 Escenario 1: Modelacin en Hammer v8i. Grficas del transiente de presin. ............................. 139
10.9 Escenario 2: Modelacin en Hammer v8i. Grficas del transiente de presin. ............................. 140
10.10 Escenario 3: Modelacin en Hammer v8i. Grficas del transiente de presin. ......................... 141


vi
ndice de Figuras

Figura 1 Las tres causas ms comunes de un transiente hidrulico (Bentley, 2012). ......................... 2
Figura 2 Velocidad de Propagacin de Onda para Tuberas de Seccin Circular (D/e>10) (Thorley,
1991). .................................................................................................................................................. 3
Figura 3 Cada de Altura de Presin (Thorley, 1991). .......................................................................... 5
Figura 4 Fluctuaciones de Presin (Thorley, 1991). ............................................................................ 5
Figura 5 Supresin de los transientes (Thorley, 1991). ....................................................................... 7
Figura 6 Vlvula de Bola de 50.8 mm, punto de extraccin de caudal. ............................................ 10
Figura 7 Vlvula de 101.6 mm. .......................................................................................................... 10
Figura 8 Vlvula de 76.2 mm. ............................................................................................................ 11
Figura 9 Vlvula de 50.8 mm. ............................................................................................................ 11
Figura 10 Dimetros de Tuberas en la Red Elevada. ........................................................................ 11
Figura 11 Interfaz del Software desarrollado por el CIACUA. ........................................................... 12
Figura 12 FieldPoint FP-1601 y Extensin FP-AI-111......................................................................... 13
Figura 13 Vegabar 52. ....................................................................................................................... 14
Figura 14 MAN LD3S (Kobold). ..............................................................................................................
Figura 15 MAN SD2S (Kobold). .......................................................................................................... 14
Figura 16 Esquema de transductores de presin. ............................................................................. 15
Figura 17 Aforo de Caudal. ....................................................................................................................
Figura 18 Montaje para Determinar la Ecuacin de Emisor de los Puntos de Extraccin de Caudal. ..
Figura 19 Punto de extraccin de caudal. .............................................................................................
Figura 20 Puntos de Extraccin de Caudal. ....................................................................................... 23
Figura 21 Vista del Modelo Hidrulico de la Red Elevada en EPANET. ............................................. 25
Figura 22 Vista en 3D del Modelo Hidrulico de la Red Elevada en REDES 2009. ............................ 26
Figura 23 Vista del Modelo Hidrulico creado en Hammer. ............................................................. 27
Figura 24 Algoritmo de Calibracin Coeficientes de Prdidas Menores, (Prieto Gamboa, 2011). .......
Figura 25 Esquema Escenario 1. ............................................................................................................
Figura 26 Esquema Escenario 2 Inicial. .................................................................................................
Figura 27 Esquema Escenario 3 Inicial. .................................................................................................
Figura 31 Escenario 1 Final. ............................................................................................................... 44


vii
Figura 37 Patrn de cierre de cada una de las vlvulas. .......................................................................
Figura 38 Wave Speed Calculator por Hammer V8i. .............................................................................
Figura 39 Ejemplo del uso de un factor de reduccin de velocidad de propagacin de onda. ............

ndice de Ecuaciones

Ecuacin 1 (Joukowsky, 1900) ............................................................................................................. 2
Ecuacin 2 Velocidad de Propagacin de la Onda (Korteweg, 1878) ................................................. 2
Ecuacin 3 Perodo de la Tubera (Thorley, 1991) .............................................................................. 6
Ecuacin 4 Comportamiento de un Emisor ...................................................................................... 17
Ecuacin 5 Prdidas Menores ........................................................................................................... 18
Ecuacin 6 Primera ecuacin de emisor obtenida ............................................................................ 20
Ecuacin 7 Coeficiente de emisor ..................................................................................................... 20
Ecuacin 8 Ecuacin de Emisor Encontrada ...................................................................................... 22
Ecuacin 9 Coeficiente de Determinacin ........................................................................................ 29
Ecuacin 10 Suma del cuadrado del error ........................................................................................ 29
Ecuacin 11 Suma Total de Cuadrados ............................................................................................. 29
Ecuacin 12 Error Cuadrtico Medio ................................................................................................ 29
Ecuacin 13 Ecuacin de velocidad (Clculo Experimental). ............................................................ 68


viii
ndice de Tablas
Tabla 1 Coeficientes de prdidas menores (k
m
) (Prieto Gamboa, 2011). ......................................... 19
Tabla 2 Resultados pruebas montaje para determinar la ecuacin del emisor ............................... 19
Tabla 3 Clculo del Coeficiente de Emisor Esperado. ....................................................................... 21
Tabla 4 Clculo de Caudal y Presin .................................................................................................. 21
Tabla 5 Indicadores Estadsticos Escenario utilizados por Ivn C. Viveros........................................ 31
Tabla 6 Promedios de Demandas de Caudal. .................................................................................... 39
Tabla 7 Desviaciones Estndar de las Demandas de los Escenarios. ................................................ 39
Tabla 8 Mediana de las Demandas de los Escenarios. ...................................................................... 39
Tabla 9 Promedios de Presin. .......................................................................................................... 40
Tabla 10 Desviacin Estndar de Presiones de Escenarios. .............................................................. 40
Tabla 11 Mediana de Presiones de Escenarios. ................................................................................ 41
Tabla 12 Valores mximos y mnimos de presin despus de la variacin (Escenario 1). ............... 59
Tabla 13 Desviacin Estndar de los datos registrados despus del cambio operativo ................... 59
Tabla 14 Valores mximos y mnimos de presin despus del cierre sbito de la vlvula (Escenario
2). ...................................................................................................................................................... 64
3). ...................................................................................................................................................... 68
Tabla 16 Velocidad de propagacin de onda (experimental) ........................................................... 69
4). ...................................................................................................................................................... 73
5). ...................................................................................................................................................... 77
6). ...................................................................................................................................................... 80
Tabla 20 Velocidad de Onda calculada por Hammer ........................................................................ 84
Tabla 21 Comparacin de los resultados obtenidos con Hammer (Vel: 419m/s) y los datos
obtenidos en el laboratorio Escenario 1. .......................................................................................... 85
Tabla 22 Coeficientes de Prdida Menor obtenidos tras la calibracin. .......................................... 88
Tabla 23 Coeficientes de prdidas menores reportados en la literatura (Saldarriga,2007). ............ 88
Tabla 24 Clculo velocidad para el Escenario 1................................................................................. 90
Tabla 25 Comparacin de los resultados obtenidos con Hammer (Vel: 8,72m/s) y los datos
Tabla 26 Comparacin de los resultados obtenidos con Hammer (Vel: 47,71 m/s) y los datos
Tabla 27 Clculo de la velocidad de onda de forma experimental Escenario 2 ............................... 94


ix
Tabla 29 Clculo de la velocidad de propagacin de onda en el laboratorio Escenario 3. ............... 96
Tabla 31 Clculo de la velocidad de propagacin de onda en el laboratorio Escenario 4. ............... 99
obtenidos en el laboratorio Escenario 4. ........................................................................................ 100
Tabla 33 Clculo de la velocidad de propagacin de onda de forma experimental Escenario 5. .. 101
Tabla 36 Indicadores estadsticos para determinar la representatividad del modelo desarrollado en
Hammer v8i. .................................................................................................................................... 106


1
1 INTRODUCCIN Y OBJETIVOS

El presente proyecto de grado tiene como objetivo principal realizar la modelacin fsica de
diferentes escenarios hidrulicos donde se desarrollar un transiente de presin tras realizar un
cambio operativo en el sistema, la modelacin fsica de dichos escenarios se llevar a cabo en la
Red Elevada del Laboratorio de Hidrulica de la Universidad de los Andes y ser calibrada bajo
condiciones estables. Otro de sus objetivos principales consiste en determinar la representatividad
del modelo hidrulico desarrollado en el software especializado HAMMER V8i a partir de
configuraciones hidrulicas en estado de flujo no permanente y bajo condiciones de frontera
variable.
El estado de flujo no permanente se define como aquel donde sus caractersticas varan tanto en
tiempo como en espacio. Un ejemplo tpico de este tipo de flujo es el golpe de ariete donde se
presentan cambios bruscos en la presin y en la velocidad (Saldarriaga, 2007). En la mayora de
casos suele trabajarse con lquidos newtonianos los cuales son considerados incompresibles, sin
embargo, cuando se tiene un flujo variado o inestable esta suposicin deja de ser del todo valida y
en transientes rpidos puede resultar engaosa (Thorley, 1991).
Un transiente hidrulico es un estado temporal de caudal y presin que ocurre entre un estado
estable inicial y un estado estable final de un determinado sistema. En l la velocidad cambia
rpidamente como respuesta a un cambio operativo; puede ser el cierre de una vlvula o el
cambio operativo de una bomba. En este fenmeno, la compresibilidad del lquido junto con la
elasticidad de la tubera crean una onda de presin la cual se propaga por todo el sistema
(Bentley, 2012). Los cambios de caudal y presin no se sienten de forma simultnea a lo largo
sistema; el tiempo de propagacin de la onda del transiente depende de la distancia entre el
punto donde se origin la onda y el punto evaluado. As mismo depende de la velocidad de
propagacin de la onda la cual es cercana a la velocidad del sonido en su mayora de casos,
(Thorley, 1991).
Otra causa de los transientes hidrulicos son los saltos de lnea, algunas fallas del sistema de
control, la prdida de potencia, prdida de telemetra, el cierre sbito de vlvulas o una
inadecuada seleccin de equipo (Stone, 2006). Los cambios en la demanda, la intrusin de aire,
las fallas en los sistemas de regulacin de presin y la ruptura de tubos tambin pueda dar causa a
este fenmeno (Bosserman II & Hunt, 2006).


2

Figura 1 Las tres causas ms comunes de un transiente hidrulico (Bentley, 2012).
El estudio de los transientes hidrulicos comenz con el trabajo de Joukowsky (1900) y Allievi
(1902). La magnitud del cambio de presin fue definido por Joukowsky, (Bentley, 2012). El trmino
representa la variacin en la altura de presin esperada, la velocidad de propagacin de la
onda y los cambios de velocidad con respecto a los escenarios en estado estable antes y
despus del cambio sbito que tuvo lugar en el sistema, (Thorley, 1991).

Ecuacin 1 (Joukowsky, 1900)

donde la gravedad g corresponde a 9.81 m/s
2
y el trmino de velocidad de flujo puede ser
obtenido de montajes de laboratorio o algunos textos relacionados. Por su parte, la velocidad de
propagacin a fue descrita por Kortweg en 1878. Kortweg relacion el espesor e, el mdulo de
compresibilidad K, el dimetro de la tubera d, la densidad del fluido y el mdulo de
elasticidad del material de la tubera E, (Streeter, 1993).

) (
)

Ecuacin 2 Velocidad de Propagacin de la Onda
(Korteweg, 1878)


3

Figura 2 Velocidad de Propagacin de Onda para Tuberas de Seccin Circular (D/e>10) (Thorley, 1991).
Varios mtodos se han desarrollado para solucionar el transiente hidrulico en tuberas. Entre
ellos se encuentran mtodos de ecuaciones aproximadas hasta soluciones numricas usando las
ecuaciones de Navier- Stokes. Entre los mtodos ms importantes se encuentran:
Mtodo AritmticoSupone que el caudal se detiene inmediatamente (en menos del
tiempo caracterstico, P=2L/a), no maneja directamente The Water Column Separation y
desprecia los efectos producidos por la friccin. (Joukowki, 1898; Allievi, 1902). Suele
aplicarse a una sola tubera.
Mtodo GrficoDesprecia los efectos de friccin en su desarrollo terico pero
finalmente incluye un factor de correccin para ste (Parmakian, 1963). Este mtodo
toma mucho ms tiempo que los otros y no muestra resultados representativos cuando
se trata de redes de distribucin complejas.
Grficas (Design Charts) Provee informacin bsica para topologas simples y con
pocos puntos especficos (cierre de vlvula, bombas, tuberas, embalse, etc). Este mtodo
ha sido reemplazado por programas computacionales los cuales parten de conceptos


4
bsicos acerca de los transientes de energa, validados por algunos montajes en
laboratorio (Bentley, 2012).
Mtodo de Caractersticas (MOC) Es el mtodo ms usado actualmente, es usado por
Bentley HAMMER V8i para solucionar los problemas de transiente hidrulico. Este
mtodo convierte las ecuaciones parcialmente derivadas (PDEs) de continuidad y de
momento (e.g., Navier-Stokes) en derivadas ordinarias las cuales son solucionadas
algebraicamente a lo largo de lneas llamadas characteristics. Aunque los resultados
presentados por MOC sobre las lneas pueden considerarse exactos, cuando se trata de
evaluar los efectos de cavitacin pueden presentarse algunos errores (Bentley, 2012).
Modelos en Laboratorio Un modelo a escala puede reproducir los transientes
observados en un prototipo real. Aunque suelen ser muy costosos se caracterizan por
brindar informacin muy valiosa como la velocidad de propagacin de las ondas. Algunos
sensores de presin y caudalmetros tienen la capacidad de obtener informacin en un
tiempo menor a 5 milisegundos lo que brinda la oportunidad de registrar transientes de
alta velocidad.
Otros mtodos: Mtodo Algebraico, Mtodo implcito, Mtodo por elementos finitos y
Anlisis Lineal.
Una manera clara de exponer el comportamiento de los transientes es a travs del ejemplo que
brinda Thorley en su libro Fluid Transients in Pipelines (Thorley, 1991). Supngase que hay una
bomba que impulsa agua desde el punto A al punto B el cual se encuentra a una altura superior. Si
la bomba cesa su actividad de manera sbita la fraccin de agua en puntos distantes conserva el
momentum y tiende a mantener el movimiento. Por el contrario, el volumen del fluido en las
vecindades de la bomba se detiene. Si se divide el flujo en varios anillos, el ms cercano al punto
donde se efectu el cambio hala al segundo y as sucesivamente hasta que la altura de presin
disminuye en una magnitud similar a la que se plantea en la ecuacin de Joukowsky (Viveros G.,
2013).


5

Figura 3 Cada de Altura de Presin (Thorley, 1991).
En la Figura 3 se observa el cambio de la presin en el punto inicial A y el punto final B, ubicado a 8
kilmetros del punto inicial. En ella se ve claramente como el efecto del transiente no ocurre de
forma simultnea en todo el sistema, por el contrario ocurre primero en el punto A y luego se
propaga rpidamente hasta el punto B.

Figura 4 Fluctuaciones de Presin (Thorley, 1991).

Una disminucin sbita en la presin conlleva al sistema a buscar un punto de equilibrio haciendo
que el lquido dentro de la tubera fluya causando fluctuaciones de presin. La onda generada viaja


6
constantemente desde el punto donde se origin el cambio operativo hacia aguas abajo y
viceversa (Viveros G., 2013). El tiempo que toma la onda para recorrer la tubera y volver al punto
inicial es conocido como el periodo de la tubera, donde L representa la longitud de la tubera y
a la velocidad de propagacin de la onda, (Thorley, 1991).

Ecuacin 3 Perodo de la Tubera (Thorley, 1991)

La ecuacin de Joukowsky (el mtodo aritmtico) resulta bastante til cuando se quiere evaluar el
transiente hidrulico presentado en una sola tubera; sin embargo en algunos casos debido a la
superposicin de ondas (producto de la reflexin relacionada con el cierre sbito de una vlvula)
los cambios de presin presentados pueden ser realmente superiores a los presentados por la
ecuacin de Joukowsky (Simpson & Wylie, 1991) (Viveros G., 2013). De la misma forma, este
mtodo no tiene en cuenta la friccin como un factor representativo el cual puede llegar a generar
cambios en las fluctuaciones de presin, especialmente en tuberas largas como es el caso de los
oleoductos (Thorley, 1991).
De la misma manera, las ondas de tensin que se propagan en las paredes de la tubera modifican
las predicciones obtenidas por Joukowsky. Se debe tener en cuenta que un aumento de presin
puede ampliar ligeramente el dimetro de la tubera por lo que se tendra un esfuerzo axial en ella
debido al efecto de Poisson (Thorley, 1991). Las ondas producto de la alteracin viajan mucho ms
rpido en el material de la tubera que en el fluido, por lo cual se general pequeas fluctuaciones
de presin, (Viveros G., 2013).
La presencia de gases y/o aire durante el proceso de disminucin de altura de presin es un factor
modificador de la onda y del perfil de altura de presin durante el transiente. Una vez se produce
el transiente existe la posibilidad de alcanzar la presin de vapor, momento en el cual se generar
un cambio de fase en el fluido. Al contar con la presencia de varias fases se obtiene como
consecuencia un cambio en la magnitud de la aceleracin de la onda (Thorley, 1991). Las zonas
que cuentan con gran cantidad de gases y/o aire sirven como punto de reflexin del transiente,
mientras que las zonas que cuentan con una menor cantidad de stas y se encuentran dispersas
disminuyen la velocidad de trasmisin del fenmeno.
Los transientes hidrulicos presentan varias consecuencias tanto en la calidad del agua como en la
infraestructura del sistema. Cuando se cuenta con este fenmeno es posible encontrar la
resuspensin de partculas sedimentadas, el desprendimiento de biopelculas, y en un caso
extremo la ruptura de tuberas. Tambin se producen otros aspectos como vibraciones,
desplazamientos de tuberas, deformacin y cavitacin, (Wood, 2005) .


7
Por lo general el transiente suele considerarse como un fenmeno indeseable; para suprimirlo hay
una gran variedad de mtodos categorizados como acciones directas e indirectas. Las acciones
directas tratan de modificar las causas primarias que inducen el cambio de flujo, un ejemplo de
este tipo de acciones puede ser la apertura de una vlvula. Por su parte, las acciones indirectas o
tcticas de distraccin tratan de modificar el flujo o de expulsarlo.

Figura 5 Supresin de los transientes (Thorley, 1991).
En el Ttulo B del Reglamento Tcnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Bsico (RAS
2009) se presenta una serie de lineamientos relacionados con el diseo y operacin de un sistema
de acueducto. En l se presentan algunas especificaciones en cuanto el diseo y operacin de
tuberas de aduccin, conduccin y redes de distribucin para prevenir el golpe de ariete.
Tanto en las tuberas de aduccin y de conduccin, como en las redes de distribucin de agua
potable se debe tener gran cuidado a la hora de seleccionar el material a usar. No solo se debe
tener en cuenta los rangos de presin y un anlisis hidrulico completo sino que se debe tener en
cuenta la diferencia presentada en la presin en estado estable y la mxima presin generada por
el golpe de ariete. Este rango de diferencia debe ser multiplicado por un factor de seguridad
preestablecido en el RAS.


8
1.1 Objetivos
1.1.1 Objetivo General

Realizar la modelacin fsica del transiente de presin generado tras un cambio operativo para
diferentes escenarios de la Red Elevada del Laboratorio de Hidrulica de la Universidad de Los
Andes, y comparar los resultados obtenidos al crear un modelo hidrulico en un tipo software
especializado en el tema.
1.1.2 Objetivos Especficos

Encontrar la configuracin por escenario que genere el transiente de presin de mayor
impacto aguas arriba de la vlvula cerrada.
Modelar fsicamente el transiente hidrulico generado por un cambio operativo.
Generar y comprobar la representatividad del modelo creado en HAMMER v8i con
configuraciones hidrulicas en estado de flujo no permanente y condiciones de frontera
variable.
Analizar los cambios de presin presentados por algunos cambios operativos como el
cierre sbito de una vlvula en diferentes escenarios.


9

2 Montaje de Laboratorio

El montaje de laboratorio propuesto en este proyecto de grado tuvo como escenario la red
elevada del Laboratorio de Hidrulica de la Universidad de los Andes, ubicado en el edificio Mario
Laserna (Carrera 1 # 18-10).
Para este proyecto se crearon 6 nuevos escenarios cuyas caractersticas fueron medidas en estado
estale (caudal y presin) y luego fueron sometidos a transiciones en perodos cortos de tiempo; en
este caso se sometieron a un cierre sbito de una de sus vlvulas. Cada uno de los escenarios
cuenta con un estado inicial y un estado final, el estado inicial representa el estado estable del
mismo antes de cerrar la vlvula y el final representa el estado estable del escenario despus de
cerrar la vlvula.
2.1 Antecedentes

En la tesis de Csar Mauricio Prieto Gamboa Modelacin fsica y calibracin de sustancias en
redes de distribucin de agua potable (Prieto Gamboa, 2011) se realiz un levantamiento
topolgico y topogrfico de la red elevada del Laboratorio de Hidrulica de la Universidad de Los
Andes. Luego se procedi a crear seis escenarios hidrulicos, donde por medio de aforos se pudo
establecer el caudal de demanda de cada uno de los puntos de extraccin; as mismo se midieron
las presiones, se determinaron las prdidas menores para finalmente analizar el comportamiento
de cada uno de los escenarios evaluados. Adicionalmente se llev a cabo un proceso de calibracin
y validacin en EPANET y REDES
1
.
Luego en el proyecto de grado de Ivn Camilo Viveros Gngora Modelacin fsica de cambios
operativos en redes de distribucin de agua potable: Modelaciones en periodo extendido y
modelacin de flujo no permanente (Viveros G., 2013) se retomaron los Escenarios 5 y 6,
elaborados por Csar M. Prieto G. Los Escenarios 5 y 6 funcionaron como punto de partida para
crear los Escenarios 5 y 6 final. Estos escenarios finales tienen como diferencia el cierre de una de
las vlvulas del escenario inicial. Para cada uno de estos escenarios se midieron sus caractersticas
(caudal y presin) en estado estable para finalmente crear un escenario transicional donde se
realiz el cierre sbito de la vlvula seleccionada. La tesis de Ivn C. Viveros se enfoc en analizar

1
Software desarrollado por el Centro de Investigaciones en Acueductos y Alcantarillados (CIACUA).
Universidad de Los Andes.


10
el tiempo transcurrido desde el cierre repentino de la vlvula hasta que el escenario hidrulico
llegara a su estado estable final.
El proyecto de grado presente se enfocar en el fenmeno observado inmediatamente al realizar
el cambio operativo en cada uno de los seis escenarios creados. Para esto se har uso de los
modelos hidrulicos en EPANET y REDES 2009, creados en la tesis de Csar M. Prieto.

2.2 Accesorios de la Red Elevada

La red elevada del Laboratorio de Hidrulica de la Universidad de Los Andes est compuesta por
una serie de tubos de PVC de 50.8, 76.2 y 101.6 mm, en algunas zonas unidos por reducciones,
tees y algunos codos. Cuenta con 31 puntos de extraccin de caudal dotados de vlvulas de bola
de 2 pulgadas. Adicionalmente, posee 23 vlvulas de 2, 3 y 4 pulgadas las cuales permiten
modificar la direccin del flujo. Inicialmente, contaba con 12 puntos donde podan ser instalados
transductores de presin pero en tan slo 9 de ellos se dispona de la instalacin y conduccin de
cables adecuada para transmitir la seal. Esta situacin fue modificada de tal forma que se
pudiera medir los cambios de presin, ocasionados por el cierre de vlvulas, en cada uno de los
nuevos escenarios creados
2
.

Figura 6 Vlvula de Bola de 50.8 mm, punto de
extraccin de caudal.

Figura 7 Vlvula de 101.6 mm.

2
Los cambios realizados se especifican en la Seccin 2.3 Medicin de Presin


11



Figura 10 Dimetros de Tuberas en la Red Elevada.


12
2.3 Sistema de Medicin

Cada uno de los transductores de presin instalados en la red elevada est conectado a una
compleja red que direcciona la seal a un fieldpoint de National Instruments cuya referencia es
FP-1601, este cuenta con una Extensin FP-AI-111 (National Instruments, 2003). Por lo general
este tipo de instrumentos alberga un mximo de nueve conexiones pero la presencia de la
extensin, anteriormente nombrada, hace que su rango se ampli.
Toda la informacin, registrada por los sensores de presin, es registrada y albergada en tiempo
real por medio de un software, ver Figura 11, desarrollado por el Centro de Investigaciones en
Acueductos y Alcantarillados (CIACUA) de la Universidad de los Andes.

Figura 11 Interfaz del Software desarrollado por el CIACUA.


13

Figura 12 FieldPoint FP-1601 y Extensin FP-AI-111.

2.4 Medicin de presin
En un principio, la red elevada contaba con 12 puntos en los cuales podan ser instalados
transductores de presin. De estos puntos, slo 9 de ellos contaban con la instalacin y
conduccin de cables necesaria para transmitir la seal desde sensor de presin hasta FieldPoint.
Dado que uno de los principales objetivos del proyecto de grado presente es registrar los cambios
de presin inmediatamente aguas arriba del sitio donde se presente el cambio operativo (cierre
sbito de una de las vlvulas en cada escenario), se decidi habilitar el punto SP10 y crear dos
nuevos puntos en la red, los cuales sern nombrados como SP13 y SP14. Cabe resaltar la
importancia del punto SP1, Ya que este es esencial para los modelos computacionales dado que
con base a ste se determina la altura del primer nodo (Prieto Gamboa, 2011). La Figura 16
muestra un esquema con la ubicacin de los sensores de presin instalados en la red elevada y su
nomenclatura.
El laboratorio de hidrulica de la Universidad de los Andes cuenta con tres tipos de transductores
de presin: MAN-SD2S B2 (Kobold), Vegadar 52 y MAN LD3S (kobold). Las primeras dos referencias
tienen un rango de medicin entre 0 y 1 bar, la ltima referencia tiene la capacidad de detectar
presiones entre -1 y 5 bar. En total se cuenta con 13 sensores de presiones de los cuales 4 son
MAN LD3S, 6 son MAN-SD2S y 3 son Vegadar 52.


14

Figura 13 Vegabar 52.

Figura 15 MAN SD2S (Kobold).

Figura 14 MAN LD3S (Kobold).


15

Figura 16 Esquema de transductores de presin.


16

2.5 Medicin de Demandas en los Puntos de Extraccin de Caudal

El hecho de determinar el caudal en los puntos de extraccin resulta fundamental para establecer
las condiciones de frontera en los distintos modelos computacionales a implementar.

Como primer punto, se debe considerar que a la entrada de la red se cuenta con un caudalmetro
electrnico WATERMASTER FEV y que la red cuenta con 31 puntos en los cuales se puede extraer
agua por medio de vlvulas de bola de 50.8 mm. Los puntos de extraccin estn conectados a
mangueras, las cuales llevan el fluido a los puntos de desage. Estas mangueras no hacen parte de
la red y no se encuentran presurizadas, (Viveros G., 2013). La ubicacin de los nodos de extraccin
de caudal y su nomenclatura puede ser consultada en la Figura 20.
Para determinar los caudales de demanda a usar, en los modelos hidrulicos de EPANET y REDES,
se retom la metodologa usada en estudios previos. Para cada escenario (inicial y final) se
realizaron aforos con un balde de 13,75 L y con un cronmetro se determin el tiempo requerido
para llenarlo. Despus de 10 repeticiones se procedi a calcular el promedio de caudal y la
desviacin estndar. Este procedimiento se repiti en cada punto de extraccin de caudal
utilizado.

Figura 17 Aforo de Caudal.


17
La evaluacin de los transientes de presin se llev a cabo en el software HAMMER v8i de
Bentley. En este caso las condiciones de frontera, es decir los caudales de demanda a usar, no
pueden ser modelados de forma esttica; estos caudales de demanda presentan ciertas
variaciones que permiten evaluar de forma completa los cambios de presin causados por el cierre
sbito de algunas de las vlvulas de la red elevada del laboratorio de hidrulica. Por esta razn se
modelaron los puntos de extraccin de caudal como un emisor.
Un emisor es considerado como un accesorio especial en los nodos de las redes de distribucin,
stos dejan salir caudal en funcin de la presin inmediatamente aguas arriba de ellos
(Saldarriaga, 2007). Su comportamiento matemtico est dado por la siguiente ecuacin:

Ecuacin 4 Comportamiento de un Emisor

donde:

Dado que todos los puntos de extraccin de caudal de la red cuentan con la misma geometra y
caractersticas fsicas, todos los puntos deberan tener la misma ecuacin de emisor. Por lo tanto
se adopt el siguiente montaje para determinar la ecuacin del punto de extraccin de caudal
Q17, ecuacin que representa el comportamiento de cada uno de los puntos de extraccin de
caudal existentes en la red.

Figura 18 Montaje para Determinar la Ecuacin de Emisor de los Puntos
de Extraccin de Caudal.


18

Como primer paso se defini un nuevo escenario, totalmente aparte de los escenarios ya creados,
donde todas las vlvulas estaban abiertas y slo se contaba con los puntos de extraccin de Caudal
Q17 y Q15.
Se realizaron 3 pruebas diferentes con el mismo escenario. En la primera prueba, la vlvula que
controla el caudal de entrada a la red estaba 100% abierta, en la segunda prueba estaba
aproximadamente un 60% abierta y en la ltima prueba se dej abierta cerca de un 30%
3
.
Con ayuda del sensor de presin nmero 12 (SP12) y del caudalmetro electrnico WATERMASTER
FEV, se calcularon las prdidas menores desde el punto de toma de datos del SP12 hasta el punto
de extraccin de caudal evaluado. Las prdidas por friccin se despreciaron ya que se contaba con
distancias relativamente cortas y con materiales de muy baja rugosidad (PCV, ks= 0.0015mm).

Ecuacin 5 Prdidas Menores

donde:

[]
[
]
Cada una de las pruebas tuvo una duracin de 15 minutos, por lo cual se cont con 900 datos
4
de
presin, velocidad y caudal.
El montaje realizado (ver Figura 18) cuenta con un accesorio tipo tee de 50.8 mm, los coeficientes
de prdidas menores para este tipo de accesorio fueron obtenidas de la Tesis de Maestra de
Csar Mauricio Prieto Gmboa (2011).

3
A la entrada de la Red Elevada se cuenta con un caudalmetro electrnico el cual permiti estimar el
porcentaje de abertura de la vlvula.
4
El caudalmetro electrnico WATERMASTER FEV tiene la capacidad de registrar un dato por segundo.


19

Tabla 1 Coeficientes de prdidas menores (k
m
) (Prieto Gamboa, 2011).

A continuacin se presentan los resultados obtenidos para cada una de las pruebas:
Tabla 2 Resultados pruebas montaje para determinar la ecuacin del emisor
Prueba
Velocidad
(m/s)
Caudal
(L/s) H (m)
1 0.742 1.642 2.948
2 0.787 1.742 3.479
3 0.823 1.822 3.797

La columna H (m) de la Tabla 2, hace referencia al promedio de presin registrada por el sensor de
presin 12 (SP12) menos el valor de las prdidas menores calculadas.
Luego de obtener los resultados, se procedi a graficarlos y a hacer una regresin potencial de tal
forma que se pudiera obtener la ecuacin que mejor se ajustara a los datos obtenidos.


20

Grfica 1 Curva Emisor Inicial
La curva est representada por la siguiente ecuacin:

Ecuacin 6 Primera ecuacin de emisor obtenida

Aunque el coeficiente de determinacin (R
2
) es 0.991, se sabe que el exponente de la ecuacin ()
debe tener un valor mucho ms cercano a 0.5 puesto que la geometra del punto de salida del
caudal es considerada como un orificio rgido, (Saldarriaga, 2007).
Teniendo en cuenta que el exponente de la ecuacin debe ser
0.5 y manteniendo los valores de caudal y presin obtenidos, se
calcul un promedio del coeficiente de emisor esperado. El valor
obtenido fue de 0,942.

Ecuacin 7 Coeficiente de emisor

y = 1.0578x
0.4047

R = 0.9911
1.6
1.65
1.7
1.75
1.8
1.85
2.5 3 3.5 4
C
a
u
d
a
l

(
L
/
s
)

H (m)
Curva Emisor
Datos Iniciales
Potencial (Datos Iniciales)

Figura 19 Punto de extraccin de
caudal.


21

Tabla 3 Clculo del Coeficiente de Emisor Esperado.
Caudal (L/s) H (m) Alpha K
1,642 2,948 0,5 0,956
1,742 3,479 0,5 0,934
1,822 3,797 0,5 0,935

Promedio 0,942

Ahora, dejando el exponente alpha como 0.5 y el coeficiente k como 0.942, se procedi a
recalcular el caudal y la presin, de esta forma se verifica si al dejar el coeficiente k como 0.942
los valores iniciales cambian de forma radical.
Tabla 4 Clculo de Caudal y Presin
AJUSTE CAUDAL
Diferencia (%) Caudal (L/s) H (m) alpha k
1,51% 1,617 2,948 0,5 0,942
-0,82% 1,757 3,479 0,5 0,942
-0,72% 1,835 3,797 0,5 0,942

AJUSTE PRESIN
Diferencia (%) Caudal (L/s) H (m) alpha k
-3,09% 1,642 3,039 0,5 0,942
1,62% 1,742 3,423 0,5 0,942
1,43% 1,822 3,743 0,5 0,942

Como se observa en la Tabla 4, al calcular el caudal y la presin con un coeficiente k de 0.942 y un
exponente alpha de 0.5, la diferencia porcentual entre los datos registrados en el laboratorio y
los calculados son mnimos (menores al 3,5%) por lo tanto se puede asegurar que la nueva
ecuacin es representativa.


22

Grfica 2 Comparacin entre las diferentes curvas de emisor obtenidas.

Tal y como se observa en Grfica 2 , la ecuacin obtenida para las curvas con ajuste de caudal y
ajuste de presin presenta un coeficiente de determinacin (R
2
) de 1.0, lo cual demuestra que la
ecuacin obtenida tras realizar la regresin potencial puede considerarse realmente
representativa.
Finalmente, la ecuacin para modelar los puntos de extraccin de caudal en el software HAMMER
v8i ser:

Ecuacin 8 Ecuacin de Emisor Encontrada

y = 1.0578x
0.4047

R = 0.9911
y = 0.9417x
0.5

R = 1
y = 0.9417x
0.5

R = 1
1.6
1.65
1.7
1.75
1.8
1.85
2.5 3 3.5 4
C
a
u
d
a
l

(
L
/
s
)

H (m)
Curva Emisor
Datos Iniciales
Ajuste caudal
Ajuste Presin
Potencial (Datos Iniciales)
Potencial (Ajuste caudal)
Potencial (Ajuste Presin )


23

Figura 20 Puntos de Extraccin de Caudal.


24
3 Modelo Computacional

En el proyecto de grado presente se llev a cabo la modelacin esttica y en periodo extendido de
cada uno de los escenarios
5
en los programas de EPANET Y REDES 2009. La modelacin del
transiente hidrulico, generado por los cambios operativos ya discutidos, se realiz en el programa
HAMMER v8i de Bentley.
Como primer paso, se parti del modelo calibrado y validado de red elevada elaborado por Csar
Mauricio Prieto Gamboa, en su tesis de maestra (2011). Este modelo estaba disponible
inicialmente en REDES (*.red) y en EPANET (*.inp) y luego fue adaptado para ser usado en
HAMMER v8i el cual maneja el mismo formato de EPANET.
Para la elaboracin del modelo hidrulico se realiz una serie de levantamientos topolgicos y
topogrficos a la red elevada los cuales permitieron contar con las longitudes de los segmentos
que la conformaban junto con las coordenadas de los mismos. De la misma forma, se contaba con
toda la informacin relativa a dimetros, rugosidades, tipo de fluido, altura inicial disponible y
demanda de los nodos de extraccin de caudal.
Tras un anlisis de sensibilidad se demostr que la rugosidad absoluta de las tuberas no resulta
ser una variable relevante a la hora de calibrar el modelo (Prieto Gamboa, 2011). Por la
complejidad del sistema, las condiciones de campo y los objetivos del estudio, la variable
comparativa en el proceso de calibracin fue la presin. As mismo se tuvieron en cuenta otras
variables de estudio como la asignacin de demandas, los dimetros reales y los coeficientes de
prdidas menores, convirtindose esta ltima variable en la incgnita del proceso.
3.1 EPANET

EPANET es un software que permite modelar bajo periodo extendido y en estado esttico, el
comportamiento hidrulico y la calidad del agua en sistemas de tuberas con flujo a presin (EPA,
2013). Es un programa de dominio pblico que puede ser descargado de forma gratuita de la
pgina web de la Agencia de Proteccin Ambiental de los Estados Unidos de Amrica (EPA).
Puede simular redes de cualquier tamao solucionando matemticamente la red con el mtodo
del gradiente; maneja tres tipos de ecuaciones relativas a las prdidas de friccin (Hazen-Williams,
Darcy Weisbach y Chezy-Manning), as mismo incluye las prdidas menores por accesorios,
permite la inclusin de diferentes tipos de vlvulas, bombas y tanques, entre otras opciones

5
La descripcin de estos escenarios se encuentra en el Captulo 5.


25
relacionadas con la estimacin de la calidad del agua y el comportamiento de algunos solutos
dentro del sistema a evaluar (EPA, 2013).

Figura 21 Vista del Modelo Hidrulico de la Red Elevada en EPANET.

3.2 REDES

La primera versin de este programa fue desarrollada en el 2001 por parte del Centro de
Investigaciones en Acueductos y Alcantarillados (CIACUA) del Departamento de Ingeniera Civil y
Ambiental de la Universidad de Los Andes, Bogot Colombia (Saldarriaga, 2007). De ah en
adelante se han venido desarrollando nuevas versin mejorando su rendimiento y capacidad. En
general, se trata de un programa especializado en modelar sistemas de tuberas a presin. Est
basado en criterios de optimizacin de RDAP (Redes de Distribucin de Agua Potable) teniendo en
cuenta criterios anlogos a la optimizacin econmica de dimetros de tuberas en redes cerradas,


26
desarrollados por Ronald Featherstone y Karim El-Jumaly (basados en el criterio de Wu), y el
mtodo del gradiente para el clculo de redes cerradas de distribucin de agua, desarrollado por
Ezio Todini y Enda OConnell; este sistema matricial es resuelto a travs del mtodo de Gauss o
Factorizacin de Cholesky lo cual agiliza el proceso de clculo y permite resolver grandes sistemas
en menos tiempo.
Cuenta con otros mtodos para el diseo optimizado de RDAP como lo son el mtodo de
Algoritmos Genticos, la superficie ptima de presiones y la programacin por restricciones.
Cuenta con dos ecuaciones para el clculo de las prdidas por friccin (la unificacin Colebrook-
White y Darcy-Weisbach, y Hazen-Williams). Permite el clculo hidrulico en estado esttico y en
periodo extendido (Saldarriaga, 2007).

Figura 22 Vista en 3D del Modelo Hidrulico de la Red Elevada en REDES 2009.


27
3.3 HAMMER v8i
Es un programa desarrollado por Bentley
6
; es uno de los pocos con capacidad para modelar los
transientes hidrulicos y el golpe de ariete de forma conjunta con MicroStation, AutoCAD y ArcGis.
Generalmente es usado para evaluar el costo-beneficio de los mtodos de control y prevencin de
estos fenmenos, y para modelar y prevenir el dao de la infraestructura del sistema evaluado.
Una de sus grandes ventajas es que permite la interaccin directa con WaterCAD, WaterGEMS y la
importacin de informacin desde EPANET ahorrando tiempo en la construccin del modelo. As
mismo, permite la inclusin de todo tipo de vlvulas y bombas dando campo a la inclusin de
diferentes patrones de comportamiento (BENTLEY, 2013).

Figura 23 Vista del Modelo Hidrulico creado en Hammer.

6
Bentley es reconocido globalmente por ser un lder en el desarrollo de diferentes tipos de software
especializados que brindan ayuda a la hora de solucionar problemas que suelen presentarse en la
prctica de la Ingeniera Civil, Ambiental y en la Arquitectura, (Bentley, 2013).


28
3.4 Calibracin del Modelo Hidrulico
En la modelacin hidrulica, existe un conjunto de parmetros nicos que definen cada sistema
(e.g. Asignacin de demandas, dimetros reales, rugosidad absoluta, coeficientes de prdidas
menores, patrones de consumo, patrones de bombeo, entre otros) (Prieto Gamboa, 2011). Estos
parmetros definen el comportamiento y la distribucin de la masa y de la energa dentro de la
red analizada. A este proceso se le conoce como la calibracin de un modelo hidrulico.
Para determinar la representatividad del modelo hidrulico se pueden medir diferentes variables
en campo de tal forma que stas puedan ser comparadas con las predicciones del modelo. Por las
condiciones de campo, el tamao de la red estudiada y la complejidad del sistema, las condiciones
de presin de la Red Elevada fueron escogidas como la variable comparativa de calibracin.
Mientras que se decidi revisar la asignacin de demandas, los dimetros reales, las rugosidades
absolutas y los coeficientes de prdidas menores.
3.4.1 Energa de Entrada (altura de embalse)
Uno de los requerimientos principales de un modelo hidrulico es la energa de entrada o la altura
en los embalses. En el modelo hidrulico de la Red Elevada, la energa disponible se asigna segn
la presin medida en el sensor de presin 1 (SP1), estableciendo este punto como el inicio del
modelo hidrulico. El valor de la altura del embalse de entrada corresponde al promedio de
presiones registradas por el SP1 durante las mediciones hechas en campo para cada escenario.
3.4.2 Asignacin de demandas
La asignacin de demandas en los puntos de extraccin de caudal suele ser una de las variables
ms significativas y de mayor incertidumbre dentro de un modelo hidrulico. Afortunadamente,
en el modelo hidrulico de la Red Elevada la incertidumbre de los caudales de demanda en los
nodos de extraccin fue bastante baja ya que estos fueron medidas mediante aforos, tal y como se
explica en el captulo anterior.
3.4.3 Dimetros Reales
En este caso el modelo hidrulico se construy haciendo uso de los dimetros reales del sistema,
por lo cual se hicieron los siguientes ajustes: dimetro 4 de 101,6mm a 103,42mm; dimetro de
3 de 76,2 mm a 80,42mm y dimetro de 2 de 50,8mm a 54,58mm.
3.4.4 Coeficientes de prdidas menores
La Red Elevada se caracteriza por tener tuberas cortas con una gran cantidad de accesorios (Prieto
Gamboa, 2011) haciendo relevante el rol de las prdidas menores en el proceso de calibracin, a
tal punto de ser considerada la variable a calibrar para cumplir con una buena representacin de
los escenarios analizados. Para evaluar la representatividad del modelo se utilizaron 2 indicadores
de bondad de ajuste: el coeficiente de determinacin y el error cuadrtico medio aplicados a los
promedios de las presiones (Viveros G., 2013).


29
Coeficiente de determinacin (R
2
):
Se define como el porcentaje de variacin de una medicin la cual es explicada por medio de un
modelo. Indica qu tan adecuadamente se representa la variabilidad medida con respecto a la
modelada. Sus valores oscilan entre 0 y 1, cero (0) indica que no hay representatividad alguna y
uno (1) que la representatividad es excelente. Retoma los conceptos de suma de cuadrados del
error y suma total de cuadrados (Devore, 2005). Matemticamente se entiende como:

)
Ecuacin 9 Coeficiente de Determinacin
donde,
SSE: Suma de cuadrados del error o del residuo

(

Ecuacin 10 Suma del cuadrado del error

SST: Suma total de cuadrados
( )

Ecuacin 11 Suma Total de Cuadrados

Error Cuadrtico Medio (RMS):
El error cuadrtico medio o RMS, por sus siglas en ingls, es un promedio del cuadrado del error;
lo que permite inferir cunto se puede esperar que un valor vare con respecto a una prediccin
de un modelo. Este indicador es siempre positivo por lo cual la magnitud de variacin aplica para
valores positivos y negativos (Viveros G., 2013).

((
) (
))

Ecuacin 12 Error Cuadrtico Medio


30
3.4.5 Algoritmo de Calibracin
Para calibrar el modelo de la Red Elevada se desarroll un algoritmo y se program en una rutina
de Visual Basic for Aplications de tal forma que se pudiera automatizar su utilizacin (Prieto
Gamboa, 2011). La rutina recibe como datos de entrada cuatro variables. Una variable
corresponde a un archivo de EPANET (*.inp) que contiene el modelo hidrulico de la Red Elevada;
un archivo de texto separado por comas (*.csv) que contiene la informacin de los grupos de
accesorios; un archivo de texto (*.txt) que contiene la informacin de las presiones medidas en
campo y por ltimo una variable entera n que corresponde al nmero de veces que se requiere
correr el algoritmo (Prieto Gamboa, 2011).

Figura 24 Algoritmo de Calibracin Coeficientes de Prdidas
Menores, (Prieto Gamboa, 2011).


31
3.4.6 Representatividad del modelo
Una vez terminada la calibracin del modelo hidrulico se procedi a hacer una comparacin entre
los datos obtenidos en el laboratorio y los datos arrojados por el modelo computacional. A
continuacin se muestran los indicadores utilizados para evaluar la representatividad de los
Escenarios 5 y 6 (inicial y final). Estos Escenarios son diferentes a los evaluados en el proyecto de
grado presente.
Tabla 5 Indicadores Estadsticos Escenario utilizados por Ivn C. Viveros.
Indicadores Estadsticos
[m] R
2
R.M.S
Escenario 5 Inicial 0.96 0.11
Escenario 5 Final 0.96 0.11
Escenario 6 Inicial 0.97 0.07
Escenario 6 Final 0.94 0.08

Los indicadores estadsticos son realmente satisfactorios. El coeficiente de determinacin estuvo
por encima de 0,93 en todos los casos, indicando que los datos tenan representada su variabilidad
por lo menos en un 90%. El error cuadrtico medio presenta valores ms elevados (0,11 m) pero
en ningn caso este valor super el 3% de los valores registrados en el laboratorio (Viveros G.,
2013).
Se considera que el modelo hidrulico creado por Csar Prieto se ajusta bastante bien al modelo
fsico, representando de manera acertada el estado estable inicial y final de los escenarios.


32
4 Escenarios

Para evaluar los cambios sbitos de presin en la red elevada, se crearon 6 nuevos escenarios. Los
cambios sbitos de presin se presentan entre el estado Inicial y el estado Final de cada uno de los
escenarios implementados. Se tena conocimiento de los caudales demandados para el Escenario
1 Inicial, el cual fue estudiado en trabajos previos. En los dems montajes se desconoca la
demanda de los caudales en su estado Inicial y Final, fue necesario seguir el procedimiento
planteado en el Numeral 2.5 para la determinacin de los caudales demandados en los nodos de
extraccin.
Cada escenario fue medido primero en su estado estable inicial, luego en su estado estable final y
posteriormente en su estado transicional, obteniendo un total de 18 mediciones, cada una de
aproximadamente 40 minutos.
4.1.1 Escenario 1 Inicial

El Escenario 1 Inicial (ver Figura 25) es el que mejor se adeca a los programas validados (Prieto
Gamboa, 2011). Esta configuracin del sistema se caracteriza por tener todas las vlvulas abiertas
y siete puntos de extraccin de caudal. En proyectos anteriores este escenario era conocido como
el Escenario 5; esta vez es nombrado como el Escenario 1, ya que ste fue el punto de partida para
los dems escenarios.


33

Figura 25 Esquema Escenario 1.


34
El Escenario 2 Inicial (ver Figura 26) se caracteriza por tener 4 vlvulas cerradas y 4 puntos de
extraccin de caudal.

Figura 26 Esquema Escenario 2 Inicial.


35

Este escenario cuenta con 2 vlvulas cerradas y 6 puntos de extraccin de caudal abiertos. Ver
Figura 27.

Figura 27 Esquema Escenario 3 Inicial.


36
El Escenario 4 Inicial (ver Figura 28) cuenta con 2 de sus vlvulas cerradas y 6 puntos de extraccin
de caudal abiertos.



37
El Escenario 5 Inicial (ver Figura 29) se caracteriza por contar con 3 vlvulas cerradas y 5 puntos de
extraccin de caudal abiertos.



38

Este escenario cuenta con 3 vlvulas cerradas y 5 puntos de extraccin de caudal abiertos. Ver
Figura 30.


39
4.2 Resultados de mediciones de presin y demandas

A continuacin se presentan los promedios de los caudales de demanda para cada escenario inicial
(Tabla 6). El Escenario 1 Inicial reporta el mayor caudal de demanda total, mientras que el
Escenario 2 Inicial se caracteriza por presentar la menor magnitud.

Tabla 6 Promedios de Demandas de Caudal.
A continuacin, se presenta un resumen de la informacin referente a dos importantes
indicadores estadsticos: Desviacin estndar y mediana. stos dos se presentan con el fin de
analizar la variabilidad de los datos y por lo tanto su confiabilidad. Como se observa en la Tabla 7 y
en la Tabla 8, ninguno de los datos presenta una variabilidad significativa por lo cual los datos
obtenidos por medio de los aforos se consideran representativos. Estos datos son de suma
importancia para el uso de los modelos computacionales pues representan las condiciones de
frontera de cada escenario.

Tabla 7 Desviaciones Estndar de las Demandas de los Escenarios.

Tabla 8 Mediana de las Demandas de los Escenarios.
Caudal (L/s) Q15 Q17 Q21 Q23 Q26 Q10 Q3
Escenario 1 Inicial 1.12 1.68 1.62 1.72 1.46 0.79 2.14
Escenario 2 Inicial 1.49 1.79 1.69 - - 0.83 -
Escenario 3 Inicial 1.63 2.08 1.63 1.68 1.56 0.62 -
Escenario 4 Inicial 1.63 1.75 1.63 1.74 - 0.61 1.72
Escenario 5 Inicial 1.63 2.06 1.66 1.75 1.54 - -
Escenario 6 Inicial 1.67 1.77 1.69 1.77 1.58 - -
Mediana de las Demandas de Caudal en el Estado Inicial (Aforos)


40
En la Tabla 9 se muestran los promedios de presin registrados en el laboratorio para cada uno de
los escenarios; los resultados se presentan en unidades de metros columna de agua. La presin del
sensor SP1 es esencial para la construccin de los modelos computaciones, puesto que
corresponde a la altura del embalse al inicio de la red. El escenario que cuenta con el mayor
promedio de presiones corresponde al Escenario 5, el cual registra una de las mayores presiones
de entrada.

Tabla 9 Promedios de Presin.

Tabla 10 Desviacin Estndar de Presiones de Escenarios.
Presin (m) Escenario 1 Inicial Escenario 2 Inicial Escenario 3 Inicial Escenario 4 Inicial Escenario 5 Inicial Escenario 6 Inicial
SP1 4.05 4.38 4.24 4.20 4.27 4.27
SP2 3.89 4.36 4.19 4.15 4.25 4.27
SP3 3.41 2.37 3.83 3.63 3.91 3.79
SP4 3.86 2.33 3.61 3.69 3.69 -
SP5 3.30 3.76 3.59 3.45 3.68 3.60
SP6 - - - - - -
SP7 3.35 3.75 3.53 3.53 3.66 3.68
SP8 4.03 2.75 4.40 4.31 4.45 4.40
SP9 3.46 4.32 3.96 4.03 4.14 4.12
SP10 - - - - - -
SP11 - - - - - -
SP12 3.28 3.67 3.56 3.49 3.71 3.59
Promedio de Presiones Registradas en el Laboratorio
SP1 0.003 0.001 0.026 0.014 0.001 0.034
SP2 0.002 0.002 0.026 0.016 0.001 0.034
SP3 0.007 0.004 0.056 0.026 0.009 0.147
SP4 0.006 0.002 0.093 0.200 0.002 -
SP5 0.006 0.004 0.023 0.014 0.003 0.021
SP6 - - - - - -
SP7 0.004 0.002 0.023 0.015 0.001 0.031
SP8 0.004 0.006 0.027 0.014 0.003 0.037
SP9 0.002 0.007 0.028 0.014 0.002 0.033
SP10 - - - - - -
SP11 - - - - - -
SP12 0.005 0.006 0.023 0.016 0.001 0.031
Desviacin estndar de las Presiones Registradas en el Laboratorio


41

Tabla 11 Mediana de Presiones de Escenarios.

Al analizar la Tabla 10 y la Tabla 11, donde se presentan los indicadores estadsticos de desviacin
estndar y mediana, se puede concluir que los datos se encuentran dentro de un rango adecuado
de precisin. Las magnitudes de desviacin estndar son del orden de milmetros y considerando
que por cada escenario se obtuvieron alrededor de 200 datos, se considera que los datos son
realmente representativos. Por otro lado, la mediana muestra valores realmente cercanos al
promedio de presiones registrados por lo cual se concluye que no hay un sesgo considerable entre
los datos obtenidos.

4.3 Escenario Final

Uno de los objetivos principales del proyecto de grado presente es registrar los transientes
de presin que se pueden generar debido a un cambio operativo dentro de una red
especfica, en este caso la Red Elevada del Laboratorio de Hidrulica de la Universidad de los
Andes. Para esto, se parti de los seis (6) escenarios anteriormente descritos y se crearon
seis escenarios finales, los cuales tenan como nica diferencia el cierre de una de sus
vlvulas.
Como primer paso se parti de los modelos creados en EPANET y REDES 2009 por Csar
Prieto G (2011). En ellos se ingres la presin registrada en el sensor 1 (SP1) como dato de
entrada para la altura del primer nodo, es decir la energa total disponible en el sistema. As
mismo, se incluy en cada punto de extraccin de caudal, el caudal promedio registrado en
los aforos y se verific que la configuracin de vlvulas, abiertas y cerradas, coincidiera con
SP1 4.04 4.38 4.39 4.20 4.27 4.27
SP2 3.89 4.36 4.41 4.15 4.25 4.28
SP3 3.45 2.37 3.95 3.63 3.91 3.81
SP4 3.86 2.33 13.16 10.89 3.69 -
SP5 3.29 3.76 3.79 3.45 3.68 3.60
SP6 - - - - - -
SP7 3.35 3.75 3.83 3.53 3.66 3.68
SP8 4.03 2.75 4.52 4.31 4.45 4.41
SP9 3.41 4.33 4.20 4.02 4.14 4.12
SP10 - - - - - -
SP11 - - - - - -
SP12 3.28 3.67 3.71 3.49 3.71 3.60
Mediana de las Presiones Registradas en el Laboratorio


42
la de los escenarios iniciales a evaluar. Luego de esto se procedi a correr la hidrulica para
cada uno de los escenarios iniciales tanto en REDES como en EPANET. El tiempo promedio
de este proceso para los dos programas fue de 12 milisegundos.
La idea principal al crear un escenario final es escoger aquella vlvula que al cerrarla cree un
mayor impacto aguas arriba de ella. Para esto se seleccionaron alrededor de 10 vlvulas por
escenario; cada una de estas vlvulas fue cerrada una por una, cada vez que una vlvula era
cerrada se volva a correr la hidrulica en los modelos computacionales obteniendo la
presin esperada en cada uno de los sensores. En el ANEXO 10.1, se puede observar los
esquemas con las vlvulas seleccionadas y su respectiva nomenclatura.
Finalmente, se obtuvo la diferencia absoluta entre las presiones modeladas en los
escenarios iniciales y las que se obtuvieron al cerrar cada una de las vlvulas seleccionadas.
Se seleccion la vlvula que presentara la mayor diferencia acumulada en los sensores de
presin aguas arriba de sta.
4.3.1 Escenario 1 Final
Este es el escenario que mayores diferencias presenta entre los resultados obtenidos en
REDES y EPANET. La diferencia radica en la forma de aproximacin de los programas;
REDES toma la energa disponible a la entrada del sistema como 4.15 m, mientras que
EPANET la toma como 4.1471 m. Aun as el resultado es el mismo para ambos casos, y la
vlvula que tiene un mayor impacto sobre la hidrulica del sistema es la vlvula C.


43

GRFICA 3 Escenario 1 Diferencia Absoluta de Presin por Cierre de Vlvula. Modelacin en REDES 2009.

GRFICA 4 Escenario 1: Diferencia Absoluta de Presin por Cierre de Vlvula. Modelacin en EPANET.

0.01
0.015
0.02
0.025
0.03
0.035
0.04
0.045
0.05
A B C D E F G H I J K L
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
Escenario 1: Diferencia Absoluta de Presiones
Aguas Arriba (Estado Inicial- Cierre Vlvula) REDES
2009
0
0.005
0.01
0.015
0.02
0.025
0.03
0.035
0.04
0.045
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
Aguas Arriba (Estado Inicial- Cierre Vlvula) EPANET


44

Figura 31 Escenario 1 Final.


45
Los resultados para el Escenario 2 son notorios en ambos programas, la vlvula a cerrar es la C.

GRFICA 5 Escenario 2: Diferencia Absoluta de Presin por Cierre de Vlvula. Modelacin en REDES 2009.

GRFICA 6 Escenario 2: 1 Diferencia Absoluta de Presin por Cierre de Vlvula. Modelacin en EPANET.

0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
A B C D E F G
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
2009
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
A B C D E F G
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
Aguas Arriba (Estado Inicial- Cierre Vlvula)
EPANET


46



47
En este caso la vlvula a cerrar es la K.

GRFICA 7Escenario 3: Diferencia Absoluta de Presin por Cierre de Vlvula. Modelacin en REDES 2009.


0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
Escenario 3:Diferencia Absoluta de Presiones
2009
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
P
r
e
s
i
n

(
m
.
)

Vlvula
Diferencia Absoluta de Presiones Aguas Arriba
(Estado Inicial- Cierre Vlvula) EPANET


48



49
En este escenario, la vlvula que al ser cerrada mostr un mayor efecto en las presiones de
los sensores aguas arriba de ella fue la H.


0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
0.09
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
REDES 2009
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
EPANET


50



51
En el Escenario 5, la vlvula que genera un mayor impacto al ser cerrada resulta ser la I.


0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
0.18
A B C D E F G H I J
P
r
e
s
i
{
o
n

(
m
)

Vlvula
REDES 2009
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
0.18
A B C D E F G H I J
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
EPANET


52



53
En este caso la vlvula con mayor impacto, sobre los sensores de presin aguas arriba de
ella, al ser cerrada fue la B.


0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
A B C D E F G H I
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
REDES 2009
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
A B C D E F G H I
P
r
e
s
i
n

(
m
)

Vlvula
EPANET


54



55
5 Resultados

Tras definir qu vlvula deba cerrarse en cada uno de los escenarios se procedi a realizar la
modelacin fsica del estado inicial al estado final para cada uno de los escenarios propuestos,
dicha modelacin se llev a cabo en el Laboratorio de Hidrulica de la Universidad de los Andes.
En este numeral se presentan los resultados obtenidos despus de finalizar las pruebas en el
laboratorio.
5.1 Procedimiento
Como primer paso se cerraron las vlvulas y se abrieron los puntos de extraccin de caudal de
acuerdo con el escenario que se deseara construir. Luego de esto se tom un tiempo promedio de
15 minutos para esperar que las condiciones hidrulicas fueran relativamente constantes. Los
programas computacionales de los sensores de presin y el caudalmetro se encontraban en
sincrona con los relojes de los computadores. Una vez se realizaba la variacin se anotaba el
tiempo exacto en que suceda y se esperaba alrededor de otros 15 minutos para la estabilizacin
del escenario final.
Los sensores de presin registran 10 datos por segundo, por lo tanto una medicin corresponde a
una dcima de segundo. Por su parte, el caudalmetro tiene la capacidad de registrar un solo dato
por segundo. Aunque se intent instalar el caudalmetro en zonas de alta variabilidad de caudal
ste tiene grandes restricciones relacionadas con la distancia que debe tener el equipo frente a los
diferentes accesorios de la red; por esta razn se ubic en un solo punto por escenario de tal
forma que se pudiera apreciar la tendencia de caudal en cada escenario.
5.2 Variacin del Escenario 1 Inicial al Escenario 1 Final

Las mediciones iniciaron a la hora 09:1623 AM y terminaron a las 10:0116AM. El cierre sbito
de la vlvula se realiz a las 10:36:20AM (11.400 dcimas de segundo). Los grficos presentan la
serie de datos registrados, la media del Escenario Inicial y la media del Escenario Final, los cuales
son sealizados con dos asntotas horizontales. La asntota vertical roja presenta el momento del
cierre sbito de la vlvula para generar la transicin de un escenario a otro. As mismo se presenta
un grfico por sensor donde se aprecia el transiente de presin generado por el cierre de la
vlvula.
A continuacin se presentan los grficos de los datos registrados por los sensores de presin 10
(ubicado inmediatamente aguas arriba de la vlvula a cerrar) y el 11 (Ver Figura 16), los cuales se
consideran los ms representativos de la prueba. El registro de los dems sensores se encuentra
en el ANEXO 10.2.


56

GRFICA 15 Escenario 1: Transiente de Presin SP10.
Transiente
de Presin


57

GRFICA 16 Escenario 1: Transiente SP11.
Transiente
de Presin


58

5.2.1 Descripcin de los Resultados

La indicacin para el cierre de la vlvula se dio inicialmente a las 09:3620AM; sin embargo se
debe tener en cuenta un tiempo incierto, menor a 5 segundos, el cual se produce entre la
indicacin dada y el cierre de la misma. Por esta razn, se decidi tomar como tiempo de
referencia el tiempo que el SP10 se demor en registrar el pico de presin presente en la onda
creada como consecuencia de la variacin efectuada (ver GRFICA 15) y el tiempo de inicio de la
misma. Se escogi el tiempo de SP10 puesto que este sensor se encuentra aguas arriba de la
vlvula cerrada a aproximadamente 1.2 m de ella.
En la Tabla 12 se muestran los valores mximos o mnimos registrados tras el cambio operativo; se
muestran valores mximos y mnimos dado que en algunos casos se obtuvo un aumento de
presin pero en otros se obtuvo una disminucin en la presin. De acuerdo con esto, el sensor
SP10 mostr un aumento de presin por encontrarse aguas arriba del cambio operativo. El sensor
SP11, por el contrario, mostr una disminucin de presin por encontrarse aguas abajo de la
variacin ya descrita.


59

Tabla 12 Valores mximos y mnimos de presin despus de la variacin (Escenario 1).

Valores
mximos o
mnimos (m)
Tiempo
despus del
Cambio
Sbito (s)
Pico de la
onda, tiempo
tras el
registro del
Pico SP13 (s)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media Inicial
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media final
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
media inicial-
media final
de presiones
(m)
Inicio onda,
tiempo tras el
inicio de la
onda en el
SP13 (s)
SP1 4.14 9.1 2.4 0.01 0.006 0.002 -
SP2 4.00 10.6 3.9 0.016 0.012 0.004 1.2
SP3 3.64 9.1 2.4 0.041 0.008 0.033 -
SP5 3.38 9.1 2.4 0.049 0.017 0.032 0.0
SP7 3.38 10.6 3.9 0.057 0.014 0.043 0.0
SP9 3.96 8.1 1.4 0.027 0.018 0.009 1.2
SP10 3.28 6.7 0 0.083 0.096 0.013 0.0
SP11 2.90 7.7 1 0.773 0.658 0.114 0.3
SP12 3.53 7.7 1 0.043 0.137 0.094 0.4

Max 0.773 0.658 0.114 1.2

Min 0.008 0.006 0.002 0.0

Los sensores SP1 y SP2 no registran grandes cambios de presin y no es posible identificar de
forma clara un transiente de presin en estos dos puntos, sobre todo en el SP1. Esto puede
deberse a que estos dos sensores se encuentran a la entrada del sistema y por lo tanto son los ms
alejados del punto de cierre de la vlvula, se podra llegar a considerar que las variaciones
encontradas en estos sensores pueden deberse en gran parte a la variacin del caudal de entrada.
Tabla 13 Desviacin Estndar de los datos registrados despus del cambio operativo

Desviacin
Estndar
SP1 0.00200
SP2 0.00153
SP3 0.01260
SP5 0.00526
SP7 0.00462
SP9 0.00638
SP10 0.01870
SP11 0.02612
SP12 0.00953


60

Sin embargo, al observar la desviacin estndar de los datos registrados despus de realizar el
cambio operativo, se observa que la diferencia entre los datos de presin registrados segundos
despus de cerrar la vlvula resulta ser realmente significativo, sobre todo en los sensores SP10 y
SP11.
Aunque no se puede afirmar que el transiente de presin ocurra de forma simultnea en todo el
sistema, llama la atencin la velocidad de propagacin de la onda generada. Si se toma como
tiempo de referencia el inicio de la onda en el SP10, el cual se encuentra aguas arriba de la vlvula
cerrada, se podr observar que este parece coincidir con el tiempo de inicio de la onda en el
sensor SP5 y SP7, los cuales se encuentran a una distancia relativamente igual al punto donde se
realiz el cambio operativo. Aunque el tiempo de inicio de este grupo de ondas coincide,
fsicamente no puede ser as, se necesitara contar con sensores de presin que cuenten con la
capacidad de registrar datos cada milsima de segundo de tal forma que se pueda capturar el
tiempo que la onda generada toma en llegar al punto de los sensores SP5 Y SP7.
En cuanto a los datos registrados por el caudalmetro, se observa una disminucin en el caudal
final de 0,02 L/s con respecto al caudal inicial. Es una diferencia bastante pequea y puede
deberse a que el caudalmetro no se encuentra ubicado en una zona ms representativa del
sistema pero como se explic anteriormente una serie de restricciones impidieron la ubicacin de
ste en otro punto.

Las mediciones empezaron a las 10:1454AM y terminaron a las 11:0716AM, el cierre sbito de
la vlvula se realiz a las 10:4020 AM (14.100 dcimas de segundo). Sin embargo, a las
10:3200AM se registr un pequeo cambio operativo en las bombas por lo que el caudal de
entrada se vio afectado; aun as se tuvo un periodo de tiempo de 8 minutos con 20 segundos para
llegar de nuevo a un estado relativamente estable, una vez se alcanz este estado se procedi a
cerrar la vlvula.
En este caso no se cont con el registro del sensor SP10, pero se cont con el registro del sensor
SP9 en cual tambin se encuentra aguas arriba de la vlvula a cerrar y servir como gua para
realizar las comparaciones respectivas.
A continuacin se muestra el registro realizado por los sensores SP9 Y SP11 (ubicado aguas abajo
del cierre de la vlvula) durante toda la operacin. El registro de los dems sensores se encuentra
en el ANEXO 10.3.


61

Transiente
de Presin


62


Transiente
de Presin


63

5.3.1 Descripcin de los resultados

Al observar la Tabla 14 se nota que la diferencia absoluta de la media de presiones iniciales y la
media de presiones finales son realmente bajas, salvo en los sensores de presin SP11 y SP12
donde se presentan variaciones de hasta 31 cm. Por otra parte, parece que en la mayora de casos
el tiempo que se dio para estabilizar el caudal, despus de realizar el cierre de la vlvula, no fue
suficiente y presenta grandes variaciones; aun as se puede observar que en este escenario se
tuvieron picos de presin mucho ms altos que en el Escenario 1, y que el tiempo que transcurri
entre el cierre de la vlvula y el registro de estos picos fue mucho menor que en el escenario
pasado a pesar de haber cerrado la misma vlvula y de tener la misma distancia entre los sensores
ubicados aguas arriba y aguas debajo de la vlvula de cierre.


64
Tabla 14 Valores mximos y mnimos de presin despus del cierre sbito de la vlvula (Escenario 2).

Valores
mximos o
mnimos (m)
Tiempo
despus del
Cambio
sbito (s)
Pico de la
onda, tiempo
tras el
registro del
pico SP9 (s)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media inicial
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media final
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
media inicial-
media final
de presiones
(m)
Inicio onda,
tiempo tras el
inicio de la
onda en el
SP9 (s)
SP1 4.40 5.2 0.7 0.004 0.019 0.015 0.2
SP2 4.27 5.8 1.3 0.022 0.005 0.027 1.3
SP3 3.88 5.2 0.7 0.092 0.054 0.038 0.6
SP5 3.74 5.6 1.1 0.032 0.004 0.037 0.1
SP7 3.72 4.9 0.4 0.050 0.013 0.037 0.1
SP9 5.00 4.5 0 0.767 0.769 0.003 0.0
SP11 3.47 5.2 0.7 0.416 0.098 0.317 0.1
SP12 3.27 4.9 0.4 0.456 0.173 0.284 0.1

Max 0.767 0.769 0.317 1.3

Min 0.004 0.004 0.003 0.0

Aunque la diferencia entre la media del caudal inicial registrado por el caudalmetro en el
Escenario 1 y el Escenario 2 es relativamente baja (0.06 L/s), sta tiene un efecto bastante alto en
los picos de presin presentados durante el transiente desarrollado por el cambio operativo en los
sensores SP9 Y SP11. Solo estos dos puntos pueden ser comparados puesto que los otros se ven
realmente afectados no solo por el caudal de entrada (presin registrada en el sensor SP1) sino
tambin por la configuracin del Escenario 2.

Las mediciones para este escenario empezaron a la 01:5325PM y terminaron a las 02:1828PM,
el cierre de la vlvula se dio a las 2:0407PM (6.230 dcimas de segundo). En este caso se
presentaran los datos registrados por el sensor de presin 14 (SP14), el cual se encuentra
directamente aguas arriba de la vlvula y fue instalado con el nico fin de registrar el transiente de
presin ocasionado por este cambio operativo. Tambin se presentaran los datos registrados por
el sensor de presin 7 (SP7) que aunque no se encuentra directamente aguas debajo de la vlvula
de cierre se encuentra lo suficientemente cerca. Ver Figura 16. El registro de los dems sensores
de presin se encuentra en el ANEXO 10.4.


65

Transiente
de Presin


66

Transiente
de Presin


67


En este caso se cont con el sensor SP14, el cual se encuentra a uno pocos centmetros arriba del
punto de cierre de la vlvula seleccionada para este escenario. El pico de presin registrado por
este sensor, despus del realizar el cambio operativo, fue seleccionado como punto de referencia
para estimar un tiempo de propagacin de la onda.
De la Tabla 15 llama la atencin que el sensor de presin 3 (SP3) present un pico de presin 0.4
segundos antes de que el sensor directamente aguas de la vlvula cerrada. De la misma manera la
diferencia absoluta entre el valor mximo registrado por este sensor y la media de presiones
finales resulta ser mayor que la diferencia registrada por el sensor SP14. Tericamente, este
sensor (SP14) debera ser el primero en registrar el transiente de presin por su cercana al punto
donde se realiz el cambio operativo. Sin embargo, si se observa nicamente el abscisa vertical
que indica el punto de inicio de la onda en el SP14 (medicin 6.275, 2:0411PM) se nota que este
punto coincide con el punto de inicio de la onda en el SP3. Como se explic anteriormente, este
tipo de transductores de presin pueden tomar un mximo de 10 mediciones por segundo, para
notar el tiempo que la onda generada demora en recorrer la distancia existente entre el SP14 y el
SP7 se necesitara contar con un transductor de presin que sea capaz de registrar datos cada
centsima de segundo o quizs cada milsima de segundo. De igual manera hay que tener en
cuenta que en este tipo de fenmenos no se generan ondas estacionarias, por lo tanto a medida


68
que la onda se aleja de su punto de origen sta ha de cambiar sus caractersticas (frecuencia,
amplitud y longitud de onda), no solo por las caractersticas fsicas del sistema sino por la
posibilidad de contar con la superposicin de ondas con frecuencias levemente distintas (Faughn,
2001).

Valores
mximos o
mnimos (m)
Tiempo
despus del
cambio sbito
(s)
Pico de la
onda, tiempo
tras el
registro del
pico SP14 (s)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media inicial
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media final
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
media inicial-
media final
de presiones
(m)
Inicio onda,
tiempo tras el
inicio de la
onda en el
SP14 (s)
SP1 4.17 11.3 5.1 0.018 0.009 0.009 0.1
SP2 4.09 7.4 1.2 0.029 0.019 0.010 0.0
SP3 3.99 5.8 -0.4 0.327 0.312 0.015 0.0
SP4 3.56 6.7 0.5 0.055 0.065 0.010 0.1
SP5 3.60 7.9 1.7 0.093 0.080 0.013 0.8
SP7 3.11 6.7 0.5 0.364 0.160 0.204 0.1
SP8 4.14 6.3 0.1 0.112 0.121 0.009 0.2
SP9 3.87 7.4 1.2 0.057 0.057 0.020 0.7
SP10 3.43 9.1 2.9 0.030 0.005 0.025 0.0
SP12 3.35 6.7 0.5 0.168 0.067 0.102 0.1
SP14 3.94 6.2 0 0.229 0.205 0.023 0.0

Max 0.364 0.312 0.204 0.8

Min 0.018 0.005 0.009 0.0

De manera experimental se intent calcular la velocidad de propagacin de onda, para esto se
midi la distancia existente entre el sensor SP14 (el primero en registrar el transiente) y dos
sensores ms: SP4 aguas arriba y SP7 aguas abajo.

Ecuacin 13 Ecuacin de velocidad (Clculo
Experimental).

donde,
x: corresponde a la distancia entre el primer sensor en registrar el transiente de presin y el
segundo sensor a evaluar.
t: corresponde al tiempo que transcurre entre el momento en que el primer sensor registra el
transiente de presin y el momento en el que el segundo sensor de presin evaluado lo hace.


69

Tabla 16 Velocidad de propagacin de onda (experimental)
Sensor de
Presin
Distancia
desde el SP14
(m)
Tiempo (s)
Velocidad de
Propagacin
de Onda(m/s)
SP4 4.63 0.1 46.3
SP7 4.41 0.1 44.1

Segn la ecuacin de velocidad de propagacin de onda (Korteweg, 1878) y teniendo en cuenta un
espesor de la tubera PVC de 2.52 mm (PAVCO, 2012), la velocidad de propagacin de onda
debera estar en un rango de 300-500 m/s. Sin embargo, al intentar calcular la velocidad de
propagacin de onda en el laboratorio se encuentra una velocidad de propagacin de onda de
aproximadamente 47 m/s. La diferencia entre ambos resultados es notoria, para hacer este tipo
de comparacin y obtener resultados muchos ms precisos se debera tener en cuenta el
porcentaje de aire presente en la tubera, la precisin de los transductores de presin y la cantidad
de accesorios o conexiones de la red los cuales pueden disminuir la velocidad de propagacin si se
cuenta con distancias relativamente largas.

Las mediciones para este escenario empezaron a la 10:1358 AM y terminaron a las
10:4927AM, el cierre de la vlvula se realiz a las 10:2642PM (7.450 dcimas de segundo). Para
este escenario se presentaran los datos registrados por el sensor de presin 13 (SP13), el cual fue
instalado lo ms cerca posible a la vlvula de cierre y se encuentra aguas arriba de ella. Tambin se
presentaran los datos registrados por el sensor de presin 12 (SP12) el cual se encuentra aguas
abajo del punto de cierre. El registro de los dems sensores de presin se encuentra en el ANEXO
10.5.


70

GRFICA 21 Escenario 4: Transiente Sp13.
Transiente
de Presin


71

Transiente
de Presin


72


Tras hacer el cierre de la vlvula se puede observar que este cambio operativo no tiene un gran
efecto sobre la hidrulica del sistema. En los sensores SP3 y SP9 del escenario no se alcanza a
notar un transiente de presin; de hecho los nicos cambios representativos se notan en el sensor
SP13 y SP12, los cuales se ubican aguas arriba y aguas abajo de la vlvula de cierre.
Aunque el cambio de caudal registrado por el caudalmetro no es significativo (0.07 L/s) este
cambio ocurre casi que de manera instantnea al cerrar la vlvula. Lo que confirma que la
variacin de caudal est dada por el cambio operativo y no por las fluctuaciones de caudal
presentadas a la entrada del sistema.


73

Valores
mximos o
mnimos (m)
Tiempo
despus del
cambio sbito
(s)
Pico de la
onda, tiempo
tras el
registro del
Pico SP13 (s)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media inicial
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media final
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
media inicial-
media final
de presiones
(m)
Inicio onda,
tiempo tras el
inicio de la
onda en el
SP13 (s)
SP1 4.24 4.8 0 0.011 0.007 0.004 0.2
SP2 4.14 4.8 0 0.011 0.010 0.001 0.2
SP3 - - - - - 0.003 -
SP4 3.54 6.6 1.8 0.014 0.008 0.006 0.2
SP5 3.49 5.8 1 0.046 0.006 0.041 0.0
SP7 3.37 5.3 0.5 0.148 0.056 0.092 0.4
SP8 4.32 9.7 4.9 0.033 0.027 0.006 -
SP9 - - - - - 0.010 -
SP10 3.42 5.6 0.8 0.001 0.010 0.009 1.4
SP12 3.19 5.4 0.6 0.347 0.085 0.262 0.5
SP13 3.77 4.8 0 0.125 0.073 0.052 0.0

max 0.347 0.085 0.262 1.4

min 0.001 0.006 0.001 0.0


Las mediciones del Escenario 5 empezaron a las 9:3832 AM y finalizaron a las 10:2314 AM. El
cierre sbito de la vlvula se dio aproximadamente a las 9:5829 AM. Dado que para este
escenario no era necesario instalar nuevos transductores de presin fue el primer escenario en ser
medido; por tanto slo se cont con el registro de datos de 8 sensores de presin. A continuacin
se mostrar la serie de datos registrada por el sensor SP7 (ubicado inmediatamente aguas arriba
de la vlvula cerrada) y el sensor SP12 (ubicado aguas abajo de la vlvula operada). El registro de
los dems sensores se encuentra en el ANEXO 10.6. En este escenario el caudalmetro fue ubicado
aguas arriba de la vlvula de cierre, cerca al punto de extraccin de caudal Q10.


74

Transiente
de Presin


75

Transiente
de Presin


76

5.6.1 Descripcin de resultados
Al igual que en los otros escenarios el impacto del transiente sobre los sensores de presin ms
alejados del punto donde se realiz el cambio operativo es mucho menor que el efecto de ste
sobre los sensores ms cercanos a este punto. Llama la atencin que el pico de la onda formada
por el transiente de presin en el sensor SP12 se d medio segundo antes que el pico del sensor
SP7, el que se encuentra directamente aguas arriba de la vlvula cerrada. Si se observa el
momento en el cual la onda empieza a formase en el sensor SP7 (medicin 220; 9:5836 AM) ste
coincide con el inicio de la onda en el sensor SP12, lo cual indica que a pesar de que el SP12 se
encuentra un poco ms alejado de la vlvula operada, las condiciones fsicas e hidrulicas aguas
abajo permiten que el pico de la onda se d antes.
Si se observa el transiente de presin registrado en el sensor de presin 3 (SP3), el cual est
ubicado aguas arriba del punto de extraccin de caudal cerrado Q19, se puede ver claramente
como la onda generada por el cambio operativo choca contra el final de la tubera en este tramo y
se devuelve, mostrando claramente la reflexin de la onda. De forma contraria, se puede observar
el transiente de presin registrado por el sensor de presin 5 (SP5), ste se encuentra ubicado
aguas arriba del punto de extraccin de caudal abierto Q21, como la onda generada por el cambio
operativo va decreciendo hasta que desaparece por completo, (ver el ANEXO 10.6).


77

Valores
mximos o
mnimos
(m)
Tiempo
despus del
cambio
sbito (s)
Pico de la onda,
tiempo tras el
registro del pico
SP7 (s)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media inicial de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media final de
presiones(m)
Diferencia
absoluta media
inicial- media
final de
presiones (m)
Inicio onda,
tiempo tras el
inicio de la onda
en el SP7 (s)
SP1 4.27 7 0.2 0.004 0.004 0.0004 0.6
SP2 4.22 7 0.2 0.010 0.008 0.003 0.4
SP3 3.94 6.9 0.1 0.024 0.024 0.001 0.0
SP4 3.69 8.8 2 0.012 0.010 0.002 2.1
SP5 3.70 7.1 0.3 0.030 0.020 0.010 0.4
SP7 3.74 6.8 0 0.082 0.055 0.027 0.0
SP9 4.12 7.1 0.3 0.015 0.007 0.009 0.3
SP12 3.33 6.3 -0.5 0.366 0.302 0.064 0.0

Max 0.366 0.302 0.064 2.1

Min 0.004 0.004 0.000 0.0

En este caso el caudalmetro estaba ubicado aguas arriba de la vlvula a cerrar (Ver Figura 35) es
por esto que este resulta ser el escenario con mayor variacin de caudal tras el cierre de la vlvula
(0.2 L/s).

Las mediciones para este escenario iniciaron a las 11:0549 AM y finalizaron a las 11:3527AM. El
cierre sbito de la vlvula correspondiente se dio a las 11:1827 AM (7.427 dcimas de segundo).
En este caso se cont con el registro de presiones realizadas por el sensor de presin SP10 el cual
se encuentra 1.2 m aguas arriba de la vlvula cerrada. Tambin se mostrar la serie de datos
registrada por el sensor de presin 13 (SP13), ubicado aguas abajo de la vlvula de cierre. El
registro de los dems sensores de presin se puede encontrar en el ANEXO 10.7.


78


Transiente
de Presin


79


Transiente
de Presin


80

5.7.1 Descripcin de resultados
Este es uno de los escenarios que mayores diferencias presenta entre las presiones iniciales y
finales registradas en cada uno de los sensores de presin, a excepcin de los sensores SP1 y SP2
que como se ha explicado anteriormente son los ms alejados al punto de cambio operativo. Por
su parte, el sensor de presin 3 (SP3) no presenta de forma clara una onda como consecuencia del
transiente de presin; en este caso se observa una disminucin progresiva de la presin hasta que
logra llegar a su estado estable final.
En los anteriores escenarios, cuando se observa la diferencia de tiempo existente entre el inicio de
la onda generada por el transiente en el sensor aguas arriba de la vlvula cerrada y el inicio de la
onda registrada en los dems sensores, se tienen diferencias de 0.1 segundos como mnimo a
excepcin de uno o dos casos donde la diferencia es tan pequea que no alcanza a ser registrada.
En este caso 5 de los 11 sensores con los que se contaba, presentaron una diferencia tan pequea
de tiempo que no alcanza a ser registrada por los sensores de presin. Es decir, este escenario no
solo tiene un mayor impacto sobre las condiciones iniciales sino que tambin parece tener una
velocidad de propagacin de onda mayor que la evaluada en los otros escenarios.


81

Valores
mximos o
mnimos (m)
Tiempo
despus del
cambio sbito
(s)
Pico de la
onda, tiempo
tras el
registro del
pico SP10 (s)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media inicial
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
respecto a la
media final
de
presiones(m)
Diferencia
absoluta
media inicial-
media final
de presiones
(m)
Inicio Onda,
tiempo tras el
inicio de la
onda en el
SP10 (s)
SP1 4.30 12.2 0 0.029 0.025 0.0044 0.0
SP2 4.20 12.9 0.7 0.005 0.009 0.004 0.0
SP3 3.60 - - 0.185 0.024 0.161 -
SP4 3.41 12.6 0.4 0.309 0.167 0.142 0.3
SP5 3.32 12.8 0.6 0.279 0.128 0.151 0.1
SP7 4.00 13 0.8 0.394 0.565 0.171 0.0
SP8 4.13 12.3 0.1 0.190 0.204 0.013 0.2
SP9 3.97 12.3 0.1 0.129 0.146 0.017 0.1
SP10 3.68 12.2 0 0.191 0.160 0.031 0.0
SP12 3.24 12.3 0.1 0.355 0.133 0.223 0.1
SP13 3.33 12.2 0 0.382 0.161 0.221 0.0

Max 0.394 0.565 0.223 0.3

Min 0.005 0.009 0.004 0.0

6 Anlisis de Resultados en Hammer V8i

Hammer V8i es un software desarrollado por Bentley el cual permite importar archivos de
extensin .INP, lo que quiere decir que permite importar los modelos hidrulicos ya creados en
EPANET. Sin embargo, los modelos importados no cumplen con todas las caractersticas para
modelar un transiente hidrulico en Hammer. A cada uno de los modelos importados se le
hicieron algunas modificaciones tales como: especificar el material de cada uno de los tubos (PVC),
asignar la ecuacin del emisor a cada punto de extraccin de caudal y agregar la vlvula de cierre.
En EPANET las vlvulas eran modeladas como tubos los cuales tenan como estado inicial abierto o
cerrado dependiendo de la configuracin del escenario modelado; en Hammer v8i se cuenta con 7
tipos de vlvulas las cuales permiten incluir un patrn de comportamiento segn sea el caso. Para
el tipo de vlvulas usadas en el laboratorio, las cuales funcionan como una vlvula de corte, se


82
decidi usar una vlvula TCV
7
con el patrn de comportamiento presentado a continuacin
(Bentley, 2013).

Las vlvulas en el laboratorio fueron cerradas de manera manual pero tras observar
detenidamente este proceso se pudo llegar a este patrn de comportamiento. Sin embargo y tras
realizar varios ensayos, se concluy que el patrn de cierre no es una variable fundamental a la
hora de analizar los resultados arrojados por Hammer pero resulta importante aclarar que este
patrn es una aproximacin de lo observado en el laboratorio y que no se acopla de forma exacta
para cada uno de los casos.

7
Cuando se intenta modelar el comportamiento de una vlvula de corte, Bentley recomienda usar una
vlvula TCV (Throttle control valve) puesto que representa de manera estndar las prdidas menores o el
coeficiente de descarga cuando la vlvula se encuentra 100% abierta.
Figura 37 Patrn de cierre de cada una de las vlvulas.


83
Por otro lado, la modelacin en Hammer v8i se realiz por tan solo 60 segundos, con un time step
de 0,06 segundos. La orden de cerrar la vlvula se dio a los 5 segundos y finaliz a los 10 segundos.
Finalmente, se requiri introducir una velocidad de onda para poder iniciar la modelacin del
transiente hidrulico. Hammer V8i cuenta con una herramienta especializada para calcular la
velocidad de onda (wave speed) en cada uno los tubos. En esta herramienta basta con especificar
el tipo de fluido a usar (Agua a 20C), el material de las tuberas (PVC) y el espesor de las mismas
(2,52mm)
8
.

8
En el montaje de laboratorio se cuenta con tuberas de 50.8, 76.2 y 101.6 mm. Segn el catalogo de
PAVCO 2013 para estas tuberas se tiene un espesor de 2,52mm.

Figura 38 Wave Speed Calculator por Hammer V8i.


84
The Wave Speed Calculator de Hammer v8i, se basa en la ecuacin de Korteweg para realizar los
clculos de la velocidad de propagacin de la onda en cada una de las tuberas. El resultado
obtenido fue:
Tabla 20 Velocidad de Onda calculada por Hammer
Dimetro Tubera Velocidad de Onda (m/s)
50.8 mm 419
76.2 mm 350,22
101.6 mm 310,77

Ya con el modelo hidrulico completo se procedi a comprobar que las condiciones hidrulicas
iniciales coincidieran con lo modelado en EPANET; luego se realiz la primera modelacin del
estado transiente para el Escenario 1, obteniendo los siguientes resultados:

2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 10
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 419 m/s


85

GRFICA 27 Transiente de Presin en el sensor 10 y 12 del Escenario 1.

En la GRFICA 27 se muestran los resultados obtenidos en Hammer v8i al realizar el cierre sbito
de una de la vlvulas del Escenario 1; el sensor de presin 10 (SP10) se encuentra aguas arriba de
la vlvula de cierre a unos 1.23 metros. Por su parte el sensor de presin 12 (SP12) se encuentra
aguas abajo de la vlvula de cierre a unos 3,61 metros del punto de cierre.

Tabla 21 Comparacin de los resultados obtenidos con Hammer (Vel: 419m/s) y los datos obtenidos en el laboratorio
Escenario 1.

Presin
Inicial
Hammer
(m)
Presin
Inicial Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Final
Hammer
(m)
Presin
Final Lab.
(m)
Desviacin
Estndar
(m)
Diferencia
con respecto
a la medida
en el Lab. (%)
Presin
Mxima o
Mnima
(m)
Diferencia con
lo registrado
en el Lab (%)
SP2 4,06 4,02 0,93% 4,06 4,01 0,696 1,24% 7,84 95,98%
SP3 3,53 3,68 4,20% 3,50 3,65 1,357 4,11% -3,03 183,21%
SP5 3,49 3,42 1,96% 3,38 3,39 0,657 0,47% -0,05 101,48%
SP7 3,52 3,44 2,40% 3,29 3,40 1,186 3,09% -4,06 220,01%
SP9 4,02 3,93 2,31% 4,08 3,95 0,763 3,42% 9,17 131,30%
SP10 3,99 3,36 18,95% 4,13 3,37 1,076 22,37% 12,04 267,67%
SP11 3,52 3,67 4,16% 3,06 3,56 2,662 13,96% -9,48 426,90%
SP12 3,44 3,48 1,10% 3,09 3,39 0,982 8,95% 6,98 97,73%

-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
7
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 12
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 419 m/s


86
Si se observa detenidamente la Tabla 21 se puede ver que el promedio de presiones iniciales y
finales obtenido en el modelo de Hammer se acerca bastante a los datos obtenidos en las pruebas
de laboratorio, a excepcin de los sensores SP10 y SP11, los cuales fueron instalados para las
ltimas pruebas. Pero si se observa la desviacin estndar de los datos obtenidos tras el cierre
sbito de la vlvula, se puede notar que sta alcanza a tomar valores bastante altos indicando que
los resultados finales no son representativos. Por ltimo, al observar la columna de la Presin
Mxima o Mnima registrada por el modelo, se obtienen diferencias hasta del 426,90% en el peor
de los casos. Esto muestra claramente que el modelo no es representativo pues sobrevalora los
picos de presin presentados en el transiente de presin como consecuencias del cambio
operativo.
Hammer V8i cuenta con la opcin de incluir un factor que reduzca la velocidad de propagacin de
la onda. Este tipo de factores se incluyen dado que otros programas tienden a sobreestimar el
valor mximo del transiente pues no toman en cuenta la cantidad o el porcentaje de partculas de
aire/gas disueltas en el fluido. Estas partculas pueden disminuir notablemente la velocidad de
propagacin de la onda cambiando los resultados. Sin embargo, cuando se lleg a este punto ya se
haban realizado todas las mediciones y no hubo posibilidad de tratar de emplear algn tipo de
instrumentacin para detectar el porcentaje de partculas de aire disueltas en el fluido (Bentley,
2013).

Figura 39 Ejemplo del uso de un factor de reduccin de velocidad de propagacin de
onda.


87
Las altas velocidades de propagacin de onda suelen darse ms que todo en tuberas simples. En
este caso se cuenta con un sistema bastante complejo, no slo por la cantidad de tubos con las
que se trabaja sino por la cantidad de ramificaciones existentes. Esto lleva a pensar que quizs la
velocidad de propagacin de onda sea menor. En el Numeral 5.4.1 Descripcin de los resultados
del Escenario 3 se intenta calcular la velocidad de propagacin de onda de manera experimental;
la velocidad obtenida fue cercana a los 47 m/s en una tubera de 2. Esta velocidad se calcul para
los sensores de presin 4 y 7, los cuales se encuentran aguas arriba y aguas abajo,
respectivamente, de la vlvula de cierre.
La velocidad calculada para estos dos sensores es en realidad una aproximacin puesto que los
transductores de presin con los que se cont no disponan de precisin deseada para este tipo de
clculos.
Al no tener certeza de la validez del clculo hecho para obtener la velocidad de onda registrada en
el laboratorio, se decidi realizar un anlisis de sensibilidad para la velocidad. Este anlisis se llev
a cabo en Hammer v8i para el sensor de presin 7 del Escenario 3.

GRFICA 28 Anlisis de Sensibilidad del Modelo en Hammer v8i ante cambios en la Velocidad de propagacin de
onda.
La sensibilidad del modelo ante cambios en la velocidad de propagacin de la onda es notoria. La
velocidad de propagacin de la onda puede cambiar por diferentes circunstancias, entre ellas se
encuentran:


88

Temperatura del fluido: En este caso se supuso una temperatura de 20C, la cual es
considerada temperatura ambiente. Sin embargo, las pruebas fueron realizada en Bogot
donde la temperatura promedio se encuentra alrededor 15C.
Porcentaje de partculas de aire/gas disueltas en el fluido: Al calcular la velocidad de
propagacin de la onda experimentalmente se supone que el efecto de este porcentaje y
de la temperatura est incluido.
Complejidad del sistema: En ella se incluye el nmero de ramificaciones, la topologa del
sistema y el nmero de accesorios o conexiones en l.

Este es un sistema que se considera realmente complejo por la cantidad de accesorios y
conexiones que lo conforman. En la tesis de Csar M. Prieto (2011) se calibr este sistema usando
un modelo de Monte Carlo. Los resultados en estado estable fueron realmente cercanos a los
obtenidos en el laboratorio, creando un modelo con un error cuadrtico medio (RMS) de 0,034
(Prieto Gamboa, 2011). Sin embargo, los coeficientes de prdidas menores obtenidos tras la
calibracin son realmente pequeos, si se comparan con los coeficientes que se encuentran en la
literatura (Saldarriaga, 2007).

Tabla 22 Coeficientes de Prdida Menor
obtenidos tras la calibracin.

Tabla 23 Coeficientes de prdidas
menores reportados en la literatura
(Saldarriga,2007).


89
La diferencia entre los valores obtenidos tras la calibracin y los valores ya establecidos es cercana
a dos rdenes de magnitud en algunos de los casos. Por esta razn se decidi hacer un anlisis de
sensibilidad para observar el comportamiento del modelo hidrulico desarrollado en Hammer v8i.
En este caso se volvi a contar con los sensores de presin 4 y 7 del Escenario 3. Desde el punto de
cierre de la vlvula hasta el SP7, solo hay una Tee de 2, mientras que desde el punto de cierre de
la vlvula hasta el SP4 hay tres Tees, dos de 50.8 mm y una de 76.2 mm, y una vlvula de 50.8 mm.

GRFICA 29 Anlisis de sensibilidad del modelo en Hammer antes los cambios en los coeficientes de
prdidas menores.


90
En la GRFICA 29 se observa, como era de esperarse, que el modelo resulta ser ms sensible a los
cambios de coeficientes por prdidas menores cuando hay un mayor nmero de accesorios en el
recorrido. Sera bastante interesante realizar una nueva calibracin del modelo donde se
encuentre el conjunto de coeficientes por prdidas menores (k
m
), que sea representativo tanto en
estado estable como en estado transicional. Sin embargo, este objetivo se sale del alcance del
proyecto de grado presente; por lo tanto se seguir trabajando con los coeficientes de prdidas
menores actuales y con la velocidad calculada en el laboratorio para cada uno de los escenarios.

6.1 Escenario 1: Modelacin en Hammer v8i

La modelacin en Hammer v8i para este escenario se realiz con una velocidad de onda de
47,7m/s, velocidad que inicialmente se crea vlida para todos los escenarios. Pero despus de
calcular la velocidad para este escenario se decidi usar una velocidad de 8,72 m/s.

Tabla 24 Clculo velocidad para el Escenario 1
sensor distancia (m) tiempo (s) velocidad
(m/s)
SP9 2,93 1,2 2,442
SP11 2,56 0,3 8,533
SP12 6,27 0,4 15,675
Promedio 8,883

A continuacin se muestra el grfico del transiente generado por el cambio operativo para los
sensores de presin 10 y 12. Los dems grficos podrn encontrarse en el ANEXO 10.8.


91

GRFICA 30 Escenario 1: Transiente de presin tras el cierre de la vlvula. Sensores SP10 Y SP12 (HAMMER V8i).

3.58
3.78
3.98
4.18
4.38
4.58
4.78
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 10
Vel: 8,72 m/s
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 47,7 m/s
2.9
3
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 12
Vel: 8,72 m/s
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 47,7 m/s


92
Tabla 25 Comparacin de los resultados obtenidos con Hammer (Vel: 8,72m/s) y los datos obtenidos en el laboratorio
Escenario 1.
Comparacin de Resultados (Velocidad: 8,72 m/s)
Sensor
de
Presin
Presin
Inicial
Hammer
(m)
Presin
Inicial Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Final
Hammer
(m)
Presin
Final Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Mxima
o Mnima
(m)
Diferencia
con lo
registrado
en el Lab
(%)
Inicio
Onda,
Tiempo
tras
realizar el
cierre
sbito (s)
SP2 4.06 4.02 0.93% 4.06 4.01 1.11% 4.12 3.03% 2.59
SP3 3.53 3.68 4.20% 3.53 3.65 3.21% 3.56 2.16% 2.30
SP5 3.49 3.42 1.96% 3.47 3.39 2.21% 3.37 0.21% 2.90
SP7 3.52 3.44 2.40% 3.46 3.40 1.84% 3.34 1.35% 1.70
SP9 4.02 3.93 2.31% 4.05 3.95 2.76% 4.12 4.02% 0.80
SP10 3.99 3.36 18.95% 4.05 3.37 20.21% 4.15 26.70% 0.00
SP11 3.52 3.67 4.16% 3.41 3.56 4.11% 3.11 7.35% 0.50
SP12 3.44 3.48 1.10% 3.38 3.39 0.31% 3.44 2.48% 0.80

Tabla 26 Comparacin de los resultados obtenidos con Hammer (Vel: 47,71 m/s) y los datos obtenidos en el
laboratorio Escenario 1.
Sensor
de
Presin
Presin
Inicial
Hammer
(m)
Presin
Inicial Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Final
Hammer
(m)
Presin
Final Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Mxima
o Mnima
(m)
Diferencia
con lo
registrado
en el Lab
(%)
Inicio
Onda,
Tiempo
tras
realizar el
cierre
sbito (s)
SP2 4.06 4.02 0.93% 4.06 4.01 1.11% 4.51 12.79% 1.70
SP3 3.53 3.68 4.20% 3.53 3.65 3.32% 3.98 9.32% 1.70
SP5 3.49 3.42 1.96% 3.46 3.39 1.94% 2.85 15.50% 2.30
SP7 3.52 3.44 2.40% 3.44 3.40 1.29% 2.55 24.48% 1.40
SP9 4.02 3.93 2.31% 4.06 3.95 2.83% 4.59 15.79% 0.50
SP10 3.99 3.36 18.95% 4.06 3.37 20.38% 4.88 49.09% 0.00
SP11 3.52 3.67 4.16% 3.37 3.56 5.26% 1.24 57.40% 0.20
SP12 3.44 3.48 1.10% 3.35 3.39 1.31% 3.77 6.89% 2.00

Aunque el modelo representa bastante bien el estado estable inicial y final del escenario 1, se
tienen bastantes diferencias en el estado transicional, que es cuando se cierra la vlvula y se
generan varios picos de presin hasta llegar al estado estable final. La simulacin realizada con una


93
velocidad de onda igual a 8,72 m/s presenta valores muy cercanos a los registrados en el
laboratorio; sin embargo una velocidad de esta magnitud crea bastantes dudas sobre la
representatividad del modelo creado puesto que no es comn encontrarse con velocidades tan
pequeas. Por su parte, los valores obtenidos al correr la hidrulica en el modelo con una
velocidad de onda igual a 47,71 m/s en el estado transicional llaman la atencin, las diferencias
llegan a ser, en el peor de los casos, del 60% mostrando que aunque se llega al estado estable
final deseado, el transiente de presin generado por el cierre sbito de la vlvula se encuentra
sobrevalorado.
En todos los casos se puede observar claramente la onda de presin generada como consecuencia
del cambio operativo, lo cual resulta bastante til puesto que en los datos registrados por el
transductor de presin SP3 en las pruebas de laboratorio, no se alcanza a notar de forma clara el
transiente debido a las fluctuaciones de presin generadas por los pequeos cambios en el caudal
de entrada.
De todos los sensores evaluados llama la atencin el SP10, este se encuentra aguas arriba de la
vlvula de cierre a unos 1,23 m. Es el nico sensor que muestra diferencias realmente notorias en
el estado estable inicial modelado (18,95%), y de la misma manera las muestras en el estado
estable final (20,38%) y por supuesto en el transicional (49,09%). Este fue uno de los sensores de
presin instalados con el fin de tener un mayor nmero de puntos con los cuales se pudiera
registrar el comportamiento hidrulico de la red despus de realizar un cambio operativo.
Despus de instalarlo se comprob que la escala del transductor de presin coincidiera con la
registrada en el software encargado de recopilar la informacin y que estuviera registrando datos
de forma congruente. Aun as, cabe la posibilidad de que este sensor de presin se encontrara
descalibrado. Otra opcin, es que en este sector del modelo no se haya calculado de forma
adecuada las prdidas por friccin y las prdidas menores. Del sensor de presin 9 al sensor de
presin 10 hay una distancia de 2,93 m, la presin final registrada por este sensor en el laboratorio
fue de 3,95 m y la presin final registrada por el SP10 fue de 3,37 m. La diferencia entre ambos
puntos es de 0,58m, lo cual resulta una diferencia bastante grande cuando se trabaja con tuberas
de PVC y con coeficientes de prdidas menores tan pequeos como los mostrados en la Tabla 23.


94

La modelacin del Escenario 2 se realiz con una velocidad de onda de 47,71 m/s para la tubera
de 50.8 mm; Hammer v8i es capaz de adoptar esta velocidad y modificarla para las tuberas de 3 y
4 obteniendo resultados ms precisos.

Tabla 27 Clculo de la velocidad de onda de forma experimental Escenario 2
sensor distancia
(m)
tiempo (s) velocidad
(m/s)
SP11 3,49 0,1 34,9
SP12 6,1 0,1 61
Promedio 47,95

En la prueba de laboratorio de este escenario no se pudo contar con el sensor de presin 10, pero
se cont con el registro de datos realizado por los sensores de presin 9 y 12 los cuales se
encontraban aguas arriba y aguas abajo respectivamente. A continuacin se presentan los grficos
del transiente hidrulico generado por el cambio operativo del SP9 Y SP12. Los dems grficos se
encuentran en el ANEXO 10.9.

3.9
4.1
4.3
4.5
4.7
4.9
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 9
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 47,7 m/s


95

GRFICA 31 Escenario 2: Transiente de presin tras el cierre de la vlvula. Sensores SP9 Y SP12 (HAMMER V8I).

Sensor
de
Presin
Presin
Inicial
Hammer
(m)
Presin
Inicial
Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Final
Hammer
(m)
Presin
Final Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Mxima o
Mnima
(m)
Diferencia
con lo
registrado
en el Lab
(%)
Inicio
Onda,
Tiempo
tras
realizar el
cierre
sbito (s)
SP2 4.35 4.29 1.42% 4.34 4.26 1.81% 4.00 6.27% 2.40
SP3 3.84 3.97 3.29% 3.83 3.94 2.77% 3.55 8.56% 1.40
SP5 3.80 3.77 0.66% 3.77 3.73 0.99% 3.63 2.92% 2.30
SP7 3.83 3.77 1.53% 3.80 3.74 1.83% 3.42 8.14% 1.70
SP9 4.32 4.23 2.14% 4.36 4.23 3.03% 4.93 1.49% 0.20
SP11 3.81 3.88 1.92% 3.60 3.57 0.93% 2.02 41.77% 0.20
SP12 3.73 3.73 0.13% 3.52 3.44 2.40% 2.27 30.56% 0.50

Aunque Hammer v8i ha demostrado modelar bastante bien el estado estable inicial y final de los
escenarios, en este caso se cuenta con una pequea diferencia en el estado estable inicial. Esto se
1.7
2.2
2.7
3.2
3.7
4.2
4.7
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 12
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 47,7 m/s


96
debe a que, como se mencion en Numeral 5.3, hubo un pequeo cambio operativo por parte de
las bombas mientras se realizaba el ensayo. De igual forma, se considera que se lleg a una muy
buena aproximacin del estado estable inicial.
Cuando se observa la columna de presin mxima o mnima presentada durante el transiente, se
nota que hay diferencias realmente significativas con los picos de presin registrados en el
laboratorio. Sobre todo en los sensores SP11 Y SP12, con los cuales se calcul la velocidad
experimentalmente. De nuevo se retoma la hiptesis sobre los coeficientes de prdidas menores;
los coeficientes de prdidas ya establecidos funcionan bastante bien a la hora de modelar un
estado estable pero cuando se trata de modelar un estado transicional no funcionan de la forma
esperada.
Al realizar el ensayo en el laboratorio y analizar los datos registrados por los sensores de presin
2,3 y 5, no se pudo observar claramente el transiente de presin generado por el cierre sbito de
la vlvula. Las fluctuaciones de presin generadas por los cambios en el caudal de entrada no
permitan identificar de manera clara el transiente. Este hecho puede ser otra causa de las
diferencias en los picos de presin presentadas en el transiente hidrulico modelado en Hammer y
los datos obtenidos en el laboratorio.

El escenario 3 fue modelado con una velocidad de onda de 47,71m/s para las tuberas de 2, de
39,31m/s para las tuberas de 3 y de 34,67m/s para las tuberas de 4. La velocidad de
propagacin de onda fue obtenida de manera experimental al promediar la velocidad de onda
registrada en los sensores de presin SP4 y SP7 de la red elevada.
Tabla 29 Clculo de la velocidad de propagacin de onda en el laboratorio Escenario 3.
Sensor de
Presin
Distancia
desde el SP14
(m)
Tiempo (s) Velocidad de
Propagacin
de Onda(m/s)
SP4 4,75 0,1 47,5
SP7 4,65 0,1 46,5
Promedio 47,0

A continuacin se muestran las grficas del transiente modelado por Hammer v8i para los
sensores de presin SP14 y SP7. Las dems grficas se encuentran en el ANEXO 10.10.


97


2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 14
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 47,7 m/s
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 7
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 47,7 m/s


98
Sensor
de
Presin
Presin
Inicial
Hammer
(m)
Presin
Inicial
Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Final
Hammer
(m)
Presin
Final Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Mxima o
Mnima
(m)
Diferencia
con lo
registrado
en el Lab
(%)
Inicio
Onda,
Tiempo
tras
realizar el
cierre
sbito (s)
SP2 4.10 4.06 1.08% 4.10 4.07 0.89% 4.61 12.74% 1.70
SP3 3.58 3.66 2.16% 3.59 3.68 2.47% 4.75 19.02% 1.09
SP4 3.58 3.61 0.93% 3.58 3.62 1.17% 3.04 14.61% 0.50
SP5 3.54 3.51 0.80% 3.54 3.52 0.64% 2.91 19.04% 0.80
SP7 3.55 3.47 2.07% 3.32 3.27 1.45% 1.24 60.16% 0.20
SP8 4.11 4.25 3.33% 4.11 4.26 3.51% 3.65 11.76% 2.59
SP9 4.08 3.95 3.32% 4.05 3.93 3.28% 3.50 9.58% 2.30
SP10 4.08 3.46 17.82% 4.05 3.44 18.03% 4.46 29.90% 1.70
SP12 3.51 3.52 0.28% 3.34 3.42 2.29% 1.90 43.37% 1.09
SP14 3.57 3.71 3.74% 3.59 3.73 3.78% 6.15 56.37% 0.00

Al igual que en los dos escenarios pasados Hammer es capaz de modelar de una forma bastante
precisa el escenario estable Inicial y Final. Sin embargo, se presentan grandes diferencias entre la
presin mxima o mnima modelada durante el transiente de presin y la registrada en el
laboratorio; la mayor diferencia es presentada por los sensores de presin SP7 Y SP14. Este ltimo
sensor se encuentra a aproximadamente 6 cm de la vlvula de cierre, la cual tiene un coeficiente
de prdida menor de 0,013, un valor considerablemente pequeo si se compara con los
coeficientes encontrados en la literatura.

Luego de realizar el ensayo en el laboratorio de este escenario, se intent calcular la velocidad de
propagacin de la onda segn los datos registrados en los sensores de presin SP10 Y SP12. El
sensor de presin SP10 se encuentra aguas arriba de la vlvula de cierre y el sensor de SP12 se
encuentra aguas abajo de sta.


99
Tabla 31 Clculo de la velocidad de propagacin de onda en el laboratorio Escenario 4.
Sensor Distancia
(m)
Tiempo (s) Velocidad
(m/s)
SP10 4,12 1,4 2,94
SP12 3,11 0,5 6,22
Promedio 4,58

La velocidad mnima permitida por Hammer v8i para tuberas de 2 de PVC es de 8,72 m/s, por
esta razn se us una velocidad de 8,72 m/s para modelar el Escenario 4. Como se mencion
anteriormente esta velocidad slo es aplicada a las tuberas de 2, Hammer V8i adecua est
velocidad obteniendo una velocidad de propagacin de onda de 7,18 m/s en las tuberas de 3 y
de 6,33 m/s en las tuberas de 4.
A continuacin se muestran las grficas del transiente generado al cerrar sbitamente la vlvula ya
especificada en los sensores SP13 Y SP12. El sensor de presin 13 se encuentra a 6 cm del punto
de cambio operativo y el sensor SP12 a 3,11 m de este punto. Los grficos de los dems sensores
se podrn encontrar en el ANEXO 11.11.

3
3.2
3.4
3.6
3.8
4
4.2
4.4
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 13
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 8,72 m/s


100


Sensor
de
Presin
Presin
Inicial
Hammer
(m)
Presin
Inicial
Lab. (m)
Diferencia
(%)
Presin
Final
Hammer
(m)
Presin
Final Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Mxima o
Mnima (m)
Diferencia
con lo
registrado
en el Lab (%)
Inicio Onda,
Tiempo tras
realizar el
cierre sbito
(s)
SP2 4,17 4,12 1,13% 4,17 4,13 1,08% 4,21 1,68% 3,20
SP3 3,63 3,73 2,64% 3,63 3,73 2,68% 3,55 - 2,30
SP4 3,62 3,55 2,04% 3,62 3,54 2,09% 3,61 2,13% 1,70
SP5 3,57 3,54 0,87% 3,55 3,50 1,34% 3,43 1,85% 2,30
SP7 3,59 3,52 2,06% 3,52 3,43 2,87% 3,34 1,00% 0,50
SP8 4,16 4,29 2,85% 4,17 4,29 2,92% 4,22 2,40% 2,30
SP9 4,15 4,03 2,88% 4,15 4,04 2,72% 4,19 - 1,09
SP10 4,14 3,42 20,96% 4,14 3,43 20,80% 4,03 17,76% 0,50
SP12 3,56 3,53 0,62% 3,42 3,27 4,43% 3,03 4,82% 0,20
SP13 3,60 3,64 1,24% 3,64 3,70 1,58% 4,09 8,57% 0,00

2.9
3
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 12
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 8,72 m/s


101
A pesar de contar con una velocidad que prcticamente duplica el valor obtenido
experimentalmente, los resultados obtenidos Hammer v8i son bastante cercanos a los obtenidos
en el laboratorio. Al igual que en los otros escenarios ya estudiados, el modelo logra representar
bastante bien el estado estable Inicial y Final del escenario estudiado. El sensor de presin 10
(SP10) presenta grandes diferencias entre lo reportado en el laboratorio y lo modelado en
Hammer v8i; en un principio se lleg a evaluar la posibilidad de que el modelo estuviera
calculando de forma inadecuada las prdidas por friccin y prdidas menores en este sector, pero
tras observar los resultados en los dems sensores de presin se hace nfasis en la hiptesis de
que lo ms probable es que este sensor estuviera descalibrado.

Cuando se trata de calcular la velocidad de propagacin de onda de forma experimental, siempre
se trata de escoger los sensores de presin que se encuentran directamente aguas arriba y aguas
abajo del punto del cambio operativo, porque de lo contrario no se tiene certeza de qu trayecto
toma el transiente de presin hasta llegar a los dems sensores. En este caso se contaba con dos
sensores de presin que cumplan estas condiciones: el sensor SP7 y el sensor SP12. Sin embargo,
estos sensores de presin registran el inicio del transiente de forma simultnea; por esta razn se
decidi escoger el sensor de presin 5 el cual se encuentra a una distancia mayor al punto de
cierre de la vlvula y permite estimar la velocidad de propagacin de la onda en las tuberas de 2.
Tabla 33 Clculo de la velocidad de propagacin de onda de forma experimental Escenario 5.
sensor Distancia (m) Tiempo (s) Velocidad
(m/s)
SP5 6,73 0,4 16,3

La velocidad de propagacin de onda establecida por Hammer v8i para las tuberas de 3 fue de
13,43 m/s y para las tuberas de 4 fue de 11,85 m/s.

A continuacin se muestran las grficas del transiente de presin obtenido en Hammer v8i para
los sensores de presin 7 y 12. Los dems grficos se encuentran en el ANEXO 10.12.


102


3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
4
4.1
4.2
4.3
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 7
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 16,30 m/s
2.8
3
3.2
3.4
3.6
3.8
4
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 12
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 16,30 m/s


103
Sensor
de
Presin
Presin
Inicial
Hammer
(m)
Presin
Inicial
Lab. (m)
Diferencia
(%)
Presin
Final
Hammer
(m)
Presin
Final Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Mxima o
Mnima (m)
Diferencia
con lo
registrado
en el Lab (%)
Inicio Onda,
Tiempo tras
realizar el
cierre sbito
(s)
SP2 4,23 4,21 0,33% 4,23 4,22 0,33% 4,37 3,56% 2,40
SP3 3,72 3,91 4,91% 3,73 3,91 4,74% 3,92 0,32% 1,40
SP4 3,72 3,70 0,49% 3,72 3,70 0,63% 3,65 1,06% 1,09
SP5 3,68 3,67 0,25% 3,69 3,68 0,39% 4,04 9,33% 0,80
SP7 3,69 3,66 0,77% 3,72 3,69 0,91% 4,33 15,78% 0,00
SP9 4,22 4,13 2,14% 4,22 4,12 2,25% 4,12 0,01% 1,70
SP12 3,64 3,70 1,64% 3,53 3,63 2,91% 2,90 12,87% 0,80

Este es uno de los escenarios que menor diferencia presenta entre el estado estable Inicial
modelado por Hammer v8i y lo encontrado en el laboratorio; en promedio presenta una diferencia
de 1,54%, De igual manera presenta una diferencia del 1,74% entre los datos modelados por
Hammer v8i y lo encontrado en el laboratorio para el estado estable Final. Si se observa la
columna de la presin mxima o mnima registrada durante el transiente de presin se puede
notar que a diferencia con los valores registrados por los transductores de presin durante la
prueba en el laboratorio es relativamente aceptable para los sensores de presin evaluados a
excepcin de los sensores de presin 7 y 12, los cuales presentan una diferencia porcentual
cercana al 16%. Esto demuestra una vez ms que los picos de presin tienden a ser sobrevalorados
por el modelo creado, sobre todo cuando se trata de distancias pequeas (menores a 3 m).


104

Para el escenario 6, al igual que en los otros escenarios, se calcul la velocidad de propagacin de
onda obtenida experimentalmente. La velocidad promedio obtenida para una tubera de 2 fue
de 47,71 m/s, lo que quiere decir que en una tubera de 3 se tiene una velocidad de 39,31 m/s y
de 34,67 m/s para una tubera de 4.
La modelacin de este escenario se llev a cabo durante 60 segundos, al igual que en los dems
escenarios la vlvula se cerr a los 10 segundos de iniciar el proceso. A continuacin se muestran
las grficas de los transientes obtenidos en los sensores de presin SP10 y SP13. Las dems
grficas se encuentran en el ANEXO 10.13.


3.25
3.75
4.25
4.75
5.25
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 10
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 47,71 m/s
1.8
2.3
2.8
3.3
3.8
4.3
0 10 20 30 40 50 60
P
r
e
s
i
n

(
m
)
Tiempo (s)
SENSOR DE PRESIN 13
INICIAL
FINAL
CIERRE
Vel: 47,71 m/s


105
Sensor
de
Presin
Presin
Inicial
Hammer
(m)
Presin
Inicial
Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Final
Hammer
(m)
Presin
Final Lab.
(m)
Diferencia
(%)
Presin
Mxima o
Mnima
(m)
Diferencia
con lo
registrado
en el Lab
(%)
Inicio
Onda,
Tiempo
tras
realizar el
cierre
sbito (s)
SP2 4.23 4.20 0.64% 4.23 4.21 0.51% 4.64 10.39% 1.70
SP3 3.69 3.78 2.55% 3.61 3.62 0.24% 2.86 20.56% 2.30
SP4 3.69 3.72 0.71% 3.62 3.57 1.24% 3.05 10.54% 1.09
SP5 3.65 3.59 1.45% 3.57 3.44 3.65% 2.94 11.19% 2.30
SP7 3.67 3.61 1.89% 3.56 3.43 3.79% 2.28 43.09% 1.09
SP8 4.22 4.32 2.34% 4.23 4.34 2.54% 3.54 14.29% 1.09
SP9 4.21 4.10 2.81% 4.23 4.12 2.69% 3.34 15.92% 0.20
SP10 4.21 3.49 20.66% 4.24 3.52 20.25% 5.20 41.33% 0.00
SP12 3.63 3.60 0.99% 3.50 3.37 3.67% 2.04 37.09% 0.50
SP13 3.68 3.71 0.94% 3.53 3.49 1.13% 1.73 48.03% 0.20

De nuevo se encuentran las altas incongruencias entre los resultados arrojados por Hammer v8i
para el sensor de presin 10 y los reportados en el laboratorio. Como se explic anteriormente, la
hiptesis principal para explicar este fenmeno es una posible falla tcnica por parte del sensor.
Este es uno de los escenarios que presenta los resultados menos satisfactorios al encontrar
diferencias entre la mxima presin registrada durante del transiente en Hammer v8i y en el
laboratorio, de hasta el 48,03% (SP13).
6.7 Representatividad del Modelo en Hammer v8i
Para evaluar la representatividad del modelo hidrulico desarrollado en Hammer v8i, se hizo uso
de dos indicadores de bondad de ajuste: El coeficiente de determinacin y el error cuadrtico
medio, los cuales fueron usados en proyectos anteriores para determinar la representatividad de
otros modelos hidrulicos.


106
Tabla 36 Indicadores estadsticos para determinar la representatividad del modelo desarrollado en Hammer v8i.

Estado Inicial Estado Final Estado Transicional

R^2 (-) RMS (m) RMS (m) RMS (m)
Escenario 1
(8.12 m/s) 0.875 0.244 0.256 0.329
Escenario 2
(47,71 m/s) 0.857 0.074 0.083 0.696
Escenario 3
(47,71 m/s) 0.900 0.213 0.215 1.164
Escenario 4
(8,72m/s) 0.900 0.238 0.243 0.256
Escenario 5
(16,30 m/s) 0.857 0.084 0.090 0.311
Escenario 6
(47.71 m/s) 0.900 0.237 0.242 1.051

Aunque el coeficiente de determinacin es mayor al 85% en todos los escenarios, la variabilidad
de modelo frente a los datos registrados en el modelo fsico alcanza valores un poco elevados para
el nivel de representatividad requerido. El escenario que mayor variaciones presenta segn su
RMS es el Escenario 3. Este escenario llega a tener variaciones de hasta 1.16 m en su estado
transicional lo que significa un diferencia promedio del 30% con los valores registrados en el
laboratorio. Los modelos hidrulicos que presenta un mejor ajuste corresponden a los Escenarios
2 y 5, los cuales presentan una variacin promedio del 1.5% para el estado inicial, de 1.8% para el
estado final; el Escenario 5 presenta una variacin promedio del 6.13% para el estado transicional
mientras que el escenario 2 presenta una variacin del 14.2% para este estado. Los escenarios que
presentaron una menor variabilidad segn su RMS para el estado transicional, fueron los
Escenarios 1 y 4, el primero con un promedio de diferencias con respecto a los datos recolectados
en campo de 5.91% y el segundo con una diferencia promedio de 6.13%. De igual manera esta
variabilidad no es suficiente para considerar el modelo totalmente representativo y se esperara
llegar a contar con variaciones menores al 3% en prximo trabajos.
Los escenarios en los cuales particip el sensor de presin 10 (Escenarios 1, 3, 4, y 6) presentan un
RMS mayor que los escenarios que no contaron con este sensor. Como se explic anteriormente,
resulta realmente probable que este sensor haya estado des calibrado durante las mediciones.
Entre otras causas para explicar las diferencias entre el modelo hidrulico y prototipo, se tiene la
gran incertidumbre a la hora de calcular la velocidad de propagacin de la onda, las variaciones del
caudal de entrada y los coeficientes de prdidas menores utilizados.


107
7 Conclusiones y Recomendaciones

Despus de finalizar el anlisis de los resultados obtenidos en Hammer v8i para cada uno
de los modelos propuestos, se llega a la conclusin de que el modelo hidrulico creado en
Hammer v8i sobrevalora, en la mayora de casos, el transiente de presin generado por el
cambio operativo realizado en los escenarios evaluados.

Para explicar la sobrevaloracin de los transientes de presin modelados en Hammer v8i
se maneja como hiptesis principal una incongruencia entre los valores de los coeficientes
de prdidas menores encontrados tras la calibracin de la red, en la Tesis de Csar M.
Prieto (2011), y los valores reales de la red elevada del Laboratorio de Hidrulica de la
Universidad de Los Andes. Prieto Gmboa, se basa en un modelo de Monte Carlo para
encontrar los coeficientes por prdidas menores para cada uno de los accesorios de la
red llegando a resultados realmente precisos; de hecho el modelo hidrulico creado en
Hammer v8i (que usa estos coeficiente de prdida menor) modela bastante bien el
escenario estable Inicial y Final de cada uno de los escenarios. Sin embargo, cuando se
trabaja con este tipo de modelos matemticos puede suceder que se tengan resultados
que resulten congruentes hidrulicamente mas que no lo sean fsicamente, dando una
posible explicacin a la sobrevaloracin de los transientes de presin. Lamentablemente,
el alcance del proyecto de grado presente no permite comprobar esta hiptesis por lo cual
se recomienda tratarla en trabajos futuros.

Hammer v8i es un software realmente potente que permite evaluar de manera exhaustiva
los transientes de presin generados en un sistema de tuberas a presin por algn tipo de
cambio operativo. Para que la evaluacin sea completa se debe contar, de manera precisa,
con toda la informacin fsica e hidrulica del modelo a evaluar. Uno de los principales
problemas al realizar la modelacin hidrulica en Hammer fue hallar la velocidad de
propagacin de onda en cada uno de los escenarios. A pesar que los instrumentos
(transductores de presin) con los que se cont al realizar la modelacin fsica tenan un
grado de precisin relativamente alto, este no fue suficiente y los resultados obtenidos al
intentar calcular la velocidad de propagacin de onda se consideran realmente pobres.

Para prximos trabajos de investigacin de este tipo se recomienda contar con sensores
de presin que tengan la capacidad de registrar datos cada centsima o quizs cada
milsima de segundo.


108
Se recomienda mejorar la estrategia para calcular la velocidad de propagacin de onda ya
que sta pueda variar por la intrusin de aire en el sistema, el cambio de dimetro entre
tuberas, la cantidad de accesorios de la red, la superposicin entre ondas entre otros
factores.

El sensor de presin 10 (SP10) fue el sensor que mayores diferencias present entre los
datos registrados en el laboratorio y los modelados en Hammer v8i, por lo tanto se
recomienda cambiar el sensor de presin 10 para verificar si ste se encontraba
descalibrado o la causa de las diferencias de presin reportadas se deban al modelo
hidrulico generado en Hammer v8i.

La Red Elevada del Laboratorio de Hidrulica de la Universidad de Los Andes es un sistema
bastante complejo, no solo por la gran cantidad de accesorios que lo conforman sino
tambin por la cantidad de ramificaciones que presenta. Tal y como se expres en el
proyecto de grado de Ivn Viveros (2013-1) sera realmente interesante evaluar la relacin
entre las ramificaciones, la cantidad de nudos afectados por el cambio sbito, el
aislamiento de algunos segmentos de la red y la magnitud del transiente de presin.

Finalmente, se reconoce la importancia de modelar adecuadamente los transientes de
presin. Al modelar el Escenario 3 se encontraron picos de presin de hasta 6.5 m, cuando
se tena una presin inicial de 3.7 m; estos cambios tan abruptos pueden llegar a generar
la ruptura de la tubera. Sin embargo, la presin mxima reportada en el modelo fsico,
por este mismo sensor de presin, no super en ningn momento los 3.9 4m. Se debe ser
bastante crtico cuando se manejan estos tipos de modelos puesto que se puede llegar a
incurrir en gastos de gran magnitud para prevenir los efectos negativos de los transientes
hidrulicos, cuando el modelo los sobrevalora, o en el peor de los casos puede que no se
lleve a cabo ninguna accin que prevenga estos efectos y se tenga que asumir las
consecuencias.
8 Agradecimientos

Agradezco al profesor Juan G. Saldarriga por sus conocimientos, por todo el tiempo brindado y
por permitirme hacer parte del grupo de investigacin CIACUA durante los ltimos tres semestres.
Tambin agradezco a Diego A. Pez quien fue un apoyo incondicional durante todo el proceso
que permiti la culminacin de este proyecto. Finalmente, agradezco a Jhon Calvo y a los dems
miembros del Laboratorio de Hidrulica por toda su colaboracin y disposicin durante las
mediciones hechas en el laboratorio.


109
9 Bibliografa
Bentley. (2012). HAMMER V8i User's Guide.
BENTLEY. (2013). Recuperado el 05 de 12 de 2013, de HAMMER: Software de Anlisis de Golpe de
Ariete y Transientes Hidrulicos: http://www.bentley.com/es-MX/Products/HAMMER/
Bentley. (2013). Bentley communities. Recuperado el 10 de 12 de 2013, de Modeling Reference -
Valves Of Various Types [TN]:
http://communities.bentley.com/products/hydraulics___hydrology/w/hydraulics_and_hy
drology__wiki/modeling-reference-_2d00_-valves-of-various-types.aspx
Bergant, A., Simpsom, A., & Tijsseling, A. (2006). Water hammer with column separation: A
historical review. Journal of Fluids and Structures, 135-171.
Bosserman II, B., & Hunt, W. (2006). Pumping Station Design. (G. Jones, Ed.) Estados Unidos de
Amrica: Elsevier Inc.
Devore, J. L. (2005). Probabilidad y Estadstica para Ingeniera y Ciencias. Mxico: International
Thomson Editores S.A.
EPA. (28 de 01 de 2013). EPANET: Software That Models the Hydraulic and Water Quality Behavior
of Water Distribution Piping Systems. Recuperado el 07 de 12 de 2013, de United States
Environmental Protencion Agency: http://www.epa.gov/nrmrl/wswrd/dw/epanet.html
Faughn, R. A. (2001). Fsica (Vol. 5). Mxico DF: Pearson Prentice Hall.
Giustolizi, O., Kapelan, Z., & Savic, D. (2008). Extended Period Simulation Analysis Considering
Valve Shutdowns. Journal of Water Resources Planning and Management, 527-537.
Gngora, I. C. (2013). Modelacin fsica de cambios operativos en redes de distribucin de agua
potable: Modelaciones en periodo extendido y modelacin de flujo no permanente. (A. J.
Saldarriaga, Ed.) Bogot DC.
Joukowsky, N. (1900). ber den hydraulischen Stoss in Wasserleitungsrhren. Mmoires de
lAcadmie Imp riale des Sciences de St.-Ptersbourg, 9(5).
Korteweg, D. (1878). Ueber die Fortpflanzungsgeschwindigkeit des Schalles in elastischen Rhren.
Annalen der Physik und Chemie, 525542.
National Instruments. (Abril de 2003). National Instruments. Recuperado el 8 de Junio de 2013, de
FieldPoint FP-1601 User Manual: http://www.ni.com/pdf/manuals/370707a.pdf


110
Parmakian, J. (1963). Waterhammer Analysis. New York, New York: Dover Publications, Inc. .
PAVCO. (2012). Catlogo de tuberas para la distribucin de agua potable. Bogot D.C.
Prieto Gamboa, C. M. (2011). Modelacin fsica y calibracin de sustancias en redes de distribucin
de agua potable. Bogot: Universidad de Los Andes.
Saldarriaga, J. (2007). Hidrulica de Tuberas. (L. J. Buitrago, Ed.) Colombia: Alfaomega-Uniandes.
ISBN 978-958-682-680-8.
Simpson, A., & Wylie, B. (1991). Large Water-Hammer Pressure for Column Separation in Pipelines.
Journal of Hydraulic Engineering, 1310-1316.
Stone, G. (2006). Contractual and physical risks from waterhammer. World Pumps, 34, 37.38.
Streeter, E. B. (1993). Fluid Transients in Systems. New Jersey: Prentice-Hall,Inc. .
Thorley, A. (1991). Fluid Transients in Pipeline Systems. Inglaterra: D. & L. George.
United States Environmental Protection Agency. (28 de Enero de 2013). EPA. Recuperado el 6 de
Febrero de 2013, de http://www.epa.gov/NRMRL/wswrd/dw/epanet.html
Wood, D. (2005). Waterhammer AnalysisEssential and Easy (and Efficient). Journal of
Environmental Engineery, 11231131.


111
10 ANEXOS
10.1 Vlvulas a Cerrar por Escenario


112


113


114


115


116


117
10.2 Variaciones del Escenario 1 Inicial al Escenario 1 Final (otros sensores)


118


119


120

(Otros Sensores)


121


122


123

(Otros Sensores)


124


125


126


127


127
10.5 Variacin del Escenario 4 Inicial al Escenario 4 Final (Otros Sensores)


128


129


130


131

10.6 Variacin del Escenario 5 Inicial al Escenario 5 Final (Otros
Sensores)

Transiente
de Presin


132


133


134

10.7 Variacin del Escenario 6 Inicial al Escenario 6 Final (Otros
Sensores)


135


136


137


138


139
10.8 Escenario 1: Modelacin en Hammer v8i. Grficas del transiente
de presin.


140

10.9 Escenario 2: Modelacin en Hammer v8i. Grficas del transiente
de presin.


141

10.10 Escenario 3: Modelacin en Hammer v8i. Grficas del
transiente de presin.


142


143

10.11 Escenario 4: Modelacin en Hammer v8i. Grficas del transiente de
presin.


144


145



146


147


148

Modelación Física Del Transiente de Presión Generado Por Cambios Operativos en RDAP PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelación Física Del Transiente de Presión Generado Por Cambios Operativos en RDAP PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad de los Andes

También podría gustarte