Tesis Doctoral Lifante Vidal, Isabel

La interpretacin en la teora del derecho contempornea.
Isabel Lifante Vidal

Tesis doctoral de la Universidad de Alicante. Tesi doctoral de la Universitat d'Alacant.1997
UN=~TERS=DAD DE AL=CANTE
FACLTAD DE DERECHO
Z. A =NTERPRETAC=ON EN LA =OR=A
DEL
DERECHO CONTEMPORNEA
Tr abaj o de i nvest i gaci n
pr esent ado por I sabel Li f ant e
Vi dal par a l a col aci n del gr ado
de Doct or en Der echo, baj o l a
di r ecci n de l os pr of esor es
Manuel At i enza Rodr guez y Juan
Rui z Maner o .
Vi st o bueno de l os di r ect or es,
La interpretacin en la teora del derecho contempornea. Isabel Lifante Vidal
A mi s padr es
=ND=CE
pg .
NOTA PRELI MI NAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi
CAPI TULO I : I NTRODUCCI ON
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1
1 .
cuest i ones concept ual es a pr opsi t o de
l a
i nt er pr et aci n j ur di ca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3
1 . 1 . Sobr e l a ambi gedad de " i nt er pr et aci n" . . . . . . . . . . .

4
1 . 1 . 1 . Qu se i nt er pr et a?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4
1 . 1 . 2
. I nt er pr et aci n- act i vi dad
e i nt er pr et aci n-
r esul t ado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1 . 2 . El obj et o de l a i nt er pr et aci n " j ur di ca" . . . . . . . . . 12
1 . 2 . 1 . " I nt er pr et aci n del Der echo" f r ent e a
" i nt er pr et aci n de l a l ey" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
14
1 . 2 . 2 . Las nor mas como obj et o o como r esul t ado
de
l a
i nt er pr et aci n
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1 . 3 .
Los
suj et os de
l a i nt er pr et aci n j ur di ca . La
i nt er pr et aci n oper at i va y
l a
doct r i nal
. . . . . . . . . . . . . . . . 20
2 .
Al gunos apunt es hi st r i cos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2 . 1 .
El desar r ol l o del concept o
de
i nt er pr et aci n
j ur di ca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2 . 2 .
La " cont r over si a del mt odo" en el si gl o XI X . . . . . . 26
2 . 3
.
Las di ver sas cor r i ent es f or mal i st as . . . . . . . . . . . . . . . 29
2 . 3 . 1 . La codi f i caci n y l a escuel a f r ancesa de l a
exgesi s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2 . 3 . 2 . La escuel a hi st r i ca al emana . De l as
apor t aci ones de Savi gny a l a j ur i spr udenci a de
concept os . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2 . 3 . 3 . El mbi t o angl osaj n : l a j ur i spr udenci a
anal t i ca i ngl esa
y
el f or mal i smo
en
Est ados
Uni dos 40
2 . 4 .
La
r evuel t a
cont r a
el
f or mal i smo . . . . . . . . . . . . .
. . . . .
43
2 . 4 . 1 . El " segundo" I her ng y
l a
j ur i spr udenci a
de
i nt er eses
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . .
.
44
2 . 4 . 2 . La escuel a ci ent f i ca f r ancesa
. . . . . . . .
. . .
.
. 46
2 . 4 . 3 . Los or genes del r eal i smo j ur di co
nor t eamer i cano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3 . Una br eve apr oxi maci n a l a t r adi ci n her menut i ca . . . . . . . 50
3 . 1 . Di ver si dad de si gni f i cados de " her menut i ca" . . . . 51
3 . 2 . Or i gen y desar r ol l o hi st r i co de l a her menut i ca
f i l osf i ca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3 . 3 . Al gunos pr esupuest os met odol gi cos . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3 . 4 .
La
her menut i ca j ur di ca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3 . 5
.
Her menut i ca y f i l osof a anal t i ca, dos
concepci ones enf r ent adas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
66
CAPI TULO I I :
LA I NTERPRETACI ON
JURI DI CA EN
KELSEN . . . . . . . . . . .
69
1 . I nt r oducci n . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . 71
2 . El concept o
de i nt er pr et aci n
j ur di ca . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
74
2 . 1 . El
suj et o de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca
. . . . . . . . . . . 75
2 . 1
. 1 . La i nt er pr et aci n
no aut nt i ca
. . . . . . . . . . . . .
81
2 . 1 . 2 . La i nt er pr et aci n
aut nt i ca . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2 . 2
. El obj et o de
l a i nt er pr et aci n
j ur di ca . . . . . . . . . . .
86
2 . 2 . 1 . Las
nor mas j ur di cas
como obj et o de
i nt er pr et aci n . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
86
2 . 2 . 2 . La
i ncompat i bi l i dad
con l a concepci n
kel seni ana
de l a nor ma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA " . . . . . . .
88
2 . 2 . 3 .
Los hechos y l a
. . . . 91
3 . La
i ndet er mi naci n
r el at i va de l a
act i vi dad apl i cador a
del
Der echo . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
94
3 . 1 . La i ndet er mi naci n
i nt enci onal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
95
3 . 2
. La i ndet er mi naci n
no i nt enci onal . . . . . . . . . . . . . . . . .
97
3 . 3
. I ndet er mi naci n
en t odos l os casos? . . . . . . . . . . . . . . .
99
3 . 4 . Sobr e el concept o
de i ndet er mi naci n
. . . . . . . . . . . . . 103
4
. Car act er i zaci n de l a
f unci n j udi ci al . . . . . . . . . . - . . . . . .
113
4 . 1 . El pr i nci pi o
de separ aci n de
poder es . . . . . . . . . . . . . 114
4 . 2 . La cr eaci n
de Der echo por
l os Tr i bunal es . . . . . . . . 116
4 . 2 . 1 . La
obl i gaci n de
mot i var l as sent enci as . . . .
116
4 . 2 . 2 . El
car ct er const i t ut i vo
de l a sent enci a . . .
119
4 . 3 . Los
mt odos i nt er pr et at i vos
. La ar gument aci n
j ur di ca . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
125
5 . Coment ar i os
cr t i cos sobr e el concept o
de i nt er pr et aci n .
129
5 . 1 . Di st i nt os
si gni f i cados de " i nt er pr et aci n"
. El
anl i si s de Guast i ni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
130
5 . 2
. El si gni f i cado de l a
i nt er pr et aci n par a
Kel sen . . . 133
5 . 2 . 1 . Al gunas excl usi ones
pr evi as . . . . . . . . . . . . . . . .
133
5 . 2 . 2
. El al cance de l a
act i vi dad i nt er pr et at i va
. . 134
CAPI TULO I I I :
EL REALI SMO JURI DI CO
NORTEAMERI CANO . . . . . . . . . . .
139
1 .
Car act er i zaci n gener al . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
141
1 . 1 .
La compl ej i dad del
movi mi ent o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
141
1 . 2
. Sobr e el concept o de
Der echo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
145
1
. 3 . Sobr e l a apl i caci n
del Der echo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
148
1 . 3 . 1 . La car act er i zaci n
f or mal i st a . . . . . . . . . . . . . .
148
1 . 3 . 2 . Las cr t i cas
r eal i st as . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
150
1 . 4 .
El al cance de l as
cr t i cas r eal i st as . . . . . . . . . . . . . .
157
2 . La
const r ucci n de l a pr emi sa
nor mat i va : el escept i ci smo
ant e l as r egl as
. . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 160
2 . 1 . La
i ndet er mi naci n del Der echo
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . .
161
2 . 1 . 1
.
La
di scr eci onal i dad en l a
apl i caci n del
Case Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2 . 1
. 2 . La di scr eci onal i dad en
l a apl i caci n de l os
St at ut es . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
2 . 2
. Las post ur as de l os r eal i st as
f r ent e a l a
i ndet er mi naci n del Der echo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
171
2 . 2 . 1 . El r eal i smo ext r emo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
172
2 . 2
. 2 . El r eal i smo moder ado
. Las pr opuest as
const r uct i vas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
173
2 . 3 . " Regl as
f or mal es" y " r egl as
r eal es" . . . . . . . . . . . . . . .
177
2 . 4 .
Los i nst r ument os i nt er pr et at i vos :
l a pur posi ve
adj udi cat on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
179
3 . La const r ucci n
de l a pr emi sa
f ct i ca : el escept i ci smo
ant e l os hechos
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
3 . 1 . Las i ncer t i dumbr es
en cuant o a l os hechos
. . . . . . . . . 183
3 . 2 . La " pr ueba
de l os hechos" y l a " i nt er pr et aci n
de
l os hechos" . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 186
4 . La act i vi dad
i nt er pr et at i va en el esquema r eal i st a .
Al gunos coment ar i os
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 189
4 . 1 . En qu
consi st e l a i nt er pr et aci n
j ur di ca? . . . . . .
190
4 . 1 . 1 .
El obj et o de l a
i nt er pr et aci n . . . . . . . . . . . . .
191
4 . 1 . 2 . El mbi t o de l a
i nt er pr et aci n . . . . . . .
. . . . . . 193
4 . 2 .
Es l a per spect i va del
" hombr e mal o" l a ni ca
adopt ada
por el r eal i smo
nor t eamer i cano? . . . .
. . . . . . . . . . . 195
4 . 3 .
Cmo se l l eva a cabo
l a t ar ea i nt er pr et at i va?
. . . . 197
4 . 3 . 1 . Las t esi s descr i pt i vas
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
197
4 . 3 . 2 . Las t esi s pr escr i pt i vas
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
198
CAPI TULO I V:
LA I NTERPRETACI ON JURI DI CA
EN LA OBRA DE ROSS . .
201
1 . I nt r oducci n
. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
1
. 1 . Pr esupuest os l i ng st i cos
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
1 . 2 . El " Der echo
vi gent e" . El concept o de
nor ma j ur di ca 206
1 . 3 . La ci enci a
del Der echo . Las
pr oposi ci ones
nor mat i vas . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 210
2 . El mt odo
j ur di co . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
216
2
. 1 . La apl i caci n de l as
di st i nt as f uent es del
Der echo 216
2
. 2 . Car act er i zaci n de l a
act i vi dad j ur i sdi cci onal
en
el caso del Der echo l egi sl ado
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 223
3 . El
concept o de i nt er pr et aci n
. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 226
3
. 1 . Dos sent i dos de
i nt er pr et aci n . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
3
. 2 . La car act er i zaci n
de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca . . 228
4 . La
act i vi dad i nt er pr et at i va .
I nt er pr et aci n
" cognosci t i va"
y " cr eat i val l
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
4 . 1 .
Los f act or es " det er mi nant es"
del si gni f i cado
. . . . . . 231
4 . 1 . 1 . La di mensi n
semnt i ca
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
4 . 1 . 2 . La di mensi n
si nt ct i ca
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
4 . 1 . 3 . El cont ext o y
l a si t uaci n
. . . . . . . . . . . . . . . . . 235
4 . 1 . 4 . El pl ano
si non mi co o si st emt i co
. . . . .
. ,
. . . 236
4 . 2 . Los l mi t es
como act i vi dad
cognosci t i va
. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
. .
. . 237
4 . 3 . Los
f act or es " pr agmt i cos"
. . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 240
4 . 4 . El
car ct er ar t i f i ci al de l a
di st i nci n . . . . . . . . . . .
243
4 . 5 . Est i l os
i nt er pr et at i vos
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
.
244
4 . 5 . 1 .
Est i l o l i br e y est i l o
l i mi t ado . . . . .
. . . . .
.
. . 244
4 . 5 . 2 .
I nt er pr et aci n obj et i va
e i nt er pr et aci n
subj et i va
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . .
245
5 .
El suj et o de l a
i nt er pr et aci n . La i nt er pr et aci n
j udi ci al y l a doct r i nal
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
5 . 1 . I nt er pr et aci n
y ci enci a del Der echo . . . . . . . . . . . . . .
250
5 . 2 . Las " f or mas"
. . . . . . . . . . . . . . . . . 254
6 . Al gunas
r ef l exi ones
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
260
6 . 1 .
La equi par aci n ent r e
i nt er pr et aci n y apl i caci n .
262
6 . 1 . 1 . La apl i caci n
como act i vi dad ms ampl i a
que l a i nt er pr et aci n
. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
. .
. . . . .
262
i v
6 . 1 . 2 . Ot r os mbi t os i nt er pr et at i vos . El
pr edomi ni o
de l a per spect i va j udi ci al en l a t eor a de
Ross . . . 263
6 . 2 . El obj et o de l a i nt er pr et aci n
.
Sobr e
l as f uent es
del Der echo en
l a
t eor a
de Ross . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
CAPI TULO V: LA I NTERPRETACI ON JURI DI CA EN LA OBRA DE HART . . . 273
1 .
I nt r oducci n
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . 275
2 . Har t
y l a i ndet er mi naci n en el Der echo
. . . . . . . . . . . . . . . . .
. 278
2 . 1 . El
car ct er
i nevi t abl e
de l a i ndet er mi naci n en
el Der echo .
.
.
. . .
. . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
2 . 2 . Ti pos
de i ndet er mi naci n en el anl i si s har t i ano . . 283
2 . 3 . Los pr obl emas del
l enguaj e : l a i ndet er mi naci n
semnt i ca
. . . . . . . . . . . . .
. . . . .
.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
286
2 . 3
. 1 . " Text ur a abi er t a" ( i ndet er mi naci n pot enci al )
y " vaguedad" ( i ndet er mi naci n act ual ) . . . . . . . . . . . . . 288
2 . 3 . 1 . 1 . El anl i si s de Wai smann . . . . . . . . . . . . . 288
2 . 3 . 1 . 2 . La t ext ur a abi er t a del Der echo . . . . . . 290
2 . 3 . 2 . El or i gen de l a i ndet er mi naci n : " pr opi edades
gr aduabl es" y " vaguedad combi nat or i a" . . . . . . . . . . . . . 293
2 . 3 . 2 . 1 . Pecul i ar i dade s de est os t i pos de
vaguedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
2 . 3 . 2 . 2 . Cmo r educi r l a i ndet er mi naci n en
est os
casos?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
2 . 3 . 3
.
" Vaguedad i nt ensi onal " y " vaguedad
ext ensi onal "
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
301
2 . 3 . 3 . 1 . Dos per spect i vas de un mi smo
f enmeno? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
2 . 3 . 3 . 2 . La super aci n de l a i ndet er mi naci n .
Subsunci n genr i ca y subsunci n i ndi vi dual . . 305
2 . 4 . La i ndet er mi naci n " ms r adi cal " . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
2 . 4 . 1 .
Las
" t cni cas" del Der echo par a pr oduci r
est a
i ndet er mi naci n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
2 . 4 . 2 . Los
concept os
j ur di cos
i ndet er mi nados y l a
f al t a de
especi f i ci dad
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
317
2 . 5 .
Un esquema
a modo de concl usi n pr ovi si onal . . . . . . . 320
3 .
Car act er i zaci n de
l a f unci n apl i cador a del Der echo . . . . . 322
3 . 1 . La di st i nci n " casos f ci l es/ casos di f ci l es" . . . . . 323
3 . 2 . La " di scr eci onal i dad' j udi ci al . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
3 . 3 . La posi ci n moder ada de Har t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
3 . 3 . 1 . Har t , ent r e el " nobl e sueo" y l a
" pesadi l l a" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
3 . 3 . 2 . I nt er pr et ar el Der echo" , una v a i nt er medi a
ent r e " deci r el Der echo" y " cr ear el Der echo" . . . . . 336
4 . La i nt er pr et aci n j ur di ca en l a t eor a de Har t ( al gunas
concl usi ones) . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
4 . 1 .
Obser vaci ones
pr evi as
. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 339
4 . 1 . 1 . Dos
sent i dos de " i ndet er mi naci n del
Der echo" . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
4 . 1 . 2 . La
per spect i va de l a t eor a del Der echo de
Har t
y el
desi nt er s por l a act i vi dad
i nt er pr et at i va . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
4 . 2 . Una pr i mer a apr oxi maci n a l a i nt er pr et aci n
. . . . . . 346
4 . 2 . 1 . Cundo
i nt er pr et ar ? La r esol uci n j udi ci al
de l os casos
di f ci l es . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
4 . 2 . 2
.
Cmo i nt er pr et ar ? Los cnones
i nt er pr et at i vos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
4 . 3 . Reconsi der aci ones sobr e el concept o de
1 . I nt r oducci n . El gi r o met odol gi co en l a t eor a de
i nt er pr et aci n
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
4 . 3 . 1 . La consi der aci n de un caso como di f ci l . . .
350
4 . 3 . 2 . I ndet er mi naci n de r egl as secundar i as . . . . . .
351
4 . 3 . 3 . I nt er pr et aci n y di st i nt os t i pos de
i ndet er mi naci n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
355
CAPI TULO
VI : LA TEORI A I NTERPRETATI VA DEL DERECHO DE DWORKI N 359
Dwor ki n
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
2 . El punt o de par t i da : l os desacuer dos en el Der echo . . . . . . .
364
2 . 1 . La per spect i va del caso concr et o . . . . . . . . . . . . . . . . . .
365
2 . 2 . Las cuest i ones sobr e el
Der echo . . . . . .
. . . . . . . . . . . . .
368
2 . 3 . Los desacuer dos t er i cos y l as
t eor as semnt i cas
del Der echo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . .
372
2 . 3 . 1 . La noci n de
" t eor as semnt i cas" . . . . . . . . . . 373
2 . 3 . 2 . El " agui j n
semnt i co" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
2 . 4 . Las t eor as i nt er pr et at i vas
del Der echo . . . . . . . . . . . 379
2 . 4 . 1 . El convenci onal i smo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
2 . 4 . 2 . El pr agmat i smo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
381
2 . 4 . 3 . El Der echo
como i nt egr i dad . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
3 . La i nt er pr et aci n en l a
obr a de Dwor ki n . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
3 . 1 . Los di st i nt os t i pos
i nt er pr et at i vos . . . . . . . . . . . . . . . 383
3 . 2 .
El papel de l a i nt enci n en l a i nt er pr et aci n . . . . .
385
3
. 3 . Un concept o uni f i cado de i nt er pr et aci n . La
pr i mac a del model o const r uct i vo o
dependi ent e de
val or es . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
3 . 4 . La i nt er pr et aci n de l as
pr ct i cas soci al es . . . . . . . 393
3 . 4 . 1 . La act i t ud
i nt er pr et at i va . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
3 . 4 . 2 . Las et apas
i nt er pr et at i vas . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
3 . 5 . El escept i ci smo
en mat er i a i nt er pr et at i va . . . . . . . . . 400
3 . 5 . 1 . El escept i ci smo i nt er no . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
404
3 . 5 . 2 . El escept i ci smo
ext er no . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
4 . La i nt er pr et aci n del Der echo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
4 . 1 . La act i t ud i nt er pr et at i va
f r ent e a l a pr ct i ca del
Der echo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414
4 . 1 . 1 . La et apa pr ei nt er pr et at i va .
El pr obl ema de
l a i dent i f i caci n del Der echo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
415
4 . 1
. 2 . La et apa i nt er pr et at i va . La bsqueda de un
" si gni f i cado" par a el Der echo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
4 . 1 . 3 . La et apa post i nt er pr et at i va . La
r ef or mul aci n del Der echo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
4
. 2 . Una r econst r ucci n de l as t esi s de Dwor ki n . . . . . . . . 424
4 . 2 . 1 . Un esquema y dos l ect ur as . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
4 . 2 . 2 . El enf oque de Dwor ki n : l a et apa
post i nt er pr et at i va y l a per spect i va del caso
concr et o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
4 . 2 . 3 . El pr i nci pi o de i nt egr i dad . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
5 . Coment ar i os sobr e el concept o i nt er pr et at i vo de Der echo . . 431
5 . 1 . Un di st anci ami ent o del si gni f i cado usual
de " Der echo" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
5 . 1 . 1 . Dos sent i dos de " concept o i nt er pr et at i vo" .
vi
La ambi gedad pr oceso- pr oduct o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
432
5 . 1 . 2 . El Der echo
como
" Der echo
apl i cabl e a
un
caso" . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
. .
. .
.
. . . . . . . . . . . . . . .
. .
. . . . 434
5 . 1 . 3 . Una expl i caci n
y al gunas obser vaci ones
. . . .
436
5 . 1
. 4 . Son i ncompat i bl es l a
t eor a i nt er pr et at i va y
l as t eor as del punt o de vi st a
del hecho evi dent e? 439
5 . 2 .
Teor a y pr ct i ca j ur di ca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
444
5 . 2 . 1 . La
dogmt i ca j ur di ca y l a t eor a
del
Der echo : l a
i nt er pr et aci n del Der echo y l a
i nt er pr et aci n
de " Der echo" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
5 . 2 . 2 . La
equi par aci n ent r e l a t eor a y l a
pr ct i ca ( l a " t esi s her menut i ca" ) . . . . . . . . . . . . . . . .
447
5 . 3 . El
pr obl ema del Der echo i nj ust o . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
455
6 .
Obser vaci ones y al gunas suger enci as
sobr e el concept o
de
" i nt er pr et aci n" en l a obr a de Dwor ki n . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
458
6 . 1 . De nuevo sobr e l os
desacuer dos acer ca del Der echo . 459
6 . 1 . 1 . Al gunos pr obl emas de l a
cl asi f i caci n de
Dwor ki n . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
6 . 1 . 2 . Di f er ent es t i pos
de pr oposi ci ones acer ca
del Der echo
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462
6 . 1 . 3 . Una r evi si n de l a cl asi f i caci n
de l os
desacuer dos sobr e el Der echo de Dwor ki n . . . . . . . . . . .
466
6 . 2 . El
l ugar de l a i nt er pr et aci n j ur di ca en
l a
t eor a
de Dwor ki n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
471
6 . 3 .
I nt er pr et aci n y pr oposi ci ones gener al es no
r econst r uct i vas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
473
6 . 3 . 1 . Cuest i ones de i nt er pr et aci n y de
si gni f i cado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . 474
6 . 3 . 2 . La i ndet er mi naci n semnt i ca . . . . . . . . . . . . . . .
474
6 . 4 . Las pr oposi ci ones par t i cul ar es
.
I nt er pr et aci n
y
apl i caci n del Der echo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
477
CONCLUSI ONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
1 . La
i nt er pr et aci n en l a t eor a del Der echo de Ke1sen . . . . .
483
2 . La i nt er pr et aci n
y el r eal i smo j ur di co nor t eamer i cano . .
486
3 . La i nt er pr et aci n
en l a obr a de Ross . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
4 . Har t y l a
i nt er pr et aci n en el Der echo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492
5 . La t eor a
i nt er pr et at i va del Der echo de Dwor ki n . . . . . . . . . . 495
6 . Una compar aci n
ent r e t eor as del Der echo a pr opsi t o de
j ur di ca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
BI BLI OGRAFI A CI TADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503
NOTA PRELI MI NAR
vi l .
La i nt er pr et aci n j ur di ca const i t uye uno de l os t emas
cent r al es par a l a t eor a del Der echo . Podr amos deci r que
exi st e
un acuer do pr ct i cament e unni me acer ca de l a necesi dad e
i mpor t anci a de l a i nt er pr et aci n en el Der echo ; si n embar go, l as
di ver genci as empi ezan a mul t i pl i car se cuando se pr et ende pr eci sar
al go ms sobr e el cont eni do de est a act i vi dad . No exi st e
acuer do
a l a hor a de det er mi nar en qu consi st e r eal ment e l a act i vi dad
i nt er pr et at i va ( descubr i r , at r i bui r o pr eci sar si gni f i cados?) ,
acer ca de cundo es necesar i a ( sl o en el moment o apl i cat i vo?,
si empr e o sl o cuando exi st en dudas?, ni cament e r espect o al
Der echo l egi sl ado?) , a pr opsi t o de si exi st en l mi t es a di cha
act i vi dad, y en qu consi st en st os ( es el i nt r pr et e el
ver dader o cr eador del Der echo?, cul es l a nat ur al eza de l os
l l amados cnones i nt er pr et at i vos?) , sobr e
si
podemos
habl ar
de
cr i t er i os
de
cor r ecci n ( qu papel j uega
l a ar gument aci n?,
exi st e una ni ca r espuest a cor r ect a en
el Der echo?) , y un l ar go
et ct er a
de
cuest i ones semej ant es .
En est e mar co de numer osas y
compl ej as per pl ej i dades, el obj et i vo de mi i nvest i gaci n es muy
modest o . Se t r at a ni cament e de anal i zar l a r espuest a que han
r eci bi do al gunas de est as pr egunt as en el seno de l as t eor as del
Der echo ms
dest acadas del si gl o XX, est udi ando,
al
mi smo t i empo,
el di f er ent e papel que se ha concedi do a l a i nt er pr et aci n dent r o
de l as par t i cul ar es concepci ones del f enmeno j ur di co . En
concr et o, l as t eor as est udi adas son l as de Hans Kel sen, el
r eal i smo j ur di co nor t eamer i cano, Al f Ross, Her ber t L . A . Har t y
vl l l
Ronal d Dwor ki n .
Cr eo que est as t eor as pueden
consi der ar se
l o
suf i ci ent ement e si gni f i cat i vas
del espect r o i usf i l osf i co del
pr esent e si gl o como par a
que r esul t e vano cual qui er i nt ent o de
j ust i f i car su i ncl usi n .
Per o, con una si mpl e oj eada
a
l a l i st a,
queda cl ar o que
dej o f uer a del mbi t o de mi t r abaj o t oda una
cor r i ent e
con gr an i nf l uenci a en el t ema
que nos ocupa .
Me
r ef i er o a l a t r adi ci n her menut i ca
.
Est a
omi si n par ece
i mper donabl e desde l a per spect i va de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca .
Si n embar go, el obj et i vo de est e t r abaj o no es
t ant o
est udi ar
di r ect ament e el t ema de l a i nt er pr et aci n, como est udi ar el l ugar
que
ocupa l a i nt er pr et aci n en di st i nt as t eor as del Der echo . En
est e sent i do, puede consi der ar se que l a t eor a de
Dwor ki n
( de l a
que s me ocupo en el t r abaj o) , si no es el l a
mi sma una t eor a
her menut i ca, al menos t oma de est a t r adi ci n muchas de
sus
apor t aci ones y l as i ncor por a a su pecul i ar vi si n del f enmeno
j ur di co . Y, de t odos modos, en el cap t ul o i nt r oduct or i o apunt o
una br eve
pr esent aci n de l as pr i nci pal es t esi s de l a
her menut i ca . Compl et an
est e pr i mer cap t ul o unas not as
hi st r i cas a
pr opsi t o de l a i nt er pr et aci n j ur di ca ( en
par t i cul ar anal i zo l a si t uaci n de l a i nt er pr et aci n en l a
ci enci a del Der echo del si gl o XI X) , as como al gunas cuest i ones
concept ual es a pr opsi t o de l a i nt er pr et aci n ( f undament al ment e
me ocupo de l os sent i dos del t r mi no " i nt er pr et aci n" que
r esul t an ms f r ecuent es en el mbi t o j ur di co, as como de
al gunas de l as cl asi f i caci ones ms usual es) .
Los
cap t ul os I I al
VI pueden consi der ar se como
el ncl eo
del t r abaj o ;
en
el l os anal i zo l as concr et as concepci ones que de
l a
sost i enen l as
t eor as del Der echo
que
i x
const i t uyen el obj et o
de l a i nvest i gaci n
. En el cap t ul o I I
est udi o el l ugar que
ocupa l a i nt er pr et aci n
j ur di ca en el mar co
de l a t eor a pur a
del Der echo de Kel sen ;
en par t i cul ar me
i nt er eso por l os pr obl emas
que puede pl ant ear
su vi si n de l a
i nt er pr et aci n en r el aci n con
el r est o de
su t eor a . En
el
t er cer
cap t ul o abor do el t ema de
l a i nt er pr et aci n en el
movi mi ent o
conoci do como " r eal i smo j ur di co
nor t eamer i cano" . Dada
l a gr an
compl ej i dad de est e movi mi ent o,
t r as r eal i zar una br eve
pr esent aci n del mi smo, me
cent r ar ni cament e en l as
apor t aci ones que al t ema de l a
i nt er pr et aci n hacen qui enes
suel en
consi der ar se como sus r epr esent ant es
ms dest acados : Kar l
Ll ewel l yn ( como
r epr esent ant e del " escept i ci smo
f r ent e a l as
nor mas" ) y Jer ome Fr ank
( a l a cabeza del
ms r adi cal
" escept i ci smo f r ent e a l os
hechos" ) . El cap t ul o I V est dedi cado
a l a
obr a de Ross ; est e aut or
l l eva a cabo numer osas y muy
el abor adas apor t aci ones al
t ema de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca,
que, si bi en no son
anal i zadas pr of undament e, al
menos i nt ent an
pr esent ar se de maner a
est r uct ur ada . De l a t eor a de Har t me
ocupo
en
el cap t ul o V. Har t
no t i ene una t eor a sobr e l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca, ni si qui er a apor t aci ones
expr esas a est e
t ema ; si n
embar go, el anl i si s de su t eor a
puede consi der ar se
de gr an ut i l i dad
par a una cor r ect a ubi caci n de
en el mbi t o
j ur di co ; y el l o por que
Har t l l eva a cabo un
det al l ado
anl i si s del f enmeno de
l a i ndet er mi naci n en el
Der echo,
f enmeno al que est dedi cado
l a mayor par t e de est e
cap t ul o . Por l t i mo, en
el cap t ul o VI me
ocupo
de l a
t eor a del
Der echo
de Dwor ki n . Como se
sabe, en su l t i ma obr a, est e
aut or
ha t r at ado
de abor dar t odo el
Der echo desde una per spect i va
x
i nt er pr et at i va, de
modo que suel e consi der ar se
que con l se
pr oduce
un despl azami ent o
del f oco de l a di scusi n
de l a t eor a
del Der echo, cobr ando
l os t emas r el aci onados
con l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca un cr eci ent e pr ot agoni smo
.
Ci er r a
el t r abaj o un cap t ul o de
concl usi ones en el que se
pr et enden
r ecoger l as pr i nci pal es
t esi s def endi das r espect o a
cada una
de l as concepci ones
anal i zadas . Si n embar go, en l no
se encuent r a
un anl i si s compar at i vo de
l as di st i nt as t eor as .
Como i nt ent ar
most r ar a l o l ar go de l os
di st i nt os cap t ul os
( val i ndome
par a el l o del anl i si s concept ual
r eal i zado en el
cap t ul o i nt r oduct or i o) , l as cuest i ones que
se abor dan baj o el
r t ul o de " i nt er pr et aci n j ur di ca"
var an de maner a t an
consi der abl e de unos aut or es
a ot r os, dependi endo
f undament al ment e de l as per spect i vas
de anl i si s del Der echo
adopt adas, que
par a r eal i zar una compar aci n gl obal ent r e l as
mi smas ser a necesar i o
si t uar se en un gr ado de abst r acci n mucho
ms el evado que por el
que se opt a en est e t r abaj o .
La
r eal i zaci n de est e t r abaj o no hubi er a si do posi bl e si n
el apoyo r eci bi do de
di f er ent es i nst i t uci ones y per sonas . En
par t i cul ar , he cont ado
con el sopor t e f i nanci er o necesar i o
gr aci as
a una beca de i nvest i gaci n del Mi ni st er i o de Educaci n
y
ci enci a
y a una ayuda de l a Fundaci n Caj a de Madr i d . Y, sobr e
t odo, he cont ado con l a
val i osa ayuda de muchas per sonas a l as
que qui si er a ahor a expr esar mi
agr adeci mi ent o .
X7. .
Si empr e he pensado
que
el
Depar t ament o de Fi l osof a del
Der echo de l a Uni ver si dad de Al i cant e
es el mej or gr upo de
t r abaj o posi bl e,
aunque al ber go l a sospecha de que qui zs mi
cr eenci a - aunque acer t ada-
pueda est ar sust ent ada en una f al aci a,
l a de l a composi ci n ; y el l o
por que de l o que s est oy segur a es
de l as i nnumer abl es vi r t udes y cual i dades
de sus mi embr os y
al l egados : Manuel At i enza, Juan Rui z Maner o,
Josep Agui l ,
Juan
Ant oni o
Pr ez Ll ed, Dani el Gonzl ez Lagi er , Angel es Rdenas,
Pabl o
Lar r aaga, Vi ct or i a Roca, Juan Ant oni o Cr uz y Macar i o
Al emany . De l as numer osas y pr ol f i cas di scusi ones
con
t odos
el l os se ha vi st o enr i queci do est e t r abaj o en gr an medi da ; con
al gunos de el l os, si n embar go, he cont r a do adems si gni f i cat i vas
- aunque gr at as-
deudas que exceden de su apor t aci n di r ect a al
t r abaj o .
Pabl o Lar r aaga ha si do
dur ant e
t odos
est os aos un
excel ent e e i nf at i gabl e i nt er l ocut or , con el
que he podi do cont ar
en t odo moment o, y que ha ej er ci do haci a m
un ami st oso
pat er nal i smo que, si bi en no
s
si
j ust i f i cado, ha r esul t ado
enor mement e ent r aabl e .
Con una paci enci a casi i nf i ni t a, Dani el Gonzl ez
Lagi er ha
l e do y
di scut i do conmi go muchas de l as di f er ent es ver si ones
de
est e t r abaj o ;
consi gui endo, con su habi t ual t enaci dad,
enr i quecer l o en gr an
medi da y evi t ar me no pocos er r or es . Per o l o
que ms l e agr adezco a
Dani el es que, con esa mi sma t enaci dad,
me haya dado
const ant es muest r as de su i ncondi ci onal ami st ad .
Qui en conoce
a Juan Ant oni o Pr ez Ll ed sabe que se
car act er i za por t omar r eal ment e
en ser i o t ant o sus t r abaj os como
l os
aj enos, l l egando en ocasi ones
a pr eocupar se por st os ms que
xi i
sus pr opi os aut or es . De esa gener osa pr eocupaci n, a l a que
acompaa una i nt el i genci a y er udi ci n pr i vi l egi adas,
es deudor
no sl o est e t r abaj o si no t oda mi f or maci n
i usf i l osf i ca .
Con una ext r aa e
i ni mi t abl e
dest r eza,
Josep Agui l sabe
cmo cont agi ar ni mos y buen humor , y encont r ar
sol uci ones a l os
ms var i ados pr obl emas ; por eso qui si er a agr adecer l e ( adems de
su cont r i buci n a l a mej or a de est e t r abaj o) su i napr eci abl e
apor t aci n al bi enest ar cot i di ano de qui enes t enemos l a suer t e
de r odear l e . Cont ar con su or i ent aci n y sus consej os supone,
i ndudabl ement e,
saber se
en buenas manos .
Per o f undament al ment e
me
si ent o en deuda con mi s di r ect or es
de t esi s . Suel e deci r se que l as codi r ecci ones no son muy
r ecomendabl es, puest o que pueden pl ant ear pr obl emas de
coor di naci n ent r e l os di r ect or es, e i ncl uso al guna que
ot r a
esqui zof r eni a a l os doct or andos . En mi caso, si n embar go,
cr eo
que ha si do un ver dader o l uj o poder cont ar con l a di r ecci n
exper t a de Manuel At i enza y Juan Rui z Maner o . Si t uvi er a que
dest acar una cual i dad de Juan Rui z Maner o seal ar a si n duda su
aguda i nt el i genci a, sabi ament e di r i gi da haci a una cr t i ca
i mpl acabl e en el mbi t o ci ent f i co, per o que se ve acompaada por
una gr an cor di al i dad en el mbi t o per sonal ,
convi r t i endo en
par t i cul ar ment e gr at o el t r abaj o a su l ado
. De Manuel At i enza
asombr a su capaci dad par a pr est ar nos a t odos r espal do y
empuj e
i nt el ect ual . Su cont i nua pr eocupaci n por nuest r os t r abaj os, y
por nosot r os mi smos, uni da a esa r aci onal i dad gl obal y
equi l i br ada - que casi l e def i ne- hacen que en l se encar nen
t odas l as vi r t udes del maest r o . Si cada
uno de el l os por separ ado
hubi er a si do un di r ect or envi di abl e, j unt os const i t uyen un equi po
xi i i
magn f i co, que - est oy segur a- no he sabi do apr ovechar como
debi er a . A ambos qui er o ahor a agr adecer l es - adems de l a
l abor
de di r ecci n ( desempeada con gr andes dosi s de sabi dur a,
agudeza
y sensat ez) - l a dedi caci n que me han pr est ado, su
gr an
paci enci a, sus si empr e i nt el i gent es - aunque no
si empr e
coi nci dent es- consej os, as como l a conf i anza que deposi t ar on
en
m hace ya al gunos aos y que me ha per mi t i do l a
sat i sf acci n de
consi der ar me su di sc pul a .
Per o t ambi n he cont r a do
deudas f uer a
Andr zej Gr abowski ha suf r i do
muchos de l os
l a el abor aci n de est e t r abaj o,
sabi ndome
ni mos necesar i os par a cont i nuar
di sposi ci n t ant o sus ext ensos
ext r aor di nar i a i nt el i genci a
. Por t odo
expr esar l e
mi agr adeci mi ent o .
Por l t i mo qui si er a dar l as
gr aci as a mi f ami l i a,
especi al ment e a mi s padr es . Si n
su apoyo i ncondi ci onal no hubi er a
consegui do l l evar a
t r mi no est e t r abaj o .
del Depar t ament o .
moment os cr t i cos de
i nf undi r si empr e l os
l a t ar ea y poni endo a mi
conoci mi ent os como su
el l o, y mucho ms, qui er o
Volver al ndice/Tornar a l'ndex
CAP=TULO =~
=NTRODUCCI ON
1 . - cuest i ones
concept ual es a pr opsi t o
de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca
1 . 1 .
Sobr e l a ambi gedad de
" i nt er pr et aci n"
1 . 1 . 1 . Qu se i nt er pr et a?
1 . 1
. 2 . I nt er pr et aci n- act i vi dad
e i nt er pr et aci n-
r esul t ado
1 . 2
. El obj et o de l a
i nt er pr et aci n " j ur di ca"
1 . 2 . 1 . " I nt er pr et aci n del
Der echo" f r ent e a
" i nt er pr et aci n de l a
l ey"
1 . 2
. 2 . Las nor mas como
obj et o o como r esul t ado de
l a
i nt er pr et aci n
1 . 3 .
Los suj et os de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca . La
i nt er pr et aci n
oper at i va y l a doct r i nal
2 . - Al gunos apunt es
hi st r i cos
2 . 1 . El desar r ol l o del
concept o de i nt er pr et aci n j ur di ca
2 . 2 . La " cont r over si a
del mt odo" en el si gl o XI X
2 . 3 . Las di ver sas cor r i ent es
f or mal i st as
2 . 3 . 1 . La codi f i caci n
y l a escuel a f r ancesa de l a
exgesi s
2 . 3 . 2 . La escuel a
hi st r i ca al emana . De l as
apor t aci ones de
Savi gny a l a j ur i spr udenci a de
concept os
2 . 3 . 3 . El mbi t o
angl osaj n : l a j ur i spr udenci a
anal t i ca i ngl esa y
el f or mal i smo en Est ados Uni dos
2 . 4 . La r evuel t a cont r a el
f or mal i smo
2 . 4 . 1 . El " segundo" I her i ng
y l a j ur i spr udenci a de
i nt er eses
2 . 4
. 2 . La escuel a ci ent f i ca f r ancesa
2
. 4 . 3 . Los or genes del r eal i smo j ur di co
nor t eamer i cano
3 . - Una br eve apr oxi maci n
a l a t r adi ci n her menut i ca
3 . 1 . Di ver si dad de
si gni f i cados de " her menut i ca"
3 . 2 . Or i gen y desar r ol l o
hi st r i co de l a her menut i ca
f i l osf i ca
3 . 3 . Al gunos
pr esupuest os met odol gi cos
3 . 4
.
La
her menut i ca j ur di ca
3 . 5
.
Her menut i ca y
f i l osof a anal t i ca, i dos
concepci ones
enf r ent adas?
1 . - CUESTI ONES CONCEPTUALES A PROPOSI TO DE LA I NTERPRETACI ON
JURI DI CA
En est e
cap t ul o
i nt r oduct or i o me pr opongo
t r es
cosas . En
pr i mer l ugar , r eal i zar al gunas mat i zaci ones acer ca del
si gni f i cado, o ms bi en si gni f i cados, de l a expr esi n
" i nt er pr et aci n j ur di ca" . En segundo l ugar , l l evar a cabo
unas
br eves not as hi st r i cas que per mi t an ubi car l as di st i nt as
t eor as
que se anal i zar n en l os cap t ul os post er i or es . Y, por
l t i mo,
y con el f i n de expi ar un poco l a cul pa de haber desat endi do
t oda
l a t r adi ci n her menut i ca, pr esent ar una br eve
apr oxi maci n a
di cha t r adi ci n y a sus
pr i nci pal es apor t aci ones ; apr oxi maci n
que esper o pueda ser vi r par a dar nos cuent a de cmo muchas de sus
t esi s han si do i ncor por adas por al gunos aut or es, de
l os que
post er i or ment e me ocupar en est e t r abaj o, a sus
concepci ones
sobr e el Der echo y, f undament al ment e, sobr e l a i nt er pr et aci n
j ur di ca .
Como i r emos vi endo
en
l os di st i nt os
cap t ul os de est e
t r abaj o, " i nt er pr et aci n" est muy l ej os de
ser un t r mi no
un voco ; ms bi en al cont r ar i o, el mi smo est af ect ado por gr an
cant i dad de ambi gedades que, en ocasi ones, i mpi den un cor r ect o
ent endi mi ent o de
l as t esi s
que se sost i enen a pr opsi t o
de
est e
4
t ema . Lo que a
cont i nuaci n pr et endo es
anal i zar al gunas de esas
ambi gedades,
as como di st i nt as
cl asi f i caci ones que suel en
hacer se dent r o
de l a i nt er pr et aci n, t ant o en
el mbi t o gener al ,
como en el ms par t i cul ar
de l a " i nt er pr et aci n j ur di ca" .
1 . 1 . Sobr e l a ambi gedad
de Ri nt er pr et aci nu
1 . 1 . 1 . Ou se
i nt er pr et a?
La pr i mer a
ambi gedad que
encont r amos al habl ar de
l a
i nt er pr et aci n r adi ca
en cul es el obj et o
r espect o del que se
puede pr edi car . En ocasi ones,
hace r ef er enci a,
o se pr edi ca de, cual qui er
ent i dad capaz de
ser por t ador a de un
sent i do ( es deci r ,
cual qui er obj et o
no nat ur al ) ; as , por
ej empl o, se
habl a de l a " i nt er pr et aci n"
de una acci n,
de una
pr ct i ca
soci al , de un acont eci mi ent o
hi st r i co, o
de un cuadr o .
En ot r as
ocasi ones, si n embar go,
ut i l i zamos
el t r mi no
" i nt er pr et aci n" en
un sent i do ms
r est r i ngi do, que se r ef i er e
ni cament e a ent i dades
l i ng st i casl . Nos
encont r amos as con
dos di st i nt os sent i dos
de i nt er pr et aci n a
l os que, si gui endo a
Wr bl ewski ( 1985, pp .
21 y ss . y 1992 . b, pp .
87 y ss . ) , podemos
l l amar i nt er pr et aci n
sensu l ar gi ssi mo
sensu
En al gunos
i di omas, como por
ej empl o el
pol aco y el
al emn, exi st en
dos di f er ent es t r mi nos
que pueden
consi der ar se
como si nni mos
par ci al es y que
ser an ambos
t r aduci bl es al
espaol por
" i nt er pr et aci n" : " i nt er pt r et acj a"
y
" wyk1adni a" , en
pol aco ; e
" I nt er pr et at i on" y " Ausl egung" ,
en al emn .
En ambos
casos, el pr i mer
t r mi no ( " i nt er pt r et acj a"
e
" I nt er pr et at i on" )
es ms ampl i o que
el segundo y se
r ef i er e no
sl o a l a
i nt er pr et aci n
de t ext os, si no
de cual qui er
ent i dad
" i nt er pr et abl e"
( cual qui er
ent i dad por t ador a
de sent i do) ;
mi ent r as que el segundo
( " wyk1adni a" y " Ausl egung" )
es mucho ms
t cni co
y su
obj et o queda
l i mi t ado a l a
i nt er pr et aci n de
t ext os .
5
l ar go . La pr i mer a - di ce Wr bl ewski - se da cuando se
t r at a
de " l a
compr ensi n de cual qui er obj et o en t ant o que f enmeno cul t ur al " ,
mi ent r as que l a segunda, ms r est r i ngi da, se pr edi ca ni cament e
de ent i dades
l i ng st i cas .
En est a
cl asi f i caci n, Wr bl ewski i nt r oduce una t er cer a
cat egor a : l a i nt er pr et aci n sensu st r i ct o , ent endi endo por
t al
" l a det er mi naci n de
un
si gni f i cado
de una expr esi n l i ng st i ca
cuando exi st en dudas
r ef er ent es a ese si gni f i cado en un caso
concr et o
de comuni caci n" ( Wr bl ewski , 1985, p . 22) . Per o si nos
f i j amos
en
est a car act er i zaci n, ver emos que en est e t er cer caso
no
se t oma
en cuent a
el mi smo cr i t er i o cl asi f i cador ut i l i zado
par a di st i ngui r l os ot r os dos supuest os : en aqul l os er a el
obj et o de l a i nt er pr et aci n, y aqu el el ement o car act er i zador
es l a act i vi dad que ha de l l evar se a cabo . El obj et o
a
i nt er pr et ar es el mi smo que en l a i nt er pr et aci n sensu
l ar go , una
expr esi n l i ng st i ca, y l a si t uaci n de duda
es
l a
que pr ovoca
que l a act i vi dad i nt er pr et at i va
pr esent e pecul i ar i dades .
Wr bl ewski di st i ngue dos si t uaci ones de
comuni caci n : l a
compr ensi n di r ect a de un l enguaj e ( en l a cual no hace f al t a
l l evar a cabo una t ar ea i nt er pr et at i va en est e t er cer sent i do)
y l a exi st enci a de dudas que deben ser super adas
pr eci sament e
por
est a i nt er pr et aci n sensu st r i ct o .
Lo que di st i ngue a ambos casos
es, pues, l a di st i nt a act i vi dad que se r equi er e par a " capt ar " o
" est abl ecer " el si gni f i cado de l a expr esi n l i ng st i ca en cada
una de est as si t uaci ones' , y por l o t ant o puede gener ar
' Sobr e est o puede ver se un poco ms adel ant e - ep gr af e
1 . 1 . 2 . 1 de est a i nt r oducci n- l a di st i nci n ent r e dos t i pos de
act i vi dades i nt er pr et at i vas : l a i nt er pr et aci n como act i vi dad
mer ament e not i ca ( capt aci n i nmedi at a del si gni f i cado) ,
y
l a
i nt er pr et aci n
como
act i vi dad
di anot i ca ( que
r equi er e una
6
conf usi n el
cont r aponer l a a l as ot r as
dos cat egor as de
i nt er pr et aci n' .
1 . 1 . 2 .
I nt er pr et aci n- act i vi dad e
i nt er pr et aci n- r esul t ado
ot r a de
l as cl si cas ambi gedades que suel en
seal ar se
a
pr opsi t o del t r mi no
" i nt er pr et aci n" es l a conoci da ambi gedad
pr oceso- pr oduct o,
sobr e l a cual l l am l a at enci n Tar el l o ( 1971,
pp . 1- 4) . Segn el anl i si s de est e aut or ,
t endr amos un pr i mer
sent i do
de " i nt er pr et aci n" que hace r ef er enci a a
l a act i vi dad
de
" deci di r , pr oponer , descubr i r o pr ever " ' el
si gni f i cado a un
obj et o,
y un segundo sent i do que se r ef er i r a al r esul t ado
o
act i vi dad
ar gument at i va) .
t r at a de i nt er pr et ar ent i dades
l i ng st i cas, si no t ambi n
r espect o a cual qui er obj et o cul t ur al ,
es deci r t ambi n dent r o de
l o que Wr bl ewski consi der a como
i nt er pr et aci n sensu l ar cgi ssi mo .
De est e modo, nos encont r ar amos
con que
l a
t i pol og a de
Wr bl ewski no ser a exhaust i va ( aunque debe not ar se que l a mi sma
t ampoco pr et ende ser l o) , por que no cont empl ar a l a casi l l a ( 3)
del si gui ent e cuadr o que podr amos f or mar con l os dos cr i t er i os
que Wr bl ewski t i ene en cuent a ( el obj et o a i nt er pr et ar y l a
si t uaci n en l a que se i nt er pr et a) :
' Tar el l o consi der a que l a i nt er pr et aci n puede consi st i r en
cual qui er a de est as di st i nt as act i vi dades, dependi endo t ant o del
suj et o que
i nt er pr et a,
como del
obj et i vo con el que se r eal i za
di cha t ar ea .
Cual qui er obj et o Obj et o Li ng st i co
compr ensi n ( 1)
I nt er pr et aci n ( 2) I nt er pr et aci n
di r ect a sensu l ar t l i ssi mo sensu l ar , zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA " r o
Exi st enci a de ( 3)
( 4) I nt er pr et aci n
dudas
sensu st r i ct o
Es ms, puede pensar se que l a di st i nci n ent r e l a
i nt er pr et aci n en si t uaci ones de duda y en
si t uaci ones
en
l as
cual es no exi st en dudas puede ser
pr edi cabl e no
sl o
dent r o de
l a i nt er pr et aci n sensu l ar go
,
es
deci r , no ni cament e cuando se
7
pr oduct o de di cha
act i vi dad .
En
pr i nci pi o est a ambi gedad no
pl ant ear a muchos pr obl emas, por que no par ece
haber posi bi l i dades
de equ vocos ent r e ambos si gni f i cados, y adems
par ecer a
que,
en l a
mayor a de l as ocasi ones en que se
habl a
de l a
i nt er pr et aci n, se pr et ende hacer r ef er enci a
conj unt ament e a
l os
dos sent i dos 5 .
A par t i r de est a di st i nci n ent r e i nt er pr et aci n como
act i vi dad y como r esul t ado, Gi anf or maggi o ( 1987 . a) ha r eal i zado
a
su vez
una subcl asi f i caci n que me par ece muy i nt er esant e .
Segn est a aut or a
dent r o de
como
act i vi dad
pueden di st i ngui r se,
a su vez, t r es
sent i dos
: 1) i nt er pr et aci n
como act i vi dad not i ca
;
2) i nt er pr et aci n
como act o l i ng st i co
;
y
3) i nt er pr et aci n
como act i vi dad di anot i ca . Est os t r es
sent i dos de i nt er pr et aci n
como act i vi dad, or i gi nar n
a
su vez
t r es cor r espondi ent es sent i do de i nt er pr et aci n- pr oduct o
.
De modo
que l os sei s sent i dos r esul t ant es de l a " i nt er pr et aci n" podr an
r epr esent ar se en el si gui ent e esquema :
5
Aunque qui z est o no sea
del
t odo
ci er t o . Al gunos aut or es
que han t r abaj ado sobr e l a i nt er pr et aci n
admi t en
ocupar se
de,
o i nt er esar se por , sl o - o ms bi en
f undament al ment e- uno de
est os sent i dos de l a i nt er pr et aci n
. O
l o
que
es
ms
pr obl emt i co, se i nt er esan sl o por uno
de est os aspect os si n
dej ar const anci a expr esa,
con l o que se pueden pr ovocar
equ vocos . En gener al , l a
per spect i va pr ef er i da suel e ser l a de
i nt er pr et aci n como act i vi dad ( que
par ece ms i nt er esant e y que
pl ant ea bast ant es ms cuest i ones)
.
NOETI CA LI NGI STI CA DI ANOETI CA
ACTI VI DAD 1 . 1 1 . 2 1 . 3
PRODUCTO 2 . 1
2 . 2 2 . 3
1 . 1 . 2 . 1 . Las consi der aci ones de Gi anf or maggi o
se r ef i er en
f undament al ment e a l a i nt er pr et aci n como act i vi dad .
Aunque est a
aut or a
no acaba de
acl ar ar en qu consi st en cada uno de l os t r es
sent i dos que di st i ngue dent r o de l a i nt er pr et aci n como
act i vi dad, ut i l i zando l a r econst r ucci n que de est a pr esent aci n
r eal i za At i enza ( 1997 . a) , podemos ent ender est os sent i dos del
si gui ent e modo . Nos encont r ar amos con una i nt er pr et aci n-
act i vi dad en el sent i do 1 . 1 ( como act i vi dad not i ca) cuando se
pr oduce una capt aci n del si gni f i cado como un pensami ent o
i nt ui t i vo, es deci r , como una capt aci n i nt el ect ual i nmedi at a de
una
r eal i dad i nt el i gi bl e
;
mi ent r as
que habl ar amos
de
i nt er pr et aci n- act i vi dad di anot i ca ( 1 . 3) cuando se r equi er a
un
pensami ent o di scur si vo, una ar gument aci n' .
El sent i do i nt er medi o que Gi anf or maggi o seal a, l a
i nt er pr et aci n- act i vi dad como act o l i ng st i co ( 1 . 2) , no es - en
mi opi ni n- una cat egor a homognea con l as ot r as dos . Aunque no
est muy cl ar o a qu qui er e Gi anf or maggi o r ef er i r se con l ( " es
-
di ce l a
aut or a-
una enunci aci n de un enunci ado i nt er pr et at i vo" ) ,
par ece que
el mi smo
apunt a si mpl ement e a
l a act i vi dad de
f or mul aci n del enunci ado que puede ser
- supongo- el r esul t ado
de l a i nt er pr et aci n en al guno de l os ot r os dos sent i dos,
est o
' La- di st i nci n ent r e i nt er pr et aci n como act i vi dad not i ca
e i nt er pr et aci n como act i vi dad di anot i ca t al y como
l a acabamos
de car act er i zar coi nci de en gr an medi da
con l a que r eal i zan ot r os
aut or es,
como Jackson ( 1985 y 1990) y Mar mor ( 1992) , ent r e
" cuest i ones de si gni f i cado" y " cuest i ones de i nt er pr et aci n" . Lo
que est os aut or es r eal i zar an ser a una est i pul aci n, por que
par ece que en el l enguaj e or di nar i o se habl a de " i nt er pr et aci n"
par a r ef er i r se a ambas si t uaci ones ; adems en ambos casos
se
t r at a de una act i vi dad di r i gi da a est abl ecer el " si gni f i cado" de
una expr esi n ( bi en sea si mpl ement e capt ndol o o bi en
det er mi nndol o a par t i r de una act i vi dad di scur si va) .
es, como act i vi dad
not i ca o como act i vi dad
di anot i ca . Con el l o,
aqu
r eal ment e l a per spect i va
de l a act i vi dad
ser a, en
mi
opi ni n, de
escasa r el evanci a y l o
i nt er esant e ser a el pr oduct o :
el enunci ado en el
que se expr esa l a
i nt er pr et aci n ( cf r .
Gi anf or maggi o,
1987, p . 91) .
Teni endo en cuent a est as consi der aci ones
podr a desvanecer se
l a
apar ent e cont r adi cci n ent r e
dos t esi s que, en pr i nci pi o,
par ecen
ambas acept abl es : l a t esi s que
consi der a que l a
i nt er pr et aci n
es una act i vi dad necesar i a
si empr e , en cual qui er
ocasi n que nos encont r emos
con una si t uaci n comuni cat i va ; y l a
t esi s de aqul l os que
consi der an que en l os casos en l os que no
exi st en dudas no se debe i nt er pr et ar
( t esi s muy di f undi da en el
mbi t o j ur di co, y que se
condensar a en el conoci do af or i smo i n
cl ar i s non f i t
i nt er pr et at o ) . En est e l t i mo caso se est ar a
manej ando el t er cer sent i do de
" i nt er pr et aci n" seal ado
por
Wr bl ewski
: i nt er pr et aci n sensu st r i ct o
.
De
modo que podr amos
deci r que puede
sal var se est a cont r adi cci n di ci endo
que en t odos
l os casos har f al t a
l l evar a cabo una act i vi dad
i nt er pr et at i va
en el sent i do not i co,
aunque no en t odos ser
necesar i o
i nt er pr et ar en el sent i do
di anot i co, si no ni cament e en
aqul l os
en l os que sur j an
dudas .
1 . 1 . 2 . 1 . Si gui endo l a
pr esent aci n de Gi anf or maggi o,
l a
i nt er pr et aci n- r esul t ado o pr oduct o
t ambi n puede ser ent endi da
de t r es
maner as . La i nt er pr et aci n
como pr oduct o pot i co - si t uada
en
l a
casi l l a 2 . 1- ser a un si gni f i cado
( l o que se ent i ende
o se
1 0
ha ent endi do) ; como el r esul t ado
del act o l i ng st i co ( 2 . 2) es -
en opi ni n de Gi anf or maggi o- t ambi n un si gni f i cado,
" per o sl o
si
exi st en condi ci ones o cr i t er i os de val i dez del act o" , por que
en ot r o caso ser a sl o una adscr i pci n de si gni f i cado' ; y 2 . 3,
l a i nt er pr et aci n como r esul t ado de l a
act i vi dad di anot i ca,
ser a un enunci ado o pr oposi ci n
del t i po : " S ( el si gno S) ha de
ent ender se cor no S' ( t i ene
el si gni f i cado de S' ) " , y es l a
concl usi n de un ar gument o
( Gi anf or maggi o, 1987, pp . 90- 91) .
En est e punt o qui z podamos hacer al gunas
obser vaci ones
r espect o a l o que se consi der a como l a f or ma t pi ca de l os
enunci ados i nt er pr et at i vos en el mbi t o j ur di co . Suel e
consi der ar se
que
el r esul t ado
de l a i nt er pr et aci n ( ent endi da
como
act i vi dad
di anot i ca)
se pl asma en un enunci ado del t i po :
" D
si gni f i ca S" , donde " D" r epr esent a una di sposi ci n j ur di ca
Cr eo que est a af i r maci n de Gi anf or maggi o r equer i r a
al gunas expl i caci ones que, si n embar go, no se encuent r an en su
ar t cul o . Como acabamos de r epr oduci r , l a i nt er pr et aci n pr oduct o
en est e sent i do de act o l i ng st i co ser a - par a est a aut or a- un
" si gni f i cado" si se cumpl en l as condi ci ones de val i dez del act o,
mi ent r as que en ot r o caso se t r at ar a si mpl ement e de l a
" adscr i pci n de si gni f i cado" . En mi opi ni n l o que hay en el
f ondo de est a mat i zaci n que r eal i za Gi anf or maggi o es una al usi n
i mpl ci t a a l os suj et os que r eal i zan l a t ar ea de " enunci ar el
enunci ado i nt er pr et at i vo" ; en par t i cul ar , cr eo que l a aut or a
par ece r ef er i r se a l os enunci ados f or mul ados por l os r ganos
j ur di cos ( si no, no se acaba de ent ender l a al usi n a l os
" cr i t er i os de val i dez del act o" ) , f r ent e a l os enunci ados de
ot r os suj et os i nt r pr et es . En est e sent i do, Gi anf or maggi o
consi der a que en el pr i mer caso se pr oduci r a - o
podr a
pr oduci r se, pues
pueden
f al t ar ot r os cr i t er i os
de val i dez- un
" si gni f i cado" ,
mi ent r as que en el segundo caso se t r at ar a sl o
de una
" adscr i pci n de si gni f i cado"
.
Per o, en mi opi ni n, l a
i nt er pr et aci n- pr oduct o
en est e
sent i do
2 . 2 es si empr e un
enunci ado
i nt er pr et at i vo ( el
r esul t ado
del act o l i ng st i co) y
como t al su
est at us si empr e
ser a el mi smo,
se den o no l as
" condi ci ones
de val i dez del
act o" : ambos
son enunci ados que
adscr i ben
si gni f i cados . Lo que
ocur r e es
que esa adscr i pci n de
si gni f i cado puede est ar dot ada de aut or i dad o no, dependi endo del
suj et o que l a r eal i ce ( as como
de ot r as
condi ci ones) .
1 1
y
" S"
el si gni f i cado que se l e at r i buye a l a mi sma" . Est e
enunci ado, como seal a Gi anf or maggi o, es l a
concl usi n
de un
ar gument o, al que
podemos
cal i f i car como
i nt er pr et at i vo
.
Si gui endo a At i enza ( 1997 . a) , qui en ut i l i za un
ej empl o
r el at i vo
al ar t . 15 de l a Const i t uci n espaol a, podr amos r epr esent ar l a
f or ma de est e ar gument o como si gue :
( 1) " Todos t i enen der echo a l a vi da" ;
( 2) " ' Todos' , en el ar t . 15, si gni f i ca t odos l os
naci dos" ;
( 3) " Todos l os naci dos t i enen der echo a l a vi da" .
En
est e esquema, ( 1) r epr esent ar a el enunci ado a i nt er pr et ar
;
( 2) ser a el enunci ado i nt er pr et at i vo y ( 3) ser a el enunci ado
ya i nt er pr et ado . Cuando se habl a de l a i nt er pr et aci n- r esul t ado,
cr eo que
se
puede hacer r ef er enci a a cosas di st i nt as :
bi en
a
t oda
8
Guast i n
est abl ece
en
est e punt o un par al el i smo ent r e
l as
i nt er pr et aci ones y l as def i ni ci ones ; se t r at a en ambos casos -
di ce est e aut or - de l a mi sma act i vi dad i nt el ect ual ( descr i bi r ,
o pr oponer un si gni f i cado, dependi endo de que se t r at e de
def i ni ci ones l exi cogr f i cas, o de est i pul aci ones o
r edef i ni ci ones ; y de sus equi val ent es en el caso de l a
i nt er pr et aci n) , y l o ni co
que di f er enci ar a a est as act i vi dades
ser a su obj et o
:
un
si nt agma en el caso
de
l a def i ni ci n y un
enunci ado en el caso de l a
i nt er pr et aci n
( Guast i ni , 1996,
pp .
165 y ss . ) . Per o cr eo que
si se
r eal i za est a equi par aci n si n
ni nguna mat i zaci n, l a mi sma puede pr esent ar al gunos pr obl emas .
Es ci er t o que ambas act i vi dades pr esent an gr an cant i dad de
conexi ones, per o cr eo que ent r e el l as exi st e una di f er enci a que
t i ene que ver con el obj et i vo que se per si gue con cada una de
el l as . La def i ni ci n t i ene como obj et i vo que el si gni f i cado por
el l a adscr i t o a un t r mi no sea asumi do por l as i nst anci as
que
t engan que t omar l o en cuent a en el f ut ur o ; mi ent r as que en
l a
i nt er pr et aci n se da ms bi en l o cont r ar i o, se t i ende
a
r econst r ui r el si gni f i cado y
en
est e sent i do mi r a haci a
el
pasado . Por deci r l o de ot r o modo : l as def i ni ci ones
t i enden a
super ar l a i ndet er mi naci n semnt i ca a pr i or i
,
ant es de
que st a
sur j a, mi ent r as que l a i nt er pr et aci n l o hace a post er i or i ,
una
vez sur gi da l a i ndet er mi naci n ( sobr e est o puede ver se i nf r a
,
cap .
V, ep gr af es 2 . 3 . 1
. 2 y
4 . 1 . 1) . A su vez, est a di f er enci a
hace que l a act i vi dad i nt er pr et at i va
se encuent r e ms l i mi t ada
que l a def i ni t or i a, y en est e sent i do
puede r esul t ar i l ust r at i vo
el que l a i nt er pr et aci on suel e
apar ecer vi ncul ada a l a
ar gument aci n, cosa que no ocur r e
con l a act i vi dad def i ni t or i a .
1 2
l a ar gument aci n
i nt er pr et at i va, bi en al
enunci ado
i nt er pr et at i vo` , o bi en a
l a concl usi n del ar gument o
:
al
enunci ado i nt er pr et ado
( as podr amos deci r que ( 3)
es
el
r esul t ado
de
l a
( 1) ) 1
.
1 . 2 . El obj et o
de l a i nt er pr et aci n " j ur di ca
El
punt o
de
par t i da par a l a mayor a de l as t eor as
que
se
ocupan
de l a i nt er pr et aci n j ur di ca consi st e en l a consi der aci n
del Der echo como f enmeno l i ng st i co ; l o cual
no t i ene por qu
i mpl i car que t odo el Der echo pueda
ser
r educi do
a l enguaj e,
ni
si qui er a el que l as nor mas puedan
ser
i dent i f i cadas
con
su
mer a
f or mul aci n l i ng st i ca, per o s que el aspect o l i ng st i co de
est e f enmeno es
de gr an i mpor t anci a par a su compr ensi n . Per o
si nos pr egunt amos
qu es l o que se i nt er pr et a en l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca, l as r espuest as r ecur r ent es que suel en
encont r ar se
consi st en en consi der ar que el obj et o de est a
i nt er pr et aci n es o bi en l as " nor mas j ur di cas" o bi en el
` En
est e punt o, Guast i ni - r ecogi endo a su vez una
apor t aci n
de Tar el l o ( 1980 . b, pp . 293 y ss . ) - l l ama l a
at enci n
a pr opsi t o de que deben
di st i ngui r se
dos usos
de
l os enunci ados
i nt er pr et at i vos, que r esponden
a dos act os
de habl a di st i nt os :
l a f or mul aci n de una deci si n i nt er pr et at i va y el r ef er i r se a
l a deci si n i nt er pr et at i va de ot r o ( t r ansmi t i r i nf or maci n) . A
su vez, l a deci si n i nt er pr et at i va puede ser l a at r i buci n de un
si gni f i cado acept abl e o l a cr eaci n de
una nueva
si gni f i caci n
( l o que - en su opi ni n- est ar a
ms cer ca
de l a l egi sl aci n que
pr opi ament e di cha) . Cf r . Guast i ni ,
1996, pp .
165- 172 y 1990, pp . 333
y
ss .
l o
De t odos modos, ms adel ant e ver emos que cual qui er a
de
est as maner as de ent ender el r esul t ado de l a i nt er pr et aci n
r esponde ni cament e a una det er mi nada concepci n de l a act i vi dad
i nt er pr et at i va de al cance un t ant o l i mi t ado ( sobr e el l o vase el
ep gr af e 1 . 2 . 1) .
1 3
" Der echo" , per o ni nguna de est as dos r espuest as par ecen est ar
exent as
de di f i cul t ades . En pr i mer l ugar , consi der ar que el
obj et o
de l a i nt er pr et aci n son l as nor mas j ur di cas no es una
t esi s unni mement e compar t i da ; por un l ado, y
en
opi ni n de
al gunos aut or es, est o no es acer t ado por que l as nor mas j ur di cas
ser an ms bi en el pr oduct o de l a i nt er pr et aci n y no su obj et o ;
y, por ot r o l ado, podr a pensar se que l a i nt er pr et aci n j ur di ca
no sl o se
ocupa de l as nor mas j ur di cas ( t ambi n es f r ecuent e
en el mbi t o
j ur di co que deban i nt er pr et ar se l as def i ni ci ones,
y ot r as di sposi ci ones
j ur di cas que no expr esan nor mas, como l as
cl usul as
der ogat or i as, l os nombr ami ent os, l as cal i f i caci ones
ur ban st i cas,
et c . ) .
En
segundo l ugar , y por l o que se r ef i er e
a l a ot r a r espuest a, l a
que consi der a que el obj et o de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca es el Der echo, l a mi sma pl ant ea si cabe
t odav a ms
pr obl emas que l a ant er i or . No se ent i ende muy bi en
qu qui er e deci r que l o
que se i nt er pr et a es " el Der echo" , ent r e
ot r as cosas por que no exi st e un
concept o cl ar o y compar t i do de
qu es el Der echo ; en ocasi ones
se habl a de i nt er pr et aci n del
Der echo par a r ef er i r se
a una i nt er pr et aci n conj unt a o uni t ar i a
de t odo el
f enmeno j ur di co, cont r aponi ndol a a l a
i nt er pr et aci n de nor mas
j ur di cas consi der adas ai sl adament e,
mi ent r as que ot r os aut or es r eal i zan l a
cont r aposi ci n en t r mi nos
de
i nt er pr et aci n del Der echo f r ent e a i nt er pr et aci n de l a l ey .
A
cont i nuaci n voy a r eal i zar al gunas obser vaci ones sobr e
dos cuest i ones que han sur gi do aqu y
que
me par ecen de
gr an
i nt er s . La pr i mer a t r at a acer ca de a
qu se hace r ef er enci a
cundo se habl a de i nt er pr et aci n del
" Der echo" , como opuest o a
" i nt er pr et aci n de l a l ey" .
La segunda cuest i n de l a que
me
1 4
ocupar
es de l a pol mi ca acer ca de si l as
nor mas j ur di cas
pueden consi der ar se el obj et o de l a i nt er pr et aci n,
o si ms
bi en
ser an su r esul t ado .
1 . 2 . 1 .
" I nt er pr et aci n del Der echo" f r ent e a " i nt er pr et aci n de
l a l ey"
Tar el l o ( 1980 . a, pp . 5 y ss . ) seal a que l a i nt er pr et aci n
j ur di ca, o i nt er pr et aci n
" en
el
Der echo" - como l l a denomi na- ,
puede ser concebi da en
su
conj unt o
como un gner o
de
i nt er pr et aci n, que se di st i ngue
de
ot r os
gner os
de
i nt er pr et aci n pr opi os de ot r os campos de l a exper i enci a
.
En est e
sent i do, consi der a oci osas l as di scusi ones a pr opsi t o de si l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca es subsumi bl e en ot r os t i pos
i nt er pr et at i vos ( l i t er ar i o, ar t st i co, f i l osf i co . . . ) , puest o que
l a mi sma no puede ver se como una cat egor a uni t ar i a . Dent r o de
l o que se suel e conocer como i nt er pr et aci n j ur di ca, deben
di st i ngui r se - di ce Tar el l o- var i os t i pos i nt er pr et at i vos, ent r e
l os cual es t i enen qui z mayor r el evanci a l os que se conocen como
" i nt er pr et aci n
del Der echo" e " i nt er pr et aci n
de l a l ey" , per o
encont r amos t ambi n ot r as cat egor as ms par t i cul ar es como l a
" i nt er pr et aci n de l as
sent enci as
del Tr i bunal Const i t uci onal " ,
l a " i nt er pr et aci n de l as ci r cul ar es" , l a " i nt er pr et aci n
de l os
conveni os col ect i vos" , l a " i nt er pr et aci n del
act o
admi ni st r at i vo" , l a " i nt er pr et aci n de l os cont r at os" ,
et c
.
( Tar el l o, 1980 . a, pp . 6- 7) .
1
5
La expr esi n " i nt er pr et aci n
del Der echo" est ar a ms l i gada
- seal a Tar el l o- a
l a concepci n pr emoder nal l , y con el l a
se
har a
r ef er enci a a l a oper aci n de encont r ar l a
r egul aci n
j ur di ca par a
un det er mi nado compor t ami ent o o conf l i ct o
. Est a
oper aci n ha si do
concebi da hi st r i cament e de dos
modos
di st i nt os : t eni endo
como obj et o l a ent i dad Der echo, en
cuyo caso
se t r at a de dar un " sent i do
j ur di co" , una r espuest a desde
el
Der echo, al compor t ami ent o
o al conf l i ct o que se
i nt ent a
r esol ver ; o
t eni endo como obj et o l os document os
que const i t uyen
l as f uent es de conoci mi ent o del
Der echo . Si n embar go,
est e
segundo sent i do de " i nt er pr et aci n
del Der echo" vendr a
a
coi nci di r pr ct i cament e con
l o que se denomi na " i nt er pr et aci n
de l a l ey" , al menos
si
se
consi der a que es pr eci sament e
l a l ey
el document o f undament al
par a el conoci mi ent o del
Der echo .
Cent r monos por t ant o
en el ot r o sent i do de " i nt er pr et aci n
del
Der echo" . Aqu
nos encont r amos con una act i vi dad
ms compl ej a que
l a mer a at r i buci n de si gni f i cado a
un ( o unos) document o( s) de
l as l eyes ; se i ncl uyen
adems l as act i vi dades de
i ndi vi dual i zaci n de
un segment o del di scur so l egi sl at i vo, l a
at r i buci n a est e segment o de
si gni f i cado, l a r esol uci n de
ant i nomi as, l a i nt egr aci n de l a l ey,
et c . Tar el l o seal a que
est e
sent i do de i nt er pr et aci n se encuent r a
muy l i gado a l a
apl i caci n del Der echo y que el mi smo suel e
i r l i gado a l a i dea
de que exi st e sl o una i nt er pr et aci n
" ver dader a" par a cada caso
( cf r . Tar el l o, 1980
. a, pp . 7- 9 y 1980 . b, pp . 281 y ss . ) .
11
Sobr e
est o puede ver se el apar t ado si gui ent e
( especi al ment e
el ep gr af e 2 . 1) de est e cap t ul o i nt r oduct or i o,
donde me ocupo del
desar r ol l o hi st r i co del si gni f i cado de est a
expr esi n .
1 6
Pasemos
ahor a a anal i zar l a ot r a
expr esi n : l a
de l a l ey" . En el l a, el t r mi no " l ey"
se ut i l i za
en di ver sos sent i dos
; en ocasi ones hace r ef er enci a a su
sent i do
mat er i al , en ot r as
a
su
sent i do f or mal , e i ncl uso al gunas
veces
se ut i l i za como
equi val ent e de nor ma` . Y por " i nt er pr et aci n"
se hace
r ef er enci a en est a expr esi n a l o que Tar el l o
( 1980 . a,
p . 9)
consi der a su sent i do pr opi o en el l enguaj e
moder no, que
consi st e en l a at r i buci n de si gni f i cado a un ent e,
en est e caso
a un document o o conj unt o de document os
que se consi der a que
expr esa
nor mas j ur di cas` . Es en est e sent i do en el que,
por
12
A
veces
l a
expr esi n ' ' i nt er pr et aci n de l a l ey" se
cont r apone
a
l a
i nt er pr et aci n del Der echo no escr i t o, como l a
cost umbr e .
En est e sent i do, par a muchos aut or es el obj et o de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca son ni cament e l as nor mas l egi sl adas,
aqul l as
que gozan de una f or mul aci n dot ada de aut or i dad que es
pr eci sament e
l a que debe ser i nt er pr et ada . Par a ot r os, en cambi o,
t ambi n
son obj et o de i nt er pr et aci n l as ot r as f uent es del
Der echo :
l as de or i gen j udi ci al ( l os pr ecedent es o l a
j ur i spr udenci a)
y l a cost umbr e . Si n embar go, l os pr obl emas que
se pl ant ean en
est os dos casos no son equi par abl es . En el pr i mer
caso ( Der echo
de
or i gen
j udi ci al ) nos encont r amos con
f or mul aci ones ( el t ext o de l as
sent enci as) , y
l a
di f er enci a con
el Der echo l egi sl ado es que aqu di chas f or mul aci ones
no se
encuent r an dot adas de aut or i dad . Si n embar go, en el
caso de
l a
cost umbr e l a cosa cambi a . Aqu no exi st e f or mul aci n,
l o que
ha
l l evado a al gunos aut or es a af i r mar que no se puede
habl ar en
sent i do est r i ct o de i nt er pr et aci n de l a cost umbr e .
Como puede
i magi nar se, l os
aut or es que sost i enen est a t esi s ( que por ot r a
par t e es mayor i t ar i a en l a
t eor a del Der echo)
son
l os que se
decant an
por el uso de un concept o de i nt er pr et aci n, segn el
cual sl o
pueden ser obj et o de l a mi sma l os obj et os l i ng st i cos
( l o que Wr bl ewski l l ama i nt er pr et aci n sensu l ar go ) . As , por
ej empl o, segn Guast i ni es ci er t o que en ocasi ones se habl a de
i nt er pr et aci n de cost umbr es, per o en ese caso o bi en es par a
r ef er i r se
a
l a i nt er pr et aci n de l as r ecopi l aci ones donde se
r ecogen l os
usos
o
pr ct i cas, o bi en se t r at a de l a
" i nt er pr et aci n de pr ct i cas
soci al es" ,
que en su
opi ni n se
t r at a de un gner o di st i nt o de
i nt er pr et aci n
( Guast i ni ,
1996,
pp . 171- 172) .
13
E
n est e punt o, Tar el l o ( 1980 . a, pp . 9- 10) consi der a
que
l as nor mas son pr eci sament e el si gni f i cado at r i bui do a esos
document os medi ant e l a i nt er pr et aci n ; per o sobr e est a cuest i n
me ocupar en el ep gr af e si gui ent e .
17
ej empl o, se cont r apone en ocasi ones l a i nt er pr et aci n de
l a l ey
( at r i buci n de si gni f i cado a un document o nor mat i vo
dado) a su
i nt egr aci n ( como i ndi vi dual i zaci n
de una nueva nor ma) .
Tr as anal i zar
est os dos sent i dos de i nt er pr et aci n
j ur di ca,
est amos ahor a
en si t uaci n de dar nos cuent a de que l o que
- segn
ve amos
ant er i or ment e- se suel e consi der ar como l a f or ma
est ndar
de l os enunci ados
i nt er pr et at i vos o de l os
ar gument os
[ " D si gni f i ca S" ] r ef l ej a ni cament e uno
de l os
sent i dos
de i nt er pr et aci n, qui zs el ms
l i mi t ado . Est a
f or mul aci n par ece ol vi dar cmo
l l egar a " D" ; en pal abr as de
Tar el l o ( 1980 . b, p . 287) ,
cmo i ndi vi dual i zar l a nor ma ; est a
t ar ea
de i ndi vi dual i zaci n consi st e en una act i vi dad
compl ej a
consi st ent e
en l a segment aci n y r ecomposi ci n a
par t i r del
t ext o, o
mej or
di cho, de var i os t ext os de di f er ent es l eyes .
Si n
embar go aquel l a
r epr esent aci n par ece oper ar con que se par t e de
una di sposi ci n, que ser el obj et o de l a i nt er pr et aci n, que ya
se
encuent r a desl i ndada y del i mi t ada . De modo que est e
esquema
r esponder a ni cament e a l o que
suel e consi der ar se
" i nt er pr et aci n de l a l ey" , f r ent e al
concept o ms ampl i o de
" i nt er pr et aci n del Der echo" .
1 . 2 . 2 .
Las_
nor mas
como obj et o o como r esul t ado de l a
i nt er pr et aci n
Conect ada con l a
cuest i n ant er i or ,
nos
encont r amos con l a
pol mi ca a
pr opsi t o de si l as nor mas j ur di cas deben ser
consi der adas como
el obj et o de l a i nt er pr et aci n o como el
1 8
r esul t ado de est a act i vi dad . Al gunos aut or es que consi der an que
l a i nt er pr et aci n es una act i vi dad necesar i a en t odos l os casos -
como por ej empl o Guast i ni ( 1992, pp . 15 y ss . y 109- 110) -
vendr an a mant ener l a t esi s de que es l a act i vi dad
i nt er pr et at i va l a que
da
or i gen a l a nor ma, l a que
i mpl i ca
el
paso de l a di sposi ci n a l a nor ma . La i nt er pr et aci n no consi st e
en conocer nor mas, si no en pr oduci r l as ; l as nor mas son, par a
est a
concepci n,
var i abl es
dependi ent es
de
l a
i nt er pr et aci n
.
Per o
est a concepci n me par ece que pl ant ea ms pr obl emas de l os que
puede sol uci onar . Consi der a . Guast i ni que l os enunci ados
i nt er pr et at i vos t i enen l a si gui ent e f or ma " D si gni f i ca N" , donde
" D" r epr esent a una di sposi ci n, el t ext o, y " N" r epr esent a l a
nor ma .
Si n
embar go, t ant o D como N son ambos - di ce Guast i ni -
enunci ados, de maner a que ont ol gi cament e no exi st en di f er enci as
ent r e el l os . Si est o es as , ent onces no se ent i ende por
qu se
consi der a que uno de el l os l l eva " i mpl ci t o
el si gni f i cado" ( en
el caso de N) , mi ent r as que
ot r o necesi t a de l a act i vi dad
i nt er pr et at i va par a si gni f i car al go14 .
. l d
En est e sent i do, y r ef i r i ndose a l a
i nt er pr et aci n como
act i vi dad di anot i ca, Gi anf or maggi o ( 1987, p . 94)
af i r ma que l a
ar gument aci n i nt er pr et at i va es un t r ayect o que une
dos l ugar es,
per o que ambos deben ser enunci ados i nt er pr et ados , y
no mer ament e
si gnos ; un si gno - di ce est a aut or a- no puede ser
nunca l a pr emi sa
de un ar gument o . La concl usi n del ar gument o
i nt er pr et at i vo ser a
un enunci ado con l a f or ma " S si gni f i ca S" ' ; y
no ser a t ant o el
si gni f i cado del si gno, si no una t esi s
i nt er pr et at i va, segn l a
cual un si gno ( t ext o) se puede
sust i t ui r por ot r o por que ambos
t i enen, en el cont ext o en cuest i n,
el mi smo si gni f i cado . No se
puede habl ar - di ce Gi anf or maggi o
( 1987, p . 95) - de sust i t uci n
de si gni f i cado por t ext o, aunque
hay que ser consci ent es de que
l a act i vi dad de at r i bui r o
adscr i bi r si gni f i cado no puede hacer se
ms que pr oduci endo si gnos .
Y, por l o que
r espect a al ot r o sent i do de act i vi dad
i nt er pr et at i va, como
act i vi dad not i ca, l a mi sma t i ene como
obj et i vo capt ar
el si gni f i cado, per o est e si gni f i cado debe
exi st i r ant es de que
se
r eal i ce
t al act i vi dad . No debe ol vi dar se
que - como
seal a Mor eso ( 1996 . a y 1996 . b, p . 248) -
el l enguaj e
1 9
Ahor a bi en,
exi st e ot r a maner a de ent ender l a t esi s
acer ca
de que l a nor ma es
el r esul t ado de l a i nt er pr et aci n . Si
t enemos
en cuent a que l a expr esi n
" nor ma j ur di ca" es
especi al ment e
ambi gua, cr eo que es ci er t o
que, en al gunas de sus
acepci ones,
par a habl ar de nor mas
j ur di cas se r equi er e l l evar
a cabo
pr evi ament e una
t ar ea i nt er pr et at i va .
Vemosl o . Si gui endo
a
Agui l
Regl a ( 1997) , podemos
di st i ngui r al menos ( est e
aut or
seal a
al gunos ms) l os si gui ent es
cuat r o sent i dos de
" nor ma"
( que pueden
encont r ar se en l a
l i t er at ur a j ur di ca,
aunque no
t odos con
el mi smo gr ado de
ut i l i zaci n) , cada uno de l os
cual es
supondr a
un gr ado de el abor aci n
di st i nt o a par t i r
de l as
" f uent es" :
( 1) Nor ma como DOCUMENTO.
Est e ser a el
caso de l os document os
r esul t ant es del
pr oceso l egi sl at i vo
en sent i do muy
ampl i o, que
i ncl uye t odos
l os pr ocedi mi ent os
cr eador es de Der echo que
acaban
con su
pl asmaci n por escr i t o .
Est e ser a el sent i do
en el que
se habl a,
por ej empl o, de l a Ley
For est al Val enci ana
de 1993,
r ef i r i ndose a
el l a como una nor ma .
( 2) Nor ma como
DI SPOSI CI ON. Aqu se
hace r ef er enci a a una par t e
del document o,
per o t omando en cuent a
su si gni f i cado .
En est e
sent i do se cal i f i car a como
nor ma al ar t cul o
1124 del Cdi go
ci vi l .
( 3) NORMA como uni dad r el evant e
del r azonami ent o
j ur di co . Est as
nor mas
son el r esul t ado de
una el abor aci n por
par t e de l os
j ur di co vi ve en el ent r amado
de r egl as, convenci ones y
pr ct i cas
que const i t uyen el
l enguaj e nat ur al ; de est e
modo, l a ni ca
maner a de
at r i bui r sent i do a una
f or mul aci n nor mat i va es dent r o
de ese
ent r amado . De no ser de
est e modo, el Der echo no podr a
cumpl i r su pr i nci pal f unci n
de mot i vaci n de compor t ami ent os
humanos,
pues se har a i mposi bl e
l a comuni caci n .
2
0
j ur i st as, p . ej .
cuando se habl a del
pr i nci pi o de
i gual dad que
se ext r ae a par t i r
del ar t . 14 de l a
Const i t uci n
espaol a de
1978 .
( 4) Nor ma
como PREMI SA de un
r azonami ent o j ur di co
acabado . Por
supuest o,
consi der ar a un
r azonami ent o como
acabado es al go
r el at i vo ; l o que
i nt er esa es el que l a
f uer za, o
j er ar qu a que
t i ene est a " nor ma" es l a
f uer za de t odo el
Der echo, aqu
no t i ene
sent i do di st i ngui r
ent r e nor mas con
di st i nt a j er ar qu a`
.
En mi opi ni n,
l as " nor mas" en su
acepci n ( 3) y
( 4) son
necesar i ament e
el r esul t ado de
una t ar ea de
el abor aci n que
r equi er e
si empr e, como m ni mo,
el haber l l evado
a cabo una
act i vi dad
i nt er pr et at i va ( en
al guna de l as di st i nt as
modal i dades
que hemos seal ado)
.
1 . 3 . Los suj et os de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca
ot r a de
l as cl asi f i caci ones
usual es en l os t r abaj os a
pr opsi t o de l a
es l a que at i ende al
suj et o que i nt er pr et a .
Se habl a as de
i nt er pr et aci n j udi ci al ,
i nt er pr et aci n aut nt i ca" ,
i nt er pr et aci n
oper at i va,
i nt er pr et aci n doct r i nal
o ci ent f i ca, et c . En l as t eor as
que
15
Sobr e est o puede
ver se Agui l Regl a, 1995, pp . 74 y
ss . ,
esp . not a 122 .
16
El si gni f i cado
usual de est a expr esi n hace r ef er enci a
a
l a i nt er pr et aci n que
r eal i za el pr opi o r gano aut or
de l a
di sposi ci n obj et o de
i nt er pr et aci n . Se di scut e, si n
embar go,
si est o
ser a ver dader a i nt er pr et aci n,
puest o que el aut or no
est
obl i gado por sus pal abr as,
de maner a que est a
est ar a ms cer ca de l a pr oducci n de
nor mas o
de def i ni ci ones que de l a
i nt er pr et aci n en sent i do pr opi o
( cf r .
At i enza, 1997 . a) .
21
se ocupan
de l a i nt er pr et aci n j ur di ca no es
f ci l encont r ar un
t r at ami ent o uni t ar i o
de l a mi sma, y ni
si qui er a
l as
cl asi f i caci ones
que suel en hacer se r ecogen
t odas
l as
posi bi l i dades`
; se suel e ol vi dar , por
ej empl o,
l a
i nt er pr et aci n que r eal i zan l os par t i cul ar es,
o l a de l os r ganos
j ur di cos no apl i cat i vos ( como el l egi sl ador " )
. Los
t i pos
i nt er pr et at i vos que despi er t an ms i nt er s en est e sent i do son
l a i nt er pr et aci n j udi ci al " y
l a i nt er pr et aci n doct r i nal , de
1 ' Qui z una de l as pocas cl asi f i caci ones
exhaust i vas
de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca at endi endo al suj et o
es
l a que
encont r amos, en l a obr a de Kel sen, ent r e i nt er pr et aci n aut nt i ca
e i nt er pr et aci n no aut nt i ca ( sobr e el l a puede ver se el apar t ado
2 . 1 del cap t ul o I I ) . Per o, adems de l os pr obl emas que ver emos
que pl ant ea est a cl asi f i caci n, t r as una r pi da pr esent aci n
gener al de l a mi sma, Kel sen t ambi n se cent r a ni cament e en l os
dos t i pos i nt er pr et at i vos que consi der a ms i mpor t ant es : l a
i nt er pr et aci n j udi ci al - como pr ot ot i po de l a i nt er pr et aci n
aut nt i ca- y
l a i nt er pr et aci n ci ent f i ca - como l a ms dest acada
dent r o de l a i nt er pr et aci n no
aut nt i ca
.
En est e sent i do, se suel e af i r mar que el l egi sl ador -
cuando act a como t al y no como apl i cador , por ej empl o, de l a
const i t uci n- no i nt er pr et a ( vase, por ej empl o, At i enza,
1997 . a) . Per o, en mi opi ni n, est a t esi s no es acer t ada .
Por
supuest o, r espect o a l a i nt er pr et aci n ent endi da como capt aci n
i nmedi at a del si gni f i cado, l l evar a cabo est a act i vi dad ser
necesar i o si empr e que se t r abaj e con el Der echo, per o cr eo
que
i ncl uso el ot r o sent i do ms r est r i ngi do de i nt er pr et aci n
( como
act i vi dad di scur si va) no debe vi ncul ar se ni cament e a
l os
r ganos
apl i cat i vos del Der echo . Es ci er t o
que
el
l egi sl ador
no
se
encuent r a obl i gado por
sus pr opi as
l eyes, en el sent i do de
que
puede cambi ar l as, per o eso no i mpi de que el mi smo
pueda t ener
i nt er s en l l evar a cabo una act i vi dad i nt er pr et at i va r espect o
al Der echo vi gent e par a, por ej empl o, cr ear nuevo Der echo
que no
r esul t e i ncoher ent e con el exi st ent e . Cr eo que buena muest r a de
est a l abor i nt er pr et at i va desar r ol l ada por el l egi sl ador puede
encont r ar se en l as exposi ci ones de mot i vos de l as l eyes . Ot r a
cuest i n ser a, por supuest o, el val or ( l a aut or i dad) que deba
at r i bui r se a esas i nt er pr et aci ones, o si r espect o a el l a oper an
l os mi smos l mi t es o cont r ol es que l os que r i gen r espect o a l as
i nt er pr et aci ones de l os r ganos apl i cador es .
" ' Es ms, como ver emos en l os di st i nt os cap t ul os del
t r abaj o, en muchas ocasi ones t i enden a " conf undi r se" l a act i vi dad
i nt er pr et at i va con l a
act i vi dad apl i cat i va del Der echo . Est a
conf usi n vi ene dada en
al gunos casos por r est r i ngi r el mbi t o
de l a i nt er pr et aci n al
mbi t o apl i cat i vo . Se ol vi da que
2 2
t al modo que en l a mayor a de
l as t eor as que est udi ar emos en
est e t r abaj o suel en
anal i zar se ambos t i pos de i nt er pr et aci n por
separ ado .
Veamos cmo suel e car act er i zar se est a
cl asi f i caci n ent r e
i nt er pr et aci n j udi ci al e i nt er pr et aci n doct r i nal ,
por que cr eo
que
en
el
f ondo no se t r at a t ant o de una di st i nci n
que
at i enda
a l os suj et os ( al cont r ar i o de cuando se habl a de i nt er pr et aci n
aut nt i ca o nor mat i va, por que aqu
se
est n seal ando
l os
di st i nt os ef ect os que deber n concedr sel e a l a
i nt er pr et aci n-
r esul t ado a l a que l l eguen
est os suj et os) , si no
que
ms
bi en
con
el l a se hace r ef er enci a a di st i nt as act i vi dades" . En
ocasi ones
se suel e l i gar l a i nt er pr et aci n j udi ci al a l o que se consi der a
como una i nt er pr et aci n " en concr et o" , mi ent r as que l a
i nt er pr et aci n doct r i nal ser a una i nt er pr et aci n l ' en
abst r act o
1, 21
( o, por ut i l i zar l a t er mi nol og a de Wr bl ewski , se
t r at ar a en el pr i mer caso de una i nt er pr et aci n
or i ent ada
haci a
l os hechos [ f act s- or i ent ed] , f r ent e
a
una i nt er pr et aci n
or i ent ada haci a el t ext o [ t ext - or i ent ed] )
22 .
Se
suel e
consi der ar
pr ct i cament e t odos l os r ganos j ur di cos t i enen que l l evar a
cabo una t ar ea i nt er pr et at i va .
2
As , por ej empl o Fer r aj ol i ( 1966, pp . 290 y ss . ) ,
consi der a que l a i nt er pr et aci n doct r i nal y l a oper at i va ( l a que
r eal i za cual qui er r gano j ur di co) , t endr an no sl o di st i nt o
suj et o, si no t ambi n di st i nt o obj et o ; mi ent r as que l a
i nt er pr et aci n doct r i nal t i ende al anl i si s del l enguaj e
nor mat i vo, l a oper at i va t i ende al anl i si s del l enguaj e de l a
exper i enci a nor mat i va . Una t endr a como obj et i vo l a expl i caci n,
mi ent r as que l a ot r a l a compr ensi n . En un sent i do si mi l ar , puede
ver se Wr bl ewski , 1992 . a, pp . 405- 408 .
21
Cf r . Guast i ni , 1996, pp . 169- 170 .
22
Como ver emos ( cap t ul o I V, ep gr af e 5 . 2) , t ambi n Ross
sost i ene una di st i nci n muy semej ant e a st a ; ut i l i zando l a
t er mi nol og a de i nt er pr et aci n por si gni f i cado, f r ent e a
i nt er pr et aci n por r esul t ado .
23
adems
- cf r .
Guast i ni ( 1996) - que ambas i nt er pr et aci ones t i enen
t ambi n un r esul t ado di st i nt o : l a i nt er pr et aci n " en
abst r act o"
pr oduci r a un enunci ado si nni mo del
que se i nt er pr et a ( " D
si gni f i ca NI ' ) , mi ent r as que
el r esul t ado de l a i nt er pr et aci n " en
concr et o" ser a un enunci ado
nor mat i vo i ndi vi dual y concr et o
( " El
supuest o de hecho F cae
en el campo de apl i caci n de
l a
di sposi ci n D" ) . Guast i ni r econoce que
est a segunda act i vi dad,
l a i nt er pr et aci n en concr et o, pr esupone
l a ant er i or y par ece dar
a ent ender que i ncl uye al go ms,
que ser a - cr eo yo- pr eci sament e
el
af i r mar que el supuest o de hecho se i ncl uye en el
campo de
apl i caci n de l a nor ma . Per o est a car act er i zaci n puede
pl ant ear ,
en mi opi ni n, al gunos pr obl emas ; y es que un
enunci ado de est e
l t i mo t i po, al menos si se ent i ende que el supuest o
de hecho
" F"
al que se
al ude es un caso i ndi vi dual , no puede consi der ar se
como
r esul t ado sl o
de una act i vi dad i nt er pr et at i va
( suponi endo que
l a mi sma sea concebi da - t al como suel e hacer se-
como ci r cunscr i t a
al mbi t o de l as r el aci ones ent r e
pr edi cados, es deci r , en el
ni vel de l as r el aci ones
ent r e el l enguaj e y no ent r e st e y
el
mundo` )
.
23
Est o t i ene que ver con l a noci n de subsunci n,
dent r o de
l a cual suel e di st i ngui r se ent r e subsunci n
genr i ca e
i ndi vi dual . Per o sobr e est e t ema me ocupar
con ci er t o
det eni mi ent o ms adel ant e ( vase i nf r a , cap . V, ep gr af e
2 . 3 . 3 . 2)
.
2 4
2 . - ALGUNOS APUNTES HI STORI COS
ni cament e en l as
En
est e
t r abaj o
me voy a cent r ar
concepci ones que, sobr e l a i nt er pr et aci n
al gunas t eor as del Der echo del pr esent e
r esul t a necesar i o t r azar
conf i gur ado l a t ar ea i nt er pr et at i va en el mbi t o de
i nmedi at ament e ant er i or es a
t r abaj o, de maner a que nos
poder ubi car l as t eor as que post er i or ment e anal i zar emos .
j ur di ca, sost i enen
si gl o . Si n embar go,
al gunas not as sobr e cmo se ha
l as doct r i nas
l as que const i t uyen el obj et o del
of r ezcan al gunas coor denadas par a
2 . 1 . El desar r ol l o del concept o de i nt er pr et aci n j ur di ca"
Par a empezar convi ene seal ar que el pr opi o concept o de
i nt er pr et aci n j ur di ca ha suf r i do una ci er t a evol uci n
hi st r i ca . Como ha seal ado Bobbi o ( 1938, pp . 7 y ss
. ) " ,
hast a
el
si gl o XVI I I , ent r e l os j ur i st as del Der echo comn
se ut i l i zaba
un
concept o ampl i o
de
i nt er pr et aci n ext ensi va,
que i ncl u a en
l a mi sma t oda l a act i vi dad de el abor aci n doct r i nal de l as
nor mas
j ur di cas . De est e modo, est os j ur i st as ent end an por
i nt er pr et aci n t oda act i vi dad i nt el ect ual di r i gi da
a l a
24
En est e
t r abaj o
( L' anal ogi a
nel l a l ogi ca del Di r i t t o ) ,
que ver sa
f undament al ment e sobr e el t ema de l a anal og a, se
cont i ene
una par t e dedi cada al desar r ol l o hi st r i co de est a
f i gur a ; est e
desar r ol l o
- como Bobbi o
pone de mani f i est o- cor r e
par al el o
a l a evol uci n que af ect a al concept o de " i nt er pr et aci n
j ur di ca" , del
que ahor a
nos ocupamos .
En l a exposi ci n que si gue
voy
a ser vi r me ampl i ament e de l as apor t aci ones de Bobbi o en est e
punt o .
25
el abor aci n del
or denami ent o ; si endo l a act i vi dad esenci al
no l a
mer a expl i caci n,
si no l a i nt egr aci n de l as nor mas . Si n
embar go,
est e concept o - podr amos deci r ampl i o- de i nt er pr et aci n
va a
suf r i r una evol uci n de modo que, par a l os j ur i st as
moder nos, l a
i nt er pr et aci n ser ent endi da
- en un sent i do ms r est r i ngi do-
si mpl ement e como l a act i vi dad
di r i gi da a l a compr ensi n de
l a
vol unt ad del cr eador de l a nor ma
a t r avs de su expr esi n . Per o
det engmonos un poco en el anl i si s
de cmo se habr a oper ado
est e cambi o de si gni f i cado
en el uso de l a expr esi n
' Ti nt er pr et aci n j ur di ca .
Bobbi o seal a que
en l a j ur i spr udenci a r omana
no se
encuent r a una
doct r i na j ur di ca de l a i nt er pr et aci n
- o al menos
no habr an quedado huel l as de el l a25 ( Bobbi o,
1938,
p .
12) - ; el
t r at ami ent o de l a i nt er pr et aci n se
si t uar a ent onces pr xi mo a
l a l gi ca y
l a r et r i ca . Habr que esper ar a
l os j ur i st as
medi eval es
par a encont r ar el desar r ol l o de
l a
t eor a
de l a
i nt er pr et aci n ent endi da como el abor aci n doct r i nal
de l a l ey ;
se consi der a que est a t eor a encuent r a
su i nspi r aci n en al gunos
f r agment os del Di gest o que
ser n ent endi dos como " l a
j ust i f i caci n
l egal de l a act i vi dad i nt egr ador a de l os
i nt r pr et es
1, 26 .
Es en el si gl o XVI cuando apar ecer
una
di st i nci n ent r e
l a
pur a y
si mpl e compr ensi n de l a l ey y
l a
ext ensi o , que pasa a ser
consi der ada ent onces como l a ver dader a
25
E
n est e punt o, Bobbi o se
r emi t e a l a opi ni n de al gunos
aut or es ( como St r oux) ,
qui enes sost i enen que l a t esi s comn de
que l os
r omanos no hubi er an el abor ado una t eor a de l a
i nt er pr et aci n
se der i var a si mpl ement e del hecho
de que l a
compi l aci n j ust i ni anea no haya dej ado
huel l as de est a
el abor aci n .
26
Sobr e l as r ef er enci as del Di gest o
a l a i nt er pr et aci n
puede
ver se Adomei t , 1984, pp . 121- 126 .
2 6
i nt er pr et aci n . Se obser va en
est a poca una r et i cenci a
a l l amar
ext ensi o
o i nt er pr et aci n
ext ensi va,
al
si mpl e paso deduct i vo
desde
l a gener al i dad de l a
r at i o
de
l a nor ma hast a l a
especi f i ci dad del caso,
aunque st e no sea r ecogi do expr esament e
por l a nor ma ( que
es pr eci sament e - seal a Bobbi o-
l o que l os
j ur i st as moder nos
consi der an como i nt er pr et aci n
ext ensi va en
cont r aposi ci n a l a anal og a)
. Est a t endenci a
t er mi nol gi ca
se
mant endr pr ct i cament e hast a
el desar r ol l o de l a nueva ci enci a
j ur di ca, que t endr
l ugar en el si gl o XI X y que vendr
capt i t aneado por
Savi gny 2' .
La
" i nt er pr et aci n" pasar as , en
est a nueva poca,
a adopt ar un si gni f i cado mucho ms r est r i ngi do,
l i mi t ndose
a
l o
que se consi der a como el si mpl e descubr i mi ent o
del si gni f i cado de
l a nor ma ( cf r . Pr i et o Sanch s, 1987 , p . 89) .
2 . 2 . La cont r over si a del mt odo" en el si gl o
XI X
A cont i nuaci n abor dar emos
cmo se
ha
concebi do l a t ar ea
i nt er pr et at i va en el
mar co
de l a ci enci a
j ur di ca moder na que se
desar r ol l a,
f undament al ment e en Eur opa, a par t i r del si gl o XI X.
En est e sent i do
podemos dest acar dos gr andes mt odos
i nt er pr et at i vos que
pugnan
dur ant e est e
si gl o
en
l a
ci enci a
j ur di ca : el mt odo t r adi ci onal o " f or mal i st a" y el mt odo
" t el eol gi co" . El mt odo t r adi ci onal de l a i nt er pr et aci n, que
sur ge con l a codi f i caci n y que encuent r a sus or genes en l as
t esi s de Savi gny, ser l l amado " mt odo de l a i nt er pr et aci n
z' Ser est e aut or qui en l l eve a cabo l a di st i nci n, que ha
per dur ado pr ct i cament e
hast a
l a
act ual i dad, ent r e i nt er pr et aci n
ext ensi va y anal og a ( Bobbi o, 1938, p
. 67) .
27
hi st r i ca" ( por que cr i st al i za el si gni f i cado de una di sposi ci n
l egi sl at i va en el moment o hi st r i co en el que hab a si do
emanada) , o t ambi n " mt odo de l a vol unt ad subj et i va" ( por cuant o
a t r avs de l se pr et end a descubr i r , por medi o del examen
de
l os t r abaj os pr epar at or i os, et c . , l a vol unt ad del l egi sl ador ) .
En est e esquema, el posi t i vi smo j ur di co at r i buye a l a
l ey
( ent endi da
como
mandat o del sober ano) l a pr i mac a
sobr e
cual qui er
ot r a f uent e del Der echo, y consi der a al conj unt o de l as l eyes,
en cuant o emanaci ones de una pr esunt a vol unt ad r aci onal , como un
si st ema nor mat i vo
compl et o y coher ent e ; de est e modo, l a
i nt er pr et aci n se di suel ve en
un pr ocedi mi ent o l gi co que asi gna
al j uez una f unci n mer ament e decl ar at i va
. Fr ent e a est e mt odo
" f or mal i st a" , se desar r ol l ar el " mt odo t el eol gi co" , que
consi der a que, ms que el l egi sl ador o l a l ey, a l a hor a de
compl et ar l a l egi sl aci n hay que
t ener en cuent a el f i n de l a
l ey . Est e mt odo t ambi n es l l amado
" mt odo de l a i nt er pr et aci n
hi st r i co- evol ut i va" o " mt odo de
l a vol unt ad obj et i va" por que,
at r i buyendo a l a l ey
un
val or
si empr e act ual , pr et end a adapt ar
el si gni f i cado a l a evol uci n del t i empo,
o por que dej ando de
l ado l a vol unt ad del l egi sl ador ,
j ust i f i caba
o
buscaba l a
" vol unt ad de l a l ey
" 28 .
Como seal a Bobbi o ( 1938) , est a l ucha por l a i nt er pr et aci n
no es ms que un aspect o, aunque qui zs el ms r el evant e, de l a
pol mi ca ent r e l as var i as escuel as que, post er i or ment e a l a
Escuel a hi st r i ca del Der echo, se mul t i pl i car on en l a Eur opa del
28
En opi ni n de Bobbi o ( 1938) , est e mt odo, que es
pr esent ado como novedoso, no es ot r o que el mt odo t eor i zado
dur ant e
t ant os si gl os por
l os j ur i st as del Der echo comn ( el f i n
de l a l ey coi nci di r a con l a
r at i o de l a que
habl aban
aquel l os
j ur i st as)
.
2 8
si gl o XI X; de
modo que, a f i nal es
del si gl o
pasado
y
en l as
pr i mer as
dcadas de st e,
l a gr an cont i enda que ha
suf r i do l a
ci enci a
j ur di ca cont i nent al
y que ha vi st o
al i near se a l os
j ur i st as en t endenci as
opuest as ha si do l l amada
pr eci sament e l a
" cont r over si a del mt odo" . Como
seal a Gonzl ez Vi cn ( 1979, p .
143) , est e
r epl ant eami ent o del
mt odo ser a pr eci sament e l a
" pr i mer a y
ms i mpor t ant e consecuenci a
del t r nsi t o del
i usnat ur al i smo
al posi t i vi smo" ( Gonzl ez
Vi cn, 1979, p . 143) .
El Der echo
nat ur al , con su mt odo
est r i ct ament e deduct i vo, hab a
vi vi do encer r ado en s mi smo
si n cont act o di r ect o con l a r eal i dad
j ur di co- hi st r i ca . Lo dado,
el Der echo posi t i vo, er a consi der ado
mer ament e
como un mat er i al a
conf or mar de acuer do con l as
exi genci as
absol ut as . Con l a l l egada del posi t i vi smo
se pr oduce
l a equi par aci n
t ot al ent r e el Der echo y el Der echo
posi t i vo ; de
est e modo - seal a Gonzl ez
Vi cn- , el pensami ent o j ur di co se
ve
enf r ent ado con
un pr obl ema nuevo e i nesper ado : " l o
que ant es er a
un r est o i r r aci onal
f uer a del si st ema, avanza a
pr i mer pl ano de
l a
r ef l exi n ; no un canon o un cr i t er i o
r aci onal es par a el
Der echo
posi t i vo, si no st e mi smo en su si ngul ar i dad
hi st r i ca
se convi er t e en
obj et o ni co y pr opi o del pensami ent o j ur di co"
( Gonzl ez Vi cn, 1979, p .
143) 29 . De est e modo, y como seal a
Pr i et o Sanch s ( 1987, p .
28) , puest o que l a cr eaci n del Der echo
es ahor a vi st a
como
un
pr obl ema de vol unt ad, de i deol og a o de
f or maci n
espont nea y cosi f i cada, a l a r azn no l e va a quedar
ms r ef ugi o
que l a i nt er pr et aci n del Der echo ; de est e modo, l a
29
Par a una car act er i zaci n del
paso del i usnat ur al i smo al
posi t i vi smo, puede ver se el t r abaj o de
est e
mi smo aut or : " Del
i usnat ur al i smo
al posi t i vi smo" ( en Gonzl ez Vi cn, 1984, pp . 203-
229) .
29
t r ansi ci n del i usnat ur al i smo al
posi t i vi smo va a suponer
- di ce
est e aut or - el despl azami ent o
de l a r azn desde l a
cr eaci n a l a
apl i caci n e
i nt er pr et aci n del Der echo .
Per o pasemos ahor a a
anal i zar con al go ms de
det al l e cmo
es concebi da l a t ar ea
i nt er pr et at i va, por un l ado, en
el seno de
l as
gr andes escuel as de
j ur i spr udenci a que sur gen en
Eur opa en
el si gl o XI X y que
pueden ser cal i f i cadas de
f or mal i st as ( l a
escuel a f r ancesa
de l a exgesi s, l a escuel a
hi st r i ca
al emana,
y l a
j ur i spr udenci a anal t i ca
i ngl esa
30)
; y, por ot r o
l ado, en
l os
movi mi ent os de r eacci n que se
desar r ol l an - aunque
de maner a
ms
mi nor i t ar i a- f r ent e a est as
escuel as t r adi ci onal es,
l o que
se ha
dado en denomi nar l a " r evuel t a
cont r a el f or mal i smo" .
2 . 3 . Las di ver sas
cor r i ent es f or mal i st as
Como ha seal ado Guast i ni
( 1992, pp . 89 y ss . ) ,
cuando se
habl a
de f or mal i smo en el mbi t o
convi ene
mat i zar
a qu se r ef i er e el mi smo .
Est e aut or di st i ngue
t r es
di f er ent es
obj et os de l os cual es se puede
pr edi car el f or mal i smo
en est e
cont ext o : ( 1) de l a pr opi a
i nt er pr et aci n ; ( 2) del modo
de
ar gument ar l a deci si n
; y
( 3) del modo
de
t eor i zar en t or no a
l a i nt er pr et aci n . Par a el supuest o
( 1) ,
Guast i ni pr opone
ut i l i zar el nombr e de
" f or mal i smo
i nt er pr et at i vo ;
par a el ( 2) , el de " f or mal i smo
ar gument at i vo ;
3
Ver emos adems cmo el f or mal i smo
cal t ambi n,
al
menos
en ci er t o
sent i do, en l mbi t o de
Est ados Uni dos .
3 0
y par a el supuest o
( 3) ,
el
de " f or mal i smo t er i co" . Pues
bi en,
el " f or mal i smo i nt er pr et at i vo"
r esul t ar a, como
cat egor a
cl asi f i cat or i a, i nt i l , puest o
que
el
mi smo se ut i l i za t ant o par a
cal i f i car
l a i nt er pr et aci n que at i ende al
si gni f i cado ms
i nmedi at o
( l o que suel e consi der ar se como
i nt er pr et aci n
l i t er al ) , como a l a i nt er pr et aci n
si st emt i ca . El " f or mal i smo
ar gument at i vo" podr a
car act er i zar se, a cont r ar i o , como l a
j ust i f i caci n de l a deci si n
i nt er pr et at i va en l a que no se hace
i nt er pr et aci n, y se car act er i zar a por l as si gui ent es
t esi s : l a
i nt er pr et aci n es una act i vi dad no
de deci si n, si no de
conoci mi ent o ; el di scur so i nt er pr et at i vo
puede ser , por t ant o,
ver dader o o f al so ; y
par a t oda nor ma exi st e una sol a
i nt er pr et aci n ver dader a . Obvi ament e
est e
f or mal i smo t er i co
i mpl i car sost ener t ambi n un f or mal i smo en el segundo ni vel , el
ar gument at i vo .
2 . 3 . 1 . La codi f i caci n y l a escuel a de l a exgesi s f r ancesa
Obvi ament e l a codi f i caci n va a suponer un hi t o
i mpor t ant si mo
en
l a hi st or i a de l a i nt er pr et aci n j ur di ca .
Napol en t em a l a obr a de l os j ur i st as ; pensaba que, si st os
penet r aban
en su
est udi o y su desenvol vi mi ent o, su Cdi go est ar a
per di do .
Si n
embar go
l a
escuel a de l a exgesi s f r ancesa, que
sur gi r pr eci sament e en t or no a l a
obr a codi f i cador a
de Napol en,
r ef er enci a a
hechos, i nt er eses, consecuenci as, val or es u
obj et i vos ; si no
sl o a l a nor ma o al si st ema de nor mas . Por
l t i mo, el " f or mal i smo
t er i co" - que es el que aqu ms nos
i nt er esa- se r ef i er e, como hemos di cho, a l a
t eor a
de l a
31
vi ene a desment i r t odos est os t emor es . Baj o el i mper i o i nmedi at o
de l a codi f i caci n, el Cdi go pasar a ser consi der ado como el
" or cul o vi vi ent e del Der echo" , de modo que el pr obl ema de l a
i nt er pr et aci n ser r el egado a un segundo pl ano . En est a poca
devi ene ampl i ament e compar t i da l a t esi s de que l a i nt er pr et aci n
sl o i nt er vi ene cuando el t ext o es oscur o, y que consi st e
pr eci sament e en l a act i vi dad de r econst r ucci n de l a vol unt ad
del
l egi sl ador `
.
Si gui endo a Her nndez Gi l , qui en a su vez ut i l i za l a cl si ca
pr esent aci n l l evada a cabo por Bonnecase` ,
podr amos
car act er i zar
a
l a escuel a f r ancesa de l a exgesi s a par t i r de l os
si gui ent es r asgos met odol gi cos :
" 1) El der echo posi t i vo l o es t odo y t odo el der echo
posi t i vo est const i t ui do por l a l ey [ . . . ]
2) I nt er pr et aci n di r i gi da a buscar l a i nt enci n del
l egi sl ador . ' Los Cdi gos no dej an nada al ar bi t r i o del
i nt r pr et e : st e no t i ene por mi si n hacer el Der echo ;
el der echo est hecho' . Det r s de l a l ey no hay ms
que esa i nt enci n que const i t uye l a ni ca f uent e del
der echo posi t i vo y es pr eci so t r aduci r . El t r abaj o del
l egi sl ador l e compet e a l sol ament e ; de admi t i r se una
i nt er pr et aci n cr eador a, l os aut or es y l os
magi st r ados
usur par an el poder de aqul [ . . . ]
3) Descubi er t a esa i nt enci n y
est abl eci do el
pr i nci pi o f undament al que
consagr e, es pr eci so obt ener
t odas l as consecuenci as, dar a
l a nor ma l a ext ensi n
de que sea suscept i bl e, si r vi ndose de un pr oceso
deduct i vo [ . . . ]
4) Se ni ega val or a l a cost umbr e ; l as i nsuf i ci enci as
de
l a
l ey se sal van a t r avs
de l a
l ey
mi sma, medi ant e
l a anal og a [ . . . ]
5) Se t i enen muy en cuent a l os ar gument os
de
31
Bobbi o seal a que, en est e esquema, y como er a de
esper ar , l a anal og a no ser consi der ada como i nt er pr et aci n si no
como
cr eaci n, pues
l a
mi sma
se apl i ca
cuando
f al t a el t ext o
de
l a l ey y se f unda en l a at r i buci n al l egi sl ador de una vol unt ad
que no ha t eni do r eal ment e, per o que hubi er a t eni do si hubi er a
pr evi st o el caso en cuest i n ( Bobbi o, 1938, p . 72) .
11
M
e r ef i er o a su obr a L' col e
de
1' exgse en Dr oi t ci vi l
,
de 1924 ( exi st e t r aducci n espaol a : La escuel a de l a exgesi s
en Der echo ci vi l , Mxi co, 1944) .
3 2
aut or i dad, con el consi gui ent e r espet o a
l as obr as de
l os ant ecesor es .
6) Y, en suma, se at r i buye al Der echo un
car ct er
emi nent ement e est at al " ( Her nndez Gi l , 1988, pp .
45-
46) .
Como seal a Demol ombe, un r epr esent ant e de est a
escuel a,
" l a i nt er pr et aci n consi st e en l a
expl i caci n de l a l ey ;
i nt er pr et ar es descubr i r , di l uci dar el
sent i do exact o y ver dader o
de l a l ey
, 133 .
En est e cont ext o, l a
i nt er pr et aci n se conci be
ni cament e como una i nvest i gaci n de l a i nt enci n o
vol unt ad del
l egi sl ador , que se supone compl et a . Est a vol unt ad se descubr e
adems a par t i r del t ext o de l a l ey, que se consi der a su
expr esi n . Todo est en el Cdi go, y el j ur i st a t i ene que
acer car se a l pr eci sament e con est a convi cci n . A par t i r de est a
i dea de l a pl eni t ud del Der echo, l a f unci n j udi ci al
pasa a
r epr esent ar se medi ant e una oper aci n t cni ca,
que se
adecua al
si l ogi smo j udi ci al , y en l a que no
se
encuent r an
el ement os
i deol gi cos o pol t i cos . Se supone que el Der echo si empr e of r ece
una sol uci n cor r ect a, que se descubr e bi en i ndagando l a vol unt ad
del l egi sl ador , bi en obt eni endo unos pr i nci pi os gener al es a
par t i r de l os mat er i al es j ur di cos posi t i vos . Est o dar l ugar al
desar r ol l o de l os mt odos de l a i nt er pr et aci n, que - como seal a
Pr i et o Sanch s ( 1987, pp . 29 y ss . ) - per mi t i r a est a escuel a el
mant eni mi ent o del mi t o del j uez pl enament e r aci onal y vi ncul ado,
per o que al mi smo t i empo abr e l as puer t as a l a cr eaci n j udi ci al
del Der echo .
Est a escuel a
pr esent a, como
seal a
Her nndez Gi l ( 1988, p .
13) , una t ot al
car enci a de sent i do
hi st r i co
y de consi der aci n
33
J . C. Demol ombe,
Cour s de
Code
Napol eon ( 1845- 52) , I mp .
Gnr al e A. Lahur e,
vol . I , Par i s, 1877, pp . 133 y ss . Tomo l a
ci t a de Pr i et o
Sanch s, 1987, p . 29 ( not a 74) .
3 3
de l a r eal i dad soci al , i mpi di endo
al
j ur i st a " t r aspasar
el
hor i zont e que el l egi sl ador
descubr i en l a poca
en
que di ct
l a r egl a" , cual qui er a que sea
l a
evol uci n post er i or
de l os
hechos o l as i deas, pues compet e al l egi sl ador
y
no al
i nt r pr et e
el adapt ar el
Der echo a l as t r ansf or maci ones soci al es . Como er a
de esper ar , est e mt odo acab pr ovocando
consecuenci as
desf avor abl es sobr e l a vi da del Der echo, en especi al
en el
moment o de su apl i caci n . Se acabar pr oduci endo, pues,
una
f uer t e esci si n ent r e l a doct r i na y l a j ur i spr udenci a,
l l evndose
a
cabo un i mpor t ant e di st anci ami ent o ent r e l a t eor a y
l a
pr ct i ca j ur di ca : l a ci enci a j ur di ca se convi er t e en
al go muy
poco t i l en l a vi da del Der echo, mi ent r as que
l a j ur i spr udenci a
no t i ene ms r emedi o que
per manecer en cont act o con l as
necesi dades,
i nt er eses y vol unt ades de l a vi da soci al ( cf r .
Her nndez Gi l ,
1988, pp . 13 y 43 y ss . ) . En est e sent i do, Lamber t
( qui en se i nt egr a
en el movi mi ent o de r eacci n f r ent e al
f or mal i smo) ,
l l amando l a at enci n sobr e el pel i gr o que est o
supon a, l l eg a
escr i bi r l o si gui ent e :
" Si
el mt odo hoy domi nant e conser va l ar go t i empo su
i mper i o, pr ovocar i nf al i bl ement e l a pr oducci n
en
Fr anci a de un f enmeno que l as mi smas causas
han
per mi t i do obser var ya en di ver sos
pa ses y di ver sos
t i empos, sobr e t odo en Roma y en
I ngl at er r a . El mi smo
ol vi do de l as l eyes f undament al es
del desar r ol l o
soci al , que ya or i gi n el
desdobl ami ent o de l a
l egi sl aci n r omana en der echo
ci vi l y der echo
pr et or i o, y el desdobl ami ent o de
l a cost umbr e i ngl esa
en common l aw y equi t y debe de
dar l ugar , si l os
ci vi l i st as no r enunci an a su er r or , a una
separ aci n
par eci da del der echo ci vi l f r ancs en
dos si st emas
j ur di cos conj unt os, di f er ent es por su
or i gen y su
esp r i t u, en l os que l a mayor par t e de l os
pr obl emas
t endr n sol uci ones opuest as : l a doct r i na,
si st ema
ca do
ya en desuso, no
t endr ms que
una exi st enci a
convenci onal y f i ct i ci a, y l a j ur i spr udenci a ser sl o
3 4
el si st ema
r eal ment e apl i cabl e
" 3
" .
2 . 3 . 2 .
La escuel a hi st r i ca
al emana . De l as apor t aci ones
de
Savi any a l a
j ur i spr udenci a de concept os
Las apor t aci ones de
Savi gny al t ema de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca, al menos en el cont ext o
r omano- ger mni co, han si do
r eal ment e
deci si vas . Fue est e aut or qui en
f or mul l os cuat r o
cnones de l a i nt er pr et aci n que han si do
asumi dos, con escasas
modi f i caci ones, por t odos
l os aut or es post er i or es" . Per o en
Savi gny no sl o se encuent r an
est os cnones, si no t ambi n
ml t i pl es consi der aci ones a
pr opsi t o de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca que han i do r epi t i ndose en l as
di st i nt as t eor as acer ca
de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca post er i or es .
As , por ej empl o,
podemos encont r ar ya
en sus escr i t os l a di st i nci n ent r e
i nt er pr et aci n aut nt i ca
( cuando se f i j a por l ey) o usual ( cuando
se encuent r a f undada
en l a cost umbr e) y que, en ocasi ones - di ce
Savi gny-
se l l ama i nt er pr et aci n l egal par a cont r aponer l a a l a
doct r i nal ( que es concebi da como un act o ci ent f i co de l a
i nt el i genci a) ` ; o l a di st i nci n - menos f r ecuent e, per o en mi
3'
Lamber t , La Fonct i on du Dr oi t ci vi l compar , 1903, p . 17 ;
ci t ado en Her nndez Gi l , 1988, pp . 48- 49 .
35
Est os
cnones
se encuent r an r ecogi dos en l a i nmensa .
mayor a de l i st ados de ar gument os i nt er pr et at i vos . En est e
sent i do puede ver se el
i nt er esant e t r abaj o de Der echo compar ado
en mat er i a de i nt er pr et aci n, r eal i zado r eci ent ement e por var i os
aut or es en el que se r ecogen como " ar gument os i nt er pr et at i vos"
pr ct i cament e est os mi smos . Me r ef i er o al l i br o I nt er pr et i ng
St at ut es ( MacCor mi ck
y
Summer s, 1991) .
36
Ent r e est os dos t i pos
de i nt er pr et aci n, l a l egal y l a
doct r i nal , Savi gny di ce que es l a doct r i nal l a que ocupa el
l ugar
cent r al de l a i nt er pr et aci n . Per o en su r azonami ent o ( p . 185)
cr eo que conf unde, o ms bi en r educe, i nt er pr et aci n l egal ( en
opi ni n muy i nt er esant e-
conj unt ament e` .
ent r e i nt er pr et aci n de l eyes
de t odas l as f uent es consi der adas
En opi ni n de Savi gny, l a l ey se di r i ge a f i j ar una
3 5
ai sl adas
r el aci n
de Der echo y se expr esa en un pensami ent o - si mpl e o compl ej o- que
pone est a r el aci n de Der echo al abr i go del er r or o de
l a
ar bi t r ar i edad, per o par a consegui r
est e
r esul t ado en l a
pr ct i ca
es necesar i o l l evar
a
cabo una t ar ea i nt er pr et at i va
;
es deci r ,
es necesar i o :
" que su esp r i t u sea per ci bi do ent er ament e y en t oda
su pur eza por aqul l os a qui enes se r ef i er e, l os
cual es deben col ocar se en el punt o de vi st a del
l egi sl ador , r epr oduci r ar t i f i ci al ment e sus oper aci ones
y r ecomponer l a l ey en su i nt el i genci a . Tal es el
pr ocedi mi ent o de l a i nt er pr et aci n que puede, por
t ant o, def i ni r se de est a maner a : l a r econst r ucci n del
pensami ent o cont eni do en l a l ey . Sl o por est e medi o
se l l ega al conoci mi ent o ci er t o y compl et o de el l a y
se est en si t uaci n de cumpl i r el obj et o que
l a mi sma
se pr opone
. "
( Savi gny,
p .
187) .
De
est e modo, t enemos
que
par a Savi gny
l a " i nt er pr et aci n" es l a
oper aci n que r esul t a necesar i a par a r econst r ui r el pensami ent o
cont eni do
en
l a l ey . Est a oper aci n no es di f er ent e - di ce est e
aut or - de
de
cual qui er ot r o pensami ent o
expr esado por el l enguaj e, como, por
ej empl o, de l a
el caso de l a doct r i nal no par ece hacer l o) al r esul t ado,
ol vi dndose de l a act i vi dad i nt er pr et at i va . Qui z est a r educci n
se expl i que por que l o que a est e aut or l e i nt er esa de l a
i nt er pr et aci n l egal es el hecho de que l a " i nt er pr et aci n-
r esul t ado" por el l a consagr ada r esul t a obl i gat or i a par a l os
dems .
37
Savi gny si t a l os cnones de l a i nt er pr et aci n en l a
pr i mer a de est as cat egor as de l a i nt er pr et aci n : l a de l as l eyes
ai sl adas ; mi ent r as que cuando habl a de i nt er pr et aci n de l as
f uent es consi der adas conj unt ament e, se ocupa de l os pr obl emas
ocasi onados por l as l agunas, l as ant i nomi as o l as r edundanci as .
Se t r at ar a de l o que en el ep gr af e ant er i or hemos anal i zado
baj o el
nombr e
de
" i nt er pr et aci n del Der echo" f r ent e a
" i nt er pr et aci n de l a l ey" .
3 6
i nt er pr et aci n que se
ocupa l a f i l ol og a ; per o
cuando l a
descomponemos en sus
par t es const i t ut i vas r evel a
un car ct er
pecul i ar , pudi endo di st i ngui r
en el l a cuat r o el ement os,
a saber ,
el gr amat i cal , el l gi co,
el hi st r i co y el
si st emt i co .
" El el ement o gr amat i cal
t i ene por obj et o l as pal abr as
de que el l egi sl ador
se
si r ve par a comuni car nos su
pensami ent o ; es deci r , el
l enguaj e de l as l eyes .
El el ement o l gi co, l a
descomposi ci n del
pensami ent o o l as
r el aci ones l gi cas que unen a sus
di f er ent es par t es .
El hi st r i co
t i ene por obj et o el est ado del
der echo exi st ent e
sobr e l a mat er i a, en l a poca en
que
l a l ey ha si do dada ;
det er mi na el modo de acci n de l a
l ey y el cambi o
por el l a i nt r oduci do, que es
pr eci sament e l o que
el el ement o hi st r i co debe
escl ar ecer .
Por l t i mo, el el ement o
si st emt i co t i ene por
obj et o el l azo nt i mo
que une l as i nst i t uci ones y
r egl as de der echo en el seno de
una vast a uni dad . El
l egi sl ador t en a ant e sus oj os t ant o est e
conj unt o
como l os hechos hi st r i cos, y, por consi gui ent e,
par a
apr eci ar por compl et o su pensami ent o,
es necesar i o que
nos expl i quemos cl ar ament e l a acci n ej er ci da por l a
l ey sobr e el si st ema gener al del
der echo y el l ugar
que aqul l a ocupaba en est e
si st ema
. "
( Savi gny, p .
188) .
Tr as r eal i zar est as obser vaci ones,
Savi gny
l l ama
l a at enci n
sobr e el hecho de que est os
cuat r o el ement os que, en su opi ni n,
" agot an el cont eni do de l a l ey" ,
no son cuat r o cl ases di st i nt as
de i nt er pr et aci n ent r e l as cual es pueda
escoger se una,
si no
que
son cuat r o oper aci ones di st i nt as cuya r euni n es i ndi spensabl e
par a i nt er pr et ar l a l ey, a pesar de
que es
posi bl e
que
al gunos
de est os el ement os t engan
ms i mpor t anci a y se hagan
not ar
ms
que ot r os" ( Savi gny, pp . 187- 188)
.
Per o, pese a l as pr opi as t esi s def endi das t er i cament e
por
Savi gny, su obr a dar a i ni ci o a una concepci n del Der echo que
"
Sobr e el concept o de i nt er pr et aci n
manej ado
por Savi gny,
puede ver se Ol l er o, 1974, esp . pp .
565- 582 .
37
pr eanunci a l a
met odol og a pr opi a del
concept ual i smo j ur di co .
Par a
de l as r egl as cont eni das
en l a l ey,
Savi gny
consi der a que no
puede par t i r se
ni cament e de
l a
cont empl aci n
de el l as mi smas,
si no que es necesar i a l a
" cont empl aci n del i nst i t ut o
j ur di co" , por l a
que t ambi n
se
gui
el l egi sl ador al
f or mul ar di chas r egl as
. Ent r e
di cha
cont empl aci n y l a f or ma
abst r act a de l a r egl a exi st e, en opi ni n
de
Savi gny, una " despr opor ci n"
cuya super aci n compet e a l a
ci enci a
del Der echo . Lar enz ( 1994, pp .
34 y
SS. )
seal a que, si
est a t esi s hubi er a si do
sost eni da ser i ament e por
Savi gny y sus
segui dor es, l a mi sma
hubi er a evi t ado que st os cayer an en l as
r edes del concept ual i smo ;
per o, si n embar go, l a met odol og a de
Savi gny no consi gui
gr an xi t o en l a pr ct i ca, debi do
f undament al ment e - seal a
Lar enz- a que ese aut or no pudo expl i car
cmo puede l l evar se a
cabo el paso de l a cont empl aci n
del
i nst i t ut o a l a f or ma abst r act a
de l a r egl a, y desde st a vol ver
a l a
cont empl aci n or i gi nar i a . La ci enci a
del Der echo sl o puede
abst r aer de
l as pr opi as r egl as abst r act as aquel l os
concept os que
se al ej an cada
vez ms de l a cont empl aci n t ot al
del i nst i t ut o .
Lo que f or ma
el si st ema" no ser por
t ant o una conexi n
" or gni ca"
de l os i nst i t ut os, si no l a
conexi n " l gi ca" de
l os
concept os
abst r act o- gener al es .
De est e modo, se consi der a
que
Savi gny
pr epar el cami no a l a
j ur i spr udenci a de concept os .
Suel e consi der ar se
que f ue Pucht a qui en,
a t r avs de su i dea
de
l a " pi r mi de de concept os" ,
encauz f i r mement e l a ci enci a
del
Der echo
haci a un f uer t e
concept ual i smo . La noci n que
se
"
Sobr e l o que si gni f i ca
l a noci n de si st ema en
t oda l a
ci enci a j ur di ca al emana
del si gl o XI X puede ver se
Lar enz, 1994,
pp . 39 y ss .
3 8
encuent r a en l a base de su j ur i spr udenci a f or mal y const r uct i va
es
l a
i dea de l a est r uct ur a r aci onal de t odo or den j ur di co' .
El mt odo de
Pucht a consi st e en una cont i nua deducci n de l os
concept os super i or es ( l os ms gener al es y
abst r act os)
par a
descender a
concept os menos
gener al es
y abst r act os, en l os cual es
l a concr eci n ya no es f r ut o de l a espont anei dad e i nmedi at ez,
si no de una cost osa y ar t i f i ci al obr a de composi ci n . A par t i r
de aqu se pr oduci r un pr of undo di st anci ami ent o ent r e
l a
" i nt er pr et aci n del j ur i st a" ( que consi st e en
l a
deducci n
l gi ca
abst r act a f undada sobr e l a l ect ur a de l os t ext os y se cent r a
en
l a di nmi ca
del
Der echo
ent endi do en l a t ot al i dad) y l a
del
j uez o f unci onar i o" , que es l a que se
desar r ol l a a
l a
hor a de apl i car
l a nor ma a l os hechos
concr et os` .
Per o qui en se ha pr esent ado como el " ar t f i ce
consumado" de
l a j ur i spr udenci a de concept os es Wi ndschei d
.
Par a
est e aut or ,
l a t ar ea de l a ci enci a
del Der echo consi st e en desar r ol l ar l os
concept os cont eni dos en l as nor mas ; est os concept os se det er mi nan
por medi o de l a i nt er pr et aci n, per o una vez que se encuent r an
det er mi nados,
se
deben
r esol ver l os concept os en sus par t es
const i t ut i vas, i ndi cando l os
el ement os cont eni dos en el l os,
vi endo si est os el ement os son a su
vez agr egados de ot r os ms
si mpl es . Como l mi smo seal a :
" Y es
que, en
ef ect o,
de l a apr ehensi n exhaust i va del
cont eni do de l os concept os i mpl ci t os en l as
pr oposi ci ones j ur di cas depende no sl o
l a
compr ensi n
t ot al del Der echo, si no t ambi n
l a segur i dad de su
apl i caci n [ . . % ] La deci si n
l t i ma es el r esul t ado de
" Cf r . Gonzl ez Vi cn, 1979, pp . 59 y
ss
.
41
Cf r . Par esce, 1972, pp .
192 y ss .
una oper aci n de cl cul o, en l a
que l os
f act or es son
l os concept os j ur di cos
" ' 2 .
La especi e
de un caso
a
deci di r r ar ament e cor r esponde,
en
opi ni n de Wi ndschei d, a l a especi e de una sol a nor ma j ur di ca,
si no que l o nor mal es que l os di ver sos supuest os se
cont empl en
en nor mas j ur di cas di f er ent es, de modo que sus ef ect os
j ur di cos
se det er mi nen y ent r ecr ucen . Como hemos di cho,
desde est a
per spect i va l a deci si n f i nal a adopt ar en un
caso ser
necesar i ament e el r esul t ado de un cmput o cuyos f act or es
son l os
concept os j ur di cos, l os cual es se r equi er en t ant o
par a l a t ar ea
pr ct i ca de
l a apl i caci n del Der echo, como par a l a t ar ea t er i ca
de el abor aci n del si st ema" .
43
Cf r . Her nndez Gi l , 1988, pp . 101 y ss .
3 9
De est e modo, y como seal a Pr i et o Sanch s ( 1979, pp .
29
y
ss . ) , aunque l os punt os de par t i da er an di st i nt os, l a
t eor a
j ur di ca al emana del si gl o XI X conduj o a r esul t ados no muy
di f er ent es de l os consegui dos por el f or mal i smo l egal i st a de l a
escuel a de l a exgesi s . La l ey es sust i t ui da por l os concept os
e i nst i t uci ones, y l a i nt er pr et aci n
se aj ust a al model o de l a
l gi ca f or mal que
es
aqu desar r ol l ado a par t i r de const r ucci ones
ci ent f i cas .
' 2
B . Wi ndschei d, Lehr buch des Pandekt enr echt s , Bd . I , 5,
Auf 1 . , Fr ankf ur t / M, 1882, p . 64 . Tomo l a ci t a de Gonzl ez Vi cn,
1979, p . 162 .
4 0
2 . 3 . 3 . El mbi t o angl osaj n . La
j ur i spr udenci a anal t i ca i ngl esa
y el f or mal i smo en Est ados Uni dos
A comi enzos del si gl o XI X se i ni ci a en I ngl at er r a, con
Aust i n a l a
cabeza,
l a l l amada
" j ur i spr udenci a
anal t i ca" ,
de l a
cual suel en consi der ar se pr ecur sor es el nomi nal i smo i ngl s y
el
ut i l i t ar i smo de Bent ham. Del mi smo modo que en Al emani a
l a
escuel a hi st r i ca, en I ngl at er r a l a j ur i spr udenci a anal t i ca
( que
est uvo
f uer t ement e i nf l ui da por aqul l a) abr i r el cami no al
f or mal i smo j ur di co .
Aust i n va a t r at ar de encont r ar una nueva f undament aci n
par a l a ci enci a del Der echo,
buscando par a el l o el el ement o
r aci onal de l a j ur i spr udenci a en
l os concept os que, en su
opi ni n, se dan necesar i ament e en
t odos l os or denami ent os
j ur di cos . El concept o esenci al
si st ema, que
- a di f er enci a
f or ma concr et a de un Der echo
per manent e de t odo or den
expr esabl e
en pr i nci pi os,
( Gonzl ez Vi cn, 1979, pp .
consi der a que
hay
pr i mer a es l a
que
es
l o que Aust i n consi der a como l a " j ur i spr udenci a
par t i cul ar " ,
que es concebi da como una act i vi dad
pur ament e pr ct i ca .
La
segunda supone l a r ef l exi n
sobr e l os concept os que se
dan en
t odo Der echo ( l o que se consi der a
l a " f or ma" del Der echo) ,
est a
per spect i va es de l a que
se ocupa, en opi ni n de
Aust i n, l a
ver dader a ci enci a del
Der echo . Est a es l l amada
" j ur i spr udenci a
gener al " o
" j ur i spr udenci a compar ada" , por que el
mt odo segui do
es,
par a est e aut or , el de
de Savi gny- no se conci be como l a
det er mi nado, si no como l a
est r uct ur a
j ur di co ; est r uct ur a que
r esul t a
es deci r , en noci ones
f or mal es
20- 23 y 154- 155) . De est e
modo, se
dos
per spect i vas de est udi o del Der echo
. La
l o consi der a en su si ngul ar i dad hi st r i ca,
y
41
es a post er i or i , sus concept os
son obt eni dos por el examen
r epet i do de l a exper i enci a j ur di ca,
especi al ment e por l a
conf r ont aci n de di ver sos Der echos
( Gonzl ez Vi cn, 1979, p . 22) .
En Est ados Uni dos, l as
concepci ones eur opeas de l a ci enci a
j ur di ca
como si st emt i ca ( o l a
j ur i spr udenci a anal t i ca de
Aust i n) al canzar n
t ambi n ci er t a r eper cusi n, aunque l a mi sma
f ue mucho ms
t ar d a, dur mucho menos t i empo ( suel e consi der ar se
que el per odo
f or mal i st a abar ca - apr oxi madament e- desde 1870
hast a 1920) y
r esul t bast ant e ms dbi l 44 . As , de l a mano
f undament al ment e
de
Chr i st opher C. Langdel l se pr opondr , haci a
1870, un
nuevo mt odo de enseanza del Der echo,
el
denomi nado
case- met hod .
Segn est e mt odo, l os casos par t i cul ar ment e
i mpor t ant es er an consi der ados el l os
mi smos como nor mas capaces
de i nf l ui r en l a vi da j ur di ca, y de est e modo no se consi der aba
a
l os pr ecedent es t ant o por el val or de l a
pr opi a r at i o deci dendi
o por l a
aut or i dad de l a t r adi ci n ( cf r . Fass, 1985, pp . 213-
214) . Como seal a Pr ez Ll ed ( 1996 . a,
pp .
112- 133) ,
est e mt odo
pr opuest o por Langdel l ser a f or mal i st a al menos
en dos sent i dos .
En pr i mer
l ugar , l as sent enci as j udi ci al es concr et a
son
est udi adas par a ext r aer de
el l as l os pr i nci pi os o doct r i nas
bsi cas, que se const i t uyen
en un si st ema l gi cament e
consi st ent e, que es en l o que
se consi der a que ver dader ament e
consi st e el Der echo, si endo l as
sent enci as mer ament e sus
mani f est aci ones par t i cul ar es
. En segundo l ugar , es t ambi n un
mt odo f or mal i st a en el
sent i do de que ai sl a el est udi o
del
Der echo
de l as dems di sci pl i nas
soci al es y del mundo de l a
44
Cf r . Pr ez Ll ed,
1996 . b, pp . 60 y ss .
4 2
pr ct i ca j ur di ca
.
Si gui endo a At i yah y Summer s ( 1987, p . 251) ,
el f or mal i smo
j ur di co
nor t eamer i cano podr a car act er i zar se
por l os si gui ent es
r asgos
:
1)
Cr eenci a en que el si st ema j ur di co es al go
esenci al ment e
compl et o
y compr ensi vo y que, por t ant o, cont i ene
r espuest as
pr eexi st ent es
par a t odas l as cuest i ones que puedan susci t ar se
.
2) Cr eenci a en
que l a doct r i na de l a separ aci n de poder es es un
at r i but o
i nher ent e y necesar i o de t odo si st ema j ur di co, de
modo
que sl o l os l egi sl ador es, y no l os t r i bunal es,
pueden cr ear
Der echo .
3) Cr eenci a en que, cuando un l egi sl ador
cr ea
Der echo nuevo,
debe
dar un peso consi der abl e, si no absol ut o, a l a cuest i n de cmo
l as
nuevas f or mas de Der echo pr opuest as ar moni zan con el Der echo
exi st ent e .
4)
Cr eenci a en que " el ver dader o Der echo" consi st e en r egl as de
Der echo en l os l i br os, con i ndependenci a de l as di ver genci as
ent r e st e y el Der echo en acci n .
5) Cr eenci a en que l a el evada abst r acci n y gener al i dad son
vi r t udes del Der echo, y por t ant o r esul t an pr ef er i bl es a l as
f or mul aci ones
concr et as en t r mi nos de supuest os de hecho
par t i cul ar es .
6) Cr eenci a en el r ecur so
a l a
l gi ca i nt er na
de
l os concept os
j ur di cos que apar ecen en l as r egl as como l a her r ami ent a
pr i mor di al del r azonami ent o j ur di co ( " concept ual i smo" ) .
7)
Cr eenci a en
que l as deci si ones j udi ci al es deben
j ust i f i car se
medi ant e l a subsunci n de su r esul t ado baj o concept os gener al es
pl asmados en
l as
r egl as j ur di cas r el evant es .
43
8)
Cr eenci a en l a cer t eza y
pr edeci bi l i dad como l os mxi mos
i deal es
j ur di cos .
2 . 4 .
La r evuel t a cont r a el f or mal i smo
A
f i nal es del si gl o XI X y pr i nci pi os del
XX se pr oducen
en
t oda Eur opa
di st i nt os movi mi ent os de oposi ci n f r ent e al
f or mal i smo que hab a
pr edomi nado hast a ent onces, y que se han
agr upado baj o el r t ul o de
" r evuel t a cont r a el f or mal i smo" . Ent r e
est os movi mi ent os podr amos
dest acar , ent r e ot r as, l as
apor t aci ones de l a
j ur i spr udenci a de i nt er eses de Heck, l a
escuel a del Der echo l i br e
de Kant or owi cz, el pl ur al i smo j ur di co
de Gi er ke, l a escuel a
ci ent f i ca del Der echo de Gny, el
soci ol ogi smo de Dugui t o de Ehr l i ch, o l a
j ur i spr udenci a
soci ol gi ca
de Pound . Es di f ci l encont r ar el ement os comunes
ent r e est os di st i nt os
movi mi ent os de r epul sa . Segn Pr i et o
Sanch s ( 1987, pp . 31 y ss . ) ,
compar t i r an si mpl ement e una
cr t i ca haci a l os dogmas
del posi t i vi smo f or mal i st a, en
par t i cul ar , haci a
aqul l os r el at i vos a l a pl eni t ud del
or denami ent o y
a l a i nt er pr et aci n l gi ca de l as nor mas
y
const r ucci n si st emt i ca
de l os concept os, poni endo en duda el
papel de l a r azn como medi o de conoci mi ent o
e i nt er pr et aci n del
Der echo .
Har emos a cont i nuaci n una br eve r ef er enci a a l o
que puede
consi der ar se
como l os ms embl emt i cos movi mi ent os de
r epul sa que
se
mani f i est an en el cont ext o al emn,
f r ancs y angl osaj n a l as
cor r i ent es f or mal i st as ant es anal i zadas .
Est os movi mi ent os
4 4
ser an : l a
j ur i spr udenci a de i nt er eses
en Al emani a, l a escuel a
ci ent f i ca
f r ancesa, y el r eal i smo
j ur di co nor t eamer i cano ( si n
embar go,
ahor a sl o nos ocupar emos de
l os or genes de est e
movi mi ent o) .
2 . 4 . 1 . El
" secundo" I her i na v l a
j ur i spr udenci a de i nt er eses
Tr as su pr i mer a et apa como
def ensor de l as t esi s
concept ual i st as, I her i ng
se apar t a de l as mi smas, l l egndose a
conver t i r en un enemi go acr r i mo
de st as . Par a est e " segundo"
I her i ng,
el f i n es el cr eador de t odo Der echo ;
de est e modo, el
i nt r pr et e debe
ponder ar l os f i nes o mot i vos que
se
encuent r an
det r s de
cada nor ma j ur di ca ( aunque - como seal a Pr i et o
Sanch s
[ 1987,
p . 34] - con el l os se r emi t e no
t ant o
a
l os f i nes l t i mos
del
l egi sl ador , como a l os val or es, necesi dades
e i nt er eses
soci al es) . En su l i br o Br omas y ver as en l a
ci enci a Jur di ca
( escr i t o en 1884, en l o que se consi der a su et apa de
madur ez) ,
I her i ng se r ef i er e
a
l a
i nt er pr et aci n, con el t ono sat r i co que
car act er i za a est a obr a, en
l os si gui ent es t r mi nos :
" Lo que ves
aqu ,
es
una pr ensa hi dr ul i codi al ct i ca
. Con el l a se ext r ae de t odo pasaj e
o t ext o l o que
se necesi t a . De l as dos bombas
conect adas
j unt o al ci l i ndr o pr i nci pal , l a una
cont i ene
el
apar at o di al ct i co de i nf i l t r aci n, el
i nyect or
por el cual se i nt r oducen pensami ent os,
pr esupuest os y sal vedades que er an t ot al ment e
desconoci das par a el aut or del pasaj e . Es un i nvent o
de l os t el ogos ; nosot r os, l os j ur i st as, sl o l o hemos
copi ado, aunque l a copi a no r esi st e l a compar aci n .
Nuest r o apar at o
r i nde
sl o una dci ma par t e de l o que
r i nde el de
l os
t el ogos,
que hace penet r ar si st emas
ent er os en
una
sol a pal abr a
.
Per o
par a l os
f i nes
j ur di cos el nuest r o nos bast a per f ect ament e
.
La ot r a
bomba es el apar at o de el i mi naci n, el el i mi nador , que
el i mi na mani f est aci ones posi t i vas i ndeseabl es de l os
pasaj es . Manej ando bi en esa mqui na, se l ogr an
ar moni zar l os pasaj es ms cont r adi ct or i os" ( I her i ng,
4 5
1987, p .
225) .
Con gr an i nf l uenci a de l a
doct r i na ut i l i t ar i st a de Bent ham, l a
i nt er pr et aci n es ahor a enf ocada por I her i ng
t omando en
cuent a
f undament al ment e l as consecuenci as soci al es,
pr oponi endo
por
t ant o par a l a mi sma un mt odo t el eol gi co .
A par t i r de est as t esi s de I her i ng, se
desar r ol l ar ,
ya en
el si gl o XX y capi t aneada por Heck, l a l l amada
j ur i spr udenci a
de
i nt er eses . Segn est a doct r i na, el f i n l t i mo
de l os
j ueces es
l ogr ar l a sat i sf acci n y el equi l i br i o
ent r e l os
di ver sos
i nt er eses, i nt ent ando sust i t ui r el cl si co mt odo de l a
subsunci n por el del
anl i si s ponder ado de l os i nt er eses . Per o
est a escuel a - como seal a Pr i et o
Sanch s ( 1987, p . 35) - no l l ega
a poner en duda el pr i nci pi o de
vi ncul aci n y l a neut r al i dad
axi ol gi ca del j uez ; si mpl ement e
consi der a
que
el Der echo posee
l agunas y que por t ant o el
mi smo
no es
capaz de dar r espuest a a
t odos l os casos ni cament e con el auxi l i o de
l a l gi ca de
concept os . El j uez di spone de l os val or es o i nt er eses que
mot i var on l as
di sposi ci ones nor mat i vas par a r esol ver el caso en
conf l i ct o .
Est a escuel a - como
l a mayor a de l as que sur gen en el mbi t o
de est a
r evuel t a cont r a el f or mal i smo- posee un mar cado car ct er
pr agmt i co, si endo su obj et i vo f undament al no t ant o al canzar el
conoci mi ent o del Der echo, si no cont r i bui r a una r eal i zaci n
adecuada del
mi smo . En opi ni n de Heck, el " pr i mado de l a l gi ca"
( def endi do por l a j ur i spr udenci a
de concept os par a el mbi t o de
l a
ci enci a j ur di ca) deb a ser sust i t ui do
por
el
" pr i mado del
est udi o y l a val or aci n de
l a vi da" . El f i n l t i mo de l a
act i vi dad de l a ci enci a
j ur di ca y de l os j ueces es l a
4 6
sat i sf acci n de
l as necesi dades, deseos e i nt er eses exi st ent es
en l a comuni dad
j ur di ca . Est a escuel a se ocupa de est os
i nt er eses, i nt ent ando t ener pr esent e est a t ar ea en
cada una
de
l as oper aci ones par t i cul ar es, consi der ando a l as l eyes
como
l os
r esul t ados de l os
i nt er eses
de car ct er
mat er i al , naci onal ,
r el i gi oso y t i co que se enf r ent an y l uchan por ser
r econoci dos,
most r ando as l a di mensi n pr ct i ca y oper at i va
de l a i nt er pr et aci n 4 .
2 . 4 . 2 . La escuel a
ci ent f i ca
f r ancesa
La f unci n
anl oga a l a desar r ol l ada por l a
j ur i spr udenci a
de i nt er eses en Al emani a, ser l l evada a cabo en Fr anci a
por l a
obr a de Fr angoi s Gny : Mt hode d' i nt er pr t at i on et sour ces
en
Dr oi t pr i v posi t i f ( de 1899) , cuya
escuel a ser l l amada, por
oposi ci n a l a exegt i ca, escuel a " ci ent f i ca" del Der echo . Est e
aut or cr i t i ca el si st ema j ur di co de l a codi f i caci n por l o que
el mi smo supone de abst r acci n y de const r ucci n
pur ament e
l gi ca . Ll ama l a at enci n sobr e l as i nsuf i ci enci as de l as
f uent es
f or mal es del Der echo posi t i vo y su i napt i t ud par a l l evar a cabo
l a adapt aci n necesar i a de l as r egl as a l a vi da . Por est e mot i vo
at r i bui r gr an val or a l a i nt er pr et aci n, a l a que consi der a como
el el ement o f undament al de l a evol uci n del Der echo . En
est e
sent i do, Gny no sl o el abor a l a cr t i ca al mt odo
de
45 Cf r . Fass, 1985, pp . 165- 167 .
46
pr i et o Sanch s seal a que en est o r adi ca pr eci sament e
el
mr i t o de est a escuel a, ms que el haber pr opuest o
model os de
val or aci n par a l os casos di f ci l es ( Pr i et o Sanch s,
1987, p .
35) .
47
i nt er pr et aci n exegt i co, si no
t ambi n al concept ual - f or mal i st a
.
Fr ent e al pr i mer o consi der a que,
i ncl uso dent r o de un si st ema
de
codi f i caci n, es
pr eci so r enunci ar a encont r ar en l a l ey escr i t a
una f uent e compl et a y suf i ci ent e de
sol uci ones j ur di cas
; y,
f r ent e al segundo, ar gument ar que el si st ema de concepci ones
abst r act as y de const r ucci ones pur ament e l gi cas par ece i ncapaz
de sumi ni st r ar a l a i nvest i gaci n ci ent f i ca al go di st i nt o de un
i nst r ument o de descubr i mi ent o si n val or obj et i vo ; est e si st ema
puede suger i r sol uci ones, per o es i ncapaz por s sol o de
demost r ar su f undament o y de pr obar su val or i nt r nseco y ver dad
const ant e . Dada l a i nsuf i ci enci a de l as f uent es f or mal es
posi t i vas del Der echo,
ser
necesar i o
- en opi ni n
de Gny- que
l a i nt er pr et aci n se si r va de l o que est e aut or consi der a como
l a " nat ur al eza de l as cosas" , noci n i mpr eci sa con l a que par ece
r ef er i r se a l o que vi ene dado ( l as r el aci ones concr et as de l a
vi da en l as que se r evel a l a " nat ur al eza soci al " , en l a que el
Der echo se encuent r a " en est ado t osco" ) , f r ent e a l o que es
const r ui do ( que ser a el el ement o f or mal y ar t i f i ci al del
Der echo : l as nor mas est abl eci das por l a ci enci a j ur di ca con el
obj et i vo pr ct i co de adapt ar l as
a
l as necesi dades de l a
l egi sl aci n o apl i caci n del Der echo) . El est udi o de l o " dado"
ser a el obj et o de l a ci enci a j ur di ca, mi ent r as que el est udi o
de l o " const r ui do"
ser a obj et o de l a t cni ca j ur di ca,
t eni endo
mer ament e un val or pr ct i co y no t eor t i co" . El mt odo, que
r esul t a apl i cabl e t ant o a l a ci enci a como a l a t cni ca, consi st e
en el conj unt o de di r ect r i ces
ut i l i zadas por
el
esp r i t u par a
penet r ar en un obj et o cual qui er a del conoci mi ent o humano .
Est e
47
Cf r . Fass, 1985, pp . 172 y
ss . y
At i enza, 1985, p .
212 .
4 8
mt odo, apl i cado a
l a
ci enci a, se
r ef i er e a l a act i vi dad
di r i gi da
a descubr i r l os
" dat os" en l os que se cont i ene el
el ement o
exper i ment al y
r aci onal del Der echo ( l o dado) ;
mi ent r as que,
cuando se
apl i ca a l a t cni ca, el mt odo
conci er ne a l a el ecci n
de l os
pr ocedi mi ent os ms adecuados par a
poner de mani f i est o, en
su
expr esi n ms per f ect a, l a r egl a
vi r t ual de Der echo' $ .
2 . 4 . 3 . Los
or genes del r eal i smo ur di co nor t eamer i cano
Como hemos coment ado ant er i or ment e,
t ambi n en Est ados
Uni dos penet r ar en ci er t o modo el f or mal i smo
r ei nant e en t oda
Eur opa dur ant e el si gl o XI X. Y f r ent e al mi smo se
desar r ol l ar
t ambi n aqu , a f i nal es de ese si gl o y pr i nci pi os
del
XX, un
movi mi ent o
de r evuel t a de di mensi ones qui zs mucho mayor es que
en Eur opa, y que acabar
pl asmndose en el movi mi ent o l l amado
r eal i smo j ur di co nor t eamer i cano
que,
con
bast ant e auge, sur gi
en Est ados Uni dos en l as pr i mer as
dcadas
del
si gl o
XX.
Per o como
ms adel ant e dedi car emos un
cap t ul o a l a concepci n que de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca sost i ene est e movi mi ent o, dej o par a
ent onces un
anl i si s ms det al l ado de l o que el mi smo supuso, y
ver emos
ahor a si mpl ement e al go acer ca de sus pr ecedent es' 9 .
Como er a de esper ar , l a r eacci n cont r a el f or mal i smo en
Est ados Uni dos apar eci r pi dament e, most r ndose i ncl uso ya a
f i nal es del si gl o XI X, cuando t odav a est aba vi gent e el per odo
f or mal i st a
.
De est a
r evuel t a f or man par t e,
ent r e
ot r os, aut or es
' $ Cf r . Her nndez Gi l , 1988, p .
166-
"
E
n est a br eve pr esent aci n si go de muy cer ca el t r abaj o
de Pr ez Ll ed El i nst r ument al i smo j ur di co en Est ados uni dos,
( 1996 . b, pp . 86 y ss . ) .
49
como Gr ay, Hol mes, Dewey o Pounds . Y ent r e l os r asgos comunes
a t odos el l os ( y en l os que t ambi n par t i ci par n en gr an medi da
l os r eal i st as nor t eamer i canos) nos i nt er esan seal ar ahor a l os
dos si gui ent es . En pr i mer l ugar , una concepci n f unci onal o
i nst r ument al acer ca del Der echo, que es vi st o como un medi o
di seado por el hombr e par a l a sat i sf acci n de demandas e
i nt er eses soci al es que son ext r nsecos al pr opi o Der echo . Est e
puede, y debe, ser ut i l i zado como i nst r ument o i dneo
par a l a
r ef or ma
soci al . El segundo r asgo a dest acar t i ene que
ver con l a
car act er i zaci n de l a f unci n
j udi ci al ,
que se pr esent a
de maner a
t ot al ment e opuest a a l a f or mal i st a . Se consi der a que l as nor mas
j ur di cas, debi do a
su i ndet er mi naci n, desempean un papel mucho
ms
l i mi t ado de
l o que suel e suponer se ; de est e modo, l os j ueces
gozan de gr an di scr eci onal i dad a l a hor a de su i nt er pr et aci n y
post er i or apl i caci n . A par t i r de aqu se pr opugna,
por un l ado,
que l os j ueces asuman su r esponsabi l i dad
cr eat i va der i vada de l a
di scr eci onal i dad
de l a
que gozan y
que r econozcan abi er t ament e
sus pr opi as concepci ones i deol gi cas
; y, por ot r o l ado, que en
esa t ar ea i nt er pr et at i va se adopt e una
or i ent aci n f i nal i st a,
acudi endo a l os obj et i vos soci al es que subyacen a
l as r egl as,
est ando di spuest os i ncl uso a modi f i car l as
r egl as en el moment o
de su apl i caci n
cuando
di chos obj et i vos no r espondan
adecuadament e a l as demandas soci al es r eal es del moment o .
5
Summer s engl oba a t odos est os aut or es, y a bast ant es
r eal i st as nor t eamer i canos, en l o que l denomi na como
" i nst r ument al i smo pr agmt i co" ( cf r .
Summer s,
1982) .
5 0
3 . - UNA BREVE APROXI MACI O
N A LA HERMENEUTI CA
Las apor t aci ones
r eal i zadas por l a t r adi ci n her menut i ca
a l a t eor a de l a i nt er pr et aci n j ur di ca
mer ecen, si n l ugar a
dudas, un anl i si s det al l ado . Si n
embar go, l a r eal i zaci n de est a
t ar ea no est , ni mucho menos,
exent a de pr obl emas . Nos
encont r amos, en pr i mer
l ugar , con pr obl emas que se vi ncul an
di r ect ament e con l a
compl ej i dad pr opi a de cual qui er i nt ent o por
i dent i f i car
y del i mi t ar el f enmeno al que nos r ef er i mos cuando
habl amos de
" her menut i ca" en gener al y de " her menut i ca
j ur di ca" en par t i cul ar ; compl ej i dad a l a que
se l e aade l a
det er mi naci n de cul es son l as r el aci ones que deben est abl ecer se
ent r e l a her menut i ca j ur di ca y l a her menut i ca ent endi da como
f i l osof a gener al , as como con l as her menut i cas apl i cadas a
ot r os mbi t os ( como, por ej empl o, l a t eol og a, l a l i t er at ur a, o
l a hi st or i a) .
Lo que a cont i nuaci n pr esent o pr et ende ser una somer a
apr oxi maci n a l a her menut i ca j ur di ca . Si n embar go, par a l l evar
a cabo est a t ar ea, r esul t a necesar i o un pr evi o anl i si s de l a
her menut i ca en un pl ano ms gener al . Por el l o i nt ent ar en
pr i mer l ugar dar cuent a de l os di st i nt os si gni f i cados que se
at r i buyen al t r mi no " her menut i ca" . Despus dar unos apunt es
sobr e el or i gen y el desar r ol l o hi st r i co de l a her menut i ca,
ent endi da como escuel a o t r adi ci n f i l osf i ca . Est a apr oxi maci n
t er mi nol gi ca e hi st r i ca me par ece t i l par a i nt ent ar l uego una
exposi ci n ms concept ual
de l a
her menut i ca,
exposi ci n que
t r at ar de
hacer en
el apar t ado 3 . 3, donde anal i zar al gunos de
51
l os
pr esupuest os met odol gi cos f undament al es
par a l a concepci n
her menut i ca ( anal i zar
el si gni f i cado de
noci ones t al es como
compr ensi n,
pr ej ui ci o, pr e- compr ensi n, apl i caci n
o
c r cul o
her menut i co) . Tr as est a
exposi ci n gener al , pasar
a
ocupar me
de l a conf r ont aci n
ent r e l a concepci n
her menut i ca y
l a
anal t i ca .
3 . 1 . Di ver si dad de si gni f i cados de
nher menut i ca n
Uno de
l os pr i nci pal es pr obl emas a l a hor a de abor dar
un
anl i si s de l a
" her menut i ca" r adi ca en l a di ver si dad
de
si gni f i cados
con l os que est e t r mi no es ut i l i zado .
Desde una
per spect i va
ampl i a, nos encont r amos con
que " her menut i ca"
se
usa
en ocasi ones en
un sent i do t cni co y, en ot r as, en un sent i do
f i l osf i cos' . En el
sent i do t cni co, el concept o de
" her menut i ca" podr a def i ni r se
como el conj unt o de r egl as y
mt odos
que se encuent r an a
di sposi ci n del i nt r pr et e par a
aver i guar
el sent i do de un t ext o ; e
i ncl uso en ocasi ones se habl a
de
her menut i ca par a r ef er i r se
a l a act i vi dad pr ct i ca de
i nt er pr et aci n de un
t ext o ( est a ut i l i zaci n del t r mi no
" her menut i ca" es usual ,
sobr e t odo, por par t e de aqul l os
que
cal i f i car amos de her menut i cos
en l as acepci ones f i l osf i cas) ;
en est e
sent i do, se habl ar a
de " her meneut as
" 82
par a r ef er i r se
a qui enes
desempean est a act i vi dad
( como si nni mo de
51
E
n est e
sent i do, vase por ej empl o
Saavedr a, 1978,
p .
28 .
52
Aunque no
est oy segur a de que l a
di st i nci n ent r e
" her menut i co" y
" her meneut a" que yo aqu
apunt o sea en r eal i dad
r ef l ej ada en
el uso comn del l enguaj e .
5 2
i nt r pr et es) ,
per o no se
l es cal i f i car a
necesar i ament e de
" her menut i cos" ,
cal i f i caci n
que se r eser var a a l os
aut or es que
compar t en l os
pr esupuest os t er i cos
de l a acepci n
' l f i l osf i ca"
de di cho t r mi no . Lo
que aqu nos i nt er esa es,
f undament al ment e,
est a acepci n f i l osf i ca,
per o convi ene adver t i r
que, a su vez,
cuando se habl a
de her menut i ca desde
est a per spect i va se puede
hacer
r ef er enci a t ambi n a muy
di ver sos y het er ogneos
sent i dos,
l os cual es
podr an ser or denados
de mayor a menor gener al i dad en
una escal a
que nos conduci r hast a
un concept o de her menut i ca
" t i l " par a
l os f i nes de est e t r abaj o .
3 . 1 . 1 . En pr i mer l ugar ,
nos encont r amos con un uso
del
t r mi no
" her menut i ca" , segn el cual el mi smo es
consi der ado
r el at i vo a
t odos l os t r abaj os que se ocupan, de uno
u ot r o modo,
de l os
f enmenos soci al es, de l as mani f est aci ones
cul t ur al es de
una soci edad
; en est e sent i do l a her menut i ca
vendr a a
conf i gur ar
el mt odo pr opi o de l as ci enci as del esp r i t u
f r ent e
al de l as ci enci as nat ur al es
. Es en est a acepci n ampl i a de
her menut i ca en l a que se cal i f i can
como her menut i cos a aut or es
t an di spar es como Mar x,
Schl ei er macher , Hei degeer , Gadamer ,
Haber mas
o von Wr i ght 53 .
3 . 1 . 2
. En segundo l ugar , y en un ni vel de abst r acci n
t odav a
muy el evado aunque menor que el ant er i or , se cal i f i can
como her menut i cos t odos
aquel l os aut or es que han consi der ado que
es necesar i o apl i car un mt odo di al ct i co a l a compr ensi n
de
l os
f enmenos hi st r i cos y soci al es . En est e sent i do, l a her menut i ca
53
Cf r . Aar ni o, 1978, p . 108 ; y St el mch, 1995, p . 61 .
53
se def i ni r a por oposi ci n al mt odo anal t i co
. Desde est e
punt o
de vi st a, por ej empl o, Mar x segui r a si endo
cal i f i cado como
un
aut or her menut i co, per o
von
Wr i ght
deber a desapar ecer
ya de l a
l i st a .
3 . 1 . 3 . En
t er cer l ugar , nos encont r amos con un sent i do
bast ant e
ms espec f i co de " her menut i ca" , segn el cual di cho
t r mi no hace
r ef er enci a a una t eor a, o ms bi en, una t eor a
si t uada en una det er mi nada t r adi ci n f i l osf i ca, acer ca de l a
i nt er pr et aci n y
compr ensi n del t ext o . El obj et o de est udi o ya
no es ent onces cual qui er mani f est aci n cul t ur al ,
si no
ni cament e
l as que se pl asman en un l enguaj e escr i t o . Podr a ser t i l aqu
l a
conoci da def i ni ci n de Di l t hey, segn l a cual l a her menut i ca
ser a " l a
met odol og a de l a i nt er pr et aci n de l as i nscr i pci ones
escr i t as" ,
aunque convendr a mat i zar l a con l a i ndi caci n de que
no
ser a cal i f i cada como her menut i ca cual qui er met odol og a
acer ca de l a i nt er pr et aci n de t ext os, si no sl o aqul l a que opt a
por un
det er mi nado ' mt odo' , al que subyacen ci er t os
pr esupuest os : en par t i cul ar l a
posi bi l i dad de que exi st a una
t eor a de l a compr ensi n pr opi a de
l as ci enci as humanas, como
opuest a al mt odo de expl i caci n de
l as ci enci as nat ur al es .
Est e ser a pr eci sament e el
concept o de her menut i ca que aqu
nos r esul t a ms
" adecuado" , en el sent i do de que per mi t e
di scr i mi nar como
" her menut i cas" unas concepci ones de l a
i nt er pr et aci n f r ent e a ot r as . En
est a acepci n se consi der an
como
her menut i cos a l os si gui ent es aut or es : Di l t hey,
Gadamer ,
Bet t i , Kauf f mann, Ri coeur ,
Esser , Hassemer , Lar enz, et c . De t odos
modos, y pese a t ener ci er t os
r asgos car act er st i cos en comn,
54
de
nuevo est os aut or es
pr esent an i mpor t ant es di f er enci as ent r e
s
; di f er enci as que
hacen
muy
di f ci l consegui r una
car act er i zaci n gener al que
vaya ms al l de unos cuant os
i mpr eci sos r asgos de f ami l i a
( de l os que l uego me ocupar al
anal i zar sus pr esupuest os
met odol gi cos - ep gr af e 3 . 3- ) .
3 . 2 . Or i gen y desar r ol l o hi st r i co
de l a her menut i ca f i l osf i ca
Tal y como seal a Fer r at er Mor a, l a abundanci a
de
dat os
sobr e l a pr ehi st or i a y l a hi st or i a de l a
" her menut i ca" puede
or i gi nar gr an cant i dad de conf usi ones a l a
hor a de i nt ent ar
pr esent ar
una car act er i zaci n de l a mi sma . Teni endo en cuent a
est a compl ej i dad,
a cont i nuaci n pr et endo t r azar una br ev si ma
y si mpl i f i cada evol uci n hi st r i ca
de
l a her menut i ca, si gui endo
par a el l o f undament al ment e l as exposi ci ones de Fer r at er Mor a,
Par esce y St el mach5 a .
Suel e consi der ar se que l as r a ces hi st r i cas de l a
her menut i ca se encuent r an bi f ur cadas . Por un l ado, l os mt odos
gr i egos de cr t i ca f i l ol gi ca
y,
por ot r o l ado, l as doct r i nas de
l os
t ext os r el i gi osos
desar r ol l ados
por
l os
j ud os" . Si n
embar go, el si gni f i cado del t r mi no " her menut i ca" suf r i una
f uer t e r emodel aci n en el si gl o XVI I . En est e sent i do, suel en
seal ar se como or genes de l a her menut i ca en l a poca moder na
5'
Fer r at er Mor a, 1979, pp . 1494 y ss . ; St el mach, 1995,
pp .
50- 61 ; y Par esce, 1972, pp . 154- 172 . Par a un
t r at ami ent o
ms
ext enso
de
l a
hi st or i a de
l a her menut i ca
puede ver se Pl achy,
1974
.
55
Cf r . Aar ni o, 1983, pp . 56 y ss . y St el mach, 1995, p . 50 .
55
l os t r abaj os del l ut er ano Mat t hi as Fl aci us I l l yr i cus y
de
Andr i aan Heer ebor d . Ambos aut or es
r epr esent ar an
l o
que hoy se
consi der a como l a her menut i ca cl si ca y l i t er al , y que
se cent r a
en l a acl ar aci n y compr ensi n de t ext os ( f undament al ment e,
aunque no excl usi vament e, b bl i cos) .
En el si gl o XVI I I
se dest aca l a f i gur a de Mai er , qui en se
consi der a que l l eva a cabo el desar r ol l o de l a her menut i ca
como
di sci pl i na f i l osf i ca . Se t r at a del pr i mer i nt ent o por cr ear
una
ni ca t eor a her menut i ca gener al , a di f er enci a
de l as
her menut i cas di f er enci adas ( f i l ol gi ca y b bl i ca) que
se hab an
desar r ol l ado hast a ent onces . En est a t eor a her menut i ca
gener al
se pr et enden desar r ol l ar l as r egl as que deben t omar se
en cuent a
par a l a i nt er pr et aci n de cual qui er
s mbol o56 . Per o mucho ms
i nf l uyent e que l a
obr a de Mai er r esul t ar on ser l os t r abaj os de
Schl ei er macher ,
qui en suel e ser consi der ado como el f undador de
l a
her menut i ca
moder nas' . Segn est e aut or , l a her menut i ca no
es t ant o
el
saber
t er i co, si no el ar t e pr ct i co de l a
i nt er pr et aci n
y de l a
compr ensi n
de l as obr as, f undament al ment e
de l as escr i t as .
Su
concepci n
de l a her menut i ca no se l i mi t a
a una i nt er pr et aci n
f i l ol gi ca,
y
es l qui en desar r ol l a l a
cl si ca i dea del ci r cul o her menut i co, a l a que a cont i nuaci n
nos r ef er i r emos .
Con post er i or i dad, Di l t hey, apoyndose en
par t e en l a obr a
de Schl ei er macher , concebi r a l a her menut i ca
como una
i nt er pr et aci n basada en un pr evi o conoci mi ent o de
l os dat os de
56
E
n est e
sent i do se
consi der a
como embl emt i ca l a obr a de
G. F
.
Mai er , Ver such ei ner al l gemei nen Ausl egungkunst , de 1757 .
57
Cf r . St el mach, 1989, p . 31 .
5 6
l a r eal i dad
que se
t r at a
de compr ender , per o que a
l a vez
da
sent i do a esos
dat os por medi o de un pr oceso
i nevi t abl ement e
ci r cul ar que r esul t a muy t pi co de l a compr ensi n
ent endi da como
mt odo
par t i cul ar de l as ci enci as del esp r i t u .
Est os dos l t i mos aut or es, Schl ei er macher y Di l t hey,
const i t uyen - en pal abr as
de Gadamer - al go as como l a
" pr ehi st or i a de l a her menut i ca
r omnt i ca" , que ser l a que dar
pi e al naci mi ent o de
una nueva her menut i ca,
no
t an pr eocupada
por cuest i ones epi st emol gi cas o met odol gi cas, si no i nt er esada
f undament al ment e en cuest i ones ont ol gi cas y cuyos pr i nci pal es
" ar t f i ces" ser an Husser l y Hei degeer . Son el l os qui enes
i nt egr an l o que, en opi ni n de Aar ni o ( 1978, p . 103) , const i t uye
l a
segunda r ama de l a her menut i ca : l a exi st enci al i st a, y que se
cont r apondr a
a l a her menut i ca hi st or i ci st a r epr esent ada por l a
t r adi ci n i ni ci ada
por
Schl ei er macher
58 .
Los
aut or es
que se consi der an como f undador es de l a " neo-
her menut i ca" o her menut i ca cont empor nea son : Gadamer en
Al emani a ; Bet t i en I t al i a y Ri coeur en Fr anci a ( Mar dones, 1991,
p . 108) . De ent r e el l os, l as t eor as her menut i cas de Gadamer y
de Ri coeur deber an ser ubi cadas pr eci sament e
en
l a
t r adi ci n
exi st enci al i st a
; mi ent r as
que
l a obr a de Bet t i , si n embar go, se
al ej ar a de est a vi si n de l a her menut i ca, que l a conci be como
una di sci pl i na cent r ada en
l os
aspect os ont ol gi cos, y r ecl amar a
una vuel t a a l as
cuest i ones epi st emol gi cas como ncl eo cent r al
de
l a her menut i ca .
5$
La cal i f i caci n de " hi st or i ci st a" , seal a Aar ni o, apunt a
haci a l a i dea de que l a hi st or i a di f i er e de l a nat ur al eza
y
const i t uye el mbi t o de
l os act os
consci ent es no
suscept i bl es de
i nvest i gaci n nomot t i ca
.
3
. 3 .
Al gunos pr esupuest os met odol gi cos
5 7
Si gui endo a Haber mas, podr amos r esumi r l a cont r i buci n
met odol gi ca que l l eva a cabo l a her menut i ca f i l osf i ca de l a
si gui ent e maner a . En pr i mer l ugar , se consi der a que, par a
escl ar ecer el si gni f i cado de una mani f est aci n si mbl i ca, es
necesar i o ocupar l a posi ci n de " par t i ci pant e vi r t ual " en el
pr oceso de ent endi mi ent o de l os di r ect ament e i mpl i cados . Est a
act i t ud vi ncul a al i nt r pr et e con l a " pr ecompr ensi n" ,
que
car act er i zar a a l a si t uaci n her menut i ca ( o
compr ensi va) de l a
que el mi smo par t e .
Si n
embar go,
l a val i dez de l a i nt er pr et aci n
no t i ene por qu ver se af ect ada por esa
vi ncul aci n,
ya
que el
i nt r pr et e puede ser vi r se de l a
est r uct ur a r aci onal i nt er na de
l a acci n or i ent ada
al
ent endi mi ent o
y hacer
un uso
r ef l exi vo de
l a compet enci a de j ui ci o
que
car act er i zar a a un par t i ci pant e en
l a comuni caci n que r esul t e capaz de r esponder de sus act os . De
est e modo, se consi gue poner si st emt i cament e
en r el aci n el
" mundo de l a vi da"
del
aut or del obj et o
a i nt er pr et ar y el de sus
cont empor neos, con el " mundo de l a vi da"
del pr opi o i nt r pr et e,
par a as r econst r ui r el si gni f i cado del obj et o
de l a
i nt er pr et aci n, consi der ado como el cont eni do obj et i vo
de
una
emi si n o mani f est aci n suscept i bl e de cr t i ca, que
es somet i da
a un enj ui ci ami ent o, por
l o
menos i mpl ci t o
( Haber mas, 1988, p .
188) . Aqu nos encont r amos con una de l as i deas f undament al es de
l a her menut i ca : par a compr ender un t ext o es necesar i o t omar
post ur a, si qui er a i mpl ci t ament e, f r ent e a l as pr et ensi ones de
val i dez vi ncul adas con el t ext o . Es l o que se denomi na el
" pr ej ui ci o de l a per f ecci n" y que i mpl i ca no sl o l a expect at i va
5 8
de que el t ext o puede l l egar a expr esar
per f ect ament e l o que
cont i ene, si no t ambi n que l o que el t ext o di ce
es ver dad ;
" ver dad" en un sent i do ampl i o que i ndi ca que el t ext o es
por t ador
de una
r aci onal i dad, que compr ende t ant o l a ver dad pr oposi ci onal ,
como l a
r ect i t ud nor mat i va, l a aut ent i ci dad y l a ver aci dad
( Haber mas,
1988, p . 186) .
En opi ni n de Gadamer , el pr obl ema de l a " compr ensi n" se
si t a en el ncl eo de l a r ef l exi n her menut i ca . Con est e t r mi no
se pr et ende desi gnar un t i po de conoci mi ent o pr opi o de
l as
ci enci as del esp r i t u, y que se cont r apone al conoci mi ent o de l as
ci enci as de l a nat ur al eza, que ser a ms bi en una " expl i caci n"
de
l os f enmenos sensi bl es de l a nat ur al eza a par t i r de sus
causas ( Osuna Fer nndez- Lar go, 1992, p . 48) . De est e modo, el
compr ender se consi der a l a f or ma obvi a de i nt er pr et ar l a
r eal i dad . Ent r e el expl i car ci ent f i co y el ent ender
her menut i co, l a pr i mac a l a t i ene, en opi ni n de Gadamer , el
ent endi mi ent o her menut i co . Ant es de cual qui er ent ender
expl i cat i vo o ci ent f i co- nat ur al se encuent r a, como pr evi o y
f undant e, el ent endi mi ent o her menut i co .
Todo ent endi mi ent o
aut nt i co
exi ge
i nt er pr et aci n, y t oda i nt er pr et aci n qui er e
deci r
pr opi ament e
i nt er pr et aci n de un l enguaj e . A par t i r de
aqu , Gadamer deduci r l a medi aci n
uni ver sal , necesar i a y
suf i ci ent e de t odo ent endi mi ent o e i nt er pr et aci n,
l a cual es
concebi da como t r asposi ci n - o t r aducci n- de un
l enguaj e - t ext o-
a nuest r o l enguaj e ( Mar dones,
1991 . p . 108) .
Gadamer consi der a que no sl o l a compr ensi n y l a
i nt er pr et aci n const i t uyen un pr oceso uni t ar i o,
si no t ambi n l a
apl i caci n . Los t r es moment os que hast a
ent onces se hab an
59
consi der ado como di f er enci ados : l a
compr ensi n ( subt i l i t as
i nt el l i gendi ) , l a
i nt er pr et aci n ( subt i l i t as expl i candi ) y
l a
apl i caci n ( subt i l i t as
appl i candi ) pasan ahor a a ser
consi der ados
como
moment os vi ncul ados i ndi sol ubl ement e
59 . La compr ensi n
es
concebi da
por est e aut or como un f enmeno
hi st r i co, es
ms, el car ct er hi st r i co de l a
compr ensi n
es
l l evado hast a
l a cat egor a de pr i mer pr i nci pi o
her menut i co ( cf r
.
St el mach, p . 59) .
En opi ni n de Gadamer , t oda
esenci a del
pensami ent o
her menut i co est cont eni da
en l a t esi s de
l a
ci r cul ar i dad del pr oceso de compr ensi n
. Est e pr i nci pi o
descr i be
l a conexi n que exi st e ent r e
l o que f ue en el pasado y
l o que es
en el pr esent e, ent r e
pr ecompr ensi n y compr ensi n,
ent r e
apl i caci n . La ci r cul ar i dad no es
concebi da como
un pr esupuest o met odol gi co,
si no que se consi der a
como l a
descr i pci n del moment o
ont ol gi co y est r uct ur al
de l a
compr ensi n : l a r egl a
her menut i ca de que el t odo
se debe
ent ender
a par t i r de l o par t i cul ar y
l o par t i cul ar debe
ent ender se a par t i r del t odo .
3 . 4 . La her menut i ca
j ur di ca
si
her menut i ca
j ur di co,
ahor a nos i nt er esamos por
el si gni f i cado
de l a
cuando
l a mi sma se pr edi ca r ef er i da
al mbi t o
nos
encont r amos con que l a
i mpr eci si n en el
59 Cf r .
Osuna Fer nndez- Lar go, 1992, p .
51 . Est e es
pr eci sament e
uno de l os punt os cr uci al es del enf r ent ami ent o
ent r e
l a concepci n
her menut i ca de Gadamer y l a de Bet t i .
Sobr e
est e
enf r ent ami ent o puede
ver se, por ej empl o, Hoy, 1985, pp . 131
y
ss .
6 0
si gni f i cado
de l a her menut i ca gener al que
ant er i or ment e hemos
anal i zado se
r epr oduce aqu . As , en ocasi ones, se
ut i l i za el
t r mi no " her menut i ca
j ur di ca" como si nni mo de t odo l o
r el at i vo
al est udi o t er i co de l a
compr ensi n/ i nt er pr et aci n del
Der echo,
o i ncl uso par a
hacer r ef er enci a al conj unt o de t cni cas
pr ct i cas
que
se
ut i l i zan par a l a i nt er pr et aci n
del Der echo, y a l a pr opi a
act i vi dad i nt er pr et at i va . Si n embar go,
di cho t r mi no se ut i l i za
t ambi n, y cr eo que podr amos deci r
que de maner a mayor i t ar i a,
en ot r o sent i do ms sel ect i vo que es pr eci sament e
el que aqu nos
i nt er esa ; l a her menut i ca j ur di ca es, en est e
segundo sent i do,
una
det er mi nada t eor a ( o, ms cor r ect ament e, habr a que
deci r
" escuel a" o " cor r i ent e" ) acer ca de l a i nt er pr et aci n
en
el
Der echo . Est a escuel a her menut i ca se
car act er i zar a por def ender
un det er mi nado mt odo par a l a
i nt er pr et aci n del Der echo, mt odo
al que podr amos car act er i zar de
ent r ada como si nt t i co, y que
se opondr a abi er t ament e al mt odo anal t i co . Per o i ncl uso est a
car act er i zaci n si mpl e ya empi eza a pl ant ear pr obl emas ; exi st en
opi ni ones que
sost i enen l a exi st enci a de al go as como una
" her menut i ca
anal t i ca" 6 , donde se engl obar an a aut or es t al es
como Aar ni o o Wei nber ger sl . La cuest i n, ent onces, r adi car a en
det er mi nar si est e r t ul o de " her menut i ca anal t i ca" desi gna
al go as como l os casos f r ont er i zos ent r e l as dos cor r i ent es, l a
her menut i ca y l a anal t i ca ( como sost i ene, por ej empl o,
St el mach62 ) , o si l o que
sucede
es
que
ambas
cor r i ent es
no son
6
Est e r t ul o habr a
si do
acuado por von Wr i ght . Tomo l a
i nf or maci n de
Aar ni o, 1978, p .
108 .
61
En est e sent i do se puede
ver St el mach,
1989,
p . 39 .
62
Cf r . St el mach, 1995, pp .
61 y 72 .
61
necesar i ament e i ncompat i bl es ent r e
s
( st a ser a, por ej empl o,
l a
opi ni n de Zaccar i a63 ) . Per o sobr e est e t ema vol ver ms
adel ant e
.
Ant es hemos di cho que, par a l a her menut i ca - al menos en l a
ver si n de Gadamer - , l a compr ensi n, l a i nt er pr et aci n y l a
apl i caci n son consi der ados t r es moment os i ndi sol ubl es . En el
mbi t o j ur di co, el l o puede i nduci r a consi der ar que l a ni ca
i nt er pr et aci n en l a que est os aut or es est n pensando en una
i nt er pr et aci n r eal i zada con f i nes pr ct i cos, quedando as
excl ui da l a i nt er pr et aci n t er i ca donde no apar ecer a el moment o
de l a apl i caci n . Per o est o no es del t odo ci er t o, y
no l o es
por que el concept o de apl i caci n
que manej an est os aut or es es ms
ampl i o . Gadamer , por ej empl o, consi der a que t ambi n l os t ext os
j ur di cos hi st r i cos son obj et o de apl i caci n ; cuando el
hi st or i ador l os i nt er pr et a, l os mi smos deben ser " apl i cados"
a
l a act ual i dad ( puest os en cont act o con el moment o hi st r i co-
vi venci al del i nt r pr et e) . Per o veamos ahor a cmo se concr et an
en el mbi t o j ur di co l as apor t aci ones ms dest acadas
de l a
her menut i ca .
En r ef er enci a al mbi t o de l a i nt er pr et aci n j ur di ca, Al exy
ha r esumi do l a apor t aci n her menut i ca, seal ando qu es l o que
i mpl i ca el c r cul o her menut i co par a l a compr ensi n e
i nt er pr et aci n del
Der echo
.
En est e sent i do, di st i ngue t r es t i pos
de c r cul os que deben
t ener se en
cuent a,
y que cor r el aci ona con
l os l l amados " post ul ado de l a r ef l exi n" , " post ul ado de l a
63
Cf r . Zaccar i a, 1994 . Ms adel ant e - ep gr af e 3 . 5- ver emos
cmo, en opi ni n de est e aut or , l a her menut i ca y l a anal t i ca
podr an col abor ar y as enr i quecer se mut uament e .
6 2
coher enci a" y " post ul ado
de l a
compl et i t ud" ( Al exy,
1996) . Est os
post ul ados vendr an a
ser una
" pl asmaci n" de l os
pr esupuest os
met odol gi cos gener al es
que acabamos de seal ar .
El pr i mer c r cul o es el que se est abl ece en l a r el aci n
ent r e l a pr ecompr ensi n y el t ext o . La pr ecompr ensi n ser a l a
hi pt esi s con l a que el i nt r pr et e se acer ca al t ext o y que
conl l eva una expect at i va o suposi ci n r espect o a cul es l a
sol uci n j ur di ca par a el caso que deba sol uci onar se . La
hi pt esi s i nt er pr et at i va es necesar i a par a que el t ext o pueda ser
per ci bi do como pr obl emt i co o no ; per o, a su vez, t al hi pt esi s
debe ser ver i f i cada sobr e l a base del t ext o nor mat i vo, con l a
ayuda de l as r egl as de l a " met odol og a j ur di ca" . Al exy enl aza
est e c r cul o con el post ul ado de l a r ef l exi n por que, en su
opi ni n, aunque el mi smo sea i ncapaz de det er mi nar cundo
una
i nt er pr et aci n es conf or me con el t ext o o,
por el cont r ar i o,
r esul t a r ef ut abl e,
l o
que
s que per mi t i r a es poner de
mani f i est o l a cont r i buci n cr eat i va
que el i nt r pr et e apor t a a
l a i nt er pr et aci n, posi bi l i t ando y
pr omovi endo de est e modo una
act i t ud cr t i ca .
El segundo t i po de c r cul o
her menut i co se r ef i er e a l a
r el aci n exi st ent e ent r e l a par t e y
el t odo . Por l o que r espect a
al Der echo, est a r el aci n
i mpl i ca consi der ar que, por un
l ado,
l a compr ensi n
de una nor ma pr esupone l a pr ecompr ensi n
del
si st ema nor mat i vo
al cual per t enece y, por
ot r o l ado, l a
compr ensi n de un
si st ema nor mat i vo no es posi bl e si n que
se
compr endan l as nor mas
par t i cul ar es que a l per t enecen .
El
obj et i vo es l a
consecuci n de l a coher enci a . Est e
c r cul o se
enl azar a ent onces
con l a l l amada i nt er pr et aci n
si st emt i ca .
6 3
El t er cer t i po
de
c r cul o se
r ef i er e
a
l a r el aci n
que
exi st e ent r e l as nor mas y l os hechos . Las nor mas son uni ver sal es
y abst r act as ; y l os hechos a l os cual es se deben apl i car ,
i ndi vi dual es y concr et os . Las nor mas
cont i enen ni cament e
unos
pocos
r asgos
det er mi nant es
;
l os de
l os
hechos
son
pot enci al ment e
i nf i ni t os . Por un l ado, l os hechos vi enen
descr i t os
con el
auxi l i o de l os r asgos di st i nt i vos cont eni dos en el supuest o de
hecho de l a nor ma ; per o, por ot r o l ado, l os r asgos di st i nt i vos
de l os hechos pueden ocasi onar l a no apl i caci n de l a
nor ma
t omada en consi der aci n i ni ci al ment e, si no ot r a que se di r i ge
a
pr eci sar o a desest i mar uno de l os r asgos di st i nt i vos cont eni dos
en el supuest o de hecho de l a nor ma, o a aadi r ot r o . Est e
t er cer
c r cul o i mpl i ca que, par a apl i car el Der echo, se debe
l l evar a
cabo
un
" i r y veni r " ent r e l os
hechos y el Der echo . De l o que se
t r at a es de negar l a cl si ca i dea segn l a cual pr i mer o est
l a
nor ma y despus l a subsunci n del caso en l a mi sma .
De est e modo, y en opi ni n de Al exy, l a t eor a del c r cul o
her menut i co no podr a r esol ver el pr obl ema de cul es
l a
i nt er pr et aci n cor r ect a de una nor ma j ur di ca, por que no cont i ene
ni ngn cr i t er i o sust anci al par a l a cor r ecci n de una
i nt er pr et aci n . Per o t ampoco es st e su f i n, ya que
se t r at a
sobr e t odo de una t eor a est r uct ur al ( Al exy,
1996) .
' En un sent i do
si mi l ar
al
seal ado
por
Al exy, Hassemer habl a
de t r es t opoi al r ededor
de
l os
cual es
gi r a
l a her menut i ca
j ur di ca y que coi nci den, al menos par ci al ment e, con l os t r es
di st i nt os c r cul os que acabamos de anal i zar . En est e sent i do,
Hassemer se ocupa de l a concr eci n de l a nor ma y l a const i t uci n
6 4
del caso, de l a
compr ensi n pr evi a y de l a compr ensi n escni ca
( Hassemer , 1985, pp .
80 y ss . ) .
El
pr i mer o de est os t r es t opoi es el r ef er ent e a l a
concr eci n de l a nor ma y l a const i t uci n del caso . Hassemer
seal a que l a vi si n de que l a apl i caci n de l a l ey consi st e en
l a subsunci n
de un caso baj o una nor ma no debe ser t achada
ni cament e como
t er i cament e i ngenua, si no que es t ambi n el
r esul t ado de obser var ni cament e una par t e de l a pr ct i ca : l a de
l os j ueces de segunda i nst anci a a l os que se l es da el caso
concl ui do y a l os que sl o l es queda l a mi si n de r evi sar l a
cal i f i caci n j ur di ca del mi smo" . La pr ct i ca es mucho ms
compl ej a . " Los casos - di ce Hassemer - no est n pr evi ament e dados
y t ampoco se pr oducen sol os, si no que son ms bi en el r esul t ado
de un
pr ocedi mi ent o
const r uct i vo en el
cual
par t i ci pa de
f or ma
pr oduct i va l a per sona
que
qui er e apl i car l a
l ey"
( Hassemer , 1985,
p .
81) .
En segundo l ugar , al habl ar de l a compr ensi n pr evi a,
Hassemer se r ef i er e a l a cuest i n de que l a nor ma no se
pr esent a
como un val or cal cul abl e def i ni do, si no
que
debe ser
desar r ol l ado
di nmi cament e
en
el pr oceso de
l a i nt er pr et aci n . Par a det er mi nar
cmo se pueden j ust i f i car l os pr ocedi mi ent os de compr ensi n como
cor r ect os, Hassemer r ecur r e a l a i dea de l a pr ecompr ensi n t omada
de
l a her menut i ca gener al . Est e aut or seal a que l a compr ensi n
t i ene que ver con el suj et o que
i nt er pr et a y con su t i empo, de
modo que es posi bl e que ot r a per sona
compr enda
de ot r a
f or ma, y
l o mi smo ser a vl i do par a est e
suj et o en ot r a si t uaci n
64
como ver emos, una obser vaci n muy semej ant e a
st a es l a
que r eal i zan l os r eal i st as nor t eamer i canos, en par t i cul ar
l os
escpt i cos ant e l os hechos
( vase, cap . I I I ,
apar t ado
3) .
65
( Hassemer , 1985,
p .
83) . La pr ecompr ensi n
es, ent onces,
un
f enmeno hi st r i co- vi venci al e i ndi vi dual , de maner a que es
i mposi bl e una compr ensi n " l i br e de pr ej ui ci os" . El punt o de
par t i da a l a hor a de i nt er pr et ar un t ext o j ur di co no es
si mpl ement e el t ext o en cuest i n, si no
t ambi n
ci er t o
ent endi mi ent o pr evi o del mi smo que el i nt r pr et e
posee
desde su
" mundo" . De est e modo, puest o que l os pr ej ui ci os
son
i nevi t abl es,
l a t ar ea que debe r eal i zar se en l a pr ct i ca j udi ci al es poner al
descubi er t o l as compr ensi ones pr evi as y pr ocur ar que
r esul t en
comuni cabl es y cont r ol abl es, compr omet i ndose
a
l a i nt egr i dad de
l a r ef l exi n y l a ar gument aci n en el pr ocedi mi ent o .
A par t i r de aqu , Hassemer l l ega a una concl usi n si mi l ar
a l a que seal aba Al exy : que l a cor r ecci n de una det er mi nada
compr ensi n ( en est e caso j udi ci al ) no se puede cont r ol ar de
maner a sust anci al , si no ni cament e de maner a pr ocedi ment al
.
Basndose
en est a i dea,
Hassemer se
r ef i er e al
t er cer o
de l os
t opo , el de l a compr ensi n escni ca
;
una vez que se desar r ol l e
est e t i po de compr ensi n ser cuando se consi ga al canzar el ni vel
del pr ocedi mi ent o,
que
es el que per mi t i r a
un
desar r ol l o
ul t er i or
de l a
her menut i ca j ur di ca
act ual
.
Se t r at a de
un
aspect o
que
s goza
de t r adi ci n en
el mbi t o de l a her menut i ca
gener al ,
per o que - en su
opi ni n- t odav a no se habr a
desar r ol l ado en el mbi t o j ur di co .
6 6
3 . 5 . Her menut i ca y
f i l osof a
anal t i ca . Dos
concepci ones
enf r ent adas?
Suel e consi der ar se que l a f i l osof a her menut i ca y l a
anal t i ca t i enen, al menos en apar i enci a, i nt er eses di ver gent es
y r adi cal ment e cont r apuest os, de maner a que podr a deci r se que
se encuent r an separ adas por un abi smo en su met odol og a
f i l osf i ca65 . En est e sent i do, Zaccar i a ( 1994, p . 112) af i r ma
que si l a f i l osof a anal t i ca ha i mpuest o l a cr uci al i dad de l a
r el aci n pal abr a/ cosa ; l a f i l osof a her menut i ca, por su par t e,
ha per suadi do de l a conci enci a hi st r i ca, de l a di mensi n f i ni t a
de l a acci n, del conoci mi ent o y del
l enguaj e . Est gener al ment e
admi t i do que es el l enguaj e el t er r eno donde
se pr esent an l as
pr i nci pal es cont r over si as y pr obl emas f i l osf i cos ent r e est as
dos
cor r i ent es%, per o al mi smo t i empo, t ambi n se ha consi der ado -
cf r . Zaccar i a ( 1994, p . 115) - que st e podr a ser t ambi n
el
pr i nci pal mbi t o de l a conf l uenci a y conver genci a
f i l osf i ca
ent r e ambos punt os de vi st a . Par a l a
anal t i ca, el f enmeno
j ur di co se i dent i f i car a,
acer t adament e, con un hecho
l i ng st i co, per o es equi vocado
- di ce Zaccar i a- i dent i f i car l a
t eor a del Der echo con el anl i si s
ni cament e del l enguaj e del
65
Cf r . Zaccar i a, 1994, p . 107 .
66
Las
di f er enci as ent r e her menut i ca y f i l osof a
anal t i ca
han si do expl i cadas en t r mi nos de cmo conci ben
cada una de
est as
concepci ones el l enguaj e : como " di scur so"
en el caso de l a
her menut i ca, o como " habl a" en el caso de
l a f i l osof a anal t i ca
( cf r . Ri coeur , 1976, pp .
7 y ss . ) . En cambi o, Jor i no se muest r a
par t i dar i o de est a
cont r aposi ci n, debi do a que - en su opi ni n-
r esul t a i mposi bl e
di st i ngui r ambos aspect os del l enguaj e
( Jor i ,
1994, pp .
40
y
ss . ) . No dej a de r esul t ar cur i oso que
sea
pr eci sament e un
aut or anal t i co qui en haga una obj eci n
de
est e
t i po a l a concepci n
her menut i ca .
67
l egi sl ador . La nor ma es si empr e al go ms que su mer a f or mul aci n
l i ng st i ca . El si gni f i cado " no si mpl e" de l a pr oposi ci n puede
ser apr ehendi do no
a ni vel de di secci n mi cr oscpi ca del
act o
l i ng st i co i ndi vi dual , si no en el pl ano hol st i co
de
su r el aci n
con una mul t i pl i ci dad de enunci ados l i ng st i cos ( o t odos el l os
en su conj unt o) . Apar ece aqu l a necesar i a r el aci n ent r e el t odo
y l as par t es sobr e l a que l os her menut i cos l l aman t ant o l a
at enci n . De est e modo, en el t er r eno espec f i cament e j ur di co,
el punt o de vi st a anal t i co se encont r ar a con una pecul i ar
di f i cul t ad par a acceder a una uni dad l i ng st i ca que t r asci enda
el pl ano at mi co de
l a pr oposi ci n
( Zaccar i a,
1994, pp .
137 y
ss . ) . Por el l o, y en opi ni n de Zaccar i a, es pr eci sament e el
mbi t o j ur di co el que habr a podi do const i t ui r el punt o de
encuent r o por excel enci a ent r e l a t eor a anal t i ca y l a f i l osof a
her menut i ca ( pues en l se pone de mani f i est o de maner a muy
cl ar a l as i nsuf i ci enci as de ambos enf oques` ) . Per o si n embar go
est e di l ogo par ece no haber se pr oduci do, y ent r e l as r azones que
l o
di f i cul t an, Zaccar i a si t a l a cr i si s de l os dos pi l ar es
bsi cos de
l a
f i l osof a anal t i ca ( el i usposi t i vi smo y l a I deal
Lenguage
Phi l osophy) , as como l a apl i caci n t odav a muy l i mi t ada
de l a per spect i va
her menut i ca
a
l os pr obl emas f i l osf i co-
j ur di cos 6 " ( Zaccar i a, 1994, p . 145) .
67
Ambos const i t uyen - seal a est e aut or - aspect os no
r enunci abl es par a una t eor a del Der echo como pr ct i ca soci al de
t i po i nt er pr et at i vo y ar gument at i vo, que t enga en cuent a t ant o
l os document os
i nt er pr et at i vos, como l a pr axi s i nt er pr et at i va
( Zaccar i a, 1994, p . 147) .
68
opi ni ones en est e sent i do l as encont r amos t ant o desde
l as
f i l as her menut i cas, como desde l as anal t i cas . Desde l as
pr i mer as podemos seal ar a Zaccar i a, qui en expr esament e r econoce
que l os aut or es her menut i cos t odav a no han most r ado gr an
pr eocupaci n por l as cuest i ones i usf i l osf i cas ( Zaccar i a,
1994,
6 8
Si n embar go,
cr eo que puede consi der ar se que l a obr a de
Dwor ki n const i t uye, si
no una t eor a her menut i ca del Der echo,
al menos una apl i caci n
de l as pr i nci pal es t esi s
her menut i cas s9 . Como
ver emos en el cap t ul o VI , en l a obr a de
Dwor ki n
( f undament al ment e en su " t eor a i nt er pr et at i va del
Der echo" , el abor ada a par t i r de Law' s Empi r e ) podemos encont r ar
t esi s muy pr xi mas a l as her menut i cas, como - ent r e ot r as- l a
necesi dad de adopt ar una act i t ud compr omet i da con el obj et o a
i nt er pr et ar ( l a
" act i t ud i nt er pr et at i va" ) o l a r el aci n ci r cul ar
que se est abl ece ent r e l as
di st i nt as et apas i nt er pr et at i vas . En
est e sent i do, cr eo
que Dwor ki n consi gue super ar muchos de l os
pr obl emas que l os
her menut i cos ponen de mani f i est o en l as
t eor as del Der echo de or i ent aci n anal t i ca, como l a
i mposi bi l i dad de dar cuent a adecuadament e de l a uni dad del
Der echo, si endo st e pr eci sament e uno de l os obj et i vos
f undament al es de su t eor a del Der echo como i nt egr i dad .
esp . p . 146) . Y desde el bando anal t i co nos encont r amos, por
ej empl o, con l as af i r maci ones de Guast i ni , segn el cual par ece
dudoso que l a her menut i ca haya el abor ado una f i l osof a del
Der echo hecha por j ur i st as y par a el uso de j ur i st as . Par a
acl ar ar est a obser vaci n,
Guast i ni
ut i l i za l a ya cl si ca
di st i nci n de Bobbi o ent r e Fi l osof a del Der echo de l os
f i l sof os
y
Fi l osof a del Der echo de l os j ur i st as, consi der ando
que l a
concepci n her menut i ca se si t uar a en l a pr i mer a de
est as
cat egor as ( mi ent r as que l a Fi l osof a anal t i ca se si t uar a,
en
su opi ni n, en l a segunda) ; sus apor t aci ones est ar an
r egi das por
una i dea de l a f i l osof a que Guast i ni cal i f i ca
de " vet ust a" : l a
de que l a
f i l osof a es una concepci n gener al
del mundo . En est e
mar co, est os f i l sof os se habr an pr eocupado por el " mbi t o
ext er no" del Der echo ( l os conf i nes del Der echo, el concept o de
j ust i ci a . . . ) , per o no por su " mbi t o i nt er no" ( donde ent r ar an
en j uego l os concept os i mpl i cados por l os j ur i st as en l a
i nt er pr et aci n y si st emat i zaci n de l as nor mas j ur di cas) , ( cf r .
Guast i ni , 1994, pp . 234 y ss) .
69
Si n embar go, al gunos aut or es han l l amado l a at enci n
sobr e l a i nconveni enci a o, mej or di cho, l os r i esgos de vi ncul ar
a Dwor ki n con l a her menut i ca ( cf r . Pr i et o Sanch s, 19877, pp .
66- 73) .
CAP=TULO
=_- LA =NTERPRETAC20N
J" UR=D=CA EN
KELSEN
6 9
1 . I nt r oducci n
2 . El concept o de i nt er pr et aci n j ur di ca
2 . 1 . El suj et o de l a i nt er pr et aci n j ur di ca
2 . 1 . 1 . La i nt er pr et aci n no aut nt i ca
2 . 1 . 2 . La i nt er pr et aci n aut nt i ca
2 . 2 . El obj et o de l a i nt er pr et aci n j ur di ca
2 . 2 . 1 . Las nor mas j ur di cas como obj et o de
i nt er pr et aci n
2 . 2 . 2 . La i ncompat i bi l i dad con l a concepci n
ke1seni ana de l a nor ma
2 . 2 . 3 . Los hechos y l a i nt er pr et aci n j ur di ca
3 . La i ndet er mi naci n r el at i va de l a act i vi dad apl i cador a
del Der echo
3 . 1 . La i ndet er mi naci n i nt enci onal
3 . 2 . La i ndet er mi naci n no i nt enci onal
3 . 3
. I ndet er mi naci n en t odos l os casos?
3 . 4 .
Sobr e
el
concept o de i ndet er mi naci n
4 . Car act er i zaci n de l a f unci n j udi ci al
4 . 1 . El pr i nci pi o de separ aci n de poder es
4 . 2 . La cr eaci n de Der echo por l os Tr i bunal es
4 . 2 . 1 . La obl i gaci n de mot i var l as sent enci as
4 . 2 . 2 . El car ct er const i t ut i vo de l a sent enci a
4 . 3 . Los mt odos i nt er pr et at i vos . La ar gument aci n j ur di ca
5 . Coment ar i os cr t i cos sobr e el concept o de i nt er pr et aci n
5 . 1 . Di st i nt os si gni f i cados de " i nt er pr et aci n" . El
anl i si s de Guast i ni
5 . 2 . El si gni f i cado de l a i nt er pr et aci n par a Kel sen
5 . 2 . 1 . Al gunas excl usi ones pr evi as
5 . 2 . 2 . El al cance de l a act i vi dad i nt er pr et at i va
1 . I NTRODUCCI ON
7 1
El obj et i vo de est e
cap t ul o es est udi ar l a concepci n
que
sobr e l a i nt er pr et aci n
j ur di ca mant i ene Kel sen . Mi pr opsi t o
no
es,
si n
embar go, anal i zar est a cuest i n ai sl adament e,
si no
t eni endo en
cuent a l as r el aci ones que pr esent a con ot r os
el ement os de su obr a, su si t uaci n en el conj unt o de st a y l a
f unci n que se l e asi gna . I nt ent ar , por t ant o, i nt er r el aci onar
l a t eor a de l a i nt er pr et aci n j ur di ca y l a, ms ampl i a, t eor a
del Der echo de Kel sen . Tr at ar as de pr esent ar de
maner a
conj unt a t odas aquel l as cuest i ones de l a t eor a kel seni ana
que
est n r el aci onadas con l a i nt er pr et aci n j ur di ca de maner a
di r ect a, o que han si do susci t adas por st a a sus est udi osos y
cr t i cos .
1 . 1 . La r el at i va poca at enci n que Kel sen pr est a en el
conj unt o de su obr a al t ema de l a i nt er pr et aci n j ur di ca - poca
at enci n que, no obst ant e, no ha i do acompaada de una negaci n
de l a i mpor t anci a del t ema' - , no ha i mpedi do que sus ml t i pl es
est udi osos hayan dedi cado
a
est e t ema
numer osas
pgi nas . Se ha
di cho que, en apar i enci a, puede consi der ar se a l a i nt er pr et aci n
'
Kel sen ha expr esado en al gunas ocasi ones que el t ema de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca r evi st e gr an i mpor t anci a par a l a t eor a
del
Der echo, e i ncl uso en el pr l ogo de l a pr i mer a edi ci n de l a
Teor a Pur a
del Der echo
el aut or coment a
que est a obr a
i ncl uye
una " t eor a de l a i nt er pr et aci n j ur di ca"
. Si n embar go
es
ms
bi en dudoso
- como i nt ent ar
most r ar a l o
l ar go de est e t r abaj o-
que l as escasas pgi nas concedi das
por
Kel sen a est e t ema puedan
ar t i cul ar se de maner a
que const i t uyan
una " t eor a" de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca .
7 2
como un t ema mar gi nal
en l a obr a kel seni ana y que
- t ambi n
en
apar i enci a- apenas
pr esent a al guna novedad o sor pr esa
( Tr oper ,
1981) ; per o, al
mi smo t i empo, ha si do t ambi n cal i f i cado
como el
aspect o ms
def i ci ent e de t oda su t eor a ( Scar pel l i , 1980)
.
La pr i mer a ocasi n en l a
que Kel sen dedi ca at enci n expr esa
a l a i nt er pr et aci n j ur di ca es
en un br eve ar t cul o publ i cado
en 1934 que l l eva
pr eci sament e por t t ul o " Zur Theor i e der
I nt er pr et at i on" . Poco despus, l a pr i mer a edi ci n de l a Teor a
Pur a del Der echo ( del mi smo ao, 1934) r epr oduce
el t ext o
de
aquel ar t cul o, consagr ando a l a i nt er pr et aci n
un
cap t ul o
aut nomo en di cho l i br o . La ver si n f r ancesa de est a obr a - de
1953- ( que
const i t uye una r evi si n de l a pr i mer a edi ci n) no
i nt r oduce ni ngn cambi o en
cuant o
al t ema que
aqu nos ocupa . Y
por l o que r espect a a su segunda edi ci n ( de
1960) , se
mant i ene
el cap t ul o aut nomo dedi cado
a l a i nt er pr et aci n aunque
var a
su si t uaci n
si st emt i ca y hay pequeos cambi os en cuant o a su
cont eni do . Per o
puede af i r mar se que, en l o que se r ef i er e
al
cont eni do esenci al
del t r at ami ent o de est a cuest i n, no
exi st en
a l o l ar go de l as di st i nt as et apas t er i cas que pudi er an
di f er enci ar se en l a obr a de Kel sen ni nguna modi f i caci n de
i mpor t anci a ; por el l o me voy a cent r ar en el est udi o de l a
ver si n consi der ada cl si ca, l a segunda edi ci n de l a Teor a Pur a
del Der echo , y nor mal ment e ser st a l a que ci t e o a l a que haga
r ef er enci a sal vo
adver t enci a expr esa
en cont r a ;
en
aquel l os casos
en l os que me par ezca
que
l as di ver genci as puedan t ener i nt er s,
i r dest acando l as posi bl es di f er enci as o pr eci si ones que
apar ezcan en ot r os t ext os que di r ect a o i ndi r ect ament e se ocupen
7 3
de l a i nt er pr et aci n 2 .
Voy a ocupar me ahor a br evement e de
l a posi ci n si st emt i ca
del cap t ul o dedi cado a l a i nt er pr et aci n en el seno de l a Teor a
Pur a del Der echo . En l a pr i mer a edi ci n de est a obr a, Kel sen
t r at aba el t ema de l a i nt er pr et aci n j ur di ca apr oxi madament e
haci a l a mi t ad de su obr a : despus de haber expuest o l a gr adaci n
del or denami ent o y ant es de anal i zar l os mt odos de cr eaci n
del
Der echo . Por el cont r ar i o, en l a segunda edi ci n, el cap t ul o
sobr e l a i nt er pr et aci n j ur di ca est si t uado j ust o al
f i nal del
l i br o ; ubi caci n que, al menos en
apar i enci a, par ece ser causada
por consi der ar
al t ema como mar gi nal , e i ncl uso desconect ado
de,
por
ej empl o, l a si st emat i zaci n que Kel sen r eal i za, en est a mi sma
edi ci n, ent r e l os aspect os di nmi cos y l os est t i cos de
l a
t eor a del Der echo . Puest os a seal ar cuest i ones si st emt i cas,
t ambi n
debe consi der ar se que el t ema de l as l agunas, que se
i ncl u a en l a pr i mer a edi ci n en el cap t ul o de
l a
i nt er pr et aci n, se t r asl ada en l a segunda edi ci n al apar t ado
dedi cado a l a di nmi ca j ur di ca .
1 . 2 . A cont i nuaci n pr et endo,
en pr i mer l ugar ( apar t ado 2) ,
exponer el concept o de i nt er pr et aci n j ur di ca que
pr esent a
Kel sen, car act er i zndol o a t r avs de l os suj et os
que l a pueden
l l evar
a cabo ( con l os di f er ent es t i pos i nt er pr et at i vos
A est e r espect o exi st e un i nt er esant e t r abaj o de Losano
que compar a, pr r af o por pr r af o, t odas l as al usi ones que ha
r eal i zado Kel sen a l o l ar go de su obr a sobr e el t ema de l a
i nt er pr et aci n : " L' i nt er pr et azi one, ovver o come descr i ver e una
pr escr i zi one" . Se t r at a de un cap t ul o de su l i br o For ma e r eal t
i n Kel sen ( Losano, 1981, pp . 92- 116) .
7 4
dependi endo del suj et o que i nt er pr et a, y l a f unci n
encomendada
a
cada uno de el l os) y de su obj et o . En segundo l ugar
( apar t ado
3) anal i zar con
det al l e l a i dea kel seni ana de l a
" i ndet er mi naci n" , con
t odos l os pr obl emas que par a l a t eor a de
l a i nt er pr et aci n pueda pl ant ear . El si gui ent e apar t ado del
t r abaj o ( 4) est dedi cado a l a car act er i zaci n que Kel sen r eal i za
de l a f unci n j udi ci al , l o que nos
apl i caci n de sus t esi s a
( apar t ado 5) , esbozar
i nt er pr et aci n j ur di ca que
de t odas
l as cr t i cas y pr obl emas
que se habr n i do
a l o l ar go
del cap t ul o,
t ant o en l o que se r ef i er e
t ema de l a i nt er pr et aci n j ur di ca, como a l as r el aci ones que
st e mant i ene con l os ot r os aspect os de su t eor a .
2 . El CONCEPTO DE I NTERPRETACI ON JURI DI CA
ser vi r par a anal i zar l a
est e r ea . En cuar t o
y
l t i mo l ugar
una r evi si n del concept o de
manej a Kel sen, par t i endo par a el l o
pr esent ando
al concr et o
Kel sen
consi der a l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca como el pr oceso
consi st ent e
en
est abl ecer el sent i do
de l a nor ma ; l a
i nt er pr et aci n
se def i ni r a como
el
" pr ocedi mi ent o espi r i t ual que
acompaa
al pr oceso de apl i caci n del der echo, en su t r nsi t o de
una gr ada super i or a una i nf er i or " ( Kel sen, 1986, p . 349) . Per o
aunque st a es l a def i ni ci n gener al que suel e
i dent i f i car se
con
l a concepci n de Kel sen sobr e l a i nt er pr et aci n
- Kel sen abr e
con
el l a el cap t ul o dedi cado a l a i nt er pr et aci n- ,
cr eo que con ms
75
pr eci si n habr a que deci r que se t r at a de una def i ni ci n que
compr ende
ni cament e uno de l os dos t i pos de i nt er pr et aci n que
l di st i ngue,
l a aut nt i ca, pues di cha def i ni ci n cont i ene
el
el ement o que car act er i za a
est e t i po i nt er pr et at i vo : el hecho
de
l l evar se a cabo en el pr oceso de apl i caci n del
Der echo' .
Ot r a cuest i n pr evi a que debe seal ar se es que par a Kel sen
l a i nt er pr et aci n j ur di ca const i t uye una oper aci n que debe
r eal i zar se en t odos l os casos . Est a expr esi n hace r ef er enci a . a
una dobl e cuest i n ; con el l a se qui er e poner de mani f i est o que
es necesar i a a) desde l a per spect i va de l os suj et os, par a t odos
aqul l os que se acer quen a l as nor mas ( bi en sean suj et os pr i vados
o pbl i cos) y b) desde l a per spect i va de su obj et o, par a t odas
l as nor mas j ur di cas ( gener al es
o
i ndi vi dual es,
super i or es
o
i nf er i or es) . A cont i nuaci n voy
a
det ener me en est as
dos
i deas .
2 . 1 . El
suj et o
de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca
En f unci n del suj et o que l l eva a cabo l a i nt er pr et aci n
j ur di ca pueden di st i ngui r se, y en opi ni n de Kel sen debe hacer se
n t i dament e, dos t i pos de i nt er pr et aci n : l a r eal i zada por el
r gano
j ur di co
de
apl i caci n' ( l l amada i nt er pr et aci n
' Kel sen se apar t a aqu del uso l i ng st i co ext endi do, que
ent i ende por " i nt er pr et aci n aut nt i ca" aqul l a r eal i zada
ni cament e por el mi smo r gano que cr e l a nor ma obj et o de l a
i nt er pr et aci n, puest o que - como ver emos- con est a expr esi n est e
aut or hace r ef er enci a a l a i nt er pr et aci n l l evada a cabo por
cual qui er r gano de apl i caci n .
Hay que t ener en cuent a que, par a Kel sen, t odo paso de
una
gr ada
super i or
a ot r a
i nf er i or del or denami ent o j ur di co es, al
mi smo
t i empo, cr eaci n y apl i caci n del Der echo ( con l a excepci n
de
l os casos si t uados en l os ext r emos de l a pi r mi de) . Por
l o
7 6
aut nt i ca ) y l a l l evada a cabo
por un par t i cul ar
( i nt er pr et aci n
no
aut nt i ca ) . Dent r o de
est a l t i ma dest aca especi al ment e
l a
i nt er pr et aci n r eal i zada
por l a ci enci a del
Der echo ( l a
i nt er pr et aci n
ci ent f i ca) .
Voy a
empezar por anal i zar el segundo t i po de
i nt er pr et aci n
( l a no aut nt i ca)
. Cr eo que est a si st emat i zaci n
- aunque i nvi er t a
el or den
exposi t i vo segui do por Kel sen- puede
r esul t ar ms
conveni ent e par a mi s
pr opsi t os por dos mot i vos : en pr i mer l ugar
por que se t r at a del t i po
de i nt er pr et aci n al que Kel sen, al
i gual que sus
est udi osos, ha dedi cado menos at enci n' : y, en
segundo l ugar ,
por que se suel e consi der ar que est a
i nt er pr et aci n,
o ms concr et ament e l a modal i dad ms i nt er esant e
de l a mi sma, l a
i nt er pr et aci n ci ent f i ca, const i t uye el pr i mer
moment o de l a
i nt er pr et aci n aut nt i ca .
2 . 1 . 1 . La i nt er pr et aci n no aut nt i ca .
Segn Kel sen l a i nt er pr et aci n no
aut nt i ca
se
def i ni r a por
excl usi n : ser a t oda aqul l a
que
no
mer eci er a l a cal i f i caci n
de aut nt i ca, es deci r ,
t oda aquel l a i nt er pr et aci n no r eal i zada
por l os r ganos
apl i cador es del Der echo . De est e modo dent r o de
est a cat egor a ent r ar an desde l as i nt er pr et aci ones r eal i zadas
por l os i ndi vi duos af ect ados por el Der echo ( el par t i cul ar que
t ant o aqu debe ent ender se por " r gano j ur di co de apl i caci n"
t odo r gano j ur di co : l egi sl ador es, j ueces
o
aut or i dades
admi ni st r at i vas .
' Est a at enci n, que es r eal ment e escasa en l a segunda
edi ci n de l a
Teor a Pur a del Der echo ( de 1960) , se podr a
cal i f i car de pr ct i cament e nul a en
su pr i mer a
edi ci n ( de 1934)
.
77
qui er e acat ar '
una nor ma j ur di ca debe, en el
caso de que su
cont eni do no est
un vocament e det er mi nado, opt ar por
una
de sus
posi bl es
i nt er pr et aci ones) , hast a l as i nt er pr et aci ones l l evadas
a cabo por
l os j ur i st as, t ant o pr ct i cos
como t er i cos,
i nt er esados
ambos ( aunque no compar t an l os mi smos
obj et i vos) en
el conoci mi ent o del
Der echo posi t i vo . Per o, de ent r e t odas est as
i nt er pr et aci ones, l a que
ms i nt er esa a Kel sen - al menos
expr esament e- es l a r eal i zada por l a
ci enci a del Der echo : l a
l l amada i nt er pr et aci n ci ent f i ca' .
2 . 1 . 1 . 1 . Cor no es sabi do, Kel sen
per si gue el pr opsi t o de
const r ui r una t eor a " pur a" del Der echo, es
deci r , una t eor a
descont ami nada de
cual qui er i nf l uenci a ext er i or al pr opi o
Der echo, bi en pr ovenga
del campo de l a mor al , bi en del de l a
soci ol og a o de l a psi col og a . Es en
est e mar co donde se encuadr a
su
i dea de que l a ci enci a del Der echo debe
l i mi t ar se a " conocer "
l os di st i nt os si gni f i cados posi bl es de una
nor ma j ur di ca si n
decant ar se, baj o ni ngn pr et ext o,
por uno u ot r o de el l os ; l a
t ar ea encomendada en est e campo a l a
ci enci a j ur di ca se
' Como es sabi do, Kel sen di st i ngue ent r e l a
apl i caci n ( y
pr oducci n)
del Der echo y su acat ami ent o : " Acat ami ent o
apar ece
con l a conduct a a
cuya cont r ar i a est enl azado el act o
coact i vo
sanci onat or i o . [ . . . ]
Pr oducci n de der echo, apl i caci n de
der echo
son, en el sent i do ms
l at o, f unci ones j ur di cas . Per o t ambi n
el ej er ci ci o de una
per mi si n posi t i va puede desi gnar se
como un
acat ami ent o al
der echo . Sl o l a pr oducci n y l a apl i caci n
del
der echo son
desi gnadas f unci ones j ur di cas, en un
sent i do ms
est r i ct o y espec f i co
. " ( Kel sen, 1986, p . 246) .
' Si n embar go,
en
l a
pr i mer a edi ci n de l a
Teor a Pur a del
Der echo , no apar ece
t odav a un apar t ado dedi cado
excl usi vament e
a l a i nt er pr et aci n ci ent f i ca,
ni se l e conced a excesi va
at enci n . Es en l a segunda
edi ci n de est a obr a cuando Kel sen
l e
consagr a
a est e t ema un apar t ado
pr opi o .
7 8
conf i gur a
de est e modo como una oper aci n
mer ament e cognosci t i va .
Est a
i nt er pr et aci n j ams ser
cr eador a de Der echo . Di cho en
ot r os t r mi nos, l a ci enci a del
Der echo debe descr i bi r l os
di st i nt os si gni f i cados de una
nor ma, per o no pr escr i bi r l os ; no
puede
ext r al i mi t ar sus f unci ones
excl uyendo al gunas
i nt er pr et aci ones
o pr i vi l egi ando ot r as . La ci enci a
del Der echo
debe t ambi n
exhi bi r aquel l as i nt er pr et aci ones pol t i cament e
i ndeseabl es
e i ncl uso l as no pr evi st as por el r gano
edi ct or ( o,
en
su caso, por l as par t es cont r at ant es) , per o
i ncl ui das en el
t enor l i t er al de l a nor ma .
Pese a r eal i zar est as consi der aci ones, Kel sen no
ni ega que,
de
hecho, muchos j ur i st as no sl o no pr esent an t odas
l as
posi bl es
de una nor ma, si no que adems suel en pr esent ar
una de el l as
como
l a
ms conveni ent e o i ncl uso como l a ni ca
acept abl e .
Par a
Kel sen,
l o negat i vo de est a pr ct i ca es que l a
mi sma
se l l eve a cabo en nombr e de l a ci enci a : no debe
pr esent ar se como una exposi ci n ci ent f i ca del Der echo posi t i vo
l o que sl o es una opci n ms deseabl e desde una det er mi nada
posi ci n subj et i vo- pol t i ca . Kel sen apunt a que, i ncl uso
at endi endo
a l as consecuenci as pr ct i cas, l as posi bl es vent aj as
de una
act uaci n
de est e
t i po ( l a cont r i buci n que, par a mant ener
el i deal
de l a segur i dad j ur di ca, supondr a l a f i cci n de
uni voci dad
del Der echo) ser an mucho menor es que sus
consecuenci as negat i vas : se i mpedi r a poner de mani f i est o l os
def ect os t cni co- j ur di cos comet i dos en l a f ase de pr oducci n del
Der echo y, por l o t ant o,
se r educi r a l a posi bi l i dad de su
cor r ecci n ( Kel sen, 1986, p . 356) . Es cl ar o ent onces que l a suya
es una
concepci n pr escr i pt i va y no descr i pt i va de l a ci enci a
79
j ur di ca, en el
sent i do de que Kel sen pr opone un
model o i deal de
ci enci a j ur di ca y no descr i be l a
ci enci a que r eal ment e exi st e .
2 . 1 . 1 . 2 .
Est a car act er i zaci n que
Kel sen pr escr i be par a l a
ci enci a del Der echo ha si do obj et o
de una ser i e de cr i t i cas que,
en
mi
opi ni n, podr an r eagr upar se
en dos obj eci ones
.
La pr i mer a
consi der a que exi st e una
i nconsi st enci a ent r e el model o
descr i pt i vo
de ci enci a j ur di ca
pr opuest o por Kel sen, por un
l ado, y su
t eor a de l a ci enci a j ur di ca, que
es cl ar ament e
pr escr i pt i va, por ot r o
l ado . La segunda obj eci n consi der a
que
l a ci enci a j ur di ca
t al y como es car act er i zada por Kel sen
r esul t ar a i r r eal i zabl e
en l a pr ct i ca . A est as obj eci ones, yo
aadi r a l a
i ncongr uenci a que - cor no ver emos- pr esent a est a
car act er i zaci n de l a
i nt er pr et aci n ci ent f i ca con ot r as
t esi s
que sost i ene el pr opi o
Kel sen
.
Anal i cemos por separ ado est as
obj eci ones
.
Par a Bobbi o,
aut or de l a pr i mer a cr t i ca, no
es compat i bl e
mant ener , t al y
como pr et ende Kel sen, una post ur a est r i ct ament e
descr i pt i va
en el campo de l a ci enci a j ur di ca j unt o
a ot r a
compl et ament e pr escr i pt i va en el
campo
de
l a
t eor a
de l a ci enci a
j ur di ca . En
opi ni n de Bobbi o, si Kel sen qui si er a
ser coher ent e
con su i deal sobr e l a
ci enci a, deber a l i mi t ar se
a
descr i bi r
l o
que
r eal ment e hacen l os j ur i st as
( Bobbi o, 1986, pg 279) . Rui z
Maner o
ha cont est ado a est a
cr t i ca ar gument ando que no exi st e
l a
pr et endi da cont r adi cci n,
por que nos encont r amos ant e
dos
ni vel es di st i nt os del di scur so
: l a ci enci a j ur di ca y l a
t eor a
8 0
de l a ci enci a
j ur di ca'
.
De est e modo
puede deci r se, en pal abr as
de Rui z Maner o,
que l o que ocur r e es
que Kel sen " pr escr i be ( en
el ni vel de l a
t eor a de l a ci enci a
j ur di ca o
met a
j ur i spr udenci a) descr i bi r
( en el ni vel de l a ci enci a j ur di ca
o j ur i spr udenci a) " ( Rui z Maner o,
1990, p . 33) .
Par a el
segundo gr upo de cr t i cas - en el que
se encont r ar an
Gavazzi ( 1957) ,
Ross ( 1970) y Losano ( 1981) - , el
descr i pt i vi smo
pr opugnado
por Kel sen par a l a ci enci a j ur di ca
es consi der ado
como al go ut pi co,
i r r eal i zabl e . Gavazzi , por ej empl o, r ecuer da
el car ct er i nevi t abl ement e
cr eat i vo del anl i si s l i ng st i co
( Gavazzi , 1957, p . 228) . Par a
Ross, en i dnt i co sent i do, el
f undament o de
est a cr t i ca se encuent r a en l os est udi os de
anl i si s
l i ng st i co, que vi enen a aval ar l a i dea de que l a
i nt er pr et aci n
no puede desl i gar se de consi der aci ones
pr agmt i cas . La
t ar ea del j ur i st a ci ent f i co - di ce Ross- consi st e
par a Kel sen
ni cament e en descubr i r , medi ant e el anl i si s
l i ng st i co y l gi co, l as
di ver sas i nt er pr et aci ones posi bl es y
poner de mani f i est o sus consecuenci as pr ct i cas,
par a que el j uez
deci da ent r e est as posi bi l i dades
.
Est a
es,
en opi ni n
de Kel sen,
l a ni ca maner a
de sal vaguar dar l a pur eza de l a ci enci a del
Der echo . Fr ent e
a el l o, Ross mant i ene l a t esi s de que l a i dea de
pur ament e l gi ca, l i br e de t odo pr agmat i smo,
es una i l usi n y de que l a
pur eza de l a ci enci a no se per j udi ca
si se dest acan con cl ar i dad l os l mi t es ent r e ci enci a
y
pol t i ca .
Como advi er t e Rui z Maner o, f ue el pr opi o Bobbi o qui en, en
un t r abaj o ant er i or - de 1967- al que coment amos, puso de
mani f i est o cl ar ament e l a exi st enci a de est os dos di st i nt os
ni vel es ( Bobbi o, 1980 . b) .
81
En est e sent i do consi der a que l o que debe hacer se es ser
consci ent es de l as deci si ones val or at i vas y l as act i t udes
emoci onal es i mpl ci t as en el t r abaj o ci ent f i co, y pr esent ar l as
como pr esupuest os expl ci t os ; del mi smo modo se
deben
exponer l as
concl usi ones pr ct i cas como r ecomendaci ones
y
no como
post ul ados 9 . Ross coment a que i ncl uso el pr opi o Kel sen, al
i nt er pr et ar l a Car t a
de l as
Naci ones Uni das
( se
r ef i er e a su
l i br o The Law of t he Uni t ed Nat i ons , de 1950) , " no puede
evi t ar
i ncur r i r en consi der aci ones pr agmt i cas encubi er t as"
( Ross, 1970,
pp . 140
y
ss . y 328 ; y 1950, pp . 250 y ss . ) .
En un sent i do muy par eci do al de est os dos aut or es,
Losano
af i r ma que l a pr et endi da neut r al i dad
t ot al del i nt r pr et e es
i mposi bl e de consegui r . Par a poder
sost ener l a, Kel sen ha t eni do
que dej ar de l ado
l os condi ci onami ent os hi st r i cos que af ect an
a t odo hombr e y, por t ant o, a
t odo i nt r pr et e . Est os
condi ci onant es
i mpl i can
que
no puedan ser mant eni das i dnt i cas
i nt er pr et aci ones en di f er ent es pocas hi st r i cas ( Losano, 1981,
pp . 115- 116) .
De t odos modos, y dej ando al
mar gen l a posi bi l i dad de
desar r ol l ar o no est e t i po de l abor , cr eo que l a
car act er i zaci n
kel seni ana de l a ci enci a j ur di ca hace pensar en
una l abor
pr i vada de gr an par t e de su i nt er s y pr ct i cament e r educi da a
una t ar ea " mecni ca" , l o cual puede chocar con al gunas
consi der aci ones que r eal i za Kel sen en ot r os moment os de su obr a .
Sobr e
l a post ur a de
Ross acer ca del
papel de l a
ci enci a
del Der echo y l as pecul i ar i dades de l a i nt er pr et aci n
desar r ol l ada por l a mi sma,
vase i nf r a ,
el
apar t ado 5 del
cap t ul o
I V
.
8 2
Por ej empl o, al ocupar se de l a
f unci n que debe desar r ol l ar l a
ci enci a j ur di ca,
Kel sen
af i r ma que
el Der echo " sl o se convi er t e
en
un si st ema
uni t ar i o y consi st ent e, en un or den j ur di co,
medi ant e el
' pr oducci n'
1986, p . 85 .
conoci mi ent o de l a
ci enci a j ur di ca . Per o est a
t i ene un car ct er pur ament e epi st emol gi co
" ( Kel sen,
El subr ayado es m o) . Per o l a ci enci a j ur di ca
no
deb a segn Kel sen abst ener se de opt ar por al guna de l as
posi bl es
i nt er pr et aci ones? Si es as , ent onces l a
r econst r ucci n deber a
est ar const i t ui da por
pr oposi ci ones f or mul adas si empr e de maner a
al t er nat i va ( como ver emos ms
adel ant e` , par a Kel sen el
apl i cabl e si empr e est i ndet er mi nado) .
Est a opi ni n
sost eni da por Ri ccar do Guast i ni , qui en
af i r ma l o si gui ent e :
" En t al caso" , si n embar go, no se ve
cmo l a ci enci a
j ur di ca puede expr esar se
sensat ament e medi ant e
enunci ados dent i cos . Enunci ados
del t i po ' Los
l adr ones deben ser cast i gados'
no par ecen i dneos par a
enl azar l os posi bl es
si gni f i cados de una nor ma . Est a
t ar ea sl o puede ser
desar r ol l ada con enunci ados de
l a
f or ma : ' La
nor ma Los l adr ones deben ser cast i gados
puede ser
ent endi da en el sent i do 1, o en el
sent i do
2, o en el
sent i do 3, et c . " ' ( Guast i ni , 1989,
p .
124)
12 .
Der echo
cr t i ca
f r ent e a l a car act er i zaci n de l a ci enci a
j ur di ca de Kel sen es
1 Sobr e est o puede ver se
el apar t ado 3 de est e
mi smo
cap t ul o .
11
En est e t r abaj o
Guast i ni anal i za l as
posi bl es
i nt er pr et aci ones de
l a t esi s kel seni ana segn l a
cual l a f unci n
de l a ci enci a
j ur di ca consi st e en l a descr i pci n
de nor mas . Par a
l a pr i mer a
- a l a que se r ef i er e en el t ext o
r epr oduci do- l a
ci enci a
j ur di ca deber a l i mi t ar se a
descr i bi r el mar co de l as
opci ones
i nt er pr et at i vas de una nor ma .
Par a l a segunda, l a
ci enci a
j ur di ca descr i be l as i nt er pr et aci ones
que una nor ma ha
r eci bi do
por l os r ganos j ur i sdi cci onal es . . .
Est a l t i ma ver si n
es t ambi n
r echazada por Guast i ni por no
aj ust ar se a l os
pr opsi t os
de Kel sen, por que supondr a l a
descr i pci n de " hechos"
( l a pr axi s
j ur i spr udenci al ) , y no de nor mas .
12
En i dnt i co sent i do se pr onunci a
est e aut or en un
t r abaj o
post er i or
: Guast i ni ,
1992, pp . 74- 76
.
8 3
A par t i r de aqu puede
consi der ar se que exi st en ci er t as
i ncongr uenci as ent r e sus t esi s
sobr e l a i nt er pr et aci n con
ot r os
aspect os
de
su
t eor a . As por ej empl o, en ot r o l ugar
de su obr a,
Kel sen conf i er e
de maner a expr esa a l a ci enci a
j ur di ca
l a
f unci n
de r econst r ui r el or denami ent o y
pr esent ar l o
si n
cont r adi cci ones ( Kel sen, 1986, p .
85 y t ambi n p . 215) . Y
par ece
que si l a ci enci a debe
r esol ver l os conf l i ct os par a
pr esent ar al
or denami ent o j ur di co
l i br e de l os mi smos, al menos
en est e
concr et o caso, l a f unci n
de l a ci enci a j ur di ca
no puede
l i mi t ar se a exponer l as
di st i nt as posi bi l i dades de
i nt er pr et aci n
r esul t ant es de pr i mar una u
ot r a de l as nor mas en
conf l i ct o ;
t i ene que i r ms
al l , t i ene que apl i car
l os cr i t er i os de
r esol uci n
de conf l i ct os, que el
mi smo Kel sen of r ece, y opt ar
por
una sol uci n ; par ece que
una ci enci a que ni cament e
puede
t r abaj ar con enunci ados
como l os i ndi cados por
Guast i ni no ser a
capaz de r eal i zar
t al r econst r ucci n . La
ni ca expl i caci n que,
en mi opi ni n, puede
encont r ar se es que Kel sen
se apar t a del
sent i do usual de
t r mi nos como " i ndet er mi naci n"
o
" i nt er pr et aci n" . Per o
sobr e est o vol ver
despus con ms
det eni mi ent o .
2 . 1 . 2 . La
Vol vamos ahor a a l a def i ni ci n de l a
que hemos
r epr oduci do ant er i or ment e - adel ant ando
que deb a
consi der ar se
como r ef er i da excl usi vament e a
aut nt i ca- : " l a i nt er pr et aci n
es un pr ocedi mi ent o espi r i t ual que
acompaa al
pr oceso de apl i caci n del der echo,
en su t r nsi t o de
8 4
una gr ada super i or a ot r a i nf er i or " ( Kel sen,
1986, p . 349) . La
es, pues, l a l l evada a cabo por
cual qui er r gano
apl i cador del Der echo, ent endi endo por t al t ant o
al r gano l egi sl at i vo
( que apl i ca l a Const i t uci n y, en su caso,
ot r as nor mas
super i or es par a l a pr oducci n de nor mas gener al es) ,
como a l os r ganos
j ur i sdi cci onal es ( que apl i can l as nor mas
gener al es par a di ct ar nor mas i ndi vi dual es,
sent enci as) , o a l os
r ganos admi ni st r at i vos ( que di ct an r esol uci ones
admi ni st r at i vas,
o l os que hacen
cumpl i r l as sent enci as, si n cr ear el l os mi smos
ni nguna nor ma) .
Per o, pese a l a pl ur al i dad de casos que se
engl oban en est e t i po de i nt er pr et aci n, Kel sen cent r a su
at enci n en el caso de l a i nt er pr et aci n de nor mas gener al es par a
l a
edi cci n de nor mas i ndi vi dual es, por consi der ar l o como el ms
pr ot ot pi co
:
" En el caso en que ms se pi ensa cuando se habl a de
i nt er pr et aci n, en el caso de l a i nt er pr et aci n de l a
l ey, se debe dar r espuest a a l a pr egunt a de qu
cont eni do
hay
que dar a l a nor ma i ndi vi dual de una
sent enci a j udi ci al o de una r esol uci n admi ni st r at i va"
( Kel sen,
1986, p . 349) .
Si l a
i nt er pr et aci n ci ent f i ca
er a un act o de conoci mi ent o,
aut nt i ca
es concebi da como un act o de
vol unt ad, un act o cr eador de Der echo . La i dea de que exi st en
pr ocedi mi ent os medi ant e l os cual es puede conocer se l a cor r ect a
i nt er pr et aci n de una nor ma, de que t r as l a i nt er pr et aci n
de l a
l ey no exi st e ms que una ni ca posi bl e deci si n, es consi der ada
por Kel sen como engaosa13 . En t odos l os casos exi st en var i as
posi bi l i dades i nt er pr et at i vas dent r o del Der echo apl i cabl e, el
13
Y
a ver emos ms
adel ant e ( en el apar t ado 4 . 3) cul
es
l a
opi ni n que Kel sen mant i ene acer ca de l a f unci n de l os mt odos
.
85
cual f unci ona por
t ant o como un mar co abi er t o
a var i as opci ones
.
El r gano apl i cador / cr eador
de
Der echo
debe el egi r una de
est as
posi bi l i dades . El conoci mi ent o
de esas di st i nt as
opci ones
i nt er pr et at i vas es pr opor ci onado
por l a ci enci a j ur di ca,
por
est o suel e af i r mar se que l a i nt er pr et aci n
ci ent f i ca const i t uye
un moment o
aut nt i ca : el moment o pr evi o
a
l a deci si n .
Y est e segundo moment o,
de nat ur al eza vol i t i va,
que
se
i ncor por a a l a i nt er pr et aci n
aut nt i ca ( l a deci si n)
es l o
que l a di st i ngue de
l os ot r os t i pos i nt er pr et at i vos .
De
t odos modos, est a r el aci n
- el consi der ar a
l a
i nt er pr et aci n
ci ent f i ca como un
moment o de l a i nt er pr et aci n
aut nt i ca-
no est expr esament e
admi t i da por Kel sen,
qui en
r esul t a un
poco ambi guo a est os
ef ect os . Aunque cr eo que
no
habr a
muchos pr obl emas par a
consi der ar que est a
i dea se
encuent r a i mpl ci t a en al gunos
pasaj es de su obr a,
en ot r os
casos, si n embar go,
el l o no queda t an cl ar o .
En mi opi ni n qui z
ser a ms adecuado
r econst r ui r l o de maner a
que se consi der e que,
en ocasi ones
- no necesar i ament e si empr e- ,
ci ent f i ca puede
pasar - si sus r esul t ados son
t eni dos en cuent a
por l os r ganos
apl i cador es del Der echo- a ser
un pr esupuest o de
l a i nt er pr et aci n aut nt i ca"
. As que ahor a
me l i mi t o a
r eal i zar una r emi si n al
apar t ado 5 de est e
t r abaj o, donde
abor dar l os
pr obl emas que susci t an l os
di f er ent es si gni f i cados
" Qui n
nos asegur a que una nor ma
no ser i nt er pr et ada por
vez pr i mer a
por el r gano apl i cador
( si n haber pasado ant es " por
manos" de
l a doct r i na) ; o que st e
no excl uya del i ber adament e
de su
consi der aci n l os t r abaj os
ci ent f i cos ; o que un t r i bunal
si ga
" mecni cament e" l a i nt er pr et aci n
l l evada a cabo pr evi ament e
por
al gn ot r o t r i bunal ? . ( Recor demos
que par a Kel sen el cr i t er i o
de
di st i nci n de ambos
t i pos i nt er pr et at i vos par ece est ar
const i t ui do ni cament e
por el suj et o que r eal i za l a
i nt er pr et aci n) .
8 6
del t r mi no
" i nt er pr et aci n" en l a
obr a de Kel sen, y si mpl ement e
adel ant ar
que qui z l a expl i caci n
del pr obl ema que susci t an
l as
t esi s
kel seni anas se encuent r e en
que est e aut or no ut i l i za el
t r mi no " i nt er pr et aci n"
de maner a un voca
:
unas
veces se r ef i er e
ni cament e al moment o deci si vo,
ot r as habl a excl usi vament e
de l a
t ar ea cognosci t i va
y, por l t i mo, en ocasi ones t ambi n
se r ef i er e
a t odo el
pr oceso en su conj unt o .
2 . 2
. El obj et o de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca
2 . 2 . 1 . Las
nor mas j ur di cas como obj et o de l a
i nt er pr et aci n
En opi ni n
de Kel sen, l a det er mi naci n que de
l a
nor ma
i nf er i or
r eal i za l a nor ma super i or nunca es compl et a ;
es por
el l o
por l o que
consi der a que en t odas l as gr adas del or denami ent o hay
t ant o un
pr oceso de apl i caci n ( puest o que l a nor ma
super i or
det er mi na
un abani co de posi bi l i dades) , como de cr eaci n
( pues
dent r o de ese abani co debe
el egi r se - de maner a " di scr eci onal " -
una opci n) . De est e modo, en
el pr oceso de cr eaci n de nuevas
l eyes habr si empr e apl i caci n de l a const i t uci n y de
l as l eyes
j er r qui cament e super i or es a
aqul l as ; y
en el
pr oceso
de
edi cci n de l as sent enci as
habr t ambi n, j unt o con l a apl i caci n
de l as nor mas gener al es
exi st ent es, un pr oceso de cr eaci n . Las
di f er enci as que exi st en,
pues, ent r e l os pr ocesos de l egi sl aci n
y de j ur i sdi cci n son sl o
cuant i t at i vas ya que en ambos casos
exi st e t ant o cr eaci n como apl i caci n de Der echo
. Las excepci ones
a est e dual i smo cr eaci n/ apl i caci n se encuent r an, en opi ni n de
Kel sen,
en l os ext r emos de l a pi r mi de : en l a cspi de, en el caso
87
de
l a pr oducci n de l a const i t uci n, sl o hay cr eaci n de Der echo
y no apl i caci n
del mi smo ; mi ent r as que, por el cont r ar i o, en l a
base de l a pi r mi de
nos encont r amos
con l a
apl i caci n de l as
sent enci as por par t e de l os r ganos admi ni st r at i vos, en l a cual
no hay cr eaci n al guna de Der echo si no que se t r at ar a de una
mer a apl i caci n .
Ahor a bi en, ant es de pr oceder
a
l a apl i caci n de cual qui er
nor ma j ur di ca debe est abl ecer se su sent i do,
es
deci r , debe
i nt er pr et ar se y, como acabamos de ver , est e pr oceso de apl i caci n
t i ene l ugar en t odos l os ni vel es del or denami ent o" . El obj et o
de l a i nt er pr et aci n j ur di ca est const i t ui do ent onces por l as
nor mas j ur di cas ; t odas l as nor mas, bi en se t r at e
de l a nor ma
super i or
( l a Const i t uci n) , bi en de l as nor mas gener al es
que se
encuent r an por debaj o de aqul l a ( l eyes
o nor mas
consuet udi nar i as) , o bi en de l as nor mas i ndi vi dual es si t uadas en
l a base de l a pi r mi de ( l as sent enci as j udi ci al es, deci si ones
admi ni st r at i vas, negoci os j ur di cos
. . . ) .
Tambi n deben ser obj et o
de i nt er pr et aci n l as nor mas del Der echo i nt er naci onal , t ant o l os
t r at ados ent r e l os Est ados como l as nor mas consuet udi nar i as
i nt er naci onal es
16
.
15
I ncl uso en l os casos en que se t r at e de apl i caci n de
sent enci as por par t e de l os r ganos admi ni st r at i vos encar gados
puede consi der ar se que t ambi n habr a un el ement o de deci si n por
par t e
de l os r ganos apl i cador es ( as , por ej empl o, si se t r at a
de l a apl i caci n de
una sent enci a, l a mi sma habr de ser
i nt er pr et ada, l o que
en
el
esquema kel seni ano supone
l a
opci n
por uno de l os posi bl es si gni f i cados que el l a admi t a) .
16
Con el pr opsi t o de hui r de compl ej i dades i nnecesar i as
par a l os obj et i vos de est e t r abaj o, no voy a det ener me en l as
pecul i ar i dades que puedan sur gi r del t r at ami ent o que Kel sen
r eal i za de l as nor mas consuet udi nar i as, ni de l as nor mas de
Der echo i nt er naci onal . Sobr e el l o puede ver se Kel sen, 1986, pp .
235 y ss . y 1986, pp . 323 . y ss .
8 8
2 . 2 . 2 .
La i ncompat i bi l i dad
con l a concepci n kel seni ana de l a
nor ma
El consi der ar
como el obj et o de l a
a l as nor mas ha
r eci bi do al gunas cr t i cas
. Tr oper ha seal ado que
al i nt ent ar
hacer encaj ar l a i dea
kel seni ana de que l a f i nal i dad
de l a i nt er pr et aci n es
" adj udi car sent i do a una nor ma" ,
con
l a
concepci n que est e mi smo
aut or mant i ene de l a " nor ma" pueden
sur gi r pr obl emas
de coher enci a ent r e ambas i deas . Como es sabi do,
par a Kel sen l a nor ma es el
si gni f i cado de un act o de vol unt ad .
A par t i r de aqu , Tr oper se
pr egunt a en qu puede
act i vi dad de adj udi car sent i do al
si gni f i cado de un act o de
vol unt ad . " Si i nt er pr et ar es det er mi nar
el si gni f i cado de al go -
af i r ma Tr oper - , l a nor ma no
puede ser obj et o de i nt er pr et aci n .
La i dea de que se puede
det er mi nar el si gni f i cado
si gni f i cado es evi dent ement e absur da
. " ( Tr oper , 1981, p . 521) .
haber
r eal i zado
consi der aci n,
Tr oper coment a que Kel sen ya pr evi est a posi bl e
cr t i ca en su l t i ma obr a
- Al l gemei ne Theor i e der Nor men ( Kel sen,
1985) - , en l a cual
admi t e expr esament e que
de l a
nor ma como si gni f i cado de un act o de
de una nor ma .
compat i bi l i zar ambas t esi s, Kel sen consi der a que el
nor ma es pr obl emt i co cuando l a pr oposi ci n
expr esa
no
es cl ar a ; l a f unci n de l a i nt er pr et aci n
pr eci sament e det er mi nar
si gni f i cado de
l as
pal abr as
modos, y pese a
est e
i nt ent o
de Kel sen por
cr t i ca, st a si gue - en opi ni n
de Tr oper - en pi e por que l a
I nmedi at ament e despus de
t i empo, del si gni f i cado
de una
que l a
el si gni f i cado
que expr esan
consi st i r l a
de un
est a
t i ene sent i do habl ar
vol unt ad y, al mi smo
En el i nt ent o de
si gni f i cado
l i ng st i ca
es
de esa nor ma, el
l a nor ma . De t odos
esqui var l a posi bl e
89
di st i nci n a l a que al ude Kel sen - y que acabamos de r epr oduci r -
no podr a
mant ener se a l a vi st a de l a Teor a Pur a del Der echo ,
puest o
que, en est a obr a, Kel sen mant en a l a t esi s de que en t odo
caso el
si gni f i cado de l a nor ma er a est abl eci do medi ant e l a
por
el r gano
apl i cador del Der echo .
Lo
que r eal ment e se i nt er pr et a no ser a l a nor ma si no
el
t ext o, un
conj unt o de enunci ados . La nor ma j ur di ca no exi st e ant es de l a
i nt er pr et aci n aut nt i ca medi ant e l a cual el r gano apl i cador
dot a de si gni f i cado a aquel l os enunci ados . La concl usi n que, en
opi ni n de Tr oper , puede ext r aer se de est e anl i si s consi st e en
que es el r gano apl i cador del Der echo el ni co cr eador de
Der echo : " se vuel ve as - af i r ma Tr oper - a l a t eor a r eal i st a : es
el i nt r pr et e qui en es el ver dader o aut or de l a
l ey"
( Tr oper ,
1985, p . 93 y
en
el mi smo sent i do Tr oper , 1981, p . 526) . Per o,
al menos a pr i mer a vi st a, puede par ecer descabel l ado at r i bui r
est a consecuenci a a l as t esi s de Kel sen, qui en t ant a pr eocupaci n
ha most r ado si empr e por hui r del r eal i smo j ur di co
.
Fr ent e a
est as
cr t i cas, Weyl and ( 1986)
consi der a que l as
acusaci ones de Tr oper est n i nf undadas
.
Ar gument a Weyl and que
par a Kel sen l a nor ma consi st e en una mul t i pl i ci dad de posi bl es
si gni f i cados, est abl eci dos por su cr eador , ent r e l os cual es el
r gano
apl i cador debe escoger uno de el l os, per o si empr e
per maneci endo dent r o del mar co que l e i mpone l a nor ma . En est a
di scusi n i nt er vi ene t ambi n Rui z Maner o, qui en coi nci de con l os
ar gument os pr esent ados por Weyl and par a r ebat i r a Tr oper ` ( Rui z
1' De t odos modos,
en opi ni n
de
Rui z Maner o, Tr oper no se
equi voca en l a t esi s de f ondo que pr et ende
def ender ( segn l a
cual , de l a t eor a kel seni ana se despr ender a
que
en el
Der echo
l as
ni cas nor mas que exi st en ser an l as nor mas i ndi vi dual es
di ct adas por l os r ganos de apl i caci n) , sl o que
a
su j ui ci o no
9 0
Maner o, 1990, p . 34- 35)
. Mi opi ni n a est e r espect o
coi nci di r a
con l a de Weyl and y
Rui z Maner o y, a l as r azones
aduci das
por
el l os par a deshacer
el equ voco en el que i ncur r i r a
Tr oper ,
yo
aadi r a ( y
par a el l o t endr que adel ant ar
al gunas de l as
concl usi ones a l as que l l egar en un moment o
post er i or de est e
t r abaj o` ) que l a concepci n que Kel sen
mant i ene sobr e l a
i nt er pr et aci n no se encuent r a l i gada
necesar i ament e al
est abl eci mi ent o
del sent i do l i ng st i co de una nor ma af ect ada por
l a i ndet er mi naci n
semnt i ca . De est e modo, af i r mar - como hace
Tr oper en l a
pr emi sa de su ar gument aci n- que l a i nt er pr et aci n
aut nt i ca es en el esquema kel seni ano " l a que dot a de si gni f i cado
a l a
nor ma j ur di ca" no me par ece una t esi s que necesar i ament e
haya que
suscr i bi r se, por que par a Kel sen l a i nt er pr et aci n
aut nt i ca ( que
const i t uye el t i po i nt er pr et at i vo f undament al de
su t eor a) , ms que est ar conect ada con l os
pr obl emas semnt i cos
de l as nor mas, se r ef i er e al pr oceso de concr eci n del Der echo ;
se car act er i zar a como aquel l o que per mi t e el t r nsi t o de l a
gr ada super i or a l a i nf er i or del or denami ent o, es
deci r , el act o
de vol unt ad que
da l ugar a l a cr eaci n de l as
nor mas
i nf er i or es .
La r espuest a
que Weyl and y Rui z Maner o
dan a l a
obj eci n de
Tr oper que est amos anal i zando,
as
como l a del pr opi o
Kel sen,
se
cent r a - como hemos vi st o- en el anl i si s de l a i nt er pr et aci n
exi st en ar gument os a f avor de el l a t eni endo en cuent a ni cament e
( como hace Tr oper ) l a t eor a kel seni ana de l a i nt er pr et aci n .
Rui z Maner o, en
cambi o,
encont r ar a el f undament o
par a
est a t esi s
en el modo en que Kel sen pr et ende sol uci onar l os conf l i ct os ent r e
nor mas ( especi al ment e su t eor a de l a " cl usul a al t er nat i va
t ci t a" ) y sus opi ni ones sobr e el car ct er const i t ut i vo de l as
sent enci as ( cf r . Rui z Maner o, 1990) .
" ' Sobr e est a cuest i n me ocupo especi al ment e en el apar t ado
5 . 2 de est e cap t ul o .
91
aut nt i ca . Per o
podemos pr egunt ar nos si r espect o a l a
i nt er pr et aci n no aut nt i ca l a cr t i ca est o no
j ust i f i cada
.
Aqu no podemos consi der ar que l a act i vi dad i nt er pr et at i va
consi st e en opt ar por uno de l os si gni f i cados
est abl eci dos
por
l a nor ma por que, segn conci be Kel sen est a
act i vi dad, l a
mi sma
consi st e pr eci sament e en most r ar cul es son esos si gni f i cados .
Est en est e caso j ust i f i cada l a cr t i ca de Tr oper ?, exi st e
en consi der ar que l a nor ma es el si gni f i cado de
un act o de vol unt ad
y que l a i nt er pr et aci n ( no aut nt i ca)
consi st e en most r ar el mar co
de si gni f i cados que di cha nor ma
cont i ene?
En mi
opi ni n, l a r espuest a a est as pr egunt as ha de ser
t ambi n negat i va
.
Cr eo
que
no
hay pr obl ema en consi der ar que el
obj et o de l a i nt er pr et aci n
son nor mas ( como ent i dades por t ador as
de si gni f i cado,
y
no mer os
t ext os) y que
di cha
act i vi dad
consi st e
en most r ar o " per ci bi r " ese si gni f i cado, es deci r , que no es l a
i nt er pr et aci n l a act i vi dad que " da or i gen" a l a nor mal " .
2 . 2 . 3 . Los hechos y l a i nt er pr et aci n j ur di ca
En r el aci n con l a car act er i zaci n que Kel sen hace del
obj et o de l a i nt er pr et aci n, Tr oper l e vuel ve a r eal i zar ot r a
obser vaci n
cr t i ca ; est a vez t omando como base l a espec f i ca
concepci n sobr e l a i nt er pr et aci n aut nt i ca
que,
como
hemos
vi st d, mant i ene est e aut or . En est e punt o, Tr oper cr i t i ca
a
Kel sen por consi der ar que el obj et o de l a i nt er pr et aci n j ur di ca
est conf i gur ado ni cament e por l as nor mas,
dej ando
f uer a a
l os
1"
Sobr e est o puede ver se l os coment ar i os r eal i zados en
el
cap t ul o i nt r oduct or i o
( ep gr af e 1 . 2 . 2) .
9 2
hechos ( Tr oper , 1981, p . 520) .
Per o, ant es de ent r ar
a anal i zar est a cr t i ca, me gust ar a
seal ar que, cuando se al ude
a
l a
cuest i n de l a " i nt er pr et aci n
de hechos" , se puede hacer r ef er enci a a
dos cosas di st i nt as . Por
un l ado, nos encont r amos con el pr obl ema de l a
i ncl usi n de
un
det er mi nado caso r eal en el supuest o de hecho de una
nor ma
( l o
que podr a l l amar se l a " cal i f i caci n" de l os hechos)
.
Y, por ot r o
l ado, est el pr obl ema de l a det er mi naci n de si esos hechos han
t eni do o no l ugar en l a r eal i dad ( l a " pr ueba" de
l os hechos) .
Si
consi der semos que Tr oper se r ef i er e a l a pr i mer a posi bi l i dad,
nos encont r ar amos ent onces i gual ment e ant e l a i nt er pr et aci n de
nor mas j ur di cas, aunque enf ocada, eso s , desde una per spect i va
di f er ent e` ; as ent endi da, deber amos consi der ar que l a cr t i ca
de Tr oper
se
convi er t e en i r r el evant e . Si , en
cambi o,
i nt er pr et amos que Tr oper est haci endo r ef er enci a al segundo de
l os si gni f i cados que hemos seal ado par a l a expr esi n
" i nt er pr et aci n de l os hechos" , es deci r , el pr obl ema de l a
pr ueba - opci n por l a que Tr oper par ece cl ar ament e decant ar se- ,
nos encont r ar amos, ent onces, con un pr obl ema que, como voy a
i nt ent ar most r ar , est demasi ado al ej ado del de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca t al
y como l a
mi sma es ent endi da por
Kel sen y por l a
mayor a de l os j ur i st as, de maner a que no ent i endo
por qu Tr oper
consi der a que l os hechos deben pasar a i ncl ui r se
en el obj et o de
l a i nt er pr et aci n .
El ar gument o
en el que
Tr oper basa su
cr t i ca hace
r ef er enci a a que l a acci n de consi der ar pr obados l os hechos, de
20
Sobr e
el l o puede ver se
MacCor mi ck, 1978 .
93
i gual modo
que
l a
de i nt er pr et ar aut nt i cament e l as nor mas, se
conf i gur a par a Kel sen como una deci si n, un
act o de
vol unt ad, y
por
t ant o const i t uye - al i gual que aqul l a- una maner a de cr ear
Der echo" . Per o, en mi opi ni n, an admi t i endo est a
i dent i f i caci n en cuant o a l os ef ect os de ambos pr ocesos ( el de
pr obar l os hechos y el de i nt er pr et ar l as nor mas) , el l o no
const i t uye en s mi smo j ust i f i caci n al guna
par a
consi der ar , como
hace Tr oper , que Kel sen comet e una i ncongr uenci a al no i ncl ui r
a l os hechos como obj et o de l a i nt er pr et aci n j ur di ca ; el que
dos cosas t engan l os mi smos
ef ect os no i mpl i ca que deban ser si n
ms equi par adas . Por ot r o l ado,
cr eo que el
concept o de
i nt er pr et aci n en l a obr a de Kel sen es ya
- si n
necesi dad de
i ncl ui r ent r e su obj et o
a l os hechos ( y menos
con est a
ar gument aci n` ) - excesi vament e
ampl i o y conf uso ; de
maner a
que
si al go necesi t a es pr eci sament e un anl i si s
que
l o si mpl i f i que,
y no que l o compl i que an ms .
21
Sobr e est e pr obl ema vol ver
ms adel ant e
cuando anal i ce
el al cance que Kel sen concede al car ct er const i t ut i vo de
l as
sent enci as ( ver apar t ado 4 . 2 . 2) .
22
Como ver emos en el cap t ul o si gui ent e, al ocupar nos de
l os r eal i st as nor t eamer i canos ( ep gr af e 3 . 2) , est os aut or es
acer can de al gn modo el t ema de l a i nt er pr et aci n j ur di ca y el
de l a pr ueba de l os hechos, per o l o hacen
a
par t i r de
ot r a
ar gument aci n : l a i mposi bi l i dad de separ ar
en
l a pr ct i ca
l as
cuest i ones r el at i vas a l as nor mas de l as
r el at i vas a
l os
hechos .
9 4
3 .
LA I NDETERMI NACI ON
RELATI VA DE LA ACTI VI DAD
APLI CADORA DEL
DERECHO
Como es
bi en sabi do, par a Kel sen el
si st ema j ur di co se
est r uct ur a
en f or ma de pi r mi de : cada
nor ma ext r ae su val i dez de
l a
nor ma j er r qui cament e
super i or ; l a nor ma de gr ada super i or
r egul a
el pr ocedi mi ent o
por el cual debe pr oduci r se l a nor ma
de
gr ada i nf er i or y, en mayor o
menor medi da, t ambi n su cont eni do .
" La
r el aci n ent r e una gr ada super i or
y una i nf er i or del or den
j ur di co [ . . . ]
es de det er mi naci n " ( Kel sen, 1986, p .
349) . Per o,
en opi ni n de
Kel sen, est a " det er mi naci n" nunca es
compl et a,
si no que, en
t odos l os casos, nos encont r ar emos
con una
i ndet er mi naci n del Der echo apl i cabl e, el cual se
conf i gur a, por
l o
t ant o, como un mar co const i t ui do por di ver sas
posi bi l i dades
de
apl i caci n ; exi st e si empr e un mar gen de l i br e di scr eci onal dad
par a
el r gano apl i cador .
Est a i ndet er mi naci n
se pr esent a en t odos l os ni vel es de l a
pi r mi de . Por supuest o,
puede consi der ar se que admi t i r est o no
pl ant ea pr obl emas ( i ncl uso
que apar ece como obvi o) cuando se
t r at a de
l a apl i caci n de l a Const i t uci n y de ot r as l eyes en
or den a
l a
pr oducci n de nor mas gener al es : aqu est cl ar o que
el
l egi sl ador goza de di scr eci n, pues dent r o de l a Const i t uci n
o
de esas ot r as nor mas gener al es caben di ver sas nor mas y no una
ni ca nor ma
( en est os supuest os l o que se encuent r a
pr edomi nant ement e r egul ado en l a nor ma super i or es
el
pr ocedi mi ent o par a l a edi cci n de l a nor ma i nf er i or ; en cuant o
al cont eni do, el mi smo suel e r egul ar se f undament al ment e por medi o
95
del est abl eci mi ent o de
l mi t es y l as
r egul aci ones posi t i vas,
en
caso de exi st i r ,
suel en ser al t ament e
f l exi bl es) . Los pr obl emas
par a j ust i f i car su
t esi s de que si empr e
subsi st e al gn
gr ado de
i ndet er mi naci n l os
encont r ar Kel sen,
en l o
que se r ef i er e
a l os casos
en l os que hay que apl i car
nor mas
gener al es
par a l a pr oducci n
de nor mas i ndi vi dual es
( l a edi cci n
de sent enci as y
de r esol uci ones
admi ni st r at i vas) ,
pues en est os
casos l a
det er mi naci n en cuant o
al cont eni do suel e ser
mucho ms
pr eci sa .
Est a
i ndet er mi naci n que,
en opi ni n de Kel sen,
pr esent a
t oda nor ma
j ur di ca puede
af ect ar bi en al
hecho condi ci onant e
o
bi en
a l a
consecuenci a condi ci onada .
Por ot r o
l ado, e
i ndependi ent ement e
de l o que r esul t e
af ect ado, l a
i ndet er mi naci n
puede ser de dos
t i pos, segn sea
or i gi nada de maner a
i nt enci onal
o de maner a no
i nt enci onal ( Kel sen,
1986, p . 350 y
ss . ) .
3 . 1 . La
i ndet er mi naci n
i nt enci onal
La i ndet er mi naci n
puede haber si do
buscada
vol unt ar i ament e
por el r gano
cr eador de l a nor ma . En
est e punt o,
Kel sen nos
i l ust r a con dos
ej empl os . Se t r at a de casos
en l os que
l a nor ma
super i or sl o det er mi na
par ci al ment e a
l a nor ma i nf er i or ,
quedando l a " ot r a
par t e"
a
l a vol unt ad del r gano
apl i cador . En
el pr i mer ej empl o,
el r gano apl i cador est
f acul t ado par a col mar
l a i ndet er mi naci n que
af ect a al hecho
condi ci onant e :
" Una l ey sani t ar i a
det er mi na que, al
est al l ar una
epi demi a, l os
habi t ant es de una ci udad
t i enen que
adopt ar , baj o ci er t as
penas, al gunas medi das
par a
evi t ar l a expansi n
de l a enf er medad . El
r gano
9 6
admi ni st r at i vo queda
f acul t ado par a det er mi nar
esas
medi das en f or ma
di st i nt a segn se t r at e de
enf er medades di f er ent es . " ( Kel sen,
1986, p . 350) .
En el
segundo ej empl o, l a nor ma
f acul t ar a al r gano apl i cador
a concr et ar l a consecuenci a
condi ci onada :
" La l ey penal
pr ev par a el caso de
det er mi nado
del i t o, una
pena pecuni ar i a o una pena de
pr i si n,
dej ando al j uez
deci di r se, en un caso concr et o,
por l a
una o l a
ot r a, f i j ando su medi da ; par a
esa
det er mi naci n, l a
l ey mi sma puede est at ui r un l mi t e
super i or y uno i nf er i or "
( Kel sen, 1986, p . 350) .
Me par ece i nt er esant e hacer not ar
que, dent r o de est e t i po
de i ndet er mi naci n i nt enci onal , Kel sen
no hace r ef er enci a expr esa
a l a posi bi l i dad de que l a
i ndet er mi naci n haya si do consegui da
a t r avs de i mpr eci si n
en el l enguaj e, por medi o de una
ambi gedad i nt enci onal
o del uso - t ambi n consci ent e- de
concept os vagos . No es ext r ao
que el l egi sl ador se val ga de
t al es i nst r ument os, por ej empl o en el
caso de que se busque
obt ener consenso . Per o cr eo que no
exi st en r azones par a
consi der ar que est os dos f enmenos sean
excl ui dos
i nt enci onal ment e por Kel sen de est e pr i mer
t i po de
i ndet er mi naci n` . Como hemos vi st o, en est e
apar t ado, Kel sen se
ocupa expr esament e sl o de l os
casos
en
l os que l a pr opi a nor ma
obj et o de i nt er pr et aci n
concede al r gano encar gado de su
apl i caci n ( r gano j ur i sdi cci onal o admi ni st r at i vo) l a f acul t ad
de opt ar ent r e
un abani co de posi bi l i dades a l a hor a de
concr et ar , bi en
el hecho condi ci onant e, bi en l a consecuenci a
23
Al
menos, pr ct i cament e t odos l os est udi osos y cr t i cos
de Kel sen en est e
punt o ( cf r
.
Luzzat i , 1990 . a y Bul ygi n, 1991 . a)
l os consi der an i ncl ui dos, aunque no
r eal i cen al r espect o ni nguna
ar gument aci n a f avor ( ni por supuest o en
cont r a) .
La ver dad
es
que no he encont r ado ni nguna al usi n a est a
omi si n
.
97
condi ci onada . Cr eo que en est os
casos, en cont r aposi ci n a
aqul l os
omi t i dos por Kel sen, no est
t an cl ar o que l o que se
pr oduzca
sea una i ndet er mi naci n que
deba, o i ncl uso pueda,
sol uci onar se por medi o de l a
i nt er pr et aci n . La di f er enci a ent r e
ambos t i pos est cl ar a : l os omi t i dos
son l os ni cos que consi st en
en
i ndet er mi naci ones l i ng st i cas . Per o,
sobr e el l o, vol ver
despus con
ms det eni mi ent o .
3 . 2 . La i ndet er mi naci n
no i nt enci onal
I ncl uso
en el caso de que l a i ndet er mi naci n no haya si do
buscada por el l egi sl ador ,
st a apar ecer i nevi t abl ement e en
t odos
l os casos . La r azn par a el l o l a
encuent r a Kel sen en l os
def ect os que af ect an
a l as nor mas j ur di cas y que t i enen su
or i gen en l os f al l os
t cni cos comet i dos en el pr oceso de su
pr oducci n . Kel sen
menci ona t r es de est os def ect os - l a
ambi gedad, l a
di scr epanci a ent r e l a vol unt ad y l a expr esi n
l i t er al de l a
nor ma, y l as cont r adi cci ones nor mat i vas- y,
aunque
no expr esa de maner a
t er mi nant e que se t r at a de una enumer aci n
exhaust i va, est a concl usi n
es l a que, al menos apar ent ement e,
puede
ext r aer se de su t ext o" .
24
Al exami nar
est e
t i po
de i ndet er mi naci n ( l a no
i nt enci onal ) , Kel sen
escr i be : " Tenemos aqu , en pr i mer l ugar , l a
ambi gedad [ Coment a a
cont i nuaci n el caso de l a di scr epanci a
sent i do l i t er al / vol unt ad]
. La i ndet er mi naci n del act o j ur di co
-
cont i na di ci endo Kel sen- que haya de
ef ect uar se puede r esul t ar ,
por f i n ,
como consecuenci a del hecho de
que dos nor mas, con
pr et ensi n
si mul t nea de val i dez [ . . . ] se
cont r adi cen t ot al o
par ci al ment e . "
( Kel sen, 1986, pp . 350- 351 . El
subr ayado es m o) .
9 8
3 . 2 . 1 . El
pr i mer o de est os def ect os
est ar a const i t ui do por
l a
ambi gedad, es deci r , l a f al t a de
uni voci dad del sent i do
l i ng st i co
. Respect o a est e def ect o,
Kel sen apunt a que l a mi sma
puede
af ect ar t ant o a una pal abr a
ai sl ada, como a l a secuenci a
de
pal abr as por medi o de l as cual es se
expr esa l a nor ma . Est a
ambi gedad
conl l eva como consecuenci a l a
exi st enci a de una
mul t i pl i ci dad de
si gni f i cados posi bl es par a l a nor ma
af ect ada .
3 . 2
. 2 . El mi smo ef ect o que l a ambi gedad
( mul t i pl i ci dad de
posi bl es
si gni f i cados de una mi sma
nor ma) pr oduce, segn Kel sen,
el
segundo def ect o : l a di scr epanci a
ent r e el t ext o de l a nor ma
( su
expr esi n l i ng st i ca) y l a vol unt ad de l a
aut or i dad edi ct or a
de l a
nor ma expr esada a t r avs de l a
mi sma .
Est a
di scr epanci a
puede ser
compl et a ( cuando se da r espect o a t odos
l os
posi bl es
si gni f i cados de l a
nor ma) , o par ci al ( cuando se da sl o r espect o
a al gunos de est os
posi bl es si gni f i cados) . Kel sen admi t e que no
es
f ci l det er mi nar cul es l a vol unt ad del l egi sl ador ( o, por
ej empl o, de l as par t es en un negoci o j ur di co) per o consi der a
que,
pese a l as di f i cul t ades que el l o pl ant ee, no debe
negar se
l a posi bi l i dad de
i nvest i gar t al vol unt ad a t r avs de f uent es
di f er ent es a l a pr opi a
expr esi n l i ng st i ca de l a nor ma .
3 . 2 . 3 . El t er cer y l t i mo def ect o
que Kel sen menci ona es el
de l a cont r adi cci n, t ot al o
par ci al , de dos nor mas j ur di cas con
pr et ensi n de val i dez
si mul t nea . Por supuest o, el t r at ami ent o
kel seni ano del t ema de l as
cont r adi cci ones nor mat i vas es
99
demasi ado
compl ej o como par a i nt ent ar
si qui er a apunt ar l o aqu 25 .
Por el moment o
sl o pr et endo seal ar que, a
est e t er cer y l t i mo
def ect o, Kel sen
apenas l e dedi ca at enci n
en est e cap t ul o
dedi cado a l a
i nt er pr et aci n ; se l i mi t a
a r eal i zar una l eve
al usi n al mi smo y
no l l ega ni si qui er a
a i ndi car l a maner a en
que oper a est e
def ect o como causa de
i ndet er mi naci n`
.
3 . 3 . I ndet er mi naci n
en t odos l os casos?
En est e apar t ado
pr et endo anal i zar si Kel sen ha j ust i f i cado
suf i ci ent ement e su t esi s
de que en t odos l os casos exi st e
i ndet er mi naci n o, l o
que es l o mi smo, que t odas l as nor mas
j ur di cas super i or es
det er mi nan, en t odos l os casos, sl o
par ci al ment e
a l as nor mas i nf er i or es .
Por l o que se
r ef i er e a l a i ndet er mi naci n
i nt enci onal ,
par ece que Kel sen no
pr et ende sost ener que est a modal i dad de
i ndet er mi naci n cubr a el l a
mi sma t odos l os casos ; as , al
anal i zar l a, af i r ma que " l a
i ndet er mi naci n puede ser j ust ament e
i nt enci onal " ` . Si est o es
as , par a j ust i f i car l a t esi s de
que
si empr e subsi st e al gn
gr ado de i ndet er mi naci n habr a, a su
vez,
que j ust i f i car que l a
i ndet er mi naci n no i nt enci onal cubr e t odos
25 Vase sobr e
el l o el t r abaj o que
Rui z Maner o r eal i za
acer ca de est e t ema en
su l i br o Jur i sdi cci n y
nor mas ( 1990, pp .
51- 81) .
26
En l a pr i mer a
edi ci n de l a Teor a
Pur a del Der echo ,
Kel sen se r emi t a en
est e punt o al t r at ami ent o
dado al t ema de
l as cont r adi cci ones en
ot r o cap t ul o de esa
mi sma obr a, r emi si n
que i ncl uso desapar ece
en l a segunda edi ci n .
2'
Kel sen, 1986, p .
350 . El subr ayado es
m o .
10 0
aquel l os casos no
af ect ados por l a i ndet er mi naci n i nt enci onal .
Como par ece que no
puede encont r ar se ni nguna r el aci n ent r e uno
y ot r o t i po de i ndet er mi naci n
( pues pr eci sament e el segundo t i po
es " no i nt enci onal " o " i nconsci ent e" ) ,
ent onces deber a
j ust i f i car se que l a i ndet er mi naci n no i nt enci onal
cubr e
el l a
mi sma t odos l os supuest os posi bl es .
En est e punt o hay que t ener
en
cuent a
que, en opi ni n de
Kel sen, el or i gen de l a
i ndet er mi naci n no i nt enci onal se
encuent r a en l os f al l os t cni cos
que l os r ganos cr eador es de l a
nor ma pueden
comet er en el pr oceso de pr oducci n del Der echo . Se
t r at a por t ant o de def ect os
que,
par a Kel sen
- cr eo que
no
ar r i esgamos demasi ado al suponer l o- , deber an i nt ent ar ser
super ados . As , por ej empl o, cuando Kel sen anal i zaba l as vent aj as
pr ct i cas de una ci enci a del Der echo neut r a que descr i bi er a
absol ut ament e t odos l os posi bl es si gni f i cados de una nor ma,
sost en a que el poner de mani f i est o i ncl uso l os si gni f i cados ms
i nadmi si bl es posi bi l i t aba el
evi t ar
est os f al l os t cni cos . Que
pasar a si est os f al l os desapar eci er an, o si mpl ement e se r eduj er a
su nmer o? LO es que par a Kel sen const i t uye st e un obj et i vo que
r esul t a, en cual qui er a
de
sus gr ados
de cumpl i mi ent o,
compl et ament e ut pi co? Par ece que
el consi der ar l as como
i mpr eci si ones de nat ur al eza t cni ca
es
l o que hace pr eci sament e
que sean cont i ngent es .
Recapi t ul ando, cr eo que puede consi der ar se que
Kel sen ha
puest o de mani f i est o que
en muchos casos ( i ncl uso, podr amos
deci r , que en l a
mayor a) exi st i r i ndet er mi naci n en el Der echo
apl i cabl e, per o no ha
consegui do demost r ar que necesar i ament e l a
habr en t odos l os casos . " Par ece cl ar o - af i r ma a est e
r espect o
Rui z Maner o- que el conj unt o const i t ui do por est os t r es
supuest os
[ r ef i r i ndose a
l os
de
i ndet er mi naci n no i nt enci onal ] di st a
mucho de cubr i r
t odas
l as
posi bi l i dades ; es deci r , no excl uye l a
posi bi l i dad de
que, en un det er mi nado caso, l a f or mul aci n
l i ng st i ca
de
l a
nor ma a apl i car sea un voca, no haya r azones
par a suponer una
di scr epanci a ent r e el l a y l a vol unt ad de su
edi ct or y
no
nos
encont r emos en pr esenci a de ant i nomi a al guna . "
( Rui z Maner o, 1990, p .
28) . Y, en est e sent i do, puede seal ar se
que Kel sen i ncur r e en ci er t as i nconsi st enci as y
vaci l aci ones
r espect o a su pr opi a t esi s, pues en ocasi ones par ece
admi t i r que
en al gunos casos ( per o
no necesar i ament e en t odos) , nos
encont r amos con
di st i nt as posi bi l i dades i nt er pr et at i vas, es
deci r , con i ndet er mi naci n,
dent r o de l a nor ma apl i cabl e . As ,
por ej empl o, cuando se ocupa del
pr obl ema de l a pr oducci n de
nor mas j ur di cas gener al es por l os
t r i bunal es por medi o de l os
pr ecedent es, Kel sen
" Ese
car ct er de pr ecedent e puede at r i bui r se a una
sent enci a j udi ci al , cuando l a nor ma i ndi vi dual
est abl eci da con l a sent enci a no t i ene pr edet er mi nado
su cont eni do por una nor ma gener al pr oduci da por
l egi sl aci n o cost umbr e, o no l o t i ene det er mi nado
un vocament e, admi t i endo as di f er ent es posi bi l i dades
de i nt er pr et aci n . En el pr i mer caso, el t r i bunal
pr oduce con su sent enci a con val or de pr ecedent e un
nuevo
der echo de f ondo ; en el segundo caso, l a
i nt er pr et aci n que adopt a
l a sent enci a adqui er e el
car ct er de
una
nor ma gener al . "
( Kel sen, 1986, pp .
258- 259 . El subr ayado es
m o) .
" l a i nt er pr et aci n
de
una l ey no conduce
necesar i ament e a una deci si n ni ca,
como
si se
t r at ar a de l a
ni ca cor r ect a,
si no
posi bl ement e
a
I ncl uso, al mi smo t i empo que ar gument a a f avor de su t esi s de que
el Der echo apl i cabl e es si empr e un mer o mar co, dent r o del cual
caben var i as posi bi l i dades de apl i caci n, l l ega a
af i r mar
que :
10 4
i ndet er mi naci n` :
el j uez podr a opt ar
por i mponer al
del i ncuent e una pena de
6 meses y un d a, o de 8 meses, o de
9 . . . ; per o si empr e dent r o
de l os l mi t es f i j ados en l a nor ma) .
En mi opi ni n, est e mar gen
no i mpl i ca que l a nor ma est
i ndet er mi nada en el sent i do de
que el r gano apl i cador t enga que
el egi r una de ent r e
var i as posi bl es i nt er pr et aci ones ;
si mpl ement e
qui er e
deci r que el r gano apl i cador puede el egi r
una de l as
opci ones
que cl ar ament e l a nor ma l e br i nda . Por
ej empl o, l a nor ma
puede i ndi car ,
si n dej ar l ugar a dudas , que el j uez debe
i mponer
una pena de
ent r e 6 meses y un d a hast a un ao . Par ece que una
no t i ene nada que ver con el
una mul t i pl i ci dad de posi bl es
que opt ar . Por
" i ndet er mi naci n" haya si do
medi o de l a i ndet er mi naci n del l enguaj e, l a
si t uaci n
ser di f er ent e .
En segundo l ugar ,
r espect o a l os def ect os que dan or i gen a
l as i ndet er mi naci ones " no
i nt enci onal es" ,
par ece cl ar o que l a
ambi gedad pr oduce var i os si gni f i cados posi bl es par a una mi sma
nor ma ; l o mi smo
podr a acept ar se r espect o a l a di scr epanci a
ent r e
l a
expr esi n l i ng st i ca de l a nor ma y l a vol unt ad de su
aut or i dad cr eador a . No hay duda, cr eo, de que l a el i mi naci n o
" i ndet er mi naci n"
de est e t i po
l enguaj e y, por
t ant o, no or i gi nar
( si gni f i cados) ent r e l as
supuest o, en l os casos en que l a
buscada por
`
El
ot r o de l os ej empl os ut i l i zados por Kel sen conced a,
t ambi n
de maner a expr esa,
al
r gano apl i cador l a f acul t ad de
cubr i r l a i ndet er mi naci n que af ect aba, en est e caso, al hecho
condi ci onant e, o ant ecedent e de l a sanci n
( vase supr a
, ep gr af e
3 . 1) . Kel sen no menci ona, pues, ni ngn caso en el que se f acul t e
i mpl ci t ament e al r gano apl i cador a col mar l a i ndet er mi naci n
que pueda af ect ar ( i nt enci onal ment e) a l a
nor ma ;
per o no par ece
di f ci l de i magi nar : t odos aquel l os
casos en que
se ut i l i ce
con
est a f i nal i dad l os l l amados " concept os
j ur di cos
i ndet er mi nados"
( " buena f e" , " bi en pbl i co" . . . ) .
105
super aci n de
est a di ver si dad
de
sent i dos es t ar ea de
l a
i nt er pr et aci n . Per o en cambi o, por l o
que se r ef i er e al t er cer
y l t i mo def ect o menci onado por
Kel sen, l a cont r adi cci n
nor mat i va, cr eo que, a di f er enci a de l os
ant er i or es, est e
def ect o
por s sol o no gener a di st i nt as posi bi l i dades i nt er pr et at i vas
dent r o de cada
nor ma
a apl i car
; par ece que habr a que acept ar
que, al
menos
en est e
cont ext o, Kel sen admi t e que l a
i ndet er mi naci n
no
sea causada por
una nor ma ai sl ada - como par ece
despr ender se
de l a mayor a de sus apr eci aci ones al r espect o- ,
si no que
pueda ser
t ambi n
debi da a
l a
puest a
en
conexi n
de l a
nor ma apl i cabl e
con
ot r as nor mas, o con
t odo
el or denami ent o"
:
es evi dent e que par a habl ar de cont r adi cci n ent r e nor mas es
necesar i o t omar en consi der aci n ms de una nor ma . Por ot r a
par t e,
y como ya
seal
al anal i zar est e def ect o, en el cap t ul o
de l a
i nt er pr et aci n
Kel sen
apenas di ce nada sobr e el
modo
en el
que oper a est e f act or cr eador de i ndet er mi naci n
;
no seal a, por
ej empl o, si en su opi ni n l as consecuenci as que pr oduce est e
def ect o pr esent an al guna pecul i ar i dad en r el aci n con l as
pr oduci das por l os
ot r os
dos casos . Per o par ece dudoso que Kel sen
pueda admi t i r que en est e caso el i nt r pr et e ( el r gano
apl i cador ) goce de l a mi sma di scr eci onal i dad par a el egi r una de
ent r e l as di st i nt as opci ones ( que en est e caso consi st en en dar
pr i mac a a una u ot r a de l as nor mas en conf l i ct o) que, por
ej empl o, l a que t endr a en el caso de l a di scr epanci a
sent i do
l i t er al / vol unt ad . Qu pasa con l os cr i t er i os f aci l i t ados por
el
"
Ms adel ant e r et omar est a i dea, par a
ut i l i zar l a como
ar gument o en cont r a del compl et o r echazo
que Kel sen muest r a
f r ent e a l a ut i l i dad de l os
mt odos
.
10 6
mi smo Kel sen par a super ar
al gunas de est as cont r adi cci ones?"
Si despus de est e
anl i si s r evi samos de nuevo l a t esi s
kel seni ana de l a
i ndet er mi naci n - en t odo caso- del Der echo
apl i cabl e,
consi der ando t ambi n l as causas que dan or i gen
a
l a
mi sma
y no ol vi dando que t al t esi s se encuent r a
si t uada
en el
cap t ul o de l a i nt er pr et aci n j ur di ca, par ece
que hay que
concl ui r , en pr i mer l ugar , que Kel sen no ha l ogr ado j ust i f i car
que en t odos l os
casos exi st e i ndet er mi naci n y, en segundo l ugar
- y como acabo de
i nt ent ar most r ar - , que dent r o de l a denomi nada
por Kel sen
" i ndet er mi naci n" nos encont r amos con f enmenos de muy
di st i nt a nat ur al eza, al gunos de l os cual es poco par ecen t ener que
ver con l a i nt er pr et aci n, al menos en el sent i do en el que st a
suel e ser ent endi da . A par t i r de aqu cr eo que no es di f ci l
l l egar a l a concl usi n
de que " al go f al l a" en est e anl i si s . Y
l o pr i mer o que puede consi der ar se que f al l a es el
no haber
t eni do
en cuent a en qu sent i do Kel sen ut i l i za l os t r mi nos
" i ndet er mi naci n" o i ncl uso " i nt er pr et aci n" . En est e apar t ado
voy a ocupar me del pr i mer o, dej ando al segundo par a un moment o
post er i or de est e t r abaj o ( por l a cant i dad de
conexi ones que el
mi smo pl ant ea con ot r os t emas, se hace pr ef er i bl e abor dar l o al
f i nal del cap t ul o - vi d .
apar t ado
5- ) .
Ll egados a est e punt o nos puede r esul t ar t i l un t r abaj o de
Cl audi o Luzzat i que l l eva pr eci sament e por t t ul o " Di scr et i on and
' I ndet er mi nacy' i n Kel sen' s Theor y of Legal I nt er pr et at i on"
( Luzzat i , 1990 . a) ; en l Luzzat i anal i za det eni dament e cul es
34
Par a una r econst r ucci n de l os di st i nt os t i pos de
conf l i ct os nor mat i vos que Kel sen di st i ngue y de l os cr i t er i os que
pr esent a par a l a r esol uci n
de al gunos
de el l os ( as como sobr e
l a nat ur al eza cont i ngent e
o necesar i a
de st os) vase Rui z
Maner o, 1990, pp . 51 y
ss .
107
el sent i do
en el que Kel sen ut i l i za
el t r mi no al emn
" Unbest i mmt hei t " , t r aduci do
usual ment e por " i ndet er mi naci n" .
Luzzat i consi der a que est e
t r mi no es ext r emadament e ambi guo y
que muchos de l os
pr obl emas que se pl ant ean a
l a hor a de
r econst r ui r l as
t esi s kel seni anas r espect o al
t ema de
l a
i nt er pr et aci n se or i gi nan
pr eci sament e en el hecho de no haber
si do consci ent es de est a ambi gedad
y no haber desent r aado el
sent i do
ut i l i zado por Kel sen .
Segn Luzzat i ,
" Unbest i mmt hei t " puede
si gni f i car :
1)
un
f enmeno pur ament e
l i ng st i co ( l a vaguedad, l a t ext ur a abi er t a
del l enguaj e) ,
o 2) l a cual i dad de no haber si do deci di do
o
f i j ado
. Par al el ament e, el ver bo " det er mi nar " puede
si gni f i car 1' )
cl ar i f i car ,
especi f i car , . . . ( si gni f i cados que conect ar an con el
pr i mer o de l os ant er i or es
si gni f i cados) , o 2' ) deci di r , r esol ver
( que conect ar an con el segundo) . El
pr opsi t o de Luzzat i es
demost r ar que Kel sen no ut i l i za di cho t r mi no en ni nguno
de est os
dos
sent i dos : no se r ef i er e ni a un f enmeno
semnt i co o
l i ng st i co ( que se cor r esponder a con
l os
pr i mer os
el ement os de
l os par es de si gni f i cados posi bl es
:
1)
y
1' ) ) ,
ni t ampoco a l a
exi genci a de una deci si n del r gano apl i cador par a l a
exi st enci a
( o " val i dez" ,
en l a t er mi nol og a kel seni ana) de l a nor ma
i nf er i or
( si gni f i cado
cor r el at i vo, a su vez, con 2) y 2' ) ) . En opi ni n
de
Luzzat i , con el t r mi no
" i ndet er mi naci n" Kel sen hace r ef er enci a,
en
cambi o, a una pecul i ar i dad
j ur di ca : i ndet er mi naci n como
mar gen
de di scr eci onal dad dej ado
al r gano j ur di co apl i cador
.
Luzzat i consi der a que si Kel sen
hubi er a quer i do car act er i zar
l a
i ndet er mi naci n como un f enmeno
l i ng st i co, deber a haber
consi der ado a
aqul l a como una cual i dad de
l as nor mas j ur di cas
10 8
y no
de l os act os de
apl i caci n del Der echo ; en cambi o,
l o que
Kel sen sost i ene es
que un act o es r el at i vament e
i ndet er mi nado
r espect o a l a
nor ma super i or de l a que es apl i caci n,
y no al
cont r ar i o . De
t odos modos, como
ver emos
a
cont i nuaci n, Luzzat i
admi t e que una de
l as causas que or i gi nan est a
( o " di scr eci n" ) puede ser
pr eci sament e el f enmeno
semnt i co
de
l a
vaguedad .
Respect o a l a segunda
posi bi l i dad excl ui da : i ndet er mi naci n
como exi genci a
de una deci si n por par t e de l a
aut or i dad i nf er i or
que debe
apl i car l a nor ma super i or , Luzzat i
consi der a que
se
t r at a de
un si gni f i cado excesi vament e t cni co,
per o que
r esul t ar a muy apr opi ado
par a descr i bi r l a concepci n kel seni ana
del si st ema j ur di co ; si n
embar go, opi na que, al menos en el
concr et o cap t ul o dedi cado a l a
i nt er pr et aci n, Kel sen no ut i l i za
el
t r mi no " i ndet er mi naci n" en
est e
sent i do
.
Luzzat i l l ega as al si gni f i cado por
l pr opuest o : Kel sen
ut i l i zar a el t r mi no
" Unbest i mmt hei t " como si nni mo de
" di scr eci n" . Dent r o de est e
l t i mo t r mi no, ml t i pl es t er i cos
han l l evado a cabo, a su vez,
compl ej as subcl asi f i caci ones que
i nt ent an di st i ngui r y car act er i zar l os di f er ent es
f enmenos que
coexi st en baj o el nombr e de " di scr eci n" . Est as
cl asi f i caci ones,
en opi ni n de Luzzat i , suel en ent ur bi ar ms de l o
que
pueden
l l egar a acl ar ar 35 . Kel sen
habr a
l ogr ado,
si n embar go,
" escabul l i r se"
vi ct or i osament e de l as mi smas, pues habr a
35
Luzzat i al ude en su t r abaj o, par a
i l ust r ar est as
ml t i pl es cl asi f i caci ones, a l a r ecopi l aci n que de l as mi smas
l l eva a cabo
Bet t i en su l i br o I nt er pr et azi one del l a l egge e
degl i at t i ai ur i di ci ( 1971)
; en est e
l i br o,
Bet t i l l ega a af i r mar
que l a ni ca cosa que t endr an en comn l os
di st i nt os casos de
di scr eci n ser a pr eci sament e el nombr e .
109
consegui do - di ce Luzzat i - const r ui r
un concept o uni f i cado en el
que encuent r an
cabi da t odos l os t i pos de
di scr eci n que suel en
di st i ngui r se" . Respect o a
l as dos cl ases de i ndet er mi naci n ( o
de di scr eci n, segn l a
t r aducci n pr opuest a
por Luzzat i )
a l as
que al ude Kel sen, l a
i ndet er mi naci n i nt enci onal
y
l a no
i nt enci onal , Luzzat i
consi der a que l a
pr i mer a r epr esent a
l a
di scr eci n que
no
es
consecuenci a de l a
est r uct ur a del l enguaj e
j ur di co, si no que ha
si do expr esament e pr evi st a
en l as
nor mas
j ur di cas y es consci ent ement e
ej er ci da por l os suj et os a l os que
se l es ha ot or gado el poder de ej er cer
t al di scr eci n ; en cambi o,
l a
segunda r epr esent ar a l a
di scr eci n r esul t ant e de l a
est r uct ur a del l enguaj e j ur di co
3
' , que
abar car a l os casos de
ambi gedad ( pr obl emas semnt i cos y
pr agmt i cos) , de di scr epanci a
ent r e l a l et r a y el esp r i t u del
Der echo y, por l t i mo, l os casos
de
ant i nomi as ( que podr an car act er i zar se como
pr obl emas
si st emt i cos) ,
( Luzzat i , 1990 . a, pp . 132 y ss . ) .
Aunque consi der o
que Luzzat i ha l l evado a cabo un anl i si s
de gr an ut i l i dad par a compr ender
ms adecuadament e l a t eor a de
l a i nt er pr et aci n de Kel sen
- anl i si s del que yo mi sma pi enso
ser vi r me ampl i ament e en est e
t r abaj o- , no est oy de acuer do con
al gunas de l as concl usi ones
a l as que l l ega . Par a Luzzat i , por
36
En opi ni n de Luzzat i ,
est o debe ver se como al go
posi t i vo,
puest o que no exi st en di f er enci as
de ent i dad suf i ci ent e
que j ust i f i quen
l as di st i nci ones exi st ent es,
por ej empl o, ent r e
l a di scr eci n de l a
que gozan el l egi sl ador y l os
r ganos
admi ni st r at i vos por un
l ado y l os t r i bunal es por ot r o .
37
El hecho de
que est a i ndet er mi naci n
dependa
mayor i t ar i ament e del l enguaj e,
no si gni f i ca, en opi ni n
de
Luzzat i , que l a mi sma sea
" l i ng st i ca" . Est e aut or
pr opone
r eser var di cha cal i f i caci n
ni cament e par a l os casos de
vaguedad
o de i ndet er mi naci n del
si gni f i cado ( Luzzat i , 1990
. a, pp . 136-
137) .
11 0
ej empl o, Kel sen ut i l i zar a el t r mi no " Unbest i mmt hei t "
como
si nni mo de di scr eci n, en un sent i do que el pr opi o
Kel sen habr a
const r ui do, uni f i cando l os di st i nt os t i pos de di scr eci n
. Por mi
par t e, yo
no veo en qu podr a consi st i r ese concept o
uni f i cado" y,
por
eso
mi smo, cr eo que Kel sen no ut i l i za un
ni co
sent i do del t r mi no " i ndet er mi naci n" , si no sent i dos muy
di ver sos ent r e s , y st a ser a pr eci sament e l a causa de l a
conf usi n .
Cr eo que el ar gument o que Luzzat i pr esent aba par a descar t ar
el
pr i mer o de l os sent i dos de l a " i ndet er mi naci n" no es l o
suf i ci ent ement e
r el evant e como par a l ogr ar su pr opsi t o" . Puede
consi der ar se - y de hecho
cr eo que as suel e
hacer se- que,
en
opi ni n de Kel sen, l o
que or i gi na
l a i ndet er mi naci n del
" act o
de
apl i caci n
del Der echo"
es pr eci sament e l a i ndet er mi naci n del
Der echo
apl i cabl e' ;
de t al modo que par ece i ndi st i nt o ut i l i zar
l a
expr esi n " i ndet er mi naci n del Der echo apl i cabl e" o l a
38 No veo, por ej empl o, en qu se puede equi par ar l a
" di scr eci n" de un j uez que se encuent r a con dos nor mas que se
cont r adi cen ( nor mas del mi smo r ango, el mi smo campo de
apl i caci n, per o
di ct adas en di f er ent es
t i empos) , con l a
" di scr eci n" en el
caso de ambi gedad de una
nor ma ; ni l a
de
st as con l a " di scr eci n" del j uez que puede opt ar por i mponer
una pena de pr i si n o una mul t a, et c .
39 Aunque, por supuest o, el l o t ampoco i mpl i ca
- ni l o
pr et ende- ser vi r como r azn en cont r a de su t esi s de
f ondo .
Pr et endo demost r ar si mpl ement e que no
es un
buen
ar gument o a
f avor de l a t esi s de Luzzat i , y no conver t i r l o en un ar gument o
en su cont r a .
" Puede pensar se que al habl ar de " i ndet er mi naci n del act o
de apl i caci n" se i ncl uyen t ambi n l as cuest i ones r el at i vas
a l os
hechos ( l os pr obl emas de
pr ueba) y
no sl o l as
nor mat i vas, per o
me par ece que Kel sen no est pensando en ni ngn
moment o en est e
t i po de cuest i ones .
111
expr esi n " i ndet er mi naci n del act o de apl i caci n" " .
Si
l o que
Luzzat i pr et end a con est a consi der aci n er a
si mpl ement e
i ndi car
l a t esi s de que no t oda i ndet er mi naci n a l a que Kel sen al ude
pr ocede
de
l a
vaguedad de l a nor ma, ent onces est oy compl et ament e
de acuer do con l .
Per o t ambi n cr eo que est e sent i do
de
i ndet er mi naci n
como
i ndet er mi naci n l i ng st i ca ( en l a que yo
i ncl ui r a, a di f er enci a
de Luzzat i , adems de l a vaguedad,
a l a
ambi gedad) cont i na pr esent e en l a obr a de Kel sen .
A mi j ui ci o, a di f er enci a del de Luzzat i , en ocasi ones
el
segundo de l os sent i dos
de l a
( l a exi genci a
de
una
deci si n por par t e de l a aut or i dad i nf er i or ) s que es
ut i l i zado por Kel sen en su cap t ul o dedi cado a l a i nt er pr et aci n ;
st e es el sent i do que nos per mi t e, por ej empl o, dar cuent a del
empeo kel seni ano de que en t odos l os casos exi st e
i ndet er mi naci n del Der echo apl i cabl e . I magi nemos un caso
" sumament e cl ar o" ( al gn caso que podamos encont r ar en el que no
se pr esent e ni nguna de l as causas or i gi nar i as de l a
i ndet er mi naci n
pr opuest as por Kel sen)
: l a
nor ma super i or
( supongamos una l ey) r egul a con t odo det al l e el cont eni do de l a
nor ma i nf er i or ( una sent enci a) ; pues, aun en est e caso, par a que
esa nor ma i nf er i or sea j ur di cament e vl i da, l l egue a exi st i r ,
se exi ge que el r gano apl i cador l l eve a cabo un act o
de
vol unt ad : una deci si n
( l a sent enci a del t r i bunal ) ,
y
es
pr eci sament e esa deci si n l a
que " cr ea" l a nor ma
i nf er i or ( y
no
l a nor ma super i or pr eexi st ent e, que l a r egul aba y conf or me a l a
41
Sobr e est as
cuest i ones puede ver se i nf r a , cap . V,
ep gr af e 4 . 1 . 1 .
11 2
cual se
ha pr oduci do l a i nf er i or )
42 .
Y est o ser a apl i cabl e
t ant o en l os casos en
l os que t al deci si n suponga una opci n
ent r e var i as al t er nat i vas di sponi bl es,
como en aqul l os en l os
que no se pr esent e t al
opci n .
En mi
opi ni n,
el
t er cer sent i do que Luzzat i " descubr e" , l a
di scr eci n, ser a el r esul t ado, l a consecuenci a a l a que dan
l ugar - en opi ni n de Kel sen- aquel l os dos f enmenos agr upados
baj o el
nombr e de " i ndet er mi naci n" y al gunos ot r os que Kel sen
i ncor por a, como l a di scr epanci a ent r e el sent i do
l i t er al
de una
nor ma con l a vol unt ad de su cr eador o l as cont r adi cci ones ent r e
nor mas . Per o est a " di scr eci n" puede t ener or genes ( y ef ect os)
t an di st i nt os que hacen
i mposi bl e
su uni f i caci n .
En
pr i mer
l ugar , nos encont r ar amos
con
l a " di scr eci n" mot i vada por l a
i ndet er mi naci n l i ng st i ca de l a nor ma apl i cabl e ;
est a
i ndet er mi naci n ser a
si empr e " sal vabl e"
por
medi o
de l a
i nt er pr et aci n ( r ecor demos que l o que se i nt er pr et a es
pr eci sament e el l enguaj e) . En segundo l ugar , t endr amos l a
" di scr eci n" or i gi nada por el car ct er di nmi co del Der echo : l a
nor ma i nf er i or se encuent r a i ndet er mi nada en l a nor ma super i or
en el sent i do de que es necesar i o un act o de vol unt ad del r gano
apl i cador
del
Der echo par a consi der ar que esa nor ma i nf er i or ha
si do
cr eada
.
Est oy de
acuer do
en que, debi do a l as t esi s de
Kel sen sobr e el escaso papel de l os mt odos de l a i nt er pr et aci n,
sobr e l a ar gument aci n j ur di ca y en gener al sobr e
l a f unci n de
l a ci enci a j ur di ca, est a consecuenci a es
conf i gur ada, en t odos
l os casos ( no i mpor t a de qu
t i po de i ndet er mi naci n pr ovengan) ,
42
Sobr e est e t ema
vol ver con
ms
det al l e al est udi ar el
car ct er const i t ut i vo
de l as sent enci as
en
l a obr a de Kel sen
( apar t ado 4 . 2 . 2) .
113
como un mar gen de " di scr eci onal dad" si n ni nguna paut a que l a
or i ent e y, por t ant o, si n ni nguna posi bi l i dad de cont r ol . Per o
ese concept o uni f i cado de di scr eci n no est el abor ado ; y no cr eo
que f uer a f ci l hacer l o, ni t ampoco conveni ent e . En concl usi n,
cr eo que deben mant ener se l os di st i nt os t i pos de i ndet er mi naci n,
con sus di st i nt os
or genes, si se qui er e
dar
una buena r espuest a
a l as cuest i ones
de cul es ser an
sus consecuenci as
y
de cmo
evi t ar l os ( en
el caso de que l a
i ndet er mi naci n
se
consi der e
i ndeseabl e y de posi bl e cor r ecci n) .
4 . LA CARACTERI ZACI ON DE LA FUNCI ON JUDI CI AL
Pr eci sament e de l a t esi s
de que el Der echo apl i cabl e se
conf i gur a
si empr e como un
mer o mar co dent r o del cual exi st en
var i as posi bi l i dades de apl i caci n,
j unt o a l o que de " cr eat i vo"
hay en l a el ecci n que ent r e esas opci ones debe r eal i zar el
r gano apl i cador , Kel sen deduce que t odo act o de apl i caci n -
t ambi n l os act os j ur i sdi cci onal eses, al mi smo t i empo, un act o
En est e apar t ado voy a dedi car me a
que Kel sen nos pr esent a de l a f unci n
el caso ms pr ot ot i pi co de
1986, p . 349) . Por supuest o,
muchos - aunque no t odos- de l os aspect os de est a car act er i zaci n
ser an i gual ment e
vl i dos
par a l a cr eaci n de nor mas i ndi vi dual es
por par t e de l os r ganos admi ni st r at i vos . Empezar r emont ndome
de cr eaci n de Der echo .
anal i zar l a conf i gur aci n
j udi ci al ( que consi der a como
apl i caci n del Der echo, Kel sen,
11 4
a l as t esi s que Kel sen sost i ene en r el aci n con el
pr i nci pi o
de
l a separ aci n de poder es, par a anal i zar despus l a
conf i gur aci n
que est e aut or r eal i za del pr oceso de
j ur i sdi cci n y de su
pr et endi da equi par aci n con el
de l a l egi sl aci n . Fi nal ment e, me
det endr en una de l as consecuenci as ( o qui z uno
de l os mot i vos)
de est a equi par aci n que, por su i mpor t anci a, ha
si do obj et o
de
numer osos coment ar i os y cr t i cas : se t r at a del nul o papel que
Kel sen concede a l os mt odos i nt er pr et at i vos y a l a ar gument aci n
j ur di ca en gener al .
4 . 1 . El pr i nci pi o de l a separ aci n de poder es
No es de ext r aar , a l a vi st a de l as t esi s mant eni das por
Kel sen sobr e l a si mi l i t ud ent r e l a f unci n l egi sl at i va y l a
j ur i sdi cci onal , que st e pr esent e ( buscando mayor
coher enci a con
sus t esi s) unas l i ger as cor r ecci ones al cl si co pr i nci pi o
de
di vi si n de poder es . En est e sent i do, Kel sen consi der a que l a
l egi sl aci n, como cr eaci n de nor mas gener al es, no es ms que un
t i po concr et o de l a " cr eaci n j ur di ca" en sent i do ampl i o y que
l as di f er enci as con ot r os t i pos de cr eaci n
j ur di ca - l a l l evada
a cabo por l os r ganos " apl i cador es"
del Der echo- no son t al es
que j ust i f i quen una separ aci n o di vi si n t aj ant e ent r e el l as,
y por t ant o ent r e l os r espect i vos poder es .
Kel sen pr esent a
l a car act er i zaci n cl si ca del pr i nci pi o de
separ aci n de poder es
del si gui ent e modo : a cada uno de l os
di st i nt os poder es - l egi sl at i vo, j udi ci al y ej ecut i vo-
l e
cor r esponder a una de l as t r es f unci ones que
per t enecen al Est ado
11 5
y que
apar ecen " coor di nadas" ent r e s : l a cr eaci n, l a apl i caci n
y l a ej ecuci n del Der echo . A su vez, cada una de
est as f unci ones
podr a ser di f er enci ada de l as ot r as, def i ni endo
par a el l o
l as
l neas que l as separ an ent r e s .
Per o, en su opi ni n,
est e pr i nci pi o ( o, al menos, as
car act er i zado) no se cor r esponde
de hecho con l a r eal i dad . Las
r azones que Kel sen aduce
en f avor de su post ur a son
l as
si gui ent es . En pr i mer l ugar , l as f unci ones f undament al es del
Est ado no ser an en r eal i dad t r es si no dos, l a cr eaci n y l a
apl i caci n
del Der echo, l a f unci n ej ecut i va no ser a ms que un
supuest o espec f i co de l a f unci n apl i cat i va . En segundo l ugar ,
est as f unci ones no se encont r ar an ent r e s coor di nadas, si no
j er ar qui zadas ; l a cr eaci n de Der echo t i ene pr i mac a sobr e su
apl i caci n, pues st a si empr e
se encuent r a somet i da a aqul l a -
r ecur dese que si empr e debe el egi r se de ent r e l as opci ones que
se encuent r an
dent r o del mar co const i t ui do por l a nor ma
apl i cabl e . Y, en t er cer y
l t i mo l ugar , no exi st e l a posi bi l i dad
de di f er enci ar compl et ament e
ambas f unci ones ( l a cr eaci n y l a
apl i caci n del
Der echo) , pues l as l neas def i ni t or i as de ambas
no son nada cl ar as
; y, por el l o mi smo, t ampoco puede di st i ngui r se
de maner a
absol ut a ent r e el poder ej ecut i vo y el poder
l egi sl at i vo, ya que est a
l t i ma separ aci n se basaba pr eci sament e
en l a di st i nci n de aquel l as f unci ones ( Kel sen, 1979 . a, pp . 318
y
SS. * ) .
Fi nal ment e, Kel sen apunt a que ese pr i nci pi o de separ aci n
de poder es no es esenci al ment e un pr i nci pi o democr t i co . Lo
r eal ment e democr t i co ser a l a concent r aci n de l os poder es
en
manos del puebl o y, en caso de i mposi bi l i dad del ej er ci ci o
11 6
di r ect o
de est e poder
por par t e del puebl o
- democr aci a di r ect a- ,
di cho
poder debe ser
ej er ci do por par t e de
r ganos col egi ados,
cuyos mi embr os sean
el egi dos por el puebl o y
que r espondan
j ur di cament e f r ent e a st e .
Si sl o r ene est as
car act er st i cas
el r gano
l egi sl at i vo, es st e qui en
debe t ener el cont r ol
sobr e
l os r ganos
admi ni st r at i vo y j udi ci al
( Kel sen, 1979 . a, p . 355) .
Per o
st e es ya un t ema que se
al ej a excesi vament e del
nuest r o .
4 . 2
. La cr eaci n de Der echo
por l os Tr i bunal es
Basndome en l a car act er i zaci n
que Kel sen r eal i za del
pr oceso de cr eaci n de l as nor mas
i ndi vi dual es, voy a anal i zar
aqu
par t e de sus pr esupuest os y
al gunas de l as cr t i cas que se
l e
han di r i gi do .
4 . 2 . 1
. La obl i gac i n de mot i var
l as sent enci as
Como hemos
vi st o, par t i endo de l a
t esi s de
que
en t odos l os
casos en que se debe
apl i car el Der echo nos encont r amos ant e una
i ndet er mi naci n
r el at i va de l a nor ma i nf er i or en l a nor ma
super i or
( i ndet er mi naci n que no es ni si qui er a r educi bl e por
medi o de l as
di r ect i vas, l os mt odos de i nt er pr et aci n,
et c . ) ,
Kel sen consi der a
que l os concept os de apl i caci n y de cr eaci n
del Der echo
son si empr e cor r el at i vos . Ent r e l egi sl aci n
y
j ur i sdi cci n no exi st e di f er enci a
sust anci al , si no sl o de gr ado ;
aunque el mar gen que se dej a a l a
di scr eci onal i dad en el caso de
l a
l egi sl aci n ser super i or que el dej ado en el caso
de
l a
117
j ur i sdi cci n, en ambas hay que apl i car el
Der echo exi st ent e y,
al mi smo t i empo, cr ear nuevo
Der echo .
Est a equi par aci n ent r e l a
t ar ea l egi sl at i va y
l a
j ur i sdi cci onal apar ece ya a pr i mer a
vi st a como ant i i nt ui t i va,
y
es que ol vi da al go i mpor t ant e : l a
exi genci a de que l os
j ueces
mot i ven sus deci si ones . Kel sen par ece
ol vi dar se de est e
aspect o
del mi smo modo ( o qui z por el l o)
que par ece ol vi dar se de
i ncl ui r
l a mot i vaci n como par t e
i nt egr ant e de l a sent enci a : par a
Kel sen
l a sent enci a est ar a const i t ui da ni cament e por
l a
r esol uci n o
par t e di sposi t i va . Est a di f er enci a que Kel sen omi t e ent r e
l egi sl aci n
y j ur i sdi cci n f ue puest a de r el i eve hace ya
var i os
aos por Bul ygi n ( 1991 . b
3 )
y, ms r eci ent ement e, por Rui z
Maner o ( 1990) .
Aunque pudi er a pensar se - y r echazar est a cr t i ca por el l o-
que exi st e un par al el i smo ent r e l as mot i vaci ones de l as
deci si ones j udi ci al es y l as exposi ci ones de mot i vos de l as l eyes,
r eal ment e est o no es as por que, en pr i mer
l ugar ,
l as
exposi ci ones de mot i vos no son
r eal ment e necesar i as
ni f or man
par t e de l a l ey en sent i do est r i ct o" ; y, en segundo l ugar , en
el caso de l as sent enci as, l a mot i vaci n debe apel ar a nor mas
pr eexi st ent es y el f al l o
debe pr esent ar se como l a
concl usi n
de
43
Se t r at a del ar t cul o " Sent enci a j udi ci al y cr eaci n del
Der echo" , publ i cado or i gi nar i ament e en 1966 y r ecogi do
post er i or ment e
en
el l i br o Anl i si s l gi co y Der echo ( Bul ygi n,
1991 . b) , por
el que
aqu se ci t a .
' Podr a cont r aar gument ar se que
st a es
una cuest i n
cont i ngent e ; est as exposi ci ones de mot i vos pueden en un moment o
dado pasar a ser necesar i as y a f or mar par t e de l as l eyes
en
sent i do est r i ct o, del mi smo modo que t ambi n puede consi der ar se
que l as mot i vaci ones de l as sent enci as pueden dej ar de f or mar
par t e esenci al de l as mi smas ( sobr e el l o vase supr a l a not a 23) .
Per o es ci er t o que en l a act ual i dad aquel l a descr i pci n si gue
si endo ci er t a .
11 8
l as pr emi sas cont eni das
en l a mot i vaci n ; mi ent r as
que, en el
caso
de l as l eyes, el cont eni do
de l as exposi ci ones
de mot i vos
suel e
consi st i r en l a f or mul aci n de l os
pr et endi dos obj et i vos
soci al es
y en descr i pci ones de est ados de
cosas . Par ece cl ar o que
el t i po
de r azonami ent o que se l l eva a cabo
en ambos pr ocesos,
el
l egi sl at i vo y el j ur i sdi cci onal ,
es di st i nt o . Ref i r i ndose al
cont eni do de l a j ust i f i caci n en
el caso de l as sent enci as,
Bul ygi n se expr esa como si gue :
" Just i f i car o f undar una deci si n
consi st e
en const r ui r una i nf er enci a o
r azonami ent o l gi cament e
vl i do,
ent r e cuyas pr emi sas f i gur a una nor ma
gener al y cuya
concl usi n es l a
deci si n . El f undament o de una deci si n es una
nor ma gener al
de l a que aqul l a es un caso de
apl i caci n" " - 5
( Bul ygi n,
1991 . b, p . 356) . En cambi o, en el caso del pr oceso
l egi sl at i vo su r azonami ent o j ust i f i cat or i o t i ene
como pr emi sa
mayor
no necesar i ament e una nor ma, si no que t ambi n puede
ser
un
pr opsi t o soci al . La l egi sl aci n se t r at a, a di f er enci a de l a
j ur i sdi cci n, de un
mecani smo de i nnovaci n . Podr amos deci r que,
en el caso de l a j ur i sdi cci n,
l a j ust i f i caci n necesar i a ser a
aqul l a que se or i ent ar a haci a
el pasado ( el obj et i vo ser a l a
" conser vaci n"
del or denami ent o) , mi ent r as que en el caso de l a
l egi sl aci n,
l a j ust i f i caci n se or i ent a pr i nci pal ment e haci a el
f ut ur o
( en est e caso el obj et i vo pr i nci pal ser a l a " i nnovaci n"
del
or denami ent o) .
45
Se t r at a de un concept o est r i ct o de j ust i f i caci n que
har a r ef er enci a ni cament e a una j ust i f i caci n deduct i va, ser a
l a l l amada - si gui endo una cal i f i caci n pr opuest a en su d a por
Wr bl ewski y que hoy se encuent r a ampl i ament e acept ada-
" j ust i f i caci n i nt er na" y que sl o se r ef i er e a l a j ust i f i caci n
del paso de l as pr emi sas ( pr evi ament e est abl eci das) a l a
concl usi n . Respect o a l a " j ust i f i caci n ext er na" , o
j ust i f i caci n de l a el ecci n
de
l as pr emi sas, vase el apar t ado
4 . 3 de est e mi smo cap t ul o
.
11 9
Una opi ni n un t ant o di st i nt a a l a
aqu pr esent ada
es l a
sost eni da por Luzzat i ; par a est e aut or l a
necesi dad de
mot i var
l as sent enci as no const i t uye un ar gument o
concl uyent e
que
j ust i f i que l a di st i nci n ent r e l a di scr eci n
concedi da
al
l egi sl ador ( o a l os r ganos admi ni st r at i vos) y l a concedi da al
j uez . Su t esi s consi st e
en que, aun dej ando de l ado el hecho de
que l a mot i vaci n
del j uez no const i t uye una par t e esenci al
de
l a sent enci a% aquel ar gument o
a
l o
ms que puede l l egar es a
most r ar que en nuest r a
soci edad
el cont r ol
sobr e l a
acci n
j udi ci al es ms f uer t e
que
sobr e l a admi ni st r at i va,
y que
exi st en
r el evant es r est r i cci ones que l i mi t an l a
di scr eci n
de l os
t r i bunal es, per o que no l a ani qui l an ( Luzzat i , 1990 . a, pp . 134-
135) . Per o sobr e l as
t esi s de Luzzat i acer ca de l a " di scr eci n"
ya me he r ef er i do en el
apar t ado ant er i or ,
al
cual me r emi t o .
4 . 2 . 2
.
El
car ct er cons t i t ut i vo de l a sent enci a
Dada l a
car act er i zaci n que Kel sen r eal i za del or denami ent o
j ur di co como
un si st ema di nmi co, l as nor mas j ur di cas son el
r esul t ado de act os de vol unt ad ; no puede consi der ar se que l as
nor mas der i ven l gi cament e unas de ot r as, si no
que par a
l a
6
Aunque a pr i mer a
vi st a una af i r maci n de est e t i po ( " l a
mot i vaci n no f or ma
par t e esenci al de l a sent enci a" ) puede
r esul t ar muy chocant e,
debe
pensar se que
l a exi genci a de
mot i vaci n de l as sent enci as es una cuest i n
cont i ngent e
.
Puede
consi der ar se que en l os Est ados democr t i cos
es
st a
una
exi genci a pr ct i cament e
gener al i zada, per o aun en est os casos
habr a que mat i zar l a
gener al i zaci n pues, por ej empl o, en el
caso de ver edi ct os de
un j ur ado
est a mot i vaci n
puede no ser
necesar i a ( o i ncl uso
est ar pr ohi bi da) .
120
exi st enci a ( " val i dez" ` )
de l as mi smas se necesi t a si empr e un
act o par t i cul ar de
i mposi ci n . Rui z Maner o expr esa est o mi smo con
l as si gui ent es pal abr as
:
" el
que
el
cont eni do de una nor ma i ndi vi dual r esul t e
i nf er i bl e deduct i vament e del cont eni do de una nor ma
gener al no const i t uye, pues, condi ci n suf i ci ent e de
l a
val i dez de l a nor ma i ndi vi dual : par a l a val i dez de
l a
nor ma i ndi vi dual es pr eci so que st a haya si do
pr oduci da ' por un act o par t i cul ar de i mposi ci n'
por
par t e de l a aut or i dad f acul t ada par a di ct ar l a, es
deci r ,
por par t e del j uez compet ent e
. " `
8
( Rui z Maner o,
1990,
p . 85 . El subr ayado es del aut or ) .
Teni endo est o
en
cuent a, Rui z Maner o concl uye que l as
r el aci ones de i nf er enci a que pueden consi der ar se admi t i das por
Kel sen en el seno del or denami ent o j ur di co ser an aqul l as que
oper ar an ent r e l os cont eni dos nor mat i vos, per o no ent r e l as
mi smas nor mas ( r ecor demos que par a Kel sen l a val i dez es l a f or ma
" Soy consci ent e de que en l a obr a kel seni ana el concept o
de " val i dez" puede ser t achado de ambi guo por r ef er i r se al mi smo
t i empo a - l a exi st enci a de una nor ma en un det er mi nado
or denami ent o y en segundo l ugar a l a r egul ar i dad en l a edi cci n
de esa nor ma ( su adecuaci n a l as nor mas super i or es) . Soy
consci ent e adems de
que
- como ha si do ampl i ament e puest o de
mani f i est o por l a doct r i na- l a super aci n de est a ambi gedad, o
mej or di cho su desenmascar ami ent o, r esul t a i mpr esci ndi bl e par a
una f r uct f er a ut i l i zaci n de l a t eor a de Kel sen . Per o cr eo que
en est e t r abaj o puedo sor t ear est e pr obl ema, si n t ener que
pr of undi zar ms en el mi smo, advi r t i endo desde est e moment o que
cuando ut i l i ce el t r mi no " val i dez" , l o empl ear en el sent i do
de exi st enci a de l a nor ma, per t enenci a al or denami ent o, a no ser
que i ncl uya al guna i ndi caci n expr esa en cont r a .
' $ Est a ci t a que aqu r epr oduzco cont i na
af i r mando que t al
i nf er enci a deduct i va de l os cont eni dos nor mat i vos t ampoco
const i t uye condi ci n necesar i a . El ar gument o
que
aduce
Rui z
Maner o se encuent r a en l a t esi s kel seni ana de l a ' cl usul a
al t er nat i va t ci t a' que f acul t ar a a cual qui er r gano j ur di co
a di ct ar una nor ma de acuer do o no con el cont eni do pr escr i t o
en
l a nor ma j er r qui cament e super i or . Per o cr eo que
de nuevo puedo -
y debo- dej ar t odo l o
concer ni ent e a
est a
compl ej a cuest i n al
mar gen del pr esent e
t r abaj o, si n que el l o i mpl i que pr di da
si gni f i cat i va par a
sus obj et i vos .
12
1
espec f i ca de exi st enci a de l as nor mas) " 9 .
Es f ci l
despr ender
de l o
ant edi cho
l a
concl usi n de
que
par a Kel sen l as sent enci as
j udi ci al es t i enen
car ct er
const i t ut i vo en una dobl e ver t i ent e : r espect o a l as nor mas
y
r espect o a
l os hechos . Como acabamos de ver , r espect o a
l as
nor mas l a sent enci a const i t uye ( cr ea) l a nor ma i ndi vi dual que
el l a mi sma cont i ene, nor ma que car ec a de val i dez ( no exi st a)
ant es de ese concr et o act o de vol unt ad . Per o l as sent enci as
t ambi n son const i t ut i vas r espect o a l os hechos, y l o son
en el
sent i do de que l o que conf or ma l a condi ci n de l a
sanci n
i mpuest a por una nor ma no es el hecho en s ( el hecho que
ocur r e
en l a r eal i dad) , si no el est abl eci mi ent o de que t al hecho
ha
t eni do
l ugar ,
por
par t e del r gano edi ct or de l a nor ma
i ndi vi dual ` :
" No es el hecho en s , el haber muer t o un hombr e a
" 9
Tampoco voy a ent r ar aqu a anal i zar a f ondo l as
post ur as
kel seni anas sobr e l a posi bi l i dad de r el aci ones de i nf er enci a
ent r e nor mas ( t an sl o me r ef er i r a el l as de pasada cuando l o
r equi er a el t ema que me ocupa) . Sl o qui er o seal ar que no voy
a r eal i zar ni nguna di st i nci n ent r e l as posi ci ones mant eni das en
est e punt o por Kel sen en l a segunda edi ci n de l a Teor a pur a del
Der echo , y l as sost eni das post er i or ment e a est a obr a, y el l o no
sl o por que cr eo que, como ha puest o de mani f i est o Rui z Maner o
( 1990, pp . 83- 92) , no exi st en di f er enci as sust anci al es, si no
por que, i ncl uso si exi st i er an, st as ser an i r r el evant es par a
l os
f i nes de est e t r abaj o .
5
Si r ecor damos, est e punt o es el que conect a con l a
cr t i ca que Tr oper l e di r i g a a Kel sen por consi der ar
i nj ust i f i cado el que, dados sus pr esupuest os, est e aut or no
i ncl uyese l os hechos - j unt o a l as nor mas- como obj et o de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca ( apar t ado 2 . 2 . 3 de est e t r abaj o) . La
ar gument aci n de Tr oper consi st a en que l os hechos que son
t eni dos en cuent a en l a sent enci a son t ambi n " cr eados" por el
j uez y en est e sent i do const i t uyen, al i gual que l a
i nt er pr et aci n de l as nor mas, ot r a maner a de que aqul cr ee
Der echo ( Tr oper , 1981, p . 520) . Per o en mi opi ni n, ms que ot r a
maner a que posee el j uez de cr ear Der echo, el est abl eci mi ent o de
l os hechos
oper a
como ot r o r equi si t o
par a
que t al cr eaci n se
pr oduzca .
12 2
ot r o,
si no el hecho de que un r gano compet ent e segn
el
or den j ur di co haya est abl eci do, conf or me
a
un
pr ocedi mi ent o det er mi nado por ese or den, que
un hombr e
ha comet i do homi ci di o, l o que conf i gur a l a
condi ci n
est at ui da por el or den j ur di co . " ( Kel sen,
1986, p .
249) .
En opi ni n de Bul ygi n, si no se qui er e i ncur r i r en
er r or
debe mat i zar se el al cance que t i ene el car ct er const i t ut i vo de
l as
sent enci as r espect o a l os hechos ; no puede consi der ar se que
st as son const i t ut i vas en el sent i do de que hacen ver dader as a
pr oposi ci ones emp r i cas o nor mat i vas, como Kel sen par ece cr eer .
Bul ygi n consi der a que es un er r or el
di st i ngui r ent r e " hechos
nat ur al es" ( l os que ocur r en en l a
r eal i dad) y
" hechos
j ur di cos"
( l os que son cr eados por l os r ganos j ur i sdi cci onal es) . No es
ci er t o
- cont i na Bul ygi n- que l a ver dad de una pr oposi ci n del
t i po " Tom mat a Pet er "
dependa de l o que el j uez di ga . La
ver dad
de t al pr oposi ci n ( como l a
de cual qui er ot r a)
sl o
depende
de
l as r egl as semnt i cas
del l enguaj e usado y de l os
hechos
r ef er i dos por t al pr oposi ci n . La conf usi n pr ovi ene del
hecho
de que, en el mbi t o j ur di co, el aspect o de l a pr ueba de
l a
ver dad de l os hechos r evi st e gr an i mpor t anci a ;
aspect o st e que
a su vez se encuent r a al t ament e i nst i t uci onal i zado, l l egando
i ncl uso a ser l o ni cament e r el evant e el que el r gano compet ent e
( j uez, t r i bunal , j ur ado) consi der e a t al hecho pr obado segn l as
nor mas que r i gen el pr ocedi mi ent o de pr ueba` , per o no debe
51
A
par t i r de est a ' mi nusval or aci n'
del conoci mi ent o de l a
' ver dad' que encuent r a en
el pr ocedi mi ent o que el Der echo
est abl ece par a l a pr ueba
( l i mi t aci ones de t i empo, de medi os . . . ) ,
Bul ygi n coment a que el mot i vo
de est a di f er enci a ent r e el Der echo
y l a ci enci a se encuent r a f undament al ment e en l os
di st i nt os
i nt er eses per segui dos por ambas : l a ci enci a est ar a i nt er esada
pr i mar i ament e en el est abl eci mi ent o de l a ver dad,
mi ent r as que
el pr i nci pal obj et i vo del
Der echo ser a
el de r esol ver
conf l i ct os
soci al es .
123
per der se de vi st a que ya no nos
encont r amos en el ni vel de
l a
ver dad o f al sedad de
unos hechos, si no en el de su
pr ueba .
Bul ygi n concl uye que l as
sent enci as sl o son const i t ut i vas
en el
sent i do de que const i t uyen
condi ci ones par a l a apl i caci n
de
ot r as nor mas ( Bul ygi n,
1991 . a)
.
Podemos anal i zar ahor a
cul es el al cance que par a
Kel sen
t i ene l a cr eaci n de
Der echo por par t e de l os j ueces .
Par ece
que
no habr a
pr obl ema
en
af i r mar que l os
j ueces " cr ean" Der echo
al
cr ear
( i nt r oduci r en el or denami ent o)
l as nor mas i ndi vi dual es"
.
En
cuant o a l a cuest i n ya ms
compl ej a de si l os j ueces
cr ean
nor mas gener al es, Kel sen
r esponder a af i r mat i vament e
en dos
supuest os : el caso de l os pr ecedent es
y el caso de que
nor mas
super i or es
f acul t en expr esament e a
l os r ganos
j ur i sdi cci onal es
par a l l evar a cabo t al cr eaci n .
En el pr i mer o de est os
supuest os - el del
pr ecedent e- l a
nor ma gener al cr eada se
ut i l i za como cr i t er i o
de deci si n en
un
caso par t i cul ar .
Par a Kel sen nos encont r amos
ant e un pr ecedent e
cuando l a sent enci a
no t i ene pr edet er mi nado
su cont eni do por
una
nor ma gener al o
no
l o
t i ene det er mi nado
un vocament e, admi t i endo
di f er ent es posi bi l i dades
i nt er pr et at i vas .
Est a conf i gur aci n
j unt o a una pr eci pi t ada
i nt er pr et aci n
de l a t esi s de l a
i ndet er mi naci n
del Der echo apl i cabl e ( que
consi der ar a que
t oda
nor ma
admi t e ms de un si gni f i cado) ,
i mpl i car a admi t i r
que t odas
"
D
e nuevo, Bul ygi n
no est ar a muy de acuer do
con est a
af i r maci n . Pr opone
est e aut or que se habl e de
" cr eaci n de
Der echo" por medi o
de sent enci as sl o en l os casos
de deci si ones
ar bi t r ar i as ( es
deci r , no deduci das de
l as pr emi sas) . En su
opi ni n, en l os casos
de deci si ones conf or mes a
l as nor mas
j er r qui cament e super i or es, no
habr a r eal ment e
' cr eaci n' , pues
t al nor ma se
encont r aba ya en el si st ema j ur di co
como una
consecuenci a
l gi ca - aunque t odav a no
expl i ci t ada-
de
l as nor mas
super i or es
( Bul ygi n, 1991
. b) .
12 4
l as deci si ones
ser an const i t ut i vas de
pr ecedent es,
y como t al es cr ear an
nor mas gener al es .
Per o, como
i nt ent
most r ar en aquel apar t ado, l a
" i ndet er mi naci n" a l a
que
hace r ef er enci a
Kel sen no es si empr e
l i ng st i ca, por l o que
no t i ene por qu dar l ugar
necesar i ament e
a di ver sos
si gni f i cados . Por ot r o l ado, par a
Kel sen l a cr eaci n
de una
nor ma gener al por medi o de
est e pr ocedi mi ent o encuent r a
su
f undament o en ot r a nor ma gener al
que concede di cha compet enci a
a
l os r ganos j ur i sdi cci onal es,
nor mal ment e ( aunque no
excl usi vament e)
a l os r ganos
j ur i sdi cci onal es super i or es . La
gener al i zaci n,
es deci r , l a f or mul aci n de l a nor ma
gener al a
par t i r de l a i ndi vi dual ,
puede o bi en ser r eal i zada por el mi smo
r gano que di ct a l a nor ma
i ndi vi dual o bi en por ot r os r ganos
( Kel sen, 1986, pp . 258 y ss . ) .
El segundo
de l os casos ser a aqul en el que el pr opi o
or denami ent o concede a
l os t r i bunal es l a f acul t ad de di ct ar
nor mas gener al es
en
el
supuest o de que no exi st a una nor ma,
l egi sl ada o consuet udi nar i a,
apl i cabl e a un det er mi nado caso
concr et o ( as , por ej empl o, el Cdi go
Ci vi l Sui zo r ecoge una
di sposi ci n de est e t i po) . Est as
concesi ones son dur ament e
cr i t i cadas por Kel sen, qui en consi der a
que l as mi smas descansan
sobr e l a cr eenci a
er r nea de que en el or denami ent o exi st en
l agunas . En r eal i dad a l o
que se est ar a haci endo r ef er enci a con
est as di sposi ci ones
ser a a l as denomi nadas - si gui endo l a
t er mi nol og a de Al chour r n
y Bul ygi n ( 1987) - " l agunas
val or at i vas" t exi st e sol uci n par a un caso, per o se consi der a
i nadecuada
pol t i ca o t cament e ; y en est e sent i do supondr a una
subor di naci n del Der echo a l as cuest i ones t i cas . Adems sus
125
consecuenci as son - en opi ni n de Kel sen- al t ament e
negat i vas por
l a f unci n i deol gi ca
que desempean, puest o que ocul t an el
ver dader o pr obl ema .
Rechaza si n embar go Kel sen cual qui er ot r a posi bi l i dad
de
cr eaci n de nor mas gener al es por par t e de l os t r i bunal es .
De est e
modo, l a concl usi n a l a que est e aut or
l l ega
ser a
que l os
t r i bunal es sl o pueden cr ear nor mas gener al es cuando
l es ha si do
at r i bui da l a compet enci a par a el l o .
4 . 3 . Los mt odos
i nt er pr et at i vos . El papel de l a ar gument aci n
j ur di ca
Lo que car act er i za a l a i nt er pr et aci n
aut nt i ca es
pr eci sament e
el moment o vol i t i vo que el l a i ncl uye : l a
deci si n
que
adopt an l os r ganos apl i cador es del Der echo en el
paso de una
gr ada super i or a ot r a i nf er i or del or denami ent o ; y
es en est a
deci si n, conf i gur ada como una
opci n de nat ur al eza pol t i ca,
donde se cent r a
el i nt er s de Kel sen en cuant o al pr oceso
i nt er pr et at i vo se r ef i er e, ya que es est a deci si n l a que
" cr ea, ,
( ya hemos
vi st o en qu sent i do) nuevo Der echo . En cambi o
Kel sen
no se pr eocupa
en absol ut o por l o que ser a el pr oceso
( ar gument at i vo,
se supone) que l l evar a al r gano apl i cador a
adopt ar
esa deci si n . Al est ar est a i nt er pr et aci n aut nt i ca as
car act er i zada ( como mer a deci si n pol t i ca) , l a mi sma
escapa - en
opi ni n de Kel sen-
a
t odo i nt ent o
de est udi o si st emt i co, a t odo
i nt ent o de
j ust i f i caci n, de ar gument aci n a su f avor o en su
126
cont r a`
.
Por su par t e, Kel sen consi der a que l a
i nt er pr et aci n
ci ent f i ca t i ene como mi si n el poner de mani f i est o l as di st i nt as
opci ones i nt er pr et at i vas ent r e l as cual es el r gano apl i cador del
Der echo puede el egi r . Per o, una vez que aqul l a ha
most r ado t odas
l as posi bl es i nt er pr et aci ones, ah se acaba
t oda su mi si n en el
pr oceso i nt er pr et at i vo . La ci enci a
del Der echo est ar a
desl egi t i mada segn Kel sen par a of r ecer
ar gument os a f avor
( o en
cont r a) de una u ot r a posi bl e i nt er pr et aci n ; en su opi ni n t odas
l as r azones que puedan aduci r se en f avor de una det er mi nada
i nt er pr et aci n son si empr e pol t i cas . Basndose en mot i vos
ni cament e j ur di cos - y r ecor demos l a gr an pr eocupaci n de Kel sen
por const r ui r una ci enci a j ur di ca compl et ament e neut r a- no puede
pr et ender se l a super i or i dad de una opci n i nt er pr et at i va f r ent e
a ot r a .
Par a Kel sen, el pr oceso que ant ecede a l a t oma de l a
deci si n es compl et ament e i r r el evant e y l o es por que - en
su
opi ni n-
l os mt odos
no si r ven par a l l egar a un
ni co r esul t ado cor r ect o, si no que
sl o
conducen
a di st i nt os
r esul t ados posi bl es ( conduci r an a seal ar
t odas esas
posi bi l i dades que debe most r ar l a i nt er pr et aci n
no aut nt i ca) ;
per o no hay maner a de pr i vi l egi ar - " desde un
punt o de vi st a
or i ent ado haci a el der echo posi t i vo" -
uno de
est os
mt odos f r ent e
a l os
ot r os y, por el l o, t ampoco puede consi der ar se que l a
i nt er pr et aci n r esul t ant e de uno de el l os sea super i or
a l a
r esul t ant e de l os ot r os . As Kel sen
anal i za i ncl uso
53
Un anl i si s a pr opsi t o de est a t or na de
posi ci n
kel seni ana, denomi nada por al gunos como " i r r aci onal i smo
nor mat i vo" , puede encont r ar se en Ver nengo, 1989 .
en cada
uno de l os def ect os que af ect an
a l a nor ma j ur di ca :
" No exi st e genr i cament e ni ngn
mt odo - car act er i zabl e
j ur di coposi t i vament e- segn el cual
uno ent r e l os
var i os si gni f i cados l i ng st i cos [ pr i mer
def ect o] de
una
nor ma pueda ser desi gnado como el
' cor r ect o' ;
suponi endo,
nat ur al ment e, que se t r at a de var i os
posi bl es, es deci r ,
que se t r at a de posi bl es
i nt er pr et aci ones del
sent i do en conexi n con t odas l as
ot r as nor mas de l a
l ey o del or den j ur di co
.
Pese a
t odos l os esf uer zos de
l a j ur i spr udenci a t r adi ci onal
no se ha l ogr ado
r esol ver , a f avor de uno u ot r o, en
maner a obj et i vament e
vl i da el conf l i ct o ent r e
vol unt ad y expr esi n
[ segundo def ect o] . Todos l os
mt odos
i nt er pr et at i vos desar r ol l ados hast a ahor a
l l evan si empr e
a un r esul t ado posi bl e, y nunca a un
r esul t ado cor r ect o
. I ncl i nar se a l a vol unt ad supuest a
del l egi sl ador ,
dej ando a un l ado el t enor l i t er al , o
bi en at ener se
est r i ct ament e al t enor l i t er al si n
pr eocupar se por l a
vol unt ad - por l o gener al ,
pr obl emt i ca- del l egi sl ador ,
es, desde el punt o de
vi st a del der echo posi t i vo, equi val ent e
por ent er o . Si
se pr esent ar a el caso de que dos nor mas
de
l a mi sma
l ey se cont r adi j er an [ t er cer def ect o] , l as
posi bi l i dades l gi cas, ant es r ecor dadas, de apl i caci n
del der echo se
encont r ar an, desde el punt o de vi st a
del
der echo posi t i vo, en un pi e de i gual dad" ( Kel sen,
1986,
p .
352) .
12 7
det al l adament e
el papel que ( no) pueden
desempear est os mt odos
Kel sen cont i na
most r ndonos cmo r eal ment e est os
mt odos
const i t uyen un esf uer zo i nt i l par a
f undar
" j ur di cament e" una posi bi l i dad
f r ent e a ot r a . Anal i za par a el l o
concr et ament e al gunos de l os
mt odos usual ment e ut i l i zados :
" Que el r ecur so i nt er pr et at i vo usual
del
ar gument o
a
cont r ar i o y a l a anal og a son ent er ament e car ent es
de
val or ya sur ge
suf i ci ent ement e de l a ci r cunst anci a de
que ambos conducen a r esul t ados
cont r apuest os, no
exi st i endo cr i t er i o al guno par a
r esol ver cundo deba
r ecur r i r se a uno o al ot r o . Tambi n
el pr obl ema de l a
est i maci n de l os i nt er eses sl o
es una f r mul a, per o
' no una sol uci n del pr obl ema
que aqu se pr esent a . No
da un pat r n obj et i vo que
per mi t a cot ej ar ent r e s l os
i nt er eses cont r apuest os, y
segn el cual puedan
r esol ver se l os conf l i ct os de
i nt er eses . En especi al ,
ese pat r n
no puede ext r aer se
de l a nor ma
i nt er pr et ada, o de l a
l ey que l a cont i ene,
o
de l a
t ot al i dad del or den
j ur di co, como af i r ma l a doct r i na
del cot ej o de
i nt er eses . " ( Kel sen,
1986, p . 353) .
12 8
Est e ha si do
pr eci sament e uno de l os punt os
ms cr i t i cados
de l a t eor a kel seni ana
de l a i nt er pr et aci n :
se consi der a que
mi nusval or a
i nj ust i f i cadament e el papel que pueden
desempear l os
mt odos
i nt er pr et at i vos . La post ur a
kel seni ana supone negar l a
posi bi l i dad
de un ci er t o cont r ol r aci onal
sobr e l a val i dez de l as
ar gument aci ones
a f avor ( o en cont r a) de
l as di st i nt as opci ones
que se l e pr esent an al
i nt r pr et e . La i dea de
que es posi bl e
cont r ol ar di chas
ar gument aci ones ha si do obj et o
de un
gr an
desar r ol l o en l os l t i mos
aos con l a denomi nada - pr eci sament e-
" Teor a de l a
ar gument aci n j ur di ca" . Per o,
r espect o a est e
punt o, debe seal ar se
que no t odo han si do cr t i cas
a l a post ur a
kel seni ana . Par a
aut or es como Bul ygi n, l a
car act er i zaci n que
Kel sen hace del
papel que pueden desempear l os
mt odos de
i nt er pr et aci n es
l a adecuada ; ni nguno de ent r e l os di st i nt os
si gni f i cados de una expr esi n
l i ng st i ca puede ser cal i f i cado
como ver dader o y si el obj et o de
l a ci enci a j ur di ca, como el de
cual qui er ci enci a, est
const i t ui do por el conoci mi ent o ( y no l a
vol unt ad) ent onces
su campo debe l i mi t ar se a l as pr oposi ci ones
suscept i bl es de
ser cal i f i cadas como ver dader as o f al sas
( Bul ygi n, 1991
. a) .
Qui zs el hecho de
que Kel sen no t enga en cuent a, en su
conf i gur aci n de l a f unci n j ur i sdi cci onal , l a obl i gaci n
de
mot i var l as sent enci as est r el aci onado con est e r echazo a l a
ut i l i dad de l os mt odos i nt er pr et at i vos y de l a ar gument aci n
en
gener al . Si se t oma en consi der aci n l a exi genci a de que
l as
sent enci as deben j ust i f i car se ( exi genci a st a, de nat ur al eza
j ur di ca) , es deci r , deben expl i ci t ar
el pr oceso por el cual se
129
ha

l l egado
54

a

esa

concr et a

deci si n,

no

puede

negar se

l a
posi bi l i dad, o mej or di cho, l a necesi dad de que l a ar gument aci n
en l a que debe consi st i r est a j ust i f i caci n est suj et a a al gn
t i po de cont r ol , por m ni mo que sea . Las paut as que r i gen est e
cont r ol son ya ms di f ci l es de det er mi nar , per o no cr eo que
par ezca
pl ausi bl e excl ui r a pr i or i l a posi bi l i dad de que al gunas
de est as paut as sean de car ct er j ur di co .
5 .
COMENTARI OS CRI TI COS SOBRE EL CONCEPTO DE I NTERPRETACI ON
En est e apar t ado voy a i nt ent ar r econst r ui r
el concept o de
i nt er pr et aci n
que manej a Kel sen,
par t i endo par a el l o de l os
di st i nt os pr obl emas que ha i do pl ant eando l a t eor a kel seni ana
i nt er pr et aci n, t ant o i ndi vi dual ment e consi der ada como
puest a en r el aci n con l os ot r os aspect os de su t eor a . Dados
t odos l os pr obl emas que se at r i buyen di r ect a o i ndi r ect ament e a
t eor a kel seni ana de l a i nt er pr et aci n ( y que han i do
sur gi endo a l o l ar go de est e t r abaj o) , cr eo que convi ene r evi sar
en
qu sent i do ( o sent i dos) ut i l i za Kel sen est e t r mi no, y si el
mi smo
( o al gunos de el l os) est ( o est n) f uer a de l os sent i dos
habi t ual es con l os que se ut i l i za l a expr esi n " i nt er pr et aci n
de l a
l a
s
No me est oy r ef i r i endo aqu al pr oceso " r eal " por el que
se
l l ega a esa deci si n ( l o que ser a el " cont ext o de
descubr i mi ent o" ) , si no
a un pr oceso medi ant e el
cual
pueda
l l egar se a esa deci si n
de una
maner a
j ust i f i cada
segn
l as
paut as que el pr opi o
or denami ent o
f i j e
( el
" cont ext o
de
j ust i f i caci n" ) .
13 0
j ur di ca" . En caso
de ser as , es posi bl e
que st e sea uno de l os
mot i vos de
por qu una t eor a - l a
kel seni ana-
apenas desar r ol l ada y
que, apar ent ement e, no
pr esent aba
ni nguna gr an novedad,
pl ant ea t al cant i dad de
pr obl emas .
5 . 1 . Di st i nt os si gni f i cados
de ^i nt er pr et aci n . El anl i si s de
Guast i ni
Par a
empezar convi ene t ener pr esent e que
- como ya vi mos en
el cap t ul o ant er i or -
el t r mi no " i nt er pr et aci n" di st a mucho
de
ser un t r mi no cl ar o . Est
ampl i ament e acept ada l a consi der aci n
de que se t r at a de un t r mi no
ambi guo, en el sent i do de que puede
desi gnar t ant o al
pr oceso i nt er pr et at i vo ( i nt er pr et aci n como
act i vi dad) , como al
r esul t ado de ese pr oceso ( i nt er pr et aci n como
pr oduct o) , ( Tar el l o,
1971) . Y aun dent r o de l a i nt er pr et aci n
como pr oceso o act i vi dad
- que desde l a per spect i va t er i ca suel e
consi der ar se l a
ms i nt er esant e, al menos por l a cant i dad
de
pr obl emas que l a mi sma pl ant ea- ,
hay que ser consci ent e de que
r est an t odav a muchos pr obl emas de ambi gedad
.
Guast i ni
r eal i za
una cl ar i f i cador a pr esent aci n de l os di ver sos sent i dos
en que
se suel e ut i l i zar el t r mi no " i nt er pr et aci n" y
que a
cont i nuaci n voy a i nt ent ar r esumi r se ( Guast i ni , 1992, pp .
103
y SS. ) .
Par a el pr i mer o de est os sent i dos ( concept o est r i ct o de l a
55
Como podr obser var se, l os
di st i nt os sent i dos no son
homogneament e usados en l a pr ct i ca .
Sl o l os dos pr i mer os son
de uso ampl i ament e ext endi do .
131
i nt er pr et aci n) , l a " i nt er pr et aci n" hace r ef er enci a a l a
at r i buci n de si gni f i cado a
una f or mul aci n nor mat i va
en
pr esenci a de duda o cont r over si a sobr e
su
campo
de apl i caci n,
es deci r , l a i nt er pr et aci n es necesar i a
en l os casos en que
se
pr esent en dudas, per o i nnecesar i a en
l os casos de cl ar i dad ( se
cor r esponder a con el
cl si co af or i smo i n cl ar i s non f i t
i nt er pr et at i o
) .
Par a el segundo de l os sent i dos ( que
r epr esent a un concept o
ampl i o) , l a " i nt er pr et aci n" ser a, por el cont r ar i o, l a
oper aci n
consi st ent e en at r i bui r si gni f i cado a cual qui er
f or mul aci n
nor mat i va, i ndependi ent ement e de si exi st en o no
dudas
o cont r over si as
.
Cual qui er deci si n sobr e el si gni f i cado
de un t ext o ( sea cl ar o
u oscur o) es i nt er pr et aci n . La
i nt er pr et aci n es consi der ada
un pr esupuest o necesar i o par a l a
apl i caci n . I nt er pr et ar vendr a a ser
al go
as como " t r aduci r "
o " r ef or mul ar " . Par a est a concepci n l a i nt er pr et aci n, l a
oper aci n de at r i bui r un si gni f i cado a un t ext o es si empr e una
oper aci n val or at i va ( r equi er e si empr e una deci si n) y en ni ngn
caso puede conf i gur ar se como una mer a oper aci n cognosci t i va . Y
el l o por que se consi der a que l a di st i nci n ent r e " cl ar i dad" y
" oscur i dad" es bast ant e di scut i bl e, pues no exi st e al go as
como
el " si gni f i cado pr opi o" de l as pal abr as .
Segn una t er cer a concepci n ( sent i do muy ampl i o) , l a
i nt er pr et aci n coi nci di r a
con el conj unt o de l as di st i nt as
l abor es que l l eva a cabo el j ur i st a
( adems de l a i nt er pr et aci n
- en cual qui er a de l os sent i dos
pr ecedent es- , se i ncl ui r an, ent r e
ot r as, l a
i dent i f i caci n de l as f uent es del Der echo vl i do, l as
l abor es de si st emat i zaci n del Der echo,
como l a i nt egr aci n de
13 2
l agunas, sol uci n de ant i nomi as, exposi ci n
" si st emt i ca"
u
or denada de una det er mi nada r ama del Der echo . . . ) .
Un cuar t o sent i do del t r mi no " i nt er pr et aci n" ser a el que
se ut i l i za, en
al gunos
cont ext os, par a denot ar un t r at ami ent o
i ncor r ect o o
mani pul at or i o de
un t ext o nor mat i vo .
Aqu
i nt er pr et ar una nor ma es si nni mo de el udi r l a . Respect o a est e
sent i do de " i nt er pr et aci n" , Guast i ni coment a que se encuent r a
l i gado al pr i mer o ( adscr i pci n de si gni f i cado en caso de duda) ,
pues a est a l t i ma concepci n subyace l a cr eenci a de que en l os
casos de cl ar i dad l a i nt er pr et aci n es i nnecesar i a e i nt i l , e
i ncl uso puede l l egar a ser dai na .
Por l t i mo, un qui nt o sent i do en el que en ocasi ones
( en
par t i cul ar cuando se hace r ef er enci a a l a
i nt er pr et aci n
j udi ci al ) t ambi n se ut i l i za el t r mi no " i nt er pr et aci n"
ser a
el que l a equi par a con l a apl i caci n del Der echo . Est e
l t i mo
sent i do es consi der ado por Guast i ni como compl et ament e
i nopor t uno, aduci endo par a el l o t r es ar gument os" . En
pr i mer
l ugar , l a apl i caci n - est r i ct ament e habl ando-
sl o puede t ener
como suj et o a l os r ganos
pbl i cos encar gados de t al apl i caci n
( j ueces y r ganos admi ni st r at i vos) , mi ent r as que l a
i nt er pr et aci n puede ser r eal i zada
por cual qui er suj et o . En
segundo l ugar , l a apl i caci n y l a
i nt er pr et aci n t i enen t ambi n
obj et os di st i nt os : el obj et o de
l a segunda ser a el t ext o
56
A
t r avs de l as cr t i cas que Guast i ni di r i ge
a est e
sent i do del t r mi no " i nt er pr et aci n" , el l ect or podr
compr obar
que est e aut or
pr ef i er e manej ar el concept o
ampl i o de
i nt er pr et aci n ( el
segundo de l os sent i dos seal ados) .
133
nor mat i vo y el de l a pr i mer a, l a nor ma en
sent i do est r i ct os' .
En
t er cer y l t i mo l ugar , el t r mi no " apl i caci n"
suel e desi gnar
a
un conj unt o de oper aci ones que i ncl uyen,
adems
de l a
i nt er pr et aci n pr opi ament e di cha, l a f i j aci n de l os hechos, su
cal i f i caci n, l a
deci si n de l a cont r over si a . . .
5 . 2 . El si gni f i cado de
l a i nt er pr et aci n par a Kel sen
5 . 2 . 1 . Al gunas
excl usi ones pr evi as
Par t i endo de est e anl i si s de Guast i ni que acabamos de
r epr oduci r , y ant es de det er mi nar el sent i do ( o l os sent i dos) en
el que Kel sen ut i l i za el
t r mi no " i nt er pr et aci n" en su obr a, voy
a empezar
excl uyendo
( l o cual suel e ser ms f ci l ) l os
sent i dos
que no ut i l i za . Par ece
que l a ms cl ar a excl usi n ( y, a mi
j ui ci o,
l a
ni ca que puede hacer se de ent r ada) l a const i t uye el
cuar t o de l os sent i dos
: l a i nt er pr et aci n como mani pul aci n de
una nor ma par a el udi r su apl i caci n . No
encont r amos en
l os
escr i t os de Kel sen ni ngn ar gument o que aval e est a concepci n de
l a i nt er pr et aci n .
Ot r a excl usi n que, en mi opi ni n, podr a r eal i zar se ser a
el uso del t r mi no " i nt er pr et aci n"
en
el pr i mer o de l os sent i dos
( at r i buci n de si gni f i cado
ni cament e en caso de cont r over si a) .
s'
Como vi mos en el cap t ul o ant er i or , par a Guast i ni l a
nor ma
ser a
el sent i do del t ext o nor mat i vo . Ant es de at r i bui r
est e
sent i do, es deci r ,
ant es de l a i nt er pr et aci n, no t endr amos
t odav a
nor mas . En est e
sent i do, l a act i vi dad apl i cador a de l as
nor mas j ur di cas pr esupone
l a act i vi dad i nt er pr et at i va, que es
l a que l e pr opor ci ona
l as nor mas .
13 4
Si n embar go, cr eo que ent r e l as opci ones pr i mer a y segunda" l a
adscr i pci n de Kel sen no es muy cl ar a, y no l o es por que, si bi en
es ci er t o que consi der a a l a i nt er pr et aci n como una oper aci n
necesar i a en t odo caso, el mot i vo de est a consi der aci n se
encuent r a en su cr eenci a de que t odos l os casos pl ant ean
pr obl emas, en el sent i do de que el Der echo
si empr e
est
i ndet er mi nado ( r ecor demos que no
necesar i ament e de maner a
l i ng st i ca) y por t ant o l a " i nt er pr et aci n" ( aqu me est oy
r ef i r i endo a l a i nt er pr et aci n aut nt i ca) que se hace necesar i a
en t odo caso no consi st e si empr e en super ar l as i ndet er mi naci ones
l i ng st i cas que puedan af ect ar a l a nor ma, si no t ambi n y
pr i nci pal ment e en concr et ar , i ndi vi dual i zar , el Der echo
apl i cabl e .
5 . 2 . 2 . El al cance de l a act i vi dad i nt er pr et at i va
De ent r e el r est o de l os sent i dos de
seal ados por Guast i ni , cr eo que no puede
excl ui r se ni ngn ot r o ;
Kel sen l os ut i l i za t odos, al t er nat i va o
si mul t neament e, en su
obr a . No cabr a l a excl usi n, que apar ent ement e
puede r esul t ar
pl ausi bl e, del t er cer sent i do" . En el caso de
s8
En opi ni n de Guast i ni , est os dos sent i dos
ser an l os ms
usual es y se cor r esponder an
r espect i vament e con dos di st i nt as
t eor as sobr e l a i nt er pr et aci n
j ur di ca : l a pr i mer a ser a una
t eor a cognosci t i va o f or mal i st a ( hay un si gni f i cado det r s del
t ext o
nor mat i vo que debe ser descubi er t o por medi o de l a
i nt er pr et aci n) y l a
segunda ser a una t eor a escpt i ca ( l a
i nt er pr et aci n es
si empr e una at r i buci n de si gni f i cado) ,
( Guast i ni , 1992) .
s9
Podr a consi der ar se - i ncl uso- como un ar gument o a f avor
de l a excl usi n de est e sent i do el hecho de que Kel sen
cambi e,
en l a segunda edi ci n de l a Teor a pur a del Der echo , l a
si t uaci n
del t ema de l as l agunas, que en l a pr i mer a edi ci n se
i ncl u a en
13 5
ci ent f i ca, par ece que
Kel sen no abar ca baj o est a cal i f i caci n
ni nguna act i vi dad di st i nt a
de
l a
mer ament e cognosci t i va,
consi st ent e en most r ar l os di st i nt os si gni f i cados que
puede
adopt ar una nor ma . Per o, pese a
est as apar i enci as, Kel sen
at r i buye en di st i nt as ocasi ones a l a i nt er pr et aci n ( y aqu l a
r ef er enci a es a l a " i nt er pr et aci n no aut nt i ca" , concr et ament e
a l a ci ent f i ca) l a t ar ea de si st emat i zar el Der echo .
As , por
ej empl o, en mat er i a de cont r adi cci ones Kel sen af i r ma :
" Mas como el conoci mi ent o del Der echo, como
t odo
conoci mi ent o, t i ene que pensar concept ual ment e
su
obj et o como un t odo dot ado de sent i do, t r at ando
de
descr i bi r l o en or aci ones no cont r adi ct or i as,
par t e del
supuest o que l os conf l i ct os
nor mat i vos que apar ezcan
dent r o del mat er i al
nor mat i vo que l e es dado ( o ms
cor r ect ament e
: que l e es pr opuest o) pueden y t i enen
que ser di suel t os por v a de i nt er pr et aci n " ( Kel sen,
1986, p . 215 . El subr ayado es m o) .
En cambi o, cuando est habl ando - dent r o
ya del cap t ul o dedi cado
a l a i nt er pr et aci n- de l a i nt er pr et aci n
ci ent f i ca l e ni ega a
st a ( en cuant o mer a oper aci n i nt el ect ual )
l a f unci n de col mar
l agunas . Est a f unci n cor r esponder a, segn
se despr ende del
cont ext o, a l a i nt er pr et aci n aut nt i ca : l a ni ca
cr eador a de
Der echo ( Kel sen, 1986, p . 355) .
Despus de compr obar
que no podemos descar t ar muchos de l os
sent i dos
anal i zados, al gunos de l os cual es r esul t an i ncl uso
i ncompat i bl es
ent r e s , cr eo que el qui nt o y l t i mo de l os
sent i dos a l os
que
Guast i ni
al ude ( y consi der a como el ms
" desaf or t unado" ) es uno
de
l os que
ms va a ayudar nos a dar buena
cuent a de l a t eor a de
l a i nt er pr et aci n de Kel sen . Cuando Kel sen
habl a de l a i nt er pr et aci n aut nt i ca est , en mi opi ni n,
el cap t ul o de l a i nt er pr et aci n y
ahor a
pasa a i ncl ui r se en el
cap t ul o dedi cado a l a di nmi ca j ur di ca .
13 6
haci endo r ef er enci a al pr oceso de apl i caci n
del Der echo . Como
he i nt ent ado ar gument ar en
di st i nt as ocasi ones a l o l ar go de est e
cap t ul o, Kel sen
hace r epet i dament e r ef er enci a a l a
i nt er pr et aci n
consi der ndol a como el pr oceso que per mi t e el paso
de una
gr ada super i or a ot r a i nf er i or del or denami ent o, t r at ando
a l os pr obl emas de
i ndet er mi naci n l i ng st i ca que pueden
pr esent ar l as nor mas como si
se t r at ase de un asunt o mar gi nal ,
como uno de l os posi bl es
mot i vos que hacen necesar i o una
" concr eci n" en el
pr oceso de i ndi vi dual i zaci n de l as nor mas
super i or es
. Y
cr eo que, pr eci sament e por que est a maner a de
ent ender
l a
i nt er pr et aci n r esul t a " i nopor t una" - como l a cal i f i ca
Guast i ni - ,
el
hacer uso de el l a puede ser el causant e de gr andes
equ vocos
.
Est e
qui nt o sent i do de i nt er pr et aci n es el que puede
expl i car nos, ent r e ot r as
cosas, por
qu
Kel sen habl a
de
i nt er pr et aci n cr eador a de Der echo si n que el l o i mpl i que el
asumi r posi ci ones r eal i st as, o por qu se obst i na en def ender que
l a " i nt er pr et aci n" es necesar i a
en t odos
l os
casos, a
par t i r de
l a i dea de que en
t odos
el l os
exi st e
" i ndet er mi naci n" .
Per o l os mot i vos
par a
l a conf usi n se i ncr ement an si
se
t i ene en cuent a que, en
ocasi ones,
Kel sen se apar t a de est e uso
del t r mi no y hace r ef er enci a con l a l os pr obl emas
l i ng st i cos . Y es que, cuando Kel sen habl a de i nt er pr et aci n,
ut i l i za i ndi st i nt ament e est e t r mi no como r el at i vo bi en sl o a
l a deci si n i nt er pr et at i va ( cuando se r ef i er e a l a i nt er pr et aci n
aut nt i ca) , bi en sl o al moment o pr evi o de
di st i nt as posi bi l i dades
ci ent f i ca) , e i ncl uso,
i nt er pr et aci n
conoci mi ent o de l as
( cuando se r ef i er e a l a i nt er pr et aci n
en ocasi ones ( r ef i r i ndose ahor a a
l a
aut nt i ca) a t odo el
pr oceso :
t ant o el
137
conoci mi ent o de l as posi bi l i dades
i nt er pr et at i vas como
su
el ecci n . Est a
ambi gedad, uni da a su pr et ensi n de di f er enci ar
cl ar ament e
l os dos t i pos de i nt er pr et aci n par t i endo ni cament e
del suj et o,
puede
l l evar nos
a ci er t a conf usi n . Es f ci l pensar
que se
est haci endo r ef er enci a a una mi sma act i vi dad ( l a
i nt er pr et at i va) , aunque
r eal i zada por dos t i pos de suj et os
di st i nt os, cuando en r eal i dad cr eo
que en l a obr a de Kel sen se
t r at a de dos act i vi dades que deber an
ser
cl ar ament e
di f er enci adas .
CAP=TULO 311E31- EL REAL=SMO
JURI D=CO NORTEAMER=CANO
139
1 . Car act er i zaci n gener al
1 . 1 . La compl ej i dad del movi mi ent o
1 . 2 . Sobr e el concept o de Der echo
1 . 3 . Sobr e l a apl i caci n del Der echo
1 . 3 . 1 . La car act er i zaci n f or mal i st a
1 . 3 . 2 . Las cr t i cas r eal i st as
a) La t eor a de l a r aci onal i zaci n
b) La const r ucci n de l as pr emi sas
c) La expl i ci t aci n de l os f act or es que
i nf l uyen en l a t oma
de deci si n
1 . 4 .
El al cance de l as cr t i cas r eal i st as
2 . La
const r ucci n de l a pr emi sa nor mat i va : el escept i ci smo ant e
l as
r egl as
2 . 1 . La i ndet er mi naci n del Der echo
2 . 1 . 1 . La di scr eci onal i dad en l a apl i caci n
del Case
Law
2 . 1 . 2 .

La di scr eci onal dad en l a apl i caci n
de l os
St at ut es
2 . 2 . Las post ur as de l os r eal i st as f r ent e a l a
i ndet er mi naci n del Der echo
2 . 2 . 1 . El r eal i smo ext r emo
2 . 2 . 2 . El r eal i smo moder ado . Las pr opuest as
const r uct i vas
2 . 3 . " Regl as f or mal es" y " r egl as r eal es"
2 . 4 . Los i nst r ument os i nt er pr et at i vos : l a pur posi ve
adj udi cat i on
3 . La
const r ucci n de l a pr emi sa f ct i ca : el escept i ci smo ant e
l os
hechos
3 . 1 .
Las i ncer t i dumbr es en cuant o a l os hechos
3 . 2 . La " pr ueba de l os hechos" y l a " i nt er pr et aci n de
l os hechos"
4 . La act i vi dad i nt er pr et at i va en el esquema r eal i st a . Al gunos
coment ar i os
4 . 1 . En qu consi st e l a i nt er pr et aci n j ur di ca?
4 . 1 . 1 . El obj et o de l a i nt er pr et aci n
4 . 1 . 2 . El mbi t o de l a i nt er pr et aci n
4
. 2 . Es l a per spect i va
del
" hombr e mal o" l a ni ca
adopt ada por el r eal i smo nor t eamer i cano?
4
. 3 . Cmo se l l eva a cabo l a t ar ea i nt er pr et at i va?
1 . 1 . La compl ej i dad del movi mi ent o
1 . CARACTERI ZACI ON GENERAL DEL REALI SMO JURI DI CO NORTEAMERI CANO
Ll evar a cabo una car act er i zaci n gl obal
del
movi mi ent o
conoci do como " r eal i smo j ur di co nor t eamer i cano" r esul t a ser una
t ar ea ext r emadament e compl ej a, y
el l o debi do
t ant o a
l a enor me
het er ogenei dad de l os aut or es y
t r abaj os engl obados baj o est e
r t ul o, como a l a mul t i t ud y
di spar i dad de l as i nt er pr et aci ones
que de est e movi mi ent o se han r eal i zado . son sus pr opi os mi embr os
l os pr i mer os es dest acar est a het er ogenei dad ; as , Kar l Ll ewel l yn
( a qui en se suel e consi der ar como el mxi mo i mpul sor
del
movi mi ent o) sost uvo que el r eal i smo
j ur di co consi st a en un
" mt odo"
J,
en una ser i e de " act i vi dades" y
en
un
" movi mi ent o" ,
ant es que en una doct r i na o t eor a, af i r mando que
" no hay escuel a r eal i st a, ni posi bi l i dad de que l l egue
a exi st i r t al escuel a . Hay si n embar go
un movi mi ent o
en el pensami ent o
j ur di co
y
en el t r abaj o j ur di co"
( Ll ewel l yn, 1971 . a, p . 53) .
Y Jer ome Fr ank ( ot r o de sus exponent es ms r el evant es) pone de
mani f i est o cmo el ut i l i zar una et i quet a ( " r eal i smo j ur di co" )
puede pr ovocar mal ent endi dos, por que par ece suger i r que se t r at a
de una escuel a homognea en l a que sus mi embr os est n de acuer do
en
l a
mayor a
de l os t emas
.
A est a uni f i caci n nomi nat i va achaca
Fr ank al gunos pr obl emas de compr ensi n que det er mi nados aut or es
muest r an haci a l as t esi s sost eni das por cada uno de sus mi embr os,
i l ust r ndol o con
una
di ver t i da - y
ya muy
ci t ada-
met f or a :
14 2
" ( 1)
Jones di scr epa con Smi t h acer ca de l os ar ancel es
.
( 2)
Robi nson di scr epa con Smi t h acer ca de l as
vi r t udes
del cal do de r epol l o . ( 3) Dado que ambos, Jones
y
Robi nson, di scr epan con Smi t h acer ca de al go, se
si gue
que ( a) cada uno di scr epa
con
Smi t h
acer ca
de
t odo, y
que ( b) Jones y
Robi nson est n de acuer do ent r e s
acer ca de l os
ar ancel es, el cal do de r epol l o, l a
Soci edad de
Naci ones, l a t eor a cuant i t at i va del
di ner o, el vi t al i smo,
Ber nar d Shaw, Pr oust , l os
ci gar r i l l os
Lucky
St r i kes, el comuni smo, Wi l l
Roger s
. . . y
t odo
l o dems . [ . . . ] Di cki nson ha
el abor ado una composi ci n f ot ogr f i ca de l os aut or es
con l os que di scut e
. Uno ve, por as deci r , el pel o de
Gr een, l as cej as de
Ynt ema,
l os
di ent es de Cook, el
cuel l o de Ol i phant , l os l abi os de Ll ewel l yn . . .
La
f ot ogr af a es l a i magen de una cr i at ur a i r r eal ,
de un
h br i do ext r ao, def or me, est r i l " ( Fr ank, 1970, pp .
i x- x) .
Por ot r o
l ado,
Fr ank
t ambi n consi der a i napr opi ado que
l a
et i quet a
el egi da
f uer a
pr eci sament e
l a
de " r eal i smo j ur di co" ,
por que el t r mi no
" r eal i smo"
t i ene ya
i mpor t ant es, y muy
di st i nt as, connot aci ones en el mbi t o de l a f i l osof a' .
De t odos modos, y si n per der de vi st a est a compl ej i dad, cr eo
que podemos ut i l i zar como pr esent aci n del r eal i smo j ur di co
nor t eamer i cano l a car act er i zaci n que l l eva a cabo pr eci sament e
uno de sus r epr esent ant es ms dest acados : Kar l Ll ewel l yn . Se
t r at a de l os nueve punt os que const i t uyen, en su opi ni n, l os
aspect os que compar t i r an l os di st i nt os mi embr os de est e
movi mi ent o ( Ll ewel l yn, 1971 . a, pp . 55 y ss . ) :
1)
La
concepci n del Der echo como f enmeno
di nmi co y como
cr eaci n j udi ci al
.
2) La concepci n i nst r ument al del Der echo como
un medi o par a
' En su l ugar , Fr ank pr opone l a
denomi naci n de
" escept i ci smo const r uct i vo" o " exper i ment al i smo"
( Fr ank, Law and
t he
Moder n
Mi nd , 1930,
ed
.
1963, r ei mp . 1970, pp
.
i x- x) . Sobr e
l os
pr obl emas r el at i vos
a l a " et i quet a" del movi mi ent o puede
ver se Summer s, 1982, pp . 20 y ss . ; Pr ez Ll ed, 1996 . a, pp . 240
y ss ; y 1996
. b, pp .
88 y ss . y Casanovas, 1994, pp . 235 y ss .
143
f i nes
soci al es ; est o, a su vez, i mpl i ca
el que cada par t e del
Der echo
deba ser exami nada a l a l uz de
su pr opsi t o .
3) La
concepci n de l a soci edad como
un f l ui r ms r pi do que el
Der echo, l o que hace que st e deba
ser const ant ement e r evi sado .
4) El di vor ci o " t empor al " ent r e el
Ser y el Deber Ser a ef ect os
de su
est udi o ( dur ant e l a i nvest i gaci n
debe mant ener se separ ada
l a det er mi naci n
de l o que es, de l os
j ui ci os de val or ; el
moment o en el que
est os l t i mos deben est ar
pr esent es
es a l a
hor a de f i j ar l os
obj et i vos) .
5) La desconf i anza
haci a l as r egl as y haci a l os concept os
j ur di cos
t r adi ci onal es, en l a medi da en que pr et enden descr i bi r
l o que l os
t r i bunal es o l a gent e r eal ment e hace .
6) Rel aci onado con l o
ant er i or , desconf i anza haci a l a t eor a
segn l a cual l as t r adi ci onal es
f or mul aci ones de r egl as
pr escr i pt i vas son
el f act or oper at i vo pr eponder ant e en l a
pr oducci n de deci si ones
j udi ci al es . Est o supone l a adopci n
pr ovi si onal de l a " t eor a
de l a r aci onal i zaci n
" 2
par a el
est udi o de l as
f undament aci ones de l as sent enci as j udi ci al es
.
Desconf i anza, en
est e punt o y en el ant er i or , no equi val e
-
advi er t e Ll ewel l yn- a
" negaci n en cual qui er caso dado" .
7) La desconf i anza haci a l as
r egl as ver bal ment e si mpl es y
l a
cr eenci a en l a ut i l i dad de agr upar casos y
si t uaci ones en r egl as
j ur di cas ms concr et as o espec f i cas que
l as habi t ual es .
8) La i nsi st enci a en eval uar cual qui er
par t e del Der echo
at endi endo a sus ef ect os .
2 Con est a t eor a, como
ver emos ms adel ant e, l os
r eal i st as
nor t eamer i canos pr et enden
poner
de
mani f i est o que el modo en
que
l os
j ueces pr esent an sus deci si ones no
se cor r esponde,
en
r eal i dad,
con el modo en que el l os mi smos
han l l egado a di cha
deci si n
.
14
4
9) La i nsi st enci a en que l os pr obl emas j ur di cos
deben ser
pl ant eados si st emt i ca y
pr ogr amt i cament e
a par t i r
de l as l neas
i ndi cadas .
En est a br eve car act er i zaci n puede ya
obser var se que l as
t esi s que compar t en l os mi embr os de est e movi mi ent o poseen un
mar cado car ct er ambi guo, descr i pt i vo- pr escr i pt i vo, aspect os que
no si empr e se pr esent an conveni ent ement e desl i ndados
.
Por un
l ado, en est os punt os se pone cl ar ament e de
mani f i est o que
se
t r at a, f undament al ment e,
de
un
movi mi ent o
de
r eacci n cont r a
el
f or mal i smo j ur di co i mper ant e por ent onces
en Est ados
Uni dos
( Fr ank l o cal i f i caba como l a desmi t i f i caci n de l a i deol og a del
f or mal i smo j ur di co) , y en ese sent i do se mueven pr i nci pal ment e
( aunque no excl usi vament e) en un t er r eno " descr i pt i vo" , que
pr et ende poner de mani f i est o l as i nsuf i ci enci as de esa
t eor a
par a dar cuent a del f enmeno j ur di co t al y como exi st e . Per o,
j unt o a esa ver t i ent e cr t i ca, se encuent r a t ambi n una ver t i ent e
const r uct i va, mucho menos desar r ol l ada ( ni si qui er a compar t i da
por t odos l os r eal i st as) y que qui z ni si qui er a pueda ser
cal i f i cada de " pr oyect o" , pues no hay que ol vi dar
l a act i t ud
despect i va que est os aut or es mant i enen
haci a l as gr andes
t eor i zaci ones ; l o que se encuent r a en sus escr i t os
son ms bi en
pr opuest as concr et as o r ecomendaci ones pr ct i cas,
que en
ocasi ones l l egan a ser i ncl uso i ncompat i bl es ent r e s .
Y est a
ver t i ent e, i ncor por a necesar i ament e una ser i e de
el ement os
pr escr i pt i vos 3 .
Sobr e l os dos aspect os del movi mi ent o
r eal i st a
nor t eamer i cano ( el cr t i co y el const r uct i vo) , vase
Tar el l o,
1974, pp . 78 y ss . y Pr ez Ll ed, 1996 . a, pp .
243- 255 .
14 5
Me cent r ar , por el moment o, f undament al ment e en el aspect o
cr t i co
del movi mi ent o r eal i st a y sl o t angenci al ment e r ecoger
al gunas de l as pr opuest as const r uct i vas que r eal i zan al gunos de
est os aut or es . En est e sent i do, dent r o de l a ver t i ent e cr t i ca
del movi mi ent o r eal i st a, se suel en di st i ngui r dos el ement os . El
pr i mer o consi st e en adopt ar una or i ent aci n posi t i vi st a, emp r i ca
o f unci onal en el anl i si s del concept o de Der echo . El segundo
el ement o - mucho ms desar r ol l ado que el pr i mer o, y con
mayor
i nt er s par a
est e
t r abaj o- l o const i t uye su espec f i ca t eor a de
l a f unci n j udi ci al , que desar r ol l an por oposi ci n a l a
car act er i zaci n f or mal i st a .
1 . 2 . Sobr e el concept o de Der echo
Cuando se
habl a del
r eal i smo
j ur di co nor t eamer i cano, se ha
conver t i do ya en un t pi co empezar r emont ndose a l a def i ni ci n
que del Der echo dan est os aut or es . Fundament al ment e se al ude a
l a conoci da def i ni ci n del j uez Hol mes ( qui en, si bi en no es
consi der ado
est r i ct ament e como un r eal i st a, s se t i ene como
el
pr ecur sor i ndi scut i bl e del movi mi ent o) :
" Yo ent i endo por
' Der echo'
l as pr of ec as acer ca de l o
que l os t r i bunal es har n en concr et o, nada ms ni nada
menos" ( Hol mes, 1975, p . 21) .
Junt o a el l a, se ci t an t ambi n l as def i ni ci ones de ot r os aut or es
r eal i st as ( como Ll ewel l yn y Fr ank) que, desar r ol l ando l a i dea de
Hol mes, consi der an que el Der echo est f or mado ni cament e por l as
deci si ones de l os t r i bunal es, y no por r egl as :
" El Der echo, por l o t ant o, consi st e en deci si ones [ y
aade en una not a a pi e de pgi na : ' y pr edi cci ones de
14 6
f ut ur as
deci si ones' ] , no en r egl as . Si
es as ,
ent onces
cada
vez que un Juez deci de un
caso est
cr eando Der echo " ( Fr ank, 1970, pp . 138) .
" Lo que est os
f unci onar i os hacen en r el aci n
con l as
di sput as es, par a
m , el Der echo mi smo" ( Ll ewel l yn,
en
The Br ambl e Bush
.
On
Our Law and I t s St udy , ed . de
1960, Oceana Publ i cat i ons,
New Yor k, p . 3) .
Como es bi en sabi do,
est as def i ni ci ones han pr ovocado
i nnumer abl es cr t i cas
. Sobr e t odo l a def i ni ci n de Hol mes, a l a
que
se l e
r epr ocha f undament al ment e l a conf usi n que cont i ene
Der echo y l a ci enci a del Der echo ( no ser an l as
ent r e el
pr of ec as,
si no, en t odo caso, l as pr opi as act uaci ones de l os
t r i bunal es
l as que
conf or mar an
el Der echo ; y l l evar a cabo est as
pr edi cci ones const i t ui r a l a
t ar ea
de l a ci enci a
del Der echo) .
Per o t ambi n l as def i ni ci ones de
Ll ewel l yn o
de Fr ank
han si do
obj et o de dur as obj eci ones
; en est os casos por que negar an - se
di ce- l a
exi st enci a
de l as
r egl as cor no par t e i nt egr ant e del
Der echo
.
Per o
dej ando
al mar gen l a
per t i nenci a o
no
de est as
cr t i cas' , cr eo que par a ent ender cor r ect ament e l a post ur a de
l os r eal i st as a pr opsi t o del concept o de Der echo
no
debe
ol vi dar se l o poco que pr eocupa a l os aut or es r eal i st as el abor ar
" l a def i ni ci n" del concept o de Der echo ; f al t a de i nt er s que
puede
ayudar a ent ender l a
f al t a de
r i gor al abor dar el t ema
.
est e sent i do, Ll ewel l yn af i r ma l o si gui ent e :
" La
di f i cul t ad de est r uct ur ar cual qui er concept o de
' Der echo' r adi ca en que i ncl uye demasi adas cosas, y en
que l as cosas que debemos i ncl ui r en l son
i ncr e bl ement e di st i nt as ent r e s . Tal vez f uer a
posi bl e r euni r l as t odas baj o un sol o t echo ver bal .
Per o no l ogr o ver qu es l o que habr amos consegui do
En
' Sobr e el l o puede ver se Pr ez Ll ed, 1996
. a, pp . 244- 248 .
De t odos modos, l uego vol ver emos - al menos
par ci al ment e- sobr e
est a cuest i n ( vase i nf r a ep gr af e 1 . 3 . 2) .
si as se hi ci ese . Puest o que
un
concept o, t al como
yo
l o ent i endo, se const r uye
par a un
obj et i vo . Es
una
her r ami ent a de pensami ent o
. Una her r ami ent a par a que
nuest r os dat os sean
ms manej abl es cuando se hace al go
con el l os . Y an no
he sabi do ni o do de l a t ar ea par a
l a cual r esul t en
i nmedi at ament e r el evant es t odos l os
dat os que
se asoci an con el ms i mpr eci so de l os
s mbol os suger ent es, el ' Der echo' . " ( Ll ewel l yn, 1994,
p . 244) .
Y en est a l nea,
t ambi n Fr ank, en el pr ef aci o a l a
sext a
r ei mpr esi n de
su l i br o Law and t he Moder n Mi nd , r eal i za
l a
si gui ent e pr eci si n
:
" Conf i eso, si n embar go, que hoy no escr i bi r a est e
l i br o exact ament e como l o escr i b hace di eci ocho aos .
En pr i mer l ugar , me equi voqu gr avement e
cuando of r ec
mi pr opi a def i ni ci n de l a pal abr a ' Der echo' .
Dado que
esa pal abr a chor r ea ambi gedad
por t odas par t es, ya
hab a por ent onces al menos
una docena de def i ni ci ones
pl ausi bl es .
Aadi r una ms no er a ms que vani dad .
Peor an, ensegui da
me encont r asedi ado por ot r os
i usdef i ni dor es que,
a su vez, di scr epaban ent r e
s .
Una compet i ci n
ms i nt i l y que consuma ms t i empo
es
di f ci l ment e
i magi nabl e . En consecuenci a pr ont o
me
r et i r de esa est pi da
bat al l a sobr e pal abr as . "
( Fr ank, 1970, p .
xi i i ) .
14 7
Como ponen de
mani f i est o est as ci t as, el movi mi ent o r eal i st a
par ece pr eocupar se
por el concept o de Der echo ni cament e
de una
maner a
i nst r ument al ' ; de est a maner a, con
est os pl ant eami ent os
" t er i cos" si mpl ement e pr et ender an
hal l ar el punt o de par t i da
que ms posi bi l i dades l es br i nde
par a l l evar a cabo su obj et i vo
f undament al , const i t ui do por el segundo
el ement o de su " pr ogr ama
cr t i co" : l a cr t i ca a l a t eor a f or mal i st a
sobr e l a apl i caci n
del Der echo .
En est e sent i do, y como ver emos a
cont i nuaci n,
consi der an
como t ar ea pr i or i t ar i a " desmi t i f i car l ' l a
conexi n
bi un voca ent r e Der echo y r egl as f or mal es,
r egl as de l as que
pueden " deduci r se"
l as sol uci ones par a t odos l os casos
' Cf r .
Bobbi o, 1960,
_I I
posi t i vi smo gi ur i di co , G.
Gi appi chel l i ,
Tor i no, p .
176 .
14 8
i ndi vi dual es que
puedan pr esent ar se . Aunque,
segur ament e, par a
l a consecuci n de est e
obj et i vo no hubi er a si do
necesar i o
dest er r ar del concept o de
Der echo a l as nor mas en l a medi da en
que al gunos de el l os l o
hi ci er on .
1 . 3 .
Sobr e l a apl i caci n del Der echo
1 . 3 . 1 . La car act er i zaci n
f or mal i st a
Como ya vi mos en el cap t ul o
i nt r oduct or i o ( ep gr af e 2 . 3 . 3) ,
en su ver t i ent e
nor t eamer i cana, l a t eor a f or mal i st a sobr e l a
" apl i caci n" del Der echo
cont i ene i mpor t ant es pecul i ar i dades
r espect o a su homni ma
eur opeas . En pr i mer l ugar nos encont r amos
con que l a cul t ur a
j ur di ca nor t eamer i cana en su conj unt o ha si do
si empr e much si mo menos
f or mal i st a que l a eur opea, por l o que - en
pal abr as de Pr ez Ll ed
( 1996 . b, p . 13) - " l a var i abl e
' f or mal i smo/ sust ant i vi smo' est en Amr i ca mucho ms ' despl azada'
haci a el segundo de est os pol os"
.
Ot r a i mpor t ant e f uent e de
pecul i ar i dades vi ene dada por
el
modo en
que
oper an, en est e
esquema f or mal i st a,
l os pr ecedent es .
Ll ewel l yn
cal i f i c a est e est i l o en l a apl i caci n
del
Der echo
de " For mal
St yl e" , por oposi ci n al cl si co " Gr and
St yl e"
i mper ant e hast a ent onces
en Est ados Uni dos' . Recor demos
ahor a l a
s
Par a una compl et a car act er i zaci n del f or mal i smo
nor t eamer i cano, obvi ament e muy di st i nt o al i mper ant e en l as
cul t ur as j ur di cas cont i nent al es, vase el t r abaj o de Pr ez Ll ed
( 1996 . b) .
' Cf r . Ll ewel l yn, 1960, especi al ment e, pp . 36 y ss . Ms
adel ant e ( en el ep gr af e 1 . 3 . 2) me oc upar de l a car act er i zaci n
de est e Gr and St yl e.
149
car act er i zaci n que, como vi mos
en el cap t ul o i nt r oduct or i o,
r eal i zan At i yah y Summer s
( 1987, p . 251) de est e f or mal i smo .
El si st ema j ur di co es concebi do
como al go esenci al ment e
compl et o y compr ensi vo,
consi der ando que el mi smo
cont i ene
r espuest as par a
t odas l as cuest i ones que puedan
susci t ar se . Se
consi der a que sl o l os l egi sl ador es, y
no l os t r i bunal es, pueden
cr ear Der echo ; adems cuando un l egi sl ador
cr ea Der echo,
debe
conceder un peso consi der abl e a l a
cuest i n de cmo l as nuevas
f or mas
de Der echo pr opuest as ar moni zan con
el Der echo exi st ent e .
El " ver dader o Der echo" consi st e en l as
r egl as del " Der echo de l os
l i br os" , con i ndependenci a
de l as di ver genci as ent r e
st e y el
" Der echo
en acci n" . La el evada abst r acci n y
l a gener al i dad son
vi r t udes
del Der echo . La l gi ca
i nt er na de l os concept os
j ur di cos puede oper ar como l a
her r ami ent a pr i mor di al del
r azonami ent o j ur di co ( " concept ual i smo" )
; en ese sent i do, se
consi der a que l as deci si ones
j udi ci al es deben j ust i f i car se
medi ant e l a subsunci n de su r esul t ado
baj o esos concept os
gener al es pl asmados en l as r egl as
j ur di cas r el evant es . Y, por
l t i mo, l a cer t eza y pr edeci bi l i dad
son consi der ados como l os
mxi mos i deal es
j ur di cos
.
A par t i r
de est a conf i gur aci n, l a t ar ea que cor r esponde a
l os r ganos de
apl i caci n del Der echo se conci be del
si gui ent e
modo . Los j ueces
deben der i var l a r espuest a a l os casos di f ci l es
escr ut ando l as deci si ones
pr evi ament e al canzadas por ot r os
t r i bunal es en casos
si mi l ar es, i nduci endo de esos pr ecedent es
al gunos
pr i nci pi os gener al es y abst r act os, par a
apl i car l os
post er i or ment e a l os
hechos del caso . Ni l as opi ni ones del j uez
sobr e l as
i mpl i caci ones de ' pol i cy' soci al de l as sol uci ones
15 0
al t er nat i vas
a l a cont r over si a, ni su sent i do de l as
' egui t i es'
del caso t i enen
cabi da l eg t i ma en su t oma de
deci si n .
Por
l t i mo, se consi der a que l a adopci n de est e mt odo
gener ar a
ni cas r espuest as cor r ect as en t odas
l as
di sput as,
puest o que el
mi smo pur i f i car a al Der echo posi t i vo de posi bl es
anomal as e
i nconsi st enci as ( Fi sher , ci t ado en Pr ez Ll ed, 1996
. a, p . 244)
.
1 . 3 . 2
. Las cr t i cas r eal i s t as
Fr ent e a est e est i l o f or mal i st a en l a act i vi dad apl i cador a
pr et enden r ecuper ar el " Gr and St yl e"
debi per der se . Si gui endo a Twi ni ng
( 1973, p . 211) , est e " Gr and St yl e" podr a car act er i zar se por l as
si gui ent es t r es not as que seal an l as di f er enci as f undament al es
que pr esent a f r ent e al " For mal St yl e" : ( 1) el " Gr and St yl e" mi r a
cont i nuament e a
l a
r azn o " pr i nci pi o" t r as l a r egl a, el " For mal
St yl e" t i ende a enf at i zar l os pur os pr ecept os ; ( 2) el " Gr and
St yl e" es car act er i zado por apel ar al " si t uat i on sense
t ' 8 ,
en
el " For mal St yl e" evi t a consi der aci ones mani f i est as sobr e
soci al es y se r ef ugi a en l a r epet i ci n de l a t er mi nol og a
en l a que l as r egl as se han cr i st al i zado ; ( 3) el " Gr and St yl e"
hace r ef er enci a a l a secuenci a de r egl as y
deci si ones y a l a gu a
pr ovi st a par a el f ut ur o en mayor medi da que el " For mal St yl e" .
Det r s de cada uno de est os est i l os se encuent r an est t i cas
di f er ent es : en el " Gr and
St yl e" l a bsqueda es de l a " bel l eza"
del Der echo, l os r eal i st as
que, en su opi ni n, j ams
cambi o
hechos
8 Se t r at a
de un concept o cl ave, aunque no muy pr eci so, en
l a obr a de Ll ewel l yn ( cf r . Twi ni ng, 1973, pp . 216 y ss . ) , el
mi smo par ece hacer r ef er enci a al ver dader o ent endi mi ent o
de
l os
hechos y a l a cor r ect a eval uaci n
de
l os mi smos
( Twi ni ng, 1973,
p . 217) .
151
f unci onal - adecuaci n
con el pr opsi t o- , mi ent r as
que l a est t i ca
del " For mal St yl e"
se di r i ge haci a l a " f r a
cl ar i dad" " .
Podr amos
deci r , ent onces, que el " Gr and St yl e"
est or i ent ado
haci a
el f ut ur o, en el sent i do
de que t oma en cuent a
l os r esul t ados que
pr oduci r n l as deci si ones ;
mi ent r as que el
" For mal St yl e" se or i ent a haci a
el pasado, haci a
el encaj e f or mal con el
Der echo pr eexi st ent e .
En est e sent i do, l a or i ent aci n
f undament al de l as cr t i cas
r eal i st as se va a di r i gi r
a enf at i zar el papel l i mi t ado que
desempean l as r egl as y
l os concept os j ur di cos t r adi ci onal es en
el
pr oceso de t oma de deci si n
del j uez ( son l as i deas r ecogi das
en l os punt os
5 y 6 de l a l i st a de
Ll ewel l yn) , l o que,
l gi cament e, i mpl i ca
acept ar l a di f i cul t ad exi st ent e en
l a t ar ea
de
pr edi cci n de l as deci si ones
de l os t r i bunal es . Par a l os
r eal i st as,
l as r egl as son consi der adas
nor mal ment e como un f act or
secundar i o a l a hor a de det er mi nar
l as deci si ones que t omar n l os
j ueces . Per o debemos andar con
cui dado a l a hor a de i nt er pr et ar
est a cr t i ca ; en l a mayor a de
l as ocasi ones est e ar gument o,
uni do
al hecho de que l as nor mas no
se i ncl uyen en l a def i ni ci n
de
Der echo, ha si do ent endi do por sus
cr t i cos como una negaci n
bi en de l a
exi st enci a de l as nor mas` ,
bi en de cual qui er
Twi ni ng
l l eva a cabo una i nt er esant e t abl a
compar at i va
ent r est os dos
est i l os vi st os como model os t er i cos
( Twi ni ng,
1973, p . 213)
.
1
Est a at r i buci n a l os r eal i st as
de l a t esi s de l a
" negaci n de
l a exi st enci a de l as nor mas"
ha si do r eal i zada,
ent r e ot r os,
por Bul ygi n ( 1991 . c, p . 344) .
Per o no par ece muy
cl ar o a qu puede
hacer r ef er enci a est a af i r maci n
. Cr eo que en
el
f ondo l o que est os
aut or es pr et enden cr i t i car a l os
r eal i st as
es ni cament e el
mi nusval or ar l a f unci n que est as
nor mas
gener al es cumpl en en el
r azonami ent o del j uez . Por que si no,
no
15 2
r el evanci a
de st as en l as
deci si ones de l os
t r i bunal es, per o l a
af i r maci n
de l os r eal i st as no
t i ene por qu
i mpl i car l a negaci n
de l a
exi st enci a de l as
r egl as' - ' . Y aunque
en ocasi ones sus
exager aci ones ver bal es
( r econoci das por el l os
mi smos) par ecen
aval ar
est a i dea, l a ver dad es que
l o que est os aut or es
pr et enden
- al menos
en su mayor a- es, si mpl ement e,
enf at i zar el
hecho de
que l as
nor mas no son el ni co f act or , y
qui z ni si qui er a
el ms
r el evant e,
en ese pr oceso . Ni
si qui er a el pr opi o
Fr ank ( uno de
l os
r eal i st as ms r adi cal es)
est ar a de acuer do con
l a negaci n
de l a exi st enci a de l as
r egl as o de su r el evanci a
par a el
Der echo . Est e aut or
ut i l i za un di ver t i do s mi l par a
i l ust r ar est a
i dea :
" A
veces se ha af i r mado
que negar que el Der echo
consi st e en r egl as es negar
l a exi st enci a de l as
r egl as
j ur di cas . Est e es un
r azonami ent o especi oso .
Negar
que una vaca consi st e
en hi er ba no es negar l a
r eal i dad de l a hi er ba
o de que l a vaca l a coma"
( Fr ank, 1970, p . 141) .
En est e punt o, l as
consi der aci ones de l os r eal i st as - y de
sus cr t i cos- vuel ven al
punt o en que nos encont r bamos cuando
coment bamos su post ur a
acer ca del concept o de Der echo .
Per o
est a desconf i anza haci a l as r egl as como
el pr i nci pal
se ent i ende
qu qui er e deci r que
l as
nor mas
no exi st en . , En
par t i cul ar ,
el ar gument o de Bul ygi n
consi st e en af i r mar que el
concept o
mi smo de nor ma es i nt er pr et ado
por l os r eal i st as
nor t eamer i canos en t r mi nos de
pr edi cci ones de conduct as, per o
aqu
cr eo
que Bul ygi n no t oma en
cuent a que est os r eal i st as
di st i nguen - como ver emos
i nf r a , ep gr af e 2 . 3- ent r e r egl as
f or mal es y r egl as r eal es, y ser an sl o
est as l t i mas l as que son
i nt er pr et adas en t r mi nos de pr edi cci ones
( l as mi smas ser an
gener al i zaci ones
descr i pt i vas de l as deci si ones de l os j ueces,
que val dr an par a hacer
pr edi cci ones) .
: " Vase, sobr e el l o, l as obser vaci ones
de Pr ez Ll ed,
1996
. b,
esp . pp . 199- 200 .
153
f act or det er mi nant e de l a deci si n j udi c al '
- 2
no es
l a ni ca
apor t aci n de l os r eal i st as
- aunque qui z s l a f undament al - en
su i nt ent o de desmi t i f i car l a i deol og a
f or mal i st a r espect o a l a
apl i caci n del Der echo . Lo que est os
aut or es pr et enden demost r ar
es que l a car act er i zaci n de l a act i vi dad
apl i cador a que l l evan
a
cabo l os f or mal i st as, y que si gue el esquema
de un si l ogi smo
de est e t i po :
Pr emi sa
nor mat i va dada
por
el Or denami ent o
Pr emi sa f ct i ca dada por l a r eal i dad
concl usi n o sol uci n par a el caso concr et o,
no
es
una car act er i zaci n vl i da ; y no l o es - en su
opi ni n- por
t r es r azones : en pr i mer l ugar , el si l ogi smo no
r epr esent a el modo
en que se pr oduce el r azonami ent o por
el que se l l ega a l a
concl usi n, si no su post er i or
r aci onal i zaci n ( punt o 6 de
l a
car act er i zaci n de
Ll ewel l yn) ; en segundo l ugar , t ant o
l a pr emi sa
nor mat i va
como l a pr emi sa f ct i ca de est e si l ogi smo
no pr eexi st en
a l a t oma
de deci si n, no son dadas por el
Or denami ent o y por l a
r eal i dad,
si no
que
son const r ui das por el j uez ; y por
l t i mo,
est os aut or es consi der an
que, a l a hor a de j ust i f i car sus
deci si ones, l os j ueces
deber an i nt r oduci r expr esament e t odos l os
f act or es que l es
han l l evado a l a t oma de deci si n .
Anal i cemos
ahor a est os
ar gument os .
12
Est a desconf i anza - debe mat i zar se-
se muest r a f r ent e a
l as r egl as que el l os denomi nan
" f or mal es" ; como he di cho en l a
not a ant er i or , y ver emos con mayor
det eni mi ent o, f r ent e a el l as
l os r eal i st as post ul an unas r egl as
" r eal es"
o
" f unci onal es" , que
s pueden ayudar a pr edeci r , con mayor gr ado de
segur i dad, l as
deci si ones f ut ur as . Sobr e l a di st i nci n ent r e l as " r egl as
sobr e
el papel " [ paper r ul es] o " r egl as
f or mal es"
y " r egl as
r eal es"
[ r eal r ul es] o " r egl as f unci onal es" ,
vase Fr ank, 1970, pp . x- xi ;
y Ll ewel l yn, 1994, pp . 269 y ss .
15
4
a) La t eor a de l a
r aci onal i zaci n
Par a l os r eal i st as
nor t eamer i canos,
est e si l ogi smo al
que
apunt an
l os f or mal i st as no
se cor r esponde con
el modo en que
r eal ment e
el j uez l l ega a
su deci si n ; si no que,
en t odo caso,
r epr esent ar a
si mpl ement e l a
exposi ci n que
post er i or ment e hace
de l a
mi sma par a cumpl i r
con el r equi si t o
de f undament aci n
j ur di ca que l e es
exi gi da . Par a r ef er i r se
a est e f enmeno, l os
r eal i st as habl an de l a
" t eor a de l a
r aci onal i zaci n" de l as
deci si ones ( Ll ewel l yn,
1971 . a, pp . 58 y
ss . ) .
Est a cr t i ca
que l os r eal i st as
di r i gen a l a car act er i zaci n
f or mal i st a del si l ogi smo
j udi ci al se
f undament a en l as t esi s
pr agmat i st as de John Dewey .
Est e aut or def i ende l a
conveni enci a
Dewey pone de mani f i est o
que l os hombr es no empi ezan
a pensar a
par t i r de pr emi sas, si no
que suel en pl ant ear se t odo
el pr obl ema
en
su compl ej i dad, ut i l i zando
si mul t neament e di f er ent es
enf oques
y posi bl es
sol uci ones . Las pr emi sas
apar ecer an en el anl i si s
de conj unt o ;
en est e sent i do,
desar r ol l ar unas pr emi sas par a
l l egar a una
sol uci n, o desar r ol l ar
una sol uci n par a si t uar sus
pr emi sas ser a, en r eal i dad,
l o mi smol 3 . El ni co mot i vo del
desar r ol l o de l a l gi ca ha
si do, en opi ni n de Dewey, el t ener
que
dar cuent a a ot r os de nuest r as
pr opi as deci si ones :
" Es per f ect ament e concebi bl e
que si nadi e hubi er a
t eni do
nunca que dar cuent a , a ot r os
de sus deci si ones
l as
oper aci ones l gi cas no se habr an desar r ol l ado"
( Dewey,
1925, p . 23) .
13
Cf r . Hi er r o, 1981, p . 85 .
de
di st i ngui r ent r e el
modo en que r eal ment e
se pr oduce un
r azonami ent o, y l a
maner a en que el mi smo
es pr esent ado
post er i or ment e
( Dewey, 1925, pp . 22 y ss . ) .
En est e sent i do,
15 5
b) La const r ucci n
de l as pr emi sas
Adems de seal ar que el
si l ogi smo j udi ci al es si empr e
const i t ui do despus de l l evar a cabo el
r azonami ent o, con el
pr opsi t o de pr esent ar l o a ot r os, l os r eal i st as
nor t eamer i canos
seal an que l as pr emi sas - t ant o l a nor mat i va
como l a f ct i ca- con
l as que el j uez i nt ent a j ust i f i car a
post er i or i su deci si n no
l e son dadas por el or denami ent o j ur di co
y por l a r eal i dad,
r espect i vament e ; no pr eexi st en al moment o
en que el j uez l as
ut i l i za
par a j ust i f i car una deci si n, si no que son cr eadas por
l mi smo . Los ar gument os
que est os aut or es ut i l i zan en est e punt o
pueden desgl osar se en dos gr upos,
segn pr et endan demost r ar l a
di scr eci onal dad que el j uez posee bi en en el
est abl eci mi ent o de
l a pr emi sa nor mat i va,
o bi en en el est abl eci mi ent o de l a pr emi sa
f ct i ca de di cho
r azonami ent o .
En r el aci n con el est abl eci mi ent o de l a pr emi sa
nor mat i va,
l os
r eal i st as consi der an que l a car act er i zaci n - f or mal i st a- que
suel e r eal i zar se,
t ant o de l a apl i caci n de l a l gi ca al Der echo,
como de l a
ar gument aci n que se l l eva a cabo en est e mbi t o,
es
excesi vament e r gi da
y par ece dar a ent ender que en l a
gener al i dad de l a r egl a f or mal o sobr e el papel se i ncl uye ya
l a
deci si n
par t i cul ar a adopt ar . En est e punt o, sus cr t i cas
al uden
a cuest i ones t al es
como l a i ndet er mi naci n semnt i ca de
l as
nor mas y l a i nconsi st enci a
i nt er na de t odo Der echo
( i nconsi st enci a que i mpl i ca que en l a mayor a
de l os casos es
posi bl e encont r ar di st i nt as r egl as f or mal es que
j ust i f i quen t ant o
156
una det er mi nada
deci si n como su
cont r ar i a) " .
Por l o que se
r ef i er e al est abl eci mi ent o
de l a pr emi sa
f ct i ca, l os ar gument os
que aducen est os
aut or es i nci den
f undament al ment e en
dos aspect os ; por
un
l ado,
ponen de
mani f i est o l a
di f i cul t ad de evi t ar l a
subj et i vi dad en l a
apr eci aci n
de l a pr ueba por par t e del j uez
o del j ur ado y, por
ot r o
l ado, r esal t an l a est r echa
i nt er r el aci n que exi st e ent r e
l as
cuest i ones f ct i cas y l as
nor mat i vas, i nt er r el aci n que hace
i nadecuada l a
cl si ca separ aci n t aj ant e
que se ef ect a ent r e
el l as .
c) La
exi pl i ci t aci n de l os f act or es
que i nf l uyen en l a t oma
de deci si n
Los
dos ar gument os seal ados ant er i or ment e
( a) y b) ) se
si t uaban en un
pl ano de denunci a acer ca de por
qu
l a
car act er i zaci n de l os
f or mal i st as no se cor r espond a al
pr ocedi mi ent o r eal de adopci n
y de j ust i f i caci n de l as
deci si ones por par t e de l os
j ueces ; si n embar go, est e l t i mo
ar gument o que vamos
a anal i zar ahor a se si t a ya en un ni vel
pr escr i pt i vo . Los
r eal i st as nor t eamer i canos pr et enden,
ent r e
ot r as cosas,
que l os j ueces i nt r oduzcan abi er t ament e en l a
" j ust i f i caci n" de sus
deci si ones f act or es que t r adi ci onal ment e
se consi der aban per t eneci ent es al
cont ext o de descubr i mi ent o ( sus
pr opi as concepci ones acer ca de l os
f i nes de l as nor mas j ur di cas,
de l a j ust i ci a o de pol t i cas
soci al es, as como cual qui er
el ement o ext r aj ur di co que t enga
r el evanci a en el pr oceso de t oma
1 " Cf r . Fi sher I I I , Hor wi t z y Reed,
1993, pp . 164 y ss .
157
de
deci si n) , par a poder as di scut i r sobr e
el l os
( cf r . Har t ,
1994 . a, p .
336) . Se t r at a de un i nt ent o de ampl i aci n
del
mbi t o
de
l a di scusi n j ur di ca . Al mi smo t i empo, con est o se l ogr ar a
poner de
mani f i est o el ver dader o poder del que gozan
l os
r ganos
j ur i sdi cci onal es y que - segn
l os aut or es r eal i st as- hab a si do
si st emt i cament e ocul t ado por l a t eor a
f or mal i st a a t r avs del
mi t o cr eado con l a t eor a de l a
subsunci n .
1 . 4 . El al cance de l as
cr t i cas r eal i st as
A est os aut or es se l es cr i t i ca r ecur r ent ement e por
conf undi r , en el mbi t o
de l a f unci n j udi ci al , el cont ext o de
descubr i mi ent o y el de
j ust i f i caci n . En r eal i dad, cr eo que l o
que ocur r e es que l o
que l es i nt er esa pr i mar i ament e son l as
cuest i ones r el aci onadas
con el cont ext o de descubr i mi ent o y no
con el de j ust i f i caci n, ya
que su obj et i vo pr i mor di al consi st e
en poder pr edeci r l as
f ut ur as deci si ones j udi ci al es ; por el l o,
no se pr eocupan t ant o de cmo l os j ueces j ust i f i car n
l as
deci si ones
que adopt en, si no de cmo, de hecho, l l egar n a esas
deci si ones . En
est e sent i do, l os r eal i st as nor t eamer i canos
r eal i zar on i mpor t ant es anl i si s de l os f act or es psi col gi cos y
soci ol gi cos que i nci den en el pr oceso de t oma de deci si n de
l os
j ueces . Podr a ent onces deci r se que, de admi t i r se l a
cr t i ca
r eal i st a, l o ni co que l a mi sma podr a poner de mani f i est o
ser a
el hecho de que l as r egl as
i nf l uyen poco en el " cont ext o
de
descubr i mi ent o" de l as deci si ones de l os j ueces,
per o el l o no
af ect a en absol ut o al mbi t o del " cont ext o de
j ust i f i caci n" . Es
15 8
posi bl e
que, como seal an l os
r eal i st as, el j uez l l egue
a
una
det er mi nada
sol uci n por mot i vos di st i nt os
a
l a
pr opi a r egl a ;
per o an as , cuando mot i va
( j ust i f i ca) su deci si n t i ene que
hacer l o, pr eci sament e,
acudi endo a esas r egl as j ur di cas
.
Y
st e
ser a, pr eci sament e, el mbi t o
r el evant e desde l a per spect i va
del
pr opi o Der echo`
.
Per o i ncl uso el
que
est os
r eal i st as den cuent a adecuadament e
del cont ext o de descubr i mi ent o
r esul t a di scut i bl e . Par ece di f ci l
descr i bi r cmo se pr oduce
r eal ment e l a t ar ea apl i cat i va del
( ent endi das ahor a como
a act uar de est a maner a, y
ocupan un papel
cabo una cr t i ca
mani f i est o que
si n consi der ar
ese modo ( cf r .
Der echo si n at ender a
l as " r azones"
mot i vos) que
l l evan
a
l os j ueces
par ece que ent r e
est as " r azones" l as r egl as
f undament al . En
est e
sent i do,
Summer s l l eva a
a l os r eal i st as nor t eamer i canos, en l a
que pone de
es i mposi bl e dar cuent a de cmo oper an l os
j ueces
l as r azones
que l os mi smos t i enen par a oper ar de
Summer s,
1982, pp . 114- 115)
A cont i nuaci n vamos a cent r ar nos
en
una de est as cr t i cas
que l os r eal i st as nor t eamer i canos di r i gen a l a car act er i zaci n
f or mal i st a del pr oceso de apl i caci n del Der echo : l a
const r ucci n, por par t e del j uez, de l as pr emi sas del si l ogi smo .
Anal i zar emos
por separ ado l os pr obl emas r el aci onados con l a
const r ucci n de l a pr emi sa nor mat i va y con l os de l a pr emi sa
f ct i ca . Ver emos que t ant o en uno como en ot r o mbi t o - y pese a
- 15 Si n embar go, qui zs l os r eal i st as nor t eamer i canos di r an
en est e punt o que, t ambi n en el cont ext o de j ust i f i caci n, l as
r egl as
desempean un papel
muy
l i mi t ado, ya que - dada su
i ndet er mi naci n-
l as
mi smas const r i en
mucho menos de l o que se
pi ensa ( cf r . Pr ez Ll ed, 1996 . a, p . 328,
esp .
not a 18) .
159
l o que pueda pensar se
a pr i mer a vi st a- se pl ant ean cuest i ones
r el aci onadas con
l a i nt er pr et aci n j ur di ca . Par a el l o
vamos a
segui r l os ar gument os que
pr esent an cada una de l as
cor r i ent es
en l as que se bi f ur ca el
movi mi ent o r eal i st a : l os escpt i cos
ant e
l as r egl as [ r ul e- skept cs] ,
cuyo mxi mo exponent e ser a
Kar l
Ll ewel l yn, y l os
escpt i cos ant e l os hechos [ f act - skept i cs] ,
cuyo
r epr esent ant e
f undament al ser a Jer ome Fr ank" .
En r eal i dad no exi st e cont r adi cci n ent r e
est as dos
cor r i ent es
( aunque - como ver emos- s ent r e al gunas
de l as t esi s
de sus
aut or es ms r epr esent at i vos) ; l as di f er enci as
r adi can ms
bi en en sus
di st i nt os f ocos de at enci n : l os escpt i cos
ant e l as
r egl as, ms
pr eocupados por l os pr obl emas
que pl ant ea l a
const r ucci n de l a pr emi sa nor mat i va
del si l ogi smo, se cent r an
en l os pr ocesos que
se desar r ol l an ant e l os t r i bunal es
de segunda
i nst anci a
. En est os pr ocesos l a mayor a de
l os pr obl emas que se
pr esent an
son de ndol e nor mat i va
( i nt er pr et aci n de nor mas,
cal i f i caci n de hechos, compet enci a
de l os t r i bunal es . . . ) . En
cambi o, l os escpt i cos ant e l os hechos,
aunque acept an t odas l as
apor t aci ones
de l os escpt i cos ant e l as r egl as, se
i nt er esan ms
en l os pr ocesos ant e t r i bunal es de
pr i mer a i nst anci a [ t r i al
cour t s] y, en par t i cul ar , en l os
pr obl emas f ct i cos que en el l os
se pl ant ean, por que - en
su opi ni n- es pr eci sament e en el moment o
de l a pr ueba en
el que el j uez goza de mayor di scr eci onal i dad .
16
Est a cl asi f i caci n, que
ha gozado de gr an r eper cusi n,
f ue suger i da
i ni ci al ment e por el pr opi o Fr ank, en el pr ef aci o a
l a sext a edi ci n
de Law and t he Moder n Mi nd ( Fr ank, 1970, pp . x
y SS
. ) .
16
0
2 . LA CONSTRUCCI ON
DE LA PREMI SA
NORMATI VA: EL
ESCEPTI CI SMO ANTE
LAS
REGLAS
En l a
r econst r ucci n
del pr oceso de
apl i caci n de l as
r egl as, l a
t eor a f or mal i st a
har a - en opi ni n de
l os r eal i st as
nor t eamer i canos-
un " uso excesi vo
de l a l gi ca" .
Con est a
expr esi n
- que ha dado l ugar a
mul t i t ud de mal ent endi dos,
y a l a
que
Har t cal i f i ca de
r eal ment e desaf or t unada` -
l o que est os
aut or es
pr et enden l l evar
a cabo es una denunci a
del est i l o
" ci ego" de apl i caci n
de l as nor mas pr esent ado
por l os
f or mal i st as,
segn el cual
l as deci si ones par t i cul ar es
encont r ar an su
j ust i f i caci n j ur di ca
excl usi vament e en su
r el aci n con el
si gni f i cado pr edet er mi nado
de l as nor mas
j ur di cas pr eexi st ent es
( l o que l os r eal i st as
nor t eamer i canos
denomi nan
" r egl as sobr e el papel " [ paper
r ul es] , o " r egl as
f or mal es" ) .
Fr ent e a est a t esi s
f or mal i st a, l os r eal i st as
consi der an
que en l a gener al i dad de l a
r egl a f or mal no puede
est ar l gi cament e
det er mi nada l a deci si n
a adopt ar . Ni l a nor ma
l egi sl ada ni el
pr ecedent e pueden act uar di r ect ament e
como
pr emi sa mayor del
si l ogi smo j udi ci al , si no que nor mal ment e
r equi er en una
r ef or mul aci n ( que ser a pr eci sament e el obj et o
de
l a t ar ea
i nt er pr et at i va) y est o es l o que hace que l a
pr emi sa
mayor del
si l ogi smo j udi ci al sea consi der ada como una
" cr eaci n"
de
l os j ueces, aunque ya ver emos que
t ampoco se t r at a de una
cr eaci n
t ot al ment e l i br e .
17
Har t , 1994 . a, p . 333 . Par a un
anl i si s acer ca de cul es
el al cance que debe dr sel e a est a cr t i ca
r eal i st a, vase, por
ej empl o,
Summer s, 1982, pp . 155 y ss .
16
1
A cont i nuaci n vamos a ver , en pr i mer l ugar , cul es son
l os
di st i nt os f act or es que, segn
est os aut or es, ser an l os causant es
de l a i ndet er mi naci n
del Der echo ( del l egi sl ado
y
del
j ur i spr udenci al ) ; en segundo l ugar ,
anal i zar emos l as di st i nt as
act i t udes que l os r eal i st as nor t eamer i canos
adopt an f r ent e a est e
f enmeno de l a i ndet er mi naci n ; en t er cer l ugar nos
ocupar emos
de l a cont r aposi ci n que l l evan a cabo est os aut or es
ent r e l as
" r egl as f or mal es" ( o sobr e
el papel ) y l as " r egl as r eal es" ( que
ser an
l as que r ecogen l as uni f or mi dades que pueden encont r ar se
pese
a l a i ndet er mi naci n del Der echo) ; y, por l t i mo,
nos
det endr emos en l os i nst r ument os que, segn l os
r eal i st as
nor t eamer i canos, deber an ser ut i l i zados - se t r at a
por t ant o
f undament al ment e de una pr opuest a const r uct i va-
par a l a
i nt er pr et aci n de l as nor mas j ur di cas .
2 . 1 . La i ndet er mi naci n del Der echo
Ll ewel l yn se ocupa de anal i zar l as di f er enci as que pr esent an
l a apl i caci n
de l as dos pr i nci pal es f uent es aut or i t at i vas en el
l eyes [ st at ut es] y l os pr ecedent es
f undament al , seal a est e aut or , se
en l as l eyes exi st e una
f or mul aci n
que Ll ewel l yn cal i f i ca
como " pal abr as
congel adas" ( f r ozen wor ds] ) , mi ent r as
que
est o no
ocur r e con l os
pr ecedent es" . Per o t ant o el Der echo
l egi sl ado
como
el Case Law
Der echo angl oamer i cano
: l as
[ pr ecedent s] .
La di f er enci a
encuent r a en el hecho de que
ver bal f i j ada ( l o
18 En r eal i dad, cuando en
el
Der echo angl osaj n
se habl a
de
" pr ecedent e" se supone ( a di f er enci a de cuando se habl a
de " caso"
[ case] ) que ya se ha det er mi nado
l a
r egl a cont eni da
en el caso
16 2
pr esent an un gr ado de
i ndet er mi naci n que i mposi bi l i t a
el que en
l as
r egl as f or mal es, o
r egl as sobr e el papel , se
encuent r e ya
pr edet er mi nada l a deci si n
a adopt ar par a sol uci onar
l os casos
par t i cul ar es . Las causas
que gener an l a i ndet er mi naci n
son
di st i nt as
en cada caso, per o el
gr ado de i ndet er mi naci n que
pr esent an
y, por t ant o, l a di scr eci onal
dad que dej an a sus
apl i cador es a l a hor a de su
i nt er pr et aci n es - di ce Ll ewel l yn-
si mi l ar en ambos . Veamos ahor a
cul es son l os di st i nt os f act or es
que pr ovocan l a i ndet er mi naci n
y cmo se mani f i est a l a
di scr eci onal dad

( " l eeway"

en

l a t er mi nol og a de Ll ewel l yn)
cuando
se t r at a de apl i car unas
y ot r as nor mas, l o que en su
anl i si s
vi ene a coi nci di r con el abani co de t cni cas
que son
usadas por l os
j ueces y t r i bunal es en su pr oceso
de
i nt er pr et aci n
. Par a est a exposi ci n
vamos a segui r
f undament al ment e el anl i si s que
l l eva a
cabo
Ll ewel l yn en su
l i br o
The Common Law Tr adi t i on ( 1960) .
2 . 1 . 1 . La
di scr eci onal i dad en l a apl i caci n del Case Law
Empecemos con
l a i ndet er mi naci n que se gener a en l a
apl i caci n del Case
Law, que es en l a que Ll ewel l yn - del mi smo
modo
que el r est o de l os r eal i st as- cent r a pr i or i t ar i ament e su
at enci nl 9 . Como vamos a ver , l o que apar ece aqu como pr i nci pal
ant er i or y que se va a consi der ar como vi ncul ant e, l o cual
i mpl i ca que ya se ha ext r a do una r egl a f or mul ada ver bal ment e,
per o t al f or mul aci n no t i ene el car ct er de " t ext o canni co" ,
t al y como
ocur r a en el caso de l as l eyes .
19
Como Twi ni ng seal a, pese a
que Ll ewel l yn
ha
l l amado l a
at enci n sobr e el hecho de que
nor mal ment e l os
t er i cos
del
Der echo nor t eamer i canos han sobr eenf at i zado
l os
cases a expensas
de l os st at ut es, l as apor t aci ones que
est e aut or
r eal i za
sobr e
163
causa gener ador a de
i ndet er mi naci n es l a
i ncer t i dumbr e acer ca
de
cul es l a r egl a que
debe apl i car se . Per o
veamos pr i mer o
al gunas
car act er st i cas de est a
pecul i ar f uent e de Der echo t pi ca
de l os
si st emas j ur di cos de
Common Law, par a el l o segui r
el t r abaj o
de I t ur r al de Sesma ( 1995) , El
i r ecedent e en el Common Law.
Par a empezar puede
ser vi r nos l a si gui ent e pr esent aci n de
l a
doct r i na del st ar e deci si s :
" Una
deci si n de un t r i bunal o un
j uez, t omada despus
de un
r azonami ent o sobr e una
cuest i n de der echo
pl ant eada
en un caso, y necesar i a
par a el
est abl eci mi ent o
del mi smo, es una
aut or i dad, o
pr ecedent e obl i gat or i o,
par a el mi smo t r i bunal y par a
ot r os t r i bunal es de
i gual o i nf er i or r ango, en
subsi gui ent es casos en que
se pl ant ee ot r a vez l a
mi sma cuest i n ; per o el gr ado
de aut or i dad de di chos
pr ecedent es depende necesar i ament e
de su acuer do con
el esp r i t u de l os t i empos
o el j ui ci o de
subsi gui ent es t r i bunal es
sobr e su cor r ecci n como una
pr oposi ci n acer ca del
der echo exi st ent e o r eal . . . " 2 .
La
apl i caci n de l os pr ecedent es
par ecer a ent onces i mpl i car un
est ancami ent o
del Der echo, con l a
consecuent e i nadecuaci n del
mi smo a l a
evol uci n de l a soci edad . Per o,
si n embar go, l a
apl i caci n que l os
t r i bunal es hacen de l os pr ecedent es
( a t r avs
de di st i nt as t cni cas)
consi gue que el Der echo evol uci one
. Se
t r at a de unos mat er i al es
que admi t en un al t o gr ado
de
" f l exi bi l i dad" en
su apl i caci n, f l exi bi l i dad que
se pr esent a en
mucha
mayor medi da en Est ados Uni dos
que en el Der echo i ngl s
21
.
l a di scr eci onal i dad en
l a apl i caci n de l as
l eyes es mucho ms
r educi da y menos document ada
que en el caso de
su anl i si s sobr e
l a di scr eci onal
dad en el mbi t o
del Case Law ( cf r . Twi ni ng,
1973, p .
243) .
2
Se t r at a de una def i ni ci n de
Chamber l ai n, ci t ada por
I t ur r al de
Sesma ( 1995, p . 31) .
21
Cf r . I t ur r al de Sesma,
1995, pp . 67 y
SS ;
y
158 y
ss
.
16 4
Pr opi ament e habl ando, l os t r i bunal es no est n obl i gados a
segui r l as deci si ones ant er i or es, si no sl o l a r at i o deci dendi
de l as mi smas ; st e es por
t ant o el concept o cl ave de l a doct r i na
del pr ecedent e . Quedan
excl ui das
de l a
r at i o deci dendi
l as
cuest i ones
de hecho ( aunque l a f r ont er a ent r e cuest i ones f ct i cas
y nor mat i vas no es - como ver emos- en absol ut o cl ar a) ; t ampoco
per t enecen a l a r at i o deci dendi aquel l as consi der aci ones que
apar ecen en l a sent enci a per o no se consi der an necesar i as par a
l a
deci si n, que no son ms que obi t er di ct a , es
deci r ,
coment ar i os r el aci onados
con el
pr oceso, per o que se consi der an
mar gi nal es ; por t ant o est os coment ar i os no van a ent r an a f or mar
par t e del " pr ecedent e
vi ncul ant e"
[ bi ndi ng pr ecedent ]
22
.
Como
pone de mani f i est o I t ur r al de
Sesma, l a det er mi naci n
de en qu consi st e exact ament e l a r at i o deci dendi es qui zs
uno
de l os punt os ms cont r over t i dos, pues a par t i r
de
unos
punt os
de acuer do i ni ci al es como l os menci onados,
l as di scr epanci as
af l or an cuando se t r at a de dar una def i ni ci n pr eci sa de l a mi sma
y de det er mi nar cul es el mt odo par a est abl ecer l a2 ' .
Cuando se habl a de l a " i nt er pr et aci n" de l os pr ecedent es
se hace r ef er enci a
a una
act i vi dad
compl ej a en l a que pueden
encont r ar se l as si gui ent es oper aci ones
: ( 1) l a det er mi naci n de
22
Cf r . Al car az Var , 1994,
pp . 8 y 100 ; y Pi zzor usso, 1987,
p . 171 y ss . ; y, sobr e
t odo, I t ur r al de Sesma, 1995, p . 81 y ss .
2,
En est e sent i do, MacCor mi ck ha seal ado que
" es una
cuest i n cont r over t i da si hay al go como una o l a r at i o
de un caso
dado ; es di scut i do si hay o no una r at i o que ha de ser
encont r ada
obl i gat or i ament e en una det er mi nada deci si n, o
si l a l l amada
r at i o es si mpl ement e una pr oposi ci n nor mat i va
que un t r i bunal
o t r i bunal es post er i or es encuent r an opor t uno
adscr i bi r a una
ant er i or deci si n como base de que podr a
ser empl eada par a
ayudar a j ust i f i car al guna deci si n post er i or "
( MacCor mi ck, 1978,
p . 224) .
165
l a r at i o deci dendi del
caso ; ( 2) l a consi der aci n de l a r at i o
deci dendi a l a l uz de
l os hechos del caso ; ( 3) un anl i si s de l as
consi der aci ones
hechas por l os j ueces en deci si ones post er i or es
acer ca de di cha r at i o
deci dendi ; ( 4) l a det er mi naci n de l as
r at i o deci dendi de l os casos post er i or es y ( 5)
l a f or mul aci n
de
una
r egl a j ur di ca basada en l os casos ant er i or es ( I t ur r al de
Sesma, 1995, pp . 89- 90) . La cuest i n f undament al que se pr esent a
a
l a hor a de
apl i car l os pr ecedent es es si l a pr esenci a en el
caso
de al gn hecho ( pr esent e en una deci si n ant er i or ) es ms
r el evant e par a
el pr esent e caso que l a ausenci a de ot r os ( que no
apar ecen en di cha deci si n) ; y
est o no es una cuest i n de
" mat er i al i dad" de l os hechos de l a deci si n en el caso pr ecedent e
que se i mponen por si mi smos en el t r i bunal post er i or ; si no que
es ms bi en una cuest i n de anal og a r el evant e de l a deci si n
ant er i or con el caso post er i or , que r equi er e que el t r i bunal
post er i or el i j a ent r e l as posi bi l i dades pr esent adas
por
el caso
ant er i or ( I t ur r al de Sesma, 1995, p . 136) .
Par a apar t ar se de un pr ecedent e no es necesar i o r ecur r i r a
l a
der ogaci n expl ci t a del mi smo ; l a t cni ca de l as
" di st i nci ones"
[ di st i ngui sh]
2
" , l a al t er aci n del si gni f i cado de
l os t r mi nos, l a di st i nci n
ent r e r at i o y di ct um, son t cni cas
que per mi t en de
hecho apar t ar se de un pr ecedent e no deseado
25
( I t ur r al de Sesma, 1995, pp .
158- 159) .
24
El
di st i ngui sh es una i nst i t uci n bsi ca del Common
Law
segn l a cual
un det er mi nado pr ecedent e no r esul t a apl i cabl e
a
un caso concr et o debi do a
que se consi der a que el mi smo pr esent a
pecul i ar i dades que l o di st i nguen del
caso que const i t uye el
pr ecedent e, y por el l o que no debe apl i car se l a
mi sma sol uci n
pr evi st a ant er i or ment e
. Sobr e est o puede ver se I t ur r al de
Sesma,
1995, esp . pp . 77- 81 .
25
Cf r . Fr ank,
1930, pp . 275 .
16
6
De
est e modo, l os aut or es r eal i st as van a
seal ar que es
posi bl e
el que, a par t i r de unos mi smos casos, se
l l eguen a
j ust i f i car r egl as ( que son pr opi ament e l os
pr ecedent es)
di st i nt as, posi bi l i t ando l a apar i ci n
de r egl as cont r adi ct or i as
que coexi st en en un mi smo or denami ent o`
. Ent onces se hace
i nevi t abl e el t ener que el egi r ent r e una de l as
posi bl es r egl as
que
se encuent r an en conf l i ct o . Est a el ecci n har que l a
act i vi dad apl i cador a del Der echo sea di scr eci onal , en el sent i do
de
que
va
a cont ener dosi s de cr eaci n, puest o que debe admi t i r se
que no
t odo est pr evi st o en l as r egl as pr eexi st ent es . Par t i endo
de t odos est os pr esupuest os, Ll ewel l yn va a consi der ar que no hay
una si no dos doct r i nas del st ar e deci si s : l a doct r i na or t odoxa
( o ampl i a) y l a doct r i na l i br e . Segn l a pr i mer a, cada caso
est abl ece una r egl a que es l a expr esada pr i ma f aci e por l a r at i o
deci dendi , puest o que es l a base sobr e l a que el t r i bunal bas
su
deci si n ; per o un t r i bunal post er i or puede, a t r avs del
r eexamen de l os hechos o de cuest i ones pr ocedi ment al es, l i mi t ar
l a i magen de l o que est aba r eal ment e ant e el t r i bunal , dndol e
un sent i do ms r est r i ngi do . En su f or ma ext r ema, est o l l eva a l a
l i mi t aci n del caso a sus hechos par t i cul ar es . Est a doct r i na es
l a que se apl i ca en l a pr ct i ca a l os pr ecedent es no deseabl es,
par a dej ar l os
f uer a .
Si n
embar go, segn l a
doct r i na l i br e
del
pr ecedent e, se consi der a que, cuando un t r i bunal deci di en el
pasado al gunos o t odos l os punt os en l os que bas su deci si n,
el mi smo no se pl ant e ni nguna cuest i n acer ca de l a ampl i t ud de
26
Est os pr ecedent es cont r adi ct or i os, pueden apar ecer
t ambi n - obvi ament e- a par t i r de casos di st i nt os . Sobr e l a
posi bi l i dad de coexi st enci a de
nor mas
cont r adi ct or i as
en un mi smo
si st ema de Common Law, puede
ver se
I t ur r al de Sesma,
1995, pp
.
72-
73 .
167
sus af i r maci ones, ni acer ca de l a
i nnecesar i edad de l os hechos,
o de
l as cuest i ones pr ocedi ment al es . En su f or ma
ext r ema,
est a
t esi s r esul t a de ar gument ar excl usi vament e
desde el l enguaj e que
se encuent r a en l as deci si ones
pasadas y
en
ci t ar est e l enguaj e
si n r ef er enci a a l os hechos del caso que
se pr et end a r esol ver
.
A
di f er enci a del ant er i or , se t r at a de un
i nst r ument o
par a
capi t al i zar
l os pr ecedent es deseados . Par a est a doct r i na, el
st ar e deci si s si gni f i ca l a obl i gaci n de
segui r l as deci si ones
ant er i or es, sal vo que el t r i bunal pueda
est abl ecer una di st i nci n
r el evant e ent r e l os hechos del
caso ant er i or y l os del pr esent e .
Por t ant o, segn Ll ewel l yn,
el concept o de pr ecedent e t i ene dos
car as, no es una doct r i na si no
dos, y
dos
que apl i cadas al mi smo
t i empo al mi smo pr ecedent e r esul t an cont r adi ct or i as ent r e s : hay
una doct r i na par a
l i br ar se de l os pr ecedent es consi der ados
mol est os y una doct r i na par a
hacer uso de l os pr ecedent es que
par ecen t i l es` .
Los f act or es que,
en opi ni n de Ll ewel l yn, gener an
cuando se t r at a de apl i car l os pr ecedent es
pueden agr upar se - si gui endo
a Twi ni ng, 1973, pp . 233 y ss . - en
t r es cuest i ones pr i nci pal es :
a)
l a
f l exi bi l i dad de l os hechos,
b) l a f al t a de f or mas ver bal es " f i j as" en l a f or mul aci n
de l os
punt os a di scut i r y de l as r egl as usadas en l a j ust i f i caci n y
c)
el abani co de t cni cas l eg t i mas di sponi bl es con l as que
l os
i nt r pr et es pueden " mani obr ar " a par t i r de l os
casos
pr evi ament e
deci di dos .
27 Cf r . Ll ewel l yn,
The Br ambl e
Bush , pp .
63- 65 ; ci t ado en
I t ur r al de Sesma, 1995, p . 32
.
16 8
Por l o
que se r ef i er e al pr i mer o de est os f act or es, l a
f l exi bi l i dad
de l os hechos, l o que Ll ewel l yn dest aca es
que
unos
mi smos
hechos pueden ser descr i t os de di ver sas maner as,
especi al ment e con muy di ver sos gr ados de gener al i dad ( i ncl uso un
mi smo j uez
puede mover se en un mi smo j ui ci o en di st i nt os ni vel es
de gener al i dad
211) ,
de maner a que
r esul t a engaoso habl ar de l os
" hechos mat er i al es" como si
f uer an dat os f i j os, que vi enen
est abl eci dos
de ant emano . Per o sobr e t odas est as cuest i ones
vol ver emos con mayor det al l e al ocupar nos de l a const r ucci n de
l a pr emi sa f ct i ca29 .
La segunda causa que gener a i ndet er mi naci n en l a apl i caci n
de
l os
pr ecedent es, l a f al t a de f or mas ver bal es f i j as en l a
f or mul aci n de
l as r egl as, es consi der ada por Ll ewel l yn cor no l a
pr i nci pal f uent e de di scr eci onal
dad en el caso de apl i caci n
de
pr ecedent es, ya
que
l a mi sma
hace que no se pueda gar ant i zar ,
ni
si qui er a m ni mament e, cul es son l os casos a l os que di chas
r egl as deber n apl i car se, l o cual gener a ci er t a l i ber t ad a l a
hor a de " cat egor i zar " , o cal i f i car , a l os hechos en un model o
[ t ype- f act - pat t er n] . El r azonami ent o anal gi co - di cen est os
aut or eses
l o
bast ant e f l exi bl e como par a per mi t i r que l a
apl i cabi l i dad de una det er mi nada r egl a se ampl e o se r est r i nj a,
dependi endo de cmo se i nt er pr et e l a si mi l i t ud ent r e l os casos .
El l t i mo f act or que gener a i ndet er mi naci n en l a apl i caci n
de l os pr ecedent es y que Ll ewel l yn seal a es el ampl i o abani co
de t cni cas l eg t i mas que t i enen a su di sposi ci n l os i nt r pr et es
par a l a mani pul aci n de l os casos ant er i or es ; st e es qui zs el
28 Cf r . Twi ni ng, 1973, p .
234 .
29 Vase i nf r a ,
especi al ment e el ep gr af e 3 . 2 .
169
que Ll ewel l yn ms
ha
desar r ol l ado . Fr ent e
a l os
pr ecedent es,
el
j uez se encuent r a con una ser i e de di st i nt as posi bi l i dades : puede
segui r l o,
apar t ar se de l basndose en l os hechos [ di st i ngui shi ng
on t he f act s] o en l as al egaci ones [ di st i ngui shi ng on t he
pl eadi ngs] ,
r evocar l o [ over r ul i ng] o no segui r l o . Y a su vez cada
una de est as
posi bi l i dades puede r eal i zar se con " t cni cas"
di st i nt as ; Ll ewel l yn l l ega a seal ar sesent a y cuat r o t cni cas
con l as cual es se puede l l egar a mani obr ar con l os
pr ecedent es
( cf r . Ll ewel l yn, 1960, pp . 62- 120) .
2 . 1 . 2 . La
di scr eci onal dad en l a apl i caci n de l os st at ut es
En el caso de
l as l eyes s
que
exi st en, en cambi o, esas
" pal abr as congel adas"
cuya ausenci a gener aba di f i cul t ades en l a
t ar ea de i nt er pr et ar
l os
pr ecedent es, per o pese a el l o el mar gen
de di scr eci onal i dad con el que se encuent r a el j uez a l a hor a de
su apl i caci n es, en opi ni n de Ll ewel l yn, si mi l ar al que
goza
cuando se t r at a de apl i car pr ecedent es . En est os casos,
l a
i ndet er mi naci n se puede deber a f act or es di ver sos ( muchos de l os
cual es t ambi n pueden est ar pr esent es en el caso de l os
pr ecedent es) : l a vaguedad o ambi gedad de l as expr esi ones
l i ng st i cas usadas en l a l ey, l as l agunas o i nconsi st enci as, l a
vaguedad del obj et i vo per segui do
por l a l ey 3 , o su
consi der aci n como i nacept abl e por par t e del t r i bunal , l a
di f i cul t ad
de r econci l i ar l a l ey con el cuer po pr i nci pal del
Der echo y, sobr e t odo, l a di f i cul t ad de cal i f i car l as si t uaci ones
3
Como ver emos ms adel ant e, en opi ni n de l os r eal i st as es
pr eci sament e el obj et i vo de l as l eyes l o que debe j ugar como
f act or det er mi nant e a l a hor a de su i nt er pr et aci n .
17 0
de
hecho par t i cul ar es
( cf r . Twi ni ng, 1973, p .
241) .
Respect o al
car ct er abi er t o y f l exi bl e
de l as r egl as, su
i ndet er mi naci n semnt i ca,
est os aut or es ponen de
mani f i est o cmo
en l as
r egl as f or mal es no pueden
est ar pr evi st os t odos
l os casos
par t i cul ar es,
y el l o debi do f undament al ment e
al hecho de que l a
soci edad
es ext r emadament e compl ej a,
exi st e una mul t i pl i ci dad de
pecul i ar i dades que deben ser
t eni das en cuent a, y
di nmi ca, se
encuent r a en per manent e
t r ansf or maci n .
Est a compl ej i dad y
di nami smo ( dat os
r ecogi dos en l os punt os 3 - y
72 de l a l i st a de
Ll ewel l yn ant es
ci t ada) hacen que sea i mposi bl e
pr edeci r t odas
l as
ci r cunst anci as par t i cul ar es,
pr esent es y f ut ur as,
si endo por
t ant o
necesar i as l as
r edacci ones abi er t as y f l exi bl es que
posi bi l i t an una adecuaci n
del Der echo a l a soci edad . Est o hace
que l as r egl as, en el moment o
de su apl i caci n, t engan que ser
necesar i ament e concr et adas .
Y es que l o que en el si l ogi smo
j udi ci al puede oper ar como
pr emi sa mayor no es nor mal ment e l a
r egl a t al y como apar ece en
su f or mul aci n " sobr e el papel " , si no
una
r ef or mul aci n de l a mi sma .
El
abani co de t cni cas l eg t i mas de i nt er pr et aci n
que aqu
nos encont r amos no
of r ece una sol uci n un voca f r ent e a l a
i ndet er mi naci n
; ocur r e - di ce Ll ewel l yn- al go si mi l ar a l o que
suced a
con l os pr ecedent es, y el l o por que
nor mal ment e est as
t cni cas
son muy ambi guas, e i ncl uso suel en
exi st i r al modo de
" par ej as de opuest os" , es deci r , es
f r ecuent e encont r ar una
t cni ca
i nt er pr et at i va que j ust i f i que una deci si n y que, al
mi smo
t i empo,
exi st a ot r a t cni ca que j ust i f i que l a deci si n
cont r ar i a ( cf r . Twi ni ng, 1973, pp
. 239- 242) . En un ar t cul o
t i t ul ado " Remar ks
on
t he Theor y of
Appel l at e Deci si on and t he
171
Rul es
or
Canons About
How St at ut es Ar e t o Be Const r ued"
31
,
Ll ewel l yn l l eva a cabo un " cuadr o" de l as di st i nt as r egl as
o
cnones di sponi bl es par a l a i nt er pr et aci n de l as l eyes,
a l as
cal i f i ca de " esquemas t cni cos par a
mani obr ar " ` , que se
hace necesar i o ut i l i zar puest o que
' ' 1a i nt er pr et aci n de l as
l eyes t odav a habl a una l engua di pl omt i ca" :
cuando se pr esent a
i nt er pr et aci n de una l ey ant e
un
t r i bunal
exi st e un
acept ado . Est e cuadr o est
di spuest o en
por l a
i nscr i pci n " t hr ust but par r y' I ,
del ar t cul o y por " t hr ust
and
en l a segunda) , cada una de l as cual es
i ncl uye
uno de l os component es de est as par ej as de opuest os
( Ll ewel l yn,
1960, pp . 521 y ss . ) .
que
una
vocabul ar i o convenci onal
dos col umnas ( pr ecedi das
en una pr i mer a
par t e
count er t hr ust " ,
2 . 2 . Las post ur as de l os r eal i st as f r ent e a
del Der echo
Resul t a cur i oso cmo, pese a l a unani mi dad con l a que es
acept ado est e panor ama de i ndet er mi naci n del Der echo dent r o del
movi mi ent o r eal i st a nor t eamer i cano, l as posi ci ones que al gunos
31
Se
t r at a de un ar t cul o publ i cado or i gi nar i ament e en 1950
( en
Vander bi l t Law Revi ew, pp . 395- 401) per o que se i ncor por a
como t er cer apndi ce a su l i br o The Common Law Tr adi t i on .
Deci di ng Appeal s ( 1960, pp . 521- 535) .
32
S
e t r at a
de un anl i si s mucho menos desar r ol l ado que el
l l evado a cabo
en mat er i a de pr ecedent es ( cf r . Twi ni ng, 1973, p .
243) , per o que
puede r esul t ar muy i l ust r at i vo acer ca de l o que
est os aut or es
i nt ent an
most r ar
: que el abani co de t cni cas
di sponi bl es
par a t r at ar cor r ect ament e con l as l eyes es
pr ct i cament e equi val ent e al
abani co di sponi bl e en el t r at o
cor r ect o con mat er i al es de case l aw
( Ll ewel l yn,
1960, p .
371) .
17 2
de est os aut or es
mant i enen f r ent e a l di f i er en,
pudi endo l l egar
a ser i ncompat i bl es ent r e
s . La opci n por unas u
ot r as de est as
posi ci ones depende,
f undament al ment e, de cul sea l a
act i t ud que
l os mi smos adopt an r espect o
a l a posi bi l i dad y
conveni enci a de
l i mi t ar l a di scr eci onal dad
j udi ci al ; l o que
a su vez suel e
consi der ar se
equi par abl e a su gr ado de
r adi cal i smo .
2 . 2 . 1 . El
r eal i smo ext r emo
Jer ome
Fr ank - uno de l os r epr esent ant es
ms ext r emos del
movi mi ent o
r eal i st a- val or a como al go posi t i vo l a
exi st enci a de
un al t o gr ado
de di scr eci onal dad en l a apl i caci n
de l as r egl as
por par t e
de l os j ueces` . En su opi ni n, r esul t a
i mposi bl e que
l as r egl as
f or mal es pr evean t odas l as ci r cunst anci as
de l os casos
par t i cul ar es,
por l o que est as r egl as f or mal es son
necesar i ament e
i ncompl et as
y l a exi st enci a de " l agunas" se convi er t e en al go
i nevi t abl e . Ant e est a si t uaci n,
Fr ank consi der a conveni ent e l a
ut i l i zaci n de r edacci ones si mpl es y
f l exi bl es, que per mi t an a
l os j ueces oper ar con gr an l i ber t ad
par a poder at ender a l a
di ver si dad y compl ej i dad de
l as si t uaci ones que se pl ant ean en
l a r eal i dad .
A su vez, est a
f l exi bi l i dad en l as r edacci ones es l o que
hace necesar i a l a cr eaci n
j udi ci al del Der echo, l o que
habi t ual ment e se l l ama - di ce Fr ank- " i nt er pr et aci n j udi ci al " .
33
Aunque, en est e punt o, l as af i r maci ones de Fr ank pueden
dar l ugar a di ver sas i nt er pr et aci ones . En ocasi ones, par ece
consi der ar l o como al go cl ar ament e posi t i vo ( de car a a l a
consecuci n de l a j ust i ci a sust ant i va) ; mi ent r as que, ot r as
veces, par ece consi der ar l o ms bi en como un f enmeno i nevi t abl e
y que no r esul t a
t an
negat i vo como suel e suponer se .
173
En su opi ni n,
se t r at a de una et i quet a bast ant e desacer t ada
por que par ece
suger i r que
el
pr oceso consi st e mer ament e en una
aver i guaci n
del si gni f i cado de l a l ey y de l a i nt enci n del
l egi sl ador ,
cuando
l o
que en r eal i dad exi st e es una bsqueda de
sol uci n por par t e del j uez que acaba en
una cr eaci n
l i br e de
l a
deci si n par t i cul ar ( Fr ank, 1970, p . 204) . Est a consi der aci n
se j ust i f i ca en su opi ni n por que, aunque es ci er t o que exi st en
l mi t es al poder de i nt er pr et ar l as nor mas por par t e de l os
t r i bunal es, st os r esul t an i nsuf i ci ent es par a
el i mi nar
t ot al ment e
l as i ndet er mi naci ones, puest o que l os pr opi os l mi t es son si empr e
vagos e i ndef i ni dos ( Fr ank, 1970, p . 132) . Convi ene seal ar que,
apar t e
de est as br eves y vagas al usi ones al t ema de l a
" i nt er pr et aci n j ur di ca"
aqu r ecogi das, Fr ank apenas se
pr eocupa de est e t ema, ni si qui er a l l ega a anal i zar
cul es
ser an
esos l i mi t es de l os que habl a ( pr obabl ement e se r ef i er e a l os
i nst r ument os i nt er pr et at i vos que - como ver emos- desar r ol l an
al gunos de sus col egas) , y es que - como ya hemos di cho-
su
i nt er s se cent r a de maner a pr i or i t ar i a en l a i ncer t i dumbr e que
pr ovocan l as cuest i ones f ct i cas ( que anal i zar emos en el apar t ado
3) y no t ant o l as nor mat i vas' "
.
2 . 2 . 2 . El r eal i smo moder ado
. Las pr opuest as const r uct i vas
Ent r e l os r eal i st as menos r adi cal es, por el cont r ar i o, es
consi der ada
posi bl e, y pr ef er i bl e, una si t uaci n en l a que
3"
Es f undament al ment e a par t i r de su l i br o
Cour t s
on
Tr i al ,
escr i t o en 1949, cuando Fr ank abandona el i nt er s por
l as
cuest i ones nor mat i vas y pasa a pr eocupar se casi en excl usi vi dad
por
l os pr obl emas f ct i cos . Sobr e l as causas de est e cambi o
de
i nt er s, vase Gl ennon, 1985, pp . 61 y ss .
17 4
exi st an ci er t os l mi t es y cont r ol es a l a di scr eci onal i dad
j udi ci al . As Ll ewel l yn ( uno de l os r eal i st as ms moder ados y
const r uct i vos` ) conf a, a di f er enci a de l os r eal i st as ms
r adi cal es, en l a posi bi l i dad de que, r ef or mul ando l as r egl as,
st as puedan l l egar
a
f unci onar como i nst r ument os de gu a de l a
deci si n . A par t i r
de est e pr esupuest o, est e aut or
l l eva
a cabo
una ser i e de pr opuest as par a combat i r , en al guna medi da, el
exceso de l i ber t ad de l a que - en su opi ni n- gozan l os j ueces en
el moment o de l a apl i caci n del Der echo . Est as pr opuest as se
i nt egr ar an en l o que se consi der a el " pr ogr ama const r uct i vo" del
movi mi ent o
r eal i st a . Ent r e ot r as suger enci as pueden dest acar se
l as dos si gui ent es :
por un l ado, Ll ewel l yn consi der a apr opi ado
evi t ar el
uso de concept os excesi vament e gener al es, opt ando por
cat egor as ms espec f i cas que se adecuen mej or al par t i cul ar i smo
de l os casos r eal es ( Ll ewel l yn, 1971 . b, p . 83) ; y, por
ot r o l ado,
pr opone hacer expl ci t os l os obj et i vos
de l as r egl as ( que - como
ver emos a cont i nuaci n- const i t uyen
el i nst r ument o f undament al
par a l a i nt er pr et aci n de l as r egl as) , par a
f aci l i t ar as l a
t ar ea del i nt r pr et e- apl i cador del Der echo ( Ll ewel l yn,
1974, p .
281) . Tant o una como ot r a pr opuest a per t enecen
ya al " pr oyect o
const r uct i vo" del movi mi ent o, y no t r at an t ant o
de descr i bi r l a
ef ect i va conduct a de l os j ueces, como
de pr escr i bi r al gunos
compor t ami ent os, por
t ant o, ya no pueden ser vi r par a pr edeci r l as
35
Al gunos aut or es seal an
l a conveni enci a de di st i ngui r l as
post ur as de un Ll ewel l yn j oven y r adi cal
f r ent e a l as del
Ll ewel l yn madur o y mucho ms
moder ado ; Pr ez Ll ed, si n embar go,
l l ama l a at enci n sobr e el hecho
de que l as di f er enci as r eal es
no ser an t ant as como
se suel e suponer , en su opi ni n l as
di f er enci as ent r e l as
di st i nt as et apas en el pensami ent o de est e
aut or son muchas
veces cuest i n de si mpl e nf asi s o de
pr esent aci n ( Pr ez
Ll ed, 1996 . b, esp . pp . 167- 168)
.
17 5
deci si ones f ut ur as de
l os j ueces .
En cuant o a
l a ut i l i zaci n de cat egor as ms
espec f i cas,
Ll ewel l yn es consci ent e
de que el uso de gener al i zaci ones
por
par t e de l as r egl as es
i ndi spensabl e, per o al mi smo
t i empo
consi der a conveni ent e
que st as i ncor por en ni cament e un
pequeo
conj unt o
de si t uaci ones mani f i est ament e si mi l ar es
36
.
De t odos
modos,
debe t ener se en cuent a, seal a Ll ewel l yn, que
en ocasi ones
qui z
no r esul t e conveni ent e di sear r egl as
f or mal es en t r mi nos
muy
espec f i cos ( y, en est e sent i do,
compl ej os) , puest o que est as
r egl as
van di r i gi das a ( y por t ant o
t i enen que
ser
compr endi das
por ) l os
ci udadanos par t i cul ar es, per o, i ncl uso
consi der ando
est o, si
l o que se qui er e es " descr i bi r " l o que
r eal ment e hacen
l os
t r i bunal es, t odav a se consi guen
mej or es r esul t ados si se
pi ensa en t r mi nos de
cl asi f i caci ones ms espec f i cas
( Ll ewel l yn,
1971 . x, pp .
59
y
ss . ) . En ot r as pal abr as,
aunque uno no sea
par t i dar i o
de que l as r egl as f or mal es usen
cat egor as ms
espec f i cas, cuando de l o que se t r at a
es de i nt ent ar pr edeci r
l a conduct a
de l os t r i bunal es es necesar i o
r ecur r i r a est e t i po
de
cl asi f i caci ones par a poder descubr i r l as " r egl as
r eal es" que
se esconden t r as
aquel l as r egl as f or mal es .
Por l o que se r ef i er e a l a segunda
pr opuest a, Ll ewel l yn
consi der a que, dado que l os j ueces
deben acudi r f undament al ment e
a r azones de pol i cy soci al
par a l a adopci n de sus deci si ones,
36
Puede deci r se que f ue Hohf el d
qui en i nspi r a Ll ewel l yn,
como a
l a mayor a de l os r eal i st as,
un f uer t e escept i ci smo f r ent e
a
l os concept os j ur di cos
t r adi ci onal es por su excesi va
abst r acci n y ampl i t ud . Ll ewel l yn
muest r a haci a l os t r abaj os de
Hohf el d, qui en
f ue
su
maest r o, una gr an admi r aci n,
por su capaci dad de combi nar coher ent ement e el
anl i si s
par t i cul ar i zado y una vi si n gl obal y
ar mni ca
del
Der echo ( cf r .
Pr ez Ll ed, 1996 . b, pp . 149- 151) .
17 6
l as r egl as
deber an
r ef or mul ar se"
de maner a que
most r asen
cl ar ament e
su pr opsi t o
. Est e
pr opsi t o es el que
debe
const i t ui r , en
su opi ni n,
el " i nst r ument o
f undament al " ,
por que es l a ni ca
f or ma en que l as
r egl as pueden
ent ender se y
apl i car se con ci er t o
gr ado de cer t eza .
De t odos
modos, Ll ewel l yn
advi er t e que con
est a expl i ci t aci n
no se
al canzar
l a el i mi naci n
t ot al de l a
di scr eci onal dad ;

s se
consegui r , en
cambi o, que cada
j uez ya no deba buscar
l a
r eal i zaci n de
esas pol i ci es en l a
r esol uci n de cada uno
de l os
casos concr et os
que t enga que
deci di r , si no que, al
est ar st as
expl i ci t adas en
l as r egl as f or mal es,
l a l abor de l os
j ueces se
encont r ar a
f aci l i t ada y, al mi smo
t i empo, l as r egl as
f or mal es
adqui r i r an mucha mayor
ut i l i dad como gu as u
or i ent aci ones de
l as
deci si ones, oper ando
por t ant o en al guna
medi da como l mi t es
a l a
di scr eci onal i dad de l os
j ueces . El pr opi o Ll ewel l yn
expr esa
est as i deas del si gui ent e
modo :
" Tal es ' pr oposi ci ones
gener al es'
or i ent at i vas en
r eal i dad no
' deci den casos concr et os'
medi ant e ni ngn
pr oceso deduct i vo, y
el l o por que sus per f i l es
no est n
cl ar os, y
por que, adems, dos o ms
de el l as
nor mal ment e
pueden sol apar se de f or ma conf l i ct i va
en
una mi sma si t uaci n .
Lo que s hacen t al es
l neas,
cuando se f or mul an bi en
, es cl ar i f i car el car ct er de
l a
cont r over si a, y
seal ar , par a su consi der aci n,
dnde est y cul es
el car ct er de l a duda o
pr obl ema, y suger i r
l neas de sabi a di r ecci n par a su
sol uci n . Las r egl as
sabi ament e const r ui das,
cl ar ament e f or mul adas,
con su f i nal i dad y su r azn
cl ar as, t al es r egl as
cumpl en est as f unci ones par a un
abogado, par a un
asesor , par a un j uez ; ( . . . ) y l o que
en ci er t os sent i dos es
an ms i mpor t ant e, l as r egl as
de est e t i po
adecuado y ext r emadament e i nusual cumpl en
est as f unci ones
t ambi n par a el l ego i nt er esado, par a
el consumi dor
del Der echo . . . " ( Ll ewel l yn, 1971 . d, p .
207 . El
2 . 3 . Regl as f or mal es" y " r egl as r eal es"
17 7
A causa de l a exi st enci a del al t o gr ado
de
i ndet er mi naci n
pr esent e en cual qui er f uent e del Der echo aut or i t at i va
( l eyes o
pr ecedent es) , l os r eal i st as nor t eamer i canos consi der an
que
l as
" r egl as f or mal es" ( o " r egl as sobr e el papel " ) r esul t an ser , con
demasi ada f r ecuenci a, poco f i abl es par a l a pr edi cci n
de l as
deci si ones de l os j ueces . Si n embar go, est a f al t a
de f i abi l i dad
no obst a, en su opi ni n,
par a que f r ent e
a
el l as, o ms bi en t r as
el l as, sea posi bl e
descubr i r al gunas " ' r egl as' r eal es" [ r eal
' I r ul esl 1 ]
o " f unci onal es" ,
que
ser an l as que descr i bi r an l as
uni f or mi dades
en
el compor t ami ent o j udi ci al ef ect i vo` , oper ando
por
t ant o
como
i nst r ument os ms f i abl es par a l a pr edi cci n de
f ut ur as deci si ones 38 . En pal abr as de Ll ewel l yn :
" Hay menos posi bi l i dad de una pr edi cci n
pr eci sa
acer ca de l o que l os t r i bunal es
har n que l o que l as
r egl as t r adi ci onal es nos
i nduci r an a suponer ( y l a
posi bi l i dad que
exi st e debe ser encont r ada en buena
medi da
f uer a de esas mi smas r egl as t r adi ci onal es) "
( Ll ewel l yn,
1971 . a, pp . 60- 61) .
37
De t odos modos, l as
posi ci ones de l os r eal i st as r espect o
a est e punt o no son en absol ut o
uni f or mes . Mi ent r as que Ll ewel l yn
r emar ca r epet i dament e
l a exi st enci a de est as r egul ar i dades, Fr ank
si n embar go
l l ama l a at enci n sobr e t odo l o cont r ar i o : l a
ausenci a absol ut a de di chas r egul ar i dades ( cf r . Twi ni ng, 1973,
pp . 207 y ss . ) . En opi ni n de Ll ewel l yn, l a f or mul aci n
de
est as
r egl as r eal es es posi bl e debi do a l a exi st enci a de det er mi nados
" f act or es de est abi l i zaci n" de l a si t uaci n de l os t r i bunal es
de apel aci n amer i canos ( cf r . Pr ez Ll ed, 1996 . a, p . 329, not a
22) .
38
Recor demos el punt o 5 de l a car act er i zaci n que l l eva a
cabo Ll ewel l yn y que ant es hemos t r anscr i t o : l a desconf i anza
haci a l as r egl as y haci a l os concept os j ur di cos t r adi ci onal es,
en l a medi da en que pr et enden descr i bi r l o que l os t r i bunal es o
l a gent e r eal ment e hace .
17
8
Hay que hacer
not ar que, par a est os aut or es,
est as " r egl as"
r eal es no
se encuent r an en el
pl ano del deber ser , si no en el del
ser , es deci r ,
son descr i pt i vas y no
pr escr i pt i vas ; y, por l o
t ant o, no son
ver dader as " r egl as" . Con mayor
pr opi edad se
t r at ar a, por t ant o, de
descr i pci ones de l as r egul ar i dades
en el
compor t ami ent o r eal de l os
j ueces ( Ll ewel l yn,
1994, pp . 269 y
ss . ) . Como ha
puest o de mani f i est o Hi er r o,
l os r eal i st as
nor t eamer i canos
t r at ar on de sust i t ui r l a
cr i t i cada segur i dad
nor mat i va
por una ef ect i va segur i dad descr i pt i va
. Con el l o, l a
ci enci a del
Der echo se cent r a en el anl i si s de
l as mot i vaci ones
y l os compor t ami ent os
j udi ci al es, y l a dogmt i ca f or mal i st a se
ve sust i t ui da por un conduct i vi smo
j udi ci al ( Hi er r o, 1996, p .
80) .
El pr ocedi mi ent o par a
hal l ar est as " r egl as r eal es" r equi er e,
en opi ni n de est os aut or es,
l l evar a cabo una compar aci n de l a
r egl a sobr e el papel con l a
pr ct i ca, de modo que se i ncl uya en
aqul l a el modo ef ect i vo
en que l os j ueces y j ur i st as l a
ut i l i zan, el modo en el que l a i nt er pr et an
y apl i can ( Ll ewel l yn,
1994, p . 265) . Est o supone pr est ar gr an at enci n
a
l as t cni cas
t r adi ci onal es de desar r ol l o y apl i caci n de l as r egl as, a l as que
se consi der a como par t e i nt egr ant e del pr opi o Der echo, qui zs
i ncl uso como l a par t e ms i mpor t ant e
del mi smo . Lo
que, en
ot r as
pal abr as, podr a expr esar se
como un mayor i nt er s, en el anl i si s
del Der echo, por el enf oque di nmi co
que
el
est t i co
39 ,
el
" Der echo en acci n" que el " Der echo de l os cdi gos" ( Ll ewel l yn,
1994, pp . 249 y ss . ) .
39
Sobr e l a cuest i n del
enf oque
o per spect i va adopt ada
por
l a
" t eor a"
de
l os r eal i st as nor t eamer i canos, me ocupar
ms
adel ant e ( vase el ep gr af e
4 . 2)
.
17 9
2 . 4 . Los
i nst r ument os i nt er pr et at i vos
: l a pur posi ve adj udi cat i on
Tomando en
cuent a el hecho de que
l os r eal i st as
nor t eamer i canos
consi der an que l a soci edad
const i t uye " un f l ui r
ms r pi do que el
Der echo" , l o que hace
que st e deba ser
const ant ement e
r evi sado ( punt o 32 de l a
l i st a de Ll ewel l yn) ,
j unt o con su
i nsi st enci a en eval uar cual qui er
par t e del Der echo
at endi endo a sus ef ect os
( punt o 8 - de l a l i st a) , par ece l gi co
que l a
f unci n pr i mor di al que est os
aut or es at r i buyen a l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca sea, pr eci sament e,
l a de adapt ar l as
r egl as al espec f i co
moment o hi st r i co y cont ext o
soci al
en
que
l as mi smas deben
apl i car se, t eni endo en cuent a par a el l o de
maner a f undament al
l as consecuenci as que se segui r n
de di cha
apl i caci n . En
est e sent i do, y como sost i ene Har t ,
el obj et i vo
de l a cr t i ca que l l evan
a cabo l os r eal i st as nor t eamer i canos
en
est e punt o no ser a t ant o el
mt odo por el cual l os t r i bunal es
l l egan
a l as i nt er pr et aci ones de
l as nor mas, cuant o " l a
cr i st al i zaci n
de cual qui er i nt er pr et aci n
par t i cul ar de
cual qui er
nor ma j ur di ca en una pr emi sa f i j a,
i nmune a l a
r evi si n, y par a ser usada en
t odos l os ot r os casos de su
apl i caci n . Fr ent e a est o,
l os r eal i st as i nst aban a l os
j ueces
a buscar f or mas pr ogr esi st as
de apl i caci n, de acuer do con
l as
cual es
l as nor mas j ur di cas f uer an
t r at adas como pr esuposi ci ones
modi f i cabl es o
hi pt esi s de t r abaj o,
suscept i bl es de ser
acept adas o r echazadas si
l as consecuenci as pr evi si bl es de
sus
apl i caci ones en un
cont ext o soci al cambi ant e
pr ueban ser
i nsat i sf act or i as"
( Har t , 1994 . a, p . 335) .
18 0
Per o l os r eal i st as
nor t eamer i canos se han
pr eocupado,
t ambi n, por det er mi nar cmo
deber an i nt er pr et ar se
l as nor mas
;
es deci r , cul es son l os i nst r ument os
que r esul t an ms adecuados
que han de ut i l i zar se en l a r ef or mul aci n
de l as r egl as f or mal es .
En est e punt o se pone cl ar ament e de
mani f i est o l a ambi gedad de
su t eor a . Por un l ado, y
como hemos vi st o, l a mi sma
pr et ende
ser
descr i pt i va y
pr eocupar se por cmo oper an l os
j ueces en
l a
r eal i dad, par a poder
as l l evar a cabo pr edi cci ones acer t adas y
r esul t ar en ese sent i do t i l a
l os abogados en su t ar ea de
or i ent aci n a sus cl i ent es . Per o, por ot r o
l ado, t ambi n pr et ende
pr escr i bi r cmo se debe l l evar a cabo l a t ar ea
i nt er pr et at i va,
dndol e mayor i mpor t anci a a
ci er t os i nst r ument os i nt er pr et at i vos
que a ot r os .
En est a l t i ma l nea, cr eo que
l o ms dest acado es su empeo
por pr i mar l o que el l os denomi nan
l a pur posi ve adj udi cat i on, y
que podr amos t r aduci r cor no " apl i caci n o i nt er pr et aci n"
f i nal i st a, es deci r , una i nt er pr et aci n que at i enda
f undament al ment e a l os pr opsi t os u obj et i vos
al canzar a t r avs de l a r egl a . Per o - como el
r econoce- est os obj et i vos son,
en
muchas
det er mi nabl es . Si se consi der a que con
r ef er enci a a l os pr opsi t os que t en a
cuando di ct l a r egl a, ent onces
apar ece
el pr obl ema de cmo
l l egar a aver i guar l os ( por ej empl o en l os casos en l os que el
cr eador de l a r egl a sea un r gano col egi ado ; per o i ncl uso cuando
es
el
pr opi o cr eador de l a r egl a qui en hace expl ci t o el
pr opsi t o, est e pr opsi t o decl ar ado puede no coi nci di r con el
que se pr et enden
pr opi o Ll ewel l yn
ocasi ones, di f ci l ment e
el l os
se est haci endo
el l egi sl ador en ment e
pr opsi t o r eal ` ) , con l o cual , cr eo que en su opi ni n no se
t r at ar a t ant o de aver i guar cul er a r eal ment e l a vol unt ad del
l egi sl ador , si no l a f i nal i dad u " obj et i vo soci al "
que
se l e
at r i buye a l a r egl a en el moment o de su apl i caci n, y es a est e
" obj et i vo
soci al "
al que
l os r eal i st as at r i buyen l a f unci n
de
act ual i zar el Der echo ( Fr ank, 1970, pp .
200 y ss . ; y
Ll ewel l yn,
1994, p . 266) . Cmo det er mi nan est os
aut or es l o que
es un
" obj et i vo soci al " no es,
por
ot r a
par t e, una cuest i n
cl ar a .
Par ece que no se t r at a necesar i ament e
de t odos l os obj et i vos
o
pol i ci es r eal ment e per segui dos por l as nor mas, por que est os
aut or es consi der an que se puede, o i ncl uso se debe, modi f i car o
" r evi sar " l as r egl as con cuyas pol i ci es di scr epen :
" Si er es un t r i bunal post er i or , encuent r as aqu r egl as
que descansan en y est n l i mi t adas por sus f i nes . Si
no encuent r as que esos f i nes
hayan
si do
buenos,
o que
si gan si endo buenos, y no se t e ocur r en ot r os f i nes
adecuados , ent onces mani f i est ament e no t i enes por qu
segui r con esas dos r egl as . Y en ver dad ese pr oceso
[ . . . ] por el cual l a f i nal i dad a menudo desapar ece de
l a vi st a, mi ent r as que l a r egl a per si st e o i ncl uso se
expande ci egament e si n r esponder
a
ni ngn f i n, se no
es un pr oceso del
que
un t r i bunal
deba
enor gul l ecer se,
o en el que deba t omar par t e . " ( Cf r . Ll ewel l yn, 1960,
p . 426 . El subr ayado es m o)
.
Per o ent onces, cul es son l as pol i ci es adecuadas?, o cmo
det er mi nar cul es son l as que se deben hacer avanzar y cul es l as
que se deben abandonar ? Como seal a Pr ez Ll ed ( 1996 . a, p . 255) ,
est as cuest i ones nos conducen al pr obl ema acer ca de cul es l a
vi si n acer ca de l a pol t i ca y de l a mor al sost eni da por est os
aut or es, l o que - por ot r a par t e- es consi der ado como el punt o
t er i cament e ms dbi l , menos cl ar o y menos desar r ol l ado del
` Ll ewel l yn, 1994, p . 289, not a 21 . De t odos
modos, y como
ya hemos vi st o, est e aut or er a par t i dar i o de que l os pr opsi t os
de l as r egl as se expl i ci t ar an, por que en su opi ni n el l o
f aci l i t aba l a t ar ea del i nt r pr et e- apl i cador del Der echo .
18 2
movi mi ent o . Aqu
l os r eal i st as nor t eamer i canos se car act er i zar an
por un l ado por mant ener
una ci er t a ambi val enci a ent r e el
r el at i vi smo y el
obj et i vi smo t i co ( r epr esent ado por el
ut i l i t ar i smo)
y, por ot r o l ado, por una excesi va dependenci a de
l a
mor al
posi t i va" .
3 . LA CONSTRUCCI ON DE LA PREMI SA
FACTI CA:
EL
ESCEPTI CI SMO ANTE
LOS HECHOS
Como
hemos di cho,
l os
escpt i cos ant e l os hechos di r i gen su
at enci n f undament al haci a
l os pr ocesos que
se
desar r ol l an ant e
l os t r i bunal es de pr i mer a i nst anci a
" z .
Las cuest i ones
nor mat i vas, di cen est os r eal i st as, sl o ocupan una par t e m ni ma
de l a act i vi dad j udi ci al en est os pr ocesos
.
Es ci er t o
que
concent r an l a at enci n de l os
t r i bunal es
super i or es, dedi cados
a
deci di r cuest i ones de
Der echo
o,
en pal abr as de Fr ank, a
" di r i mi r di sput as de
l os abogados" acer ca del
al cance
de l as
nor mas
con
r ef er enci a a un caso concr et o ; per o, en su mayor a,
l os pr obl emas que se pl ant ean en l os t r i bunal es de pr i mer a
i nst anci a no sur gen debi do a desacuer dos sobr e el si gni f i cado de
" Sobr e est as cuest i ones vase Pr ez Ll ed, 1996 . a, p . 255 ;
y t ambi n Pr ez Ll ed, 1996 . b, pp . 170- 172, especi al ment e l as
not as 27 y 28 .
" 2
Par a un anl i si s det al l ado
de
l as di f er enci as exi st ent es,
en
el
cont ext o del
Der echo nor t eamer i cano,
ent r e
l os pr ocesos
ant e
l os
t r i bunal es de
pr i mer a y segunda i nst anci a, vase Fr ank,
1993 .
183
l as
nor mas, si no que
son causados por
di ver genci as acer ca de l os
hechos .
Est os aut or es
i r an, por t ant o,
an ms l ej os que l os
escpt i cos ant e l as
r egl as . Los pr obl emas
de i ndet er mi naci n no
se deben
sl o - y ni si qui er a
mayor i t ar i ament e-
a l as cuest i ones
de cmo l os
j ueces i nt er pr et ar n
l as nor mas,
ni de cmo
decl ar ar n el Der echo
apl i cabl e al
caso, si no de
al go mucho ms
di f ci l
e i nci er t o :
se t r at a de pr edeci r
cul ser l a act i t ud
del
j uez
ant e l a pr ueba y,
a t r avs de el l a,
cul ser su deci si n
sobr e
l os hechos del
caso" . De est e modo,
l os escpt i cos ant e
l os hechos consi der an
que " por muy
pr eci sas o def i ni das
que
puedan ser l as r egl as
j ur di cas f or mal es
( . . . ) , por mucho que
se
puedan
descubr i r uni f or mi dades
t r as est as
r egl as f or mal es, con
t odo, es i mposi bl e,
y si empr e
ser i mposi bl e,
pr edeci r l as
deci si ones f ut ur as
en l a mayor a de
( no en t odos) l os pl ei t os
an
no comenzados
o no j uzgados, debi do al
car ct er evasi vo de
l os
hechos sobr e l os
que gi r an l as
deci si ones" ( Fr ank, 1970, p .
xi ) .
3 . 1 . Las
i ncer t i dumbr es en cuant o a
l os hechos
Segn est os aut or es,
l as i ncer t i dumbr es
en cuant o a
l a
det er mi naci n
de l os hechos
ocur r i dos pueden
ser pr ovocadas
por
di ver sos
f act or es . Ent r e
ot r os, Fr ank dest aca
l as dudas sobr e l a
ver aci dad
de l os t est i gos
; l a compl ej i dad y
el t ecni ci smo
que
r odean l a
pr ueba ant e
j ur ado ; l a i nf l uenci a
de l os est ndar es
val or at i vos que hacen
que
l os hechos se
convi er t an en al go
" ' Cf r . Cuet o Ra,
1993, p . 13 .
18 4
r el at i vo,
" subj et i vo" ;
et c . Todo est o
l l eva a Fr ank a sost ener
que
l os hechos t i enen
una nat ur al eza
ambi gua, en el
sent i do de
que
son
al
mi smo t i empo
" obj et i vos" y
" subj et i vos" ' .
Par a Fr ank
l os
hechos son i nt er pr et aci ones
humanas sel ect i vas
( Fr ank, 1993,
p . 69) . En
el mbi t o
j ur di co est o se
mani f i est a en el hecho
de
que l os j ueces
consi der an
r el evant es, desde el
punt o de vi st a del
or denami ent o
j ur di co, ni cament e
det er mi nados
aspect os de l as
decl ar aci ones
de l os t est i gos
o de cual qui er
ot r a mani f est aci n
que
sobr e l os hechos
pueda apar ecer en l a
pr ueba . De
est e modo,
par a
Fr ank l os hechos
que ent r an a f or mar
par t e del
r azonami ent o
j udi ci al
no pueden ser
ms que conj et ur as
[ " f act s ar e guesses" ] .
Por el l o, Fr ank va
a consi der ar que en
l a r esol uci n de
t odo
conf l i ct o
se conf i er e un
el evado mar gen de
di scr eci onal i dad al
j uez, di scr eci onal
dad debi da
f undament al ment e a
l a i ncer t i dumbr e
de l as
cuest i ones r el aci onadas
con l os hechos, y
no t ant o a causa
de
l as i ndet er mi naci ones
ms vi ncul adas
con cuest i ones
nor mat i vas . Se t r at a,
adems, de una
di scr eci onal i dad ms
" r adi cal " que l a pr ovocada
por l as cuest i ones
nor mat i vas, y el l o
f undament al ment e por
dos mot i vos . En
pr i mer l ugar , l a
di scr eci onal i dad en mat er i a
de pr ueba no par ece muy
f ci l ment e
l i mi t abl e a
t r avs de r egl as
j ur di cas . El pr opi o Fr ank es
Est e
aut or expl i ca con
det al l e qu es l o que l ent i ende,
en est e
cont ext o, por " subj et i vo"
y " obj et i vo" ( Fr ank, 1993, pp .
65 y ss
. ) . " Subj et i vo" se
apl i car a a cual qui er r esul t ado que
sea
consecuenci a
de per spect i vas
l i mi t adas, si ngul ar es, par t i cul ar es ;
mi ent r as que " obj et i vo"
si gni f i car a l a suma t ot al
de
l o
que
pr ovi ene de t odas l as per spect i vas
posi bl es . Exi st en, di ce Fr ank,
di st i nt os
t i pos de f act or es que
pr ovocan l a subj et i vi dad humana,
al gunos de
l os cual es son el i mi nabl es
al menos en par t e ( l as
di st i nt as
her enci as soci al es, l as
di st i nt as est r uct ur as
gr amat i cal es . . . ) , mi ent r as
que ot r os son
pr ct i cament e
i nevi t abl es ( l as di st i nt as
per spect i vas
i ndi vi dual es o l as
capaci dades
l i mi t adas de t odo ser
humano) .
185
consci ent e de est a " i ncapaci dad" del Der echo,
y el l o por que
aqu
nos
encont r amos con cuest i ones que apenas admi t en r egul aci n,
t al es como l os modos
de conduct a de l os t est i gos, l a f or ma en
l a
que l os j ueces
( y
t odav a
ms el j ur ado) r eacci onar n f r ent e a
esos t est i gos, l a
capaci dad econmi ca de l as par t es, l a habi l i dad
de sus
abogados, et c . ( Fr ank, 1993, p . 48) . En segundo l ugar ,
di cha di scr eci onal dad
- di ce Fr ank- r esul t a adems i ncont r ol abl e
por l os r ganos super i or es, qui enes nor mal ment e
se
ocupan de
r evi sar l as cuest i ones nor mat i vas per o no l as f ct i cas . Est a
act i t ud se debe pr i nci pal ment e a que est os r ganos super i or es
car ecen de l a i nmedi aci n con l as pr uebas de l a que gozan l os
t r i bunal es de pr i mer a i nst anci a ( Fr ank, 1993, pp . 74 y ss . ) .
Per o, en est e punt o, Fr ank consi der a que deben r eal i zar se al gunas
mat i zaci ones . Di st i ngue ent r e dos t i pos de i nf er enci as que deben
r eal i zar l os j ueces al
est abl ecer
l a pr emi sa f ct i ca : 1) l as
i nf er enci as pr i mar i as , que dependen de cul es sean l os
t est i moni os cr e dos por el j uez ; est as i nf er enci as, por t ant o,
sl o pueden ser l l evadas a cabo por l os j ueces que han t eni do
cont act o di r ect o con l os t est i gos ; y 2) l as i nf er enci as
der i vadas , que se ext r aen a par t i r de l as pr i mar i as, por
medi o
de r egl as de l a exper i enci a . . . Respect o a est as l t i mas,
Fr ank
di ce - y cr eo que de maner a acer t ada- , que no exi st e r azn que
j ust i f i que el que deban ser necesar i ament e acept adas por l os
t r i bunal es super i or es"
( Fr ank, 1993, pp . 45- 49) .
" 5
Est e mi smo ar gument o ha si do r eci ent ement e r ecogi do, en
nuest r o
mbi t o j ur di co,
por
Per f ect o Andr s
I bez, qui en ha
f or mul ado
al gunas cr t i cas
a l a
t esi s
t r adi ci onal de que l os
t r i bunal es
super i or es no
deben ( al egando no su i ncompet enci a,
si no r azones ms bi en de
opor t uni dad, que par t en de l a ausenci a
de i nmedi aci n y del r espet o
a l a di scr eci onal i dad de l os r ganos
i nf er i or es) cont r ol ar l a
apr eci aci n
de l a
pr ueba r eal i zada por
186
3 . 2 . " Pr ueba de hechos e " i nt er pr et aci n de
hechos"
Pese a que Fr ank apenas se ocupa ahor a de
l as cuest i ones
nor mat i vas,
cr eo que al gunas de sus t esi s ponen de mani f i est o
punt os
i mpor t ant es sobr e l a conexi n ent r e l a i nt er pr et aci n
j ur di ca y
ot r as act i vi dades af i nes . Me r ef i er o a su t esi s de
que, cuando l os t r i bunal es det er mi nan l os hechos de
un
caso,
r eal ment e est n l l evando a cabo dos t ar eas di st i nt as
. La pr i mer a
consi st e en est abl ecer si ocur r i er on o
no ci er t os acont eci mi ent os
en el pasado, est a t ar ea se cor r esponder a con l o que
nor mal ment e
conocemos como pr ueba de l os hechos . La segunda t ar ea t i ene como
obj et o ext r aer qu sect or de l os acont eci mi ent os est abl eci dos es
r el evant e, es deci r , posee " si gni f i caci n j ur di ca de conf or mi dad
a l a nor ma apl i cabl e" ; est a segunda t ar ea - pr opone el aut or -
podr a ser l l amada i nt er pr et aci n de l os hechos . Mi ent r as que l a
pr i mer a oper aci n - di ce Fr ank- t i ene l ugar casi excl usi vament e
en l os t r i bunal es de pr i mer a i nst anci a ; l a segunda, puest o que
no necesi t a obser vaci n al guna de l a conduct a de l os t est i gos" ,
t ambi n
puede
ser cumpl i da por l os t r i bunal es super i or es ( Fr ank,
1993, p . 79) . Por supuest o, est as dos oper aci ones, aunque s
admi t en su di st i nci n desde un punt o de vi st a t er i co, desde una
per spect i va pr ct i ca
- y est o es seal ado
expr esament e por Fr ank-
t ampoco son t ot al ment e i ndependi ent es ent r e s .
l os t r i bunal es i nf er i or es . Est as cr t i cas sost i enen que t al
cont r ol es posi bl e a t r avs de l a ar gument aci n necesar i a
par a
j ust i f i car l a adopci n
de
esas det er mi nadas
pr emi sas f ct i cas
( cf r . Andr s
I bez,
1992) .
6
De t odos modos, ya hemos vi st o cmo Fr ank mat i za i ncl uso
est a obser vaci n, consi der ando que exi st en ci er t os aspect os de
l a pr i mer a oper aci n - l a pr ueba de l os hechos- que t ampoco
r equer i r an una obser vaci n di r ect a por par t e de l os j ueces .
18
7
Fr ank se ocupa f undament al ment e de l os pr obl emas que af ect an
a l a pr i mer a de l as oper aci ones, l a
de l a
" pr ueba de l os
hechos" ,
puest o que - en su opi ni n- son st os l os que causan el mayor
nmer o de l as i ndet er mi naci ones en l a pr edi cci n acer ca de cmo
se apl i car el Der echo . Per o, en cambi o, l o que a nosot r os ms
nos i nt er esa aqu son l os pr obl emas que puede pl ant ear l a segunda
oper aci n, l o que denomi na " i nt er pr et aci n de l os hechos"
47 y
que compr ende l a det er mi naci n de l os hechos r el evant es par a el
Der echo . Al ocupar se de l a oper aci n consi st ent e en l a
" i nt er pr et aci n de l os hechos" , Fr ank l l eva a cabo
un
r epl ant eami ent o de l a est r i ct a di st i nci n ent r e l as
cuest i ones
nor mat i vas y l as cuest i ones
f ct i cas, y es que est e aut or
sost i ene que no exi st e una f r ont er a
n t i da ent r e l as nor mas y l os
hechos, si no que l o que habr a ent r e ambos
ser a ms bi en l o que
l l l ama - ut i l i zando l a t er mi nol og a
de Wur zel " - una zona de
t r ansi ci n ( Fr ank,
1993, pp . 87
y
ss . ) . Veamos en qu consi st e
par a Fr ank est a i nt er acci n :
" En el cap t ul o ant er i or de est e mi smo t r abaj o ( dedi cado
a l a i nt er pr et aci n en l a obr a de Kel sen) ,
r echac l a cr t i ca de
Tr oper ( vase el apar t ado 2 . 2 . 3 del
cap t ul o
I ) ,
segn l a cual
l os hechos t ambi n deb an ser
consi der ados como obj et o de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca . Consi der ent onces i napr opi ado
mant ener
un concept o de " i nt er pr et aci n j ur di ca" que i ncl uyer a
como t al
a l a act i vi dad pr obat or i a de l os hechos . Aqu - como voy a
i nt ent ar most r ar - se t r at a de al go di st i nt o : no es que l os hechos
sean obj et os de i nt er pr et aci n, si no que l a oper aci n de
i nt er pr et aci n de l as nor mas y l a de det er mi naci n
de
l os
hechos
se encuent r an, en
l a
pr ct i ca,
nt i mament e i nt er r el aci onadas
.
$ Wur zel es un aut or aust r aco que, ya en 1904, escr i bi
acer ca de l a i mpor t anci a de l a i ndet er mi naci n semnt i ca en el
Der echo ( en Met hods of j ur i di cal t hi nki ng ) ; si n embar go, est a
apor t aci n pas pr ct i cament e i nadver t i da en l a t eor a del
Der echo ( sl o al gunos r eal i st as l o ci t an) . As por ej empl o, Har t ,
que es qui en r et oma y r el anza con f uer za el t ema de l a
i ndet er mi naci n semnt i ca en el Der echo, t oma como pr ecur sor
a
Wai smann, si n l l evar a cabo ni nguna al usi n a Wur zel .
18 8
" En est a coyunt ur a [ se
r ef i er e a l os casos en l os que
l as par t es se muest r an
en desacuer do sobr e l os hechos
ocur r i dos] , l a sel ecci n
de l os hechos r el evant es
r equi er e una ' i nt er pr et aci n de
l a nor ma j ur di ca' .
Adems, l a ' i nt er pr et aci n de l a nor ma'
af ect a a l a
' i nt er pr et aci n de l os hechos' , y vi cever sa .
Par a
deci r l o de ot r o modo, l a ' i nt er pr et aci n' de l a
nor ma
y su ' apl i caci n' a l os
hechos r el evant es se
super ponen . La nor ma model a
l os hechos r el evant es y
l os hechos r el evant es
model an
l a
i nt er pr et aci n de l a
nor ma . Nor mas de est a
cl ase cobr an sent i do en su
apl i caci n
a l os hechos ; l os hechos adqui er en
si gni f i caci n en l a i nt er pr et aci n apl i cada de est as
nor mas . En est e sent i do, l as nor mas y l os hechos
r el evant es no pueden ser n t i dament e separ ados . Se
f usi onan, se i nf l uyen r ec pr ocament e, se ent r et ej en,
se
ent r el azan" ( Fr ank, 1993, p . 87 . El subr ayado es
m o) .
Ent r e l as oper aci ones
consi st ent es en
1)
det er mi nar cul es
son l os hechos
r el evant es y 2) est abl ecer cul es el sent i do de
l as
nor mas
exi st i r a, por t ant o, una i nt er acci n en un dobl e
sent i do .
La
t ar ea de est abl ecer qu hechos r esul t an r el evant es
desde el punt o de vi st a del or denami ent o j ur di co af ect ar
necesar i ament e a l a
i nt er pr et aci n de l as nor mas . Per o al
mi smo
t i empo, y st e es el ot r o sent i do en el que f unci ona l a
i nt er acci n, una nor ma i nt er pr et ada de det er mi nada maner a l l evar
al j uez a consi der ar r el evant es det er mi nados aspect os de l os
hechos y no ot r os, o di cho en ot r os t r mi nos, l a nor ma
i nt er pr et ada act a como una gu a par a sel ecci onar l os hechos
r el evant es" > . Por ot r o l ado, est o vendr a de nuevo a concor dar
con l as t esi s de Dewey sobr e el modo en que se l l eva a cabo el
r azonami ent o j udi ci al en l a apl i caci n del Der echo : el pr obl ema
9 Por ot r o l ado, est a t esi s de l a i nt er acci n ent r e
l os
hechos y l as nor mas se encuent r a muy pr xi ma a l as
t esi s
def endi das por l os her menut i cos a pr opsi t o de l a r el aci n
de
t i po ci r cul ar ( el " c r cul o her menut i co" que se est abl ece ent r e
l as nor mas y l os hechos ( cf r . Al exy, 1996 y Hassemer ,
1985) .
Sobr e
est a t esi s her menut i ca puede ver se al gunos coment ar i os
en
l a i nt r oducci n de est e t r abaj o ( apdo . 3 . 4) .
189
apar ece con t oda su compl ej i dad, y es post er i or ment e - al i nt ent ar
r aci onal i zar
l a sol uci n- cuando se separ an l as cuest i ones
r el at i vas a
l os hechos, que desembocar an en el est abl eci mi ent o
de l a pr emi sa f ct i ca, y
l as r el at i vas a l a sol uci n que di cha
si t uaci n debe obt ener segn l as r egl as, que
se pl asmar an
en l a
' cr eaci n' de l a pr emi sa nor mat i va .
4 . LA ACTI VI DAD I NTERPRETATI VA EN EL ESOUEMA
REALI STA.
ALGUNOS
COMENTARI OS
Est e cap t ul o ha pr et endi do
ser emi nent ement e descr i pt i vo .
El movi mi ent o r eal i st a ha r eci bi do numer osas y dur as cr t i cas
( l a
mayor a de el l as cr ea que acer t adas,
encont r amos t ambi n mal i nt er pr et aci ones
obst a par a que haya
bi en no se
i ncor por adas
el f enmeno de l a
i ndet er mi naci n de l as r egl as) , o
t eni do l a t r ascendenci a que
cab a esper ar ( como par ece que ha
ocur r i do con su
l l amada
de
at enci n sobr e l a i mpor t anci a de
cuest i ones r el at i vas a l os
hechos) . Puest o que l as cr t i cas
del t odo conoci das y se encuent r an pr esent es
en al gunos de
aut or es anal i zados en
ot r os cap t ul os de est e t r abaj o ( por
aunque
de sus
a su descont ext ual i zaci n" ) ,
al gunas apor t aci ones de gr an
l es suel en r econocer
por est ar
al pensami ent o j ur di co ( pi nsese,
por
5
Sobr e el l o puede ver se Pr ez Ll ed, 1996 . b .
en
ocasi ones
t esi s
debi das
per o el l o
no
i nt er s que, o
ya pl enament e
ej empl o, en
bi en no han
l as
son
l os
19 0
ej empl o Har t , qui en
l l eva a cabo
una exposi ci n excel ent e
acer ca
de
l os " abusos"
r eal i st as) , no abandonar
est e t ono
descr i pt i vo
ni si qui er a en
est e l t i mo
apar t ado y me
cent r ar
en seal ar l as
que, en mi opi ni n,
const i t uyen
l as
apor t aci ones ms
i nt er esant es del movi mi ent o
r eal i st a
nor t eamer i cano al t ema de l a
. Par a el l o
i nt ent ar
r esponder a dos
pr egunt as : Qu es l o que
est os aut or es
r eal i st as
consi der an por
" i nt er pr et aci n" en el
Der echo? y en
qu consi st e
o cmo se desar r ol l a,
en su opi ni n,
di cha
act i vi dad?, y
al hacer l o i r n sur gi endo
adems al gunas
cuest i ones
que me
par ece i nt er esant e
r emar car , como por ej empl o
l a
per spect i va
apl i cat i va que adopt an
en su
anl i si s
del Der echo, o
el car ct er ambi guo
( descr i pt i vo-
pr escr i pt i vo)
de su t eor a .
4 . 1
. En qu consi st e l a
i nt er pr et aci n j ur di ca?
Como er a de
esper ar , en el movi mi ent o
r eal i st a
nor t eamer i cano no
encont r amos una def i ni ci n, ni
nada par eci do,
de l a " i nt er pr et aci n
j ur di ca" ( en est e punt o convi ene
r ecor dar
su act i t ud cr t i ca haci a
l as t eor i zaci ones) . Si n embar go,
cr eo
que no
hay pr obl emas en
consi der ar que por i nt er pr et aci n
j ur di ca
est os aut or es ent i enden l a
act i vi dad de r ef or mul aci n
que es necesar i a l l evar a cabo
sobr e l as r egl as f or mal es o r egl as
sobr e el papel ( el " Der echo
de
l os
l i br os" ) hast a consegui r una
pr emi sa que pueda f undar l a deci si n
a adopt ar por el j uez . Dado
que, como
hemos vi st o, en opi ni n de l os
r eal i st as
191
nor t eamer i canos, esas " r egl as
f or mal es" no pueden ser ut i l i zadas
como l as pr emi sas del r azonami ent o
j udi ci al
de i ndet er mi naci n que
se hace necesar i o l l evar a
cabo una act i vi dad de
t r ansf or maci n de di chas r egl as hast a consegui r
" const r ui r "
una
pr emi sa que
pueda ser vi r como pr emi sa mayor del r azonami ent o
j udi ci al , es deci r , que
pueda r esol ver el caso concr et o de que
se t r at e . En est e punt o qui er o
l l amar l a at enci n sobr e dos
ver con cul es el obj et o, o l os
esquema r eal i st a, y l a
es el mbi t o en donde
di r ect ament e
( r ecor demos l os f act or es causant es
seal aban) ,
cuest i ones ; l a pr i mer a t i ene
que
obj et os, de l a i nt er pr et aci n en el
segunda cuest i n es
l a r el at i va a cul
desar r ol l a est a t ar ea i nt er pr et at i va .
4 . 1 . 1 .
El ob- i et o de . l ai nt er pr et aci n
se
La pr i mer a
obser vaci n que se despr ende de est a concepci n
de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca es que el obj et o de l a
i nt er pr et aci n
par ece ent onces consi st i r en t odos l os mat er i al es
j ur di cos
que van a dar l ugar a l a const r ucci n de esa pr emi sa,
l o que est os aut or es l l aman
l as " r egl as f or mal es" , i ncl uyendo
t ant o l as r egl as l egi sl adas como l os
pr ecedent es . En cada caso
par ece que l as t ar eas que se engl oban baj o el r t ul o
de
" i nt er pr et aci n j ur di ca" ser n en al gn sent i do di st i nt as,
per o
l os
r eal i st as nor t eamer i canos no se pr eocupan por desent r aar
qu
l o que t i enen en comn ( t ar ea que i mpl i car a
asumi r
un
gr ado
es
de abst r acci n
pr esupuest os, ni con sus
obj et i vos) .
En el caso de l as l eyes [ st at ut es] ,
el i nt r pr et e se
o gener al i zaci n no muy acor de con
sus
19 2
encuent r a ant e un t ext o
f i j ado aut or i t at i vament e ( l as
" pal abr as
congel adas" de l as
que habl aba Ll ewel l yn) , y l a
i nt er pr et aci n
consi st i r en l a
acl ar aci n de l as i mpr eci si ones
en cuant o al
al cance de
est as nor mas que puedan sur gi r
a l a hor a de su
apl i caci n,
i mpr eci si ones que pueden veni r
dadas por di ver sos
f act or es como l a
vaguedad o ambi gedad de
l as expr esi ones
l i ng st i cas usadas en l a
l ey, l as l agunas o i nconsi st enci as,
l a
i ndet er mi naci n del
obj et i vo per segui do por
l a l ey, o su
consi der aci n
como i nacept abl e por par t e del
t r i bunal , l a
di f i cul t ad
de r econci l i ar l a l ey con el
cuer po pr i nci pal del
Der echo y,
sobr e t odo, l a di f i cul t ad a l a
hor a
de
cal i f i car l as
si t uaci ones de
hecho par t i cul ar es .
En cambi o, en el
caso de l a i nt er pr et aci n de l os
pr ecedent es nos encont r amos con una
act i vi dad mucho ms compl ej a
que, como hemos vi st o, i ncl uye oper aci ones
muy di ver sas` . Aqu
debe t ener se en cuent a que se t r at a
de i nt er pr et ar no sl o el
pr ecedent e. en cuant o r egl a ya
ext r a da de l a sent enci a que
r esuel ve un caso ant er i or ,
si no que, en muchas ocasi ones, por
pr ecedent es se ent i ende pr eci sament e l a
act i vi dad consi st ent e en l a det er mi naci n
de
cul
es di cha r egl a
par t i endo
del caso pr eexi st ent e .
La
cuest i n f undament al que se pr esent a a l a hor a de
i nt er pr et ar l os pr ecedent es es si l a pr esenci a en el
caso
que
` Recor demos l a l i st a de oper aci ones
que seal aba I t ur r al de
Sesma : ( 1) l a det er mi naci n de l a r at i o
deci dendi
del
caso ;
( 2)
l a consi der aci n de l a r at i o deci dendi a l a
l uz
de l os hechos del
caso ; ( 3) un anl i si s de l as consi der aci ones hechas por l os
j ueces
en deci si ones post er i or es acer ca de di cha r at i o deci dendi ;
( 4) l a det er mi naci n
de
l as
r at i o deci dendi de l os casos
post er i or es y ( 5) l a f or mul aci n de
una r egl a
j ur di ca
basada en
l os casos ant er i or es ( I t ur r al de Sesma,
1995, pp .
89- 90) .
193
i nt ent amos
r esol ver de al gn hecho ( pr esent e t ambi n en l a
deci si n ant er i or ) es ms r el evant e par a el
caso act ual que
l a
ausenci a de ot r os hechos ( que no apar ec an en
di cha
deci si n)
.
El j ui ci o de " r el evanci a" , como seal Fr ank,
es f undament al ment e
un j ui ci o de " si gni f i caci n j ur di ca
de conf or mi dad a l a nor ma
apl i cabl e" , no es una cuest i n
que pueda consi der ar se como
mer ament e f ct i ca, si no que aqu
- er a l o que Fr ank cal i f i caba
como " i nt er pr et aci n de l os hechos" - l as cuest i ones f ct i cas y
l as nor mat i vas se encuent r an i nevi t abl ement e l i gadas
;
en est e
mi smo sent i do, I t ur r al de Sesma ( 1995, p . 136) seal aba que no er a
si mpl ement e una cuest i n de l a " mat er i al i dad" de l os hechos del
caso pr ecedent e que se i mponen por s mi smos en el t r i bunal
post er i or , si no que er a ms bi en una cuest i n de anal og a
r el evant e
de
l a
deci si n ant er i or con el caso post er i or .
4
. 1 . 2
.
El
mbi t o de l a i nt er pr et aci n
La
segunda obser vaci n que qui er o seal ar es l a est r echa
vi ncul aci n que l a act i vi dad i nt er pr et at i va pr esent a en el mbi t o
de l a t eor a r eal i st a nor t eamer i cana con l a apl i caci n del
Der echo . La i nt er pr et aci n es vi st a como una act i vi dad l i gada
a
l a
apl i caci n, y aunque es ci er t o que est os aut or es no
r est r i ngen, expr esament e,
l a act i vi dad i nt er pr et at i va al mbi t o
apl i cador , t ampoco se pr eocupan
por seal ar l o cont r ar i o : su
ni co cent r o de i nt er s r esi de en l a
i nt er pr et aci n en cuant o
act i vi dad necesar i a par a l a apl i caci n del
Der echos' . Per o est a
sz
Est a " equi par aci n"
ent r e
l a act i vi dad
consi st ent e en
i nt er pr et ar l as r egl as y l a de apl i car l as a
l os casos concr et os
no se f undament a, en mi opi ni n, en el er r or
de no desl i ndar
19 4
r est r i cci n en su
i nt er s es bast ant e compr ensi bl e
si t enemos
en
cuent a
al gunos r asgos de est e movi mi ent o .
Por
un l ado, a l os r eal i st as nor t eamer i canos no
l es
puede
i nt er esar l a i nt er pr et aci n
j ur di ca en el mbi t o de l a ci enci a
del Der echo ent r e ot r as
cosas por que, como seal a Romer o ( 1993,
p . 158) , si t enemos en
cuent a que est os aut or es sost i enen una
act i t ud f uer t ement e cr t i ca
f r ent e a l as gener al i zaci ones, par ece
que hay
que concl ui r que se l es va a hacer especi al ment e di f ci l
desar r ol l ar
ni ngn t i po de ci enci a, puest o que l a mi sma r equi er e
si empr e
de ci er t a gener al i zaci n"
.
Y, por ot r o l ado,
est a r educci n del i nt er s por l a
" i nt er pr et aci n" j ur di ca ni cament e al
mbi t o apl i cat i vo t ambi n
es compr ensi bl e si somos consci ent es de
l os
obj et i vos
per segui dos
por el movi mi ent o r eal i st a y, debi do
pr eci sament e a est os
obj et i vos, l a per spect i va
de anl i si s que est os aut or es adopt an :
l a apl i cat i va . Per o l a
cuest i n de l a per spect i va
de
anl i si s del
Der echo adopt ada por el r eal i smo nor t eamer i cano mer ece un poco
ms de at enci n, y en el l a me voy a det ener a cont i nuaci n .
di chas oper aci ones desde el punt o de vi st a t er i co ( t al y como
at r i bu amos a Kel sen) , si no que, al abor dar el Der echo
bsi cament e desde una per spect i va j udi ci al , l a i nt er pr et aci n l es
i nt er esa ni cament e en
cuant o
act i vi dad pr evi a a l a apl i caci n
de l as nor mas por l os r ganos j udi ci al es
.
En est e sent i do, l a
i nt er pr et aci n j ur di ca consi st i r a en l a oper aci n de pr eci sar
el sent i do de
l as r egl as
f or mal es de
car a
al est abl eci mi ent o de
una pr emi sa nor mat i va en
l a
que ya est cl ar ament e det er mi nada
su apl i caci n ( o no) a un caso concr et o .
53
Romer o
seal a
que
el r eal i smo nor t eamer i cano va a
sust i t ui r esa ci enci a del Der echo por el r ecur so al examen
hi st r i co . La hi st or i a va a ser ent endi da ( si gui endo
f undament al ment e a Roscoe Pound) como l a exper i enci a vi t al del
Der echo, t ant o de l os ant i guos como de l os i nmedi at os
ant ecedent es ( Romer o, 1993, p . 158) . Per o si n embar go
est o no
puede pr edi car se de t odos
l os r eal i st as
;
as , por ej empl o,
Ll ewel l yn pr act i car a
l a ci enci a del
Der echo
ms bi en como
soci ol og a o ant r opol og a .
195
4 . 2 . Es l a per spect i va
del
hombr e
mal o l a ni ca adopt ada
por
el r eal i smo nor t eamer i cano?
Es usual consi der ar que, en su anl i si s del Der echo, l os
r eal i st as nor t eamer i canos adopt an l a per spect i va del " hombr e
mal o" . El l os mi smos as l o admi t en y expr esament e consi der an que
es l a per spect i va ms adecuada par a dar cuent a del Der echo . As
por ej empl o, en un pasaj e ampl i ament e compar t i do por est os
aut or es, Hol mes pr opon a abi er t ament e adopt ar di cha per spect i va :
" Si
quer i s conocer el der echo y nada ms, mi r ad
el
pr obl ema con l os oj os
del
mal hombr e, a
qui en
sl o l e
i mpor t an l as consecuenci as mat er i al es que gr aci as a
ese conoci mi ent o puede pr edeci r , no con l os del buen
hombr e que encuent r a r azones par a su conduct a - dent r o
o f uer a del Der echo- en l os mandami ent os de su
conci enci a" ( Hol mes, 1975, p . 19) .
Se supone que st a es l a per spect i va ms adecuada si l o que se
pr et ende es conocer el Der echo con el pr i nci pal obj et i vo de poder
pr edeci r con l a mayor segur i dad posi bl e l as deci si ones f ut ur as
de l os j ueces . En est e sent i do, el punt o de vi st a desde el que
l os r eal i st as obser van el
Der echo ser an
el
punt o
de vi st a del
abogado, que t i ene una vi si n i nst r ument al del Der echo, l o que
conect a con esa per spect i va del hombr e mal o pr opuest a por Hol mes .
Per o, si n embar go, l os
pr opi os aut or es
r eal i st as son
en
ocasi ones
i nf i el es
a est a per spect i va que pr ocl aman expr esament e
como l a ni ca que
asumen, por que en det er mi nados casos est os
aut or es t ambi n asumen l a per spect i va del j uez . Puede pensar se
que st a es adopt ada i nst r ument al ment e en t ant o que l a mi sma
puede r esul t ar r eal ment e t i l par a f aci l i t ar l a t ar ea del abogado
- consi st ent e en el asesor ami ent o o def ensa de sus cl i ent es- ,
a
qui en l o que l e i nt er esa es pr eci sament e pr edeci r " l o que l os
19 6
j ueces
har n" , y par a l o
cual hay que col ocar se
ent onces en el
l ugar
de st os con una act i t ud
que busque descr i bi r l o
ms
adecuadament e
posi bl e l o que hacen . En
est e caso podr amos deci r
que no se habr a
abandonado r eal ment e l a
per spect i va del hombr e
mal o . Per o,
por ot r o l ado, l os r eal i st as
nor t eamer i canos t ambi n
adopt an
l a per spect i va del j uez
con ot r a f i nal i dad ; me r ef i er o
a
t odas sus pr opuest as const r uct i vas
acer ca de cmo deben
act uar
l os j ueces a l a hor a de apl i car
el Der echo ( como l a exi genci a
de
que se
expl i ci t en t odos l os f act or es
t eni dos en cuent a en l a t oma
de deci si n, o
l a apuest a por l a i nt er pr et aci n
" f i nal i st a" de
l as nor mas) . En est e
caso, l a per spect i va del j uez es adopt ada
de maner a no
descr i pt i va como en el supuest o ant er i or ,
si no
pr escr i pt i va
; per o sobr e el car ct er descr i pt i vo o
pr escr i pt i vo
de l a
t eor a r eal i st a vol ver en el ep gr af e
si gui ent es` .
Por t odo l o que acabamos de ver , cr eo que
qui zs l a mej or
denomi naci n
par a el punt o de vi st a de anl i si s del
Der echo
adopt ado por el
r eal i smo nor t eamer i cano ser a l a de " per spect i va
apl i cat i va" . Aqu qui z
convenga r ecor dar cul er a el pr i mer
punt o de l a
car act er i zaci n que Ll ewel l yn hac a de est e
movi mi ent o,
l a concepci n del Der echo como un f enmeno di nmi co
;
est os
aut or es no se i nt er esan t ant o por el Der echo concebi do como
un
conj unt o de nor mas gener al es con det er mi nadas car act er st i cas
( l o
que t r adi ci onal ment e se cor r esponde con una vi si n est t i ca
del
Der echo) , si no que l o abor dan desde una per spect i va di nmi ca,
desde l a cual
el Der echo ser a vi st o como un f enmeno en
movi mi ent o compuest o por pr ocedi mi ent os de cr eaci n,
11
Sobr e est e
punt o, puede ver se el ext enso t r abaj o de Pr ez
Ll ed,
1996 . b, esp . pp .
163- 172 .
i nt er pr et aci n y apl i caci n
de r egl as" .
4 . 3
. Cmo
se
l l eva a cabo l a act i vi dad i nt er pr et at i va?
19 7
La segunda pr egunt a a l a que ant es hab a hecho r ef er enci a
er a cmo se r eal i za, segn l os r eal i st as nor t eamer i canos, est a
act i vi dad i nt er pr et at i va? Ant es de cont est ar l a debemos not ar que
di cha pr egunt a puede consi der ar se ambi gua . La mi sma puede
ent ender se como r ef er i da a l a cuest i n acer ca de cmo de hecho
l os j ueces r eal i zan
est a act i vi dad de t r ansf or maci n de l os
mat er i al es j ur di cos, o bi en a cmo deber a r eal i zar se l a mi sma,
y l a r espuest a que a di cha pr egunt a of r ecen est os aut or es osci l a
t ambi n ent r e est as dos cuest i ones .
Toda l a denunci a que l os r eal i st as nor t eamer i canos l l evan
a
cabo f r ent e a l a car act er i zaci n de l a act i vi dad apl i cat i va del
Der echo of r eci da por l a t eor a
f or mal i st a debe ent ender se como
una r espuest a a l a pr i mer a ver si n de
est a pr egunt a ;
l o
que con
el l o i nt ent an most r ar est os
aut or es es cmo se pr oduce en l a
r eal i dad l a act i vi dad
i nt er pr et at i va, par a def ender su t esi s de
que
l a descr i pci n
f or mal i st a no es adecuada . Aqu podemos
ent onces si t uar l as
apor t aci ones que est os aut or es r eal i zan a
pr opsi t o de l a i ndet er mi naci n semnt i ca
del Der echo, l a
55
Sal vando
t odas l as di st anci as, t ambi n Dwor ki n opt ar por
pl ant eami ent os de
est e t i po ( f undament al ment e apl i cat i vos) en su
anl i si s del Der echo
( vase el cap t ul o VI de est e t r abaj o) .
19 8
di scr eci onal i dad a l a hor a de el egi r qu r egl a debe ser apl i cada
al caso ( f undament al ment e en el caso del Case Law debi do a l a
exi st enci a de gr an cant i dad de posi bi l i dades de " mani pul ar " l os
pr ecedent es) , l a exi st enci a de mul t i t ud de cnones
par a
l a
i nt er pr et aci n de l as l eyes
que
apar ecen al modo de
par ej as
de
opuest os, o
l as
i nt er r el aci ones ent r e
l as
cuest i ones
nor mat i vas
y l as f ct i cas . Est as son, por ot r o l ado, l as apor t aci ones del
movi mi ent o r eal i st a que han t eni do mayor t r ascendenci a f uer a del
mi smo, , , l l egndose i ncl uso a
r eal i st as" , al menos en al gn
i ncor por ado
supuest o no
al gunas por
pr ct i cament e desaper ci bi das, as por ej empl o, l a t esi s r eal i st a
que def i ende l a conexi n ent r e cuest i ones de " i nt er pr et aci n
de
l os hechos" e " i nt er pr et aci n de l as nor mas" " .
af i r mar que ahor a " t odos somos
sent i do m ni mo que i mpl i ca haber
al gunas de sus cr t i cas al f or mal i smo" ' . Por
t odas l as cr t i cas han si do i gual ment e asumi das,
consi der ar se i mpr ocedent es y ot r as por haber pasado
Per o t ambi n encont r amos al gunas apor t aci ones que deben
ser
consi der adas como r espuest as a l a segunda ver si n de l a
pr egunt a :
cmo deber a r eal i zar se esa act i vi dad? Todas
l as pr opuest as
const r uct i vas que al gunos de est os aut or es
( especi al ment e l os ms
56
En est e mi smo
sent i do, vase, por ej empl o, Fi sher ,
Hor wi t z y Reed, 1993, p . xi v,
" ' Cf r . Hi er r o ( 1996) . Pr ez
Ll ed ( 1996 . a, pp . 255- 260) , si n
embar go, di scut e el al cance
de est e esl ogan, most r ando el
l i mi t ado sent i do en
que el mi smo ser a ci er t o .
" Aunque
est a
t esi s s habr a si do r ecogi da por
al gunos
aut or es, como por
ej empl o MacCor mi ck .
199
moder ados, como por
ej empl o Ll ewel l yn) l l evan a cabo
cr eo que se
si t uar an
pr eci sament e en est e ni vel ;
as ,
por ej empl o,
l a f uer t e
apuest a por l a
i nt er pr et aci n f i nal i st a, o sensi bl e
a l os
obj et i vos per segui dos
por l as r egl as ; el hi ncapi en
l a necesi dad
de que l as
r egl as se encuent r en bi en r edact adas
59 ; o l a
exi genci a de que l os j ueces hagan
expl ci t os t odos l os f act or es
que se han t omado en cuent a
par a l l egar a l a deci si n .
Respect o
a l a t cni ca del
di st i ngui sh, l os r eal i st as
nor t eamer i canos
t ambi n l l evar on a cabo
ci er t as pr opuest as const r uct i vas
; por
ej empl o, consi der an
que, f r ent e a l a t endenci a de
muchos j ueces
de aduci r sl o r azones f or mal es
par a j ust i f i car su
apel aci n a
l a t cni ca del " di st i ngui sh"
en un det er mi nado caso,
se deber an
apor t ar t ambi n
r azones sust ant i vas par a
l a mi sma ( cf r . Summer s,
1982, pp . 149 y ss . ) .
Todas est as exi genci as
podr an r esumi r se di ci endo
que se
r ecl ama l a r est aur aci n del
Gr and St yl e, al que
Ll ewel l yn
consi der a como el ms apr opi ado
par a cual qui er et apa del
Common
Law
( l l egndol o a cal i f i car como
" el Common Law en su expr esi n
ms
el evada" ) , por l o que - en su
opi ni n- j ams debi abandonar se
( Ll ewel l yn, 1971 . d, p . 212) .
59 Est a " suger enci a" no se
si t a, obvi ament e, en el ni vel de
l a act i vi dad
i nt er pr et at i va ; l a mi sma t i ene como f i nal i dad el
f aci l i t ar
l a t ar ea apl i cat i va, y r educi r - en l a medi da de l o
posi bl e- l as
i ndet er mi naci ones .
CAP=TULO =V: LA =NTERPRETACI ON
. SUR=D=CA EN LA OBRA DE ROSS
20 1
1 . - I nt r oducci n
1 . 1 . Pr esupuest os l i ng st i cos
1 . 2 . El " Der echo vi gent e" . El concept o de
nor ma
j ur di ca
1 . 3 . La ci enci a del Der echo . Las pr oposi ci ones nor mat i vas
2 . - El mt odo j ur di co
2 . 1 .
La
apl i caci n de l as di st i nt as f uent es del Der echo
2 . 2 . Car act er i zaci n de l a act i vi dad j ur i sdi cci onal en
el caso del
Der echo l egi sl ado
3 . El concept o de i nt er pr et aci n
3 . 1 . Dos sent i dos de i nt er pr et aci n
3 . 2 . La car act er i zaci n de l a i nt er pr et aci n j ur di ca
4 . La act i vi dad i nt er pr et at i va . I nt er pr et aci n 1' cognosci t i va" y
" cr eat i va"
4 . 1 . Los f act or es " det er mi nant es" del si gni f i cado
4 . 2 . Los l mi t es de l a i nt er pr et aci n como act i vi dad
cognosci t i va
4 . 3 . Los f act or es " pr agmt i cos"
4 . 4 . El car ct er ar t i f i ci al de l a di st i nci n
4 . 5 . Est i l os i nt er pr et at i vos
4 . 5 . 1 . Est i l o l i br e y est i l o
l i mi t ado
4 . 5 . 2 . I nt er pr et aci n
obj et i va e i nt er pr et aci n
subj et i va
5 . El suj et o de l a i nt er pr et aci n
.
La
i nt er pr et aci n
j udi ci al y l a doct r i nal
5 . 1 . I nt er pr et aci n y
ci enci a
del
Der echo
5 . 2 . Las " f or mas" de
6 . Al gunas r ef l exi ones
6 . 1 .
La
equi par aci n ent r e i nt er pr et aci n y apl i caci n
6 . 1 . 1 . La apl i caci n como act i vi dad ms ampl i a
6 . 1 . 2 .
Ot r os mbi t os i nt er pr et at i vos . El pr edomi ni o
j udi ci al en l a t eor a de Ross
6 . 2 . El obj et o de l a
i nt er pr et aci n . Sobr e l as f uent es
del Der echo en l a t eor a de Ross
4 . 1 . 1 . La di mensi n semnt i ca
4 . 1 . 2 . La di mensi n si nt ct i ca
4 . 1 . 3 . El cont ext o
y
l a si t uaci n
4 . 1 . 4 . El pl ano si non mi co o si st emt i co
1 . - I NTRODUCCI ON
En uno de sus pr i nci pal es l i br os - Sobr e el Der echo y
l a
j ust i ci a
( Ross, 1970) - , Al f Ross dedi ca un cap t ul o al
" mt odo
j ur di co" . Con
est a denomi naci n hace r ef er enci a a l a oper aci n
consi st ent e
en el t r nsi t o de l a r egl a gener al a l a
deci si n
par t i cul ar . En l os casos en l os que el Der echo se
encuent r a
f or mul ado ( " Der echo l egi sl ado" en sent i do
ampl i o) , el mt odo
j ur di co coi nci de
- di ce Ross- con l a l l amada " i nt er pr et aci n
j ur di ca" . Por ot r o l ado, Ross ent i ende por
i nt er pr et aci n
aquel l a " act i vi dad di r i gi da a exponer el si gni f i cado
de una
expr esi n" ( Ross, 1970, p . 113) . Est as pgi nas han
si do
consi der adas como una de l as mej or es cont r i buci ones del
l i br o ;
en est e sent i do se pr onunci an, por ej empl o, Har t ( 1994 . b, p .
457)
y Bul ygi n ( 1991 . c, p . 339) . Per o, ant es de
ent r ar a anal i zar sus
t esi s sobr e l a i nt er pr et aci n,
cr eo
que
convi ene pr esent ar
al gunos de l os pr esupuest os
l i ng st i cos de l os que par t e est e
aut or , as como r eal i zar
una br eve pr esent aci n sobr e su
concepci n del Der echo ( en especi al
de su concept o de nor ma) y
de l a ci enci a j ur di ca .
1 . 1 . Pr esupuest os
l i ng st i cos
20
3
En el cap t ul o i nt r oduct or i o a
su l i br o
Lgi ca de l as
nor mas
( escr i t o en 1967) , Ross pr esent a l os pr esupuest os l i ng st i cos
20 4
en
l os que
se
basa su t eor a' . Empi eza di st i ngui endo ent r e
l enguaj e y di scur so' . Por
" di scur so" ent i ende cual qui er uso del
l enguaj e, t ant o si se t r at a
de
una
secuenci a
de
soni dos ( di scur so
en sent i do est r i ct o) , como si es una secuenci a
de car act er es
gr f i cos
( t ext o)
.
Sl o a t r avs del di scur so ( o, mej or di cho, de
l os
di st i nt os di scur sos concr et os) puede conocer se el l enguaj e ;
por el l o el obj et o i nmedi at o del anl i si s l i ng st i co es el
di scur so .
Par a que exi st a un " act o- di scur so" - seal a Ross- no bast a
cual qui er pr oducci n de una ser i e de soni dos f ont i cament e
r econoci bl es,
si no
que se r equi er en l os si gui ent es el ement os :
( 1)
una secuenci a f ont i ca ( o, como hemos vi st o, gr f i ca) ( 2) de
est r uct ur a si nt ct i ca cor r ect a ( 3) con si gni f i cado semnt i co y
( 4) f unci n pr agmt i ca . A par t i r de aqu pueden ext r aer se l os
t r es ni vel es cl si cos de anl i si s del l enguaj e : el pr agmt i co,
el semnt i co y el si nt ct i co .
El anl i si s pr agmt i co ( o
pr agmt i ca ) se ocupa del act o de di scur so consi der ado cor no un
act o humano di r i gi do a l a pr oducci n de ci er t os ef ect os . El
anl i si s semnt i co ( o semnt i ca ) est udi a l as expr esi ones
l i ng st i cas como por t ador as de si gni f i cado, pr oduci ndose una
abst r acci n de su uso ef ect i vo en una si t uaci n par t i cul ar . El
anl i si s si nt ct i co del l enguaj e ( o si nt axi s ) supone un gr ado ms
' Ant er i or ment e, en Sobr e el Der echo y l a j ust i ci a ( de
1958) , Ross t ambi n r eal i z un br eve anl i si s l i ng st i co, per o
l as apor t aci ones que sobr e est e t ema l l eva a cabo en el cap t ul o
i nt r oduct or i o de Lgi ca de l as nor mas me par ecen ms
el abor adas
que aqul l as . Por el l o, en l o que si gue voy a
pr esent ar
pr eci sament e un br eve r esumen de est e cap t ul o ( Ross,
1971, pp .
12 y ss . ) .
Z
Est a di st i nci n ent r e l enguaj e y di scur so se t r at a, seal a
Ross, de l a mi sma di st i nci n que r eal i za Saussur e
ent r e
l angue
y par ol e ( Ross, 1971, pp . 12- 13) .
205
de abst r acci n, pues se
desent i ende t ant o de l a f unci n del act o
humano como del si gni f i cado de
l as expr esi ones
l o que se encar ga est e t er cer
ni vel de anl i si s
que gobi er nan l a const r ucci n de
or aci ones .
Ross se ocupa f undament al ment e de
dos t i pos di st i nt os de
di scur sos : el di scur so
i ndi cat i vo ( t ambi n
l l amado t er i co o
descr i pt i vo) y el di scur so
di r ect i vo ( t ambi n
conoci do
como
pr ct i co o pr escr i pt i vo) 3 .
Una or aci n en di scur so i ndi cat i vo es
una f i gur a l i ng st i ca que
expr esa una pr oposi ci n que, a su vez,
es l a i dea de un t ema
concebi do cor no r eal . En cambi o, una
sent enci a en di scur so
di r ect i vo es una f or ma l i ng st i ca que
expr esa una di r ect i va, es deci r ,
una " i dea- acci n" concebi da cor no
f undament al
ent r e el di scur so
en el
ni vel
est a di f er enci a condi ci ona
una
cor r espondi ent e
di st i nci n pr agmt i ca en cuant o a l a f unci n, y
se r el aci ona
con l as usual es pecul i ar i dades a ni vel
gr amat i cal
f or ma de
conduct a . La di f er enci a
i ndi cat i vo y el
di r ect i vo l a
semnt i co ; per o, al
mi smo t i empo,
encuent r a Ross
l i ng st i cas . De
es de l as r egl as
3
Ross
advi er t e que st a no pr et ende ser una
cl asi f i caci n
exhaust i va de
l os di scur sos, y seal a que l a mi sma dej ar a
f uer a,
al menos, l os j ui ci os de
val or y l as excl amaci ones ( cf r .
Ross,
1971, p . 75) .
En su l i br o Sobr e el
Der echo y l a j ust i ci a , Ross
conf i gur aba l a di f er enci a
ent r e l as " aser ci ones" ( que
equi val dr an a l as sent enci as
en di scur so i ndi cat i vo) y l as
" di r ect i vas" at endi endo al
di st i nt o t i po de si gni f i cado que cada
una de el l as posee . Mi ent r as
que l as aser ci ones poseen, adems
de un si gni f i cado expr esi vo
o si nt omt i co ( que es el que coi nci de
con l as ci r cunst anci as
emot i vo- vol i t i vas que han or i gi nado
l a
expr esi n) , un si gni f i cado
r epr esent at i vo o semnt i co ( es deci r ,
l a expr esi n si mbol i za o
r epr esent a un est ado de cosas) ;
l as
di r ect i vas, en cambi o,
poseer an ni cament e un si gni f i cado
expr esi vo o si nt omt i co . Lo que di f er enci ar a
a l as di r ect i vas
de
l as excl amaci ones ( que t ambi n poseen
sl o est e t i po de
si gni f i cado)
ser a el hecho de que l as di r ect i vas
pr et enden
ej er cer i nf l uenci a ( Ross,
1970, pp . 6 y ss . ) .
En opi ni n de Bul ygi n,
est a af i r maci n de Ross de que
l as
di r ect i vas car ecen de
si gni f i cado r epr esent at i vo
( semnt i co)
20 6
( Ross,
1971, p .
71) .
Tr as est a pr esent aci n gener al , Ross se si t a en
el mbi t o
j ur di co . Aqu se encuent r a con
que
l as
nor mas per t enecer an a
l a cat egor a del di scur so di r ect i vo,
mi ent r as que l as
pr oposi ci ones de l a ci enci a j ur di ca se
ubi car an en el di scur so
i ndi cat i vo . Veamos ahor a por separ ado,
por un l ado, en qu
consi st en par a Ross l as nor mas j ur di cas
y qu l ugar ocupan en
l a noci n de " Der echo vi gent e" ( ver emos que l as nor mas son, par a
l , al go ms compl ej o que un si mpl e t i po de expr esi ones)
y,
por
ot r o l ado, cul es l a est r uct ur a y cont eni do
t pi cos de
l as
pr oposi ci ones de l a
ci enci a j ur di ca .
1 . 2 . El " Der echo vi gent e . El concept o de nor ma j ur di ca
Par a Ross el " Der echo vi gent e" se def i ne como " el conj unt o
abst r act o de i deas nor mat i vas que si r ven como esquema de
i nt er pr et aci n par a l os f enmenos del Der echo en acci n, l o que
a su vez si gni f i ca que est as nor mas son ef ect i vament e obedeci das,
y que l o son por que el l as son vi vi das ( exper enci ed and f el t ) como
r esul t a excesi va ; i ncl uso el pr opi o Ross - seal a
Bul ygi n- dedi ca
t odo
un cap t ul o
a
l a i nt er pr et aci n, " es
deci r , a l a
det er mi naci n del si gni f i cado ( semnt i co y no mer ament e
expr esi vo) de l as nor mas j ur di cas" ( Bul ygi n, 1991 . c, p . 341,
vi d . esp .
not a
l ) . ser an pr eci sament e est as af i r maci ones de Ross
l as
que j ust i f i car an
que
a est e aut or se l e adscr i ba a l a
concepci n expr esi va
( o
pr agmt i ca) de
l as nor mas j ur di cas ( cf r .
Al chour r n y Bul ygi n, 1979, p . 57 y
1991
. a, p . 126) ,
per o est a
adscr i pci n me par ece apr esur ada ; ent r e ot r as cosas
por que - como
est amos vi endo- en Lgi ca de l as
nor mas ,
que es
donde desar r ol l a
con mayor det al l e sus pr esupuest os l i ng st i cos,
l as af i r maci ones
de
Ross
son mucho ms
mat i zadas ( sobr e
est o
puede ver se Hi er r o
Pescador ,
1982, pp .
169- 170) y - como ver emos a cont i nuaci n- en
ot r as ocasi ones Ross sost i ene t esi s cont r ar i as a l a concepci n
expr esi va de l as nor mas .
207
soci al ment e obl i gat or i as"
( Ross, 1970, p . 18) .
Par a habl ar de
vi genci a del
Der echo, Ross exi ge
por t ant o que
j unt o a
l a
r egul ar i dad
en l a conduct a,
exi st a t ambi n un el ement o
i nt er no
o
f ct i co- psi col gi co . El
Der echo se compone,
as , de dos
el ement os
que se encuent r an en
cor r el aci n mut ua :
l os
f enmenos
j ur di cos o
Der echo en acci n y l as
nor mas j ur di cas . Est as
l t i mas se
cor r esponden con el cont eni do
abst r act o de l as
di r ect i vas' , y son
concebi das como un esquema de
cal i f i caci n o
conduct as que posi bi l i t an
pr eci sament e l a
compr ensi n de l os
f enmenos j ur di cos ( del Der echo en
acci n)
como un t odo si gni f i cat i vo
de act os j ur di cos y su
pr edi cci n
dent r o de ci er t os
l mi t es ( Aar ni o y Peczeni ck,
1984, pp . 128-
129) .
De est e modo, un concept o de
nor ma que r esul t e t i l par a l a
t eor a j ur di ca
debe cumpl i r , segn Ross,
con est as dos
condi ci ones : en
pr i mer l ugar , l as nor mas
deben est ar
i nt r nsecament e
conect adas con el t i po de expr esi ones
que hemos
denomi nado
di r ect i vas ; y, en segundo l ugar , l a
expl i caci n del
' En opi ni n de Ross, del mi smo modo que es
posi bl e abst r aer
el
si gni f i cado de una aser ci n de l a apr ehensi n de
l a mi sma por
una per sona dada
en un det er mi nado t i empo y conf i gur ar l o
como el
cont eni do de un
pensami ent o, es t ambi n posi bl e abst r aer
el
si gni f i cado de una
di r ect i va de l a exper i enci a concr et a de
esa
di r ect i va ( Ross, 1970, p .
16) . Ut i l i zando una di st i nci n de
Al chour r n y Bul ygi n, podr amos
deci r que est as consi der aci ones
de Ross hacen pensar que el mi smo
t r abaj a con una concepci n de
l a
nor ma como " nor ma- sent i do" ,
f r ent e a " nor ma- comuni caci n" o
" nor ma- pr escr i pci n" ( cf r .
Al chour r n y Bul ygi n, 1979, pp . 23- 26
y sobr e el l o, Gonzl ez Lagi er ,
1995, pp . 326 y 349 y ss . ) . Per o,
en opi ni n de est os mi smos
aut or es, par a l a concepci n expr esi va
de
l as nor mas - en l a que,
cor no hemos vi st o, i ncar di naban a
Ross- ,
sl o
habr a nor mas en el
sent i do de nor mas- pr escr i pci n y nor mas-
comuni caci n,
per o
no
en el de nor mas- sent i do
; si est o es as ,
nos encont r amos con una
i ncompat i bi l i dad ent r e
l a adscr i pci n que
est os mi smos aut or es hac an
de Ross al expr esi vi smo
y con l o que
est a af i r maci n de Ross
que est amos anal i zando
par ece suger i r .
208
concept o
debe per mi t i r deci r que ci er t as nor mas exi st en
o
t i enen
vi genci a, par a l o cual se exi ge que l as di r ect i vas
en l as que
consi st en l as nor mas se cor r espondan de det er mi nada
maner a con
ci er t os hechos soci al es ( Ross, 1971, pp . 78 y ss . ) .
Un concept o de nor ma en t r mi nos pur ament e
l i ng st i cos
r esul t ar a i nsuf i ci ent e par a l as ci enci as soci al es, y el l o por que
no
podr a sat i sf acer l a segunda de est as condi ci ones . Cual qui er a
de l os modos en l os que puede consi der ar se que una di r ect i va
exi st e ( y que dependen de que se l a consi der e como
una
ent i dad
l i ng st i ca de nat ur al eza semnt i ca, gr amat i cal o
pr agmt i ca)
son
i nadecuados par a poder habl ar de l a " exi st enci a de l as nor mas"
r ef i r i ndose a un est ado de cosas soci al . Ross anal i za
separ adament e cada una de esas posi bi l i dades :
a) Si se
conci be a l a di r ect i va como
el cont eni do
si gni f i cat i vo
de ci er t as const r ucci ones l i ng st i cas, ent onces se
t r at a
de una
abst r acci n que car ece de exi st enci a i ndependi ent e y que
sl o
exi st e en vi r t ud de l as const r ucci ones l i ng st i cas que
l a
expr esan .
b) Si se l a consi der a como una const r ucci n
l i ng st i ca con
si gni f i cado di r ect i vo, ent onces exi st e como un f enmeno
l i ng st i cogr amat i cal .
c) Si se conci be
consi st i r a en
l a
pr onunci aci n
di r ect i vo ; y ent onces exi st i r a
pr onunci aci n hecha por un
ci er t o i ndi vi duo en un l ugar y t i empo
a l a di r ect i va como un act o- di scur so,
de una sent enci a con si gni f i cado
como l a ocur r enci a de una
par t i cul ar .
Por l o
t ant o no
cabe, en opi ni n de Ross, concebi r a l as
nor mas ni cament e como ent i dades l i ng st i cas
en ni nguna de l as
209
posi bi l i dades que el l o of r ece .
Per o t ampoco puede
concebi r se a
l as nor mas ni cament e
en t r mi nos de una
condi ci n soci al f ct i ca
cuya exi st enci a se
est abl ece emp r i cament e,
es deci r , como una
ci er t a r egul ar i dad
de l a conduct a . En est e caso l o
que se dej ar a
si n expl i caci n, di ce
Ross, es cmo se puede
habl ar con sent i do
acer ca de si
una det er mi nada nor ma es segui da
o apl i cada en l a
pr ct i ca, si
es sent i da como obl i gat or i a,
et c .
Hay que hacer not ar
que l os hechos soci al es
que const i t uyen,
en
t ant o que f enmenos j ur di cos,
l a cont r apar t i da de l as nor mas
j ur di cas no
son, par a Ross, l as acci ones
humanas r egul adas por
l as
nor mas, si no l as deci si ones de l os
t r i bunal es ( Ross, 1970,
p .
34) . Est a
i dea se cor r esponde, a su
vez, con su t esi s de que
el
cont eni do r eal de una nor ma de
conduct a es una di r ect i va
di r i gi da
al j uez, mi ent r as que l a
di r ect i va di r i gi da al
par t i cul ar es
una nor ma j ur di ca der i vada,
deduci da de aqul l a
( Ross, 1970, p .
33)
.
Del est udi o del pr i mer
el ement o que conf or ma el " Der echo
vi gent e" , l os f enmenos j ur di cos
o Der echo en acci n, se ocupa
f undament al ment e l a soci ol og a j ur di ca
; mi ent r as que del est udi o
de l as nor mas j ur di cas se encar ga
l a ci enci a j ur di ca . Convi ene
dest acar que l os l mi t es ent r e
l a ci enci a j ur di ca y
l a
soci ol og a son, en l a
concepci n de Ross, bor r osos ( ambas
est udi ar an
dos aspect os de un mi smo
f enmeno) ; del mi smo modo,
t ambi n es
bor r osa l a f r ont er a de ambos con l a
pol t i ca j ur di ca,
y por l t i mo t ampoco
puede est abl ecer se, en
opi ni n
de
Ross una
di st i nci n n t i da ent r e
Der echo y ci enci a del
Der echo,
por que
en
su opi ni n l as pr edi cci ones
pueden i nf l ui r en
l os j ueces . Qui zs
puede r esul t ar t i l
en est e punt o r epr esent ar
en un cuadr o l os
21 0
di st i nt os
saber es j ur di cos que pueden di st i ngui r se
en l a
t eor a
de
Ross ( t omo el cuadr o de At i enza6 , 1985, p .
243) .
Pol t i ca
j ur di ca
Soci ol og a
del
Der echo
Der echo en acci n
0
. 1
I -

0 . 2
Veamos ahor a cul es l a l abor que desempea, o
mej or
di cho,
debe desempear ( como vamos
a
ver , el model o
de ci enci a j ur di ca
de Ross pr et ende
ser una al t er nat i va al model o exi st ent e, a l a
dogmt i ca j ur di ca
t r adi ci onal ) l a ci enci a del Der echo ( casi l l er o
1 . 1 del
cuadr o) , que es l a que se ocupa del est udi o de l as
nor mas .
1 . 3 . La ci enci a del Der echo
Las car act er st i cas
f undament al es
del model o de ci enci a
j ur di ca
pr esent ado por Ross podr an r esumi r se
( si gui endo a Ni no,
1993
. x, p . 46)
en
l as si gui ent es not as
: 1) su obj et o es el
6
At i enza di st i ngue en su cuadr o no dos, si no t r es ni vel es :
el del Der echo, el
de
l a ci enci a del Der echo y el de l a Fi l osof a
del Der echo ( ni vel que ha si do omi t i do en el cuadr o que aqu
pr esent o) . Las l neas di scont i nuas vi enen a r epr esent ar l os
l mi t es bor r osos ent r e uno y ot r o ni vel ( Der echo y Ci enci a del
Der echo) y ent r e l as di st i nt as " ci enci as del Der echo" .
CI ENCI A
DEL
Ci enci a
DERECHO
del
( ni vel 1) Der echo
1 . 1
DERECHO
VI GENTE Nor mas
( ni vel 0)
211
cont eni do abst r act o de
l as di r ect i vas, 2) se ocupa ( a di f er enci a
de l a hi st or i a del Der echo
o
del
Der echo compar ado) del Der echo
act ual ment e vi gent e en un mbi t o det er mi nado
y
3)
es una ci enci a
nor mat i va en
el sent i do de que su obj et o de
est udi o son nor mas,
per o no por que el l a
mi sma est compuest a por nor mas .
El obj et i vo
de
l a
ci enci a j ur di ca es,
segn Ross,
dobl e
:
por un
l ado, pr et ende descubr i r el
cont eni do i deal
( o
" i deol og a" )
que f unci ona como esquema de
i nt er pr et aci n
par a el
Der echo en
acci n y, por ot r o l ado, i nt ent a
exponer
est a
i deol og a como
un si st ema i nt egr ado ( Ross, 1970, p . 19) . Par a l a
consecuci n del pr i mer
obj et i vo ( " descubr i r el cont eni do i deal
que f unci ona como esquema del
Der echo en acci n" ) , l a ci enci a
j ur di ca t r at a pr i nci pal ment e de det er mi nar
cul es el " Der echo
vi gent e"
. El segundo obj et i vo ( " exponer
est a i deol og a como un
si st ema i nt egr ado" ) r equi er e - en mi
opi ni n- una t ar ea en al gn
sent i do
post er i or a l a del pr i mer o, pues
si st emat i zar el Der echo
vi gent e
pr esupone su conoci mi ent o . Per o convi ene
not ar que Ross
se cent r a casi
excl usi vament e en car act er i zar cmo l a
ci enci a
j ur di ca puede l l evar a
cabo l a pr i mer a de est as t ar eas,
ol vi dando por compl et o el segundo
de l os obj et i vos por l
seal ados, el de l a si st emat i zaci n
.
Par a l a consecuci n del
pr i mer obj et i vo, l as pr oposi ci ones
f undament al es - aunque no
l as ni cas- que enunci a l a ci enci a
j ur di ca ser an aser ci ones
( sent enci as en di scur so i ndi cat i vo)
que pr esent ar an l a si gui ent e
est r uct ur a :
' D es
' Der echo vi gent e" '
El cont eni do r eal de
est as aser ci ones no es ms - di ce
Ross- que
pr edi cci ones de
que, baj o ci er t as condi ci ones,
D ( que si mbol i za
21
2
una det er mi nada
di r ect i va) ser adopt ada por
l os t r i bunal es de
un
det er mi nado Est ado
como base par a deci si ones
en cont r over si as
j ur di cas
f ut ur as . A l a hor a
de r eal i zar est as
pr edi cci ones hay
que t ener en cuent a que
el Der echo es un
f enmeno que se
encuent r a somet i do a
evol uci n ; por t ant o se
r equer i r de al gn
mecani smo que
per mi t a conocer el " pr ocedi mi ent o
espi r i t ual por
cuyo medi o el
j uez deci de f undar su deci si n
en una r egl a y no
en ot r a" . En opi ni n
de Ross, no se t r at a
de una cuest i n
ar bi t r ar i a, si no que es " un
pr oceso det er mi nado por
act i t udes y
concept os, por una i deol og a
nor mat i va comn" ; de est a i deol og a
nor mat i va comn es pr eci sament e
de l o que se ocupa l a doct r i na
de l as f uent es del Der echo .
Como anal i zar emos con ci er t o det al l e
en el apar t ado
si gui ent e, l as f uent es del Der echo
son
consi der adas por Ross
pr eci sament e como aquel l os f act or es
o
el ement os que ej er cen i nf l uenci a
en l a f or mul aci n, por par t e del
j uez, de l as r egl as en l as que st e
basa su deci si n ( Ross, 1970,
p .
75)
.
La ci enci a del Der echo debe
ser consi der ada, en opi ni n de
Ross, como un ci enci a emp r i ca'
( Ross, 1971, p . 39) y en est e
sent i do el pr i nci pi o de
ver i f i caci n t ambi n debe poder apl i car se
' En un ar t cul o
t i t ul ado " Di r i t t o e sci enza . Saggi o su Al f
Ross" , Her nndez Mar n
( 1982) ha l l evado a cabo un det al l ado
est udi o del model o de
ci enci a j ur di ca pr opuest o por Ross a l o
l ar go de l as di st i nt as
et apas que, en su opi ni n, pueden
di st i ngui r se en su obr a : l a de i nf l uenci a
kel seni ana, l a
" r eal i st a" y l a " neoposi t i vi st a" . En par t i cul ar ,
Her nndez Mar n
se
cent r a en anal i zar en qu consi st e, en cada una de
est as
et apas, el empi r i smo de Ross . En est e
t r abaj o me voy a cent r ar
en el pensami ent o de Ross expuest o en su
l i br o Sobr e el Der echo
y l a j ust i ci a ( por ser aqu donde abor da
con mayor det al l e el
t er na
de
l a i nt er pr et aci n j ur di ca) , per t eneci ent e - segn
el
anl i si s
de Her nndez Mar n- a l a t er cer a et apa ( l a
neoposi t i vi st a)
.
21 3
a
sus pr oposi ci ones . Est o supone ( dada l a concepci n mar cadament e
emp r i ca que acer ca del si gni f i cado sost i ene est e aut or ) que sl o
at endi endo a obser vaci ones emp r i cas puede det er mi nar se l a ver dad
o
f al sedad de un enunci ado . Veamos ahor a cmo oper a est e
pr ocedi mi ent o de ver i f i caci n por l o
que r espect a a l as
pr oposi ci ones de l a ci enci a j ur di ca .
Una aser ci n del t i po " D es Der echo vi gent e" ser ci er t a
cuando l a r egl a si mbol i zada por D sea apl i cada en l a pr ct i ca por
l os t r i bunal es . Ross consi der a
que
est a af i r maci n
puede
r esul t ar
sumament e i mpr eci sa, y por el l o expl i ca cui dadosament e qu es l o
que qui er e deci r con el l a ( Ross, 1970, pp . 40 y ss . ) . En pr i mer
l ugar , anal i za a qu se r ef i er e cuando habl a de que una r egl a sea
apl i cada . Se t r at a de que, en
l as
deci si ones
pr ct i cas
en l as que
se den por pr obados l os hechos condi ci onant es de di cha r egl a,
st a f or me par t e esenci al del r azonami ent o que f unda el f al l o ( es
deci r , sea uno de l os f act or es det er mi nant es de l a concl usi n del
t r i bunal ) . Si n embar go, en opi ni n de Bul ygi n ( 1991 . c, pp . 346
y ss . ) , Ross dar a dos r espuest as di st i nt as e i ndependi ent es a
l a pr egunt a sobr e qu se ent i ende por " apl i caci n de una nor ma" .
La pr i mer a
r espuest a exi gi r a, j unt o a l a conduct a ext er na del
j uez de acat ami ent o de
una paut a de acci n, el que est a paut a de
acci n sea vi vi da como
una nor ma soci al ment e obl i gat or i a . En
cambi o,
par a l a segunda
de l as r espuest as of r eci das por Ross,
bast a con que el j uez i nvoque l a nor ma en l as deci si ones en que
se den por pr obados l os hechos condi ci onant es de l a mi sma par a
que
se
ent i enda que l a
mi sma ha si do apl i cada . Y, en segundo
l ugar , Ross t ambi n se ocupa de pr eci sar en qu t i empo est a
apl i caci n debe pr oduci r se . En est e sent i do
est as pr edi cci ones
21 4
al uden
a deci si ones f ut ur as hi pot t i cas, supedi t adas
a
condi ci ones de no modi f i caci n'
.
De t odos modos, Ross seal a
que
l a
ver dad de una aser ci n
del t i po : " D es Der echo vi gent e" no
i mpl i ca, si n ms, que se
pueda pr edeci r con una cer t eza r azonabl e el
r esul t ado de una
concr et a " acci n j ur di ca" f ut ur a . Est a
i ncer t i dumbr e
se debe
a
que exi st en ot r os f act or es ( adems de l a " vi genci a" de una
det er mi nada di r ect i va) que i nci den en l as " acci ones j ur di cas" ,
de
ent r e est os f act or es Ross dest aca t r es . Un pr i mer f act or ser a
el modo en que se r eal i ce y apr eci e l a pr ueba de l os hechos del
gr an medi da
l as apor t aci ones
anal i zamos en el cap t ul o del
El segundo f act or , que es el
nos i nt er esa, se r el aci ona pr eci sament e con l a
var i as posi bl es i nt er pr et aci ones par a una mi sma
nor ma
j ur di ca . Aunque l a ci enci a del Der echo puede enunci ar
pr oposi ci ones acer ca de l a " i nt er pr et aci n vi gent e" de una
det er mi nada di r ect i va de maner a si mi l ar a como enunci a
pr oposi ci ones sobr e " Der echo vi gent e" , Ross consi der a que l a
cer t eza de aqul l as es - como ver emos ms adel ant e- mucho menor
caso . En est e punt o, Ross asume en
que l l eva a cabo Jer ome Fr ank y que
r eal i smo j ur di co nor t eamer i cano' .
que aqu ms
exi st enci a
de
Est e ser a el modo de ver i f i caci n que
Ross pr esent a par a
l as
pr oposi ci ones
j ur di cas r ef er ent es a l as
nor mas de conduct a .
Por l o que r espect a a l a ver i f i caci n de l as pr oposi ci ones
j ur di cas
sobr e l as nor mas de compet enci a, Ross
sost i ene que, al
poder
consi der ar se
est as
nor mas como nor mas de conduct a
i ndi r ect ament e f or mul adas ( pues expr esan l a
obl i gaci n
de
obedecer
aquel l as nor mas de conduct a que han si do
di ct adas
por
ci er t os
r ganos, si gui endo det er mi nados pr ocedi mi ent os)
ent onces
el esquema
ant er i or ser a
t ambi n vl i do
par a
el l as ( Ross, 1970,
p . 50) . Sobr e est a maner a de car act er i zar a l as nor mas de
compet enci a puede ver se l a cr t i ca r eal i zada por Har t en El
concept o de Der echo ( Har t , 1990) .
9 Vase supr a,
especi al ment e el apar t ado 3 del cap t ul o I I I .
21 5
que l a de st as
l t i mas . En t er cer y l t i mo
l ugar , Ross i ndi ca
que exi st en f act or es
que
no
son i deol gi co- j ur di cos, per o
que
t ambi n i nf l uyen a l a hor a
de adopt ar est as deci si ones
;
el
conoci mi ent o de l a
i deol og a nor mat i va habi l i t a
- seal a Ross-
par a pr edeci r el
f undament o j ur di co de l as
deci si ones f ut ur as,
per o par a pasar de ah a
l a pr edi cci n de l a deci si n en
s
t odav a queda por r esponder
a
l a
pr egunt a acer ca de qu t i po de
r el aci n
es l a que exi st e ent r e el f undament o
j ur di co de l as
deci si ones
f ut ur as ( que es l o que va a poder
pr edeci r se) y l a
par t e
di sposi t i va de l as mi smas . En est e punt o,
Ross pasa r evi st a
a l as
di st i nt as r espuest as que se han dado a est a
cuest i n
.
Desde
el
punt o de vi st a t r adi ci onal - di ce Ross- , se
t r at ar a de una
r el aci n l gi ca ; l a deci si n j udi ci al es
concebi da como el
r esul t ado
de un si l ogi smo . En cambi o, par a el
r eal i smo
nor t eamer i cano el
r azonami ent o hecho en l os consi der andos se
concebi r a como una r aci onal i zaci n
a post er i or i , cuyo obj et i vo
ser a r evest i r l a deci si n
j udi ci al con una " f achada" de
j ust i f i caci n . Ross l o
expr esa del si gui ent e modo :
" . . . si el punt o de vi st a
t r adi ci onal es sost eni bl e, el
conoci mi ent o acadmi co
del der echo vi gent e y de su
i nt er pr et aci n of r ece l a
mej or base posi bl e - si
dej amos a un l ado l as
cuest i ones de pr ueba- par a
pr edeci r el r esul t ado
de l as deci si ones j ur di cas
f ut ur as . Si es posi bl e
pr edeci r l as pr emi sas
j ur di cas, es t ambi n posi bl e
pr edeci r l a concl usi n .
De acuer do
con l a t eor a opuest a,
el conoci mi ent o de
l a i deol og a
j ur di ca si r ve de muy poco ya
que
no
mot i va a l os
j ueces . Es dudoso, en ver dad, que sea de
al gn modo posi bl e
l l egar a una genui na compr ensi n de
l o que ocur r e cuando
un j uez deci de y a saber cmo
pr edeci r el r esul t ado
de l as cont r over si as j ur di cas"
( Ross, 1970, p . 44) .
Per o, despus de r eal i zar
est as consi der aci ones, Ross
di ce
pr ef er i r no pr onunci ar se
acer ca de cul de est as
posi ci ones es
l a ms acer t ada,
por que
consi der a que est o ya const i t uye
el
21 6
obj et o de di sci pl i nas
di st i nt as a l a ci enci a j ur di ca
( Ross,
1970, p .
44) .
2 . - EL METODO JURI DI CO
2 . 1 . La apl i caci n de l as di st i nt as f uent es del
Der echo
l a que Ross
t r abaj a :
Ross
denomi na " mt odo j ur di co" al anl i si s de l a
act i vi dad
consi st ent e
en el t r nsi t o de l a r egl a gener al a l a deci si n
par t i cul ar y
consi der a que, en el caso de que se t r at e de
apl i caci n de
Der echo f or mul ado ( es deci r , " Der echo l egi sl ado"
en sent i do ampl i o) ,
est a oper aci n coi nci de con l a
" i nt er pr et aci n j ur di ca"
( Ross, 1970, p . 106) . Ant es de
det ener nos en l a
concepci n que est e aut or mant i ene de l a
oper aci n
i nt er pr et at i va, cr eo que convi ene anal i zar , por un
l ado,
l as pecul i ar i dades que pr esent an par a Ross l os di st i nt os
t i pos de f uent es
del Der echo en su apl i caci n a l os casos
concr et os y, por ot r o
l ado, su car act er i zaci n de l a f unci n
j ur i sdi cci onal en el concr et o supuest o de l a
apl i caci n del
Der echo l egi sl ado .
Anal i cemos ahor a l a def i ni ci n de f uent es del Der echo con
" Por ' f uent es
del
der echo' , pues, ha de ent ender se el
conj unt o
de f act or es
o el ement os
que
ej er cen
i nf l uenci a en l a f or mul aci n, por par t e
del j uez, de
l as r egl as
en l as que st e basa su deci si n ;
con el
agr egado
de que est a i nf l uenci a puede var i ar : desde
aquel l as
' f uent es' que pr opor ci onan al j uez una nor ma
j ur di ca ya
el abor ada que si mpl ement e t i ene
que
acept ar ,
hast a aquel l as ot r as que no l e of r ecen nada
ms que l as
i deas e i nspi r aci n par a que el pr opi o
j uez f or mul e l a
nor ma que necesi t a" ( Ross, 1970,
p .
75) .
21. 7
A par t i r de aqu , Ross
r eal i za una cl asi f i caci n de l as f uent es
at endi endo a l o
que l denomi na su " gr ado de obj et i vaci n" ,
es
deci r , segn
pr esent en al j uez una r egl a f or mul ada ya l i st a par a
su apl i caci n, o pr esent en
sl o un mat er i al que post er i or ment e
ser
t r ansf or mado en una r egl a t r as una " act i va
cont r i buci n" de
t r abaj o por
par t e del j uez" . Con est e cr i t er i o
di st i ngue t r es
t i pos de
f uent es :
1) f uent es compl et ament e
obj et i vadas : ser an l as f or mul aci ones
r evest i das de
aut or i dad ( l a l egi sl aci n en sent i do ampl i o) ;
2) f uent es par ci al ment e
obj et i vadas : l a cost umbr e y el
pr ecedent e ;
3) f uent es no obj et i vadas : l a " r azn" , o
" t r adi ci n de cul t ur a" .
Debi do pr eci sament e a ese di st i nt o gr ado de
obj et i vaci n,
cada una
de est as f uent es pr esent a pecul i ar i dades en el
moment o
de su
apl i caci n, que son l as que conf i gur an
l as di f er enci as
ent r e l os mt odos j ur di cos que r i gen
en l as gr andes f ami l i as de
si st emas j ur di cos ( l os si st emas
cont i nent al es y l os de Common
Law) ; Ross seal a que l o que
car act er i za a est os or denami ent os
son,
pr i nci pal ment e, sus di st i nt os si st emas
de f uent es : en l os
1 En su t r abaj o
ant er i or Haci a una ci enci a r eal i st a
del
Der echo ( de 1946) , Ross hab a
l l evado a cabo un t r at ami ent o un
t ant o di st i nt o de l as di st i nt as
f uent es del Der echo ( cf r . , por
ej empl o, Esqui vel Pr ez,
1980, pp . 103 y ss . ) . Per o yo aqu
me
voy a cent r ar en l as t esi s
sost eni das en Sobr e el Der echo y
l a
j ust i ci a .
21 8
or denami ent os
j ur di cos
cont i nent al es l a f uent e
pr i mor di al de
Der echo est
const i t ui da por el Der echo
l egi sl ado, mi ent r as que,
en
l os si st emas de
Common Law, l a f uent e
ms ext endi da es el
pr ecedent e` . Veamos
ahor a cmo car act er i za
Ross l a apl i caci n
de
cada uno de est os
di st i nt os t i pos de
f uent es .
En cuant o a
l a apl i caci n de l as
f uent es compl et ament e
obj et i vadas
( Der echo l egi sl ado en
sent i do ampl i o) , Ross consi der a
- como hemos
di cho- que aqu el mt odo
j ur di co coi nci de con l a
y eso por que
en
est os
casos el j uez debe par t i r
de un t ext o y
det er mi nar su si gni f i cado,
par a est abl ecer si l a
nor ma en cuest i n
es o no apl i cabl e a l os
hechos del caso . Como
st e es el supuest o en
el que Ross se cent r a, y en
t or no al cual
abor da t odo
el t ema de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca, l e dedi car
t ambi n una mayor at enci n en
l os si gui ent es apar t ados .
Por l o que se r ef i er e
a
l a
apl i caci n de l as f uent es
par ci al ment e
obj et i vadas, Ross anal i za el
caso del pr ecedent e y
de l a
cost umbr e . Empecemos con el anl i si s
de l os pr ecedent es ;
en est os casos, seal a
Ross, se consi der a que el hecho de que
en
un caso ant er i or de
car ct er si mi l ar se haya el egi do ci er t a r egl a
como f undament o de l a
deci si n const i t uye " un f uer t e mot i vo" par a
que el j uez f unde l a
deci si n pr esent e en l a mi sma r egl a ; est e
mot i vo se encuent r a
f uer t ement e r el aci onado con l a i dea de
j ust i ci a f or mal :
l a exi genci a de que l os casos anl ogos r eci ban
si mi l ar t r at ami ent o, o
de que cada deci si n concr et a est basada
11
De t odos modos, Ross seal a
que act ual ment e ambos
si st emas t i enden a conf l ui r , puest o que cada
vez en l os
si st emas
de
Common Law se l l evan a cabo codi f i caci ones ( r ecopi l aci ones
de
r est at ement s ) que, aunque en pr i nci pi o
no gozan de aut or i dad,
par ece
que con el t i empo desembocar n en
codi f i caci ones
al
modo
cont i nent al ( cf r . Ross, 1970, pp . 87 y
ss . ) .
21 9
en una r egl a gener al ( Ross, 1970, p . 82) .
La oper aci n
f undament al que debe l l evar se a cabo en est os casos ser , por
t ant o, l a de
det er mi nar si el caso pr esent e di f i er e del
pr ecedent e de maner a esenci al .
De est e modo, est a oper aci n se
convi er t e en un r azonami ent o
por v a de ej empl o, en el sent i do
de que se hace necesar i a una t cni ca
de ar gument aci n dest i nada
a most r ar l os par eci dos y l as
event ual es di f er enci as que exhi ben
el caso en anl i si s y el
pr ecedent e par a, post er i or ment e,
ar gument ar si l as di f er enci as
ent r e ambos son o no r el evant es`
.
Per o, como seal a Ross :
" Lo deci si vo
al
consi der ar est a doct r i na no es el
pr obl ema
i deol gi co de det er mi nar si l os pr ecedent es
poseen en r eal i dad ' f uer za obl i gat or i a
, o no, si no
saber si l a doct r i na sumi ni st r a a est e
r espect o
cr i t er i os obj et i vos t al es, que al apr eci ar
l a f uer za
mot i vador a de l as deci si ones
ant er i or es es posi bl e
habl ar de una l i mi t aci n
genui na
a
l a l i ber t ad del
j uez
" ( Ross, 1970, p . 84 . El subr ayado es m o) .
Y est a " l i mi t aci n
genui na a l a l i ber t ad del j uez" va a t ener que
ser negada, en
su
opi ni n,
por dos r azones . Por un l ado,
el
j uez
t i ene consi der abl e l i ber t ad par a i nt er pr et ar l a r at i o deci dendi
de t al maner a que un pr ecedent e i nvocado no const i t uye
necesar i ament e un obst cul o a l a deci si n que, por ot r os mot i vos,
l desea di ct ar ( Ross, 1970, p . 85) ; y, por ot r o l ado, aun cuando
el j uez no desee di scut i r l a r at i o deci dendi puede " di st i ngui r "
el caso pr esent e del ant er i or .
En cuant o a l a cost umbr e, Ross seal a
que
t oda cost umbr e
( no
sl o l as que se consi der an j ur di cas) es vi vi da como obl i gat or i a,
por
t ant o l a convi cci n acer ca del car ct er j ur di co de l a
cost umbr e
t i ene que der i var se de un cr i t er i o obj et i vo y l a
12
Sobr e est o puede ver se Gr n, 1989, p . 62 .
22 0
cost umbr e no puede def i ni r se por aquel l a
convi cci n . A par t i r de
aqu
Ross se pr opone buscar una expl i caci n
de l a cost umbr e como
f uent e de Der echo - l o que hace a par t i r
de su esquema de l a
evol uci n del Der echo y de l a
apar i ci n y pr i mac a de l as
di st i nt as f uent es del
Der echo . Una cost umbr e j ur di ca, concl ui r
Ross, es si mpl ement e una
cost umbr e que r i ge en una esf er a de l a
vi da que est ( o que l l ega
a est ar ) somet i da a r egul aci n
j ur di ca ( Ross, 1970, p . 91) . La
r azn bsi ca por l a que el j uez
t oma en cuent a l a cost umbr e es,
en
su
opi ni n, el el ement o
psi col gi co con el que l a conduct a
consuet udi nar i a es vi vi da . El
ot r o el ement o de l a cost umbr e, l a
conduct a ext er i or , sl o es
si gni f i cat i va
como
i ndi caci n
ext er na y vi si bl e y pr ueba de que
ese sent i mi ent o
exi st e con ser i edad y vi gor t al es que es capaz
de pr eval ecer en
f or ma ef ect i va dent r o de un det er mi nado gr upo
( Ross, 1970, p . 93) . En est e punt o, Ross seal a
que l a doct r i na
t r adi ci onal del Der echo consuet udi nar i o ha t r at ado de est abl ecer
cul es son l as condi ci ones obj et i vas baj o l as cual es el j uez est
obl i gado por una cost umbr e, per o que, del mi smo modo que en el
caso del pr ecedent e, est a doct r i na const i t uye una i deol og a, en
el sent i do de que t i ende a ocul t ar l a act i vi dad j ur di ca
y
cr eador a del j uez, pues si empr e ent r e t al es condi ci ones
encont r amos el ement os que dej an al j uez una ampl i a l i ber t ad
13
13
Ross di ce que l a f or mul aci n de esas condi ci ones
exi gi bl es
par a que un j uez se encuent r e obl i gado por una
cost umbr e han
i do var i ando con el t i empo, per o que si n embar go
l a
i dea
subyacent e ha si do si empr e l a mi sma : que es posi bl e
enunci ar cr i t er i os obj et i vos par a det er mi nar cundo una cost umbr e
es " obl i gat or i a" . Como ej empl o, Ross menci ona l as condi ci ones
f or mul adas
por Al l en par a el Der echo i ngl s :
1)
ser
" i nmemor i al " ;
2) haber si do
acat ada
cont i nuament e
;
3) haber si do
ej er ci da
en f or ma pac f i ca
;
4) haber si do sust ent ada por l a opi ni o necessi t at i s ,
22 1
( cf r . Ross, 1970, p . 94) .
Por l t i mo, en cuant o
a l as f uent es no obj et i vadas ( l a
" r azn" o " t r adi ci n de cul t ur a
" 1
) , Ross seal a que st as
pr esent an una ci er t a " ambi val enci a" . En su opi ni n, l as nor mas
j ur di cas, como
cual qui er ot r a mani f est aci n obj et i va de l a
cul t ur a, no pueden ser ent endi das si
se l as ai sl a del
medi o
cul t ur al que l as ha or i gi nado . El Der echo est uni do al l enguaj e
como veh cul o par a t r ansmi t i r si gni f i cado, y el si gni f i cado que
se at r i buye a l os t r mi nos est f uer t ement e condi ci onado por l as
pr esuposi ci ones t ci t as en f or ma de cr eenci as, pr ej ui ci os,
aspi r aci ones, est ndar es y val or aci ones que exi st en en l a
t r adi ci n de cul t ur a que r odea t ant o al l egi sl ador como al j uez .
5) ser ci er t a ; y
6) ser r azonabl e, l o que i mpl i ca - ent r e ot r as cosas- que no t i ene
que ser i ncompat i bl e con l os pr i nci pi os f undament al es del common
l aw y del Der echo l egi sl ado .
En est e caso, Ross seal a que en par t i cul ar l as condi ci ones
( 4) - que exi ge l a opi ni o necessi t at i s - y l a ( 6) - que r equi er e l a
" r azonabi l i dad" o ausenci a de i ncompat i bi l i dad con pr i nci pi os
dej an una ampl i o mar gen de l i ber t ad al j uez a l a hor a de
det er mi nar l a obl i gat or i edad o
no
de una
det er mi nada
cost umbr e
( cf r . Ross, 1970, p . 94) .
14
Acer ca de l a nat ur al eza de est a t r adi ci n, Ross di ce
se t r at a de al go di f ci l de descr i bi r :
" En t odo puebl o vi ve una t r adi ci n comn de cul t ur a
que ani ma t odas l as f or mas mani f i est as de vi da de
aqul ,
sus cost umbr es y sus i nst i t uci ones j ur di cas,
r el i gi osas y soci al es [ . . . ] Se puede habl ar de un
conj unt o de val or aci ones, per o est a expr esi n es
engaosa por que puede suger i r pr i nci pi os de conduct a
y st andar s f or mul ados en f or ma si st emt i ca . Ser a
mej or deci r que baj o l a f or ma de mi t o, r el i gi n,
poes a, f i l osof a y ar t e, vi ve un esp r i t u que expr esa
una f i l osof a de l a vi da que es una nt i ma combi naci n
de val or aci ones [ . . . ] y de cosmogon a
t eor t ca,
que
i ncl uye una t eor a soci al ms o menos pr i mi t i va"
( Ross, 1970, p . 95) .
Per o t ambi n
avi sa Ross de que
par t e por l as val or aci ones
y en
de l a r eal i dad, si no que ambos
i ndi st i ngui bl e .
que
no se t r at a de al go compuest o
en
par t e
por l a
concepci n t eor t i ca
el ement os se
pr esent an de maner a
22 2
De est e modo, l a " t r adi ci n
de cul t ur a"
o " r azn" desempea, en
opi ni n de
Ross, un papel dobl e . Por
un l ado, el j uez l ee e
i nt er pr et a
el Der echo " en su
esp r i t u"
y
por t ant o est a t r adi ci n
de cul t ur a
oper a como un
i nst r ument o par a aver i guar el
si gni f i cado
de l as di r ect i vas
expr esadas en l as dems f uent es ;
per o, por
ot r o l ado, t ambi n puede act uar
como f uent e del Der echo
di r ect a, es
deci r , si endo el el ement o f undament al
que i nspi r a al
j uez al
f or mul ar l a r egl a en l a que basa su deci si n
( Ross, 1970,
p . 97) .
Cuando el j uez se encuent r a
con
un
caso en el cual l a
ausenci a de t oda nor ma
con aut or i dad es vi vi da ( f el t ) como un
def ect o o " l aguna" en el
Der echo que debe ser supl i da, t r at ar
de j ust i f i car su deci si n
dest acando aquel l os punt os del caso que
l e
par ezcan r el evant es, y de est e modo, i nspi r ado
por l as i deas
f undament al es
de l a t r adi ci n j ur di ca el j uez
" f or mar "
una
r egl a j ur di ca gener al :
" Al pr epar ar as el
cami no par a un nuevo der echo, el
j uez puede dej ar se
or i ent ar di r ect ament e por su
' sent i do
de j ust i ci a' , o puede i nt ent ar r aci onal i zar
su
r eacci n medi ant e un anl i si s de l as
consi der aci ones
pr ct i cas sobr e l a base de un cl cul o
j ur di co- soci ol gi co de l os ef ect os pr esumi bl es de una
r egl a
gener al u ot r a . Per o t ambi n en el l t i mo caso
l a deci si n
sur gi r de una val or aci n f undada en l os
pr esupuest os de l a
t r adi ci n j ur di ca y cul t ur al . Lo
que l l amamos ' r azn'
o ' consi der aci ones pr ct i cas' es
una f usi n de una concepci n de
l a r eal i dad y de una
act i t ud val or at i va . " ( Ross, 1970, p .
97) .
Par a concl ui r con su anl i si s de
l as di st i nt as f uent es del
Der echo, Ross seal a que
una doct r i na r eal i st a de l as f uent es
como l a que l desea sost ener ser a
posi t i vi st a en
el
sent i do de
que l a mi sma se apoya en l a exper i enci a,
per o
debe
r econocer que
no t odo el Der echo es Der echo posi t i vo en el sent i do de
" f or mal ment e
est abl eci do" , que ser a, en cambi o, l o que
223
sost endr a el posi t i vi smo que
r esul t a r echazabl e ( Ross, 1970, p .
98) .
2
. 2 .
Car act er i zaci n de l a act i vi dad j ur i sdi cci onal
en
el caso
del
Der echo l egi sl ado
Ross se ocupa
de anal i zar en qu consi st e - de hechol s- l a
act i vi dad j udi ci al de apl i car l a l ey` a
un caso concr et o .
Fr ent e a l a concepci n posi t i vi st a- mecani ci st a que car act er i zaba
a l a act i vi dad j udi ci al como i nf er enci a l gi ca
( deduct i va) , Ross
r echaza l a i dea de que l a i nt er pr et aci n de
l as l eyes que
l l evan
a cabo l os j ueces en el ej er ci ci o de l a
f unci n j ur i sdi cci onal
consi st a en un pur o pr oceso cognosci t i vo encami nado a una
apl i caci n mecni ca de l a l ey a l os casos concr et os . En su
opi ni n, se t r at a
de
un
pr obl ema pr ct i co y, por t ant o, pese a
f undar se en pr ocesos
cognosci t i vos, posee l a nat ur al eza de una
deci si n, de un act o de vol unt ad
.
Como
t oda deci si n del i ber ada -
seal a Ross- sur ge
de un sust r at o de l a conci enci a const i t ui do
por dos component es
:
" 1)
un mot i vo que da a l a act i vi dad su
di r ecci n en
pr ocur a de una met a, 2) ci er t as concepci ones
oper at i vas, est o es,
el ement os cognosci t i vos que di r i gen l a
15
Ross acl ar a que l o que pr et ende, en est e punt o, es ser
descr i pt i vo y
no
pr escr i pt i vo ; l e i nt er esa descr i bi r l o que l os
j ueces r eal ment e
hacen y no l o que deber an hacer ( que es de l o
que,
en
su
opi ni n, se ocupan l a mayor a de l as t eor as sobr e l a
f unci n
j ur i sdi cci onal ) ,
( Ross, 1970, p . 131) .
16
Cr eo
que, en pr i nci pi o, est a car act er i zaci n ser vi r a no
sl o
par a l os supuest os de apl i caci n del Der echo l egi sl ado, si no
t ambi n par a cual qui er
ot r o t i po de f uent es . Si Ross habl a
excl usi vament e de
apl i caci n de una l ey
es
por que, como l mi smo
r econoce, su i nt er s se
cent r a pr i or i t ar i ament e en est e caso .
22 4
act i vi dad haci a
di cho f i n" ( Ross,
1970, p . 132) .
Par a l a concepci n
posi t i vi st a- mecani ci st a, el
mot i vo ven a
dado
por l a obedi enci a a l a
l ey, y l as concepci ones
oper at i vas
se l i mi t aban
al conoci mi ent o del
" ver dader o" si gni f i cado
de
l a
l ey y de l os
hechos pr obados . Est os aut or es
admi t en - cont i na
Ross- que el
si gni f i cado de l a l ey
puede no ser cl ar o, l o que
supone que deber ser descubi er t o
medi ant e l a i nt er pr et aci n,
per o est a act i vi dad es
concebi da como una t ar ea
" t eor t i co-
emp r i ca" y, par a el l os,
aunque en al gunos casos no
se pudi er a
est abl ecer con cer t eza
el si gni f i cado y el j uez
t uvi er a l i ber t ad
par a
est i mar l o que debe ser
pr esumi do como " ms pr obabl e" , est o
no af ect ar a al
car ct er t eor t i co de t al
act i vi dad . La f unci n
j ur i sdi cci onal se
conci be as como un act o pur ament e
r aci onal -
di ce
Ross- que t r at a de compr ender el
si gni f i cado de l a l ey y
compar ar l o
con l a descr i pci n de l os hechos .
Per o
est a car act er i zaci n es, en
opi ni n de Ross,
equi vocada
. En pr i mer l ugar , y por l o que
se r ef i er e a l as
concepci ones
oper at i vas, por que l a i nt er pr et aci n ( en
el sent i do
de det er mi naci n
del si gni f i cado como un hecho emp r i co) con
f r ecuenci a no conduce
a un r esul t ado ci er t o ( debi do a l a
vaguedad, a l a l i mi t aci n
de l a pr of undi dad i nt enci onal . . . ) y
est o hace que pueda
r esul t ar i mposi bl e est abl ecer si el caso est
o no
compr endi do por el si gni f i cado de l a l ey . En segundo l ugar ,
y por
l o que se
r ef i er e al component e del mot i vo, Ross seal a
que
el j uez es un
ser humano en el que i nci den var i os mvi l es adems
del de l a obedi enci a
a l a l ey . En su opi ni n, l os mot i vos que
l l evan a l os j ueces a act uar de conf or mi dad
con el Der echo son
22 5
pr i nci pal ment e
mot i vos " desi nt er esados
" 1'
que se pl asmar an en
un
r espet o desi nt er esado ( es
deci r , no por mi edo a
l as
sanci ones)
al
Der echo . Per o est e r espet o
- di ce Ross- puede r esponder t ant o
a
una " conci enci a j ur di ca mat er i al " ,
como a una " conci enci a
j ur di ca
f or mal " , y ambas concepci ones
de l a conci enci a j ur di ca
pueden
ent r ar en conf l i ct o . La
pr i mer a consi st e en r espet ar el
Der echo
por l a concor danci a
de su cont eni do con i deas mor al es y
de
j ust i ci a ; as , Ross af i r ma
: " A sus oj os [ l os del j uez] l a l ey
no es una
f r mul a mgi ca, si no una
mani f est aci n de l os i deal es,
st andar ds
o
val or aci ones
que hemos denomi nado
t r adi ci n cul t ur al "
( Ross, 1970, p . 133)
.
La
segunda, l a " conci enci a j ur di ca
f or mal " , supone el r espet o
al Der echo por el mer o hecho de
ser
Der echo, por
i ndependi ent ement e de que
sus pr escr i pci ones r ef l ej en
j ust i ci a acept adas" .
ser el
pr oduct o de ci er t as i nst i t uci ones
" Puede deci r se
as
que l a
admi ni st r aci n de j ust i ci a
es l a r esul t ant e de un
par al el ogr amo de f uer zas en el
que
l os vect or es domi nant es son l a
conci enci a j ur di ca
f or mal
y l a conci enci a j ur di ca mat er i al
.
La
deci si n
a que se ar r i ba
est det er mi nada por
el ef ect o
combi nado de l a
i nt er pr et aci n cognosci t i va
de
l a
l ey
y de l a act i t ud
val or at i va de l a conci enci a j ur di ca"
( Ross, 1970,
p . 134) .
i deas de
Per o est o no
si gni f i ca, en opi ni n de
Ross, que l as
1 ' Los mot i vos desi nt er esados
ser an aqul l os que
son
vi vi dos como i mper at i vos
que obl i gan, aun
cuando se cont r aponen
a l a sat i sf acci n de
deseos del agent e ( cf r
. Ni no, 1993 . a, p .
45) .
] . 8
Ross par ece conect ar cada una
de est as conci enci as
con
l os dos
t i pos de i nt er pr et aci n que,
como ver emos a cont i nuaci n,
seal a : l a
i nt er pr et aci n como act i vi dad
cognosci t i va ( que
se
l i gar a
a
l a
conci enci a j ur di ca f or mal
y que at i ende ni cament e
a l as pal abr as
o a l a i nt enci n
del l egi sl ador ) y
l a
i nt er pr et aci n
como act i vi dad cr eat i va
( que at ender a a ot r o
t i po
de
cuest i ones, f undament al ment e
val or at i vas) , ( Cf r
. Ross, 1970,
p . 134) .
22 6
consi der aci ones
i mpuest as por l a conci enci a
j ur di ca f or mal y l a
mat er i al ( l os dos vect or es
del par al el ogr amo)
apar ezcan en el
esp r i t u
del j uez como
mot i vos i ndependi ent es y
que
post er i or ment e se bal anceen
ent r e s ; aunque est o es posi bl e,
l o
ms pr obabl e - di ce
Ross- es que el l os se f usi onen en l a
act i vi dad
subconsci ent e del
j uez .
3 . - EL CONCEPTO DE I NTERPRETACI ON
3 . 1 . Dos sent i dos de
i nt er pr et aci n
La i nt er pr et aci n
j ur di ca es def i ni da por Ross de maner a
que se di r i ge a det er mi nar el
i ndi cando
ms espec f i cament e baj o
apl i cada, y en t al
caso cmo ha de
conduci r se el j uez ( Ross, 1970, p . 105)
. Per o
al
mi smo t i empo,
y como hemos vi st o, Ross t ambi n
consi der a que el mt odo
j ur di co, en el supuest o de
que se t r at e de l a apl i caci n de
Der echo l egi sl ado, coi nci de
con l a i nt er pr et aci n j ur di ca, pues
de l o que se t r at a
f undament al ment e en est e caso es de est abl ecer
di r ect i va par a
det er mi nar si l a mi sma es
apl i cabl e al caso concr et o de que se t r at e
.
Par ecer a
ent onces
que
Ross equi par a l a act i vi dad i nt er pr et at i va con el
pr oceso
apl i cat i vo del Der echo, per o - como ver emos ms adel ant e- est a
equi par aci n
no es absol ut a . De moment o me i nt er esa seal ar una
genr i ca como l a oper aci n
si gni f i cado de una di r ect i va,
qu
ci r cunst anci as ha de ser
el sent i do de l a
mat i zaci n que Ross i nt r oduce en
est e punt o :
" Aunque l a t ar ea de
admi ni st r ar j ust i ci a es mucho ms
ampl i a que l a de
i nt er pr et ar l a l ey, en el sent i do
genui no de est a
expr esi n, es comn, si n embar go,
usar
l a pal abr a ' i nt er pr et aci n'
par a desi gnar l a act i vi dad
i nt egr al del j uez que l o
conduce a l a deci si n,
i ncl usi ve su act i vi dad cr t i ca,
i nspi r ada por su
concepci n de l os val or es j ur di cos,
que sur ge de
act i t udes
que est n ms al l del si mpl e
r espet o al
t ext o
l egal . Est e uso l i ng st i co r esponde
al deseo de
ocul t ar
l a f unci n cr eador a del j uez,
pr eser vando l a
apar i enci a
de que st e no es ot r a cosa que
un por t avoz
de l a
l ey . El j uez no admi t e en f or ma abi er t a,
por l o
t ant o,
que dej a a un l ado el t ext o
. Medi ant e una
t cni ca de ar gument aci n que se ha
desar r ol l ado como
i ngr edi ent e t r adi ci onal de l a
admi ni st r aci n de
j ust i ci a, el j uez apar ent a que, a t r avs
de var i as
concl usi ones, su deci si n puede ser
deduci da de l a
ver dader a i nt er pr et aci n de l a l ey" ( Ross,
1970, pp .
134- 135) .
22 7
Tenemos ent onces
que, en opi ni n de Ross, l a expr esi n
" i nt er pr et aci n j ur di ca" se
ut i l i zar a en dos sent i dos
di st i nt os . En pr i mer l ugar , exi st i r a un
sent i do " pr opi o" ( o
genui no) , par a el cual l a i nt er pr et aci n se
conf i gur a como una
" act i vi dad cognosci t i va que sl o busca
en
t ant o que hecho emp r i co" ' - 9 . Per o,
dado que en el mbi t o de
l a
admi ni st r aci n de j ust i ci a ( en el que,
de hecho, Ross se
cent r a casi excl usi vament e
al ocupar se de l a i nt er pr et aci n) ,
el
obj et i vo f undament al es
dar sol uci n a l os conf l i ct os
19 Cr eo que Ross
aci er t a al seal ar que, en el
est abl eci mi ent o del si gni f i cado
de una di r ect i va, no sl o hay
una
act i vi dad cognosci t i va,
per o de l o que no est oy t an segur a es
de
que cuando se t r aspasa
ese l mi t e ya no se t r at a
del sent i do
" pr opi o" de l a
i nt er pr et aci n . En mi opi ni n, l a
oper aci n de
asi gnar si gni f i cado
a
una
expr esi n, aunque no
pueda r eal i zar se
medi ant e el descubr i mi ent o
de dat os ms o
menos obj et i vos,
per t enece al ncl eo cent r al de
si gni f i cado usual de
est e
t r mi no ;
l o
que ocur r e es, qui zs, que
Ross pr et ende ( est i pul at i vament e)
dej ar
f uer a del si gni f i cado de " i nt er pr et aci n"
est as oper aci ones
por que, como l
mi smo r econoce, ese
r t ul o par ece suger i r
er r neament e que en
esos casos no hay nada de
cr eat i vo por par t e
del j uez . Per o, en
t odo caso, cr eo que habl ar
de " sent i do pr opi o "
no
par ece un r t ul o muy acor de par a una
def i ni ci n est i pul at i va .
22 8
par t i cul ar es que
se pl ant een,
j ur di ca
concebi da
en t r mi nos mer ament e
cognosci t i vos
puede r esul t ar
i nsuf i ci ent e,
ya que no
si empr e conduci r a
un r esul t ado ci er t o .
Se
hace ent onces
necesar i o dar un
paso ms
al l de
l a
i nt er pr et aci n como
act i vi dad cognosci t i va
y opt ar por
uno de
l os
posi bl es sent i dos de l a
di r ect i va,
at endi endo ya a
ot r o t i po
de
f act or es
( a l os que Ross
al udi r con el
nombr e de " f act or es
pr agmt i cos" )
. Par a r ef er i r se
a est a segunda
act i vi dad, que posee
ya una
nat ur al eza cr eat i va,
t ambi n se habl a - seal a
Ross- de
i nt er pr et aci n
( Ross,
1970, p . 133) .
3 . 2 .
La car act er i zaci n
de l a i nt er pr et aci n j ur di ca
Aunque
Ross no es exhaust i vo
a l a hor a de pr esent ar l os
el ement os que
conf i gur ar an su concepci n
j ur di ca,
cr eo que a par t i r de l as
di f er ent es t esi s que mant i ene
sobr e est a
act i vi dad puede
ext r aer se una car act er i zaci n de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca
- en pr i nci pi o apl i cabl e a l os dos
sent i dos
al udi dos- que,
esquemt i cament e ( post er i or ment e me
ocupar
de desar r ol l ar l os
y coment ar l os) , podr a r esumi r se en
t or no a
l os si gui ent es r asgos :
3 . 2 . 1 . El
obj et o de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca est
const i t ui do
por l as di r ect i vas j ur di cas
r ecogi das en el Der echo
l egi sl ado o
f or mul ado .
3 . 2 . 2
. Se t r at a de una
act i vi dad que pr et ende
229
descubr i r / asi gnar ( segn se t r at e de
i nt er pr et aci n en sent i do
pr opi o
o ampl i o) el si gni f i cado de/ a una det er mi nada expr esi n
l i ng st i ca
.
3 . 2 . 3 . Los i nst r ument os con l os que se cuent a
a l a hor a
de
i nt er pr et ar l as di r ect i vas j ur di cas di ver ger n dependi endo de
que se t r at e
- nuevament e- de l a i nt er pr et aci n en sent i do pr opi o
( aqu Ross hace r ef er enci a
a
una
ser i e de dat os que conf i gur ar an
el " f undament o semnt i co" de una
expr esi n) o de l a
i nt er pr et aci n en sent i do ampl i o
( en est e punt o es donde ent r an
en j uego l o que
Ross l l ama f act or es pr agmt i cos) .
3 . 2 . 4 . Los suj et os que l l evan a cabo
est a act i vi dad
i nt er pr et at i va son, f undament al ment e, por un l ado, l os j ueces y
r ganos
encar gados de apl i car el Der echo y, por ot r o l ado, l a
ci enci a j ur di ca . De
ent r e est os dos t i pos i nt er pr et at i vos que
podemos di st i ngui r at endi endo al suj et o
que i nt er pr et a, el que
ms i nt er esa a Ross es - como ver emos- el pr i mer o :
l a
i nt er pr et aci n j udi ci al .
4 . -
LA
ACTI VI DAD I NTERPRETATI VA. I NTERPRETACI ON COGNOSCI TI VA
Y nCREATI VAn
Como hemos vi st o, par a Ross, l a oper aci n i nt er pr et at i va en
sent i do " pr opi o" consi st i r a en " descubr i r " el
23 0
det er mi nada expr esi n
; se t r at ar a de una
oper aci n mer ament e
cognosci t i va
que pr et ende apr ehender
el si gni f i cado, concebi do
st e
como un hecho emp r i co . Par a
l l evar a cabo est a
t ar ea, el
i nt r pr et e
cuent a con una ser i e
de f act or es que oper an
como
det er mi nant es
del si gni f i cado de l as
expr esi ones . Per o,
en
ocasi ones, est os
f act or es no conducen a un
ni co r esul t ado . En
l os casos en l os que,
por al guna r azn, no sea
posi bl e l l evar
adel ant e l a i nt er pr et aci n
( en est e sent i do
cognosci t i vo) ms
al l de un
punt o que dej a abi er t o un
det er mi nado nmer o de
posi bi l i dades,
el i nt r pr et e deber a
- en opi ni n de Ross-
abandonar l a
t ar ea . Si no l o hace y
el i ge una posi bi l i dad en
concr et o, el l o ya
no const i t uye el si gui ent e
paso de l a
i nt er pr et aci n en
sent i do pr opi o, si no que se t r at ar a
de una
deci si n mot i vada
por consi der aci ones aj enas al deseo de
" apr ehender " el si gni f i cado
de una expr esi n . cuando l as
expr esi ones que deben
i nt er pr et ar se son del t i po de l as
di r ect i vas,
como ocur r e en l a mayor par t e de l os casos
de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca, es necesar i o adopt ar deci si ones
de est e
t i po,
y
el l o
- di ce Ross- por que de l o que se t r at a es de
dar una
sol uci n a un caso
concr et o` .
Vamos a ver ahor a, en
pr i mer l ugar , cul es son esos f act or es
que det er mi nan el si gni f i cado de
una expr esi n . En segundo l ugar ,
abor dar emos al gunas de
l as
r azones por
l as cual es est os f act or es
z
Aqu
es obvi o que Ross est pensando di r ect ament e en l a
i nt er pr et aci n
j udi ci al , per o al mi smo t i empo - y como despus
ver emos- , dado
que l a i nt er pr et aci n ci ent f i ca t i ene par a Ross
como f unci n pr i mor di al l a pr edi cci n
de l as deci si ones de l os
t r i bunal es, t ambi n val dr a est a consi der aci n par a est e
ot r o
t i po de i nt er pr et aci n ( puest o que que el ci ent f i co que
i nt er pr et e l a di r ect i va t ambi n t endr que decant ar se por una de
l as di st i nt as posi bi l i dades) .
231
pueden
r esul t ar
en
ocasi ones i nsuf i ci ent es, especi al ment e por l o
que se r ef i er e al mbi t o j ur di co . En t er cer l ugar ,
anal i zar emos
cul es son, en opi ni n de Ross,
esas
ot r as
consi der aci ones
que
pueden mot i var l a " el ecci n" de uno ent r e
l os
posi bl es
si gni f i cados de una expr esi n . En cuar t o l ugar ,
r ecoger emos una
obser vaci n que Ross i nt r oduce
acer ca del car ct er ar t i f i ci al
de
l a di st i nci n ent r e est as
dos oper aci ones nt er pr et at i vas . Y por
l t i mo, nos ocupar emos de l os di st i nt os est i l os
que
en opi ni n
de Ross pueden di st i ngui r se en l a pr ct i ca i nt er pr et at i va,
anal i zando par a el l o dos cl asi f i caci ones usual es : est i l o l i mi t ado
y est i l o l i br e de i nt er pr et aci n ; e i nt er pr et aci n obj et i va y
subj et i va .
4 . 1 . Los f act or es det er mi nant es
del
si gni f i cado
La
i nt er pr et aci n del Der echo l egi sl ado comi enza si empr e -
seal a Ross- con
un t ext o, es deci r , con una f or mul aci n
l i ng st i ca escr i t a . Par a que est e t ext o pueda i nf l ui r de al gn
modo en
l a conduct a del j uez es necesar i o que el t ext o posea un
si gni f i cado, y st e debe poder ser descubi er t o por una per sona
f ami l i ar i zada con el l enguaj e ut i l i zado en di cho t ext o . Est a
posi bi l i dad vi ene dada por el hecho de que el si gni f i cado
at r i bui do a l os s mbol os l i ng st i cos
est det er mi nado por l as
cost umbr es o nor mas de l a comuni dad
r ef er ent es
a
l as
ci r cunst anci as en l as que se consi der a
adecuado ut i l i zar l os .
Est as cost umbr es o
nor mas
l i ng st i cas
sl o pueden ser
descubi er t as, en opi ni n de
Ross,
medi ant e
un est udi o de l a
23 2
maner a en que l a gent e
se expr esa ; y est e est udi o
debe t ener como
punt o de par t i da l a
expr esi n, que - segn l a def i ni ci n
de Ross-
ser a " l a uni dad l i ng st i ca
ms pequea que es sopor t e
de
si gni f i cado por der echo pr opi o" ( Ross,
1970, p . 110) .
A l a hor a de det er mi nar el
si gni f i cado de l as pal abr as y
expr esi ones en el l enguaj e
cot i di ano, hay que t ener en cuent a,
en opi ni n de Ross ( 1970, p .
112) , l as si gui ent es pr emi sas
:
1) Todas l as pal abr as del
uso or di nar i o del l enguaj e
t i enen un
si gni f i cado vago, es deci r ,
poseen un campo de r ef er enci a
i ndef i ni do ; y l a mayor a son
adems ambi guas, es deci r , t i enen
ms de un campo de r ef er enci a .
2) El
si gni f i cado de una pal abr a se det er mi na
de f or ma ms
pr eci sa cuando se consi der a
como par t e i nt egr ant e de una
expr esi n .
3) A su vez, el si gni f i cado
de una expr esi n ( y con l , el
si gni f i cado de sus pal abr as) se
det er mi na con mayor pr eci si n si
se t i ene en cuent a l a " conexi n" en
l a que ha si do f or mul ada .
Est a conexi n t i ene un dobl e aspect o : l a conexi n l i ng st i ca,
que
est ar a f or mada por el cont ext o, y l a conexi n
no
l i ng st i ca,
que ser a l a si t uaci n .
La i nt er pr et aci n, en cuant o
act i vi dad que
se di r i ge
a
det er mi nar ( en el sent i do de
conocer o desent r aar )
el
si gni f i cado de una expr esi n, debe ser vi r se de t odos est os
i nst r ument os
que conf i gur an l as di st i nt as di mensi ones que
condi ci onan el
si gni f i cado de una expr esi n : el si gni f i cado de
l as pal abr as
consi der adas
ai sl adament e
( o di mensi n semnt i ca en
sent i do
est r i ct o) , l a
r el aci n
que l as di st i nt as pal abr as
233
mant i enen ent r e s en l a expr esi n ( o
di mensi n si nt ct i ca) y
l a
conexi n que l a expr esi n mant i ene con
l as ot r as expr esi ones
af i nes ( conexi n l i ng st i ca) y con l a si t uaci n
( conexi n
no
l i ng st i ca) . Ross aade adems ot r o f act or : el
pl ano
si non mi co
o si st emt i co . Todas est as di mensi ones ( que evi dent ement e se
encuent r an
nt i mament e r el aci onadas) ayudan a est abl ecer el
si gni f i cado
de una det er mi nada expr esi n, per o ni nguna de el l as
l o
est abl ece de maner a def i ni t i va . Vemosl as por separ ado .
4 . 1 . 1 . La di mensi n semnt i ca
Ross subr aya l a i dea de que l as pal abr as i ndi vi dual es
car ecen de si gni f i cado i ndependi ent e, en su opi ni n sl o t i enen
l as expr esi ones en l as que el l as
par a Ross el si gni f i cado de una
expr esi n
no
es, como suel e pensar se, l a suma de l os si gni f i cados
de l as
pal abr as que l a componen, si no que ms bi en l a r el aci n
oper ar a al cont r ar i o : par a
conocer
el
si gni f i cado de una pal abr a
hay que est udi ar un det er mi nado nmer o de expr esi ones en l as que
l a mi sma apar ezca . La oper aci n de det er mi nar el si gni f i cado de
una pal abr a se conf i gur ar a, por t ant o, del si gui ent e modo . Cada
cont ext o muest r a l a r ef er enci a con l a que l a pal abr a ha si do
caso i ndi vi dual .
Si
se
anot a cada r ef er enci a
i ndi vi dual apar ecer un campo de r ef er enci a
cor r espondi ent e a l a
pal abr a que se conf i gur ar con l a f or ma de una
" di ana" ,
es
deci r ,
con una zona cent r al sl i da y un nebul oso c r cul o ext er i or
de
i ncer t i dumbr e que r ecoger a
l os posi bl es usos de l a pal abr a en
condi ci ones no t pi cas ( Ross,
1970, pp . 110- 111) .
un
si gni f i cado abst r a do de
mi smas
apar ecen . Por t ant o,
usada en ese
23 4
En
opi ni n de Ross, un
t ext o si empr e se ve af ect ado por l a
i nevi t abl e
vaguedad del si gni f i cado de
l as pal abr as, l o que
i mpl i ca
que nunca r esul t e t ot al ment e cl ar o ;
es deci r , que si empr e
puedan sur gi r si t uaci ones
at pi cas f r ent e a l as cual es es dudoso
si el t ext o se apl i ca o no .
Per o Ross mat i za est a af i r maci n,
seal ando que est o no
excl uye el que en ot r as
si t uaci ones
de
car ct er t pi co no haya l ugar
a dudas 21
.
4 . 1 . 2 . La di mensi n si nt ct i ca
En cuant o a l a di mensi n
si nt ct i ca, Ross pone de mani f i est o
que el si gni f i cado de una
expr esi n depende f undament al ment e del
or den que l as pal abr as
pr esent an en l a or aci n y de l a maner a en
que st as se hal l an
conect adas ent r e s . Per o advi er t e que est a
conexi n si nt ct i ca puede
pr ovocar ambi gedad, puest o que, del
mi smo modo que l as pal abr as no t i enen en s mi smas una
r ef er enci a
exact a, t ampoco l as conexi ones si nt ct i cas t i enen una i nequ voca
f unci n det er mi nat i va del si gni f i cado . Ross anal i za al gunos de
est os pr obl emas` y seal a cmo, a di f er enci a de l os pr obl emas
semnt i cos en sent i do est r i ct o, l os pr obl emas si nt ct i cos podr an
r educi r se a aqul l os cuya sol uci n se hace pat ent e por el sent i do
21
Aunque post er i or ment e Ross apenas desar r ol l a est a i dea,
aqu
nos
encont r amos con que est e aut or apunt a cl ar ament e haci a
el f enmeno de l a
t ext ur a abi er t a del l enguaj e j ur di co
( con
l o
que i mpl i ca
r espect o a l a dual i dad ent r e un ncl eo
de
cl ar i dad
y una zona de
penumbr a) , f enmeno al que Har t
har
especi al
r ef er enci a ( vase i nf r a , cap . V, ep gr af e 2 . 3) .
22
En concr et o se det i ene
en
l as di f i cul t ades que pueden
pl ant ear l as f r ases adj et i vas, l os pr onombr es
demost r at i vos y
r el at i vos,
y l as f r ases
de modi f i caci n,
excepci n
o condi ci n .
El pr obl ema
f undament al
que est os f enmenos
pueden
or i gi nar se
encuent r a en l a i ndet er mi naci n
acer ca
de si el l as af ect an a una
o a var i as pal abr as o expr esi ones ( cf r . Ross, 1970, pp . 119- 124) .
235
comn
;
est a
r educci n exi gi r a un
est udi o si st emt i co
de est os
pr obl emas,
que ser a el que
posi bi l i t ase l a mej or a
en l a
r edacci n de l as l eyes ( Ross,
1970, p . 124) .
4 . 1 . 3 . El c ont ext o v
l a si t uaci n
Al anal i zar
l as pal abr as i ndi vi dual es
y su conexi n
si nt ct i ca hay
que
t ener
en cuent a - seal a Ross-
que no exi st e
al go as como " el
si gni f i cado or di nar i o" de l as
pal abr as, si no
que " sl o el cont ext o y el
deseo de hal l ar un
si gni f i cado ' bueno'
o ' r azonabl e' en r el aci n
con una si t uaci n dada
det er mi nan el
si gni f i cado de l as pal abr as
i ndi vi dual es" ( Ross, 1970, p . 114) .
El " cont ext o" , di ce Ross, se ext i ende
hast a donde se puede
suponer que una
expr esi n f ue f or mul ada t eni endo
ot r a en ment e,
y que el aut or
qui so que ambas se apl i car an en
f or ma conj unt a
( as por ej empl o,
no hay duda de que hay que t ener en
cuent a l as
expr esi ones
cont eni das en un mi smo l i br o o en
una mi sma l ey, per o
pueden sur gi r
dudas sobr e si deben consi der ar se
obr as ant er i or es
de un mi smo
aut or , o l eyes di st i nt as de un
mi smo si st ema
j ur di co) . La " si t uaci n" ,
por su par t e, compr ende t odos
l os
hechos y ci r cunst anci as
que puedan i ndi car cul er a l a i nt enci n
del aut or : su or i ent aci n
pol t i ca, l a r azn pr obabl e que
l o
movi a f or mul ar di cha
expr esi n, su si t uaci n f si ca o
soci al ,
l as car act er st i cas de l os
dest i nat ar i os, et c .
Est a conexi n
- seal a Ross- no r esul t a
dada en f or ma
i nmedi at a o si mul t nea j unt o
con l a expr esi n, si no
ms
bi en
de
un modo " sucesi vo" .
Par a desi gnar el modo en
que est os f act or es
i nf l uyen
en l a det er mi naci n
sucesi va del si gni f i cado,
Ross habl a
23 6
de una especi e de
" vi br aci n i nt er pr et at i va"
( 1970 . p . 115) , e
i l ust r a est a i dea poni endo como
ej empl o el caso de l a l ect ur a de
un
l i br o`
:
" Mi compr ensi n de l as
pr i mer as f r ases co- det er mi na l a
compr ensi n de l as si gui ent es
. Per o mi apr ehensi n del
l i br o en su t ot al i dad, que sur ge como
r esul t ado, puede
t ener un ef ect o r et r oact i vo modi f i cador
que i nf l uye
sobr e mi compr ensi n de l as f r ases
i ndi vi dual es, y
est o, a su vez, of r ece l a posi bi l i dad
de que mi
concepci n del t odo pueda r esul t ar
cambi ada, y as
sucesi vament e . Al go semej ant e puede
ocur r i r r espect o
del
papel de l a si t uaci n en que l a expr esi n
ha si do
f or mul ada" ( Ross, 1970, p . 115)
.
4 . 1 . 4 . El pl ano si non mi co
o si st emt i co
Ross seal a ot r o f act or
que col abor a en l a det er mi naci n del
si gni f i cado de una expr esi n . Se t r at a del " pl ano
si non mi co o
si st emt i co" ,
que supone l a compar aci n de l a pal abr a cuyo
si gni f i cado
qui er e det er mi nar se con ot r as pal abr as que pudi er an
ocupar el mi smo l ugar en una f r ase y que of r ecen un campo de
si gni f i cado ms ampl i o ; as , por ej empl o, podr amos pensar en l a
escal a de adj et i vos " ar di ent e, cal i ent e, t i bi o, f r esco, f r o,
hel ado" .
Per o est e modo de pr eci sar el si gni f i cado,
i ndependi zndose
del cont ext o y de l a si t uaci n ser a, en opi ni n
de Ross, ms pr opi o del
l enguaj e
ci ent f i co
que
del
cot i di ano,
debi do a l a mayor pr eci si n
con l a que
en
aquel
mbi t o
se manej an
l os t r mi nos . Como
el
l enguaj e
j ur di co
se
encuent r a ms pr xi mo
del l enguaj e cot i di ano que del ci ent f i co, el papel que puede
desempear est e i nst r ument o a l a hor a de sol uci onar pr obl emas
`
Se t r at a de al go muy semej ant e a l a i dea del c r cul o
her menut i co, especi al ment e a l a " ver si n" que de est e c r cul o
se est abl ece ent r e el t odo y l as par t es ( cf r . Al exy, 1996 ;
t ambi n puede ver se el ep gr af e 4 . 4 del cap . I ) .
237
en el
Der echo no
es, en opi ni n de
Ross,
demasi ado r el evant e ( Ross, 1970, p . 115) .
4 . 2 . Los l mi t es de l a i nt er pr et aci n como act i vi dad cognosci t i va
En ocasi ones est os f act or es no r esul t an suf i ci ent es par a l a
det er mi naci n
del si gni f i cado . Por l o que se r ef i er e al mbi t o
j ur di co, Ross di st i ngue t r es t i pos de pr obl emas
que
pueden
af ect ar a l a i nt er pr et aci n como act i vi dad di r i gi da a descubr i r
el si gni f i cado de l as di r ect i vas j ur di cas : l os pr obl emas
si nt ct i cos, l os pr obl emas semnt i cos y l os pr obl emas l gi cos .
Pese a que est as cuest i ones pueden abor dar se ai sl adament e desde
un punt o de vi st a t er i co, en r eal i dad - seal a Ross- est o no es
ms que una " abst r acci n anal t i ca" , por que en l a pr ct i ca est os
pr obl emas
si empr e son apr ehendi dos como par t es or gni cas
dent r o
de l a conexi n del si gni f i cado . Veamos cul es son l os pr obl emas
l gi cos a l os que Ross al ude, por que son st os l os que mayor
especi f i ci dad pr esent an en el mbi t o j ur di co, y por que r espect o
acabamos de ver al anal i zar
l os
del si gni f i cado .
l gi cos" , Ross hace
r ef er enci a
r el aci ones que l a expr esi n que
r esul t a obj et o de i nt er pr et aci n mant i ene con l as ot r as
expr esi ones que conf i gur an
su
cont ext o .
A
su vez, dent r o de est a
cat egor a, Ross r eal i za una subcl asi f i caci n de l os pr obl emas :
l as
i nconsi st enci as ( cuando dos nor mas i mput an ef ect os j ur di cos
i ncompat i bl es
a l as mi smas
condi ci ones
f ct i cas) , l as
a l os
ot r os pr obl emas val e l o que
di st i nt os f act or es det er mi nant es
Con l a
expr esi n " pr obl emas
a aqul l os que se or i gi nan en l as
23 8
r edundanci as
( cuando una nor ma
est abl ece un ef ect o j ur di co
que
est
pr evi st o por ot r a
nor ma j ur di ca par a
l as
mi smas
ci r cunst anci as
f ct i cas) y l as
f al sas pr esuposi ci ones
i ncor r ect as
o def ect uosas
que pueden cont ener
l as nor mas j ur di cas y que
pueden ser de
nat ur al eza f ct i ca o
j ur di ca . Ross advi er t e que
est os pr obl emas
son cal i f i cados como
" l gi cos" por que pueden
ser
det er mi nados
medi ant e un anl i si s
l gi co de l os t ext os j ur di cos,
per o el l o no qui er e deci r
que pueden ser r esuel t os con
ayuda de
l a
l gi ca o de pr i nci pi os
de i nt er pr et aci n que
oper an de f or ma
mecni ca . Tr as anal i zar
det eni dament e l as di st i nt as
modal i dades
que
est os pr obl emas pueden
pr esent ar y l os pr i nci pi os que suel en
empl ear se
par a sol uci onar l os, Ross l l ega
a
l a
concl usi n de que
no exi st e
par a el l os una sol uci n
mecni ca, por que esos
pr i nci pi os
no son i ncondi ci onal es
o absol ut os, si no que son
si mpl ement e
consi der aci ones que deben
eval uar se j unt o con ot r as,
en
par t i cul ar , debe t ener se en cuent a
cul
es
l a mej or maner a de
que l a
sol uci n concuer de con el
sent i do comn, l a conci enci a
j ur di ca
popul ar o l os obj et i vos soci al es supuest os
( Ross, 1970,
pp . 124- 130) .
De est e modo, Ross
va a concl ui r que es posi bl e que, en
al gunas
ocasi ones, l os f act or es det er mi nant es del si gni f i cado
no
conduzcan
a un ni co r esul t ado y el l o bi en por que l a
si t uaci n
y el
cont ext o no apor t en " pr uebas" par a descubr i r el si gni f i cado
( se
t r at ar a ent onces de un pr obl ema de desconoci mi ent o
del
i nt r pr et e) , o bi en
por que l os pr opsi t os no est n cl ar os ni
si qui er a par a l os pr opi os aut or es de l a
expr esi n ( en est e caso
ya no es desconoci mi ent o de l os i nt r pr et es
por que, por deci r l o
239
de al gn modo, no exi st e un si gni f i cado t an pr eci so esper ando ser
" conoci do" ) . Ross seal a que est e segundo caso es bast ant e
f r ecuent e y que no debe consi der ar se necesar i ament e como
un
def ect o del
aut or
de l a
expr esi n,
en
nuest r o
caso del
l egi sl ador , puest o que un ci er t o gr ado de i nexact i t ud es
i nevi t abl e . Par a r ef er i r se a est os casos, Ross habl a - ci t ando a
Naess- de
que
" el t ema a i nt er pr et ar posee menor ' exact i t ud de
i nt enci n
o
pr of undi dad i nt enci onal ' que l as i nt er pr et aci ones
posi bl es'
I 24 .
Con el l o hace
r ef er enci a
a que pueden exi st i r dudas
sobr e cul de l os posi bl es si gni f i cados de una expr esi n es el
cor r ect o, dudas que no van a poder ser r esuel t as por el
i nt r pr et e aunque st e t enga t odos l os dat os sobr e el cont ext o
y l a
si t uaci n, e i ncl uso conozca per f ect ament e l a i nt enci n
del
aut or ; y
el l o por que
ni
si qui er a el
aut or ,
al
emi t i r l a
expr esi n, se hab a pl ant eado con t ant a pr eci si n qu es l o que
pr et end a deci r r espect o al punt o que ahor a susci t a dudas 25
( Ross, 1970, p . 116) .
24
Ross se r emi t e aqu al t r abaj o I nt er pr et at i on and
pr eci seness ( de 1947) de Ar ne Naess . Est e aut or pone el si gui ent e
ej empl o par a i l ust r ar el pr obl ema al que pr et ende hacer
r ef er enci a : si af i r mamos que al gunos al umnos cr e an que ms del
25% de l os candi dat os que hab an i nt ent ado apr obar un examen de
f i l osof a, en un ci er t o ao, hab an f r acasado, est o puede
i nt er pr et ar se de di ver sas maner as : f r acasar on el 25% de l os que
se mat r i cul ar on ; o el 25% de l os que se pr esent ar on ; o el 25% de
l os que se pr esent ar on y no abandonar on i nmedi at ament e el aul a . . .
Y qui zs no pueda cont est ar se a l a pr egunt a acer ca de a cul de
esos si gni f i cados se r ef er a l a opi ni n de l os al umnos, por que
es posi bl e que el l os mi smos no t en an conci enci a cl ar a de l o que
exact ament e quer an deci r .
25
En el mbi t o j ur di co est e caso es
muy f r ecuent e . Como
ver emos en el pr xi mo cap t ul o, Har t anal i za est e supuest o
seal ando cmo, cuando se desconocen det er mi nadas ci r cunst anci as
en que l as di r ect i vas t endr n que apl i car se, es
i nevi t abl e que
t ambi n l os pr opsi t os se encuent r en
r el at i vament e
i ndet er mi nados .
24
0
4 . 3 .
Los f act or es pr agmt i cos
Los f act or es pr agmt i cos
ser an consi der aci ones
basadas en
" una val or aci n de l a
r azonabi l i dad pr ct i ca
del r esul t ado,
apr eci ado
en
r el aci n
con ci er t as
val or aci ones f undament al es
pr esupuest as"
( Ross, 1970, p . 140) .
Dent r o de est os f act or es,
Ross di st i ngue a
su vez dos gr upos . En
pr i mer l ugar , est ar an
aqul l os que se encuent r an
i mpl ci t os en el si mpl e
sent i do comn ;
est os f act or es
est ar an si empr e pr esent es,
por que l a
i nt er pr et aci n no t i ene
- en su opi ni n- un punt o
de par t i da
l i ng st i co i ndependi ent e
.
Y,
en segundo l ugar , aqul l os
que
denomi na f act or es
pr agmt i cos " super i or es" , que ser an
l os que
apar ecen cor no
del i ber aci ones acer ca de l as consecuenci as
que
t endr una ci er t a i nt er pr et aci n,
ponder adas a l a l uz
de
l os
val or es f undament al es . Cuando Ross
habl a de l a i nt er pr et aci n
pr agmt i ca
como cont r apuest a a l a
i nt er pr et aci n pur ament e
l i ng st i ca,
se r ef i er e, por supuest o, a l a i nt er pr et aci n
que
t oma en
cuent a, adems de l os dat os l i ng st i cos, est os
f act or es
pr agmt i cos
" super i or es" , puest o que l os ot r os est ar an
pr esent es
en t odos l os casos .
Ross di ce que pr ef i er e l a
denomi naci n de " i nt er pr et aci n
pr agmt i ca" , a l a ms usual de " i nt er pr et aci n
t el eol gi ca" ,
por que
st a l t i ma par ece suger i r que l o ni co que hay
que t omar
en
consi der aci n es el punt o de vi st a del pr opsi t o o l nea
de
or i ent aci n
de una l ey, mi ent r as que - en su opi ni n- exi st en
i nnumer abl es
f act or es a ponder ar adems de di chos pr opsi t os . La
i nsuf i ci enci a
del punt o de vi st a que at i ende excl usi vament e al
241
pr opsi t o de l a l ey
se pone cl ar ament e
de
mani f i est o si se t i enen
en cuent a l as si gui ent es consi der aci ones . En pr i mer l ugar , seal a
Ross, exi st en ocasi ones en l as que es i mposi bl e est abl ecer con
pr eci si n el pr opsi t o de una l ey . En segundo l ugar , hay que
t ener en cuent a que, aun cuando el pr opsi t o de una act i vi dad
pueda ser est abl eci do
de maner a
i nequ voca, est e
pr opsi t o
i ndi car el ef ect o
di r ect ament e buscado, per o dej ar de l ado,
ent r e ot r as cosas,
l os ef ect os i nci dent al es que di cha act i vi dad
pueda pr ovocar en
ot r as di r ecci ones . Y, por l t i mo, Ross coment a
que exi st en l eyes
a
l as que r esul t a i mposi bl e
at r i bui r l es un
pr opsi t o ( as por ej empl o aqul l as
que ver san sobr e
i nst i t uci ones
pr of undament e ar r ai gadas en una soci edad, como el
mat r i moni o, l a pr opi edad, et c . 26 ) , ( Ross, 1970, p . 140) .
En opi ni n de Ross, el r azonami ent o que t oma en cuent a
l os
f act or es pr agmt i cos " super i or es" coi nci de con l o que
suel en
l l amar se ar gument os basados en consi der aci ones
pr ct i cas
( " r azn" ) . En est e sent i do, Ross seal a que
no
exi st i r a una
di f er enci a f undament al ent r e l a ar gument aci n pol t i co- j ur di ca
de l ege f er enda y l a de sent ent i a f er enda , si no que
l a
ni ca
di f er enci a ent r e ambas se encont r ar a en l os
l mi t es puest os por
l as pal abr as
de l a l ey ( el " f undament o semnt i co" ) a l a l i ber t ad
de acci n en l a admi ni st r aci n de j ust i ci a ( Ross, 1970, p . 140) .
Dependi endo de cul sea el r esul t ado de compar ar l a
i nt er pr et aci n de una expr esi n que ha t omado en cuent a l os
26
Qui zs
pueda r esul t ar un t ant o ext r ao af i r mar que
exi st en i nst i t uci ones a l as que es i mposi bl e at r i bui r l es un
det er mi nado pr opsi t o ; sobr e est o puede ver se Summer s, 1977 ( esp .
p . 124) , qui en se
pr onunci a a pr opsi t o de que, en ocasi ones, es
i mposi bl e
separ ar
l os obj et i vos per segui dos, de l as medi das de
l as que el Der echo
se si r ve par a consegui r esos obj et i vos .
24 2
f act or es pr agmt i cos, con
l o que ser a el " si gni f i cado
l i ng st i co nat ur al " de
di cha expr esi n, Ross cl asi f i ca a l a
i nt er pr et aci n
pr agmt i ca en l as si gui ent es cat egor as
:
i nt er pr et aci n
especi f i cador a, i nt er pr et aci n
r est r i ct i va e
i nt er pr et aci n
ext ensi va ( Ross, 1970, pp . 142 y
ss . ) . La
i nt er pr et aci n
especi f i cador a ser a aqul l a
en que l as
consi der aci ones
pr agmt i cas r esul t an deci si vas par a l a el ecci n
de una ent r e l as i nt er pr et aci ones
posi bl es y r azonabl es que caen
dent r o del si gni f i cado
l i ng st i co nat ur al del t ext o . La
i nt er pr et aci n
r est r i ct i va se dar a cuando l as consi der aci ones
pr agmt i cas
excl uyen l a apl i caci n de una r egl a que, segn su
sent i do l i ng st i co
nat ur al , ser a apl i cabl e al caso en cuest i n .
Aqu Ross di st i ngue dos
supuest os ; el pr i mer o es el de l a
i nt er pr et aci n r est r i ct i va en
cuant o
al
pr opsi t o, en el que l a
apl i caci n de l a r egl a al caso r esul t a super f l ua par a l a
obt enci n del pr opsi t o de l a l ey y el segundo supuest o es el de
l a i nt er pr et aci n r est r i ct i va de excepci n,
por consi der aci ones cont r ar i as al
supuest o
t enemos l a i nt er pr et aci n ext ensi va ( o
anal og a) , que se r ef i er e al caso en que
pr agmt i cas se t r aducen en l a apl i caci n de l a r egl a a
si t uaci ones que, cont empl adas a l a l uz del " sent i do l i ng st i co
nat ur al " , se encont r ar an cl ar ament e f uer a de su campo de
r ef er enci a .
que est ar a mot i vada
ant er i or . Por
l t i mo
i nt er pr et aci n por
l as consi der aci ones
4 . 4 .
El car ct er ar t i f i ci al de l a di st i nci n
24 3
Tr as haber l l evado a cabo l a di st i nci n
ent r e est os
dos
t i pos, o mej or sent i dos, de
i nt er pr et aci n - l a i nt er pr et aci n
en
sent i do pr opi o
( como oper aci n que pr et ende descubr i r el
si gni f i cado
de una expr esi n) y l a i nt er pr et aci n ent endi da como
oper aci n cr eat i va de at r i buci n
de un si gni f i cado- , Ross seal a
el car ct er ar t i f i ci al de l a mi sma ( Ross,
1970, pp .
135 y ss . ) .
En
l a pr ct i ca - di ce Ross- es casi i mposi bl e det er mi nar dnde
est l a f r ont er a ent r e una y ot r a act i vi dad puest o que ambas se
pr esent an, i nevi t abl ement e, de maner a conj unt a . Est o es as
por que al pr opi o j uez ( y a l os dems) l es r esul t a i mposi bl e
di st i ngui r ent r e l as val or aci ones que son at r i bui bl es al
l egi sl ador , de aqul l as ot r as en l as que se mani f i est an sus
pr opi as pr ef er enci as ( y que, en
pur i dad, deber an quedar f uer a
de l a i nt er pr et aci n en sent i do pr opi o) . En est e sent i do, Ross
consi der a que exi st e un l mi t e bor r oso ent r e : " a) aquel l os casos
en l os que el j uez cr ee que hay - en l a mi sma l ey o en su hi st or i a
l egi sl at i vaci er t os el ement os que pr ueban que su i nt er pr et aci n
concuer da con l a i nt enci n del l egi sl ador ; b) aquel l os casos en
l os que, con aci er t o o con er r or y si n t ener una cl ar a conci enci a
de el l o, el j uez i dent i f i ca sus pr opi as act i t udes pr agmt i cas con
l as
del l egi sl ador ; y
f i nal ment e c) aquel l os casos
en
l os que el
j uez se da cuent a de que est i nt er pr et ando
l a l ey
a l a
l uz de
i deas que no pueden ser at r i bui das al l egi sl ador ,
y
que
i ncl uso
posi bl ement e se hal l an en oposi ci n di r ect a
con l as
i nt enci ones
de est e l t i mo" ( Ross, 1970, p . 135) .
24 4
4 . 5 .
Los est i l os i nt er pr et at i vos
Dado que en t odo pr oceso
apl i cat i vo coexi st en - como
acabamos
de ver - el ement os t ant o
de una como de ot r a
oper aci n
i nt er pr et at i va ( l a act i vi dad pur ament e
cognosci t i va di r i gi da a
expr esar ci er t os
dat os y l a act i vi dad emot i vo- vol i t i va
f undada
en
val or aci ones soci al es y en obser vaci ones
soci ol gi co-
j ur di cas) , pueden di st i ngui r se - en
opi ni n
de
Ross- dos est i l os
en
l a
i nt er pr et aci n j udi ci al
de l as nor mas j ur di cas,
dependi endo de cul sea l a f uer za
r el at i va que se conceda a cada
uno
de
est os " component es" de l a
i nt er pr et aci n . En est e sent i do,
se habl a de un
est i l o de i nt er pr et aci n ( r el at i vament e) l i br e y
de un est i l o ( r el at i vament e)
l i mi t ado . A su vez, dent r o de l a
i nt er pr et aci n en sent i do
pr opi o ( como act i vi dad cognosci t i va) ,
pueden
di st i ngui r se dos est i l os, dependi endo de qu dat os se
t oman en cuent a ;
aqu se habl a de i nt er pr et aci n obj et i va e
i nt er pr et aci n subj et i va ( Ross, 1970, pp . 136 y ss . ) . Veamos
ahor a
por separ ado cada uno de est os est i l os y t i pos de
i nt er pr et aci n .
4
. 5 . 1 . Est i l o l i mi t ado y
est i l o l i br e
El est i l o de
i nt er pr et aci n ( r el at i vament e) l i mi t ado ser a
aqul en el
que pr i mar a el component e cognosci t i vo de l a
i nt er pr et aci n, mi ent r as que en el caso del est i l o
( r el at i vament e)
l i br e
cobr a mayor pr ot agoni smo l a act i vi dad
ms
cr eat i va que desar r ol l a el j uez . De est e modo, en opi ni n de
Ross,
est a di st i nci n ent r e l os est i l os i nt er pr et at i vos
245
r adi car a, en
pr i nci pi o, en el di st i nt o
gr ado de l i ber t ad que
se
at r i buyen l os j ueces a
l a hor a de i nt er pr et ar
l as di r ect i vas
j ur di cas,
es deci r , hast a qu
punt o st os
se
encuent r an
" obl i gados"
por el r esul t ado al
que conduci r a l a i nt er pr et aci n
ent endi da
como oper aci n cognosci t i va
. Per o, en
su
opi ni n, est a
car act er i zaci n es un t ant o
engaosa, puest o que, bi en est emos
ant e un est i l o l i br e
o
l i mi t ado,
en ambos casos
hay ocasi ones en
l as que l os j ueces oper an
al mar gen del r esul t ado
de di cha
i nt er pr et aci n en " sent i do pr opi o"
. Por el l o Ross consi der a que
l a gr an
di f er enci a ent r e est os dos est i l os no
se encuent r a en el
gr ado de
l i ber t ad r eal con que l os j ueces
oper an, si no
si mpl ement e " en
l a f r anqueza con l a que
est a l i ber t ad es
r econoci da"
por el l os mi smos ( Ross, 1970, p .
136) .
4 . 5
. 2 . I nt er pr et aci n
obj et i va e i nt er pr et aci n subj et i va
Ross seal a cmo, dent r o
de l a i nt er pr et aci n en sent i do
pr opi o ( como
oper aci n cognosci t i va) , es
usual di st i ngui r ent r e
dos t i pos o est i l os
i nt er pr et at i vos : l a
" i nt er pr et aci n obj et i va"
y l a " i nt er pr et aci n
subj et i va" . Segn l a
car act er i zaci n cl si ca
de est a di st i nci n,
subj et i va ser a aqul l a que
t i ene
como obj et i vo descubr i r
el si gni f i cado que se i nt ent
comuni car
medi ant e l a expr esi n ;
mi ent r as que l a i nt er pr et aci n
obj et i va pr et ender a
aver i guar el si gni f i cado
que se encuent r a
en
l a comuni caci n como t al
( como hecho
obj et i vo) . A par t i r de
aqu
se habl a de una " t eor a
obj et i va" de l a
f r ent e
a una " t eor a subj et i va"
. A
su
vez, cada
una
de
est as
t eor as
se ha vi ncul ado con
l as di f er ent es t esi s
sobr e el or i gen
24 6
de l a
" f uer za obl i gat or i a"
del Der echo :
l os que def i enden
que
est a
f uer za emana de l a
pal abr a sost endr an
una t eor a obj et i va
de l a
i nt er pr et aci n, mi ent r as
que l os que sost i enen
que t al
f uer za pr ovi ene
de l a vol unt ad
se decant ar an por l a t eor a
subj et i va . Per o, en
opi ni n de Ross,
est as " i deas met af si cas"
acer ca de
l a f uer za obl i gat or i a
del Der echo no pueden ser vi r
de
ar gument o
a f avor de uno
u ot r o est i l o de
i nt er pr et aci n, pues
de l o
que se t r at a en est e
punt o es de una cuest i n de
hecho - no
ol vi demos
su pr et ensi n
descr i pt i vi st a en est e punt o- , l a
de
det er mi nar si
en un det er mi nado
si st ema j ur di co vi gent e l os
t r i bunal es si guen
mayor i t ar i ament e
uno u ot r o est i l o de
i nt er pr et aci n ( Ross,
1970, p . 151) .
Segn l a
car act er i zaci n cl si ca que
suel e hacer se de est a
di st i nci n
ent r e i nt er pr et aci n
obj et i va y subj et i va, l o que
di f er enci ar a a uno y ot r o t i po
de i nt er pr et aci n ser a el
obj et i vo que cada una de el l as
per si gue : en un caso descubr i r el
si gni f i cado
del t ext o, y en el ot r o l a
i nt enci n del aut or ; per o,
pr esent ada en
est os t r mi nos, est a
cl asi f i caci n r esul t a, en
opi ni n de Ross,
i nsost eni bl e . Fr ent e a est e pl ant eami ent o, Ross
consi der a que l a
i nt enci n del aut or de l a expr esi n es
un
f enmeno de
conci enci a i nt er no y, por t ant o,
i naccesi bl e ; en est e
sent i do
l o que se ent i ende por
i nt er pr et aci n subj et i va
coi nci di r a
con aquel l a i nt er pr et aci n en l a
cual
se
t oman en
cuent a,
adems de l a expr esi n l i ng st i ca,
ot r os
f act or es
r el evant es como son
el cont ext o y l a si t uaci n` . De est e modo,
Z'
No obst ant e, podr a pensar se que,
al t omar en cuent a
est os ot r os dat os ( el cont ext o y l a si t uaci n) ,
aunque no se est
accedi endo di r ect ament e a l a " i nt enci n"
del aut or , s que se
est ar a t r abaj ando
con
" i ndi ci os" de l a
mi sma . En est e sent i do,
puede ver se, por
ej empl o,
Mar mor , 1995
.
247
cont i na
Ross, l a di f er enci a
ent r e ambos t i pos de i nt er pr et aci n
no se
debe buscar en l os
obj et i vos que cada una de el l as
per si gue,
si no en l os di st i nt os
dat os con l os
que
se t r abaj a a
l a hor a de
de l a expr esi n
.
Mi ent r as
subj et i va t oma
en cuent a t odas l as
ci r cunst anci as
di sponi bl es ( i ncl uso
l as per sonal es) , l a
i nt er pr et aci n obj et i va
ni cament e ut i l i za
aquel l os dat os que son
di scer ni bl es por el
dest i nat ar i o en l a
si t uaci n en l a que se
hal l a al
apr ehender l a expr esi n .
Est o no qui er e deci r que l a
i nt er pr et aci n
obj et i va sea pur ament e
l i ng st i ca ( par a Ross una
i nt er pr et aci n de est e t i po
ser a una i l usi n,
puest o
que
en l a
det er mi naci n del si gni f i cado de
una expr esi n no exi st e un punt o
de par t i da
l i ng st i co i ndependi ent e" ) .
Aunque Ross
consi der a que l a
cl asi f i caci n de l a
i nt er pr et aci n
en obj et i va y subj et i va
no coi nci de con l os
di st i nt os est i l os
i nt er pr et at i vos ant es
anal i zados ( el l i br e y
el l i mi t ado) , si n embar go
s que exi st i r a, en su
opi ni n, ci er t a
conexi n ent r e ambas
cl asi f i caci ones . Dado que l a i nt er pr et aci n
obj et i va t oma en cuent a menor
cant i dad de i nf or maci n que
l a
i nt er pr et aci n
subj et i va ( pues
r echaza ci er t os dat os y at i ende
ni cament e al t ext o) , l a
mi sma conduci r con f r ecuenci a
a
r esul t ados menos pr eci sos
que est a l t i ma, y de est e modo
dej ar
con mayor f aci l i dad un ampl i o
mar gen de mani obr a
al
j uez . De
est e
modo, seal a Ross, y
cont r ar i ament e a l o que l a
t er mi nol og a
28
Si empr e habr a
que acudi r a l a
si t uaci n y, adems,
r ecor demos l as obser vaci ones
de Ross acer ca
de l a exi st enci a, en
t oda i nt er pr et aci n, de
f act or es pr agmt i cos
i mpl ci t os en el
mer o sent i do comn .
24 8
par ece apunt ar , l a
i nt er pr et aci n " obj et i va"
debe
consi der ar se
como ms i nexact a ( en el
sent i do de que concede
mayor l i ber t ad
al j uez) que l a
i nt er pr et aci n " subj et i va" ( Ross,
1970, pp . 117
y SS. ) .
5 . - EL SUJETO DE
LA I NTERPRETACI ON. LA
I NTERPRETACI ON JUDI CI AL
Y LA DOCTRI NAL
En
sus escr i t os, Ross no pr esent a
expr esament e una
cl asi f i caci n
de l a i nt er pr et aci n j ur di ca
at endi endo a l os
suj et os que l a l l evan a cabo ; en r eal i dad ni
si qui er a se pr eocupa
por exponer
qui nes son, en su opi ni n, est os suj et os .
De t odos
modos, cr eo
que
no
hay pr obl ema par a acept ar que l os suj et os en
l os que Ross est pensando
son f undament al ment e dos : l os r ganos
encar gados de l a apl i caci n
del Der echo y l a doct r i na . Est o no
qui er e deci r
que st os sean l os ni cos suj et os que se ocupan,
en
su opi ni n, de
i nt er pr et ar l as di r ect i vas j ur di cas, si no que son
est os casos
l os que ms l e i nt er esan ; y, dent r o de el l os,
l os r ganos apl i cador es . Cr eo que puede r esul t ar
t i l anal i zar l as pecul i ar i dades
que, en su obr a, pr esent a l a
i nt er pr et aci n j ur di ca segn que el suj et o que l a r eal i ce
sean
l os r ganos j ur i sdi cci onal es ( " i nt er pr et aci n j udi ci al " ) o
l a
doct r i na ( " i nt er pr et aci n doct r i nal " ) " .
29 Tambi n encont r amos una cl asi f i caci n de est e
t i po en
Ur so ( 1974) . Par a est a aut or a, pueden di st i ngui r se en l a
obr a de
Ross dos t i pos de i nt er pr et aci n, at endi endo al suj et o
que l a
24 9
Ant er i or ment e hemos vi st o que, en l a const r ucci n
de Ross,
l a i nt er pr et aci n j ur di ca " coi nci de" con
un supuest o del mt odo
j ur di co . La i nt er pr et aci n es
vi st a como l a oper aci n
consi st ent e en det er mi nar el si gni f i cado de l as
di r ect i vas
expr esadas en f uent es compl et ament e obj et i vadas
( el Der echo
l egi sl ado) , con l a f i nal i dad
de det er mi nar si t al es nor mas son
o no apl i cabl es
a l os hechos que se j uzgan . De est e
modo, cr eo
que en l a t eor a de Ross puede habl ar se de un t i po
" pr i mar i o" de
i nt er pr et aci n j ur di ca, que ser a aqul en el que
l a oper aci n
i nt er pr et at i va es r eal i zada por l os pr opi os r ganos
j ur di cos
encar gados de l a apl i caci n del Der echo ; y, por ot r o
l ado, habr a
un t i po " secundar i o" de i nt er pr et aci n, que ser a el
desar r ol l ado
por l a doct r i na, dado que una de l as
f unci ones pr i mor di al es
de
l a ci enci a
j ur di ca es pr edeci r l as deci si ones j udi ci al es,
l a
doct r i na t ambi n deber i nt er pr et ar
l as nor mas j ur di cas . s e
t r at ar a de un t i po " secundar i o" , o
der i vado, de i nt er pr et aci n
j ur di ca en el sent i do de que se t r at a
f undament al ment e de
pr edeci r l as i nt er pr et aci ones de l os r ganos
j ur i sdi cci onal es .
Per o,
adems
de est a i nt er pr et aci n " pr edi ct i va" ,
l a doct r i na
j ur di ca t ambi n deber i nt er pr et ar l as nor mas al
menos en ot r o
cont ext o : el de l a si st emat i zaci n
del Der echo vi gent e en una
l l eva a cabo : l a i nt er pr et aci n j udi ci al
y l a doct r i nal . Cada uno
de est os t i pos i nt er pr et at i vos poseer a adems
un di st i nt o
obj et o ; mi ent r as que l a i nt er pr et aci n j udi ci al
se ocupa de l a
r el aci n ent r e el enunci ado nor mat i vo y l os hechos
que deben ser
j uzgados, l a i nt er pr et aci n doct r i nal ,
en
cambi o,
t endr a por
obj et o l a nor ma y el compor t ami ent o de l os t r i bunal es .
A su vez -
seal a Ur so- , l a i nt er pr et aci n j udi ci al t i ene como
r esul t ado el
" Der echo ef i caz" y l a i nt er pr et aci n doct r i nal ,
el " Der echo
vl i do" ( cf r . Ur so, 1974, pp . 91 y ss . ) .
Est a
car act er i zaci n
de
l os dos t i pos i nt er pr et at i vos
me par ece que pr esent a al gunos
pr obl emas,
per o pr ef i er o dej ar su anl i si s par a ms adel ant e,
cuando hayamos vi st o ot r os aspect os r el aci onados con l a t eor a
de l a i nt er pr et aci n de Ross ( ep gr af e
5
. 2) .
25
0
det er mi nada soci edad . Per o,
como ya vi mos,
t r as seal ar est e
obj et i vo como uno
de l os que debe per segui r l a
ci enci a j ur di ca,
Ross se ol vi da
casi compl et ament e de l y, en
est e sent i do, no
se ocupa
de est abl ecer cul es ser an
l as pecul i ar i dades
de
est a
t ar ea i nt er pr et at i va
desar r ol l ada por l a ci enci a
j ur di ca .
Hast a el moment o nos
hemos cent r ado de maner a
casi excl usi va
en l a act i vi dad i nt er pr et at i va
r eal i zada por
l os r ganos
j ur i sdi cci onal es,
por eso voy a ocupar me
ahor a de aquel l os
aspect os
que car act er i zar an, segn Ross, a l a
i nt er pr et aci n que
l l eva
a cabo l a ci enci a del Der echo
( aunque, como vamos a ver ,
dada
l a f unci n que debe desempear l a ci enci a
en opi ni n de
Ross, l a
car act er i zaci n de l a act i vi dad
i nt er pr et at i va j udi ci al
i nf l uye t ambi n,
i ndi r ect ament e, en l a car act er i zaci n
de
l a
i nt er pr et aci n ci ent f i ca)
.
5 . 1 . I nt er pr et aci n
y ci enci a del Der echo
Como ya vi mos, dent r o
de l as f unci ones que Ross encomi enda
a
l a
ci enci a j ur di ca se encuent r a l a
de enunci ar pr oposi ci ones
sobr e
el Der echo vi gent e . Con est e
pr opsi t o l a doct r i na t i ene
as que pr edeci r l as deci si ones
que l os j ueces y t r i bunal es
adopt ar n par a l a sol uci n
de l os casos concr et os que se l es
pl ant een . La doct r i na j ur di ca deber ,
pues, anal i zar l a pr ct i ca
de l os r ganos encar gados de l a
apl i caci n del Der echo par a
t r at ar
de descubr i r l os pr i nci pi os o r egl as que r eal ment e gu an
a l os j ueces y
t r i bunal es
en el
t r nsi t o de l a r egl a gener al a
251
l a deci si n
par t i cul ar . En el caso del
Der echo l egi sl ado,
di cho
t r nsi t o coi nci de - segn Ross- con
de l as
di r ect i vas j ur di cas . De est e
modo, l a doct r i na debe
enunci ar
( adems de pr oposi ci ones acer ca de
si una di r ect i va D es
Der echo
vi gent e) ,
pr oposi ci ones r ef er ent es
a l a i nt er pr et aci n
de
" D" ,
es deci r ,
enunci ados que pr ovi si onal ment e
- di ce Ross-
pueden
ent ender se
como di r i gi dos a " det er mi nar
el si gni f i cado
de l a
di r ect i va, i ndi cando ms
espec f i cament e baj o qu
ci r cunst anci as
ha de ser apl i cada, y en
t al caso cmo ha de
conduci r se el
j uez"
( Ross, 1970, p .
105) . Ross sost i ene
que est os
enunci ados
r ef er i dos a l a
i nt er pr et aci n de l as
di r ect i vas j ur di cas
pueden
ser consi der ados
como aser ci ones
sobr e l o que
es l a
vi gent e" de maner a
anl oga a l as aser ci ones
sobr e
el " Der echo
vi gent e" anal i zadas
ant er i or ment e, en el
sent i do de
que
deben ser ent endi dos
como pr edi cci ones
de que t al
i nt er pr et aci n r eci bi r
l a adhesi n de l os
t r i bunal es
cuando l a
r egl a en cuest i n
sea adopt ada como
base par a l a deci si n
de un
caso j ur di co
espec f i co . En l a medi da
en que l a
i nt er pr et aci n
no pr et enda est ar
basada en
" pr i nci pi os de
i nt er pr et aci n
vi gent e" , di ce Ross, se
t r at ar de pol t i ca
j ur di ca y no de
ci enci a
del Der echo .
Per o l a equi par aci n
ent r e est os dos t i pos
de pr oposi ci ones
que enunci a l a
ci enci a j ur di ca no puede
ser , en opi ni n
de Ross,
absol ut a ; no es
posi bl e enunci ar una
" i deol og a del
mt odo" con
l a mi sma
pr eci si n con l a que se
puede enunci ar una
" i deol og a
de l as
f uent es" ( Ross, 1970, p .
106) . En l os casos
en que l as
pr edi cci ones
de una det er mi nada
di r ect i va
se apoyen
en pr ecedent es, ent onces
l as mi smas
podr n ser
25 2
pr ct i cament e equi par adas a l os pr onunci ami ent os
sobr e el Der echo
vi gent e, puest o que exi st en
r azones
" j ur di cas"
( f uent es ms o
menos obj et i vadas 3 ) que l as aval an . Per o si , por
el cont r ar i o,
l os pr ecedent es no pr opor ci onan cr i t er i os dot ados de aut or i dad
par a est abl ecer est e t i po de pr edi cci ones, ent onces sur ge el
pr obl ema de cmo poder pr edeci r l a i nt er pr et aci n que l os j ueces
adopt ar n . En est os casos l a pr edi cci n ser posi bl e - di ce Ross-
gr aci as a que exi st e una ci er t a i deol og a comn
( de
maner a
si mi l ar a como exi st e una i deol og a de l as
f uent es) , es
deci r ,
ci er t os pr i nci pi os
que de hecho gu an a est os r ganos
en l a
3
Resul t a cur i oso que Ross consi der e como " r azones
j ur di cas" sl o a aqul l as que se basan en l as f uent es con al gn
gr ado de obj et i vaci n, excl uyendo por t ant o a l a r azn o
t r adi ci n de cul t ur a, a l a que t ambi n consi der a como f uent e del
Der echo . Est a f uent e no obj et i vada desempea - segn Ross-
un
papel i mpor t ant e en l a i nt er pr et aci n de l as di r ect i vas
expr esadas en l as ot r as f uent es ( Ross, 1970, p . 95) . Per o qu
t i po de r azones ser an l as que encuent r an su f undament o en est a
f uent e, si no son j ur di cas?,
y
qu sent i do t i ene ent onces
consi der ar a l a r azn o t r adi ci n de cul t ur a como " f uent e del
Der echo" ?
En el f ondo cr eo que l a af i r maci n de Ross, a l a que ant es
al ud amos, de que no puede enunci ar se una i deol og a' del mt odo
con l a mi sma pr eci si n que una i deol og a de l as f uent es sl o se
ent i ende si l a mi sma se consi der a r ef er i da
ni cament e al supuest o
del Der echo l egi sl ado, por que - en
mi opi ni n- con l as ot r as
f uent es
l a
di st i nci n
ent r e l as
dos
i deol og as no est t an cl ar a .
En est e sent i do, Ross seal a que, mi ent r as que se suel e admi t i r
que
una l ey que ha si do debi dament e sanci onada y pr omul gada es
Der echo vi gent e
por s mi sma ( con i ndependenci a de su ul t er i or
apl i caci n por l os t r i bunal es) , en
el caso de l a " r azn" o
" t r adi ci n de cul t ur a" r ar a vez se pi ensa
que aquel l o que pueda
ser der i vado de l a " r azn" pueda consi der ar se
si n ms como
Der echo vi gent e, si no que es el r econoci mi ent o
en l a pr ct i ca de
l os t r i bunal es l o que l e conf i er e t al car ct er
( Ross, 1970, p .
98) . Lo cual vendr a a si gni f i car que
sl o se puede consi der ar
a l a " r azn" como f uent e del Der echo a post er i or i ,
una vez que
l a mi sma ha si do ut i l i zada . De
est e modo, cr eo que en est os casos
no se puede di st i ngui r l a
i deol og a del mt odo de l a i deol og a
de
l as f uent es
del Der echo ; por ot r o l ado, est o no r esul t a t an
r ar o
si
t omamos
en consi der aci n cmo def i ne Ross a l as
f uent es
del Der echo : como t odos aquel l os f act or es o el ement os que
ej er cen
i nf l uenci a en l a f or mul aci n que el j uez r eal i za de
l as r egl as
en
l as
que basa su deci si n . Per o sobr e est o vol ver
ms
adel ant e .
253
apl i caci n
del Der echo . Per o el gr ado
de cer t eza de est as
pr edi cci ones es muy baj o, y
el l o por que no exi st e segur i dad
en
cuant o a cul es l a r egl a
de i nt er pr et aci n que ha de
usar se en
un caso concr et o .
Lo ms que puede descubr i r se es un
ci er t o
" est i l o" . Las t cni cas
de ar gument aci n son concebi das
- seal a
Ross- como
r ecur sos o " mxi mas" que, pese a poseer
en cada
or denami ent o j ur di co
di st i nt os cont eni dos, pr esent an l as
mi smas
car act er st i cas
: " son conj unt os si st emt i cos de f r ases
at r act i vas
( a menudo
acuadas en f or ma de pr over bi os) y de
si gni f i cado
i mpr eci so que pueden f ci l ment e ser
manej adas de maner a t al
que
conduzcan a r esul t ados cont r adi ct or i os"
( Ross, 1970, p .
148) .
Como ya hemos
di cho,
en
opi ni n de Ross, l a
ci enci a j ur di ca
debe - al menos en pr i nci pi o-
ser descr i pt i va y no
pr escr i pt i va,
debe l i mi t ar se a emi t i r
enunci ados t eor t i cos sobr e cmo
apl i car
el j uez el Der echo, si n dar
a st e consej os o
i nst r ucci ones sobr e
l a f or ma en que debe
desar r ol l ar t al act i vi dad .
Per o Ross t ambi n
es consci ent e
de que est os dos
aspect os se encuent r an
i nt er r el aci onados
ent r e s y que es
pr ct i cament e i mposi bl e
separ ar l os
t ot al ment e . En est e sent i do
r econoce que, en l a
pr ct i ca, l a
ci enci a j ur di ca no se
cognosci t i vas del t i po
que acabamos
cont i ene, ent r e ot r as
cosas ( t al es
hechos
hi st r i cos,
per t enecer an ya no a l a
Es ms, Ross
admi t e que
i mposi bl e
di st i ngui r
cognosci t i vos
r ef er ent es al Der echo
l i mi t a
a enunci ar aser ci ones
de anal i zar ,
si no que adems
como aser ci ones
r espect o de
soci al es) , di r ect i vas que
economl . cos y
esf er a ci ent f i ca, si no a l a
pol t i ca .
en muchas ocasi ones es
pr ct i cament e
n t i dament e ent r e l os
enunci ados
vi gent e y l a
act i vi dad
254
pol t i ca- j ur di ca, y
el l o por que no debe ol vi dar se
que,
en el
mbi t o de l as
ci enci as soci al es, l as pr edi cci ones pueden i nf l ui r
en l os pr opi os f enmenos
que t r at an de pr edeci r . Ross consi der a
i ncl uso que es pr eci sament e en el
mbi t o de l a i nt er pr et aci n del
Der echo vi gent e
donde se demuest r a con mayor cl ar i dad que ci enci a
j ur di ca y pol t i ca j ur di ca no pueden ser separ adas
con
ni t i dez
( Ross, 1970, p . 107) . La i nt er r el aci n ent r e
ambas t ar eas
se
deber al hecho de que al dogmt i co no l e es
posi bl e
desl i ndar
t aj ant ement e l as val or aci ones que pr ev que l l evar n a cabo l os
j ueces` de aquel l as ot r as val or aci ones que l e cor r esponden a l
mi smo . En
est e punt o, Ross seal a que est a i nt er r el aci n ent r e
l a
t ar ea t eor t i co- j ur di ca y l a t ar ea pol t i co- j ur di ca que
desempea l a ci enci a j ur di ca pr esent a un par al el i smo con l a
f r ont er a bor r osa que - t al como vi mos ( ep gr af e 4 . 4) - separ aba a
l a i nt er pr et aci n en sent i do pr opi o de l a i nt er pr et aci n como
oper aci n cr eat i va ( Ross,
1970, p . 135) .
5 . 2 . Las " f or maszyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA de l a i nt er pr et aci n
Al comi enzo
del
cap t ul o - del l i br o Sobr e el Der echo y l a
j ust i ci a-
dedi cado
a
l a
Ross seal a que st a
puede asumi r dos " f or mas" di st i nt as ; aunque, t r as enunci ar est a
31
Desde el moment o en que el obj et i vo de est a
i nt er pr et aci n ci ent f i ca consi st e en pr edeci r l a i nt er pr et aci n
j udi ci al , l a mi sma debe t omar en consi der aci n l os mi smos
f act or es que aqul l a, es deci r , no sl o l os f act or es
cognosci t i vos ( que i ncl ui r an t ant o l os dat os pur ament e
l i ng st i cos como el cont ext o y l a si t uaci n, que vendr an a
" i l ust r ar " sobr e l as val or aci ones de l os l egi sl ador es) , si no
t ambi n f act or es pr agmt i cos, que i ncl ui r an ya l as val or aci ones
que se
pr ev que r eal i zar n l os pr opi os j ueces .
di st i nci n,
nuest r o aut or apenas se vuel ve a ocupar de el l a` ,
cr eo que mer ece
l a pena r eal i zar al gunas obser vaci ones sobr e l a
mi sma . En
par t i cul ar , me pr opongo enl azar est as f or mas
i nt er pr et at i vas con al gunos de
l os di st i nt os cont ext os en l os que
nor mal ment e se r equi er e una act i vi dad i nt er pr et at i va
. Veamos
cmo
car act er i za Ross a est as f or mas de l a i nt er pr et aci n :
" La i nt er pr et aci n puede asumi r dos f or mas . Puede ser
hecha de maner a t al que el si gni f i cado de una
expr esi n sea def i ni do por medi o de una descr i pci n
f or mul ada en pal abr as o expr esi ones di f er ent es, cuyo
si gni f i cado sea menos vago . O bi en puede ser hecha de
maner a t al que f r ent e a un conj unt o de hechos
concr et os exper i ment ados en f or ma def i ni da sea posi bl e
deci di r con un ' s ' , un ' no' o un ' qui zs' , si el
conj unt o de hechos const i t uye o no una r ef er enci a que
cor r esponde a l a expr esi n . " ( Ross, 1970, p . 113) .
25 5
A l a pr i mer a
f or ma,
l a
que acl ar a el si gni f i cado de una expr esi n
por medi o de ot r as pal abr as o expr esi ones cuyo si gni f i cado
es
menos i mpr eci so 33 , Ross l a denomi na " i nt er pr et aci n por
si gni f i cado" . Mi ent r as que
a
l a segunda f or ma, l a
que
se di r i ge
a deci di r si un ci er t o cur so de hechos " sat i sf ace" el si gni f i cado
de l a expr esi n ( es deci r , si
se t r at a de un cur so
de
hechos
desi gnado por l a expr esi n) , l a
l l ama " i nt er pr et aci n por
r ef er enci a" .
Per o Ross no es muy expl ci t o a l a hor a de acl ar ar a qu se
32
E
n
l a pr esent aci n de Ross, est a di st i nci n no apar ece ni
si qui er a vi ncul ada espec f i cament e al mbi t o j ur di co, si no que
se r ef i er e a
l a
i nt er pr et aci n en gener al .
33
En l a ci t a, Ross habl a de " pal abr as o expr esi ones
di f er ent es cuyo si gni f i cado sea menos vago" , per o cr eo que no hay
ni ngn pr obl ema
par a
ent ender que est haci endo r ef er enci a
a
cual qui er di smi nuci n de
l a i ndet er mi naci n en el si gni f i cado,
bi en sea st a causada por vaguedad, bi en
por cual qui er ot r o t i po
de i mpr eci si n : l a ambi gedad semnt i ca o si nt ct i ca,
l as
i nconsi st enci as, l as
r edundanci as o l as pr esuposi ci ones f al sas
.
Todos est os f enmenos
son anal i zados por Ross como posi bl es
causant es de pr obl emas
i nt er pr et at i vos .
25 6
r ef i er e cuando
habl a de est as " f or mas" de l a i nt er pr et aci n . Est a
expr esi n
admi t e, en mi opi ni n, l ect ur as di st i nt as . Puede
pensar se
que t al di st i nci n hace r ef er enci a, bi en a maner as
di st i nt as de l l evar a cabo l a act i vi dad i nt er pr et at i va" , bi en
a di st i nt as pr esent aci ones del r esul t ado al
que l l ega
t al
act i vi dad, o bi en a ambas al mi smo t i empo
.
Es
deci r , puede
t r at ar se de una di st i nci n que at ae a l a " i nt er pr et aci n"
ent endi da como act i vi dad que se di r i ge a exponer el si gni f i cado
de
una expr esi n, o a l a " i nt er pr et aci n" ent endi da como el
r esul t ado de di cha act i vi dad . Pr eci sament e, est a ambi gedad
pr oceso- pr oduct o que padece el t r mi no " i nt er pr et aci n" es
r ecogi da por Ross j ust o ant es de pasar a ocupar se de est as f or mas
i nt er pr et at i vas ( Ross, 1970, p . 113) .
Veamos dnde puede r adi car l a di f er enci a f undament al ent r e
est as dos f or mas
i nt er pr et at i vas dent r o del
esquema
de Ross
. En
el pr i mer supuest o ( l a i nt er pr et aci n por si gni f i cado) , se
consi der a que se acl ar a el si gni f i cado de una expr esi n medi ant e
ot r as pal abr as
o expr esi ones . Par ece ent onces
que se
t r at a
de una
act i vi dad
que se
puede
l l evar a cabo si n
abandonar en ni ngn
moment o
el
ni vel l i ng st i co : l a act i vi dad
i nt er pr et at i va par t e
de
l a expr esi n
l i ng st i ca que es obj et o
( en el mbi t o j ur di co, l a r egl a pr oveni ent e de una f uent e de
Der echo) , y t r at a de cl ar i f i car su sent i do a t r avs de ot r as
expr esi ones ms pr eci sas . En cambi o, en el segundo supuest o
( i nt er pr et aci n
por
r ef er enci a) , apar ecen unos hechos r eal es que
3
Est e
es el modo
en que, por ej empl o, Gr n par ece ent ender
est a di st i nci n
de
Ross ; r ef i r i ndose a l a mi sma, est e aut or
di ce : " debe seal ar se con cl ar i dad que ni nguno de ambos mt odos
habr de l l evar necesar i ament e a un r esul t ado
exent o de
ambi gedad" ( Gr n, 1989, p . 64 .
El
subr ayado
es m o) .
257
han de ser cal i f i cados como per t eneci ent es o no a l a r ef er enci a
de l a expr esi n ; se t r aspasa, por t ant o, el
ni vel
l i ng st i co
al
t ener que apr ehender l os hechos que se dan
en
l a
r eal i dad . La
act i vi dad i nt er pr et at i va par t i r aqu nor mal ment e de l os
hechos
dan en l a r eal i dad, y t r at ar de det er mi nar si
l as
que se
car act er st i cas que
en l as pr opi edades
est a act i vi dad ser
l a expr esi n, si no t ambi n l a sol uci n a un pr obl ema concr et o :
l a det er mi naci n de si al caso r eal l e es o no apl i cabl e
l a
expr esi n .
Podr a pensar se, ent onces, que cada una de est as f or mas se
r el aci ona de maner a pr i or i t ar i a con al gunos de l os
di st i nt os
cont ext os j ur di cos en l os que sur ge
l a necesi dad de l l evar a
cabo
l a act i vi dad i nt er pr et at i va ; l os cont ext os en l os que Ross
par ece est ar pensando son el cont ext o apl i cat i vo y, de maner a
der i vada, el ci ent f i co ( l a i nt er pr et aci n que r eal i za l a ci enci a
del
Der echo como pr edi cci n de l as i nt er pr et aci ones j udi ci al es) .
En cada uno
de
est os
cont ext os l a f i nal i dad que se per si gue con
de
l as nor mas es
di st i nt a, per o - como i nt ent ar
necesar i ament e ser di st i nt a l a
act i vi dad que ha de l l evar se a cabo, o al menos l a act i vi dad que
cal i f i camos de " i nt er pr et at i va" . En el caso de l a pr i mer a " f or ma"
a l a que Ross se r ef i er e, l a i nt er pr et aci n por si gni f i cado, l a
act i vi dad especi f i cador a del si gni f i cado se l l evar a cabo con
una f i nal i dad, al menos en pr i nci pi o, t er i ca` : acl ar ar el
most r ar a
cont i nuaci n- no
t al es hechos pr esent an son o no
subsumi bl es
genr i cas
de l a expr esi n . El r esul t ado de
no sl o l a cl ar i f i caci n del si gni f i cado de
35
Por
supuest o,
est as
i nt er pr et aci ones,
o mej or
di cho,
el
r esul t ado
de l as
mi smas, podr n
t ener
post er i or ment e una
apl i caci n pr ct i ca : si empr e
que
sean asumi da
por
al gunos de l os
25 8
si gni f i cado de
una nor ma . Est a f or ma i nt er pr et at i va se
cor r esponder a ent onces con l a i nt er pr et aci n
que l l eva a
cabo
l a doct r i na ( pensemos, por ej empl o, en el
caso de l a l abor
si st emat i zador a, aunque st a es pr eci sament e l a
i nt er pr et aci n
de l a que Ross no se ocupa en absol ut o) . En cambi o, l a segunda
de l as f or mas que Ross seal a ( l a i nt er pr et aci n por r ef er enci a) ,
t endr a unos obj et i vos di r ect ament e pr ct i cos : sol uci onar un
pr obl ema concr et o . En el mbi t o j ur di co, est a f or ma par ece
cor r esponder se, ent onces, con l a i nt er pr et aci n que t i enen que
l l evar a cabo l os j ueces en su l abor apl i cador a del Der echo .
Vi st as as l as cosas, no quedar a cl ar o, si n embar go, dnde
deber a encuadr ar se l a i nt er pr et aci n j ur di ca que se l l eva a
cabo en ot r os cont ext os de l os que Ross no
se
ocupa, como
por
ej empl o en
el caso
de que se necesi t e
i nt er pr et ar
una
nor ma par a
det er mi nar
su
adecuaci n o no con una
nor ma super i or ( donde se
par t e de un pr obl ema concr et o, aunque no
a
par t i r de
ci er t os
hechos, y se per si gue una f i nal i dad pr ct i ca) , o bi en en el caso
de l a i nt er pr et aci n que l l eva a cabo l a ci enci a del Der echo en
su f unci n pr edi ct i va ( en est os casos no se sol uci ona
un caso
concr et o, per o
se
i nt ent a
pr edeci r t al sol uci n) .
En
mi opi ni n, l a act i vi dad i nt er pr et at i va se desar r ol l a
si empr e en un
ni vel
l i ng st i co` ,
i ndependi ent ement e de que l a
oper ador es j ur di cos .
36
y es en est e sent i do en el que
no
me par ece
acer t ada l a
car act er i zaci n que hemos vi st o que
r eal i zaba Ur so de l a
i nt er pr et aci n j udi ci al y de l a
doct r i nal en
l a
obr a de Ross,
conci bi ndol as en t r mi nos de
r el aci n ent r e hechos y nor mas, l a
pr i mer a, y de r el aci n
ent r e nor mas y compor t ami ent os del
t r i bunal ,
l a
segunda
( cf r . Ur so, 1974, pp . 91 y ss . ) . Est as
r el aci ones ser an est abl eci das a post er i or i , una vez r eal i zada
l a i nt er pr et aci n ( en el caso de l a j udi ci al , par a l l evar
a cabo
l a apl i caci n del Der echo ; y en el caso de
l a doct r i nal par a
259
necesi dad de i nt er pr et ar se pl ant ee
a par t i r de unos det er mi nados
hechos o a par t i r de l a i mpr eci si n en el si gni f i cado
" en
abst r act o" . De est e modo, cr eo que st as dos f or mas
de l a
i nt er pr et aci n no pueden conf i gur ar se como dos t i pos di st i nt os
de act i vi dades i nt er pr et at i vas, aunque qui z s como dos maner as
di st i nt as de pr esent ar el r esul t ado de di cha act i vi dad
( pr eci sament e por que l os obj et i vos con l os que se i ni ci a l a
i nt er pr et aci n en uno y ot r o caso son di st i nt os) . si nos f i j amos
un poco, l a di st i nci n ent r e ambas f or mas de l a
i nt er pr et aci n
t al y como es t r azada por Ross
par ece coi nci di r con l o que
MacCor mi ck ( 1978) consi der a como
dos t i pos de pr obl emas que
pueden pl ant ear se a l a hor a
de sol uci onar l os casos di f ci l es :
l as cuest i ones r el at i vas a l a
i nt er pr et aci n ( que r esul t ar an
equi par abl es a l a i nt er pr et aci n
por si gni f i cado) y l as r el at i vas
a l a cal i f i caci n ( equi par abl es
a l a i nt er pr et aci n por
r ef er enci a)
; l as di f er enci as ent r e ambas cat egor as - t al y como
seal a el pr opi o MacCor mi ck- no se encuent r an
en cuest i ones de
f ondo, si no que se t r at a de
di f er ent es per spect i vas o
pr esent aci ones par a un mi smo pr obl ema3 ' .
det er mi nar si se t r at aba o no de " i nt er pr et aci n vi gent e" ) , per o
l a act i vi dad i nt er pr et at i va en s mi sma se da si empr e
en
el ni vel
del l enguaj e, y por t ant o se t r at a de r el aci n ent r e pr edi cados .
37
De
est a di st i nci n - a l a que ya hi ce al usi n en el
cap t ul o
dedi cado a Kel sen- me ocupar con ci er t o det al l e en el
cap t ul o
si gui ent e ( ep gr af e 2 . 3 . 3 . 2) .
26 0
6 . -
ALGUNAS REFLEXI ONES
A l o l ar go de est e cap t ul o, hemos i do
vi endo l a
pr esent aci n que Ross r eal i za a pr opsi t o de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca ;
ahor a vamos a anal i zar al gunas de l as t esi s sost eni das
en est a mat er i a
por est e aut or , en par t i cul ar aqul l as que
no
r esul t an del
t odo conci l i abl es ent r e s o con
ot r os
pl ant eami ent os
de su obr a . En especi al , me par ece que no
r esul t an
del t odo compat i bi l i zabl es l as dos
apr oxi maci ones que, con
car ct er gener al , r eal i za Ross a
pr opsi t o de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca . Segn l a pr i mer a, l a
i nt er pr et aci n es l a act i vi dad
dest i nada a l a det er mi naci n del si gni f i cado
de una expr esi n .
Segn l a segunda, l a i nt er pr et aci n j ur di ca
coi nci de con l a
act i vi dad
consi st ent e en el t r nsi t o de
l a r egl a gener al
( l egi sl ada)
a l a deci si n par t i cul ar .
Tampoco r esul t a muy
i l umi nador el que, t r as haber
di st i ngui do dos " sent i dos" de
i nt er pr et aci n : l a i nt er pr et aci n
como act i vi dad cognosci t i va
( o
sent i do pr opi o) y l a i nt er pr et aci n
como act i vi dad cr eat i va,
l a
i nt er pr et aci n j ur di ca que Ross
anal i za y de l a que se ocupa
- aunque si n acl ar ar l o
expr esament e- sea
l a
i nt er pr et aci n
ent endi da no en sent i do
pr opi o, si no como
act i vi dad
cr eat i va38 .
38
De t odos modos,
el que cuando Ross
habl a de
" i nt er pr et aci n" si n
mayor es pr eci si ones haga
r ef er enci a
nor mal ment e a est e
segundo sent i do no r esul t a
t an ext r ao si
t enemos en cuent a, por
un l ado, que l as
act i vi dades i mpl i cadas
en ambas i nt er pr et aci ones
( l a cognosci t i va y
l a cr eat i va) no son
si empr e cl ar ament e
desl i ndabl es y, por
ot r o l ado, que - como
acabamos de seal ar -
Ross i dent i f i ca l a
i nt er pr et aci n, en una
26 1
De t odos modos, par ece cl ar o que una de l as
pr i mer as
concl usi ones a l as que se puede l l egar
es que
Ross
abor da el t ema
j ur di ca a par t i r de l a oper aci n apl i cat i va
del Der echo . Los suj et os de l a i nt er pr et aci n de l os que
Ross se
ocupa
pr i mar i ament e son l os r ganos j udi ci al es, l a i nt er pr et aci n
l l evada
a
cabo por l a ci enci a del Der echo es - como hemos
vi st o-
dependi ent e de l a l l evada a cabo por
aqul l os .
Real i zar ahor a al gunas
obser vaci ones sobr e l os dos component es
esenci al es de est a
car act er i zaci n de l a i nt er pr et aci n j ur di ca :
1)
l a " equi par aci n" ent r e i nt er pr et aci n y apl i caci n
; y 2) l a
l i mi t aci n del obj et o de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca al Der echo
l egi sl ado . Vi ncul ado con el pr i mer o
de est os component es, qui er o
dest acar al gunas obser vaci ones
acer ca de l a pr i mac a de l a
per spect i va apl i cat i va
en l a t eor a del Der echo de Ross, en
det r i ment o
de ot r os enf oques del Der echo . Est a pr i mac a se
vi ncul a t ambi n con
su pecul i ar concepci n de l as f uent es del
Der echo,
l o que me l l evar a r eal i zar al gunos coment ar i os a
pr opsi t o de l a mi sma . Tambi n me par ece r eseabl e
el que Ross
l i mi t e el obj et o de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca al Der echo
l egi sl ado, por l o
que t r at ar de ocupar me de qu es l o que
di st i ngue en su
concepci n a st a f uent e del Der echo, de l as
ot r as que l seal a .
de sus apr oxi maci ones,
con l a apl i caci n de Der echo l egi sl ado,
y que en l os
supuest os de apl i caci n del Der echo en l os que hay
que dar sol uci n a pr obl emas
concr et os, Ross seal a que suel e ser
i mpr esci ndi bl e el
adopt ar deci si ones que van ms al l de l a mer a
act i vi dad cognosci t i va .
26 2
6 . 1 . La
equi par aci n ent r e
i nt er pr et aci n y apl i caci n
Ross
par ece equi par ar l a
apl i caci n del Der echo
( cuando se
t r at a
de Der echo l egi sl ado)
con l a i nt er pr et aci n
de l as
di r ect i vas r ecogi das en
est a f uent e del
Der echo . Est a
equi par aci n puede pr esent ar ,
en mi opi ni n, un dobl e
pr obl ema .
Por un l ado, se
t r at a de una car act er i zaci n
demasi ado ampl i a,
en el sent i do de
que par ece que l a oper aci n
apl i cat i va del
Der echo
( i ncl uso sl o l a del
Der echo l egi sl ado) i ncl uye ot r as
cosas
adems de l a i nt er pr et aci n
de l as nor mas . Per o, por ot r o
l ado,
t ambi n puede pensar se
que pr esent a el pr obl ema i nver so :
est a
car act er i zaci n excl ui r a
muchos mbi t os en l os que se
habl a, de maner a cent r al ,
de l a i nt er pr et aci n j ur di ca . Veamos
est as cuest i ones por
separ ado .
6 . 1 . 1 .
La apl i caci n como
act i vi dad ms ampl i a que l a
i nt er pr et aci n
El pr i mer pr obl ema consi st e
en que
l a
i nt er pr et aci n como l a
act i vi dad f undament al y casi excl usi va en
el caso de l a apl i caci n
del Der echo l egi sl ado es demasi ado
ampl i a . Ross par ece ol vi dar
( o, en t odo caso, consi der a de escasa
r el evanci a) ot r as act i vi dades
que
son
necesar i as
par a
l a
apl i caci n
del Der echo y que no quedan i ncl ui das en l a f ase
de
i nt er pr et aci n
. Dej ando al mar gen l as cuest i ones que se r ef i er en
a l a
pr emi sa f ct i ca y que con est a def i ni ci n de i nt er pr et aci n
263
j ur di ca par ecen ser
r el egadas" , y cent r ndonos
ni cament e en
l as
r el at i vas a l a pr emi sa
nor mat i va, podemos
pensar que l a
apl i caci n r equi er e
ot r as act i vi dades di st i nt as
a l a de
especi f i caci n ( o
det er mi naci n) del sent i do de
l as expr esi ones
ut i l i zadas en l as di r ect i vas
j ur di cas, que son
l as que Ross
consi der a - en su ot r a
apr oxi maci n- como act i vi dades
i nt er pr et at i vas, per o sobr e el l o me
ocupar ms adel ant e ( en el
ep gr af e 6 . 2)
al anal i zar al gunas
pecul i ar i dades de l a apl i caci n
del
Der echo l egi sl ado, que hacen
que, par a Ross, sea st e el
ni co obj et o de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca .
6 . 1 . 2 . Ot r os mbi t os
i nt er pr et at i vos . El
pr edomi ni o de l a
per spect i va j udi ci al en l a
t eor a de Ross
Per o, por ot r o l ado, nos encont r amos
t ambi n con el pr obl ema
i nver so
: l a i nt er pr et aci n as car act er i zada
- como coi nci dent e
con
l a apl i caci n del Der echo l egi sl ado-
r esul t a demasi ado
r est r i ngi da . Como vi mos ant er i or ment e,
di cha car act er i zaci n sl o
cubr e l a
i nt er pr et aci n l l evada a cabo por
l os r ganos j udi ci al es
a l a hor a
de apl i car el Der echo a l os casos
par t i cul ar es, y l a
39 si n embar go,
Ross no ni ega l a necesi dad
de l l evar a cabo
est as act i vi dades
( i ncl uso en al gn moment o
enumer a al gunas de
el l as, consi der ndol as
como di st i nt as a l a
i nt er pr et aci n) , si no
que ms bi en par ece
consi der ar que l a
oper aci n que goza de
pr i mac a en est e
pr oceso apl i cat i vo es l a
i nt er pr et at i va ( que ha
de ser
ent endi da en sent i do ampl i o y no
mer ament e como act i vi dad
cognosci t i va) .
As , cuando habl a de
l os pr obl emas que i mpi den que
una deci si n
f ut ur a pueda pr edeci r se
con cer t eza, enumer a
separ adament e
a l as cuest i ones
i nt er pr et at i vas y a
l as
pr obat or i as ( Ross,
1970, p . 50) . Como hemos
vi st o, Ross r econoce
que l a i ncer t i dumbr e en
mat er i a de hechos hace
que no se pueda
consi der ar que st os l e son
dados al j uez, si no
que es l mi smo
qui en debe
" est abl ecer l os" ; per o, t r as
hacer l o
not ar y r emi t i r se
a l as
apor t aci ones de Fr ank,
par ece l uego ol vi dar se
de el l o .
26 4
que r eal i za l a ci enci a
del Der echo como pr edi cci n de esas
deci si ones ; per o dej a f uer a
numer osos mbi t os j ur di cos en l os
que t ambi n se r equi er e
l l evar a cabo una act i vi dad
i nt er pr et at i va .
As , por ej empl o, cuando se t r at a del
enj ui ci ami ent o de
l a val i dez de l as nor mas gener al es, de l a
cr eaci n
de
nuevas
nor mas gener al es o de l as t ar eas de
si st emat i zaci n del Der echo,
t ambi n par ece i nevi t abl e r eal i zar
act i vi dades t endent es a l a det er mi naci n
del si gni f i cado de l as
expr esi ones ut i l i zadas en l as di r ect i vas
j ur di cas .
Par a ent ender
cor r ect ament e l a t esi s de Ross, cr eo que hay
que t ener
en
cuent a
que est e aut or obser va el Der echo desde una
per spect i va
excl usi vament e apl i cat i va4 , en est e sent i do l a
i nt er pr et aci n l e
i nt er esa sl o en t ant o que oper aci n pr evi a a
l a apl i caci n de
l as
nor mas
gener al es . Ross se l i mi t a a anal i zar
l os cont ext os r el aci onados con l a esf er a apl i cat i va del
Der echo
;
y aqu nos encont r amos, de maner a di r ect a, con l a act i vi dad
i nt er pr et at i va desar r ol l ada
por
l os j ueces ( que t i enen que
i nt er pr et ar l as
nor mas
par a
poder apl i car l as) y, de maner a
i ndi r ect a, con l a
desar r ol l ada
por
l a
ci enci a del Der echo, en su
f unci n
de pr edeci r
cmo
se pr oduci r
t al apl i caci n . Se t r at a,
en
est e sent i do, ms de una cuest i n
de i nt er s o de per spect i va adopt ada en el anl i si s del Der echo
que de conf usi n concept ual . En el caso de Ross, me par ece que
el i nt er s f undament al en el aspect o apl i cat i vo del Der echo
r esul t a pat ent e en var i os punt os de su obr a ; as , por ej empl o,
" Si gui endo a Fi nch ( 1977, p . 204) , podr amos
deci r
que
uno
de l os r asgos que compar t i r an
l os
aut or es r eal i st as
- t ant o
escandi navos como l os
nor t eamer i canos- ser a pr eci sament e l a de
ocupar se del f enmeno
j ur di co f undament al ment e desde l a
per spect i va j udi ci al .
265
puede pensar se en
su
vi si n
pr edi ct i vi st a de l a ci enci a j ur di ca,
l o que a su vez - como ha seal ado
At i enza ( 1985, p . 247) - i nci de
en su concept o de Der echo y
puede ser el causant e de
su
concepci n del Der echo vi gent e como un conj unt o de nor mas
di r i gi das pr i mar i ament e a l os r ganos de apl i caci n - l o que hace
que sea el
compor t ami ent o de st os l o que const i t uye el " Der echo
en acci n" ( l a cont r apar t i da de l as nor mas
j ur di cas) - ;
t ambi n
est e i nt er s f undament al en el aspect o apl i cat i vo del Der echo
queda pat ent e si nos f i j amos en el t r at ami ent o que est e aut or
l l eva a cabo del t ema de l as f uent es de Der echo . Las mi smas son
def i ni das como el " conj unt o de f act or es o el ement os que ej er cen
i nf l uenci a en l a f or mul aci n, por par t e del j uez, de l as r egl as
en l as que st e basa su deci si n" " ( Rss, 1970, p . 75) . Con l o
cual par ece cl ar o
que l as f uent es
dei Der echo
son
consi der adas
por Ross desde una per spect i va apl i cat i va, l o que - cor no ver emos
a cont i nuaci n- l e puede pl ant ear al gunos pr obl emas en r el aci n
con l as f uent es no compl et ament e obj et i vadas .
6 . 2 . El obj et o de l a i nt er pr et aci n . Sobr e l a cl asi f i caci n de
l as f uent es de Ross
Cent r monos de nuevo en el cont ext o que ms i nt er esa
a
Ross
l a i nt er pr et aci n como una act i vi dad necesar i a par a el pr oceso
41
En ot r o moment o de su obr a, Ross af i r ma que l a i deol og a
que es obj et o de l a doct r i na de l as f uent es consi st e en l as
di r ect i vas que no se r ef i er en di r ect ament e al modo en que ha de
ser r esuel t a una cont r over si a j ur di ca, si no que i ndi can l a
maner a en que debe pr oceder
el
j uez par a
descubr i r l a di r ect i va
o di r ect i vas que son deci si vas par a l a cuest i n
en
debat e .
26 6
de apl i caci n de l as nor mas
gener al es a
l os
casos concr et os . Cr eo
que,
i ncl uso l i mi t ndonos a est e mbi t o, su car act er i zaci n de
l a i nt er pr et aci n pr esent a punt os que r equi er en al gunas
r ef l exi ones . Me r ef i er o a l a t esi s de Ross de que l a
i nt er pr et aci n
t i ene como
obj et o excl usi vament e a l as nor mas
j ur di cas r ecogi das
en el Der echo l egi sl ado
o f or mul ado,
es
deci r , en
una
f uent e compl et ament e obj et i vada . Aqu podemos
pl ant ear nos como m ni mo l as
dos
si gui ent es cuest i ones
:
( 1) por
qu no puede habl ar se de i nt er pr et aci n
cuando
se t r at a de
ot r as
f uent es? o, l o que es l o mi smo, cul es son l as pecul i ar i dades
de l as ot r as f uent es del Der echo? y ( 2) t odas l as act i vi dades
necesar i as par a l a apl i caci n de cual qui er nor ma
l egi sl ada -
r el at i vas a l a pr emi sa nor mat i va- ,
pueden r educi r se a
i nt er pr et aci n? Cr eo
que est as dos cuest i ones pueden abor dar se
conj unt ament e,
pues l as consi der aci ones que qui er o hacer sobr e
ambas se r el aci onan di r ect ament e con
l a car act er i zaci n de l as
di st i nt as f uent es del Der echo que l l eva
a cabo Ross .
Ret omemos por un moment o l a
cl asi f i caci n que Ross r eal i za
de l as di st i nt as f uent es
del Der echo at endi endo a su " gr ado de
obj et i vaci n"
.
Con est a expr esi n, Ross se r ef i er e al
" gr ado en
que el l as pr esent an al j uez una r egl a f or mul ada,
l i st a par a su
apl i caci n, o, a l a i nver sa, el gr ado en que
l e pr esent an sl o
un mat er i al que r eci n ser t r ansf or mado en una
r egl a despus de
una act i va
cont r i buci n de t r abaj o por par t e del j uez"
( Ross,
1970, p . 76) . A par t i r
de aqu , Ross consi der a que
el Der echo
l egi sl ado
es l a ni ca f uent e compl et ament e obj et i vada,
o l o que
es l o mi smo, l a ni ca que of r ece
al j uez un mat er i al l i st o
par a
ser apl i cado, puest o que
el j uez t i ene a su di sposi ci n
una r egl a
267
j ur di ca
f or mul ada . En cambi o, en l os casos de l as
ot r as f uent es
( l os pr ecedent es, l a
cost umbr e o l a " t r adi ci n cul t ur al " ) no
exi st e un mat er i al
de t al es car act er st i cas ( no exi st e
f or mul aci n f i j a de l a
nor ma) y si empr e se r equi er e, por t ant o,
una act i va
cont r i buci n por par t e del j uez par a su apl i caci n al
caso concr et o, cont r i buci n
que consi st i r en l a t r ansf or maci n
de esos mat er i al es en
una r egl a .
Par ece, ent onces, que l o que Ross pr et ende
suger i r es que
el t r nsi t o
de l a r egl a gener al a l a deci si n par t i cul ar , en l os
casos en
que l a r egl a pr ovenga de f uent es no compl et ament e
obj et i vadas,
r equer i r a al go as como dos pasos . El pr i mer o
consi st i r a en
l a bsqueda y f or mul aci n de l a r egl a y el segundo
en su apl i caci n
al caso concr et o . Mi ent r as que, cuando se t r at a
de f uent es
compl et ament e obj et i vadas, el Der echo l egi sl ado, l as
nor mas se encuent r an ya
f or mul adas ( con una f or mul aci n dot ada
adems de aut or i dad) ; con l o cual , l a oper aci n
necesar i a par a
l l evar a cabo el t r nsi t o de l a r egl a gener al a l a par t i cul ar
se
i dent i f i ca con l a i nt er pr et aci n, puest o que de l o que
se t r at a
es, mer ament e, de descubr i r ( o asi gnar ) el si gni f i cado
de l a
r egl a, par a sost ener si l os hechos est n o
no compr endi dos en l a
mi sma . Debe quedar ent onces cl ar o
que el consi der ar al Der echo
l egi sl ado como f uent e compl et ament e obj et i vada
no i mpl i ca que l as
di r ect i vas j ur di cas no deban ser t r ansf or madas en ni ngn
sent i do
por par t e del j uez par a su
apl i caci n . Ross sost i ene en ml t i pl es
ocasi ones que est a act i vi dad
exi st e y es pr eci sament e a el l a
a
l a que consi der a como i nt er pr et aci n
:
es
necesar i o det er mi nar el
si gni f i cado de esas
f or mul aci ones que pr esent a el Der echo
l egi sl ado, el cual puede
pr esent ar pr obl emas debi do a gr an
26 8
cant i dad
de f act or es .
Per o
est a car act er i zaci n
no me par ece del
t odo adecuada,
y el l o
f undament al ment e por dos
r azones . Por un l ado, y por l o
que r espect a a
l a apl i caci n de l as f uent es
no compl et ament e
obj et i vadas
( f undament al ment e a l as menos
obj et i vadas) par ece que
no pueden
di st i ngui r se ambas act i vi dades :
l a bsqueda y
det er mi naci n
de l a nor ma y su apl i caci n al
caso concr et o . En
est os
casos par ece que no se puede
di st i ngui r n t i dament e ent r e
l a
i deol og a de l as f uent es y l a
i deol og a del mt odo ; l o que
en
el esquema
de Ross hace que al go
sea consi der ado como f uent e del
Der echo es
pr eci sament e el hecho de que
sea t omado en cuent a por
el j uez en su
t ar ea apl i cador a, con l o cual nos
encont r amos con
que, al
menos apar ent ement e, en est e punt o
se pr esent a una
ci r cul ar i dad
: al go es consi der ado como f uent e
del Der echo por que
es t omado en cuent a por el j uez
a l a
hor a
de det er mi nar l a nor ma
apl i cabl e, y es apl i cado por
el j uez pr eci sament e por que es
consi der ado como f uent e ( en el sent i do de
que se consi der a
obl i gat or i o
debi do a l a i deol og a de l as f uent es
exi st ent e) ' .
Y, por ot r o l ado,
t ambi n puede pensar se que est a pr esent aci n
2 Est a
ci r cul ar i dad desapar ece si t enemos en cuent a que l a
def i ni ci n que Ross
da de l as f uent es del Der echo pr et ende ser
una apr oxi maci n
en t r mi nos descr i pt i vos, no nor mat i vos : no se
t r at a de que
l os j ueces deban t omar en cuent a esos f act or es a l a
hor a de
enunci ar l as r egl as en l as que basar n sus deci si ones,
si no que ef ect i vament e eso es l o que hacen . Per o el pr obl ema de
una
concepci n de l as f uent es del Der echo en est os t r mi nos
-
desde un punt o de vi st a ext er no y no i nt er no al pr opi o
si st ema-
es
que
no
si r ve par a, por ej empl o, dar cuent a de que al menos l os
r ganos
de apl i caci n cr een que deben t omar en cuent a esos
f act or es y no ot r os,
es deci r par a expl i car su sent i mi ent o de
vi ncul at or i edad . En
est e sent i do, Jor i ( 1976) ha seal ado que l as
pr evi si ones que
t i ene que l l evar a cabo l a ci enci a j ur di ca en
el model o de Ross se encuent r an vac as,
por que el el ement o a
pr ever ( el compor t ami ent o f ut ur o de l os
j ueces) es l a ni ca
pr ueba del el ement o en que se basa l a
pr evi si n ( sent i mi ent o de
vi ncul at or i edad) .
269
no
es adecuada por l o si gui ent e . No es ci er t o
que
l as
f uent es
compl et ament e
obj et i vadas no r equi er an " t r ansf or maci n" par a ser
apl i cadas, ent endi endo por
t al
l a
cont r i buci n por par t e del j uez
par a det er mi nar " l a r egl a" que va
a dar sol uci n al caso . En est e
sent i do, no me par ece nada obvi o el que t odas l as
oper aci ones que
deban r eal i zar se par a l a apl i caci n de una nor ma
l egi sl ada sean
r econduci bl es, si n ms, al
esquema de l a i nt er pr et aci n,
ent endi da como det er mi naci n
del si gni f i cado de una expr esi n .
Y es que Ross par ece conf undi r l a exi st enci a
de al go compar t i do,
l a expr esi n
l i ng st i ca - de l a cual debe par t i r se- , con el hecho
de que en esa expr esi n
se encuent r e ya expr esada una nor ma que
puede dar sol uci n a un
pr obl ema concr et o . Si n embar go est o no
si empr e va a ser as ; y
par a i l ust r ar l o podemos seal ar dos
supuest os . En pr i mer
l ugar , hay que ser consci ent es de que en
muchas ocasi ones l a
r egl a que puede dar sol uci n a un pr obl ema
concr et o no se encuent r a
f or mul ada como t al en el t ext o
l egi sl at i vo, si no que l a mi sma t i ene que
ser r econst r ui da a
par t i r de var i as f or mul aci ones que se pueden encont r ar
di sper sas
en
di st i nt os mat er i al es j ur di cos . Es l o que se conoce como l a
" i ndi vi dual i zaci n
de nor mas
" A3 .
Es ci er t o que est a act i vi dad de
r econst r ucci n
se i ncl uye, en ocasi ones, en el ncl eo del
si gni f i cado de l a i nt er pr et aci n j ur di ca, per o
Ross
no
par ece
t ener l a en cuent a . En est e sent i do, cr eo que
el
er r or que
comet e
Ross se debe a que par ece
pensar que cuando se apl i ca una nor ma
a un caso, l a nor ma pr ovi ene
o encuent r a su f undament o en una
43
Cf r . Agui l Regl a, 1995, p . 74 y ss . ,
especi al ment e l a
not a 122 . Sobr e
est e t ema - al que ya hi ci mos
r ef er enci a en el
cap t ul o
i nt r oduct or i o- t ambi n puede ver se
Tar el l o, 1980 . b, p .
287 .
270
ni ca f or mul aci n
l egi sl at i va . Es usual que l o
que oper e como
pr emi sa nor mat i va en un
si l ogi smo j udi ci al sea una " const r ucci n"
que debe j ust i f i car se a par t i r de
di st i nt as f uent es del Der echo .
Y est a const r ucci n, as
como su j ust i f i caci n, t ambi n par ecen
r equer i r - al i gual que
en el caso de l as ot r as f uent es-
una
" act i va
cont r i buci n" por par t e del j uez . Y, en
segundo l ugar
( aunque
no se t r at a de al go i ndependi ent e de l o
ant er i or ) , no
t odas
l as nor mas pueden ser di r ect ament e apl i cadas
a l os casos
concr et os,
y ya no por cuest i ones r el at i vas a l a i mpr eci si n de
su si gni f i cado,
si no debi do a su pr opi a est r uct ur a . Me r ef i er o,
por ej empl o,
a
l os
casos en que se t r at e de apl i car pr i nci pi os,
en l as
que debe l l evar se a cabo oper aci ones de ponder aci n, o se
t r at e de apl i car nor mas que dej an al j uez l a l i ber t ad de el egi r
ent r e di ver sas opci ones" . Por supuest o, puede l l amar se
i nt er pr et aci n a t odo el pr oceso de especi f i caci n de est as
nor mas,
per o
el l o
no me par ece adecuado por que hace que se
pi er dan muchos mat i ces .
Dnde r adi ca, ent onces, l a r el evanci a de l os di st i nt os
gr ados de obj et i vaci n? Cr eo que l a di f er enci a f undament al que
mot i va el que Ross sl o consi der e
como
obj et o
de l a
i nt er pr et aci n a l as
f uent es compl et ament e
obj et i vadas
( el
Der echo l egi sl ado) se
encuent r a en
el
hecho de
que, en
el caso
de l a l egi sl aci n, l a f or mul aci n
de
l as
nor mas es
necesar i ament e
compar t i da por el edi ct or ( el l egi sl ador ) y l os dest i nat ar i os .
A est a i dea al ude el pr opi o Ross en ot r a de sus obr as ( Lgi ca de
l as nor mas ) , en l a que, r ef i r i ndose en concr et o a l a cost umbr e,
' En el cap t ul o si gui ent e de est e t r abaj o, dedi cado a l a
i nt er pr et aci n en l a obr a de Har t , me ocupo del espec f i co t i po
de i ndet er mi naci n que pr esent an est as nor mas .
271
seal a que, en est e caso l a di r ect i va mi sma no j uega ni ngn
papel
oper at i vo en l a est r uct ur a soci al de l os acont eci mi ent os
o, mej or
di cho, no l o j uega ni nguna expr esi n ver bal , ni
pr omul gaci n de
l a di r ect i va en cuest i n . No exi st e
aut or i dad cuya f unci n
consi st a en enunci ar
l a di r ect i va ; cual qui er f or mul aci n de l a
mi sma es cor r ect a y est j ust i f i cada con t al de
que se
cor r esponda con l os hechos soci al es que
exi st en
i ndependi ent ement e de su f or mul aci n . Est a
cor r espondenci a,
seal a
Ross, se pr oduci r a de maner a espont nea como
r esul t ado
de l a
evol uci n or gni ca e i nconsci ent e, " un l ent o
pr oceso de
adapt aci n baj o l a pr esi n de f uer zas cuya
nat ur al eza no
ent endemos bi en" ( Ross, 1971, p . 94) .
Aqu ent onces no t i ene
sent i do habl ar de
act i vi dad i nt er pr et at i va t al y como
l a mi sma
ha si do
conf i gur ada por Ross, como l a det er mi naci n
del
si gni f i cado
de " una expr esi n" , por que no hay una
expr esi n de
l a que par t i r y cuyo
si gni f i cado det er mi nar .
CAP=TULO V: LA =NTERPRETACI ON
SUR=D=CA EN LA 08RA DE HART
27 3
2 . - Har t y l a i ndet er mi naci n en el Der echo
2 . 1 . El car ct er i nevi t abl e de l a
i ndet er mi naci n en
el Der echo
2 . 2 . Ti pos de i ndet er mi naci n en el anl i si s
har t i ano
2 . 3 . Los pr obl emas del l enguaj e : l a i ndet er mi naci n
semnt i ca
2 . 3 . 1 . " Text ur a abi er t a" ( i ndet er mi naci n pot enci al )
y " vaguedad" ( i ndet er mi naci n act ual )
2 . 3 . 1 . 1 . El anl i si s de Wai smann
2 . 3 . 1 . 2 . La t ext ur a abi er t a del Der echo
2 . 3 . 2 . El or i gen de l a i ndet er mi naci n : " pr opi edades
gr aduabl es" y " vaguedad combi nat or i a"
2 . 3 . 2 . 1 . Pecul i ar i dade s de est os t i pos de
vaguedad
2 . 3 . 2 . 2 . Cmo r educi r l a i ndet er mi naci n en
est os casos?
2 . 3
. 3 . " Vaguedad i nt ensi onal " y " vaguedad ext ensi onal "
2 . 3 . 3 . 1 .
Dos per spect i vas de un mi smo f enmeno?
2 . 3 . 3 . 2 . La super aci n de l a
i ndet er mi naci n .
Subsunci n genr i ca y subsunci n i ndi vi dual
2 . 4 . La i ndet er mi naci n " ms r adi cal "
2 . 4 . 1 . Las " t cni cas" del Der echo par a pr oduci r est a
i ndet er mi naci n
2 . 4 . 2 . Los concept os j ur di cos i ndet er mi nados y l a
f al t a de especi f i ci dad
2 . 5 . Un esquema a modo de concl usi n pr ovi si onal
3 . - Car act er i zaci n de l a f unci n apl acador a del Der echo
3 . 1 . La di st i nci n " casos f ci l es/ casos di f ci l es"
3 . 2 . La " di scr eci onal i dad" j udi ci al
3 . 3 . La posi ci n moder ada de Har t
3 . 3 . 1 . Har t , ent r e el " nobl e sueo" y l a " pesadi l l a"
3 . 3
. 2 . I nt er pr et ar el Der echo" , una v a i nt er medi a
ent r e " deci r
el Der echo" y " cr ear el Der echo"
4 . - La i nt er pr et aci n
j ur di ca en l a t eor a de Har t ( al gunas
concl usi ones)
4 . 1 . obser vaci ones pr evi as
4 . 1 . 1 . Dos sent i dos de " i ndet er mi naci n
del
Der echo"
4 . 1 . 2 . La per spect i va de l a
t eor a del
Der echo
de

Har t y el desi nt er s por l a act i vi dad
4 . 2 . Una pr i mer a apr oxi maci n a l a
i nt er pr et aci n
4 . 2 . 1 . Cundo i nt er pr et ar ? La
r esol uci n j udi ci al
de l os casos di f ci l es
4 . 2 . 2 . Cmo i nt er pr et ar ? Los
cnones i nt er pr et at i vos
4 . 3 . Reconsi der aci ones
sobr e
el concept o
4 . 3 . 1 . La consi der aci n de un caso
como di f ci l
4 . 3 . 2 . I ndet er mi naci n de r egl as
secundar i as
4 . 3 . 3 . I nt er pr et aci n y di st i nt os t i pos de
i ndet er mi naci n
1 . I NTRODUCCI ON
27 5
1 . 1
. En el mbi t o de l a
t eor a del Der echo suel e
consi der ar se que l a cont r i buci n
de Har t al t ema de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca es de gr an
i mpor t anci a . si n embar go, si
r epasamos
sus escr i t os nos encont r amos con
que est e aut or , pese
a hacer gr an
hi ncapi en el hecho de que l as
r egl as j ur di cas
deben ser
i nt er pr et adas ant es de pr oceder a su apl i caci n, apenas
se pr onunci a
acer ca de en qu consi st e t al oper aci n
i nt er pr et at i va o de
cmo debe l l evar se a cabo l a mi sma ; pese a
el l o, si nos
pr egunt amos dnde r adi ca, ent onces, l a gr an
apor t aci n de Har t a est e
mat er i a, l a r espuest a i nmedi at a ser a
cl ar a . Har t concedi gr an r el evanci a a un
hecho que, aunque
evi dent e,
hab a si do t ambi n muy desat endi do en l a
l i t er at ur a
i nevi t abl e, e
i ncl uso muy conveni ent e, si l o que se
pr et ende es -
como en el
caso del Der echo- or denar ant i ci padament e
gr andes
r eas de l a conduct a
humana ; per o, a su vez, est e
f enmeno
pr ovoca t ambi n ci er t os
pr obl emas de i mpr evi si bi l i dad en el
Der echo .
A Har t l e i nt er esa
sobr emaner a hacer hi ncapi en est e asunt o
de
l a " t ext ur a abi er t a" del
l enguaj e j ur di co . El l enguaj e que
se ve af ect ado por est a
i ndet er mi naci n es f undament al ment e
el
l enguaj e del l egi sl ador
( en sent i do ampl i o) , el l enguaj e
que
j ur di ca : el l enguaj e
del Der echo ( al i gual que el l enguaj e
nat ur al ) se encuent r a
par ci al ment e i ndet er mi nado debi do
a
su
" t ext ur a abi er t a" .
Se t r at a de un f enmeno
que r esul t a
27 6
const i t ui r el obj et o por excel enci a de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca . Anal i zar , por t ant o, est e r asgo me par ece de gr an
i mpor t anci a par a t ener una i dea adecuada acer ca de
qu
t i po de
cuest i ones se van a pr esent ar a l a hor a de l l evar a cabo l a
act i vi dad
i nt er pr et at i va . Per o debemos ser consci ent es de que
su
apor t aci n en est e mbi t o se l i mi t a pr ct i cament e a el l o ; Har t
est mucho ms i nt er esado en anal i zar el Der echo desde l a
per spect i va de l as r egl as gener al es, que desde l a del apl i cador
del Der echo-' ( que es qui en r eal i za f undament al ment e l a t ar ea
i nt er pr et at i va) . Est e aut or se ocupa de anal i zar el f enmeno de
l a i ndet er mi naci n en el Der echo, y ext r aer de el l a al gunas
consecuenci as f undament al es
par a
l a car act er i zaci n de l a f unci n
apl i cador a del Der echo, como
l o
son su di st i nci n ent r e l os casos
f ci l es
y l os
di f ci l es, o
sus
t esi s acer ca de l a
di scr eci onal dad j udi ci al .
A
par t i r de est as apor t aci ones se
consi der a que Har t ha abi er t o l a posi bi l i dad
de est abl ecer una
v a i nt er medi a ent r e
l as
t esi s
f or mal i st as y l as escpt i cas
r espect o a l a apl i caci n del Der echo, per o l a car act er i zaci n de
l a mi sma, as como de l a t ar ea i nt er pr et at i va que est a
f unci n
i mpl i car , queda pendi ent e de un post er i or desar r ol l o .
En est e sent i do, vase por ej empl o Jackson ( 1990) y Bi x
( 1993) ; est os
aut or es habl an de l a " per spect i va del l egi sl ador "
en vez
de per spect i va de " r egl as gener al es" , per o aquel l a
t er mi nol og a puede
pl ant ear al gunos i nconveni ent es, puest o que
par ece
que desde una per spect i va " l egi sl at i va" no hay
si t i o par a
el Der echo pr oveni ent e del Common Law, ni que desde
el l a quepa
dar cuent a de l a di mensi n de l as r egl as como
pr ct i cas soci al es .
Sobr e est a cuest i n vol ver ms
adel ant e
;
adems en el cap t ul o
si gui ent e, dedi cado a l a
i nt er pr et aci n en l a obr a de Dwor ki n,
l l evar a cabo un anl i si s
compar at i vo de l as di st i nt as
per spect i vas adopt adas por
l a t eor a de Har t y por l a de Dwor ki n
par a el est udi o del Der echo .
27 7
1 . 2 . Lo que a cont i nuaci n pr esent o pr et ende ser , sobr e
t odo, un anl i si s del f enmeno de l a i ndet er mi naci n que puede
af ect ar al l enguaj e del Der echo' , si gui endo l os pasos de Har t .
Par a el l o, empezar ocupndome del car ct er i nevi t abl e que
pr esent a t al i ndet er mi naci n en t odo Der echo, as como
del
anl i si s de al gunos de l os t i pos de est a i ndet er mi naci n . En
especi al , me det endr en al gunas cuest i ones gener al es sobr e l a
" t ext ur a abi er t a" o i ndet er mi naci n semnt i ca de l os l enguaj es ;
est e f enmeno es consi der ado por Har t , si no el ni co - y,
qui z,
ni si qui er a el ms pr obl emt i co- , al menos el ms comn de l os
causant es de l a i ndet er mi naci n en el Der echo, as como en l o que
Har t denomi na i ndet er mi naci n " ms r adi cal " . En segundo l ugar ,
i nt ent ar dar cuent a de l a car act er i zaci n que est e aut or r eal i za
a pr opsi t o de l a f unci n apl i cador a del Der echo . Y por l t i mo,
esbozar unas br eves concl usi ones sobr e el concept o de
i nt er pr et aci n j ur di ca que podr a at r i bui r sel e a Har t , a par t i r
de l a car act er i zaci n que l l eva a cabo
de l a i ndet er mi naci n en
el Der echo y de l a f unci n apl i cador a .
' Como ver emos, no me voy a ocupar de t odos l os t i pos de
i ndet er mi naci n que pueden af ect ar al Der echo, si no ni cament e
de aqul l os que t i enen su or i gen en l a i ndet er mi naci n ( o mej or
di cho, en al gn t i po de i ndet er mi naci n) del " l enguaj e del
l egi sl ador " , que es de l os que se ocupa Har t f undament al ment e .
27 8
2 . HART Y LA
I NDETERNI NACI ON
EN EL DERECHO
En est e apar t ado
me voy a ocupar
de
l a
car act er i zaci n
que
Har t r eal i za
del Der echo .
Par a el l o,
empezar
anal i zando l as causas
por l as cual es est e
f enmeno es
consi der ado
i mpr esci ndi bl e
por est e aut or . En
segundo l ugar ,
seal ar
l os di f er ent es t i pos
a l os que Har t
al ude, par a
det ener me post er i or ment e
en l os dos
supuest os a l os
i ndet er mi naci n semnt i ca y l a
a Har t -
si mpl ement e como
Por l t i mo,
of r ecer un esquema
que
he i do seal ando a
que concede mayor
r el evanci a : l a
que denomi nar
- si gui endo
" i ndet er mi naci n ms
r adi cal " ' .
que pr et ende
r ecoger l as di st i nci ones
pr opsi t o de l a
2 . 1 .
El car ct er i nevi t abl e
de l a i ndet er mi naci n en el
Der echo
El
Der echo t i ene como obj et i vo
pr i nci pal l a r egul aci n
de
l a conduct a humana en una
det er mi nada soci edad ; par a cumpl i r
con
est a t ar ea en cual qui er
soci edad medi anament e compl ej a
- di ce Har t
Jackson pr opone
denomi nar l a " i ndet er mi naci n mot i vada" ,
f r ent e al ot r o t i po
anal i zado por Har t a l a que
l l ama
" i ndet er mi naci n l i ng st i ca"
( Jackson, 1985, p . 164) ; si n
embar go, y por l as
r azones
que
pr esent ar ms adel ant e, no me
par ece del t odo adecuada est a
cont r aposi ci n t er mi nol gi ca, por
l o que pr ef i er o segui r ut i l i zado l a
et i quet a de " i ndet er mi naci n
ms r adi cal " que, pese a pr esent ar
pr obl emas ( e1 pr i mer o y
pr i nci pal - aunque desde l a per spect i va
har t i ana puede ver se como
una vent aj a- ser a que no par ece
denot ar a un f enmeno di st i nt o
a
l a i ndet er mi naci n " semnt i ca" , si no
al
mi smo
f enmeno
si mpl ement e agr avado) , es l a ni ca maner a en l a
que Har t se
r ef i er e al mi smo .
279
( 1990, p .
155) - , el Der echo debe
val er se necesar i ament e de
" r egl as, paut as
o cr i t er i os de conduct a y
pr i nci pi os gener al es " .
Ser a i nt i l
pr et ender l l evar a cabo
di cha r egul aci n por medi o,
ni cament e, de
" di r ect i vas par t i cul ar es
i mpar t i das separ adament e
a
cada i ndi vi duo" . De est e
modo, el Der echo t i ene
que r ef er i r se
" en f or ma
pr edomi nant e, aunque no
excl usi va, a cl ases
de
per sonas
y a cl ases
de act os, cosas y
ci r cunst anci as ; y su f unci onami ent o
ef i caz
sobr e vast as r eas de l a
vi da soci al depende de que haya
una capaci dad
ampl i ament e di f undi da
par a ver en l os act os, cosas
y
ci r cunst anci as par t i cul ar es,
ej empl os de l as cl asi f i caci ones
gener al es que
el Der echo ef ect a" ( Har t ,
1990, p . 155) . En est e
sent i do, Har t seal a
que exi st en pr i nci pal ment e
dos mecani smos
par a
l a comuni caci n de l as
paut as de conduct a : l a l egi sl aci n
y el
pr ecedent e, cada uno de l os
cual es r eal i za r espect i vament e
un uso mxi mo
o m ni mo de l os t r mi nos
gener al es cl asi f i cador es .
Podr amos
pr egunt ar nos por qu est a
di f er enci a en cuant o al uso
de l os
t r mi nos gener al es
cl asi f i cat or i os ent r e est os dos
mecani smos
. Par ece, al menos a
pr i mer a vi st a, que no hay nada que
i mpi da al j uez
hacer un mayor uso de
l os t r mi nos gener al es a l a
hor a de j ust i f i car sus
deci si ones . Si de hecho
est o no ocur r e as
se debe, en mi opi ni n,
a que el obj et i vo
per segui do en el
moment o de l l evar a cabo
l a act i vi dad l egi sl at i va
es di st i nt a al
per segui do por el
j uez al di ct ar una sent enci a,
aunque st a podr
l l egar ,
post er i or ment e, a conver t i r se en
un pr ecedent e y
ut i l i zar se
por t ant o como f uent e de
Der echo . El j uez no pr et ende
- al menos di r ect ament e-
of r ecer paut as que
si r van par a gui ar ,
r espect o al
f ut ur o, det er mi nadas
r eas de l a conduct a humana,
si no que su
obj et i vo es, pr i nci pal ment e,
dar sol uci n a un caso
28
0
concr et o, y es
sl o de maner a
i ndi r ect a que se
pr oduce l a
cr eaci n
de nor mas gener al es
que ser vi r n como gu a
a conduct as
f ut ur as
.
Las pecul i ar i dades de
cada uno de est os dos
mecani smos hacen
que t ambi n di f i er an
l os pr obl emas de
i ndet er mi naci n que ambos
pueden ocasi onar . La
comuni caci n de l as
paut as de conduct a
medi ant e
ej empl os puede
or i gi nar dudas sobr e el
al cance de
l a
conduct a
a i mi t ar . En cambi o, l a
comuni caci n medi ant e f or mas
gener al es
expl ci t as del l enguaj e par ece
cl ar a, segur a y ci er t a .
Si n embar go,
Har t advi er t e ( 1990, p .
159) que l a di f er enci a en
cuant o
a l a cer t eza en cada
uno
de
est os mecani smos es mucho
menos f i r me que l o que est a si mpl e
pr esent aci n pudi er a suger i r .
Cual qui er a que sea l a t cni ca
( pr ecedent e o l egi sl aci n) , y por
mucho que
se oper e si n di f i cul t ades
r espect o
a
l a mayor a de l os
casos, si empr e ser
posi bl e encont r ar a l a hor a de su
apl i caci n
al gn punt o r espect o al
cual l as paut as r esul t en i ndet er mi nadas .
Vamos a cent r ar nos
ahor a, t al y como hace Har t , en l a
i ndet er mi naci n
que se pr oduce en el caso de l a l egi sl aci n
.
La
ar gument aci n de Har t ( 1990, pp . 155
y
ss
. ) es l a
si gui ent e . Puest o que l as r egl as j ur di cas t i enen
necesar i ament e
que ser vi r se ( en mayor o menor medi da) de t r mi nos
gener al es, su
apl i caci n
a
casos
concr et os exi gi r l a oper aci n consi st ent e en
" subsumi r hechos
par t i cul ar es baj o r t ul os cl asi f i cat or i os
gener al es" . Y en est a oper aci n
r esul t ar i mposi bl e el i mi nar l a
" Sobr e l as pecul i ar i dades que pr esent an l as f uent es del
Der echo de or i gen j ur i sdi cci onal , puede ver se Agui l Regl a
( 1997) .
5 Sobr e cmo
conf i gur a
Har t l os
pr obl emas de i ndet er mi naci n
que pl ant ea l a apl i caci n de l os pr ecedent es,
puede
ver se
Bayl es,
1992, pp . 87 y ss .
281
dual i dad
ent r e un ncl eo de cer t eza ( l os casos cent r al es cl ar os,
en l os que no hay duda
de que
l a
r egl a debe apl i car se) y una zona
de penumbr a ( l os
casos
de
duda, en l os que hay t ant as r azones
par a af i r mar
como par a negar que l a r egl a debe apl i car se) . De
est e modo,
concl uye Har t , l as or i ent aci ones que l as r egl as
gener al es pueden pr opor ci onar par a l as
si t uaci ones par t i cul ar es
son necesar i ament e l i mi t adas ; st a es una car act er st i ca
i nher ent e
a l a nat ur al eza del l enguaj e, que hace que l as r egl as
se
vean envuel t as " en un hal o de vaguedad o de ' t ext ur a
abi er t a" ' .
Est a f al t a de cer t eza, o i ndet er mi naci n, que se pr esent a
en l a
zona mar gi nal de t odas l as r egl as, es el pr eci o que hay que
pagar por el uso de t r mi nos
cl asi f i cat or i os gener al es, per o es
que, adems, Har t seal a que t ampoco ser a posi bl e
( y ni si qui er a
una si t uaci n en l a que l as r egl as f uer an t an
ant emano, est uvi er a si empr e r esuel t o si son
cada caso par t i cul ar , de modo que nunca se
en el moment o de su apl i caci n ef ect i va, una
nueva el ecci n ent r e di st i nt as al t er nat i vas . La vi abi l i dad de
t al
si t uaci n t r opi eza con dos obst cul os . En pr i mer l ugar , par a
que
l a
mi sma pudi er a dar se se r equer i r a un mundo car act er i zado por
un nmer o f i ni t o
y conoci do de pr opi edades, cuyas posi bl es
combi naci ones t ambi n f uer an
accesi bl es ant i ci padament e a nuest r o
conoci mi ent o ; l o
que
- como ya
Wai smann hab a puest o de
r esul t a
i mposi bl e . Est a i mposi bi l i dad par a
deseabl e)
det al l adas que, de
o no apl i cabl es a
hi ci er a necesar i o,
mani f i est o' -
6 Cf r . Wai smann, 1976, pp .
61- 62 .
Del
conoci do anl i si s de
Wai smann
sobr e l a t ext ur a abi er t a, que es t omado
por
Har t
como
punt o de r ef er enci a,
me ocupar con ci er t o det eni mi ent o
ms
adel ant e ( ep gr af e 2 . 3
. 1) .
28
2
ant i ci par l as ci r cunst anci as
f ut ur as nos conduce
al segundo de
l os obst cul os,
consi st ent e en l a r el at i va
i ndet er mi naci n de
nuest r os pr opsi t os,
l a cual puede
consi der ar se debi da,
pr eci sament e, al
desconoci mi ent o de
aquel l as ci r cunst anci as
( Har t , 1990, pp . 159- 160)
.
De est e modo t enemos
que, dada l a
f unci n que l os
or denami ent os j ur di cos deben cumpl i r
como gu a de l a
conduct a
en una
soci edad, y dada t ambi n l a
i nevi t abl e i ndet er mi naci n del
l enguaj e j ur di co, nos
encont r amos con que t odos l os
si st emas
j ur di cos i nt ent an
conci l i ar dos t i pos de necesi dades
soci al es .
Por un l ado, l a
necesi dad de que exi st an " ci er t as r egl as
que, en
r el aci n con gr andes r eas de
conduct a, pueden ser apl i cadas con
segur i dad por l os par t i cul ar es
a s mi smos, si n nueva gu a
of i ci al o si n necesi dad de sopesar
cuest i ones soci al es" ( Har t ,
1990, p . 162) , de maner a que se
consi ga obt ener un ci er t o gr ado
de pr evi si bi l i dad . Y, por
ot r o
l ado,
" l a necesi dad de dej ar
abi er t as, par a su sol uci n
ul t er i or , medi ant e el ecci n of i ci al
i nf or mada, cuest i ones que
sl o pueden ser adecuadament e
apr eci adas y r esuel t as cuando
se pr esent an un caso concr et o"
( Har t , 1990, p . 162) . En est e sent i do
Har t seal a que,
" cuando el caso no cont empl ado se pr esent a,
conf r ont amos l as cuest i ones en
j uego
y podemos
ent onces r esol ver el pr obl ema el i gi endo ent r e l os
i nt er eses en conf l i ct o de l a maner a ms sat i sf act or i a
.
Al hacer l o habr emos hecho ms
det er mi nado
nuest r o
pr opsi t o i ni ci al , y, de paso,
habr emos
r esuel t o
una
cuest i n sobr e el si gni f i cado que, a l os f i nes de est a
r egl a, t i ene una pal abr a gener al " ( Har t , 1990, p .
161) .
2 . 2 . Ti pos de i ndet er mi naci n en el anl i si s har t i ano
28 3
Pese a que el
anl i si s de Har t r espect o a l a i ndet er mi naci n
suel e pr esent ar se como equi val ent e
al pr obl ema de l a t ext ur a
abi er t a del l enguaj e,
nuest r o aut or r econoce que r esul t a
equi vocado consi der ar ( como l mi smo
hab a
hecho,
al menos
i mpl ci t ament e, en sus
pr i mer as
obr as)
que l a i ndet er mi naci n en
l a apl i caci n de l as r egl as es un f enmeno excl usi vament e
l i ng st i co . La cuest i n de si una r egl a se apl i ca o no
a una
concr et a si t uaci n de hecho no puede r educi r se a l a
cuest i n de
si su f or mul aci n se encuent r a det er mi nada
( cer r ada) o
i ndet er mi nada ( abi er t a) en vi r t ud del si gni f i cado que,
de acuer do
con l as convenci ones del l enguaj e, poseen l as pal abr as
que l a
r egl a ut i l i za . Hay ot r os aspect os que deben ser t eni dos
en cuent a
( Har t , 1983 . a, pp .
7- 8)
. As , por
un l ado, l a i ndet er mi naci n
semnt i ca no es el ni co f act or que puede or i gi nar si t uaci ones
de i ndet er mi naci n o duda ; y, por ot r o l ado, pese a que l os
concept os ut i l i zados sean i mpr eci sos, l a r egl a puede r esul t ar
cl ar a at endi endo al cont ext o o a l os pr opsi t os con el l a
per segui dos' .
Har t no se pr opone l l evar a cabo un anl i si s det al l ado de
t odos y cada uno de l os di f er ent es t i pos de i ndet er mi naci n que,
en su opi ni n, pueden af ect ar al Der echo ; si n embar go,
a par t i r
de
l as enumer aci ones r eal i zadas
- si empr e de pasada- en al gunos
de sus t r abaj os, cr eo que podr an di f er enci ar se l os si gui ent es
'
Sobr e est e t ema vol ver emos al ocupar nos de l a
car act er i zaci n que Har t hace, a l o l ar go de l as di st i nt as et apas
de su obr a, de l os casos f ci l es y de l os di f ci l es ( ep gr af e
3 . 1) .
28 4
t i pos de
i ndet er mi naci n :
( 1)
La i ndet er mi naci n
semnt i ca de l os
concept os,
l o que
Har t
denomi na l a " t ext ur a
abi er t a" del l enguaj e,
y en l a que -
como ya hemos
ant i ci pado- cent r a
pr i or i t ar i ament e su
at enci n .
( 2) Los supuest os
que Har t consi der a
como
" ms r adi cal " que
l a mer a t ext ur a
abi er t a ( Har t , 1990,
pp . 163
y SS. ) .
( 3)
Ot r os t i pos de
i ndet er mi naci n
l i ng st i ca, como l a
ambi gedad
( Har t , 1958, pp .
144- 145) .
( 4)
La exi st enci a de
ms de una nor ma apl i cabl e
a un mi smo
caso concr et o
( Har t , 1958, p .
143) .
( 5) La
i ndet er mi naci n que
puede or i gi nar se al t ener en
cuent a l os pr opsi t os
per segui dos
por l a r egl a ( Har t , 1980, p .
6 y 1983 . b, p .
106) .
Per o,
en mi opi ni n,
t i pos de
i ndet er mi naci n
a l os que
Har t hace r ef er enci a nos
encont r amos
con l a posi bi l i dad
de que se gener e
una pequea conf usi n . Har t
par ece r ef er i r se
a dos f enmenos de
" i ndet er mi naci n" di st i nt os
al ocupar se, por un
l ado, del f enmeno de l a
t ext ur a abi er t a ( o
car ct er al menos
pot enci al ment e i ndet er mi nado
del l enguaj e del
Der echo) y, por
ot r o l ado, de l as
si t uaci ones de
o duda que pueden pr esent ar se
en el moment o de
l a apl i caci n del
Der echo a un caso concr et o .
Como hemos vi st o,
el pr opi o Har t
par ece dar se cuent a de el l o, y
admi t e que l a
cuest i n de l a apl i cabi l i dad o no
de una r egl a a una concr et a
si t uaci n de hecho no es equi val ent e
a l a cuest i n de si el
si gni f i cado de l as pal abr as que di cha
r egl a ut i l i za se encuent r a
285
det er mi nado
o i ndet er mi nados .
De est e modo t enemos
que l a
i ndet er mi naci n
semnt i ca no bast a par a
que se pr oduzca ese ot r o
t i po de i ndet er mi naci n
y que, por ot r o l ado,
es posi bl e que st a
se
pr oduzca aunque l a
f or mul aci n de l a nor ma sea
cl ar a ( pi nsese
por ej empl o, en el supuest o
( 4) de l os que acabamos de
seal ar ) .
Per o vamos pr i mer o
a anal i zar l os supuest os de
i ndet er mi naci n
en l os que Har t se
det i ene y l uego vol ver emos
sobr e est e asunt o
par a r eal i zar al gunas
obser vaci ones9 . De
supuest os de i ndet er mi naci n
seal ados - del ( 1) al
( 5) - ,
aqul l os a
l os que Har t dedi ca
pr i or i t ar i a, y casi
excl usi vament e, su
at enci n son el pr i mer o,
semnt i ca de l os
concept os, y el segundo, l a
i ndet er mi naci n " ms
r adi cal " . El que
el i nt er s f undament al de
Har t se cent r e en
est os dos
t i pos de i ndet er mi naci n
puede expl i car se, en mi
opi ni n, t omando
en cuent a que l a
per spect i va de anl i si s del
Der echo adopt ada
por Har t es l a
per spect i va de l as r egl as
gener al es o del l enguaj e
l egi sl at i vo . Est o hace
compr ensi bl e que
en su
t eor a t engan mayor
r el evanci a aquel l as i ndet er mi naci ones
que
cor r esponden al pr i mer sent i do
de i ndet er mi naci n seal ado
-
car ct er
i ndet er mi nado del l enguaj e
del Der echo- , y que
af ect an
al
Der echo consi der ado como
conj unt o de paut as que
pr et enden
gui ar
l a conduct a de una
det er mi nada soci edad . En
est e sent i do,
en l os
supuest os ( 1) y ( 2) l a
i ndet er mi naci n par ece
f ci l ment e
" anal i zabl e"
desde l a per spect i va del
l enguaj e l egi sl at i vo,
si n
Cf r . Har t , 1983 . a, pp .
7 y ss .
En par t i cul ar me
i nt er esar most r ar que
no se t r at a si n
ms de
dos t i pos de
i ndet er mi naci n di st i nt os,
si no ms bi en de
dos
sent i dos di st i nt os de
" i ndet er mi naci n" ,
cada uno de l os
cual es puede r esul t ar
det ect abl e desde una
per spect i va di st i nt a .
Vase i nf r a ,
ep gr af e 4 . 1 . 1 .
28 6
necesi dad
de t ener que poner
en r el aci n l as nor mas con l os
casos
concr et os
que deben sol uci onar se" , cosa
que no par ece ocur r i r
con l os supuest os ( 4)
y
( 5) 11
.
Por ot r o l ado, aunque
en l a exposi ci n de Har t
l os dos t i pos
de
i ndet er mi naci n de l os que se ocupa - ( 1) y ( 2) -
se encuent r an
apar ent ement e uni f i cados baj o el r t ul o
de l a " t ext ur a abi er t a
del Der echo" , cuando ent r a a anal i zar
ms a f ondo el f enmeno de
l a
i ndet er mi naci n, par ece consi der ar l os
como t i pos di st i nt os .
Veamos
ahor a por separ ado est os dos t i pos
de i ndet er mi naci n .
2 . 3 .
Los pr obl emas del l enguaj e . La i ndet er mi naci n
semnt i ca
si nos pr oponemos cl ar i f i car qu
se suel e ent ender por
" t ext ur a abi er t a" y por " vaguedad" nos
encont r ar emos, como pr i mer
i nconveni ent e, con que no exi st e homogenei dad a l a hor a de
ut i l i zar
est os t r mi nos . A veces se consi der a que vaguedad y
t ext ur a
abi er t a son dos t i pos di st i nt os de un mi smo f enmeno : l a
i ndet er mi naci n concept ual
. Ot r as veces se habl a de l a " t ext ur a
abi er t a"
par a r ef er i r se a un t i po espec f i co de vaguedad ( l a
1 Qui zs ocur r i r a l o mi smo con el supuest o ( 3) , que r ecoge
ot r as i ndet er mi naci ones l i ng st i cas, como l a ambi gedad ; en est e
caso cr eo que el no ocupar se de el l as se debe a consi der ar l as
f al t as de i nt er s ( qui z por r esul t ar f ci l ment e subsanabl es, o
el i mi nabl es,
cosa que no ocur r e con l os supuest os de t ext ur a
abi er t a)
.
supuest os
de
i ndet er mi naci n
per spect i va
no
necesar i ament e
de
que se
det ect en a pr i or i
11
Puede pensar se
que
est os
t ambi n son det ect abl es
desde
una
apl i cat i va ( puede
dar se el
caso
cont r adi cci ones
o i ncoher enci as
ent r e
nor mas que
af ect ar an a
casos
genr i cos) ; qui zs l o
que hace
que Har t
no se pr eocupe
apenas
por est as cuest i ones
es que l as
mi smas
i mpl i can
adopt ar
una per spect i va
del
Der echo como si st ema, per spect i va en l a que
est e
aut or no par ece i nt er esar se
.
287
vaguedad
pot enci al ) . Por l t i mo, en
ocasi ones, t ext ur a
abi er t a
y vaguedad son
consi der adas expr esi ones
si nni mas .
Aunque,
como ver emos ms adel ant e,
Har t ut i l i za
el t r mi no
" t ext ur a abi er t a"
en un sent i do muy
ampl i o que abar car a
cual qui er a
de l os di f er ent es
t i pos de
i ndet er mi naci n semnt i ca
que pueden
di st i ngui r se` , cr eo
que puede r esul t ar
t i l r ecoger
aqu
al gunas de l as
di st i nt as cl asi f i caci ones
que suel en
r eal i zar se
dent r o de l a
i ndet er mi naci n
concept ual y anal i zar su
r el evanci a par a el mbi t o
j ur di co . Per o,
ant es de empezar con
l as pecul i ar i dades de
cada uno de est os t i pos de
i ndet er mi naci n,
cr eo
que convi ene seal ar
un r asgo comn a est os
f enmenos . Est e
r asgo consi st e
en que t odos
el l os hacen r ef er enci a
a l a
puede pr esent ar se a
l a hor a de subsumi r casos
par t i cul ar es en
concept os gener al es . Se
t r at a, adems, de una
no es debi da a una f al t a
de i nf or maci n sobr e
l as ci r cunst anci as de
l os casos par t i cul ar es
dudosos, si no a l a
f al t a de pr eci si n
que, por unas u ot r as
causas, pr esent an l os
pr opi os concept os"
.
12
E
n est e sent i do, Bi x
seal a que Har t no
es
muy
pr eci so y
habl a de
" t ext ur a abi er t a" par a
r ef er i r se al mi smo t i empo a
l a
i ndet er mi naci n
semnt i ca que
pr esent a el si gni f i cado t ant o
de
ci er t as
pal abr as, como de
expr esi ones, o de r egl as ( Bi x,
1993,
pp .
7 y
ss . )
.
13
Par a una def i ni ci n
gener al de l a vaguedad, r ef er i da no
ni cament e
al l enguaj e, si no
a cual qui er cl ase de r epr esent aci n,
vase Russel l ,
1980 . Est e aut or
def i ne l a vaguedad, por oposi ci n
a l a
exact i t ud, en l os
si gui ent es t r mi nos :
" un si st ema de t r mi nos
r el aci onados en var i as
f or mas
es
una r epr esent aci n
exact a de ot r o
si st ema de
t r mi nos
r el aci onados en
var i as ot r as f or mas si hay
una r el aci n
bi un voca ent r e
l os t r mi nos de uno y l os
t r mi nos del ot r o
y t ambi n una
r el aci n bi un voca
ent r e l as r el aci ones
de uno y l as
r el aci ones del ot r o,
t al
que, cuando en
uno de l os si st emas
dos o ms
t r mi nos t i enen
una r el aci n que
per t enece a ese
si st ema, l os
t r mi nos cor r espondi ent es
de ese ot r o
28
8
2 . 3 . 1 .
" Text ur a abi er t a"
( i ndet er mi naci n
pot enci al ) y
" vaguedad"
( i ndet
er mi naci n act ual )
2 . 3 . 1 . 1 .
El anl i si s de Wai smann
.
Al
habl ar del
f enmeno de
l a t ext ur a
abi er t a, Har t se r emont a al
anl i si s que
l l ev a cabo
Fr i edr i ch
Wai smann en su ar t cul o
" Ver i f i cabi l i dad"
( Wai smann,
1976 ; t r abaj o
publ i cado or i gi nal ment e
en 1945) . La
t ext ur a
abi er t a es - af i r ma
est e aut or - " un f act or
que, aunque es muy
i mpor t ant e y en
r eal i dad bast ant e obvi o,
nunca ha si do not ado que
yo sepa"
( Wai smann, 1976, p . 60) . En
est e ar t cul o ( que se ha
conver t i do
ya en un cl si co de r ef er enci a
i nel udi bl e) , Wai smann
se mar ca
dos obj et i vos : el pr i mer o
consi st e en desent r aar en qu
consi st e
el l l amado " mt odo de
ver i f i caci n" , y el segundo
en
anal i zar
t odos l os pr obl emas que di cho
mt odo puede i mpl i car .
Respect o a
l a pr i mer a cuest i n, Wai smann
consi der a que
" ver i f i car " consi st e
en est abl ecer una conexi n
ent r e dos
enunci ados, l a cual se
cr ea of r eci endo una r egl a de
i nf er enci a
que per mi t a pasar del
enunci ado obj et o de ver i f i caci n
a ot r o
enunci ado que descr i ba
una si t uaci n obser vabl e
.
Se
t r at a, di ce
Wai smann, de det er mi nar
l a maner a en que el pr i mer enunci ado
debe
ser usado . Un ej empl o
puede acl ar ar nos est a t esi s :
" Supngase que hay
una esf er a de met al f r ent e a m , y
que yo debo aver i guar
si est car gada de el ect r i ci dad .
si st ema t i enen l a r el aci n
cor r espondi ent e
per t eneci ent e al ot r o si st ema
[ . . . ]
Por el cont r ar i o,
una def i ni ci n es vaga cuando
l a r el aci n ent r e
el si st ema r epr esent at i vo y el
si st ema r epr esent ado no es
bi un voca, si no mul t voca
[ . . . ] La vaguedad, evi dent ement e,
es una cuest i n de
gr ado, que depende de l a ext ensi n
de l as posi bl es
di f er enci as ent r e l os di ver sos si st emas
r epr esent ados
por
l a mi sma r epr esent aci n . La
exact i t ud,
al
cont r ar i o, es un l mi t e i deal " ( Russel l , 1980, p . 21) .
Par a el l o,
conect o
l a esf er a
a un el ect r oscopi o y
obser vo si l as l ami ni l l as
de or o di ver gen . El
enunci ado ' l as l ami ni l l as de
or o se separ an' ( s)
descr i be l a ver i f i caci n del
enunci ado ' l a esf er a est
car gada' ( p) .
Ahor a bi en, qu es exact ament e l o que
est oy haci endo
cuando descr i bo l a ver i f i caci n del
enunci ado
p? Est oy est abl eci endo una conexi n ent r e
dos enunci ados al decl ar ar
que uno ( s) se si gue del
ot r o
( p) "
( Wai smann, 1976, p .
58) .
28 9
Par t i endo de est as pr emi sas es f ci l ent ender que
Wai smann
l l egue
a
l a concl usi n de que ver i f i caci n y si gni f i cado son cuest i ones
nt i mament e conect adas .
La segunda cuest i n abor dada por Wai smann er a det er mi nar
cul es son l as di f i cul t ades que puede pr esent ar l a ver i f i caci n
de un enunci ado acer ca de un obj et o mat er i al . En st e sent i do,
seal a como uno de l os pr i nci pal es pr obl emas el de l a " t ext ur a
abi er t a" " de l a
mayor a de l os concept os% es deci r , l a
i mposi bi l i dad de del i mi t ar l os concept os en t odas l as di r ecci ones
posi bl es . Wai smann l o expr esa con l as si gui ent es pal abr as :
" . . . nunca podemos excl ui r t ot al ment e l a posi bi l i dad
del sur gi mi ent o de una si t uaci n i mpr evi st a en l a que
t endr amos que modi f i car nuest r a def i ni ci n . Por mucho
que t r at emos, ni ngn concept o est del i mi t ado de modo
que no quepa ni nguna duda . Pr oponemos un concept o y l o
del i mi t amos en al gunas di r ecci ones ; por ej empl o,
def i ni mos el or o en cont r ast e con al gunos ot r os
met al es, como l as al eaci ones . Est o es suf i ci ent e par a
nuest r as necesi dades act ual es y no i ndagamos ms al l .
Tendemos a
pasar por al t o el hecho de que si empr e hay
ot r as di r ecci ones en l as que el
concept o
no ha
si do
def i ni do . [ . . . ] En
r esumen :
no
es posi bl e def i ni r un
concept o como ' or o' con absol ut a pr eci si n,
de
t al
maner a que t odo
escondr i j o y t oda hendi dur a queden
t api ados cont r a t oda duda . Est o
es
l o
que se qui er e
1 Segn seal a el pr opi o
Wai smann, est e t r mi no ( " oper a
t ext ur e" ) es una t r aducci n
- suger i da por Kneal e- del t r mi no,
acuado por l en Al emani a,
" Por osi t t der Begr i f f e" ( Wai smann,
1976, p . 60) .
15
Aunque Wai smann empi eza consi der ando a
est e
f enmeno
como
car act er st i co de l os concept os emp r i cos, poco despus pasa a
consi der ar l o t ambi n pr opi o de l os concept os psi col gi cos
( Wai smann, 1976, pp . 60- 63) .
29
0
deci r con l a ' t ext ur a
abi er t a'
de un
concept o . "
( Wai smann, 1976, pp . 61- 62)
.
La causa de
est a t ext ur a abi er t a se encuent r a, por t ant o, en l a
def i ci enci a
de nuest r o conoci mi ent o sobr e l a r eal i dad en su
conj unt o,
def i ci enci a a l a que se debe el que l as def i ni ci ones
nunca puedan
ser
t ot al ment e
compl et as .
En est e mi smo ar t cul o, Wai smann
est abl ece que l a t ext ur a
abi er t a debe di st i ngui r se de l a vaguedad
. Nos encont r amos ant e
un pr obl ema de vaguedad cuando una
pal abr a es usada de maner a
f l uct uant e
en l a vi da r eal ; en cambi o, l a t ext ur a abi er t a se
def i ne
como l a " posi bi l i dad de vaguedad" . Por t ant o - cont i na
Wai smann- , mi ent r as que l a vaguedad puede ser r emedi ada con
r egl as
ms pr eci sas, l a t ext ur a abi er t a no ; y el l o por que l as
def i ni ci ones de l os t r mi nos abi er t os son si empr e suscept i bl es
de cor r ecci n o enmi enda ( Wai smann, 1976, p . 62) . De est e modo,
t endr amos ya una pr i mer a di st i nci n dent r o de l a i ndet er mi naci n
semnt i ca que, si gui endo l a t er mi nol og a de Wai smann, podr a
f or mul ar se con l os t r mi nos " t ext ur a abi er t a" , par a hacer
r ef er enci a a l a i ndet er mi naci n pot enci al de l os concept os, y
" vaguedad" , que se r ef er i r a a l os supuest os de i ndet er mi naci n
act ual .
2
. 3 . 1
. 2 . La t ext ur a abi er t a del Der echo . Como hemos di cho,
cuando Har t habl a de l a " t ext ur a abi er t a" del
l enguaj e
en
gener al , y del l enguaj e j ur di co en par t i cul ar , se r emi t e
f undament al ment e al t r abaj o de Wai smann que acabamos
de
anal i zar .
Si n embar go, es f ci l per cat ar se de que con
el uso de
est a
expr esi n,
Har t no pr et ende
hacer r ef er enci a ni cament e a l os
pot enci al par a l os que aqu hemos
291
r eser vado el
t r mi no de
" t ext ur a
abi er t a" , si no que l a mi sma
es
empl eada en un sent i do ms ampl i o que abar ca, en pr i nci pi o,
cual qui er t i po de i ndet er mi naci n semnt i ca
.
De t odos modos, cr eo
que es ci er t o
que
l os supuest os de " t ext ur a abi er t a" en sent i do
est r i ct o ser n
pr eci sament e l os que
ms
pr obl emas pueden
l l egar
a pl ant ear en el mbi t o j ur di co, en el
sent i do de que
son
aqul l os que
pr oducen
una i ndet er mi naci n ms di f i ci l de pr ever
y, por t ant o, de r educi r . Est a mayor di f i cul t ad se debe a que,
al ser est os supuest os de i ndet er mi naci n nor mal ment e
i mpr evi si bl es, no ser f ci l ( o, si Wai smann t i ene r azn, ser
i mposi bl e) evi t ar l os o r educi r l os a pr i or i , o de car a haci a el
f ut ur o, es deci r , ant es de que sur j a un caso de duda, por medi o
del est abl eci mi ent o de r egl as ms pr eci sas . En l os casos de
vaguedad act ual ,
en
cambi o, s ser posi bl e esa act uaci n
pr i or i
,
puest o que l a i ndet er mi naci n ya exi st e .
Ll egados a est e punt o, cr eo que convi ene r eal i zar una
mat i zaci n acer ca de l a r educci n de l a i ndet er mi naci n . cr eo que
el f enmeno de l a i ndet er mi naci n l i ng st i ca del que nos est amos
ocupando puede ser anal i zado desde dos per spect i vas di st i nt as,
a l as que voy a denomi nar a pr i or i o a post er i or i , dependi endo
de que di cho f enmeno sea obser vado ant es o despus de que se
ponga de mani f i est o l a i ndet er mi naci n y de que l a mi sma t enga
que ser
r esuel t a" . Consi der ar que al go es una r educci n de
l a
i ndet er mi naci n a pr i or i
, o
a post er i or i r espect o a l a apar i ci n
del caso pr obl emt i co ser una cuest i n r el at i va ; as , por
ej empl o, una l ey puede cont ener concept os vagos si n pr eocupar se
16
Ms adel ant e ( en el ep gr af e 4 . 1 . 1) me ocupar con ms
det al l e de est as dos per spect i vas .
29 2
por del i mi t ar l os y l a
pr eci si n de l os mi smos puede veni r dada
en el
r egl ament o que l a desar r ol l e, l o que supondr una
super aci n
a post er i or i r espect o al concept o ut i l i zado en l a l ey,
per o que oper ar a pr i or i
r espect o a t odas aquel l as i nst anci as
que t engan que t ener en cuent a el r egl ament o
. Por ot r o l ado,
el
super ar una i ndet er mi naci n
a pr i or i mpl i ca evi t ar que apar ezca,
y supone
necesar i ament e el r epr esent ar se un posi bl e caso ( se
t r at ar a aqu de un caso genr i co) r espect o al cual l a r egl a ser
i ndet er mi nada . La super aci n a post er i or i se pl ant ear una vez
pr esent ado el pr obl ema de i ndet er mi naci n ( ya sea i nt enci onal o
no) f r ent e
a un caso
que
puede ser genr i co o par t i cul ar . Est os
pr obl emas pueden mani f est ar se en si t uaci ones muy di ver sas :
apl i car una nor ma gener al a un caso concr et o, j uzgar una nor ma
gener al como conf or me o no con una nor ma super i or , i nt er pr et ar
una nor ma gener al con f i nes doct r i nal es, ej ecut ar una sent enci a,
et c .
La per spect i va de anl i si s del Der echo que i nt er esa a Har t
es, como hemos di cho, l a per spect i va de l as r egl as gener al es, de
modo que a est e aut or l e va a i nt er esar sobr e
t odo
el
f enmeno
de l a i ndet er mi naci n desde l a per spect i va que
hemos denomi nado
a pr i or i , es deci r , l a que se ocupa de
l a posi bi l i dad o
i mposi bi l i dad de r educi r a pr i or i l a i ndet er mi naci n en
el
l enguaj e l egi sl at i vo, y no t ant o de cmo, cuando
est a
i ndet er mi naci n se l es pr esent e a l os r ganos apl i cador es
del
Der echo, l a mi sma va a t ener que ser sol uci onada
( que
es
pr eci sament e en l o que par ece
consi st i r el ncl eo de l a t ar ea
i nt er pr et at i va en el
Der echo) ,
y
que const i t ui r a l a per spect i va
que aqu he cal i f i cado
como
a
post er i or i .
293
2 . 3 . 2 . El or i gen
de l a i ndet er mi naci n : " pr opi edades
gr aduabl es"
y " vaguedad combi nat or i a"
Es comn di st i ngui r ent r e
di f er ent es t i pos de vaguedad
at endi endo al or i gen o causa de l a
i ndet er mi naci n . Aunque son
muchas

l as

modal i dades

que

suel en

seal ar se
17

aqu

voy

a
pr esent ar ni cament e l as dos
causas que me par ecen ms
i nt er esant es par a l os
obj et i vos de est e t r abaj o . st as son : ( 1)
l a pr esenci a de " pr opi edades
gr aduabl es" y ( 2) l a i mpr eci si n en
l a
combi naci n de pr opi edades que se consi der a
necesar i a par a l a
apl i cabi l i dad
del concept o ( " vaguedad combi nat or i a" )
.
2 . 3 . 2 . 1 . Pecul i ar i dade
s
de
est os t i pos de vaguedad .
Empecemos anal i zando el caso ( 1) de
l os que acabamos de seal ar .
En l , l a causa que pr ovoca l a
vaguedad consi st e en l a pr esenci a,
ent r e l as pr opi edades que def i nen l a
apl i cabi l i dad de un
concept o, de
cual i dades de var i aci n cont i nua, l as denomi nadas
" pr opi edades gr aduabl es" .
Pr esent an est e t i po de vaguedad l os
cl si cos ej empl os ut i l i zados
par a i l ust r ar l a vaguedad, como
" cal vo" , " al t o" o " mont n"
.
Lo
que car act er i za a est os casos es
17 Ent r e l as di st i nt as cl asi f i caci ones de
est as
car act er st i cas que podemos encont r ar ,
puede dest acar se l a
r eal i zada por Wi l l i ams, qui en l l ega a
seal ar
ci nco
t i pos
di st i nt os de pal abr as, cada uno de l os cual es pr esent ar a
pecul i ar i dades
en su i ndet er mi naci n ; est os t i pos ser an l os
si gui ent es : a) pal abr as
que i ndi can cual i dades de var i aci n
cont i nua, b) sust ant vos
de cl ase, c) sust ant i vos que sugi er en
uni dad, d) t r mi nos
mat emt i cos y e) pal abr as i nci er t as en su
r ef er enci a t empor al ( Wi l l i ams, 1945, pp .
181 y ss . ) . Ot r as
cl asi f i caci ones si mi l ar es
pueden encont r ar se, por ej empl o, en :
Car r i ( 1990, pp . 31 y ss . ) ,
Hosper s
( 1984,
pp . 93 y ss . ) , Ni no
( 1991, pp . 264 y ss . ) y
Gi zber t - St udni cki ( 1983, pp . 15- 27) . En
t odos est os casos se r ecoge,
como m ni mo, l a di st i nci n ent r e l os
dos t i pos
de vaguedad de l os que aqu me voy a
ocupar .
29
4
que
no exi st e un l mi t e
cuant i t at i vo cl ar o que
det er mi ne l a
pr esenci a
o no de l a pr opi edad
exi gi da y, por t ant o, l a
apl i cabi l i dad
o i napl i cabi l i dad del
concept o . Se t r at a de
pr opi edades
en l as cual es l os cr i t er i os
par a det er mi nar su
pr esenci a
( o ausenci a) en un caso
concr et o son, en s mi smos,
vagos o i ndet er mi nados, l o
cual podr a expr esar se di ci endo que
l o que hay en j uego es
una " di f er enci a de gr ado" , como opuest a
a una " di f er enci a de
cl ase" . Par a i l ust r ar en qu consi st en est as
cuest i ones ( di f er enci as de gr ado y
de cl ase) , Wi nch seal a cmo
" l os
cr i t er i os que empl eamos par a di st i ngui r
un mont n de un no-
mont n son
vagos en compar aci n con aqul l os
por l os cual es
di st i ngui mos
el agua del hi el o" ( Wi nch, 1971, p . 71) .
Podr a
obj et ar se que l a pr opi a di st i nci n ent r e
cuest i ones de " gr ado"
y cuest i ones de " cl ase" es el l a mi sma una
di st i nci n de gr ado"
y por t ant o se ver a af ect ada por l a vaguedad, pl ant eando
t ambi n
el l a casos
dudosos . Cr eo que est o es ci er t o, per o a est a obj eci n
podr a r epl i cr sel e
que,
como
en t odos l os casos de vaguedad,
aunque nos encont r emos con
una zona de penumbr a, t ambi n habr
una zona de cl ar i dad, es deci r ,
cuest i ones a l as que cl ar ament e
cal i f i car amos
como
de
" gr ado" o de " cl ase" .
La
apl i cabi l i dad de l os concept os que pr esent an est e pr i mer
t i po
de vaguedad se convi er t e t ambi n en una cuest i n de gr ado ;
ent r e l os
casos cl ar os de apl i caci n y l os de excl usi n no
exi st en l mi t es
pr eci sos, si no un r ea de i ndet er mi naci n donde
exi st en dudas
sobr e
si
el concept o r esul t a o no apl i cabl e . Como
seal a Hosper s, par a
super ar
est a
i ndet er mi naci n habr que
" vase Wi l l i ams, 1945, pp . 192
y
ss
. y
Wi nch, 1971, pp .
69- 73 .
295
at ender , en
l a mayor a de l os casos, al
cont ext o en el que el
concept o
pr et ende apl i car se ( un ni o de 10 aos
ser " al t o" con
1' 60
cms
. y
un adul t o con esa al t ur a ser " no
al t o" ) , per o
si n
embar go - y est o es
l o que i nt er esa- dent r o de cada
cont ext o
el
concept o segui r si endo vago
( Hosper s, 1984, p . 93) .
Pasemos ahor a al segundo caso,
( 2) , de vaguedad ant es
seal ado . En el mi smo, el or i gen de l a
vaguedad se encont r aba en
l a i mpr eci si n acer ca de cul es son l as
pr opi edades que deben
concur r i r en un det er mi nado
obj et o
par a
que el concept o l e
r esul t e apl i cabl e . Es l o que se ha dado en
denomi nar " vaguedad
combi nat or i a"
19 .
En est os casos, por deci r l o con pal abr as de
Hosper s,
" no hay ni ngn conj unt o
def i ni do de condi ci ones que
gobi er ne l a apl i caci n de l a
pal abr a . A l a pal abr a l e
f al t a pr eci si n por que no hay
ni ngn conj unt o de
condi ci ones ( . . . ) que
nos capaci t e par a deci di r
exact ament e cundo ha de ser usada l a
pal abr a . No hay
un conj unt o de condi ci ones
cada una de l as cual es sea
necesar i a y que conj unt ament e
sean suf i ci ent es par a l a
apl i caci n de l a pal abr a
al mundo" ( Hosper s, 1984, p .
96) .
En m opi ni n, en est os
supuest os, al i gual que en l os de
vaguedad gr aduabl e, el cont ext o t ambi n
puede const i t ui r una
ayuda a l a hor a
de det er mi nar l a apl cabi l i dad o no del
concept o
r espect o a
al gunos casos concr et os . As , usando un ej empl o
de
Ross ( 1970,
p . 11) , podr amos consi der ar que el concept o
de mesa
r esul t a apl i cabl e a una t abl a que se
l evant a cuando nos
encont r amos en el cont ext o de un
vagn de t r en, per o qui z est a
19 Vase, ent r e ot r os, Al st on ( 1985, p .
129) , Hosper s ( 1984,
p . 96) y Ni no ( 1991, p .
265 y 1994, p . 93) .
29 6
apl i cabi l i dad no
r esul t ase admi si bl e en ot r as
ci r cunst anci ase .
La di st i nci n
ent r e est as dos modal i dades
de vaguedad
podr a, qui zs, si nt et i zar se como
si gue .
En
el caso ( 1) nos
r ef er i mos a l a vaguedad de aquel l os
concept os cuya apl i cabi l i dad
vi ene dada por l a pr esenci a de
pr opi edades i nt r nsecament e
i ndet er mi nadas ; mi ent r as que en el supuest o
( 2) l o que or i gi na
l a vaguedad
es una i ndet er mi naci n acer ca de cul es
son
l as
pr opi edades que
del i mi t an l a apl i cabi l i dad del concept o
o
de cmo
se deben
combi nar aqul l as ent r e s . Por supuest o, debe t ener se
en cuent a
que est a pr esent aci n se cor r esponder a con l o que
ser an
ej empl os de casos pur os de cada uno de est os
t i pos
de
i ndet er mi naci n ; per o es f r ecuent e que s pr esent en
casos
mi xt os
en l os
que
se
dan al mi smo t i empo l os dos t i pos de vaguedad : no
se conocen con cer t eza
cul es son l as pr opi edades que deben
pr esent ar se y al guna, o
al gunas, de est as pr opi edades son, a su
vez, pr opi edades gr aduabl es
. En al gunos casos puede haber una
ser i e de pr opi edades,
de ent r e l as
cual es
debe dar se una
det er mi nada
combi naci n ; puede que al guna de esas pr opi edades
t enga ms
peso que ni nguna de l as ot r s ; puede, t ambi n, que
al gunas
de el l as sean, a su vez, p opi edades gr aduabl es
2
l ;
2
Podemos pensar que
l o que
en
est os casos est
oper ando
ser a un j ui ci o de
r el evanci a, que har que, en
cada cont ext o,
pr i men unas pr opi edades f r ent e a ot r as . As , en el ej empl o de
Ross, par ecen pr i mar
l as
pr opi edades que at i enden al obj et i vo que
deben cumpl i r l os i ndi vi duos de l a cl ase " mesa" en el cont ext o
de un vagn de
t r en : en
est e
sent i do se consi der a que
es
una
mesa
t odo aquel l o
que
si r ve
par a
apoyar
cosas .
21
Gi zber t - St udni cki seal a que un det er mi nado concept o
puede est ar det er mi nado no por una pr opi edad gr aduabl e, si no por
var i as pr opi edades gr aduabl es, en cuyo caso est e aut or pr opone
habl ar de " vaguedad mul t i di r ecci onal " ( Gi zber t St udni cki , 1983,
p . 19) .
297
puede, i ncl uso, que l os casos que caen baj o un mi smo concept o
no
pr esent en
apar ent ement e
ni nguna
pr opi edad
en
comn, si no
l o que
Wi t t genst ei n cal f i c como un mer o " par eci do de f ami l i a" .
Podemos pensar que Har t t ambi n se hace eco de est os dos
di st i nt os t i pos de i ndet er mi naci n . En est e sent i do,
en el
pr l ogo de su l i br o El concept o de Der echo , est e aut or af i r ma :
" A veces l a di f er enci a ent r e el caso t pi co
cl ar o, o par adi gma, del uso de una expr esi n, y l os
casos di scut i bl es, es sl o una cuest i n de gr ado [ . . . ]
A veces l a desvi aci n r espect o del caso t pi co
no es una mer a cuest i n de gr ado, si no que sur ge
cuando el caso t pi co es de hecho un compl ej o de
el ement os nor mal ment e concomi t ant es per o di st i nt os,
al guno o al gunos de l os cual es pueden f al t ar en l os
casos debat i bl es" ( Har t , 1990, p . 5) .
Si n embar go, post er i or ment e Har t no par ece conceder ni nguna
at enci n a l a cuest i n de si cada uno de est os t i pos de vaguedad
or i gi nar consecuenci as di st i nt as en cuant o a l a i ndet er mi naci n
del l enguaj e l egi sl at i vo . Pese a el l o el t ema me par ece
i nt er esant e y a cont i nuaci n voy a pr esent ar un pequeo anl i si s
de l as posi bi l i dades de super aci n que pr esent an cada una de
est as modal i dades de i ndet er mi naci n semnt i ca, y de su
r el evanci a par a el Der echo .
2 . 3 . 2 . 2 . Cmo
r educi r l a i ndet er mi naci n en
est os
casos?
Respect o
a l os mecani smos par a r educi r a
pr i or i
l a
i ndet er mi naci n or i gi nada por cada uno de est os t i pos de
vaguedad, cr eo que l os mi smos pr esent an al gunas pecul i ar i dades
i nt er esant es, que mer ecen
que nos
det engamos
en su anl i si s . Par a
el l o voy a ut i l i zar l as apor t aci ones que l l eva a cabo Bunge
29 8
( 1989)
sobr e est a cuest i n . Aunque expr esament e
Bunge no r ecoge
l a cl asi f i caci n ent r e l o
que
aqu
hemos denomi nado vaguedad
gr aduabl e y vaguedad combi nat or i a, cuando
est e aut or anal i za cmo
r educi r l a i ndet er mi naci n
pr ovocada por l a vaguedad, pr esent a
dos mecani smos di st i nt os que, en mi
opi ni n, se cor r esponder an
r espect i vament e con cada uno de l os t i pos de
vaguedad
aqu
seal ados
( cf r . Bunge, 1989, pp . 112 y ss . ) .
Respect o a l a vaguedad or i gi nada por " pr opi edades
gr aduabl es" , el mt odo que podr a apl i car se
consi st i r a en
l a
r eal i zaci n de di vi si ones cada
vez
ms
f i nas, ut i l i zando par a
el l o " cat egor as de t r ansi ci n" . As por
ej empl o, admi t i endo que
exi st e vaguedad de est e t i po en el
concept o
de
" examen
acept abl e" , podr a i nt r oduci r se l a cat egor a de t r ansi ci n
" exmenes
medi ocr es" ent r e l os " acept abl es" y l os " i nacept abl es"
( Bunge,
1989, p . 122) . En est os casos se oper ar a una t r asl aci n
de l a i ndet er mi naci n, que pasar a a si t uar se ahor a en l os
l mi t es de l a nueva cat egor a de t r ansi ci n ( l as dudas exi st i r an
ent r e l os exmenes acept abl es y l os medi ocr es, por un l ado
; y
l os
medi ocr es y l os i nacept abl es, por ot r o) . En el mbi t o j ur di co,
es f ci l encont r ar supuest os en donde se empl ea est e mecani smo ;
as , por ej empl o, el est abl eci mi ent o de l as exi ment es i ncompl et as
en Der echo Penal
22
,
que se conf i gur an como una cat egor a
22
En
el ar t . 21 . 1 4 del Cdi go Penal se est abl ece que ser n
consi der adas como at enuant es de l a r esponsabi l i dad penal : " l as
causas expr esadas en el cap t ul o ant er i or [ donde se r ecog an l as
exi ment es] , cuando no concur r i er an t odos l os r equi si t os
necesar i os
par a exi mi r de r esponsabi l i dad en sus
r espect i vos
casos" , y
obvi ament e muchos
de est os r equi si t os pr esent an l a
cual i dad de ser gr aduabl es . As , por ej empl o, el ar t . 20 . 24
consi der a como exi ment e " El que al t i empo de comet er l a
i nf r acci n penal se hal l e en est ado de i nt oxi caci n pl ena por el
consumo de bebi das al cohl i cas . . . "
299
i nt er medi a
ent r e l as exi ment es
compl et as de l a r esponsabi l i dad
penal y l as mer as
at enuant es de l a mi sma . Si n
embar go, es dudoso
que l a f unci n de
est as cat egor as de t r ansi ci n sea
pr eci sament e
l a de el i mi nar l a
i ndet er mi naci n ; si bi en es
ci er t o que con est e
mt odo se r educen
l os mr genes de i ndet er mi naci n,
al mi smo
t i empo, al apar ecer
ms cat egor as se mul t i pl i can
l as zonas en
l as cual es puede
sur gi r l a i ndet er mi naci n . La
f i nal i dad que
se
per si gue con l a i nt r oducci n
de est as cat egor as i nt er medi as
ser a ent onces l a de consegui r
sol uci ones ms j ust as, ms
af i nadas
( que un examen medi ocr e no t enga que
ser cal i f i cado
necesar i ament e como apt o o no apt o) , per o
no par ece que el
obj et i vo
que busca el l egi sl ador con el l as
sea
l i mi t ar l a
i ndet er mi naci n ( i ncl uso en ocasi ones,
como en
el
caso
de
l as
exi ment es
i ncompl et as, est as cat egor as son muy
cr i t i cadas
pr eci sament e por l a
gr an i ndet er mi naci n que gener an) . Lo que,
en cambi o, s se conci be si n
ni nguna duda como mecani smo par a
super ar est e t i po de vaguedad
es
l a
posi bi l i dad que of r ece el
Der echo de est abl ecer l mi t es
convenci onal es pr eci sos par a l a
apl i cabi l i dad de un det er mi nado
concept o23 . Est os l mi t es pueden
est abl ecer se bi en a t r avs
de l a l egi sl aci n ( por ej empl o, el
est abl eci mi ent o de l a
mayor a de edad a l os 18 aos o l a f i j aci n
de l a cant i dad mxi ma de
al cohol en sangr e, o en ai r e expi r ado,
par a conduci r un veh cul o de
mot or ) , o bi en a t r avs de l a
j ur i spr udenci a ( por
ej empl o l a f i j aci n de
una det er mi nada
23
E
n el Der echo
t al es l mi t es suel en ser
deseabl es, debi do
pr eci sament e a que una
de l as pr i mor di al es f unci ones del
Der echo
es l a de hacer pr evi si bl e
l a conduct a con l a mayor
pr eci si n
posi bl e . Por
supuest o, el est abl eci mi ent o de
t al es l mi t es es
posi bl e ( y necesar i o)
no sl o en el Der echo,
si no t ambi n en
aquel l os ot r os mbi t os
en donde oper en convenci ones
de est e t i po
( por ej empl o, en l as
ci enci as nat ur al es) .
30 0
cant i dad de dr oga a par t i r
de l a cual se consi der a
que se t r at a
de " t enenci a par a el
t r f i co" y no par a el consumo
par t i cul ar )
.
De t odos modos, y como seal a
Al st on ( 1985, pp . 135 y ss . ) , el
est abl eci mi ent o de est os l mi t es cuant i f i cados
no supone en t odos
l os
casos
l a
el i mi naci n compl et a de l a i ndet er mi naci n
. Quedan
t odav a l os pr obl emas que, por ej empl o,
puede pl ant ear l a
i dent i f i caci n de l as uni dades por
l as que se haya opt ado ( cundo
se ent i enden cumpl i dos l os
aos, cmo deben medi r se l os
mi l i gr amos de al cohol
en
sangr e,
et c . ) .
En cuant o a l o que hemos denomi nado
" vaguedad combi nat or i a" ,
el mt odo consi st i r en val er se de " cr i t er i os pr ct i cos de
deci si n" que est i pul en ut i l i zar unas cuant as not as ms
o
menos
cl ar as par a l a apl i caci n de un concept o ( Bunge,
1989, p .
122) .
En el mbi t o j ur di co est e t i po de
r educci n
es
l a que se ut i l i za
en l as l l amadas def i ni ci ones l egal es . As , por
ej empl o,
l a
l egi sl aci n espaol a nos of r ece
un concept o de " cer veza"
mucho
ms pr eci so que el ut i l i zado en el l enguaj e habi t ual :
" A l os ef ect os de est a Ley se consi der ar cer veza a l a
bebi da al cohl i ca r esul t ant e de f er ment ar medi ant e
l evadur a el most o pr ocedent e de mal t a de cebada, sol o
o mezcl ado con ot r os pr oduct os ami l ceos
t r ansf or mabl es en azcar por di gest i n enci memt i ca,
obt eni do por cocci n y ar omat i zado con l pul o . " ( Ar t .
22 de l a Ley de i mpuest os especi al es, Ley 45/ 1985, de
23 de di ci embr e) .
Por supuest o, aunque l a i ndet er mi naci n se r eduzca con est as
def i ni ci ones, con el l as t ampoco se suel e consegui r el i mi nar l a
compl et ament e, y el l o por var i as r azones . En pr i mer l ugar , por que
es posi bl e que
t odas
o al gunas de l as not as ut i l i zadas en l as
nuevas def i ni ci ones pueden r esul t ar ,
a
su vez, i mpr eci sas ( pueden
ser ,
por
ej empl o,
pr opi edades
gr aduabl es) . Y,
en
segundo l ugar ,
301
hay
que t ener en cuent a que en
pr ct i cament e t odas l as
def i ni ci ones
habr a i mpl ci t ament e una
cl usul a del t i po " a menos
que . . . " , que ser vi r a
par a poder el i mi nar , en
el f ut ur o,
l a
apl i caci n del concept o
a al gn caso que pr esent e al guna
pr opi edad concomi t ant e
ext r aor di nar i ament e pecul i ar ( por su
r el evanci a en el cont ext o en que
se t r abaj a) que haga i napr opi ada
di cha apl i cabi l i dad ( cf r .
Car r i , 1990, pp . 32) .
2 . 3 . 3 .
" Vaguedad i nt ensi onal " y " vaguedad
ext ensi onal "
Suel e
consi der ar se que el si gni f i cado de l os concept os est
const i t ui do t ant o por su
i nt ensi n ( o connot aci n) , que ser a el
conj unt o de pr opi edades
que el concept o si nt et i za, como por su
ext ensi n ( o denot aci n,
o r ef er enci a) , que ser a el conj unt o de
t odos l os obj et os
a l os que puede apl i car se di cho concept o" .
Par t i endo de est a
dual i dad, es usual t ambi n di st i ngui r dos t i pos
de vaguedad que r ef l ej ar an,
r espect i vament e, l a i mpr eci si n que
Z"
Vase, por ej empl o, Bunge, 1989, pp .
84 y ss . En r eal i dad
est e aut or di st i ngue no sl o dos,
si no t r es aspect os : l a
i nt ensi n
( o connot aci n) , l a r ef er enci a ( o
denot aci n) y l a
ext ensi n ( o domi ni o de apl i cabi l i dad) . En su
opi ni n, t odos l os
concept os
deben t ener necesar i ament e i nt ensi n y
r ef er enci a, per o
pueden no
t ener ext ensi n . Par ece, pues, que
l a i nt ensi n y l a
r ef er enci a se si t uar an en un mbi t o
t er i co, mi ent r as que l a
ext ensi n se si t uar a en el
ni vel de l a r eal i dad . Per o l a
car act er i zaci n que est e aut or
r eal i za de l a r ef er enci a y l a
ext ensi n no r esul t a muy cl ar a
;
as ,
t r as haber t r azado l a
di st i nci n ent r e ambas en l os
t r mi nos seal ados, af i r ma que
est os dos
aspect os coi nci di r n en el supuest o
de l os concept os
con r ef er enci a
emp r i ca y que, en l os ot r os casos, l a
ext ensi n
est ar f or mada por un
conj unt o vac o y sl o exi st i r r ef er enci a
.
De t odos modos,
post er i or ment e, al pr esent ar l os t i pos
de
vaguedad que est amos
anal i zando ( vaguedad i nt ensi onal y
ext ensi onal ) , Bunge pr esci nde
de
l a
di st i nci n ent r e r ef er enci a
y
ext ensi n y par ece equi par ar
est os
dos
ni vel es .
Sobr e l os di st i nt os
sent i dos
con que
se suel en ut i l i zar
est os
t r mi nos, connot aci n, i nt ensi n,
denot aci n, puede ver se
Lyons, 1980, pp . 165 y ss
.
30 2
af ect a a cada uno de
est os dos aspect os del si gni f i cado
de l os
concept os . De est e modo,
se habl a
de
" vaguedad i nt enci onal "
cuando
l as pr opi edades connot adas
por un
concept o
no est n
det er mi nadas exhaust i vament e ( o poseen una nat ur al eza
gr aduabl e)
y de " vaguedad ext ensi onal " cuando
exi st e una i ndet er mi naci n
par ci al de l a ext ensi n, o campo
de apl i cabi l i dad, de un
concept o`
.
La i nt ensi n y l a ext ensi n
de un concept o no son, por
supuest o, i ndependi ent es ent r e s
.
Es
pr eci sament e l a i nt ensi n
de un det er mi nado concept o l a que f i j a
su
ext ensi n
. De est e
modo, t ampoco debe consi der ar se que l a vaguedad
i nt ensi onal n y l a
ext ensi onal son dos f enmenos i ndependi ent es ;
en
mi
opi ni n,
ser a ms conveni ent e concebi r l os
como
di st i nt as
per spect i vas
desde l as que puede
abor dar se
l a
i ndet er mi naci n de l os
concept os . La di mensi n de l a vaguedad i nt ensi onal
dar a cuent a
de l os f act or es que or i gi nan l a
i ndet er mi naci n
( as , el
anl i si s
ef ect uado en el apar t ado ant er i or acer ca de l a vaguedad gr aduabl e
y l a
combi nat or i a r esponder a a est a per spect i va) , mi ent r as que
l a
di mensi n ext ensi onal l o har a de l o que podr amos l l amar sus
" s nt omas" ( l a exi st enci a de casos concr et os que pl ant ean dudas
en cuant o a l a apl i cabi l i dad o no del concept o en cuest i n) .
2 . 3 . 3
. 1 . Dos per spect i vas de un mi smo f enmeno?
En
cuant o
a l as r el aci ones exi st ent es
ent r e est os
dos " t i pos" de vaguedad,
suel e af i r mar se que l a vaguedad i nt ensi onal es una condi ci n
z5
Recogen di st i nci ones
de est e
t i po, ent r e ot r os aut or es,
Bunge ( 1989, pp . 119 y
ss . ) y,
en el mbi t o de l a t eor a del
Der echo, At i enza ( 1985, p . 14) y Luzzat i ( 1990 . b, pp . 134 y ss . ) .
303
necesar i a, per o no
suf i ci ent e,
de l a
vaguedad ext ensi onal y que
est a l t i ma es ms f ci l ment e subsanabl e
que aqul l a ( vase,
por
ej empl o, Bunge, 1989, pp . 119 y ss . ) . Si
est o es ci er t o,
el l o
r azn por l a cual , al
abor dar l os pr obl emas
de
i ndet er mi naci n, suel en pr ef er i r se, por
consi der ar l os
como ms
ext ensi onal es
26
.
un
l ado, que ent r e vaguedad
est a r el aci n asi mt r i ca y,
por
aqu - se t r at a de dos
per spect i vas di f er ent es
de un mi smo f enmeno . Par a acl ar ar l o cr eo
que convi ene i nt r oduci r una mat i zaci n
.
En
mi opi ni n, el t r mi no
" i nt ensi n" puede adopt ar dos sent i dos di f er ent es . El pr i mer o de
el l os es aqul que se
r ef i er e ni cament e al
pr opi edades def i ni t or i as
27
del concept o,
ent endi endo por t al es
aqul l as cuya pr esenci a
se consi der a i ndi spensabl e par a l a
const i t ui r a l a
senci l l os, l os pl ant eami ent os
cont r adi ct or i o consi der ar , por
i nt ensi onal y ext ensi onal exi st e
ot r o l ado, que - como he
pr opuest o
Per o par ece
conj unt o de
26
Cf r , At i enza, 1985, pp . 14- 15 . Per o aqu hay, cr eo, una
cuest i n que
debe seal ar se . Muchas veces l o que se consi der a
como
pl ant eami ent os ext ensi onal es consi st en en def i ni r ( o
anal i zar ) un
concept o a par t i r de una enumer aci n de l os casos
que se engl oban en el
mi smo . Est e ser a, por ej empl o, el
pl ant eami ent o por el que
opt a Har t al anal i zar el concept o de
Der echo, y al que At i enza se r ef i er e
en
l a ci t a
que acabamos de
menci onar . Per o en l a mayor a de l as ocasi ones, l os
casos que se
consi der an engl obados en el concept o obj et o de anl i si s no
son
" casos par t i cul ar es" , si no " casos genr i cos" . Si consi der amos,
adems, que un caso genr i co, si gui endo a Al chour r n y
Bul ygi n
( 1987,
pp . 57 y ss . ) , no es ms que un conj unt o
de
pr opi edades,
ent onces t enemos que en est os casos no se abandona
t ot al ment e l a
per spect i va i nt ensi onal . Sobr e est e t ema
vol ver al ocupar me de
l as def i ni ci ones enumer at i vas .
2'
Si gui endo a Ni no, podr amos di st i ngui r
ent r e pr opi edades
def i ni t or i as ( " su ausenci a en una cosa o hecho
da l ugar
a
que l a
pal abr a en cuest i n
no l e sea apl i cabl e" ) y
pr opi edades
concomi t ant es ( su
pr esenci a no es ni necesar i a, ni suf i ci ent e) .
Y dent r o de est as l t i mas
di st i ngue, a su vez, l as pr opi edades
cont i ngent es ( al gunos i ndi vi duos de l a cl ase
l as poseen y ot r os
no) y
l as uni ver sal es ( aqul l as que, de hecho,
se dan en t odos
l os
i ndi vi duos de l a cl ase) , ( Ni no, 1991, pp .
253 y ss . ) .
30 4
apl i caci n del mi smo .
Est as pr opi edades del i mi t an
el uso r eal que
un concept o t i ene en
un det er mi nado moment o, l o
cual no i mpi de
que est e uso
( y por t ant o el si gni f i cado
del concept o) se
modi f i que
a l o l ar go del t i empo,
i ncor por ando o excl uyendo
al gunas de esas pr opi edades . En
segundo l ugar , con el t r mi no
" i nt ensi n" podemos t ambi n
r ef er i r nos al conj unt o de t odas l as
pr opi edades
( conoci das o desconoci das en
un det er mi nado moment o)
que compar t en
l os obj et os a l os que se l es
apl i ca un det er mi nado
concept o .
Ent onces podemos pensar que, del
mi smo modo que exi st en
dos
maner as de ent ender l a " i nt ensi n"
de un concept o, exi st en
t ambi n dos sent i dos di st i nt os
de " vaguedad i nt ensi onal " , que se
cor r esponder an r espect i vament e
con cada uno de l os dos sent i dos
de " i nt ensi n" que acabamos de
seal ar . Por un l ado, t endr amos
un sent i do est r i ct o de " vaguedad
i nt ensi onal " ( cor r espondi ent e
a l a " i nt ensi n"
como conj unt o de pr opi edades
def i ni t or i as) , que
i ncl ui r a l os casos
de i ndet er mi naci n debi dos, bi en a l a
pr esenci a de pr opi edades
gr aduabl es, bi en a l a i ndet er mi naci n
acer ca de cul es
son l as pr opi edades que conf i gur an l as
condi ci ones de
apl i caci n de un concept o en un moment o dado .
Per o, por ot r o
l ado, nos podemos encont r ar t ambi n con un sent i do
ampl i o de " vaguedad
i nt ensi onal " , que se conect ar a con el
sent i do ampl i o de " i nt ensi n"
ant es seal ado28 . De ent r e l os dos
28
Est e ser a, en mi opi ni n, el sent i do de " i nt ensi n" y de
" vaguedad i nt ensi onal " que manej ar a Bunge . Cr eo,
adems,
que
se
t r at a del sent i do ms adecuado par a l os f i nes de
l as ci enci as
nat ur al es, en l as que se t r abaj a con " cl ases
nat ur al es" y en l as
que l o que se pr et ende es, f u i dament al ment e,
avanzar en el
conoci mi ent o de l a r eal i dad . Es deci r , no bast a
con est i pul ar l as
condi ci ones de uso del concept o ( o l o que es l o mi smo, est abl ecer
cul es son sus pr opi edades def i ni t or i as) , si no que se pr et ende
adems
descubr i r l as pr opi edades concomi t ant es que el mi smo
pr esent a,
par a consegui r as un mayor conoci mi ent o de l a
r eal i dad .
305
si gni f i cados
de " i nt ensi n" que acabamos
de seal ar , el que se
conect a
di r ect ament e ( en
el sent i do de que pueden
ver se como dos
per spect i vas de un
mi smo f enmeno) con l a
ext ensi n es,
en mi opi ni n, el pr i mer o
de l os anal i zados ;
y cr eo que aqu
puede encont r ar se en par t e
l a expl i caci n a por
qu suel en consi der ar se
l os pl ant eami ent os
ext ensi onal es ms
del i mi t ados y menos
pr obl emt i cos que l os
i nt ensi onal es .
2 . 3 . 3 . 2 .
La super aci n de l a
i ndet er mi naci n . Subsunci n
genr i ca
y subsunci n i ndi vi dual
. Anal i zar ahor a cmo cada
una
de
est as per spect i vas de l a
vaguedad i nci den, o qu
papel
desempean,
en l a r educci n de l a
i ndet er mi naci n semnt i ca que
podemos encont r ar en el
Der echo, di st i ngui endo
a su vez ent r e l as
per spect i vas a pr i or i y a
post er i or i ant es seal adas
.
Cuando
se pr et ende l l evar a cabo
una r educci n a pr i or i de
l a i ndet er mi naci n,
cr eo que, en l a
mayor a de l as ocasi ones, se
oper a en l a
i nt ensi n del concept o,
y es de est a maner a como se
consi gue una
mayor pr eci si n en
cuant o a su ext ensi n . As ,
en
el caso de l a
vaguedad or i gi nada por l a
pr esenci a de " pr opi edades
gr aduabl es" , vi mos
que l a r educci n de l a
i ndet er mi naci n se
consegu a medi ant e l a
r eal i zaci n de " di vi si ones
ms f i nas" o el
est abl eci mi ent o de l mi t es
convenci onal es en
di chas pr opi edades,
con l o que podr amos deci r
que l a vaguedad
ext ensi onal se r educe
como consecuenci a de
una del i mi t aci n en
l a i nt ensi n del
concept o .
Y, en l os
casos de " vaguedad
combi nat or i a" , es l a
i nt ensi n del
concept o l a
que queda f i j ada al
est i pul ar l os
30
6
cr i t er i os pr ct i cos de
deci si n que dej an dent r o - o f uer a-
al gunas de l as pr opi edades
dudosas . En ambos casos,
por
t ant o,
ser l a f i j aci n de l a
i nt ensi n del concept o l a
que pr ovocar
que su campo de apl i cabi l i dad
( o ext ensi n) se del i mi t e
con
mayor
pr eci si n .
La ni ca maner a de del i mi t ar
a pr i or i l a ext ensi n de un
concept o si n i nci di r di r ect ament e en
su i nt ensi n ser a medi ant e
l a ut i l i zaci n de " def i ni ci ones
enumer at i vas" que seal en t odos
y cada uno de
l os casos a l os que el concept o debe apl i car se . En
el Der echo
est a t cni ca es ut i l i zada si empr e y cuando
l as
ci r cunst anci as l o per mi t an" , pues es l a que mayor segur i dad
pr opor ci ona .
De t odos modos, aunque est a t cni ca par ece r educi r
dr st i cament e l a i ndet er mi naci n,
t odav a t opa con dos
i nconveni ent es par a que l a el i mi naci n sea t ot al . El pr i mer o
consi st e en que di cha t cni ca suel e enumer ar a su vez casos
genr i cos, no par t i cul ar es, y sl o est os l t i mos ser an l os que
el i mi nar an l a oper aci n de subsunci n
de
casos par t i cul ar es en
l os genr i cos, con l a opor t uni dad
de
que l a mi sma ocasi one
i ndet er mi naci ones . En el supuest o de que l a def i ni ci n
enumer at i va ut i l i ce casos genr i cos, st os pueden pl ant ear a su
vez
al guna
i mpr eci si n, pues en cada uno de l os casos genr i cos
que compongan l a def i ni ci n ser posi bl e encont r ar t ambi n
una
zona de penumbr a . El segundo i nconveni ent e r esi de en que es
posi bl e pr egunt ar se si una def i ni ci n de est e t i po ( cont enga
29
Como hemos vi st o al pr i nci pi o de est e cap t ul o, es
pr eci sament e l a i mposi bi l i dad de val er se en t odos l os casos
de
est a t cni ca, l o que const i t uye
par a
Har t una de l as
pr i nci pal es
r azones por l as que se hace
necesar i a l a ut i l i zaci n de t r mi nos
cl asi f i cat or i os gener al es a
l a hor a de r egul ar l a conduct a de l os
i ndi vi duos
de
car a haci a
el f ut ur o .
307
casos genr i cos o par t i cul ar es)
debe consi der ar se
como exhaust i va
o no
( pensemos en l a posi bi l i dad
de que un nuevo caso ant es
no
exi st ent e
apar ezca t r as l a r edacci n de l a
nor ma) . Recor demos el
r eci ent e caso
de i ndet er mi naci n que se
pr esent en el Der echo
espaol r espect o
a si un " secr et ar i o de
Est ado" f or maba par t e o
no del
" gobi er no" , t eni endo en cuent a l a
def i ni ci n enumer at i va
que del
gobi er no l l eva a cabo l a
Const i t uci n espaol a
30
. Los
pr obl emas aqu
pl ant eados ser an
si mi l ar es a l os que
consi der bamos como
t ext ur a abi er t a en sent i do
est r i ct o : aqu
apar ece
un caso que no pod a
haber si do pr evi st o cuando se
l l ev
a cabo
l a enumer aci n
por que ent onces el mi smo t odav a no
exi st a
.
Por l o que se r ef i er e a
l a super aci n a post er i or i de l a
i ndet er mi naci n, est os
pr obl emas se pueden pl ant ear bi en
como
cuest i ones
de det er mi naci n o
pr eci si n del si gni f i cado de l a
nor ma, o bi en de
deci si n acer ca de si un
det er mi nado caso es o
no
subsumi bl e en l a mi sma
. s e t i ende a pensar que en
el pr i mer o
de
est os casos ( que
coi nci di r a con l o que MacCor mi ck
denomi na
pr obl ema
de i nt er pr et aci n)
l o que debe r esol ver se es
un pr obl ema
de
vaguedad i nt ensi onal ,
mi ent r as que en el segundo
( que en l a
ser a un pr obl ema
de cal i f i caci n) se
vaguedad ext ensi onal
. Per o, en mi
l os anl i si s
que se l l evan a cabo
con l a
l enguaj e de l a nor ma
se encuent r an si empr e,
al f i n y al cabo, en
un pl ano t er i co o
t er mi nol og a de MacCor mi ck
t r at a
de un pr obl ema de
opi ni n, en ambos
casos
f i nal i dad de super ar l a
3
Ar t . 98 . 1 . C. E . :
" El Gobi er no se compone
del Pr esi dent e,
de
l os Vi cepr esi dent es,
en su caso, de l os
Mi ni st r os y de l os
dems mi embr os que
est abl ezca l a l ey" .
30 8
i nt ensi onal ,
o si quer emos, en
el ni vel del l enguaj e
y no del
mundo . Per o
cr eo que convi ene
det ener nos al go ms en
par a
qui enes
l o
que ut i l i zar el anl i si s
de Al chour r n y
i ndi vi dual `
:
di st i nguen
ent r e subsunci n
genr i ca
est e punt o,
y subsunci n
" Por subsunci n i ndi vi dual
ent endemos el pr obl ema
de
l a det er mi naci n de l a ver dad de
ci er t os enunci ados
i ndi vi dual es cont i ngent es de l a
f or ma gener al ' Fa' ,
donde ' F' r epr esent a
un pr edi cado del l enguaj e y ' a'
es un nombr e ( pr opi o) , est o
es, el nombr e de un obj et o
i ndi vi dual . Par a r esol ver
est e pr obl ema el j uez
debe
descubr i r si el obj et o
i ndi vi dual dado t i ene o no l a
pr opi edad desi gnada por
el pr edi cado en cuest i n .
Subsunci n genr i ca es el
pr obl ema de est abl ecer
qu r el aci n se da ent r e dos
pr edi cados . Est e es un
caso
muy f r ecuent e . En est a
hi pt esi s l o que se
di scut e
es un enunci ado met al i ng st i co acer ca
de l os
pr edi cados
de l a f or ma ' F < G' . El
r esul t ant e
enunci ado
uni ver sal del l enguaj e ' ( x) ( Fx - - > Gx) '
es
anal t i co, por que
su ver dad est basada en el
si gni f i cado de l os pr edi cados ' F' y ' G'
. Las r egl as
semnt i cas
que det er mi nan el
si gni f i cado
de
esos
pr edi cados son o bi en ya exi st ent es ( si hay un
uso
l i ng st i co est abl eci do par a esos t r mi nos) o
t i enen
que
ser est i pul adas por el
j uez"
( Al chour r n
y
Bul ygi n,
1991 . b, pp . 308- 309) .
ent onces a l o que l l aman
i ndet er mi naci n
semnt i ca o
i nvol ucr ados ( l o
maner a
podr amos
pr obl emas
que pueden or i gi nar se :
vaguedad
Bul ygi n,
Par a est os
aut or es, l os pr obl emas que puede ocasi onar l a
subsunci n - t ant o l a
i ndi vi dual como l a genr i ca- pueden deber se
a dos causas : a l a f al t a de
conoci mi ent os f ct i cos ( dando l ugar
" l agunas de conoci mi ent o" ) o a l a
de l os pr edi cados
que ser an " l agunas de r econoci mi ent o" ) . De est a
r epr esent ar en el si gui ent e cuadr o l os di st i nt os
31
Aunque Al chour r n y Bul ygi n
i nt ent an pr esent ar est a
di st i nci n ent r e subsunci n genr i ca y
subsunci n i ndi vi dual como
una mat i zaci n al anl i si s de MacCor mi ck,
l a mi sma coi nci de
pr ct i cament e con l as cuest i ones que se
susci t an
en l os
pr obl emas
que MacCor mi ck denomi na de i nt er pr et aci n
y de
cal i f i caci n,
r espect i vament e .
309
Per o,
si anal i zamos un poco est e cuadr o, ver emos que r eal ment e
no se t r at a de cuat r o pr obl emas di st i nt os . Por un l ado, no se
acaba de ent ender a qu t i po de cuest i ones se pueden est ar
r ef i r i endo est os aut or es al habl ar de pr obl emas de subsunci n
genr i ca debi dos a l a f al t a
de conoci mi ent os f ct i cos - el
casi l l er o ( 1) del cuadr o- pues, como el l os mi smos af i r man,
est amos en un ni vel met al i ng st i co` . Y, por ot r o l ado, pasando
a l a f i l a
i nf er i or , l a de l os pr obl emas ocasi onados por l a
i ndet er mi naci n semnt i ca que son l os que aqu nos i nt er esan, me
par ece que
l as si t uaci ones encuadr abl es en el casi l l er o ( 4) ( l os
pr obl emas de
i ndet er mi naci n semnt i ca que af ect an a l a
subsunci n i ndi vi dual ) no
son di st i nt os de l os que est os aut or es
l l aman pr obl emas de subsunci n genr i ca por est a
mi sma causa -
casi l l er o ( 3) - . Debe t ener se en cuent a que, si de l o que se
t r at a
es de un pr obl ema ocasi onado por que no se sabe si , en el
caso
concr et o, est n pr esent es o no ci er t os r equi si t os exi gi dos
por
l a nor ma par a su apl i caci n,
ent onces est ar emos ant e una f al t a
de conoci mi ent os f ct i cos
- casi l l er o ( 2) - , l o que si gui endo l a
cl asi f i caci n de Maccor mi ck ser a un pr obl ema
de pr ueba y no de
cal i f i caci n .
Si , en cambi o, l o que sucede es que no se sabe
con
32
Est a obser vaci n es r eal i zada por At i enza
al anal i zar l a
cr t i ca que hacen Al chour r n y Bul ygi n
al manej o que hace
MacCr m ck del t r mi no subsunci n1l ( At i enza,
1991, p . 161) .
Subsunci n Subsunci n
genr i ca i ndi vi dual
Fal t a de conoci - ( 1) ( 2)
mi ent os f ct i cos
I ndet er mi naci n ( 3) ( 4)
semnt i ca
310
cer t eza cul es son l os r equi si t os
exi gi dos por l a nor ma,
ent onces,
necesar i ament e, se t r at a de un
pr obl ema de
i ndet er mi naci n de
l a nor ma, si endo por t ant o
equi val ent e a l os
pr obl emas gener ados por l a subsunci n genr i ca
. Est os pr obl ema
pueden " pr esent ar se" bi en como una
cuest i n de vaguedad
i nt ensi onal ( es deci r , pr obl ema
de i nt er pr et aci n) , o bi en como
una cuest i n de
vaguedad ext ensi onal ( o pr obl ema de
cal i f i caci n) , per o si empr e
t endr n que ser r esuel t os a par t i r
de un anl i si s de r el aci n ent r e pr edi cados,
es deci r , en un
anl i si s
i nt ensi onal .
En concl usi n podr amos deci r que l a i nt er pr et aci n, que
puede ver se como l a act i vi dad consi st ent e en l a super aci n
post er i or i de l a i ndet er mi naci n, se si t a si empr e en un ni vel
i nt ensi onal . Puede admi t i r se que se t r abaj a con " casos" ,
st os
ser n si empr e genr i cos ( puest o que son const r ui dos a
par t i r
de
l a sel ecci n
de ci er t as pr opi edades) , sobr e l os cual es
se di scut e si son o
no subsumi bl es
supuest o, est os casos genr i cos pueden ser const r ui dos bi en
mer o ej er ci ci o t er i co, o bi en a par t i r de un caso r eal , del
se el egi r n det er mi nadas pr opi edades como r el evant es ; per o en
ni nguno
de
est os supuest os se t r abaj a di r ect ament e con casos
r eal es . Los casos r eal es son enor mement e compl ej os
; desde una
per spect i va i nt ensi onal , cada caso r eal pr esent a i nf i ni t as
pr opi edades .
I ncl uso en
el
caso de que
nos
encont r emos con una
nor ma
que haga
una def i ni ci n enumer at i va, si se pl ant ea al guna
i ndet er mi naci n,
su r esol uci n exi gi r l l evar a cabo t ambi n un
anl i si s en el pl ano " nt ensi onal " . Lo que qui er o deci r es que,
a
per o
en l os concept os
.
Por
como
cual
311
con l o que se deber oper ar par a j ust i f i car l a deci si n
que
r esuel va l a i ndet er mi naci n en uno u ot r o sent i do,
ser
pr eci sament e con l as pr opi edades que compar t an l os
casos
i ncl ui dos en l a enumer aci n exi st ent e, par a buscar
si mi l i t udes
o di f er enci as con el caso apar eci do post er i or ment e
a l os
ef ect os
de l a f i nal i dad de l a nor ma .
2 . 4 . La i ndet er mi naci n nms r adi cal
Pasemos ahor a a anal i zar el segundo t i po de i ndet er mi naci n
del l enguaj e j ur di co del que Har t se ocupa : l a i ndet er mi naci n
" ms r adi cal " .
En opi ni n
de
Har t , cuando se t r at a de di r i gi r l a conduct a
humana, como ocur r e en el caso del Der echo, l a i ndet er mi naci n
semnt i ca per i f r i ca r esul t ar suf i ci ent e sl o par a aquel l as
r eas - nor mal ment e mayor i t ar i asen l as que " ci er t as acci ones,
sucesos o est ados de cosas di st i ngui bl es, t i enen t al i mpor t anci a
pr ct i ca par a nosot r os, como cosas a evi t ar o a pr ovocar , que muy
pocas ci r cunst anci as concomi t ant es nos
i ncl i nar an
a
consi der ar l as de
modo
di f er ent e" .
Un
cl ar o
ej empl o ser a l a r egl a
que pr ohi be
el asesi nat o
.
En
est os
casos
se
exi gen acci ones u
omi si ones espec f i cas, que sl o pr esent an una
per i f er i a de
t ext ur a abi er t a ( Har t , 1990, p . 166) . Per o
exi st en ot r as
ocasi ones en l as que est a i ndet er mi naci n r esul t a i nsuf i ci ent e
par a l os
f i nes del Der echo
. Exi st en,
di ce
Har t ,
det er mi nadas
r eas de conduct a que, debi do a sus car act er st i cas, r equi er en
un mayor gr ado de i ndet er mi naci n . Lo que en est os casos ocur r e
31 2
es que se qui er e dej ar un
mar gen
de
di scr eci onal i dad a l os
r ganos i nf er i or es" , por que
se
consi der a
que es i mposi bl e
pr ever , si qui er a
apr oxi madament e, l as ci r cunst anci as que podr n
af ect ar al
caso
concr et o y
que deber n ser consi der adas a l a hor a
de adopt ar l a
deci si n" .
No
se t r at a de que l as pr opi edades que
def i nan
a l os
concept os or i gi nen
zonas de penumbr a debi do a su
car ct er gr aduabl e o de
que
no
se
sepa con
cer t eza cul es
l a
combi naci n de pr opi edades necesar i as, si no que no se
conocen
si qui er a cul es deben ser esas pr opi edades, y est e
desconoci mi ent o es debi do a que
t ampoco
se
puede pr ever cul es
ser n l os di st i nt os cont ext os en
l os
que
l a nor ma deber
apl i car se . El t i po de i ndet er mi naci n es
por
t ant o di st i nt o
; no
se t r at a ya de una mer a vaguedad, en el sent i do de que l os
concept os ut i l i zados en l a r edacci n de l as nor mas posean una
zona de i mpr eci si n - como ocur r a en l os supuest os que ant es
hemos anal i zado- , si no que est amos ant e una i ndet er mi naci n " ms
r adi cal " en el sent i do de que dent r o de l a nor ma se dej a
33
Convi ene seal ar que est e t i po de i ndet er mi naci n es
si empr e i nt enci onal . La i ndet er mi naci n " per i f r i ca" que ant es
hemos anal i zado t ambi n pod a ser buscada i nt enci onal ment e, per o
est a i nt enci onal i dad no par ece ser una de sus car act er st i cas
esenci al es ; nor mal ment e se t r at ar de una i ndet er mi naci n
i nevi t abl e o no pr evi st a ( debi da a al gn descui do del l egi sl ador
o a l a t ext ur a abi er t a del l enguaj e) .
3'
En su pr esent aci n, Har t par ece dar a ent ender
que el
di st i nt o gr ado de i ndet er mi naci n exi gi do por
el Der echo
depender del r ea de conduct a a r egul ar , per o en mi opi ni n
est o
no es necesar i ament e as , si no que t ambi n est ar r el aci onado con
el t i po de nor ma de que se t r at e, es deci r , con l a f unci n que
di cha nor ma deba desempear dent r o del si st ema j ur di co . En
una
mi sma r ea de conduct a y r espect o a una mi sma mat er i a
nos podemos
encont r ar a l a vez con r egl as pr eci sas y con
est ndar es
var i abl es . Lo que pr et endo
deci r es que l o que car act er i zar a a
est e t i po
ms r adi cal es - como vamos a ver -
l a f unci n de " del egar " a l os r ganos i nf er i or es l a f acul t ad
de
concr et ar el cont eni do de esa nor ma .
313
del i ber adament e i ndet er mi nado al guno de sus el ement os
35
.
Jackson pr opone denomi nar
a est a i ndet er mi naci n
como
" i ndet er mi naci n mot i vada" ( f r ent e
a l os supuest os ant er i or es,
par a l os que ut i l i za el nombr e de " i ndet er mi naci n
l i ng st i ca" ) .
Est a t er mi nol og a l e par ece a Jackson adecuada por que
en est os
casos l a i ndet er mi naci n consi st e
en " una t cni ca consci ent e,
una
el ecci n par a expl ot ar una
par t i cul ar car act er st i ca
est r uct ur al
del l enguaj e,
se podr a casi deci r que un act o
de habl a"
( Jackson, 1985, p . 165) ; en el l os l o que
es comuni cado - di ce
Jackson- son unas " l i mi t aci ones"
semnt i cas muy r educi das, j unt o
con
l a
i nt enci n que deber ser especi f i cada
por ot r os ( i bi dem,
p . 164) . Cr eo que est bi en vi st o el
consi der ar que el r asgo
car act er st i co de est e t i po de
i ndet er mi naci n es el hecho de que
l a mi sma es si empr e
i nt enci onal y que oper a pr ct i cament e
como
una del egaci n de
poder , per o el ut i l i zar el nombr e
de " mot i vada"
par ece dar
a ent ender que en est e caso
exi st e una del i ber aci n
pr evi a que busca l a i ndet er mi naci n, mi ent r as
que en el ot r o caso
no l a
habr a ( y podr a ser que s )
; adems, oponer l o a
" i ndet er mi naci n
l i ng st i ca" t ampoco me par ece
apr opi ado por que
est e segundo t i po
t ambi n es - como el pr opi o Jackson
r econoce-
" consegui do"
por medi o del l enguaj e ( aunque
qui z no sea
35
Est e
el ement o que l a nor ma puede dej ar
i ndet er mi nado no
t i ene
necesar i ament e que ser l a consecuenci a
j ur di ca, como
par ecen pensar al gunos aut or es . As
por ej empl o, Al exy l l eva a
cabo una di st i nci n ent r e l o
que denomi na i ndet er mi naci n
semnt i ca y est r uct ur al , sugi r i endo
que l a i ndet er mi naci n
semnt i ca af ect ar a al supuest o
de hecho ( a l as condi ci ones de
apl i caci n de l a nor ma) ,
mi ent r as que l a i ndet er mi naci n
est r uct ur al af ect ar a a l as
consecuenci as nor mat i vas ( a l o
or denado) , ( Al exy, 1993, pp .
67 y ss . ) . En mi opi ni n, no exi st e
necesar i ament e est a cor r espondenci a
; cr eo que l as consecuenci as
nor mat i vas t ambi n
pueden ver se af ect adas por l a i ndet er mi naci n
semnt i ca y que a
su vez l as condi ci ones de apl i caci n pueden
est ar conf i gur adas
de maner a abi er t a .
31
4
l enguaj e) .
2 . 4 . 1 .
Las " t cni cas" del
Der echo par a
pr oduci r est a
i ndet er mi naci n
Har t seal a cmo, par a
pr oduci r est e t i po
ms r adi cal , el Der echo
suel e ut i l i zar
al guna de est as dos
di st i nt as t cni cas :
1) La pr i mer a
t cni ca - di ce
Har t - ser especi al ment e
adecuada
par a l os supuest os en l os
que, desde el pr i nci pi o, pueda
pr ever se que l as
ci r cunst anci as de l os
casos i ndi vi dual es
var i ar n gr avement e en
aspect os soci al ment e r el evant es,
per o
i mpr edeci bl es . La t cni ca
consi st e en ut i l i zar
gu as " muy
gener al es" que dej an abi er t as
posi bi l i dades de el ecci n a
l os
r ganos i nf er i or es, l os
cual es nor mal ment e deber n
el abor ar
r egl as que concr et en
est os aspect os . Se pr oduci r a,
por t ant o,
el ef ect o de una
t cni ca de del egaci n . Har t
of r ece l os
si gui ent es ej empl os
:
" As l a l egi sl at ur a
puede exi gi r de una i ndust r i a que
no se apar t e de ci er t os
st andar ds : cobr ar una t ar i f a
o pr eci o j ust o o pr oveer
si st emas segur os de t r abaj o .
En l ugar de dej ar que
l as di f er ent es empr esas apl i quen
est os st andar ds vagos por
s mi smas, con el pel i gr o de
que ex post f act o se
det er mi ne que l os han vi ol ado,
puede ent ender se que
es mej or no cast i gar l as
vi ol aci ones hast a
que el r gano o cuer po
admi ni st r at i vo haya
di ct ado r egl as que especi f i quen
qu es l o que ha de
ent ender se, par a una i ndust r i a
det er mi nada, por ' t ar i f a
o pr eci o j ust o' o ' si st ema
segur o' . El ej er ci ci o
de est a pot est ad de el abor ar
r egl as puede supedi t ar se
a al go semej ant e a una
i nvest i gaci n j udi ci al
de l os hechos r el at i vos a l a
i ndust r i a de que se t r at a, y
a
l a cel ebr aci n
de una
audi enci a
par a o r ar gument os en pr o y en cont r a de
una det er mi nada f or ma
de r egul aci n . " ( Har t , 1990, p .
163) .
31 5
2) La segunda
t cni ca
ser
apr opi ada par a l os casos en l os
que
l a esf er a a cont r ol ar sea de
t al ampl i t ud que r esul t e
i mposi bl e
i dent i f i car a pr i or i una cl ase de acci ones
espec f i cas
que uni f or mement e
deban ser r eal i zadas u omi t i das .
En est os
casos
Har t pr opone
exi gi r l a adecuaci n a est ndar es
var i abl es
que no
han si do
def i ni dos of i ci al ment e, y que dej an
a l os
i ndi vi duos
( suj et os al
posi bl e cont r ol de l os t r i bunal es)
l a
t ar ea de
val or ar l as pr et ensi ones
soci al es que puedan sur gi r de f or ma no
ant i ci pabl es, y de obt ener
as un r azonabl e equi l i br i o ent r e
el l as .
" El ej empl o ms f amoso de est a t cni ca en
el
der echo
angl osaj n es el uso del st andar d de due
car e ( debi do
cui dado) en l os casos de cul pa o negl i genci a . [ . . . ]
Per o qu es cui dado r azonabl e o debi do cui dado en una
si t uaci n
concr et a? Podemos, por supuest o, ci t ar
ej empl os t pi cos de debi do cui dado : hacer cosas t al es
como det ener se, obser var y escuchar en l as
i nt er secci ones de t r nsi t o . [ . . . ] Per o debi do
a
l a
i nmensa var i edad de casos posi bl es en que se exi ge
pr udenci a o cui dado, no podemos pr ever ab i ni t i o qu
combi naci ones
de ci r cunst anci as se pr esent ar n, ni
pr ever qu i nt er eses
t endr n que ser sacr i f i cados, o
en qu medi da, par a
adopt ar pr ecauci ones cont r a el
dao . Por el l o es que no podemos
consi der ar , ant es de
que se pr esent en l os casos par t i cul ar es,
cul es
pr eci sament e el sacr i f i ci o o
compr omi so de i nt er eses
y val or es que est amos di spuest os a
hacer par a r educi r
el r i esgo de dao . " ( Har t ,
1990, pp . 165- 166) .
En r eal i dad, cr eo que
est os dos supuest os que Har t di st i ngue
no son en r eal i dad
" t cni cas" di st i nt as par a pr oduci r l a
i ndet er mi naci n como est e aut or par ece
suger i r , si no que, en mi
opi ni n, l as
di f er enci as ent r e ambos se encuent r an, t al y
como
l os conf i gur a Har t , en l os
di st i nt os r ganos que deben super ar
31 6
est as i ndet er mi naci ones` ,
l o que, a su vez, or i gi nar que l as
consecuenci as de l a super aci n
de
por unos u
ot r os
r ganos sean di st i nt as .
En el
pr i mer supuest o al que Har t se r ef i er e, l os r ganos
a l os
que se l es encomi enda l a t ar ea de el i mi nar est a
i ndet er mi naci n ms r adi cal son r ganos
admi ni st r at i vos
con
capaci dad par a cr ear nor mas gener al es . En
est os casos,
l a
i ndet er mi naci n gener ada por l os est ndar es
di ct ados por
l os
r ganos l egi sl at i vos t endr que ser super ada a l a hor a de
desar r ol l ar l os o pr eci sar l os a t r avs de ot r as r egl as que deber n
di ct ar
l os r ganos admi ni st r at i vos . No se t r at a, por t ant o, de
i ndet er mi naci n en l a " apl i caci n" de r egl as gener al es a
si t uaci ones par t i cul ar es, si no de su concr eci n por medi o de l a
cr eaci n de ot r as r egl as t ambi n gener al es . Puede ent onces
suponer se que, cuando deban apl i car se est as r egl as a l os casos
par t i cul ar es, est e t i po de i ndet er mi naci n " ms r adi cal " ya
est ar super ada, y el l o por que l os r ganos de apl i caci n del
Der echo habr n de apl i car t ambi n l as r egl as i nf er i or es que l as
pr eci san .
En el
segundo caso, si n embar go, l a i ndet er mi naci n deber
ser r esuel t a por l os ci udadanos, somet i dos al posi bl e cont r ol de
l os r ganos j ur i sdi cci onal es . Aqu , por t ant o, l a t ar ea de
super ar l a i ndet er mi naci n se l l evar a cabo como act i vi dad
pr evi a necesar i a
par a
r esol ver un conf l i ct o par t i cul ar , es deci r ,
aqu
l a act i vi dad i nt er pr et at i va necesar i a par a l a concr eci n del
36
En est e mi smo sent i do, Jackson af i r ma que l a ni ca
di f er enci a ent r e
l as
dos t cni cas r adi ca en l a i dent i dad de l a
per sona a l a
cual se
ot or ga l a aut or i dad del egada ( Jackson, 1985,
p . 164) .
317
Der echo va
uni da a su apl i caci n a un caso i ndi vi dual .
El
al cance
de est a super aci n
de l a i ndet er mi naci n ser , en pr i nci pi o,
l i mi t ado al caso concr et o
f r ent e al que se haya r esuel t o ( aunque,
por supuest o, est e al cance puede
ext ender se dependi endo del
si st ema de
f uent es del Der echo vi gent e en el
or denami ent o de que
se t r at e, de
l a j er ar qu a del r gano j ur i sdi cci onal que haya
di ct ado l a
r esol uci n, et c . ) .
2 . 4 . 2 . Los
concept os j ur di cos i ndet er mi nados y l os supuest os de
f al t a de especi f i ci dad
Cuando Har t se r ef i er e a l a
necesi dad de est a
i ndet er mi naci n " ms r adi cal " en al gunos mbi t os
del
Der echo,
di ce
que par a consegui r l a pueden ut i l i zar se o bi en " gu as muy
gener al es" o bi en " est ndar es var i abl es" , aunque - como hemos
vi st o- l os r esul t ados en cuant o al mar gen de
i ndet er mi naci n
dej ado er an pr ct i cament e i dnt i cos` , cr eo
que puede r esul t ar
i nt er esant e anal i zar est os dos f enmenos ( el de l a f al t a
de
especi f i ci dad
y el de l os est ndar es var i abl es, o " concept os
j ur di cos i ndet er mi nados" ) .
2 . 4 . 2 . 1 . En pr i mer
l ugar , t enemos l o que en el mbi t o
j ur di co se suel e
denomi nar como " concept os j ur di cos
i ndet er mi nados" , que ser an
aqul l os que no pr esent an ni cament e
una per i f er i a de penumbr a ( como l os
anal i zados ant er i or ment e) ,
si no que son
concept os cent r al ment e vagos ; ent r e unos
y ot r os
37
y t ambi n cr eo
que est os r esul t ados pueden consegui r se
a
t r avs de ot r os
" mecani smos" , como una r edacci n
que expr esament e
dej e var i as
opci ones a l os r ganos i nf er i or es
.
31 8
habr a, por t ant o, una di f er enci a
en cuant o al gr ado de
i ndet er mi naci n que af ect a al concept o .
Todos l os supuest os anal i zados en el ep gr af e
ant er i or
( 2
. 3)
baj o el nombr e de i ndet er mi naci n
semnt i ca o vaguedad t en an en
comn el hecho de r ef er i r se a una
i ndet er mi naci n de car ct er
" per i f r i co" . Nos
encont r bamos con una mayor a de casos en l os
que no exi st an dudas acer ca
de
su
i ncl usi n o excl usi n en el
campo de apl i cabi l i dad de un concept o y con al gunos
casos
de
penumbr a ( si empr e mi nor i t ar i os en r el aci n con l os casos cl ar os) ,
r espect o a l os cual es l a apl i cabi l i dad del concept o
r esul t a
en
pr i nci pi o dudosa . Per o j unt o a esos casos
es
t ambi n posi bl e
encont r ar una " vaguedad
r adi cal " ,
que ser a
l a que
pr esent an
aquel l os concept os que no
t i enen
un
ncl eo
de cl ar i dad, si no
que
pr ct i cament e t odo en el l os
es per i f er i a
de penumbr a" ; ser an,
por t ant o, concept os " cent r al ment e vagos" . En el mbi t o j ur di co,
par a r ef er i r se a est os supuest os se suel e habl ar de " concept os
j ur di cos i ndet er mi nados" ( que ser an l os ut i l i zados en l os
" est ndar es var i abl es" , en l a t er mi nol og a de Har t ) . como
ej empl os de est e t i po de i ndet er mi naci n suel en apunt ar se, ent r e
ot r os, l os conoci dos " pl azo r azonabl e" , " debi do cui dado" , " buena
f e" o " di l i genci a de un buen padr e de f ami l i a" "
.
En mi opi ni n,
se t r at a pr ct i cament e del mi smo f enmeno que el de
l a
vaguedad
"
Por supuest o, si empr e habr al gunos casos r espect o a l os
cual es pueda deci r se a pr i or i si se i ncl uyen o no en el mbi t o
de apl i caci n del concept o, per o st os ser n cl ar ament e
mi nor i t ar i os, r espect o
a l os
ot r os .
"
En opi ni n de At i enza, t odos est os " concept os j ur di cos
i ndet er mi nados" podr an consi der ar se como " el r esul t ado
de
l a
apl i caci n a campos di st i nt os, de un mi smo concept o
bsi co,
el
de r azonabi l i dad" ( At i enza, 1987, pp . 189- 200) .
319
ant es anal i zado` , agr avada por
l a ci r cunst anci a de
que
aqu no
est n
pr evi st os a pr i or i si qui er a
l os di st i nt os cont ext os en l os
que
di chos est ndar es deber n
apl i car se . En pal abr as
de
Har t , no
puede saber se " qu combi naci n
de ci r cunst anci as se pr esent ar n" ,
y por t ant o t ampoco se podr n
" pr ever qu i nt er eses t endr n que
ser
sacr i f i cados o en qu medi da" ( Har t ,
1990, p . 166) .
2 . 4 . 2 . 2 . En
segundo l ugar , nos encont r amos
con l a " f al t a de
especi f i ci dad"
como f enmeno di st i nt o al de l a
vaguedad . Puede
consi der ar se
que Har t al ude a est a t cni ca de
i ndet er mi naci n en
su ar t cul o
" Di as and Hughes on Jur i spr udence" ,
donde seal a que
si empr e es posi bl e
hacer r ef er enci a a una mi sma
cosa de maner a
ms o menos gener al , y que
cul sea l a descr i pci n apr opi ada
depender
del cont ext o y de l os pr opsi t os ( Har t ,
1958, pp . 144-
145) . Par a
i l ust r ar l a di f er enci a ent r e
est a " f al t a de
especi f i ci dad" y l a
" vaguedad" vamos a ser vi r nos de
un ej empl o
ut i l i zado por Al st on
.
Par a
est e aut or , l a i mpr eci si n de
una
f r ase del t i po
" debemos t omar medi das par a
r esol ver l as
emer genci as" no se
debe f undament al ment e a su
vaguedad, si no a
su f al t a de especi f i ci dad ;
" no
se
t r at a de que l a pal abr a
' medi das' sea vaga en
el
sent i do de que no exi st an
casos en l os cual es no
quede
cl ar o si al go deber a
o no ser denomi nado una
medi da
[ . . . ] ( No ni ego
t ampoco que l as pal abr as
' medi das'
[ . . . ] no sean hast a
ci er t o punt o vagas, l o
que
di go
es que l a i nsuf i ci ent e
det er mi naci n de esos
enunci ados no se debe
pr i mor di al ment e a l a vaguedad
que
pueda at r i bui r se a esas
pal abr as) . La di f i cul t ad
r esi de en l a f al t a
de especi f i ci dad, en usar
si mpl ement e el t r mi no
muy gener al ' medi das' en
vez
de
acl ar ar de gu medi das
espec f i cas se t r at a " ( Al st on,
' Ms
concr et ament e, par ece t r at ar se
de pr edi cados
gr aduabl es, que pr esent an
a su vez gr an
compl ej i dad . Sobr e est e
t ema puede ver se
Gi zber t - St udni cki , 1983 .
32 0
1985, pp .
126- 127 . El subr ayado es m o) .
En est os supuest os de
" f al t a
de
especi f i ci dad" l o que
ocur r i r a es que se ut i l i zan
concept os muy gener al es que engl oban
una cl ase muy ampl i a de
i ndi vi duos, si n especi f i car a cul o a
cul es de el l os se hace r ef er enci a
. Per o puede pensar se que l a
mayor a de l as nor mas gener al es ut i l i zan
concept os de est e t i po
Qu es l o que hace que en al gunos casos
se pl ant ee
una
i ndet er mi naci n " ms r adi cal " ? Cr eo que l a r espuest a
se
encuent r a
par a det er mi nar en
un caso concr et o por
en el concept o usado por l a
at ender a l a f i nal i dad
en r el aci n con l as
deci r , habr
que
l l evar
a cabo una t ar ea de concr eci n . As , l o que, en el ej empl o
ut i l i zado, t i ene como mi si n det er mi nar qu t i po de medi das
concr et as deben adopt ar se en cada caso que se pr esent e es
pr eci sament e su ut i l i dad " par a r esol ver l as emer genci as"
depender , por t ant o, de qu t i po de emer genci as se t r at e y con
qu car act er st i cas se pr esent en en cada caso .
en el hecho de que aqu ,
cul de l os
i ndi vi duos i ncl ui dos
nor ma hay que
decant ar se, habr que
per segui da por
l a nor ma, puest a
ci r cunst anci as par t i cul ar es del caso, es
2 . 5 . Un esquema a modo de
concl usi n pr ovi si onal
y
Tenemos ent onces dos t i pos di st i nt os de i ndet er mi naci n que
podemos encont r ar nos en el l enguaj e del l egi sl ador y de l os
cual es Har t se
ocupa .
El pr i mer o ser a l a
i ndet er mi naci n
semnt i ca concept ual , que ser a aqul l a que se pr oduce cuando
al gn concept o usado en l a f or mul aci n de l as nor mas
se ve
321
af ect ado
por l a vaguedad ( en
cual qui er a de sus modal i dades) .
El
segundo t i po de i ndet er mi naci n, al que Har t se r ef i er e con el
apel at i vo de " ms r adi cal " , se di f er enci ar a - segn l a
pr esent aci n de Har t - del ant er i or por el gr ado de
i ndet er mi naci n pr oduci da . No se t r at a de una cl asi f i caci n de
l a i ndet er mi naci n l i ng st i ca que r esponda a un cr i t er i o
homogneo, y no r esul t a, por t ant o, ni exhaust i va ( l a
i ndet er mi naci n gener ada por l a ambi gedad, por ej empl o, no
encont r ar a acomodo en ni nguna de est as cat egor as) ,
ni
excl uyent e ( al gunos casos de i ndet er mi naci n " ms
r adi cal " ,
aunque no t odos, son gener ados medi ant e ci er t o t i po
de
i ndet er mi naci n semnt i ca) . Como hemos vi st o, l o que
hemos
denomi nado i ndet er mi naci n " ms r adi cal " puede ser gener ada
por
una i ndet er mi naci n semnt i ca de est e t i po, aunque ms
r adi cal
( que se
pr esent ar a en l os concept os j ur di cos i ndet er mi nados o
est ndar es var i abl es) ; per o t ambi n puede ocasi onar se con ot r as
" t cni cas" , como
l a
f al t a de especi f i ci dad .
En est e apar t ado he i do anal i zando l os di f er ent es
supuest os
que suel en di st i ngui r se dent r o de l a i ndet er mi naci n
semnt i ca
concept ual o vaguedad, r eal i zando di st i nci ones que obedec an a
cr i t er i os de cl asi f i caci n muy di spar es . Cr eo que puede r esul t ar
cl ar i f i cador pr esent ar ahor a t odas l as cl asi f i caci ones al udi das
en un esquema :
32 2
VAGUEDAD
, - Segn el
moment o
Segn el or i gen
-
Segn l a per spec-
t i va
Segn el
gr ado
Act ual
Pot enci al
Gr aduabl e
Combi nat or i a
~- I nt ensi onal
L- Ext ensi onal
Per i f r i ca
Radi cal
3 . CARACTERI ZACI ON DE
LA FUNCI ON APLI CAD
ORA DEL DERECHO
Las cont r i buci ones
de Har t a l a
f unci n apl i cador a
del Der echo no son
t an det al l adas como par a
per mi t i r habl ar de una
t eor a sobr e est e t ema . Per o
es que,
adems,
su post ur a en est e
punt o no ha si do uni f or me, si no
que
ha i do
evol uci onando - aunque qui z
ser i a ms cor r ect o deci r que
se
ha
i do expl i ci t ando" 1-
a
l o
l ar go de sus di st i nt os t r abaj os
.
De t odos modos - y como
seal a Car r i ( 1981, pp . 40 y ss . ) - ,
Har t
si empr e ha sost eni do l as
dos si gui ent es t esi s . En pr i mer l ugar ,
que l as i ndet er mi naci ones
del Der echo hacen que no sea
apr opi ado
descr i bi r l a t ar ea de l os j ueces
en t r mi nos de una mer a
deducci
n a par t i r de pr emi sas
pr eest abl eci das f or mul adas de
41
Como ver emos ms adel ant e,
r eal ment e
no ha
habi do un
cambi o
sust anci al en l as t esi s har t i anas
.
323
maner a i nequ voca
y pr eci sa . Y, en
segundo l ugar , que ant e l os
casos di f ci l es
el j uez debe l l evar a cabo una
t ar ea en al gn
sent i do
cr eat i va, por que
en el l os l a deci si n no
est
compl et ament e r egi da por l as
r egl as del si st ema . En est os
casos
se di ce
que l os j ueces gozan de
" di scr eci onal i dad" .
Lo que
voy a hacer en est e
apar t ado es, pr i mer o, pr esent ar
cmo
t r aza Har t , a l o l ar go
de sus di f er ent es obr as, l a
di st i nci n ent r e casos
f ci l es y casos di f ci l es . A cont i nuaci n
pr et endo anal i zar l a
car act er i zaci n que r eal i za de
l a
que, en su opi ni n,
poseen l os j ueces a l a hor a
de apl i car el
Der echo . A par t i r de aqu
pr esent ar l a posi ci n
moder ada que Har t
mant i ene a pr opsi t o de l a
t ar ea apl i cat i va,
si t undose a mi t ad de
cami no ent r e el escept i ci smo
y el
f or mal i smo, i nt ent ando
anal i zar el papel que desempea
l a
i nt er pr et aci n en t odo el l o
.
3 . 1 . La di st i nci n
" casos f ci l es/ casos di f ci l es"
A par t i r
f undament al ment e de sus t esi s acer ca
de l a
Der echo que hemos anal i zado,
Har t i nsi st e en
l a i dea de que
si empr e exi st en casos en
r el aci n con l os cual es
el Der echo
est abl eci do r esul t a i ndet er mi nado
. Cuando se t r at a de
ubi car si t uaci ones
par t i cul ar es baj o
r egl as gener al es, es
i mposi bl e el i mi nar l a
dual i dad ent r e un ncl eo de
cer t eza y una
penumbr a de
duda . Per o si ahor a
nos pr egunt amos cmo car act er i za
Har t l a di st i nci n
ent r e l os
casos f ci l es ( o cl ar os) y
l os
di f ci l es ( o de
penumbr a) , nos
encont r ar emos con que su
r espuest a
32
4
a est a cuest i n
no ha si do uni f or me a l o l ar go de
sus obr as . Par a
pr esent ar est a
evol uci n voy a ser vi r me del anl i si s
que r eal i za
Rui z Maner o
42
( 1990, pp . 181- 198) , qui en di st i ngue dos
et apas
en
est a car act er i zaci n
.
3 . 1 . 1 . En un pr i mer per odo
- que abar car a especi al ment e su
ar t cul o " El
posi t i vi smo j ur di co y
l a
separ aci n ent r e el
Der echo y l a mor al " ( publ i cado or i gi nal ment e en
1958) y el l i br o
El concept o de Der echo ( publ i cado or i gi nal ment e en 1961) - , Har t
consi der a que par a cal i f i car a un caso como f ci l o di f ci l
( aunque en est os t r abaj os no ut i l i za t odav a est a t er mi nol og a,
si no que habl a de " casos cl ar os" y " casos de penumbr a" ) hay que
at ender ni cament e al hecho de si el mi smo cae dent r o del ncl eo
de si gni f i cado de l a r egl a o en l a penumbr a de duda . Y es que,
en est as obr as, Har t i dent i f i ca l a cuest i n de si una r egl a
gener al se apl i ca a un caso i ndi vi dual , con l a cuest i n de si
di cho caso r esul t a cubi er t o por el si gni f i cado que, de acuer do
con l as convenci ones l i ng st i cas, t i enen l os t r mi nos ut i l i zados
en di cha r egl a .
Por t ant o, en est e
pr i mer per odo, Har t consi der a
que par a cal i f i car a un caso como f ci l o
di f ci l
hay que
at ender
excl usi vament e a si , de acuer do
con
l as
convenci ones
l i ng st i cas, el
caso cae
dent r o del ncl eo
de
si gni f i cado
est abl eci do de l os t r mi nos empl eados en l a r egl a gener al ( caso
f ci l ) , o si , en cambi o, r esul t a dudoso que est compr endi do por
di chos t r mi nos
( caso
di f ci l ) .
62
Est e aut or r ecoge a su vez l as per i odi zaci ones que, del
pensami ent o
de
Har t ,
r eal i zan Car r i ( 1981, pp . 42 y ss . ) y
Wal uchow
( 1985) .
32 5
3 . 1 . 2
. Post er i or ment e
( a
par t i r de su ar t cul o " Pr obl ems of
Phi l osophy of
Law" , de
1967) ,
Har t sost i ene que el que un caso
sea f ci l o
di f ci l
no es ya
una
mer a
f unci n de l a
i ndet er mi naci n semnt i ca que, en r el aci n con di cho caso,
exhi ban l os t r mi nos empl eados en l a r egl a gener al . Est a
car act er i zaci n l e par ece ahor a def i ci ent e por ser excesi vament e
si mpl e, pues dej a al mar gen cuest i ones i mpor t ant es . Los casos
f ci l es, di ce Har t , son aqul l os acer ca de l os que exi st e un
acuer do gener al sobr e su i ncl usi n en el campo de apl i cabi l i dad
de una r egl a ( Har t , 1983 . b, p . 106) y, cor r el at i vament e, l os
casos di f ci l es " son aqul l os en l os que cual i f i cados j ur i st as
pueden est ar en desacuer do sobr e l o que es el der echo en al gn
punt o" ( Har t , 1980, p . 6) . Esos acuer dos dependen no sl o de l as
convenci ones compar t i das del l enguaj e, t ambi n hay que t omar en
consi der aci n l as convenci ones especi al es del uso j ur di co de
ci er t as pal abr as ( que pueden ser di f er ent es de l as del uso
comn) ,
o
l os pr opsi t os ( expl ci t ament e est abl eci dos o
gener al ment e at r i bui dos) de
l as di sposi ci ones l egi sl at i vas que
pueden cl ar i f i car el si gni f i cado de l as pal abr as ( Har t , 1983 . b,
p . 106 ; y 1980, p . 6) . De est e modo, el t omar en cuent a l os
pr opsi t os puede hacer , por ej empl o, que un caso que pr i ma f aci e
apar ec a como di f ci l r esul t e ser un caso f ci l . Per o t ambi n
l o
cont r ar i o ; puede
suceder
que
un caso que, de acuer do
con
l as
convenci ones l i ng st i cas
compar t i das caer a si n duda dent r o del
al cance de una det er mi nada r egl a gener al , r esul t e quedar
f uer a
de di cho al cance,
en vi r t ud - por ej empl o- del pr opsi t o
expl ci t ament e
est abl eci do o gener al ment e at r i bui do a l a r egl a
32 6
en cuest i n, o de l a exi st enci a
de ms de una r egl a que r esul t a
apl i cabl e a di cho caso .
3 . 2 . La di scr eci onal i dad
j udi ci al
A par t i r
de est a dual i dad ent r e l os casos f ci l es y l os
di f ci l es, Har t
va a
consi der ar
que no es apr opi ado descr i bi r el
r azonami ent o j udi ci al en t r mi nos de una mer a
deducci n a par t i r
de pr emi sas pr eest abl eci das f or mul adas
de maner a i nequ voca y
pr eci sa
.
Y
no
l o
es por que el car ct er i ndet er mi nado del Der echo
hace que
exi st an
casos ( l os
" di f ci l es" ) ant e l os cual es l os
j ueces gozan de " di scr eci onal
i dad" ,
en
el sent i do de que sus
deci si ones no est n compl et ament e r egi das por l as r egl as del
si st ema .
Ya hemos anal i zado qu es l o que consi der a Har t como un caso
di f ci l ; veamos ahor a cmo car act er i za al r azonami ent o j udi ci al
que debe l l evar se a cabo en est os casos ; en ot r as pal abr as, qu
ent i ende Har t por " di scr eci onal i dad" j udi ci al . Par a el l o voy a
di st i ngui r - si gui endo de nuevo el anl i si s de Rui z Maner o ( 1990,
181- 198) - t r es et apas, que a su vez se encuent r an
est r echament e l i gadas con l as di st i nt as posi ci ones ant es
anal i zadas sobr e l os casos di f ci l es .
ppzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA "
3 . 2 . 1 . Una pr i mer a
ar t cul o " El posi t i vi smo
Der echo y l a mor al "
al i nt er pr et ar y apl i car l as
r egl as j ur di cas, son excepci onal es
et apa est ar a r epr esent ada por su
j ur di co y l a separ aci n ent r e el
( de 1958) . En est e t r abaj o Har t
sost i ene que,
32 7
l as ocasi ones en l as que una det er mi nada maner a de deci di r un
caso ( de l os consi der ados di f ci l es o si t uados en l a penumbr a)
se nos i mpone como l a ni ca el abor aci n o ar t i cul aci n nat ur al
o r aci onal de l a r egl a . No
puede
caber duda - di ce Har t - de que,
par a l a
mayor par t e
de l os
casos
de i nt er pr et aci n, habl ar de
el ecci n ent r e al t er nat i vas, de ' l egi sl aci n j udi ci al ' o aun de
' f at ' ( aunque no de f i at ar bi t r ar i o) supone hacer se car go
mej or
de l a r eal i dad de l a si t uaci n ( Har t , 1962 . a, pp . 63- 64) .
Est as af i r maci ones ser an pr eci sament e l as que
expl i car an
l a vi si n excesi vament e
si mpl i f i cada que Dwor ki n of r ece del
pensami ent o de Har t
d3 .
Segn est a
vi si n, Har t consi der ar a que,
cuando un j uez se encuent r a ant e
un caso di f ci l , goza de una
" di scr eci onal dad absol ut a" , en el sent i do de que no est suj et o
a ni ngn t i po de deber ( Pr amo Ar gel l es, 1984, p . 413) . Per o,
par a ent ender cor r ect ament e est as af i r maci ones
de
Har t ,
cr eo que
no debe per der se de vi st a el hecho de que
su pr opsi t o en est e
ar t cul o no er a car act er i zar l a f unci n apl i cador a del Der echo,
si no def ender
l a
t esi s de l a
separ aci n concept ual ent r e el
Der echo y l a mor al en l os t r mi nos en l os que
l o hac an
aut or es
como Bent ham y Aust i n . El ar gument o de Har t
consi st e en
seal ar
que, cuando
se
est
f r ent e
a
un caso di f ci l , acudi r a l a i dea
de que l a mor al f or ma par t e del Der echo - t al y como pr et enden l os
cr t i cos de est a di st i nci n- no apor t a ni nguna cl ar i dad :
" Usar en l a descr i pci n de l a i nt er pr et aci n de l as
nor mas j ur di cas l a suger i da t er mi nol og a de una
f usi n o i nsepar abi l i dad de l o que es y l o que debe
ser el der echo, sl o ser vi r ( como ot r as hi st or i as ms
ant i guas de que l os j ueces sl o decl ar an y nunca cr ean
el der echo) par a ocul t ar que aqu , como en t odas
par t es, est amos r odeados de i ncer t i dumbr es ent r e l as
43
Cf r . Dwor ki n, 1989 . a, especi al ment e l os
cap t ul os
2 y
5 .
328
que t enemos que
el egi r , y que
el der echo exi st ent e
sl o i mpone
l mi t es a nuest r a
el ecci n, y no l a
el ecci n mi sma" ( Har t , 1962 . a, p .
64) .
I ncl uso, post er i or ment e, el
pr opi o Har t - en l a i nt r oducci n
a un l i br o
que r ecopi l a, ent r e ot r os,
est e ar t cul o- admi t e que,
aunque
esa nunca f uer a su opi ni n , a par t i r
de
l o
di cho en est e
ensayo podr a par ecer " que
yo pensaba que l os
j ueces, cuando
al canzan un
punt o en el que el Der echo est abl eci do
no l ogr a
det er mi nar
una deci si n en un sent i do u ot r o,
si mpl ement e dej an
a un l ado
sus l i br os de Der echo y comi enzan
a l egi sl ar de novo
par a el
caso en cuest i n, si n ms
r ef er enci as
al
Der echo" ( Har t ,
1983 . a, pp .
6- 7) .
3 . 2 . 2 . En una segunda et apa, que
est ar a r epr esent ada por
su l i br o El concept o de
Der echo ( de 1961) , Har t sost i ene que, si
bi en es ci er t o que en l os
casos di f ci l es el Der echo est abl eci do
no i mpone
concl uyent ement e una deci si n det er mi nada, el l o no
i mpl i ca negar que exi st an
paut as ( pr i nci pi os, r azonami ent os por
anal og a . . . ) que, de
al gn modo, gu an el ej er ci ci o de l a
di scr eci onal i dad j udi ci al . Fr ent e a
l os
casos
di f ci l es, l os
j ueces no dej an de l ado el mat er i al j ur di co exi st ent e y se
compor t an como l egi sl ador es, si no que apl i can cr i t er i os de
r el evanci a y de si mi l i t ud
que
dependen de muchos f act or es
compl ej os
pr esent es
en
el
si st ema
j ur di co . En
est os
casos
l os
j ueces
suel en despl egar
" vi r t udes
j udi ci al es
car act er st i cas"
como, por ej empl o, l a pr eocupaci n por desar r ol l ar al gn
pr i nci pi o gener al acept abl e como
base
r azonabl e de
l a deci si n .
Car act er i zar est os r asgos
- seal a Har t -
ser a
car act er i zar l o que
t i ene de pecul i ar el r azonami ent o
j ur di co .
32 9
3 . 2 . 3 . Por
l t i mo, l a t er cer a et apa se i ni ci ar a con el
t r abaj o " Pr obl ems
of t he Phi l osophy of Law" ( de
1967) ,
en el cual
se desar r ol l an
al go ms l as t esi s sl o apunt adas en l a et apa
ant er i or . Aqu
Har t i nsi st e en l a i dea de que en l a r esol uci n
de l os casos di f ci l es
el j uez no oper a en una si t uaci n de vac o
nor mat i vo, si no sobr e el
t r asf ondo
de
un conj unt o de st andar s
j ur di cos de di ver sa nat ur al eza . Exi st en " di ver sas
consi der aci ones" que oper an como l mi t es y gu as en el pr oceso
de l a deci si n
j udi ci al . Est as consi der aci ones abar can una ampl i a
var i edad de
i nt er eses i ndi vi dual es y soci al es, met as soci al es y
pol t i cas
y est ndar es de mor al i dad y de j ust i ci a . En al gunas
ocasi ones, di ce Har t ,
puede ocur r i r que una sol a de esas
consi der aci ones sea de t al
r el evanci a que det er mi ne una deci si n
de una f or ma t an i nequ voca como l o har a una r egl a j ur di ca
espec f i ca . Per o, en muchos ot r os casos, l os j ueces ut i l i zan par a
f undament ar sus deci si ones una pl ur al i dad de consi der aci ones
que
est i mar an como conj unt ament e suf i ci ent es, aunque cada una de
el l as no l o f uer a por separ ado . Es ms,
est as consi der aci ones
podr an ent r ar en conf l i ct o
ent r e
s y
ent onces l os j ueces se
ver an obl i gados a cont r apesar l as y a
ponder ar l as, est abl eci endo
pr i or i dades ent r e
el l as . De est e modo Har t consi der a que en el
Der echo " par ece di f ci l
j ust i f i car
l a
af i r maci n de que un j uez,
enf r ent ado a un conj unt o de consi der aci ones
en conf l i ct o, debe
si empr e dar por sent ado que hay una ni ca
r esol uci n cor r ect a del
conf l i ct o y t r at ar de demost r ar
que
l l a
ha descubi er t o" ( Har t ,
33 0
1983 . b, p . 107- 108) . Con post er i or i dad
a est e ar t cul o no se
encont r ar an cambi os si gni f i cat i vos en l as
t esi s
de
Har t
sobr e
est e
punt o, si no, en t odo caso, al guna mayor pr eci si n r espect o
a l as mi smas" .
3 . 3 .
La
posi ci n moder ada de Har t
A
par t i r de sus t esi s sobr e l a di st i nci n ent r e casos
f ci l es y di f ci l es
y sobr e l a di scr eci onal i dad de l a que gozan
l os j ueces, Har t
va
a
sost ener una post ur a i nt er medi a ent r e
el
f or mal i smo y el escept i ci smo a pr opsi t o de l a car act er i zaci n
de l a f unci n apl i cador a del Der echo
;
una t esi s segn l a cual el
j uez va
a t ener que desar r ol l ar , en al gunos casos, una t ar ea
no
pur ament e mecni ca,
per o
t ampoco compl et ament e car ent e
de
r egul aci n .
3 . 3 . 1 . Har t , ent r e el " nobl e sueo" y l a " pesadi l l a"
Tomando como base el f enmeno de l a i ndet er mi naci n del
Der echo, Har t va a exami nar l a pol mi ca que t i ene l ugar , en l a
t eor a
j ur di ca, ent r e
qui enes
i gnor an el car ct er i ndet er mi nado
de
l as r egl as ( t esi s f or mal i st as o concept ual st as) y qui enes l o
exager an ( t esi s escpt i cas) . En su opi ni n, no es ci er t o que
no
haya ot r a opci n que el egi r una de l as si gui ent es t esi s :
" O l as
r egl as son l o que ser an en el par a so del
f or mal i st a y el l as
suj et an como cadenas ; o
bi en no hay r egl as, si no ni cament e
44 Cf r . Rui z Maner o,
1990, p . 189
331
deci si ones
pr edeci bl es o t i pos de acci n
pr edeci bl es"
( Har t ,
1990, p . 173) .
El pr opsi t o de Har t en est e
punt o consi st e
en
demost r ar que cabe
una v a i nt er medi a ent r e, por
un
l ado, el
" nobl e sueo" ( Nobl e Dr eam)
que sost endr a que si empr e el Der echo
va a
dar una sol uci n par a cada caso
( aqu nos encont r ar amos
t ant o
l as cl si cas t eor as f or mal i st as, como
l a ms r eci ent e
t eor a de
Dwor ki n, en l a que Har t cent r a su
di scusi n) y,
por
ot r o
l ado, l a " pesadi l l a" ( Ni ght mar e) de l os
escpt i cos
( Har t ,
1985, pp . 121 y ss . ) . Est as dos t esi s ext r emas
r epr esent an, segn
Har t , un
f al so di l ema . Se t r at a - en pal abr as de Car r i ( 1990, pp .
61 y ss . ) - de
dos
t i pos
de " uni f or mi dad def or mant e" . Ambas buscan
l a homogenei dad, equi par ando par a el l o
ar t i f i ci al ment e t odos l os
casos de apl i caci n de r egl as gener al es
a si t uaci ones
par t i cul ar es
. Par a una de l as t esi s ( el " nobl e
sueo" ) t odos l os
casos
ser an " casos cl ar os" , mi ent r as que par a
l a ot r a ( l a
" pesadi l l a" ) t odos ser an " casos
de penumbr a" .
3 . 3
. 1 . 1
. Veamos ahor a que es l o que sost i enen
l os aut or es
que
se engl obar an
en el " nobl e sueo" .
Pese a que el
f or mal i smo pr esent a gr an cant i dad de
var i ant es, l as t esi s que
aqu nos i nt er esan podr an r esumi r se
como si gue : 1) El Der echo
es un si st ema cer r ado del que
pueden
deduci r se sol uci ones
par a t odos l os casos i ndi vi dual es . 2)
La
l abor del r gano
encar gado de apl i car el Der echo
consi st e
ni cament e en descubr i r l a
r egl a gener al que r esuel ve el
caso
concr et o pr esent ado ; t odo el mat er i al
necesar i o par a l a sol uci n
del caso est dado por
el pr opi o or denami ent o j ur di co .
Est as
t eor as f or mal i st as
pr et enden r ef l ej ar una
i magen
de segur i dad
33 2
j ur di ca ; en su
r econst r ucci n no hay ni ngn espaci o par a l a
di scr eci onal i dad j udi ci al ( Car r i ,
1990, pp .
62
y ss . ) . Fr ent e
a est a car act er i zaci n, y a par t i r del
car ct er i ndet er mi nado del
Der echo puest o de mani f i est o
por Har t , podr an ext r aer se - en
opi ni n de Car r i - i mpor t ant es
consecuenci as par a l a t eor a
j ur di ca . Por ej empl o, habr a
que negar l a t esi s de l a " pl eni t ud
her mt i ca" o " f i ni t ud l gi ca"
( i nexi st enci a de l agunas
45
)
del
or denami ent o j ur di co ; el or denami ent o j ur di co
es, por el
cont r ar i o, un si st ema abi er t o . Por t ant o, se negar t ambi n l a
t esi s de que l a act i vi dad j udi ci al es mer ament e decl ar at i va ;
exi st en casos ( l os di f ci l es) ant e l os cual es l a act i vi dad
j udi ci al adqui er e un car ct er cr eat i vo y const r uct i vo ( ms
adel ant e anal i zar emos en qu t r mi nos)
.
La ver si n cont empor nea ms i mpor t ant e
del " nobl e
sueo"
ser a l a r epr esent ada por Dwor ki n, qui en consi der a que el Der echo
exi st ent e es t an r i co y det al l ado que, en l a r esol uci n de un
caso cont r over t i do, el j uez t i ene que descubr i r l as paut as y
gu as pr eexi st ent es . Per o aqu no voy a ent r ar a car act er i zar ni
l a post ur a de Dwor ki n, ni l a pol mi ca que st e mant uvo con Har t ,
ent r e ot r as cosas por que en el cap t ul o si gui ent e de est e t r abaj o
me dedi car a anal i zar el pensami ent o de Dwor ki n ; si mpl ement e
seal ar al gunas consi der aci ones que l l eva a cabo Har t acer ca de
l a t esi s de l a ni ca r espuest a cor r ect a
.
Ant es hemos
vi st o que
45
Ut i l i zando el anl i si s
concept ual
que
Al chour r n y
Bul ygi n al que ant es hi ci mos r ef er enci a ( ep gr af e
2 . 3 . 3 . 2) ,
habr a que seal ar que l as " l agunas" que habr a que
admi t i r a
par t i r del anl i si s de l a i ndet er mi naci n
en
el
Der echo l l evado
a cabo por Har t ser an f undament al ment e
l agunas de r econoci mi ent o
( y t ambi n de conoci mi ent o) ,
y no l as l agunas en el sent i do de
" l agunas
nor mat i vas"
el abor ado por est os aut or es ( cf r . Al chour r n
y Bul ygi n,
1987, pp .
57 y ss . y 202 y ss . ) .
en conf l i ct o, debe
t r mi nos" :
33 3
a Har t l e par ec a di f ci l ment e j ust i f i cabl e l a t esi s de que,
en
el Der echo, un j uez, " enf r ent ado a un conj unt o de consi der aci ones
si empr e dar por sent ado que hay una
ni ca
r esol uci n cor r ect a del conf l i ct o y t r at ar de demost r ar que
l
l a ha descubi er t o" ( Har t , 1983 . b, p . 108, el subr ayado
per o eso no
i mpl i ca
que nuest r o aut or t enga t ambi n que
t esi s de l a ni ca r espuest a cor r ect a ent endi da, no
" par a ser j ust os con Pound
debe deci r se que l
pr obabl ement e conceb a l a i dea de que
el conj unt o del
si st ema, con sus pr i nci pi os y
val or es r eci bi dos,
pr opor ci onar a una det er mi nada r espuest a ni ca cuando
l as r egl as par t i cul ar es han dej ado
de ser vi r , no como
una ver dad l i t er al sobr e l os si st emas
j ur di cos, si no
ms bi en como
un
i deal r egul at i vo
a ser per segui do por
l os j ueces ; est e mt odo pr oduci r a un sal udabl e est i l o
de deci si n j udi ci al y oper ar a como un pot ent e l mi t e
a l a opci n j udi ci al ms que el i mi nar del t odo l a
necesi dad de t al opci n" ( Har t , 1983 . c, p . 136 . El
es m o) ,
negar l a
como l a
af i r maci n de que el Der echo si empr e cont i ene una ni ca r espuest a
cor r ect a pr est a
a
ser descubi er t a, si no como l a af i r maci n de que
l a bsqueda de t al ni ca r espuest a cor r ect a oper a ( y es bueno que
oper e) como una
i dea
r egul at i va
en el r azonami ent o j udi ci al
desar r ol l ado en el mar co de si st emas j ur di cos como el br i t ni co
o el nor t eamer i cano ( cf r . Rui z Maner o, 1990, pp . 192- 193) .
Est a
ser a l a ver si n del " nobl e sueo" pr opuest a
por Roscoe Pound y
a l a que Har t se r ef i er e apr obat or i ament e
en l os si gui ent es
3 . 3 . 1 . 2 . Como r eacci n a l as t esi s f or mal i st as, apar ecer n
l as t esi s escpt i cas - l a " pesadi l l a" - r epr esent adas, ent r e ot r os,
" 6
La t esi s de l a ni ca r espuest a cor r ect a cor no i dea
r egul at i va ser a t ambi n l a t esi s que, por ej empl o, desar r ol l ar
Al exy en su t eor a de l a ar gument aci n j ur di ca ( Al exy, 1989) .
33 4
por l os l l amados
" r eal i st as" .
Har t consi der a que, en muchas
ocasi ones,
est os r eal i st as
no son ms que absol ut i st as
( f or mal i st as)
desi l usi onados que,
consci ent es de que no es
posi bl e que l as r egl as r egul en
t odos y cada uno de l os casos
par t i cul ar es que puedan pr esent ar se,
opt an por consi der ar que no
exi st en
t al es r egl as y que l o ni co que exi st e
son l as deci si ones
i ndi vi dual es
. Har t est ar a de acuer do con l a
af i r maci n de l os
escpt i cos
de que l a cl ar a di st i nci n ent r e
l as t ar eas
l egi sl at i vas
y j udi ci al es es sl o una i l usi n,
si empr e y cuando
est a
af i r maci n se ci r cunscr i bi er a
ni cament e a l a apl i caci n de
l as nor mas en l os casos di f ci l es" ;
per o no con l a t esi s que
par ecen af i r mar " est os aut or es de
que
el
pr oceso de apl i caci n
del Der echo se car act er i za
si empr e
como
un pr oceso de cr eaci n
de
Der echo y nunca de decl ar aci n del Der echo
exi st ent e ( Har t ,
1983 . c) .
Ent r e l os
di st i nt os t i pos de escept i ci smo, Har t se det i ene
en
una var i edad que consi der a de especi al i nt er s, y
que
sost endr a l o si gui ent e : puest o que
l os
r ganos
supr emos t i enen l a l t i ma pal abr a en el est abl eci mi ent o
de l o que
es
Der echo, despus de t al est abl eci mi ent o, l a af i r maci n de que
t al r gano se
equi voc car ece de consecuenci as par a el si st ema .
A par t i r de aqu se concl uye
que no t i ene sent i do di st i ngui r
ent r e def i ni t i vi dad e
i nf al i bi l i dad de l a deci si n . Puede
consi der ar se, ent onces, - y
est o es l o que mant i ene est a t esi s
' De t odos
modos, y como
ver emos
un poco ms adel ant e, est e
acuer do t ambi n t endr a que ser mat i zado
.
"
Har t seal a que est os j ur i st as escr i ben " como si est o
f uer a el caso" ,
per o el l o no i mpl i ca que de hecho l o cr ean ( Har t ,
1983 . c, p . 128) .
33 5
escpt i ca-
que en l a adopci n de
sus deci si ones,
est os
r ganos
no est n somet i dos
a r egl as j ur di cas,
si no que son el l os mi smos
l os ver dader os
cr eador es del Der echo . En
r espuest a a est os
pl ant eami ent os, Har t
consi der a que, si
bi en es ci er t o que l a
adhesi n de
l os j ueces a l os cr i t er i os
o paut as j ur di cas es
exi gi da par a
su per manenci a como
t al es, el l o no i mpl i ca admi t i r
que son l os j ueces
qui enes cr ean di chos
cr i t er i os o paut as . Sl o
pr esuponi endo l a
pr eexi st enci a de esos
cr i t er i os o paut as
j ur di cas,
puede expl i car se
cr i t i car l as
deci si ones de l os j ueces que no
se adecuen a el l os . Har t f or mul a
su ar gument o del si gui ent e modo
:
" Deci r que en un moment o
dado hay una r egl a que exi ge
que l os j ueces acept en
como Der echo l as l eyes del
Par l ament o o l as del Congr eso
i mpl i ca, pr i mer o, que
exi st e
acat ami ent o gener al a
esa exi genci a y que l os
j ueces,
i ndi vi dual ment e consi der ados,
r ar a vez se
apar t an de el l a
o l a desconocen ; en
segundo l ugar ,
i mpl i ca que cuando
t al desvi aci n o desconoci mi ent o
i ndi vi dual ocur r e, o si
ocur r i er a, es o ser a t r at ado
por una gr an mayor a como
al go ser i ament e cr i t i cabl e
e i ncor r ect o, aun cuando
l a r egl a que acuer da car ct er
def i ni t i vo a l as deci si ones
hi ci er a i mposi bl e r evi sar
l a deci si n del caso
par t i cul ar , sal vo medi ant e una
l ey que admi t e l a val i dez
de una deci si n t al , aunque
no su cor r ecci n . " ( Har t ,
1990, p . 182) .
La opi ni n de Har t
sobr e l as apor t aci ones de l os
r eal i st as
podr a si nt et i zar se - si gui endo
a Car r i - di ci endo que, aunque
es
ci er t o
que est os aut or es pusi er on
de mani f i est o hechos de
gr an
i mpor t anci a que hast a ent onces
hab an si do pr ct i cament e
i gnor ados
por l a t eor a j ur di ca
( l a i ncer t i dumbr e en
el
Der echo) ,
muchos de el l os " echar on por l a
bor da mucho ms de l o
que er a
necesar i o par a r ef ut ar el
esquema f or mal i st a" ( Car r i ,
1990, p .
65) .
336
3 . 3
. 1 . 3 .
En
def i ni t i va, t ant o l as t esi s f or mal i st as
como
l as
escpt i cas pasar an por al t o el hecho - en el que Har t cent r a su
at enci n- de que par a que l as r egl as exi st an y sean t i l es como
paut as
de conduct a no es necesar i o ( y ni si qui er a deseabl e) que
r egul en por ant i ci pado y
con cer t eza t odos aquel l os casos que en
el f ut ur o puedan pr esent ar se
.
Habr
casos, l os di f ci l es, f r ent e
a l os
cual es
no
podr def ender se l a t esi s de que l a act i vi dad
j udi ci al es mer ament e decl ar at i va, por que l a mi sma adqui er e un
car ct er cr eat i vo y const r uct i vo . Per o no hay que ol vi dar que,
j unt o a l os casos di f ci l es o de penumbr a ( que suel en acapar ar
casi en excl usi va l a at enci n de l os j ur i st as) , t i enen que
exi st i r t ambi n necesar i ament e ( y mayor i t ar i ament e) casos cl ar os ;
est o hace que l as deci si ones j udi ci al es
no
sean,
si n ms,
equi par abl es a l a cr eaci n de Der echo por par t e
de l os r ganos
l egi sl at i vos ( Car r i , 1990, pp . 58- 61) .
3 . 3 . 2 . " I nt er pr et ar el Der echo" , una v a i nt er medi a ent r e " deci r
el Der echo" y " cr ear
el
Der echo"
Resumi endo l o ant er i or podr amos af i r mar que, aunque es
ci er t o que en al gunas ocasi ones Har t habl a de " l egi sl aci n
j udi ci al " , l o que con est a expr esi n pr et ende es dest acar el
hecho
de
que, en al gunos casos, el r azonami ent o j udi ci al no puede
r econst r ui r se
at endi endo excl usi vament e al esquema de un
r azonami ent o deduct i vo
; est o expl i car a el uso de l a expr esi n
" cr eaci n de Der echo" , como opuest a a " decl ar aci n de Der echo"
.
Per o est o no i mpl i ca admi t i r - y
Har t
es consci ent e
de el l o- que
el Der echo sea i ncapaz de
pr opor ci onar al gn t i po de paut a que
33 7
gu e
l as deci si ones
en esos casos .
Har t admi t e l a exi st enci a de
est as
paut as, aunque
consi der a que no
son def i ni t i vas, en el
sent i do de
que no en t odos
l os casos conducen a una
sol uci n
det er mi nada
. De est e modo,
en opi ni n de Har t ,
aunque l a t ar ea
desar r ol l ada
por el j uez no
sea compl et ament e
l i br e,
habr ocasi ones en
que
l a
mi sma i mpl i car
l a necesi dad de
adopt ar
una el ecci n . Y el l o
por que, como l
mi smo seal a,
" l os
cnones de
' i nt er pr et aci n' no pueden
el i mi nar ,
aunque s di smi nui r ,
est as i ncer t i dumbr es
; por que
est os cnones son a
su vez r egl as gener al es
par a el
uso
del l enguaj e, y
empl ean t r mi nos gener al es
que
t ambi n
r equi er en i nt er pr et aci n . "
( Har t , 1990, p .
158) .
Es pr eci sament e
l a t esi s de Har t
acer ca de l a necesi dad de
adopt ar una pr evi a
deci si n i nt er pr et at i va
par a poder apl i car l as
nor mas gener al es
a l os casos concr et os
( al menos a l os
di f ci l es) , l o
que l e per mi t e si t uar se
en una v a i nt er medi a
ent r e l as opci ones
ext r emas r epr esent adas por
l os f or mal i st as
( par a l os
cual es el j uez di r a
el Der echo) y l os r eal i st as ( segn
l os cual es el
j uez cr ear a el Der echo) .
Par a Har t , el j uez t i ene
gue i nt er pr et ar
el Der echo
9 .
De est e
modo, en opi ni n de Har t ,
l a comuni caci n
en el Der echo no
t i ene que i mpl i car ni una
9
En
est e sent i do, Jackson
consi der a que ese medi o
cami no
est
di sponi bl e y que f or ma
un r asgo casi i nevi t abl e
de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca . En
pal abr as de Jackson " el ' ncl eo
de
si gni f i cado
est abl eci do' de l os
t r mi nos gener al es nos pr ovee
de
l a necesar i a est abi l i dad
y or den ; su
' penumbr a de i ncer t i dumbr e'
nos sal va de l os pel i gr os
del f or mal i smo"
( Jackson, 1985, p .
155) . Aunque aqu Jackson
se r ef i er e ni cament e
a l os casos de
del l enguaj e j ur di co, l o
mi smo val dr a
si
se ampl a consi der ando
que el " ncl eo" se r ef i er e
a l os casos
f ci l es y l a penumbr a a
l os " di f ci l es" .
Un
i nt ent o por
desar r ol l ar ese " medi o
cami no" es
pr eci sament e el que ha
l l evado a cabo
r eci ent ement e Mor eso,
en
l o
que denomi na - f r ent e
al " nobl e sueo" y l a
" pesadi l l a" -
l a
" vi gi l i a" ( cf r . Mor eso,
1996 . b) .
33 8
" j ur i spr udenci a mecni ca" ,
que no exi gi r a el ecci ones humanas,
ni t ampoco
una ausenci a de comuni caci n
de est ndar es gener al es
i nt el i gi bl es,
l o que equi val dr a a l a anar qu a .
Una
vez que se es consci ent e - t ar ea a l a que
Har t ayud en
gr an medi da-
de que en el Der echo exi st en
muchos casos de
penumbr a
que deben ser deci di dos
at endi endo a paut as muy
di ver sas, es cuando se posi bi l i t a l a
bsqueda de mecani smos de
cont r ol ; si n embar go,
Har t no desar r ol l a cul es ser an est os
mecani smos, si no que se
l i mi t a a dej ar abi er t a l a posi bi l i dad de
" i nvest i gar " est e campo . En est e sent i do,
Har t si mpl ement e i ndi ca
que l a opci n por una det er mi nada
i nt er pr et aci n de una r egl a que
se pr esent a como dudosa no t i ene por qu ser
" di scr eci onal " ,
en
el sent i do de ar bi t r ar i a . La f unci n apl i cador a del
Der echo
se
conci be como di f er ent e de l a l egi sl at i va
o
cr eador a,
per o no se
i ndi ca en qu consi st en l os l mi t es
o
paut as
que af ect ar an a
est a f unci n y que conf i gur ar an l a di f er enci a
ent r e ambas
l abor es . Desar r ol l ar est as cuest i ones supone - como seal Har t -
car act er i zar
l o que t i ene de pecul i ar el r azonami ent o j ur di co,
per o desgr aci adament e l no
l l eva a cabo est a
t ar ea,
aunque s
puede consi der ar se que ha
posi bi l i t ado su post er i or desar r ol l o .
El i nt er s de l a t eor a
j ur di ca puede ahor a despl azar se haci a
el
desar r ol l o
de l a t eor a de l a ar gument aci n j ur di ca` ( cf r .
Car r i ,
1990, p . 60 ; y Comanducci , 1989, p . 63) .
5 En
est e
sent i do puede consi der ar se, por ej empl o, que l a
t eor a de
l a ar gument aci n
j ur di ca
de
MacCor mi ck empi eza
pr eci sament e
en el punt o
en el que
Har t l o dej a,
r et omando y
desar r ol l ando
sus apor t aci ones
( cf r .
Nei l
MacCor mi ck, 1978)
33 9
4 .
ELCONCEPTO DE
I NTERPRETACI ON EN HART
( ALGUNAS CONCLUSI ONES)
4 . 1
. Obser vaci ones
pr evi as
Hemos
vi st o cmo l a t eor a
de Har t se ocupa del Der echo
desde l a per spect i va
de l as r egl as gener al es,
a di f er enci a,
por ej empl o, de l os
aut or es r eal i st as o de Dwor ki n,
mucho ms i nt er esados por
abor dar el Der echo desde l a per spect i va
del j uez, o mej or di cho,
del apl i cador 5l . Har t conci be el
Der echo de
maner a pr i mor di al como
i nst r ument o que si r ve par a
gui ar l a conduct a en
una soci edad, aunque,
por supuest o, podr a
obj et ar se que el l o no
excl uye ( si no que ms bi en i mpl i ca)
consi der ar l o t ambi n como
sumi ni st r ador de l os cr i t er i os que
deben
segui r se par a r esol ver l os
conf l i ct os par t i cul ar es que
puedan
pr esent ar se en l a r eal i dad,
y en ese sent i do Har t s que
par ece
ocupar se de l os
pr obl emas que puede pl ant ear una
det er mi nada
f or mul aci n de l as nor mas
a l a hor a de r esol ver esos
f ut ur os conf l i ct os
. Per o, como voy a i nt ent ar
seal ar , l o hace
si n abandonar del t odo
su per spect i va de anl i si s del Der echo
.
Se supone que l a mayor
apor t aci n har t i ana al t ema de
l a
f unci n apl acador a del Der echo ( y
por el l o
t ambi n i ndi r ect ament e
al t ema de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca)
vi ene dado por su
anl i si s del f enmeno de
l a i ndet er mi naci n del
51
Como ya vi mos en
el caso de l os r eal i st as
nor t eamer i canos
y como ver emos en el
caso de Dwor ki n, habl ar si n
ms de l a
per spect i va
dei j uez puede
r esul t ar si mpl i f i cador ( en
est e
sent i do
vase Jackson, 1990, pp . 89 y
ss . ) , por l o que qui zs
r esul t e ms
adecuado habl ar de una
per spect i va apl i cat i va
del
Der echo,
o mej or an, de l a per spect i va
del caso concr et o,
que
ser a l a que
compar t i r an l os r eal i st as y
Dwor ki n .
34 0
Der echo . Per o sobr e
est e asunt o convi ene r eal i zar al gunas
punt ual i zaci ones ; ahor a es
el moment o de r et omar l as
obser vaci ones que dej
apunt adas ms ar r i ba ( ep gr af e 2 . 2) .
4 . 1 . 1 .
Dos per spect i vas par a el anl i si s del
f enmeno de
l a
i ndet er mi naci n en el Der echo
Al
ocupar me de l os di st i nt os t i pos de " i ndet er mi naci n del
Der echo"
a
l os
que Har t hace r ef er enci a, suger que hab a dos
f enmenos di st i nt os

( aunque,

por supuest o,

r el aci onados) :

el
f enmeno de l a i ndet er mi naci n del l enguaj e j ur di co y el
f enmeno
de l a i ndet er mi naci n en l a apl i caci n del Der echo . Al
pr i mer o
voy a l l amar l e " i ndet er mi naci n- 1" y al segundo,
" i ndet er mi naci n- 2'
151 .
Har t se ocupa
f undament al ment e del pr i mer o de est os
f enmenos, l a i ndet er mi naci n del l enguaj e j ur di co, al que
5z
Podr a pensar se que est os dos sent i dos de i ndet er mi naci n
coi nci den con l os que
seal aba Luzzat i y a l os que hi ci mos
r ef er enci a en el
cap t ul o de Kel sen : i ndet er mi naci n
como
" f enmeno
pur ament e l i ng st i co" ( Luzzat i habl aba aqu de
l a
vaguedad o t ext ur a
abi er t a) , e i ndet er mi naci n como " l a cual i dad
de no haber
si do deci di do o f i j ado" . Mi ent r as que l a super aci n
del pr i mer sent i do de
i ndet er mi naci n r equer a una l abor
de
cl ar i f i caci n
o especi f i caci n, l a super aci n del segundo exi g a
deci di r o r esol ver ( Luzzat i ,
1990 . a) . Per o, si
r ecor damos, con
el segundo de est os sent i dos de i ndet er mi naci n, Luzzat i hac a
r ef er enci a a t odos l os supuest os en l os que f uer a necesar i o
adopt ar una r esol uci n par a l a val i dez de l a nor ma j ur di ca, de
modo que est e sent i do ( al menos t al y como es i nt er pr et ado por
Luzzat i ) no equi val dr a al que aqu hemos denomi nado
i ndet er mi naci n- 2, ya que st e exi ge que exi st an dudas sobr e qu
es l o que el Der echo exi ge par a un caso concr et o, mi ent r as que
el segundo sent i do de i ndet er mi naci n al que se r ef i er e Luzzat i
est ar a si empr e pr esent e, i ndependi ent ement e de que exi st an esas
dudas o no, por que se r ef i er e a l a necesi dad de adopt ar una
deci si n que d val i dez a l a sol uci n adopt ada par a el
caso
concr et o ( sobr e el l o vase el
ep gr af e
3 . 4 del cap t ul o
dedi cado
a l a t eor a de l a i nt er pr et aci n de Kel sen) .
341
denomi na genr i cament e
" t ext ur a abi er t a" ; per o
a su vez,
dent r o
del anl i si s har t i ano de
est a i ndet er mi naci n- 1,
vi mos que
pod an
di st i ngui r se dos
t i pos : l a i ndet er mi naci n
semnt i ca per i f r i ca,
que apar ec a como
un pr obl ema i nevi t abl e ( y no
del t odo negat i vo)
del l enguaj e en gener al y
del l enguaj e j ur di co
en par t i cul ar ,
y l a
i ndet er mi naci n " ms r adi cal "
que apar ec a como una t cni ca
de
del egaci n de poder ( y
que, por t ant o, ser a si empr e
i nt enci onal )
. Per o, en ambos
casos, el l enguaj e j ur di co que
puede
ver se af ect ado por esos t i pos
de i ndet er mi naci n- 1 es
f undament al ment e el l enguaj e
" l egi sl at i vo" , ent endi do en un
sent i do
al go ms ampl i o que el usual :
el l enguaj e de l as nor mas
que
pr et enden gui ar l a conduct a de l os
ci udadanos haci a el
f ut ur o"
.
El
segundo sent i do de " i ndet er mi naci n"
que encont r amos en
el
anl i si s har t i ano se conect a con el
moment o apl i cat i vo de una
r egl a
gener al a un concr et o supuest o de
hecho . Aqu nos
encont r amos
con que, f r ent e a un ci er t o caso - que
ser a, segn
l a
car act er i zaci n har t i ana, un caso
di f ci l - , est i ndet er mi nada
l a
sol uci n que par a el mi smo est abl ece
el Der echo . Aunque en sus
pr i mer as
obr as Har t i dent i f i caba est os dos
sent i dos de
i ndet er mi naci n, hemos
vi st o cmo post er i or ment e admi t e que
l os
f act or es que pueden i nci di r
en que un det er mi nado caso
se
"
Pese a
que puede pensar se que un r asgo car act er st i co
de
est as nor mas
ser a el de l a gener al i dad,
el l o
no
es as
necesar i ament e
. Pensemos, por ej empl o, en un
conveni o r egul ador
apr obado por el j uez en un caso de
di vor ci o . No es di f ci l
suponer que el
l enguaj e en el que el mi smo est
r edact ado pueda
pr esent ar i ndet er mi naci ones
semnt i cas ( per i f r i cas
o r adi cal es) .
De
t odos modos, puede pensar se
que
en
est e caso el aut o j udi ci al
oper ar a
t ambi n como gu a
de
conduct a
f ut ur a ( aunque no,
obvi ament e, con
car ct er gener al ) , con l o
cual compar t i r a con
el " l enguaj e l egi sl at i vo"
el r asgo que aqu nos i nt er esa .
34 2
pr esent e
como di f ci l pueden ser muy
var i ados, y que no es
condi ci n
necesar i a, y ni si qui er a
suf i ci ent e, el que
exi st a
i ndet er mi naci n- 1 o
l i ng st i ca que af ect e a l as
nor mas
apl i cabl es al caso, par a
que se pr oduzca i ndet er mi naci n- 2
en el
moment o de su apl i caci n
a un caso concr et o .
Al no t r at ar se de una cl asi f i caci n
que
r esponda a un cr i t er i o homogneo de
di st i nci n, si no de dos
sent i dos di st i nt os, pueden
pr oduci r se al gunas conf usi ones . Podr a
pensar se que cada uno
de est os sent i dos t i ene que ver con l a
per spect i va desde l a
que se anal i za el f enmeno de l a
i ndet er mi naci n . Mi ent r as
que l a i ndet er mi naci n- 1 se
cor r esponder a con l a per spect i va
l egi sl at i va, l a
i ndet er mi naci n- 2 l o har a con l a per spect i va j udi ci al .
Per o est a
af i r maci n
r equi er e al gunas mat i zaci ones .
En t odo el anl i si s
que ant es hemos pr esent ado acer ca del
f enmeno
de l a i ndet er mi naci n del l enguaj e del Der echo ( que
coi nci di r a con l o que aqu hemos denomi nado i ndet er mi naci n- 1) ,
se han
i do di st i ngui endo dos per spect i vas de anl i si s de di cho
f enmeno : una ser a a
pr i or i y ot r a a post er i or i , dependi endo de
si t r at aba de obser var
el f enmeno ant es o despus de que se
pusi er a de mani f i est o l a
i ndet er mi naci n y l a mi sma t uvi er a que
ser r esuel t a . Podr a
pensar se que, en el mbi t o j ur di co, l a
pr i mer a per spect i va, o
a pr i or i , se cor r esponder a pr eci sament e
con l a
del cr eador de Der echo, mi ent r as que l a segunda l o har a
con el
apl i cador ( aunque no necesar i ament e con el apl i cador
j udi ci al ) , per o cr eo
que
eso t ampoco es exact ament e as , sobr e
t odo por l o que se r ef i er e a l a
segunda
per spect i va .
34 3
En pr i mer l ugar , t enemos
una per spect i va a pr i or i de l a
i ndet er mi naci n- 1 ; desde est a per spect i va l o
que i nt er esa es
l a
posi bi l i dad de consegui r l os obj et i vos
l egi sl at i vos, es
deci r ,
que l a i ndet er mi naci n no i mpi da el
que
l as
r egl as oper en
como
gu a
de l a conduct a,
y l os dos supuest os ( l a i ndet er mi naci n
per i f r i ca y l a
r adi cal ) cumpl en ent onces obj et i vos di st i nt os,
gener ando un di st i nt o t i po de
" di scr eci onal i dad" ' a l os
r ganos
j ur di cos que se vean obl i gados por l as mi smas . Est os r ganos
deber n l l evar a cabo una t ar ea de concr eci n o de pr eci si n que,
a
su vez, podr
hacer se, o bi en caso por caso a l a hor a
de
apl i car
l a
nor ma a l as si t uaci ones par t i cul ar es, o bi en de maner a
gener al ,
di ct ando nor mas
gener al es que desar r ol l en l a nor ma
que
est aba
i ndet er mi nada
( son l as dos t cni cas que Har t seal aba)
.
La segunda per spect i va, o a post er i or i
,
de anl i si s de est a
i ndet er mi naci n- 1 est i nt er esada pr eci sament e en l os pr obl emas
que pl ant ear l a mi sma, per o no sl o a l os r ganos que deber n
apl i car l as nor mas
que cont engan di cha i ndet er mi naci n a l os
casos par t i cul ar es, si no
t ambi n
a
t odos aquel l os que sean
dest i nat ar i os de l a nor ma
en
al gn sent i do .
Por l o t ant o, t enemos una coi nci denci a par ci al en un dobl e
sent i do : no t odos l os supuest os de i ndet er mi naci n- 1 gener ar n,
una vez que sean obser vados desde una per spect i va a post er i or i ,
i ndet er mi naci n- 2 ( es deci r , l a
i ndet er mi naci n- 1 no es condi ci n
suf i ci ent e de l a i ndet er mi naci n- 2) ; y no
t odos l os
supuest os de
i ndet er mi naci n- 2 han si do gener ados por
i ndet er mi naci n- 1
( es
deci r , t ampoco es condi ci n necesar i a) .
34 4
4
. 1 . 2 . La
per spect i va de l a
t eor a del
Der echo de Har t v el
desi nt er s
por l a act i vi dad
La
per spect i va adopt ada
por Har t en su
anl i si s del Der echo
es f undament al ment e
l a per spect i va
de l as r egl as
gener al es, o del
l egi sl ador , y
t ambi n ser st e
el enf oque
pr edomi nant e del
anl i si s del
f enmeno de l a i ndet er mi naci n
del l enguaj e
j ur di co
( i ndet er mi naci n- 1)
. Por eso cr eo
que el nombr e
de " t ext ur a
abi er t a"
ut i l i zado por Har t es
muy apr opi ado, pues
- como vi mos-
st e se
suel e r eser var par a
semnt i ca
pot enci al ,
es deci r , obser vada
ant es de que l a mi sma
se pr esent e .
Si n
embar go, hemos vi st o
que Har t t ambi n se
r ef i er e en
ocasi ones al f enmeno
de l a di scr eci onal dad
j udi ci al , que ser a
pr ct i cament e
equi val ent e
al segundo sent i do de
Per o,
en r eal i dad, l o
que Har t l l eva a cabo
ser a al go as como
l a pr evi si n de
que esa di scr eci onal i dad se
va a gener ar , per o
no se pr eocupa de
qu ocur r i r cuando est o
suceda . De est e modo,
aunque cuando Har t
pasa a ocupar se de l a
f unci n apl acador a
del Der echo podr amos pensar
que, de hecho,
est abandonando su
t r adi ci onal per spect i va de
anl i si s, par a
si t uar se
en el punt o de vi st a
t pi co del j uez, si n
embar go, est o
no es
del t odo ci er t o . Har t
no l l ega a abandonar del
t odo su
punt o de par t i da . Ya
vi mos cmo, cuando est e aut or
anal i za l a
f unci n j udi ci al ,
no se ocupa, en r eal i dad, de
l as di st i nt as
act i vi dades
necesar i as par a l a adopci n de l as
deci si ones
j ur di cas, ni
si qui er a i ncl uye un el enco de paut as
or i ent at i vas
par a l a r eal i zaci n
de t al t r abaj o, si no que l o que Har t l l eva
a cabo es
si mpl ement e un est udi o de l os
di st i nt os pr obl emas que
l os r ganos
apl acador es pueden encont r ar se a l a hor a
de r eal i zar
34
5
su
f unci n, as como al gunas de
l as consecuenci as
que pueden
ext r aer se de
l a pr esenci a de esos
pr obl emas . Est os pr obl emas son
l os ocasi onados por l a
conf i gur aci n del Der echo
pr eexi st ent e y,
a su
vez, est a conf i gur aci n
es, obvi ament e, l a
conf or mada por
l os
r ganos cr eador es del
Der echo y no por l os
apl i cador es . En
ot r as pal abr as, i ncl uso l a
f unci n apl i cador a
del Der echo est
cont empl ada por Har t desde
una per spect i va a
pr i or i . con el l o
qui er o deci r que nuest r o
aut or no se pr eocupa
t ant o por " cmo
deben
r esol ver se" l os pr obl emas
que puedan apar ecer
a
l a hor a de
apl i car el
Der echo ( de dar sol uci n a l os
casos pr obl emt i cos) ,
si no de " cul es son
esos pr obl emas" que pueden
apar ecer ; de si ,
ant es de que apar ezcan
( es deci r a pr i or i , desde l a
per spect i va
del l egi sl ador , o de l as
r egl as gener al es) , se pueden - o
deben-
evi t ar o de cmo se
pueden or i gi nar l os di st i nt os t i pos
de
i ndet er mi naci ones, en
l os casos en que, por el cont r ar i o, no
i nt er ese evi t ar l as .
I ncl uso cuando par ece pr eocupar se
de esa
per spect i va
a post er i or i de l a
i ndet er mi naci n - cuando l a mi sma
se pr esent a
r espect o a un det er mi nado
caso y debe ser r esuel t a- ,
Har t no l l ega
a abandonar del t odo l a per spect i va
del l egi sl ador .
En est e sent i do
puede r esul t ar i l ust r at i vo
f i j ar nos en el uso que
hace en sus
escr i t os de l a pr i mer a
per sona del pl ur al
r ef i r i ndose
si empr e a l os pr opsi t os
del l egi sl ador . Si r va
como
ej empl o
l a si gui ent e ci t a :
" cuando
el caso no
cont empl ado se pr esent a,
conf r ont amos
l as cuest i ones en
j uego y podemos
ent onces r esol ver
el pr obl ema el i gi endo
ent r e l os
i nt er eses en conf l i ct o
de l a maner a ms
sat i sf act or i a .
Al hacer l o habr emos
hecho ms det er mi nado
nuest r o
pr opsi t o i ni ci al , y,
de paso, habr emos
r esuel t o una
cuest i n
sobr e el si gni f i cado
que, a l os f i nes de est a
r egl a, t i ene una pal abr a
gener al " ( Har t ,
1990, p . 161 .
El
34 6
En
est a af i r maci n podemos per cat ar nos de que, cuando l a
t eor a de Har t pr et ende
descender a l a per spect i va del j uez, como
en est e caso, l o hace de un modo
conf usos
que
par ece i ndi car
que no se desl i ga t ot al ment e de l a per spect i va de
l as
r egl as
gener al es, adopt ada como punt o de
par t i da por
su
t eor a . As , por
ej empl o,
en est a
ci t a Har t
par ece mezcl ar l os dos ni vel es, por que
habl a de l a r esol uci n de un det er mi nado caso ( l o que i mpl i ca
si t uar nos en l a posi ci n del apl i cador del Der echo) , per o a
cont i nuaci n aade que, " de paso" , habr emos
hecho
ms det er mi nado
nuest r o pr opsi t o i ni ci al , y est abl eci do el si gni f i cado que una
det er mi nada expr esi n usada en l a r egl a t i ene en ese cont ext o,
con l o que par ece i ndi car que no l l ega a abandonar del t odo l a
per spect i va del l egi sl ador . Har t si gue pensando en el Der echo
concebi do como conj unt o de paut as que deben gui ar haci a el f ut ur o
l a
conduct a de
l os ci udadanos .
4 . 2 . Una pr i mer a apr oxi maci n a l a i nt er pr et aci n
La act i vi dad i nt er pr et at i va se si t uar a, como hemos di cho,
en l a per spect i va a post er i or i de l a i ndet er mi naci n del l enguaj e
j ur di co, que es l a que menos i nt er esa a Har t . Per o, pese a est e
desi nt er s haci a l a car act er i zaci n de l a t ar ea i nt er pr et at i va
54
En est e sent i do Bi x - qui en
t ambi n se hace eco del
pecul i ar uso que Har t hace de
l a pr i mer a per sona- l l ama l a
at enci n sobr e el hecho de que
Har t par ece est ar pensando en un
model o de si st ema j ur di co
i r r eal , segn el cual l os conf l i ct os
ser an r esuel t os por l as
mi smas aut or i dades que cr ear on l as
nor mas, aunque advi er t e
que se t r at a de un model o no ms
i r r eal
que el que se encuent r a
i mpl ci t o en muchas t eor as de
l a
ar gument aci n j udi ci al ,
segn el cual un ni co j uez
deci de t odos
l os casos de
un
si st ema
j ur di co ( Bi x, 1993, pp . 23- 24) .
347
en el
Der echo most r ado por Har t , cr eo que
puede
r esul t ar
i nt er esant e
anal i zar al gunas de l as car act er st i cas
que
est e
aut or
par ece at r i bui r l e a t al act i vi dad, i nt ent ando,
a
par t i r de
el l as, r econst r ui r el
concept o de i nt er pr et aci n j ur di ca
i mpl ci t o en su t eor a .
4 . 2 . 1 . Cundo i nt er pr et ar ? La r esol uci n
j udi ci al de l os casos
di f ci l es
En una pr i mer a - y r pi da- apr oxi maci n a l as
cont r i buci ones
de l a t eor a de Har t al t ema de l a i nt er pr et aci n j ur di ca, est e
aut or par ecer a manej ar
un concept o bast ant e est r i ct o a pr opsi t o
de di cha act i vi dad . Har t
par ece consi der ar i ndi sol ubl ement e
uni das l as t ar eas i nt er pr et at i va y
apl i cat i va del Der echo ; de
est e modo, l a i nt er pr et aci n podr a
consi der ar se
como l a
oper aci n pr evi a necesar i a par a
l l evar a cabo l a apl i caci n
j udi ci al de l as nor mas gener al es
a l os casos i ndi vi dual es . Per o
t odav a habr a que mat i zar
un poco ms . La f unci n de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca consi st i r a
en " el i mi nar l a
i ndet er mi naci n" que pr esent an l as nor mas gener al es ; por el l o,
l a
act i vi dad i nt er pr et at i va as def i ni da r esul t ar sl o necesar i a
en
aquel l os casos r espect o a l os cual es el Der echo apl i cabl e
se
pr esent a como i ndet er mi nado" . Nos encont r ar nos, por t ant o,
con
un concept o de i nt er pr et aci n que se vi ncul a
con l a
apl i caci n
de l as nor mas gener al es a l os casos i ndi vi dual es di f ci l es .
La
ser ent onces l a encar gada de el i mi nar
Est a ser a,
por ej empl o, l a opi ni n de
Vi ol a
acer ca
del
concept o de i nt er pr et aci n
j ur di ca cont eni do en
l a
obr a de
Har t
( cf r
.
Vi ol a, 1974, pp .
117 y ss . ) .
34 8
l a
i ndet er mi naci n una
vez que haya apar eci do
un caso dudoso . En
est e
sent i do, por ej empl o,
Jackson consi der a
que Har t par ece
apunt ar haci a l a di f er enci a
- que, ent r e
ot r os, pr opugna Jackson-
ent r e cuest i ones de
" si gni f i cado" y de
" i nt er pr et aci n" " y que,
mi ent r as en
l os casos cl ar os l o que
habr a en j uego
ser an
mer ament e
cuest i ones de si gni f i cado,
es en l os casos di f ci l es
donde sur ge l a
necesi dad de l l evar a cabo
una act i vi dad
i nt er pr et at i va . Jackson
ci t a el si gui ent e pasaj e de
Har t donde,
en su
opi ni n, puede consi der ar se
que se encuent r a
i mpl ci t a est a
concepci n, o al
159) :
menos
una muy cer cana ( cf r . Jackson,
1985, p .
" Las r egl as
j ur di cas pueden t ener un ncl eo
cent r al
de si gni f i cado
i ndi scut i do, y en al gunos casos
puede
ser di f ci l i magi nar
un debat e acer ca del si gni f i cado
de l a r egl a . No
par ece pr obabl e que l a cl usul a
de l a
secci n 9 de l a Ley
de Test ament os de 1837, que
exi ge
dos t est i gos par a
un t est ament o, susci t e pr obl emas de
i nt er pr et aci n . Si n
embar go t odas l as r egl as poseen
una penumbr a de i ncer t i dumbr e
donde el j uez t i ene que
el egi r ent r e al t er nat i vas .
Aun el si gni f i cado de l a
cl usul a apar ent ement e i nocent e
de l a Ley de
Test ament os que di spone que el
t est ador debe f i r mar el
t est ament o, puede
r esul t ar dudoso en ci er t as
ci r cunst anci as . Qu
pasa si el t est ador us un
seudni mo?, co si
ot r o gui su mano?, co si escr i bi
ni cament e sus
i ni ci al es?, co si puso su nombr e
compl et o, cor r ect ament e,
si n ayuda de nadi e, per o en
l a par t e super i or
de l a pr i mer a hoj a en l ugar de
col ocar l o en l a
par t e i nf er i or de l a l t i ma? En t odos
est os casos, cha
' f i r mado' segn el si gni f i cado de
aquel l a r egl a j ur di ca?"
( Har t , 1990, p . 15 . El
56
Jackson car act er i za est a
cont r aposi ci n
en
di ver sos
moment os de su obr a ( cf r . Jackson 1985 y
1990 . a) . Tambi n Mar mor
di st i ngue est os dos t i pos de cuest i ones ( cf r . Mar mor ,
1994, cap .
2) .
Est a di st i nci n, que me par ece de gr an
i nt er s
y
de
l a
que
t ambi n me
ocupo en el cap t ul o si gui ent e ( ep gr af e 6 . 3 . 1) , vi ene
a coi nci di r
con l a que en el cap t ul o i nt r oduct or i o est abl ec amos
ent r e dos
sent i dos de
i nt er pr et aci n :
como act i vi dad not i ca y
como act i vi dad
di anot i ca .
34 9
4 . 2 . 2 .
Cmo i nt er pr et ar ? Los cnones
En cuant o
a cmo se desar r ol l a est a
que es l a
encar gada de super ar l a i ndet er mi naci n
del Der echo,
es aqu donde
ent r ar a en j uego el t ema
de l a ar gument aci n
j ur di ca,
pues l a deci si n i nt er pr et at i va
que r esuel va di cha
i ndet er mi naci n
r equi er e ser j ust i f i cada . En
est e punt o, Har t se
l i mi t aba a apunt ar haci a
esa exi genci a, admi t i endo que
exi st en
cnones i nt er pr et at i vos, y
seal ando si mpl ement e que aunque l os
mi smos
desempean un papel de gu a en
t al act i vi dad, su f unci n
secundar i as
de i dent i f i caci n de l as nor mas del
si st ema, o r egl as
de r econoci mi ent o
; y el l o por que est os cnones cumpl en, segn l ,
l a f unci n de
i ndi vi dual i zar , de ent r e var i os si gni f i cados
posi bl es, el si gni f i cado
que mej or que cual qui er ot r o expr esa l a
nor ma que se puede
consi der ar per t eneci ent e al si st ema ( cf r .
Vi ol a, 1974, p .
112) . Per o est a consi der aci n que l l eva a
cabo
Vi ol a no es, en mi
opi ni n, acer t ada . La r egl a de r econoci mi ent o
har t i ana no se ocupa
de i dent i f i car l os si gni f i cados ( l as
i nt er pr et aci ones) de l as
" nor mas" que mej or encaj an en un
det er mi nado
si st ema, si no l as " nor mas"
que deben ser obj et o de
( l as nor mas consi der adas
como mat er i al es, o el
pr oduct o de
l as f uent es del Der echos' ) .
9'
Lo
que subyace en el f ondo de
est a cuest i n es, ent r e
ot r as cosas, l a
ambi gedad de l a expr esi n
" nor ma j ur di ca" ( de
l a que ya nos ocupamos
en el capi t ul o i nt r oduct or i o
; cf r . Agui l
Regl a,
1997) . De t odos
modos, y dado que el
t r at ami ent o que Har t
hace de l a
r egl a de
r econoci mi ent o ha per mi t i do compr ensi ones
muy
es
l i mi t ada ya que, a su vez, st os
cnones pueden ser
i ndet er mi nados . En opi ni n de
Vi ol a, est os " cnones de
i nt er pr et aci n" deber an
consi der ar se, dent r o del esquema
har t i ano, como per t eneci ent es a l a
cat egor a de l as r egl as
35 0
4 . 3 . Reconsi der aci ones
sobr e el concept o de
i nt er pr et aci n
Si nos
det enemos ahor a un poco ms en l as
t esi s har t i anas
sobr e l a
i nt er pr et aci n y l as ponemos en conexi n
con ot r as t esi s
que se encuent r an en l a
t eor a de est e aut or , cr eo
que
est e
pr i mer concept o de i nt er pr et aci n
j ur di ca que hemos apunt ado
( segn el cual l a i nt er pr et aci n
es una act i vi dad vi ncul ada a l a
apl i caci n j udi ci al
del Der echo a l os casos di f ci l es) va a t ener
que ser
r econsi der ado . Por un l ado, cr eo que est a concepci n va
a t ener
que ser ampl i ada en un dobl e sent i do ( como i nt ent ar
poner
de mani f i est o a cont i nuaci n en l os ep gr af es 4 . 3 . 1 y
4 . 3 . 2) , per o, por
ot r o l ado, t ambi n va a t ener que ser r educi da
o mat i zada ( de l o que me
ocupar en el ep gr af e 4 . 3 . 3) .
4 . 3 . 1 . La consi der aci n
de un caso como di f ci l
Segn l a car act er i zaci n de l a i nt er pr et aci n j ur di ca que
r esul t ar a
a pr i mer a vi st a at r i bui bl e a Har t , se ent i ende por t al
l a act i vi dad encar gada de
sol uci onar l a
di st i nt as de l a mi sma ( pi nsese, por ej empl o, en l as di scusi ones
r espect o a si es o no coi nci dent e con l as r egl as de cambi o, o al
pr obl ema de su uni dad o pl ur al i dad ; sobr e el l o vase Rui z Maner o,
1990, pp . 113- 180) , qui zs ser a ms adecuado deci r que, aunque
esa maner a de ent ender l a r egl a de r econoci mi ent o pr opuest a
i mpl ci t ament e por Vi ol a, r esul t e def endi bl e ( cr eo que pueden
encont r ar se al gunos apoyos en l os escr i t os de Har t a l a mi sma) ,
l a mi sma no me par ece l a ms conveni ent e, en el sent i do de que
no es l a que r esul t a ms coher ent e con el r est o de su t eor a .
Sobr e l a t esi s que aqu sost engo, a pr opsi t o de que l as
" nor mas j ur di cas" i dent i f i cadas por l a r egl a de r econoci mi ent o
har t i ana son l os mat er i al es
j ur di cos, o
di sposi ci ones
nor mat i vas
( o como quer amos l l amar l o) , vol ver al f i nal del cap t ul o
dedi cado a Dwor ki n, donde i nt ent ar dar l o que, en mi opi ni n,
pueden ser al gunas cl aves acer ca de l a i ncompr ensi n de Dwor ki n
haci a l a t eor a har t i ana .
351
pr esent a una nor ma f r ent e a un
" caso di f ci l " . Per o
cundo y
cmo consi der amos que un caso es di f ci l ? En el ep gr af e 3 . 1
vi mos cmo l a post ur a de Har t en t or no a est a cuest i n var i con
el
t i empo . Si nos quedamos con l a l t i ma car act er i zaci n - que
par ece l a ms acer t ada- , habr a que deci r que un caso es di f ci l
cuando " cual i f i cados j ur i st as pueden est ar en desacuer do sobr e
l o qu es el Der echo en al gn punt o" ( Har t , 1980, p . 6) , y esos
desacuer dos pueden depender de gr an cant i dad de f act or es :
convenci ones
compar t i das del l enguaj e ( y del l enguaj e j ur di co
en par t i cul ar ) , pr opsi t os de l os l egi sl ador es, exi st enci a de ms
de una r egl a que r esul t e apl i cabl e al caso, et c .
Par ece, ent onces, que l a i nt er pr et aci n debe ser consi der ada
como una oper aci n pr evi a a, y necesar i a par a, l a cal i f i caci n
de un caso como di f ci l , pues det er mi nar cul es son esas
convenci ones, o l os pr opsi t os de l os l egi sl ador es exi ge haber
l l evado a cabo una pr evi a i nt er pr et aci n de l as nor mas . Resul t a
as que, par a det er mi nar
si un caso es f ci l o di f ci l , puede
t ener que r eal i zar se una
t ar ea ms
compl ej a
que l a mer a
obser vaci n de si el caso
concr et o se encuent r a
en
el ncl eo de
si gni f i cado de l as expr esi ones
usadas en
l as
r egl as y, en mi
opi ni n, est a
t ar ea puede exi gi r l l evar a cabo una act i vi dad
i nt er pr et at i va ( en el sent i do
di anot i co) .
4 . 3 . 2 .
I ndet er mi naci n de r egl as secundar i as
El
pr i mi t i vo concept o de i nt er pr et aci n debe t ambi n
ampl i ar se
si se t i ene en cuent a que, aunque t ant o Har t como,
sobr e t odo,
sus est udi osos se han ocupado f undament al y casi
35 2
excl usi vament e de l a
i ndet er mi naci n que af ect a
a l as r egl as
pr i mar i as
y a l os pr obl emas
que st a pl ant ea al j uez encar gado
de deci di r si un
caso par t i cul ar es o no
subsumi bl e en di chas
r egl as, l a
i ndet er mi naci n t ambi n puede af ect ar
i gual ment e a l as
r egl as secundar i as .
Har t es
consci ent e de est a posi bi l i dad y en
var i as ocasi ones
se
r ef i er e expr esament e a l os pr obl emas que
puede or i gi nar l a
t ext ur a abi er t a de l as r egl as que
conf i er en poder es par a di ct ar
ot r as r egl as y t ambi n, y especi al ment e,
a l os pr ovocados por l a
t ext ur a abi er t a de l a r egl a de r econoci mi ent o
. En est e punt o,
Har t
seal a que deben di st i ngui r se dos cosas : l a
i ncer t i dumbr e
de l as r egl as
j ur di cas par t i cul ar es ( r ef i r i ndose t ant o a l as
pr i mar i as como l as secundar i as, except uando l a r egl a de
r econoci mi ent o) y l a i ncer t i dumbr e r espect o al cr i t er i o l t i mo
usado por l os t r i bunal es al i dent i f i car r egl as
vl i das de
Der echo ; aunque admi t e que l a di st i nci n ent r e ambas
i ncer t i dumbr es puede no ser cl ar a ( o, l o que ser i a l o mi smo, que
ent r e ambas es posi bl e
encont r ar una zona de penumbr a) . Los
supuest os de cl ar i dad mxi ma
- di ce Har t - son aqul l os en que l as
r egl as son nor mas l egi sl at i vas, con un t ext o
r evest i do de
aut or i dad :
" A veces l a
el i mi naci n de est as dudas ni cament e
exi ge
i nt er pr et ar ot r a r egl a de der echo que ot or g l a
pot est ad l egi sl at i va,
y l a val i dez de est a ot r a r egl a
puede ser
i ndudabl e . Tal ser a el caso, por ej empl o,
si est uvi er a en cuest i n
l a val i dez de un pr ecept o
di ct ado por una aut or i dad subor di nada, por que hay
dudas r espect o del si gni f i cado de l a l ey del
Par l ament o que def i ne l as at r i buci ones l egi sl at i vas de
di cha aut or i dad . Est e ser a un caso de mer a
i ncer t i dumbr e o t ext ur a abi er t a de una l ey par t i cul ar ,
y no susci t ar a ni nguna cuest i n f undament al . " ( Har t ,
1990, p . 184) .
35 3
Est as
cuest i ones ( a
l as
que Har t consi der a
como
" or di nar i as" ) deben ser di st i ngui das de
aqul l as
ot r as que
" ver san sobr e l a compet enci a j ur di ca de l a pr opi a l egi sl at ur a
supr ema" ,
puest o que st as l t i mas se r ef i er en ya a l os cr i t er i os
l t i mos de
val i dez j ur di ca . En est os casos nos encont r ar emos con
l a i ncer t i dumbr e de l a
r egl a de r econoci mi ent o, que t ambi n puede
ver se af ect ada
por
al go
as como l a t ext ur a abi er t a, ya que di cha
r egl a puede no est ar det er mi nada en t odos sus punt os, de modo que
puede apar ecer en el f ut ur o al gn caso no pr evi st o, y par a el
cual no hay una ni ca
sol uci n si no var i as posi bl es ( Har t , 1990,
pp . 186 y ss . ) . Lo que no est t an cl ar o es si l a super aci n de
est a i ncer t i dumbr e deber a consi der ar se t ar ea de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca, en el mi smo sent i do en que se habl a de
act i vi dad i nt er pr et at i va en l a super aci n de l as
i ndet er mi naci ones de l as " r egl as j ur di cas par t i cul ar es" " .
" - En
mi opi ni n, l a r espuest a a est a cuest i n deber a ser
negat i va . Aunque l a conf usa nat ur al eza de l a r egl a de
r econoci mi ent o har t i ana hace
que
no sea senci l l o en est e mbi t o
ar gument ar si n si mpl i f i caci ones i nj ust i f i cadas . Per o cr eo que
en
est e punt o bast a con seal ar que l a r egl a de r econoci mi ent o no
es una nor ma l egi sl ada, si no una pr ct i ca . Har t r econoce i ncl uso
en l a vi da cot i di ana de un si st ema j ur di co, l a mi sma r ar a
es f or mul ada como t al :
" En l a mayor par t e de l os casos l a r egl a de
r econoci mi ent o no
es expr esada,
si no
que su
exi st enci a
se
muest r a
en l a
maner a en que l as r egl as par t i cul ar es
son
i dent i f i cadas , ya por l os t r i bunal es u ot r os
f unci onar i os,
ya
por l os sbdi t os y sus consej er os"
( Har t , 1990, p .
127 .
El
Por l o t ant o, par ece que l a cuest i n de su i ndet er mi naci n
no
t i ene que ver con l a i mpr eci si n l i ng st i ca de l a mi sma, si no
con cuest i ones ms compl ej as, y por l o t ant o en est e caso l a
t ar ea de super aci n de di cha i ndet er mi naci n no se l l evar a cabo
a
t r avs de l a act i vi dad
i nt er pr et at i va, al menos t al y como
par ece
que Har t ha
est ado ent endi endo di cha act i vi dad . ( Sobr e l as
cuest i ones r el at i vas
a l a i ndet er mi naci n de l a r egl a de
r econoci mi ent o puede ver se At i enza y Rui z Maner o, 1996, pp . 160-
163) .
que
vez
354
De est e modo,
debemos consi der ar
que l a concepci n
har t i ana
de
l a i nt er pr et aci n debe
ser ampl i ada par a
cubr i r , como
m ni mo,
l os
de r egl as que
conf i er en poder .
Debe pensar se, ent onces
af ect ar a no
a cul es l a deci si n
a adopt ar en un
caso
par t i cul ar ,
t ambi n a
cuest i ones acer ca de
su val i dez
( pensemos
en el
enj ui ci ami ent o
de nor mas gener al es) ,
a l as que Har t
par ece
hacer
r ef er enci a .
desvi ncul ar se
cual qui er a de
mani f i est o :
Y
es ms, l a
t ambi n de l a est r i ct a
act i vi dad j udi ci al
sus modal i dades . Como el
pr opi o Har t puso
"
.
. . a
menudo l os j ur i st as par ecen
haber i gnor ado el
hecho de
que l as r egl as no son
ni cament e suscept i bl es
de ser
obedeci das o desobedeci das
, si no que sobr e
el l as
se puede act uar de
muy di ver sas f or mas . Por
ej empl o,
cuando l os der echos
subj et i vos son exi gi dos,
se
r ecur r e a una r egl a ; cuando
se ej er ce una pot est ad
se act a
de acuer do con una r egl a,
cuando un caso
par t i cul ar
cae dent r o de una r egl a gener al ,
se apl i ca
una r egl a" 59
sl o
si no
deber a
en
de
no debe ol vi dar se que en
t odos esos casos l as r egl as pueden
y
encont r ar se i ndet er mi nadas y par a
poder " obedecer l as" ,
a el l as" , " act uar conf or me a
el l as" . . . es posi bl e que l as mi smas
deban ser i nt er pr et adas . El
concept o de i nt er pr et aci n puede
desvi ncul ar se as , en ci er t o
sent i do, de l a est r i ct a apl i caci n
j udi ci al de l as r egl as gener al es
a l os casos concr et os ; sobr e l as
r egl as se puede act uar de muy
di ver sas maner as y cr eo que t odas
esas modal i dades pueden exi gi r una
pr evi a act i vi dad
.
" r ecur r i r
59 Her ber t H. L . Har t , " Anal yt i cal
Jur i spr udence
i n
Mi d-
t went i et h
Cent ur y ; a r epl y t o Pr of . Bodenhei mer " ,
en Uni ver si t y
of Pennsvl vani a
Law Revi ew, 105 ( 1957) , 953- 975
; ci t ado
en Pr amo
Ar gel l es,
1984, pp . 51- 52 .
35
5
4
. 3
. 3 .
I nt er pr et aci n y t i pos de
i ndet er mi naci n
En l a
pr i mer a apr oxi maci n a
l a concepci n har t i ana de
l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca a l a que
hemos hecho r ef er enci a,
vi mos
que l a f unci n de
est a act i vi dad
consi st a f undament al ment e
en
l a el i mi naci n de l a
Der echo que se pr esent a
en
l os casos di f ci l es, per o
si no se r eal i za
ni nguna ot r a
mat i zaci n,
ent onces habr
que concl ui r que es l a
i nt er pr et aci n
l a que
el i mi na t odos l os
supuest os de
i ndet er mi naci n- 2,
i ndependi ent ement e de
cul haya si do su causa
. Har t no r eal i za
ni nguna mat i zaci n
a est e r espect o, per o
el l o no debe
consi der ar se como
si gni f i cat i vo en uno u ot r o
sent i do por que -
como
hemos vi st o- l a
super aci n a post er i or i
de l a
i ndet er mi naci n se
si t uar a en una per spect i va
en l a que Har t ya
no est i nt er esado
. Cent r ndonos ni cament e
en l os supuest os
pr ovocados por l a
i ndet er mi naci n del l enguaj e
j ur di co
( i ndet er mi naci n- 1) ,
que
son
l os que Har t anal i za,
habr a que
r ecor dar que aqu
nos encont r amos con dos t i pos
di st i nt os : l a
per i f r i ca y l a
r adi cal " . Ahor a debemos
pr egunt ar nos si esos dos t i pos
de
i ndet er mi naci n
son subsanabl es
del
mi smo
modo, es deci r , si
ambos r equi er en de
l a act i vi dad i nt er pr et at i va
par a su super aci n
y si , en ambos
casos, di cha act i vi dad es
suf i ci ent e .
Consi der ar
que es l a act i vi dad
i nt er pr et at i va l a encar gada
de super ar
en
l os
supuest os de t ext ur a
abi er t a
del l enguaj e
j ur di co par ece
no
pl ant ear
pr obl emas, per o
est o no
r esul t a t an cl ar o
en l os supuest os que
hemos denomi nado
de
r adi cal " . Sost ener que
t ambi n en
est os
casos
bast a con l a i nt er pr et aci n
de l a nor ma
que pr esent a est e
35 6
t i po de i ndet er mi naci n
par a r esol ver el caso
que se pr esent a
como di f ci l dar a
como r esul t ado un concept o
muy ampl i o de
que i ncl ui r a t odas l as
oper aci ones necesar i as
par a
l a concr eci n del Der echo, y
no sl o l as r el aci onadas
con
l a
especi f i caci n del si gni f i cado
de l as r egl as
f or mul adas` .
Lo que pr et endo deci r puede
ver se ms cl ar ament e
si nos
desl i gamos
de l a mer a act i vi dad
j udi ci al de r esol uci n de
l os
casos
di f ci l es, y t omamos en consi der aci n
t odos aquel l os casos
en l os
que se " oper e" con nor mas . Pi nsese
que l o que Har t
denomi na
" i ndet er mi naci n ms r adi cal "
oper aba en l a pr ct i ca
como una t cni ca de del egaci n
a l as aut or i dades i nf er i or es par a
que desar r ol l ar an y concr et ar an
l a r egul aci n . De est e modo cr eo
que, aunque par a l a " apl i caci n"
de l a nor mas que suf r an esa
i ndet er mi naci n " ms r adi cal " haya que l l evar
a cabo una
act i vi dad
i nt er pr et at i va en sent i do est r i ct o ( det er mi naci n
o
pr eci si n del si gni f i cado de
l as nor mas en j uego) , est a act i vi dad
no ser suf i ci ent e, si no
que se exi gi r n ot r o t i po de act i vi dades
par a l a concr eci n
de l a nor ma, di st i nt as a l a mer a pr eci si n de
su
si gni f i cado, como su ponder aci n con ot r as nor mas` , l as
6
Me r emi t o aqu a l as obser vaci ones r eal i zadas a est e
r espect o
en el cap t ul o dedi cado a l a i nt er pr et aci n j ur di ca en
l a obr a de
Ross ( cap . I V, apar t ado 6) .
61
Como es bi en
sabi do, Dwor ki n ha di r i gi do dur as cr i t i cas
a l a t eor a de Har t ,
por que - ent r e ot r as cosas- l a mi sma no dar a
cuent a de l os pr i nci pi os como
est ndar es di f er ent es de l as
r egl as . En l a concepci n
de Dwor ki n, l os pr i nci pi os se
car act er i zan por ser
est ndar es que exi gen ponder aci n y que no
se apl i can
- a di f er enci a de l as r egl as- a l a maner a t odo o nada .
Si n ent r ar
en el f ondo de est a i nt r i ncada cuest i n, cr eo que
podr a
af i r mar se que Har t s es " consci ent e" de est a di st i nci n
( si bi en es
ci er t o que apenas se pr eocupa por car act er i zar l a,
puest o
que no l e i nt er esa cmo oper an l os di st i nt os est ndar es
en el r azonami ent o apl i cat i vo) . En est e
sent i do,
cuando
Har t
anal i za en qu casos es suf i ci ent e dej ar ni cament e una per i f er i a
de penumbr a, en cont r aposi ci n con aqul l os en l os que es
357
ci r cunst anci as
par t i cul ar es en
que l a mi sma deber
ser apl i cada,
sus consecuenci as,
et c . Si t omamos
en cuent a
que l as
nor mas
af ect adas
por est e t i po de
r adi cal "
oper aban
en muchos
casos como una del egaci n
a l as aut or i dades
i nf er i or es,
ent onces
podemos consi der ar
que en esos
casos t al es nor mas
desempear n
un papel de l mi t es par a
l as aut or i dades que t engan
que desar r ol l ar l as,
per o que l as mi smas
no pr et enden cont ener l a
det er mi naci n
posi t i va de l a deci si n
a adopt ar por l os r ganos
i nf er i or es, por l o
t ant o par ece
obvi o que no bast a con
i nt er pr et ar esos
mat er i al es par a super ar l a
i ndet er mi naci n
62 .
necesar i o una mayor
i ndet er mi naci n, di ce l o
si gui ent e :
" aunque l as
ci r cunst anci as en que l os ser es
humanos
mat an a ot r os
son muy var i adas, est amos en
si t uaci n
de f or mul ar
una r egl a cont r a el asesi nat o
en l ugar de
est abl ecer
un st andar d var i abl e ( " debi do
r espet o por
l a vi da humana" )
: est o es as por que son
muy pocos l os
f act or es que se
pr esent an ant e nuest r os
oj os con
t t ul o par a
j ust i f i car que r eexami nemos
nuest r a
val or aci n de l a
i mpor t anci a de pr ot eger l a
vi da
humana"
( Har t , 1990, p .
166 . El subr ayado es
m o) ,
l o cual par ece
dar a ent ender
que, en el caso en que se t enga
que
apl i car uno
de esos " est ndar es
var i abl es" , s se exi gi r al guna
t ar ea de
ponder aci n o al go
por el est i l o .
62
As ,
como seal a Agui l
Regl a ( 1997) , l a t esi s de
l a
ni ca
r espuest a cor r ect a par a
cada caso t endr a sent i do
en el
mbi t o de
l as aut or i dades
j ur i sdi cci onal es, per o no en
el de l as
aut or i dades
pol t i cas . Las
nor mas super i or es
que obl i gan a l as
aut or i dades
pol t i cas - di ce
est e aut or - no
t r at an t ant o de
det er mi nar
posi t i vament e el
cont eni do de l as
nor mas que el l as
vayan a di ct ar , cuant o
de f i j ar l es l mi t es,
mi ent r as que par ece
que
en
el caso de l as
aut or i dades
j ur i sdi cci onal es l as
nor mas
super i or es
s que i nt ent an
det er mi nar
posi t i vament e el cont eni do
de sus deci si ones .
CAP=TULO V=- LA TEOR=A
=NTERPRETATI VA DEL
DERECHO
DE
DWORK=N
35 9
.
El gi r o
met odol gi co en l a t eor a de Dwor ki n
2 . - El punt o de par t i da
: l os desacuer dos en el Der echo
2 . 1 . La per spect i va
del
caso concr et o
2 . 2 . Las cuest i ones sobr e el Der echo
2 . 3 . Los desacuer dos t er i cos y l as t eor as semnt i cas del
Der echo
2 . 3 . 1 . La noci n de " t eor as semnt i cas"
2 . 3 . 2 . El " agui j n semnt i co"
2 . 4 .
Las
t eor as i nt er pr et at i vas del Der echo
2 . 4
. 1 . El convenci onal i smo
2 . 4 . 2 .
El
pr agmat i smo
2 . 4 . 3 . El Der echo como i nt egr i dad
3 . - La i nt er pr et aci n en l a obr a de Dwor ki n
3 . 1 . Los di st i nt os t i pos i nt er pr et at i vos
3 . 2 . El papel de l a i nt enci n en l a i nt er pr et aci n
3 . 3 . Un concept o uni f i cado de i nt er pr et aci n . La pr i mac a
del
model o
const r uct i vo o dependi ent e de val or es
3 . 4 . La i nt er pr et aci n de
l as
pr ct i cas soci al es
3 . 4 . 1 . La act i t ud i nt er pr et at i va
3 . 4 . 2 . Las et apas i nt er pr et at i vas
3 . 5 . El escept i ci smo en mat er i a i nt er pr et at i va
3 . 5 . 1 . El escept i ci smo i nt er no
3 . 5 . 2 . El escept i ci smo ext er no
4 . - La i nt er pr et aci n del Der echo
4 . 1 . La act i t ud i nt er pr et at i va f r ent e a l a pr ct i ca del
Der echo
4 . 1 . 1 . La et apa pr ei nt er pr et at i va . El pr obl ema de l a
i dent i f i caci n del Der echo
4 . 1 . 2 . La et apa i nt er pr et at i va . La bsqueda de un
" si gni f i cado" par a el Der echo
4 . 1 . 3 . La et apa post i nt er pr et at i va . La r ef or mul aci n
del Der echo : Hr cul es y l a ni ca r espuest a cor r ect a
4 . 2 . Una r econst r ucci n de l as t esi s de Dwor ki n
4 . 2 . 3 . El pr i nci pi o de i nt egr i dad
5 . - Coment ar i os sobr e el concept o
i nt er pr et at i vo de Der echo
5 . 1 . Un di st anci ami ent o del si gni f i cado
usual
de " Der echo"
5 . 1 . 1 . Dos sent i dos de " concept o
i nt er pr et at i vo"
.
La
ambi gedad pr oceso- pr oduct o
5 . 1 . 2 . El
Der echo como
" Der echo
apl i cabl e a
un
caso"
5 . 1 . 3 . Una
expl i caci n y
al gunas
obser vaci ones
4 . 2 . 1 . Un esquema y dos l ect ur as
4 . 2 . 2 . El enf oque de Dwor ki n : l a et apa
post i nt er pr et at i va y l a per spect i va del caso
concr et o
36 0
5 . 1 . 4 . Son i ncompat i bl es l a t eor a
y
l as t eor as del punt o de vi st a del hecho
evi dent e?
5 . 2 . Teor a y pr ct i ca j ur di ca
5 . 2 . 1 . La dogmt i ca j ur di ca y l a t eor a
del
Der echo :
l a i nt er pr et aci n del Der echo y l a i nt er pr et aci n
de " Der echo"
5 . 2 . 2 . La equi par aci n ent r e l a t eor a y l a pr ct i ca
( l a " t esi s her menut i ca" )
5 . 3 . El pr obl ema del Der echo
i nj ust o
6 . - Obser vaci ones y al gunas suger enci as
sobr e el concept o
de
" i nt er pr et aci n" en l a obr a de Dwor ki n
6
. 1 . De
nuevo
sobr e
l os desacuer dos acer ca del Der echo
6 . 1 . 1 . Al gunos pr obl emas de l a cl asi f i caci n de
Dwor ki n
6 . 1 . 2 . Di f er ent es t i pos de pr oposi ci ones acer ca del
Der echo
6 . 1 . 3 . Una r evi si n de l a cl asi f i caci n de l os
desacuer dos sobr e el Der echo de Dwor ki n
6 . 2 . El l ugar de l a i nt er pr et aci n j ur di ca en l a t eor a de
Dwor ki n
6 . 3 . I nt er pr et aci n y pr oposi ci ones gener al es no
r econst r uct i vas
6 . 3
. 1 .
Cuest i ones de i nt er pr et aci n y de si gni f i cado
6 . 3
. 2 .
La i ndet er mi naci n semnt i ca
6 . 4 . Las pr oposi ci ones par t i cul ar es . I nt er pr et aci n y
apl i caci n del
Der echo
36 1
1 . - I NTRODUCCI ON. EL GI RO METODOLOGI CO EN LA TEORI A DE DWORRI N
1 . 1 . Aunque l as
t esi s
de
Dwor ki n no han var i ado
sust anci al ment e a
l o
l ar go
de
sus
di f er ent es
t r abaj os,
s podemos
deci r que han exper i ment ado
un gi r o met odol gi co
.
Sus t esi s
cl si cas del Der echo como i nt egr i dad,
de l a no di scr eci onal i dad
j udi ci al , o de l a exi st enci a de una ni ca r espuest a cor r ect a son
pr esent adas y def endi das, en sus l t i mas obr as,
desde una
per spect i va i nt er pr et at va .
Es pr eci sament e en un ar t cul o t i t ul ado
" Law as
I nt er pr et at i on" ( 1982) donde Dwor ki n i nt r oduce l a
i dea de l a
i nt er pr et aci n como ncl eo cent r al de
t oda
su t eor a
acer ca del
Der echo . En est e t r abaj o compar a l a i nt er pr et aci n en el Der echo
con l a i nt er pr et aci n en l a l i t er at ur a, y
es
aqu
donde sugi er e
l a
conoci da
met f or a ent r e el Der echo
y
una novel a escr i t a " en
cadena" por var i os escr i t or es ( cada uno de l os cual es t endr a que
r et omar l a novel a en un moment o dado de su el abor aci n y
cont i nuar l a t ar ea, i nt ent ando r econst r ui r l o ya escr i t o, de
maner a que l a novel a r esul t ant e sea l a mej or posi bl e dados l os
mat er i al es
que el escr i t or
r eci be) .
Las t esi s de est e ar t cul o
son r ecogi das y desar r ol l adas en sus t r abaj os post er i or es . En su
l i br o A mat t er of pr i nci pl e , de 1985, dedi ca un cap t ul o al t ema
del Der echo
como i nt er pr et aci n ( el
cap t ul o
22 : " Law as
I nt er pr et at i on ' , que i ncl uye, como uno de sus apar t ados, di cho
ar t cul o) ; en est e mi smo
ao ( 1985) ,
Dwor ki n publ i ca un br eve
ar t cul o que
t ambi n
se ocupa del
Der echo y
l a
36 2
y que l l eva por t t ul o
" La
t hor i e du
dr oi t comme
i nt er pr t at i vn" . Per o es en Law' s Empi r e , escr i t o un ao despus
( en 1986) , donde Dwor ki n se
f i j a como obj et i vo desar r ol l ar una
compl et a t eor a del Der echo
como concept o i nt er pr et at i vo . En su
pr ef aci o, Dwor ki n
" Est e l i br o est abl ece en t oda su ext ensi n l a
r espuest a que he est ado desar r ol l ando, paso a paso,
dur ant e var i os aos : que el r azonami ent o j ur di co es
un ej er ci ci o de i nt er pr et aci n const r uct i va, que
nuest r o Der echo consi st e en l a mej or j ust i f i caci n de
nuest r as pr ct i cas j ur di cas cor no un t odo, que
consi st e en l a mej or hi st or i a nar r at i va que convi er t e
a
est as pr ct i cas en l o mej or que pueden ser "
( Dwor ki n,
1986, p . vi ) .
Es, pues, en est e
l i br o
donde se r ecogen y desar r ol l an con mayor
pr of undi dad l as t esi s de Dwor ki n r el aci onadas con su vi si n del
Der echo como un concept o i nt er pr et at i vo . Por t ant o, ser
f undament al ment e est e t r abaj o el que voy a ut i l i zar aqu como
gu a exposi t i va, as como al gunos ar t cul os post er i or es a l , en
l os que di scut e sus t esi s f r ent e a al gunos cr t i cos .
En l a r espuest a a una encuest a
r eal i zada en 1984 por l a
r evi st a Doxa . Cuader nos de Fi l osof a del Der echo acer ca de l a
si t uaci n de l a Fi l osof a del Der echo en l a act ual i dad, Dwor ki n
af i r maba
l o si gui ent e
: " l os
concept os j ur di cos f undament al es,
i ncl uyendo l a i dea mi sma de Der echo, son concept os cont est ados
o i nt er pr et at i vos
,
de t al modo
que no pueden expl i car se
ut i l i zando l as f or mas convenci onal es de anl i si s concept ual o
l i ng st i co [ . . . ] Por t ant o cual qui er t eor a del
Der echo
compet ent e debe ser el l a mi sma un ej er ci ci o de
t eor a mor al y
vi st a me
ha l l evado
r eci ent ement e a est udi ar l a i dea
de
i nt er pr et aci n
como al go ms
i mpor t ant e par a l a t eor a
j ur di ca
de l o que
se hab a
pol t i ca nor mat i va . Est e punt o
de
363
consi der ado" ( Dwor ki n, 1984
. b, p . 79 . El subr ayado
es m o) . Cr eo
que,
a par t i r de est e coment ar i o,
pueden ext r aer se
l as i deas que
nos
van a ser vi r como cl aves
par a l a exposi ci n
de l a t eor a de
Dwor ki n : l a
noci n de " concept o
i nt er pr et at i vo" ; l a conf i gur aci n
del Der echo como un
concept o de est e t i po ;
l a vi ncul aci n ent r e
Der echo ( y t eor a de
Der echo) y mor al ; y,
enmar cndol o t odo, el
l ugar cent r al ocupado
por l a " i nt er pr et aci n"
en l as l t i mas
obr as de est e aut or
.
1 . 2 . La est r at egi a
exposi t i va que voy
a segui r en est e
cap t ul o consi st i r en empezar
pr esent ando ( en el
apar t ado 2) el
pr obl ema al
que, segn Dwor ki n,
su t eor a pr et ende dar sol uci n :
se t r at a de
det er mi nar cul es l a
nat ur al eza de l os desacuer dos
que pueden sur gi r
ent r e j ueces y abogados
acer ca del Der echo .
Est o nos
conduci r a l a necesi dad
de una " t eor a i nt er pr et at i va
del
Der echo" como cl ave par a
r esol ver est e pr obl ema . A
cont i nuaci n
( en el apar t ado 3) ,
anal i zar el concept o gener al
de " i nt er pr et aci n"
que Dwor ki n manej a,
det eni ndome en l as
pecul i ar i dades que pr esent a
est a oper aci n en
l os di st i nt os
cont ext os en l os que puede
r eal i zar se, as como el desaf o
que,
segn
Dwor ki n, el escept i ci smo
i nt er pr et at i vo puede r epr esent ar
par a
sus t esi s . Post er i or ment e
( en el apar t ado 4) ,
ver emos cmo
apl i ca Dwor ki n est as i deas
gener al es sobr e l a
i nt er pr et aci n al
mbi t o del Der echo, i nt ent ando
t r as el l o r econst r ui r l as
t esi s
de
Dwor ki n en est e punt o . A
cont i nuaci n ( en
el
apar t ado
5)
pr et endo r ef l exi onar
sobr e al gunos de l os
punt os que, en mi
opi ni n, r esul t an ms
conf l i ct i vos de
l a concepci n
i nt er pr et at i va del
Der echo ; as , por ej empl o,
me ocupar del
36 4
di st anci ami ent o que est a
t eor a supone r espect o del
si gni f i cado
usual
de " Der echo" , de l a
i dent i f i caci n que Dwor ki n
pr et ende
est abl ecer ent r e t eor a y
pr ct i ca j ur di ca, o del
pr obl ema que
par ece pr esent ar a
est a concepci n l a exi st enci a
de Der echos
i nj ust os . Por l t i mo
( en el apar t ado 6) , me
pr opongo r eal i zar
al gunas obser vaci ones
sobr e el concept o de
i nt er pr et aci n
j ur di ca manej ado por
Dwor ki n .
2 . - EL PUNTO DE
PARTI DA: LOS DESACUERDOS EN EL DERECHO
La t eor a del
Der echo de Dwor ki n pr et ende abor dar el
f enmeno j ur di co desde l a
per spect i va del caso concr et o . Por
el l o, en Law' s EnDi r e , Dwor ki n t oma como
punt o de par t i da par a
su
anl i si s l os di st i nt os pr obl emas que
pueden pr esent ar se a l a
hor a de det er mi nar l a sol uci n j ur di ca
de un det er mi nado caso .
En
est e sent i do, Dwor ki n consi der a
que deben di st i ngui r se t r es
t i pos de cuest i ones . Las pr i mer as ser an
cuest i ones sobr e l os
se pl ant ean cuando exi st en
dudas que i mpi den
del caso, per o se conoce qu t i po
de
di sponi bl e- r esol ver l a l a duda ( aqu se
enmar car an l os pr obl emas
r el at i vos a l a pr ueba) . Las segundas
ser an
cuest i ones acer ca del Der echo , y en el l as l as dudas ver san
sobr e cul
es
el
Der echo apl i cabl e y qu es l o que el mi smo
est abl ece . Por
l t i mo, l as t er cer as ser an cuest i ones sobr e
mor al i dad e i deol og a pol t i ca , en l as que
de l o que se
t r at a
es
hechos ; st as
det er mi nar l a
sol uci n
evi denci a - si
est uvi er a
365
de det er mi nar l o
acer t ado
o
desacer t ado ( desde el
punt o
de vi st a
de l a mor al o de l a
conveni enci a pol t i ca) de l a
deci si n
exi gi da
por el Der echo
y, consi gui ent ement e, si l os
j ueces
deben
adopt ar l a o no . Qu
es l o que se di scut e en l as cuest i ones acer ca
de l os hechos y en l as que
ver san sobr e mor al i dad e i deol og a
pol t i ca est , di ce Dwor ki n, ms o menos
cl ar o . El pr obl ema se
pl ant ea
f undament al ment e r espect o a l a
nat ur al eza de
l as
cuest i ones que ver san sobr e el Der echo,
y ser n st as
pr eci sament e l as que, como vamos a ver ,
const i t uyen el obj et o de
anl i si s de Dwor ki n .
2 . 1 . La per spect i va
del caso concr et o
Dwor ki n empi eza
su
l i br o
Law' s Empi r e con l a si gui ent e
af i r maci n :
" Lo que i mpor t a es cmo
l os j ueces deci den l os casos .
Es l o que ms l es
i mpor t a a t odas aquel l as per sonas l o
suf i ci ent ement e
desaf or t unadas o l i t i gi osas o
per ver sas o sant as como
par a encont r ar se ant e un
t r i bunal " ( Dwor ki n, 1986, p . 1) ,
que pr et ende ser l a expl i caci n de por qu consi der a
que l a
t eor a del Der echo
debe t omar como punt o de par t i da el modo en
que se r esuel ven'
en el mbi t o j ur di co l os pr obl emas
par t i cul ar es, es
deci r ,
l a
per spect i va del caso concr et o . En una
pr i mer a apr oxi maci n est a per spect i va podr a ser i dent i f i cada
con
el
enf oque apl i cat i vo del Der echo si n ms, per o i nmedi at ament e
el pr opi o Dwor ki n expone
al gunas de l as l i mi t aci ones de su
Aunque - como ver emos
ms adel ant e- ser a ms pr eci so
habl ar de cmo " deben
r esol ver se" .
36 6
anl i si s .
En pr i mer l ugar
advi er t e que, aunque exi st e gr an cant i dad
de agent es soci al es
que i nt er vi enen en l a pr ct i ca j ur di ca, l
sl o se va a ocupar de
l a apl i caci n del Der echo que l l evan a
cabo l os j ueces :
en
j uego,
" Mi pr oyect o es l i mi t ado t ambi n
desde ot r a
per spect i va . Se concent r a en l a
apl i caci n f or mal del
Der echo, en l os j ueces de t ni ca negr a,
per o st os no
son l os ni cos y ni si qui er a
l os act or es ms
i mpor t ant es del dr ama j ur di co . Un
est udi o ms
compl et o de l a pr ct i ca
j ur di ca deber a at ender a l os
l egi sl ador es,
pol i c as, f i scal es de di st r i t o,
f unci onar i os
de ser vi ci os soci al es, pr esi dent es de
consej os
escol ar es y una gr an var i edad de ot r os
f unci onar i os
y per sonas como banquer os, empr esar i os y
t r abaj ador es
si ndi cal i st as, que no r eci ben el nombr e
de f unci onar i os
pbl i cos, per o cuyas deci si ones
t ambi n af ect an
a l os der echos j ur di cos de sus
conci udadanos" ( Dwor ki n,
1986, p . 12) .
La segunda l i mi t aci n que Dwor ki n i nt r oduce
oper a
dent r o de
l a
pr opi a apl i caci n j udi ci al del Der echo . En est e sent i do
r econoce
que en est a oper aci n hay gr an cant i dad de cuest i ones
" es i mpor t ant e cmo l os j ueces deci den si un
t r abaj ador t i ene l egal ment e der echo a cobr ar daos y
per j ui ci os cuando a uno de sus compaer os se l e cae
una l l ave sobr e su pi e, per o t ambi n es i mpor t ant e
cmo un j uez o un j ur ado deci de si el t r abaj ador
( segn af i r ma
el empr esar i o) se t i r l a l l ave l sol o
en el pi e . " ( Dwor ki n,
1986, p . 12) ,
per o advi er t e que no l e
i nt er esa
t odo l o que r odea al j uez en el
moment o de t omar sus deci si ones
. No l e
i nt er esan l as cuest i ones
sobr e l os hechos
( l as pr uebas de l os hechos) , si no que
ni cament e
se va a cent r ar
en aquel l os aspect os di r ect ament e r el aci onados
con
l as exi genci as
nor mat i vas .
Por l t i mo, Dwor ki n seal a que t ampoco pr et ende ocupar se de
l os mot i vos par t i cul ar es que puedan t ener l os j ueces par a
r esol ver l os
casos de una
det er mi nada
maner a, si no
t an sl o
de
l a
ar gument aci n r equer i da
por el Der echo :
" Tampoco
di scut o l as pol t i cas
pr ct i cas de apl i caci n
del Der echo,
l os compr omi sos que
aveces deben acept ar
l os j ueces,
f or mul ando el Der echo
en f or ma di f er ent e
de l o que
pi ensan par a consegui r
l os vot os de ot r os
j ueces,
por ej empl o . Me pr eocupa l a
cuest i n del
Der echo y
no l as r azones que
puedan t ener l os j ueces
par a t empl ar
sus decl ar aci ones
sobr e l o que es el
Der echo"
( Dwor ki n, 1986, p .
12) .
36 7
Con est a
l t i ma acot aci n Dwor ki n
dej a t ambi n
f uer a
de su
anl i si s, ent r e
ot r as cosas, a l as
cuest i ones est r at gi cas que
puedan i nci di r en el
r azonami ent o del j uez .
Las ni cas cuest i ones
de l as que Dwor ki n
se va a ocupar
ser n,
por t ant o, l as cuest i ones
acer ca del Der echo,
aqul l as en
que se duda acer ca de cul
es el Der echo apl i cabl e
y qu es l o
que el mi smo est abl ece .
Su cent r o de i nt er s
se si t uar a,
ent onces, en l o que se
consi der a como el
cont ext o de
j ust i f i caci n
de l as deci si ones
j ur i sdi cci onal es, dej ando de l ado
t odo l o r el at i vo
al cont ext o de
descubr i mi ent o' . De est e modo,
el t er i co del Der echo
dwor ki ni ano no debe ocupar se
de t odos l os
f act or es que i nf l uyen en l a
t oma de deci si ones por
par t e de l os
j ueces,
t al y como vi mos que
pr opugnaban l os aut or es
r eal i st as,
si no que debe adopt ar
f r ent e al mat er i al nor mat i vo
l a mi sma
act i t ud que el
Der echo exi ge que el
j uez adopt e
( i ndependi ent ement e de que
en l a pr ct i ca l os
j ueces l o hagan o
no3 ) .
Est a act i t ud exi ge por
t ant o l a adopci n de un
punt o de
' Por ot r o
l ado, est a l i mi t aci n
ser a compar t i da con t odas
l as t eor as
engl obadas en l o que puede
denomi nar se como l a t eor a
est ndar de l a
ar gument aci n j ur di ca
( vase At i enza, 1991, pp .
131 y ss . ) .
3
Puede
consi der ar se un t ant o par adj i co
que, por un l ado,
Dwor ki n
j ust i f i que l a adopci n
del caso
concr et o par a
el anl i si s del
Der echo, al udi endo a
que st a es
l a que ms
i nt er esa a l os
ci udadanos que t i enen
t r at o con el
Der echo ( aqul l os
que se
encuent r an
ant e
un t r i bunal
est n
36 8
vi st a
i nt er no
al
si st ema j ur di co, el de un par t i ci pant e en l a
pr ct i ca soci al
del Der echo . En est e sent i do, Jackson seal a que
t eor a del Der echo de Dwor ki n no
con el punt o
de vi st a del j uez .
El
puede consi der ar se
como di r i gi do
l as par t es en
el
pr oceso,
l a
pr of esi n j ur di ca ( l a
doct r i na) y
el ms
ampl i o mundo soci al
y
pol t i co ( especi al ment e el pol t i co) " . Y por t ant o est e t i po de
di scur so puede ser anal i zado desde esos t r es punt os de vi st a .
Dent r o de est e esquema, l a t eor a de Dwor ki n r esponder a al
anl i si s del
di scur so j udi ci al desde
l a
per spect i va doct r i nal 5
( Jackson, 1990, p . 89)
.
l a per spect i va que
adopt a
l a
puede i dent i f i car se, si n ms,
di scur so j udi ci al , di ce Jackson,
a t r es audi t or i os di st i nt os
:
2 . 2
. Las
cuest i ones
acer ca
del Der echo
Dwor ki n empi eza el anl i si s de l as " cuest i ones acer ca del
Der echo" seal ando que l o que en el l as se pr et ende es est abl ecer
i nt er esados en " cmo l os j ueces deci den l os casos" ,
Dwor ki n,
1986, p . 1) ; y, por ot r o l ado, l i mi t e a
cont i nuaci n su
per spect i va, dej ando f uer a cuest i ones que,
segn l mi smo
r econoce, pueden i nf l ui r de maner a cr uci al en l a
t oma de al gunas
deci si ones por par t e de l os j ueces .
Pi ncof f s l l eva a cabo un anl i si s de l os audi t or i os
del
j uez en t r mi nos muy si mi l ar es a l os ut i l i zados por Jackson .
En
opi ni n de est e aut or deben di st i ngui r se l os si gui ent es
audi t or i os del j uez : el audi t or i o de l os l i t i gant es, el audi t or i o
de l a pr of esi n j ur di ca y el audi t or i o ms gener al de
t odos
aqul l os que, de una maner a u ot r a, se vean af ect ados
por l a
deci si n del j uez ( Pi ncof f s, 1971, pp . 337 y ss . ) .
5 De t odos modos, sobr e el
t ema del enf oque de l a t eor a del
Der echo de Dwor ki n vol ver emos
ms adel ant e, cuando hayamos
anal i zado sus t esi s sobr e
l a conf i gur aci n del Der echo como
un
concept o i nt er pr et at i vo,
f r ent e al cual es posi bl e adopt ar
l a
" act i t ud i nt er pr et at i va" .
l a
ver dad o f al sedad de
" pr oposi ci ones acer ca del
Der echo" ,
ent endi endo
por t al es l as di st i nt as
decl ar aci ones que hace
l a
gent e sobr e l o
que el Der echo l es per mi t e,
pr ohi be o aut or i za,
y que pueden est ar
f or mul adas t ant o de maner a
ms o menos
gener al , como de modo
par t i cul ar . Ej empl os de
est as pr oposi ci ones
ser an, par a Dwor ki n,
cual qui er a de l as si gui ent es
( Dwor ki n,
1986, p . 4) :
- " El Der echo
pr ohi be a l os Est ados
negar a cual qui er
per sona
i gual pr ot ecci n dent r o
del sent i do de l a
deci mocuar t a
enmi enda" .
- " El Der echo no
pr opor ci ona compensaci n
por l as
l esi ones causadas por l a
negl i genci a de ot r o compaer o
de
t r abaj o" .
- " El
Der echo det er mi na que
Acme Cor por at i on compense
a John Smi t h
por el dao
suf r i do en su empl eo el
pasado mes
de f ebr er o" .
36 9
En un l ugar
post er i or de est e
t r abaj o anal i zar emos con
ci er t o det al l e
l a nat ur al eza que
est as pr oposi ci ones acer ca del
Der echo t i enen par a
Dwor ki n6 . De moment o
bast a seal ar que, par a
Dwor ki n,
l a ver dad o f al sedad
de est e t i po de
pr oposi ci ones se
suel e det er mi nar
en f unci n de
ot r o t i po de pr oposi ci ones
" ms
f ami l i ar es" , a
l as que l l ama
" f undament os de Der echo"
[ gr ounds
of Law] , y de
l as cual es aqul l as
r esul t ar an par asi t ar i as
.
Cuando se
pr et ende sol uci onar
j ur di cament e un caso
concr et o
es necesar i o
est abl ecer una
" pr oposi ci n acer ca del
Der echo" que
pueda
cal i f i car se como
ver dader a ; y a l a hor a
de est abl ecer l a
ver dad o f al sedad
de est e t i po
de pr oposi ci ones pueden
sur gi r ,
en opi ni n de Dwor ki n,
dos t i pos
di st i nt os de desacuer dos .
Los
pr i mer os
se dar an cuando,
f r ent e a un
det er mi nado caso,
se
6
Ver emos t ambi n
ent onces ( ep gr af e 6 . 1)
l os pr obl emas
que
puede pl ant ear el
" met er en el mi smo saco"
pr oposi ci ones de
t an
di st i nt a nat ur al eza .
37
0
conocen cul es son l os
" f undament os de Der echo" , es deci r ,
cul es
son l as condi ci ones de ver dad
de l a pr oposi ci n acer ca del
Der echo, per o en
cambi o exi st en dudas
sobr e si de hecho t al es
condi ci ones
se ven o no sat i sf echas en
l a r eal i dad ; est os
desacuer dos son denomi nados por Dwor ki n
" desacuer dos emp r i cos" .
Los segundos desacuer dos ser an
aqul l os en l os que se
pr obl emat i za sobr e qu es l o
que conf i gur a l os " f undament os de
Der echo" , es deci r ,
cul es son l as condi ci ones de ver dad de l a
pr oposi ci n sobr e el Der echo
. Par a r ef er i r se a est os l t i mos,
Dwor ki n habl a de " desacuer dos t er i cos"
( Dwor ki n, 1986, p . 5) .
La
cont r aposi ci n ent r e est os dos t i pos de
desacuer dos no r esul t a
muy
cl ar a ; vamos a ver ahor a cmo conf i gur a Dwor ki n
est os
dos
t i pos y ms adel ant e - despus de haber
anal i zado ms a
f ondo
al gunos aspect os de su t eor a- vol ver emos
sobr e
el l a par a
i nt ent ar hacer una r evi si n cr t i ca de l a
mi sma .
Empecemos
anal i zando
l os desacuer dos emp r i cos . En opi ni n
de Dwor ki n, ent ender en qu
consi st e est e t i po de desacuer dos no
pl ant ea muchos pr obl emas
. Est os apar ecer n cuando exi st an dudas
acer ca
de si
l as condi ci ones necesar i as par a l a val i dez de
ci er t as nor mas j ur di cas ( que se sabe cul es son) han si do o no
cumpl i ment adas en un det er mi nado caso ; y est o, di ce Dwor ki n, no
es nada mi st er i oso :
" Las per sonas
pueden di sent i r sobr e cul es son l as
pal abr as de l os
cdi gos de l eyes, de l a mi sma f or ma
en
que pueden di sent i r
sobr e
cual qui er
ot r o hecho "
( Dwor ki n, 1986, p . 5 . El subr ayado es
m o) .
Qui z sea est a " f al t a de mi st er i o" l a que expl i que el hecho de
que Dwor ki n apenas pr est e at enci n a est e t i po de cuest i ones y
pase a ocupar se i nmedi at ament e de l os desacuer dos t er i cos . Ahor a
371
bi en, cr eo que est a vi si n t an
si mpl i f i cada de l os
desacuer dos
emp r i cos mer ece ser r evi sada
.
La
r el evanci a o i r r el evanci a de
est os desacuer dos depender de qu
t i po de hechos sean l os que
se consi der a que const i t uyen l os
" f undament os de Der echo" ( o
condi ci ones de val i dez) de un det er mi nado
si st ema j ur di co .
Dwor ki n par ece pensar en hechos
emp r i cos f ci l ment e
ver i f i cabl es ;
poni endo como ej empl os l a exi st enci a
de dudas
sobr e
si
det er mi nadas per sonas l evant ar on l a
mano
en
una det er mi nada
vot aci n, o sobr e si un det er mi nado cdi go
i ncl uye o no ci er t as
pal abr as ( Dwor ki n, 1986, p . 5 ; y 1987, p . 11) . En
el caso
de que
l as dudas
sobr e si se cumpl en o no l os " f undament os de Der echo"
ni cament e puedan ser
or i gi nadas por l a i ncer t i dumbr e acer ca de
l a exi st enci a de est e t i po de hechos
" evi dent es" , ent onces habr a
que dar l e l a
r azn a Dwor ki n y consi der ar que
est os desacuer dos
no pueden
pl ant ear gr andes pr obl emas y que por
t ant o car ecen
de
cual qui er
i nt er s t er i co . Cuando se pr esent ase
uno de est os
pr obl emas, l o ni co que habr a que hacer
es compr obar si t al
hecho
" evi dent e" ha t eni do o no l ugar .
Vi st os as , est os
desacuer dos se
convi er t en en sumament e i nusual es y ar t i f i ci osos
.
Per o, si consi der amos que
ent r e l os f undament os de Der echo pueden
exi st i r r equi si t os no ver i f i cabl es
con esa f aci l i dad ( pi nsese
en l as nor mas de or i gen
j ur i spr udenci al o consuet udi nar i o) ,
ent onces habr a que
admi t i r que en est a cat egor a pueden t ener
ent r ada cuest i ones
con mucho mayor i nt er s .
En un sent i do
par eci do, Mar mor ( 1992)
seal a que el
apel at i vo el egi do por
Dwor ki n par a
est os
desacuer dos
( " emp r i cos" ) no
es el ms conveni ent e y
puede i nduci r a engaos .
" I ncl uso el posi t i vi smo
j ur di co - seal a
Mar mor - debe conceder
37 2
l a
posi bi l i dad de que
l as condi ci ones de
val i dez
par a ci er t as
nor mas
j ur di cas son
t al es que hacen que
l a mi sma
dependa
de
var i as consi der aci ones
eval uat i vas o
mor al es . En
est e caso,
abogados y j ueces
que est n de
acuer do sobr e l as
condi ci ones de
val i dez podr an
si n embar go di scr epar
sobr e l a
cuest i n de si ,
por ej empl o,
esas consi der aci ones
mor al es
son de hecho
sat i sf echas o no"
( Mar mor , 1992, p . 4) y,
en est os
l t i mos casos,
par ecer a muy f or zado
habl ar de desacuer dos
emp r i cos .
2 . 3 . Los desacuer dos
t er i cos y l as
t eor as semnt i cas del
Der echo
En el caso de
l os desacuer dos t er i cos
l a si t uaci n es,
segn
Dwor ki n, mucho ms
compl i cada . Se t r at a de
r esponder a l a
pr egunt a
acer ca de qu puede
quer er deci r que se pr obl emat i zan
l os
f undament os de l a val i dez
j ur di ca . En est e sent i do, Dwor ki n
anal i za
l a i nsat i sf act or i a
r espuest a que pueden of r ecer
a est a
cuest i n l a mayor a de
l as t eor as del Der echo
r eci ent es, a l as
que consi der a como
" t eor as semnt i cas" . Y
f r ent e a est a
def i ci enci a, va a pr oponer
una t eor a al t er nat i va : l a
" t eor a
i nt er pr et at i va del Der echo" .
A cont i nuaci n voy a i nt ent ar
exponer qu
es l o que ent i ende
Dwor ki n por t eor as semnt i cas y
por qu
consi der a que l as mi smas son
i ncapaces de dar una
expl i caci n sat i sf act or i a a l os
desacuer dos t er i cos sobr e el
Der echo .
2 . 3 . 1 . La noci n de " t eor as semnt i cas"
37 3
Segn Dwor ki n, l a mayor a de l as t eor as del Der echo
r eci ent es han i nt ent ado dar una sol uci n al pr obl ema de l os
desacuer dos t er i cos a par t i r de l a pr emi sa de que
l os j ueces y
l os abogados ut i l i zan f undament al ment e
l os mi smos cr i t er i os par a
deci di r cundo una pr oposi ci n sobr e el Der echo es ver dader a o
f al sa
; por el l o, Dwor ki n l as denomi na " t eor as semnt i cas del
Der echo" .
No r esul t a f ci l
aver i guar cul es el al cance que Dwor ki n
pr et ende dar a su car act er i zaci n
de det er mi nadas t eor as como
" semnt i cas" ' ; l mi smo admi t e
que
ut i l i za
est e r t ul o de maner a
un t ant o ampl i a,
i ncl uyendo t ant o aquel l as t eor as que pr et enden
dar una def i ni ci n de " Der echo" , como aquel l as
ot r as
que se
ocupan de l as condi ci ones de ver i f i cabi l i dad de l as pr oposi ci ones
acer ca del
Der echo . Est a equi par aci n puede r esul t ar
sor pr endent e, per o
no l o es t ant o si t enemos en cuent a l a
pr et ensi n de Dwor ki n de que l a
det er mi naci n del concept o de
Der echo y l a de sus
r equer i mi ent os par t i cul ar es no son cosas
di st i nt as" . Podr amos
deci r ent onces que, con l a expr esi n
" t eor as
semnt i cas" , Dwor ki n se r ef i er e a aquel l as t eor as segn
l as cual es el si gni f i cado de l a
pal abr a " Der echo" vi ene dado por
ci er t as r egl as de uso ( semnt i cas)
acept adas
por
l a comuni dad
l i ng st i ca, de modo que l os j ur i st as segui r an pr i nci pi os
' En est e sent i do, Pr ez Luo se quej a
- y cr eo
que con
r azn- de l as conf usas et i quet as que Dwor ki n
suel e adopt ar par a
r ef er i r se a t eor as usual ment e
conoci das con ot r as
denomi naci ones, si n acl ar ar per t i nent ement e
si l as r ef er enci as
de sus et i quet as coi nci den o
no
( o en qu
medi da l o hacen) con
l as denomi naci ones " cl si cas" ( Pr ez Luo, 1993, p .
158) .
Sobr e el l o vase
i nf r a , el apar t ado 5 . 2 de est e mi smo
cap t ul o .
374
l i ng st i cos ( aun de f or ma
i nconsci ent e) par a j uzgar l as
pr oposi ci ones acer ca del
Der echo9 . El l o no i mpl i ca, di ce
Dwor ki n, que se puedan
f or mul ar est as r egl as de f or ma t ot al o
compl et a, per o est o no
es un gr an i nconveni ent e . Resul t a bast ant e
nor mal que gr an cant i dad de pal abr as se usen
de maner a que t odos
sus usuar i os l e ot or guen un mi smo sent i do, aunque posi bl ement e
ni nguno
de el l os sea capaz de enunci ar cul es son l os cr i t er i os
que det er mi nan el uso de l as mi smas ; as , por ej empl o,
el
t r mi no
" causa" es usado nor mal ment e si n pr obl emas,
aunque posi bl ement e
casi nadi e t enga i dea de cul es son l os cr i t er i os
que se
ut i l i zan
par a su uso ( Dwor ki n, 1986, pp . 31 y ss . ) .
Baj o el r t ul o de " t eor as semnt i cas" se pueden encont r ar
t eor as muy di ver sas, que se di st i ngui r an ent r e s at endi endo
a l a det er mi naci n
de cul es son l os cr i t er i os que est abl ecen
l a
de l as pr oposi ci ones sobr e el Der echo . Las
pr i mer as de est as t eor as ser an l as que se encuadr an dent r o del
posi t i vi smo j ur di co . En el l as, l os cr i t er i os de ver i f i cabi l i dad
se f undament an en ci er t os hechos hi st r i cos . A su vez, Dwor ki n
dest aca que deben di st i ngui r se dos ver si ones del posi t i vi smo : l a
de Aust i n y
l a
de Har t . Segn l a
t eor a
de
Aust i n, una
pr oposi ci n sobr e el Der echo ser ver dader a si l a mi sma r egi st r a
de f or ma cor r ect a
una or den del
sober ano ( que
a
su vez se def i ne
en t r mi nos de
obedi enci a habi t ual )
. En
cambi o,
par a el
posi t i vi smo
de
Har t ,
l a
ver dad de esas
pr oposi ci ones depender
de l as
convenci ones
soci al es que
r epr esent an l a acept aci n de l a
comuni dad de un esquema
de
r egl as que per mi t en a ci er t as per sonas
9 Cf r . Dwor ki n, 1986, pp . 32- 33 y 418- 419 ( not a 29) ; y
especi al ment e
Dwor ki n,
1987, pp . 10 y ss .
375
cr ear Der echo
vl i do ( l o
que
Har t denomi na l a r egl a
de
r econoci mi ent o) . Adems del posi t i vi smo, Dwor ki n
anal i za
t ambi n
l a
escuel a del Der echo Nat ur al y el r eal i smo " baj o el pr i sma de
l as
t eor as semnt i cas" ( aunque no l l ega a deci r cl ar ament e si
ser an
t eor as de est e t i po) . Las t eor as per t eneci ent es a l a
escuel a del Der echo Nat ur al pr esent an gr andes di f er enci as ent r e
s , per o podr a deci r se que segn el l as l os j ur i st as segui r an
cr i t er i os no t ot al ment e emp r i cos, si no mor al es, par a det er mi nar
qu pr oposi ci ones sobr e el
Der echo
son
ver dader as . Y, por
l o
que
se r ef i er e a l as t eor as r eal i st as - Dwor ki n pi ensa ni cament e en
el r eal i smo nor t eamer i cano- , l as r egl as l i ng st i cas que l os
abogados ut i l i zan conver t i r an a l as pr oposi ci ones sobr e el
Der echo en i nst r ument al es y pr edi ct i vas ; segn Dwor ki n, est e
r eal i smo, en su mej or ver si n, consi der a adems que el
si gni f i cado de est as pr oposi ci ones var a dependi endo del cont ext o
( Dwor ki n, 1986, pp . 31 y ss . ) .
2 . 3 . 2 . El " acr ui l n semnt i co"
Est as t eor as que acabar nos de anal i zar se encuent r an
af ect adas,
segn
Dwor ki n, por
un def ect o
al que denomi na el
" agui j n
semnt i co" , y que consi st e en consi der ar
que
l a
cal i f i caci n de al go
como Der echo pr esupone necesar i ament e que
se hayan r espet ado l as r egl as acept adas por l a comuni dad que
det er mi nan el si gni f i cado de " Der echo" . Est a exi genci a de
r espet ar l as r egl as
semnt i cas es pr eci sament e l o que, en opi ni n
de Dwor ki n, va a i mpedi r a
est as
t eor as
of r ecer una expl i caci n
pl ausi bl e de l os
desacuer dos t er i cos
.
Segn est a vi si n, di r
37
6
Dwor ki n, o l os
j ur i st as ut i l i zan l os mi smos
cr i t er i os par a
consi der ar a al go como
Der echo o, si no, no
ser a posi bl e una
di scusi n
con sent i do sobr e el
mi smo ; y si se ut i l i zan
l os
mi smos
cr i t er i os,
ent onces el Der echo pasa a
ser - di ce Dwor ki n-
necesar i ament e
i ncont r over t i bl e y ya no cabe
que apar ezcan desacuer dos` .
De ent r e l as t eor as
que Dwor ki n consi der a semnt i cas, l a
que ms l e i nt er esa y
con l a que va a ent abl ar l a di scusi n es
el
posi t i vi smo j ur di co, ms
concr et ament e en l a ver si n del
mi smo
que def i ende Har t . Dwor ki n j ust i f i ca
est a el ecci n
at endi endo a
que se t r at a de l a ver si n ms
pl ausi bl e de l as
t eor as
semnt i cas . El posi t i vi smo j ur di co de
Har t , segn l o
pr esent a Dwor ki n, se car act er i zar a por adopt ar el
punt o de vi st a
del " hecho evi dent e" ; segn est e punt o de vi st a,
par a que al go
sea cal i f i cado como Der echo debe necesar i ament e
cor r esponder se
con ci er t os hechos hi st r i cos . De est e modo, di ce
Dwor ki n, t i ene
que r esul t ar
" evi dent e" si al go debe ser consi der ado como
i nt egr ant e del
Der echo o no, por l o cual par a est as t eor as l a
exi st enci a de
desacuer dos t er i cos ser a, en opi ni n de Dwor ki n,
pr ct i cament e i mposi bl e ( Dwor ki n, 1987, pp . 11 y ss . ) . Los ni cos
desacuer dos
" sensat os" ser an, ent onces, l os emp r i cos ( donde se
duda sobr e si
r eal ment e se han dado o no l os hechos hi st r i cos
1
Aqu Dwor ki n par ece l l evar a cabo
un exceso
de
si mpl i f i caci n . Par ece que acept ar que al go sea
una
cuest i n
convenci onal no i mpl i ca si n ms r enunci ar a cual qui er di scusi n
sobr e l a mi sma ; es per f ect ament e posi bl e, por ej empl o, of r ecer
r azones que aval en una det er mi nada convenci n
sobr e
ot r a .
377
de l os que depende l a exi st enci a
del Der echo) "
.
Per o si est o es
as , a est as
t eor as t odav a l es queda por expl i car , di ce
Dwor ki n, por qu
a
veces l os j ueces y l os abogados di scut en,
a
pr opsi t o de l a sol uci n de un det er mi nado caso, como
si se
t r at ar a de genui nos desacuer dos t er i cos . En est e
punt o l os
pos t i v st as pueden opt ar por dos
posi bl es expl i caci ones . La
pr i mer a consi st i r a en consi der ar que
est as
dudas
pueden sur gi r
en l os casos f r ont er i zos : se t r at ar a
ent onces de una mer a
cuest i n de vaguedad semnt i ca ; est o
es
ci er t o,
anot a Dwor ki n,
per o de muy escasa r el evanci a`
.
consi der ar que l o que a
t er i cos no
ser an
el
Der echo ; ser an
pol t i ca . En est e sent i do, di ce
Dwor ki n, l os j ueces y abogados
cuando di scut en acer ca de qu es l o
que el Der echo det er mi na, en
r eal i dad
est ar an ocul t ando l a ver dader a cuest i n :
conocen l o que
el
Der echo exi ge, per o no est n de acuer do
con el l o . De est e
modo,
l a di syunt i va f r ent e a l a que se
encuent r a el posi t i vi smo
consi st i r a, segn Dwor ki n, en
consi der ar que o bi en l os j ueces
y abogados son " est pi dos"
( pues su di scusi n ser a si mi l ar - di ce
Dwor ki n ( 1986, p .
44) - a l a de dos per sonas que est n
di scut i endo
sobr e " bancos" y
uno est pensando en bancos par a sent ar se
y ot r o
La segunda opci n consi st e en
veces se pr esent a como desacuer dos
ms que desacuer dos sobr e l o que
deber a ser
ent onces cuest i ones
de mor al i dad e i deol og a
11
Est a maner a de pr esent ar a l as t eor as
semnt i cas es,
como seal a Mar mor , t an r adi cal que
apenas
ser a
compar t i da por
nadi e ( Mar mor ,
1992, pp .
6 y
ss . ) .
`
Cf r . Dwor ki n, 1987,
p .
13 . Ms adel ant e vol ver emos sobr e
est e punt o .
37 8
en ent i dades
bancar i as`
. . . ) , o bi en " f i ngen" ( pues pr esent an
como un
desacuer do
sobr e
el
Der echo
l o que en
r eal i dad ser a
una
cuest i n acer ca de l a mor al i dad e i deol og a pol t i ca)
.
Como l a
pr i mer a
posi bi l i dad - di r a Dwor ki n- ha de
ser
di r ect ament e
r echazada, sl o queda l a segunda ; per o ent onces l os par t i dar i os
de est as t eor as semnt i cas t endr an que r esponder a l a
cuest i n
acer ca de por qu es necesar i o t al f i ngi mi ent o y de cmo el
mi smo
ha podi do ser mant eni do dur ant e t ant o
t i empo si n
ser
descubi er t o .
Per o ni si qui er a
est a posi bi l i dad l e par ece a Dwor ki n acept abl e ;
en su opi ni n, nadi e acept ar a ser i ament e el que t odas l as
di scusi ones
a pr opsi t o de qu es l o que el Der echo est abl ece en
un punt o det er mi nado sean f r ut o
de f i ngi mi ent os . Dwor ki n l l ega
ent onces a l a concl usi n de
que es i mposi bl e dar cr i t er i os
semnt i cos que det er mi nen, en t odo
caso, si al go debe ser
consi der ado como Der echo o no .
La ni ca maner a de ext r aer est e
" agui j n
semnt i co" y of r ecer , por t ant o, una expl i caci n
sat i sf act or i a de l os desacuer dos t er i cos acer ca del
Der echo
exi ge, en opi ni n de Dwor ki n, abandonar l as
t eor as semnt i cas
y opt ar
por una per spect i va de anl i si s del Der echo
di f er ent e
:
una t eor a
que consi der e al Der echo como un
concept o
i nt er pr et at i vo .
13
Es f ci l per cat ar se
de que aqu Dwor ki n r eal i za
una
pequea t r ampa . Pasa, si n
pr evi o avi so, de habl ar
de pr obl emas
de vaguedad a pr obl emas
de ambi gedad . Qui z l os desacuer dos
que
or i gi na
est a l t i ma puedan cal i f i car se de est pi dos
( en el
sent i do
de f ci l ment e subsanabl es) ,
per o no
par ece que
l o mi smo
pueda
pr edi car se r espect o a l os
casos de
vaguedad .
2
. 4 .
Las t eor as i nt er pr et at i vas del
Der echo
37 9
Dwor ki n
consi der a que, adems de su t eor a
del Der echo como
i nt egr i dad,
exi st en ot r as maner as de
ent ender el Der echo como un
concept o
i nt er pr et at i vo ; en par t i cul ar se
r ef i er e a una
concepci n
convenci onal i st a y a ot r a pr agmat i st a del Der echo
( Dwor ki n, 1986, pp . 94 y ss . ) .
Ambas son, en pal abr as de Dwor ki n,
" i nt er pr et aci ones abst r act as
de nuest r a pr ct i ca
j ur di ca que del i ber adament e he
const r ui do sobr e est e
model o como r espuest as
a est e gr upo de pr egunt as .
Est as concepci ones son
nuevas en un sent i do : su
obj et i vo no es i gual ar
en f or ma pr eci sa l as ' escuel as'
de j ur i spr udenci a que
descr i b en el cap t ul o 1, y t al
vez ni ngn f i l sof o del
Der echo def ender a ni nguna de
l as dos pr i mer as t al como
l as descr i bo . Per o cada una
de el l as capt a t emas
e i deas pr omi nent es en esa
l i t er at ur a, ahor a or gani zadas como
cuest i ones
i nt er pr et at i vas en l ugar de semnt i cas y l a
di scusi n
ent r e
el l os es ms escl ar ecedor a que l as t r i l l adas
bat al l as
de l os t ext os" ( Dwor ki n, 1986, p . 94) .
Las pr egunt as a
l as que Dwor ki n hace r ef er enci a en l a ci t a y que
son t omadas
como hi l o conduct or par a l a const r ucci n de est os
model os
son
l as
si gui ent es :
1) Se j ust i f i ca
l a supuest a r el aci n ent r e Der echo y coer ci n?
Ti ene sent i do
exi gi r que se ut i l i ce l a f uer za pbl i ca
sl o en
l as f or mas que est n de
acuer do con l os der echos y
r esponsabi l i dades que " pr ovi enen" de
deci si ones pol t i cas del
pasado?
2) Si di cho sent i do exi st e, en qu consi st e?
3) Qu i nt er pr et aci n de l a pal abr a " pr ovi enen"
( qu noci n de
consi st enci a con l as deci si ones ant er i or es)
es l a mej or ?
38 0
2 . 4 . 1 .
El convenci onal i smo
La concepci n
convenci onal i sma del Der echo
a l a que Dwor ki n
se r ef i er e i mpl i ca una
r ei nt er pr et aci n del
posi t i vi smo, y se
car act er i zar a
por dos t esi s f undament al es . La
pr i mer a ser a una
t esi s posi t i va,
segn l a cual el Der echo est
const i t ui do por
convenci ones
soci al es, de t al modo que
bast a hacer una
i nvest i gaci n f ct i ca sobr e
l as mi smas par a det er mi nar
el modo
en que l as deci si ones
pasadas j ust i f i can el empl eo de l a
coacci n . La segunda t esi s
es negat i va y sost i ene que, en l os
casos en que no exi st en
convenci ones est abl eci das
sobr e
una
ci er t a cl ase
de t emas, no hay Der echo y por
t ant o l os j ueces
t i enen
que ej er cer su di scr eci n de
acuer do con paut as
ext r aj ur di cas
.
Fr ent e al convenci onal i smo,
Dwor ki n r eacci ona negando ambas
t esi s . Respect o a l a pr i mer a,
nuest r o aut or ar gument a que l os
par t i ci pant es en una convenci n
soci al
muchas
veces est n de
acuer do acer ca de l o que l a
convenci n r equi er e y deben hacer
val or aci ones acer ca de cul es el
obj et i vo que hace ms val i osas
l as conduct as y act i t udes
que const i t uyen l a convenci n . Por l o
que se r ef i er e a l a segunda t esi s,
Dwor ki n seal a que r esul t a
cont r ai nt ui t i vo r eal i zar una di st i nci n t an t aj ant e ent r e Der echo
y pol t i ca, que
hace par ecer que el Der echo se agot a cuando cesan
l as
convenci ones y
que empi eza ent onces l a pol t i ca ; si f uer a
as , di ce Dwor ki n,
en l os t r i bunal es nunca se di scut i r a acer ca
de
l o
que di spone el Der echo por que l os casos que l l egan a el l os
suel en
ser aqul l os par a l os que no exi st e una sol uci n
convenci onal ment e est abl eci da" .
38 1
2 . 4 . 2 . El pr agmat i smo
La concepci n pr agmat i st a del Der echo
a l a que
Dwor ki n se
r ef i er e es una var i ant e, o ms bi en
una r ei nt er pr et aci n,
del
r eal i smo j ur di co, que es concebi do ahor a
como
una t eor a
i nt er pr et at i va y no mer ament e como una t eor a semnt i ca del
Der echo
.
Segn Dwor ki n, se t r at ar a de una concepci n escpt i ca
del Der echol 5 , que
r esponde a l a pr i mer a pr egunt a negat i vament e
;
ni ega
que una
comuni dad asegur e cual qui er benef i ci o genui no
al
r equer i r que l as deci si ones de l os j ueces sean cont r ast adas con
el der echo
de
cual qui er l i t i gant e con r espect o a ot r as deci si ones
pol t i cas ant er i or es . El
pr agmat i smo sost endr a l a t esi s
de
que
el empl eo de l a coacci n del Est ado no puede encont r ar su
j ust i f i caci n pr i mar i a en l as deci si ones t omadas en el pasado,
si no que debe hacer l o a par t i r de val or aci ones ( como l as de
j ust i ci a, ut i l i dad o
ef i ci enci a) , y ser n pr eci sament e esas
r azones est r at gi cas o der i vadas de esas val or aci ones l as que
j ust i f i quen el que puedan t omar se en cuent a l as deci si ones
pasadas .
El
pr obl ema f undament al de est a concepci n pr agmat i st a
del
Der echo r esi de, en
opi ni n de Dwor ki n, j ust ament e
en
est e
punt o . Est a t eor a i gnor a el val or
de
l a
i nt egr i dad
basada
en
pr i nci pi os, que es l o que hace que l as deci si ones pol t i cas
1'
La di scusi n con una posi bl e ( no ol vi demos que Dwor ki n
admi t e " const r ui r " a su r i val ) concepci n convenci onal i st a del
Der echo es desar r ol l ada con gr an det al l e en el cap t ul o 4 - de
Law' s Empi r e ( Dwor ki n, 1986, pp . 114- 150) .
15
Sobr e cmo car act er i za Dwor ki n el escept i ci smo, me
ocupar ms adel ant e ( vase el ep gr af e 3 . 5 de est e cap t ul o) .
38 2
pasadas
t engan r el evanci a
por s mi smas, y no mer ament e por
consi der aci ones est r at gi casl s
.
2 . 4 . 3 . El
Der echo como i nt egr i dad
Ni nguna
de est as dos concepci ones
i nt er pr et at i vas del
Der echo, ni
l a convenci onal i st a ni l a
pr agmat i st a, l ogr ar a dar
cuent a sat i sf act or i ament e del
f enmeno j ur di co ; es por est o por
l o que Dwor ki n consi der a
necesar i o pr oponer una t er cer a
concepci n i nt er pr et at i va,
l a del Der echo como i nt egr i dad, que
ser a l a ni ca que consi gue r esponder
conveni ent ement e a l as t r es
pr egunt as y que es " t omado t odo en
cuent a, l a mej or
i nt er pr et aci n
de aquel l o que hacen y par t e de l o
que di cen
abogados,
pr of esor es de Der echo y j ueces" ( Dwor ki n, 1986,
p . 94) .
3 . - LA I NTERPRETACI ON
ENLA OBRA DE DWORKI N
Par a pr esent ar su t eor a acer ca de l a nat ur al eza
i nt er pr et at i va del Der echo, Dwor ki n se si r ve f undament al ment e de
ot r os concept os i nt er pr et at i vos
( como el ar t e, l a l i t er at ur a
o
l a pr ct i ca de l a cor t es a) que deben
oper ar como ej empl os
a
par t i r de l os cual es " ext r aer " sus t esi s .
Como puede
i magi nar se,
Dwor ki n
dedi ca el cap t ul o 54 de su l i br o Law' s Empi r e a
l a exposi ci n y
cr t i ca de est a
concepci n
( Dwor ki n, 1986, pp .
151- 175) . Sobr e est e t ema puede ver se t ambi n
Ni no, 1992, pp .
58
y ss . y Guest , 1992, pp .
207- 209
.
383
est a t cni ca en ocasi ones supone un pr obl ema par a det er mi nar cul
es el al cance exact o de l as t esi s dwor ki ni anas, y
el l o
por que no
si empr e r esul t a f ci l saber hast a dnde debe l l egar l a
compar aci n ent r e el ej empl o ut i l i zado y el caso del Der echo .
Ahor a me voy a ocupar de descr i bi r l as noci ones gener al es que
Dwor ki n pr esent a a pr opsi t o de l a i nt er pr et aci n ( ut i l i zando
par a el l o t ambi n l os ej empl os que Dwor ki n of r ece) , par a l uego
( en el apar t ado si gui ent e) i nt ent ar r econst r ui r su t eor a
i nt er pr et at i va del Der echo .
3 . 1 . Los di st i nt os t i pos
de
i nt er pr et aci n
Dwor ki n par t e de un concept o de i nt er pr et aci n muy ampl i o,
donde se i ncl uyen di st i nt as oper aci ones dependi endo de cul sea
el cont ext o en que l a i nt er pr et aci n debe l l evar se a cabo . Aunque
no pr et ende r eal i zar un anl i si s exhaust i vo de l os di st i nt os
cont ext os i nt er pr et at i vos,
Dwor ki n se ocupa de
enumer ar al gunos
de el l os y de est abl ecer l as r el aci ones ent r e l os mi smos . En
concr et o hace r ef er enci a a cuat r o f or mas i nt er pr et at i vas : l a
i nt er pr et aci n de una conver saci n, l a i nt er pr et aci n ci ent f i ca,
l a
i nt er pr et aci n ar t st i ca y l a i nt er pr et aci n
de una pr ct i ca
soci al .
La
i nt er pr et aci n conver saci onal es " l a
f or ma ms
f ami l i ar de i nt er pr et aci n, t an f ami l i ar - di ce Dwor ki n- que casi
no l a r econocemos como t al " ; en el l a se t r at a de i nt er pr et ar l os
soni dos o mar cas que hace ot r a per sona par a deci di r qu es l o que
ha di cho . La i nt er pr et aci n ci ent f i ca, en cambi o, empi eza con
l a r ecogi da de dat os por par t e del ci ent f i co, dat os a l os que
38 4
post er i or ment e
t i ene que dar l es
una " i nt er pr et aci n" . Por l t i mo,
t ant o en l a
i nt er pr et aci n ar t st i ca
como en l a i nt er pr et aci n
de una pr ct i ca soci al
se t r at a de i nt er pr et ar " al go
cr eado" por
per sonas y que
adqui er e una ent i dad di st i nt a
a
l a
de sus
cr eador es ;
por el l o, est as dos f or mas son
denomi nadas por Dwor ki n
f or mas
de " i nt er pr et aci n cr eat i va"
. En el l as, el obj et i vo es
def ender al guna pr opuest a acer ca
dei si gni f i cado o sent i do de l a
obr a de ar t e o de l a pr ct i ca
soci al ( Dwor ki n, 1986, pp . 49 y
SS. ) .
Est a
conf i gur aci n de l os di st i nt os t i pos
ha si do cr i t i cada
- ent r e ot r os- por Mol es, qui en
consi der a que
Dwor ki n se
equi vocar a al oponer , por un l ado, l a
i nt er pr et aci n
de l as
obr as de ar t e y de l as pr ct i cas soci al es,
y por ot r o, l a
i nt er pr et aci n
ci ent f i ca y l a conver saci onal .
Segn Mol es, est a
oposi ci n
supondr a ol vi dar que t ant o l as conver saci ones
como
l as
act i vi dades ci ent f i cas son
f or mas de pr ct i cas soci al es ( Mol es,
1992, pp . 87 y ss . ) . De t odos
modos, cr eo que el pr obl ema
pr i nci pal
que af ect a a est a conf i gur aci n de
l os t i pos
i nt er pr et at i vos r adi ca en que no
se
sabe
muy bi en cul es el
cr i t er i o ut i l i zado par a cal i f i car a
una det er mi nada act i vi dad
i nt er pr et at i va como per t eneci ent e
a un t i po u ot r o . En pr i nci pi o
est e cr i t er i o par ece est ar
conf i gur ado por el obj et o de l a
i nt er pr et aci n` , per o est a
pr i mer a i mpr esi n desapar ece cuando
ms adel ant e Dwor ki n se ocupa del papel de l a i nt enci n en l os
di st i nt os
t i pos i nt er pr et at i vos, y par ece dej ar paso al cr i t er i o
1 ' En mi opi ni n, st e ser a pr eci sament e el modo en que,
por
ej empl o, Mol es ha i nt er pr et ado l a cl asi f i caci n de Dwor ki n
( cf r . Mol es,
1992) .
de
l a act i t ud del i nt r pr et es$ .
3 . 2 . El papel de l a
i nt enci n
en l a
i nt er pr et aci n
Tr as pr esent ar l os
di st i nt os
t i pos
i nt er pr et at i vos,
Dwor ki n
pasa a ocupar se del papel
que desempea
l a
i nt enci n en cada uno
de el l os
. Par ece cl ar o, di ce Dwor ki n, que l a i nt er pr et aci n de
una conver saci n es
i nt enci onal
en el
sent i do de que se
pr eocupa
por l os mot i vos o pr opsi t os del or ador , pr et ende " asi gnar
si gni f i cados a l a l uz de l os mot i vos, pr opsi t os y pr eocupaci ones
que supone t i ene el habl ant e, y pr esent a sus concl usi ones como
si
f uer an pr oposi ci ones sobr e l a ' i nt enci n' que t en a el
habl ant e al deci r l o que di j o" ( Dwor ki n, 1986, p . 50) . Per o, a
par t i r
de aqu ,
Dwor ki n
se pr egunt a si t oda i nt er pr et aci n debe
ser
i nt enci onal
en
est e mi smo sent i do ; si es pr eci sament e el dar
cuent a de al guna i nt enci n par t i cul ar l o que car act er i za a
l a
i nt er pr et aci n como un supuest o concr et o del f enmeno ms ampl i o
de l a expl i caci n .
Si l a r espuest a a esa pr egunt a f uer a af i r mat i va, ent onces
habr a que consi der ar que l a " i nt er pr et aci n ci ent f i ca" no ser a
en r eal i dad un caso de i i nt er pr et aci n, pues en el l a l o que
se
pr et ende es dar una expl i caci n causal ( en t r mi nos, por ej empl o,
de f act or es econmi cos, psi col gi cos o soci ol gi cos) y no
i nt enci onal . Habl ar del " i nt er pr et aci n" ci ent f i ca supondr a el
I
I
38 5
18
Cf r . Guest , 1993,
p . 32 .
Segn
est e aut or , l os t i pos
i nt er pr et at i vos seal ados
por
Dwor ki n se
di st i ngui r an por l a
act i t ud adopt ada por el
i nt r pr et e,
de
modo que ser a posi bl e
habl ar de una
" i nt er pr et aci n ci ent f i ca del Der echo" .
38 6
uso de
una met f or a que
al udi r a a que, en al gn
sent i do, l os
dat os " habl an"
al ci ent f i co . A
pr i mer a vi st a, di ce
Dwor ki n,
podr a pensar se
que en l os casos de
i nt er pr et aci n
cr eat i va
( cuando el obj et o
es una obr a de ar t e
o una pr ct i ca soci al )
ocur r e l o
mi smo que en l os cont ext os
ci ent f i cos y que,
por
t ant o,
habl ar aqu de
i nt er pr et aci n ser a t ambi n una
met f or a .
Per o
est o, di ce Dwor ki n, no
es as ; en est os casos l a
expl i caci n
que
se busca no es en
t r mi nos causal es, si no
que s par ece
posi bl e
deci r que el obj et i vo
consi st e en
descubr i r ,
t r as l as pr ct i cas o l as
obr as de ar t e, pr opsi t os .
Como vamos a ver ,
l a sol uci n de Dwor ki n consi st e
en consi der ar
que t oda i nt er pr et aci n
debe, necesar i ament e,
hacer r ef er enci a
a pr opsi t os,
per o l a i nt enci n a l a que se
r ef i er e no t i ene por
qu ser
ent endi da necesar i ament e como un
est ado ment al . En su
opi ni n, t oda
i nt er pr et aci n debe ser l a mani f est aci n
de un
pr opsi t o, debe
pr oponer una maner a de ver el obj et o
i nt er pr et ado
como si se t r at ar a del
pr oduct o de l a deci si n de buscar un
conj unt o de t emas, vi si ones o
pr opsi t os, es deci r , un " sent i do" ,
y
est o
es as i ncl uso cuando no exi st a
un aut or hi st r i co del que
pueda pr edi car se di cho pr opsi t o
( Dwor ki n, 1986, p . 59) . De est a
maner a, Dwor ki n super a el
pr obl ema que pl ant ear a, en el caso de
l as pr ct i cas soci al es,
el t ener que habl ar de i nt enci ones
col ect i vas .
Ahor a queda por det er mi nar en qu sent i do se habl a
de
i nt enci n en l os casos de i nt er pr et aci n cr eat i va ( i nt er pr et aci n
de obr as
de ar t e o pr ct i cas soci al es) ; aqu sur gen dos posi bl es
r espuest as,
opt ar bi en por un model o conver saci onal , bi en por una
38 7
descr i pci n const r uct i va de l a
mi sma . La pr i mer a r espuest a, que
es - aade Dwor ki n- l a ms comn,
consi st e en consi der ar a l a
i nt er pr et aci n cr eat i va como
un supuest o de i nt er pr et aci n
conver saci onal . En est e sent i do, el
obj et i vo pr i nci pal de l a
i nt er pr et aci n en el cont ext o ar t st i co o de
una pr ct i ca
soci al
ser a
descubr i r l as i nt enci ones del aut or del " obj et o" a
i nt er pr et ar .
Al i gual que en una conver saci n l o que se pr et ende
es aver i guar
l as i nt enci ones del habl ant e, en el caso de l a
i nt er pr et aci n ar t st i ca el obj et i vo r adi ca en descubr i r l as
i nt enci ones de su cr eador , y en el caso de l a i nt er pr et aci n de
una pr ct i ca soci al
l o que i nt er esa son l as i nt enci ones de l os
que mant i enen l a t r adi ci n . Per o, a
j ui ci o de Dwor ki n, st a es
una opi ni n equi vocada ya que, si bi en es ci er t o que en est os
casos de i nt er pr et aci n
cr eat i va hay pr opsi t os en j uego, st os
son f undament al ment e l os
de l os i nt r pr et es y no l os de l os
cr eador es de
l as
obr as
o par t ci pes en l a pr ct i ca . Por el l o
Dwor ki n
consi der a pr ef er i bl e l a segunda r espuest a ; l a
i nt er pr et aci n cr eat i va no
es t ant o una " cuest i n de i nt enci n"
( ent endi da como est ado
ment al ) , como una " cuest i n de
const r ucci n" , en el sent i do de que l os pr opsi t os que aqu est n
en
j uego son at r i bui dos y no descubi er t os . Si n embar go, opt ar por
est e model o no i mpl i ca que el i nt r pr et e sea compl et ament e l i br e
a l a hor a de pr esent ar l a obr a de ar t e
o l a pr ct i ca .
En pal abr as
de Dwor ki n :
" A gr andes r asgos, l a i nt er pr et aci n
const r uct i va
t r at a de i mponer un pr opsi t o a un obj et o
o pr ct i ca
par a hacer del mi smo el mej or ej empl o posi bl e de l a
f or ma
o
gner o
al cual se consi der a que per t enece . De
aqu no debe deduci r se,
ni si qui er a a par t i r de est a
bur da descr i pci n,
que un i nt r pr et e pueda hacer de
una pr ct i ca o de una
obr a de
ar t e
cual qui er cosa que
l hubi er a quer i do
que l a mi sma f uer a [ . . . 1 La
38 8
hi st or i a o f or ma de
una pr ct i ca
u
obj et o r est r i nge
sus i nt er pr et aci ones
di sponi bl es,
a
pesar de que el
car ct er de di cha
r est r i cci n debe est ar bi en
f undament ado [ . . . ]
La i nt er pr et aci n cr eat i va, desde
una per spect i va
const r uct i va, se ocupa de l a
i nt er acci n
ent r e el pr opsi t o y el obj et o" ( Dwor ki n,
1986, p .
52
.
El
subr ayado es
m o- ' 9) .
El i nt r pr et e de una pr ct i ca soci al deber , ent onces,
pr oponer un val or par a di cha pr ct i ca, de maner a que su
i nt er pr et aci n
descr i ba un esquema de i nt er eses, obj et i vos o
pr i nci pi os de l os que l a
pr ct i ca pueda
ser
expr esi n . Per o
qu
ocur r e en el caso de que l os dat os de l a
pr ct i ca admi t an ms
de
una i nt er pr et aci n, es deci r , sean
compat i bl es con
var i os
val or es? En est os
casos
l a el ecci n de
cada i nt r pr et e
debe
r ef l ej ar su opi ni n
sobr e qu i nt er pr et aci n pr opone el mej or
val or par a l a pr ct i ca, l o que par a Dwor ki n
supone
det er mi nar
" cul l a muest r a mej or , t omado t odo en cuent a" ( Dwor ki n, 1986,
pp . 52- 53) .
Est e esquema ser a t ambi n vl i do par a l as ot r as
i nt er pr et aci ones ( l as ar t st i cas e i ncl uso l as ci ent f i cas) ,
con
l a pecul i ar i dad de que l os val or es que est n aqu en j uego son
de nat ur al eza di ver sa, puest o que en cada cont ext o
se
ut i l i zan
nor mas di st i nt as par a j uzgar el xi t o de l as i nt er pr et aci ones .
As , en el caso de l as obr as de ar t e, l os val or es son
de
nat ur al eza est t i ca, y en l as i nt er pr et aci ones ci ent f i cas
oper an
19 La expr esi n " mej or ej empl o posi bl e de l a f or ma
o gner o
al que se consi der a que per t enece" que Dwor ki n
ut i l i za
r epet i dament e puede pl ant ear al gunos pr obl emas de
compr ensi n .
El l a puede suger i r que se debe consi der ar al obj et o a i nt er pr et ar
como si f uer a el " mej or " de t odo su gner o, l o cual
par ece
bast ant e absur do . En mi opi ni n, l a l ect ur a apr opi ada
de est a
expr esi n i mpl i ca consi der ar que
l a
mi sma se
r ef i er e a que,
dent r o de l as posi bi l i dades
de i nt er pr et aci n que el obj et o
of r ece ( y que se ven
r est r i ngi das - como di ce Dwor ki n- por l a
hi st or i a o f or ma de l a pr ct i ca u obj et o) , debe opt ar se
por l a
que, ent r e el l as , l o muest r a como el mej or ej empl o de su
gner o .
389
val or es t al es como l a cl ar i dad, l a el eganci a o l a ver i f i cabi l i dad
( Dwor ki n, 1986, p . 53) .
3 . 3 . Un concept o uni f i cado de i nt er pr et aci n . La pr i mac a del
model o const r uct i vo o dependi ent e de val or es
Tenemos as dos model os i nt er pr et at i vos gener al es, el
conver saci onal y el const r uct i vo . Est os model os no se di f er enci an
t ant o por su obj et o, si no por el mt odo que ut i l i zan, y que vi ene
det er mi nado por l a act i t ud que adopt a el i nt r pr et e f r ent e al
obj et o a i nt er pr et ar . El model o conver saci onal est ar a basado en
l as i nt enci ones ( en cuant o est ados ment al es) , mi ent r as que el
model o
const r uct i vo ser a dependi ent e de val or es . Si Dwor ki n
pr et ende - y par ece que as es- oper ar con un concept o uni f i cado
de i nt er pr et aci n, l a cuest i n ahor a ser det er mi nar cul de
est os dos model os t i ene pr i mac a en su t eor a, o di cho desde l a
per spect i va cont r ar i a, cul de el l os puede r educi r se al ot r o . En
est e punt o, Dwor ki n opt a por consi der ar que es l a vi si n
const r uct i va de l a i nt er pr et aci n l a
que
debe ext ender se a
t odos
l os t i pos i nt er pr et at i vos ( i ncl ui da l a i nt er pr et aci n
ci ent f i ca) , y el l o por que pi ensa que est e model o es el que puede
of r ecer una descr i pci n ms gener al de l a i nt er pr et aci n en t odas
sus f or mas ( Dwor ki n, 1986, p . 53) . Adems, en opi ni n de Dwor ki n,
es posi bl e der i var el model o conver saci onal a par t i r pr eci sament e
del model o const r uct i vo ; est o se j ust i f i ca en el hecho de que l as
r azones que exi st en par a ocupar nos de l as i nt enci ones del
habl ant e a l a hor a de
i nt er pr et ar
una
conver saci n pueden
39 0
encont r ar su j ust i f i caci n
en el model o const r uct i vo : hay que
t omar en cuent a
l as i nt enci ones del habl ant e, por que es de est e
modo como
l a conver saci n se pr esent ar " baj o
su mej or
ngul o" " .
Aunque st a es l a
opci n por l a que Dwor ki n par ece
decant ar se, Mar mor seal a cmo,
en ocasi ones, nuest r o aut or
par ece
vaci l ar ent r e st a y l a
r espuest a cont r ar i a a est a
cuest i n . Cuando Dwor ki n se ocupa de l a cr t i ca
l i t er ar i a, par t e
de l a suposi ci n de que un
t r abaj o l i t er ar i o es cr eado
or i gi nar i ament e con l a
i nt enci n de que se convi er t a en una
ent i dad di st i nt a a su pr opi o cr eador
( Dwor ki n, 1985 . a, pp . 154-
158 : y 1986, pp . 55- 57) ; de est e modo - di ce Mar mor - , si
l a
r azn
por l a
que hay que desat ender a l as i nt enci ones de l os aut or es
r adi ca
pr eci sament e
en
que l a pr et ensi n de st os al cr ear su
obr a es
que l a
mi sma
sea consi der ada como una ent i dad
i ndependi ent e, ent onces es el model o i nt enci onal el que, en el
f ondo, aqu est ar a oper ando ( Mar mor , 1992, pp . 36 y ss . ) . No voy
a ent r ar aqu a di scut i r en pr of undi dad est a obser vaci n que
Mar mor r eal i za, ent r e ot r as cosas por que l mi smo acaba t ambi n
por consi der ar
que
el model o
que t i ene
" pr i or i dad
l gi ca" en l a obr a de Dwor ki n es necesar i ament e el const r uct i vo ;
per o s qui er o l l amar l a at enci n sobr e un punt o de su
ar gument aci n que qui z di si pe l a
apar ent e
par adoj a que, segn
l ,
exi st e en l a
obr a de Dwor ki n .
Cr eo que
l a cuest i n r adi ca en
que Mar mor no
ha
t eni do en cuent a que en su r azonami ent o se est n
2
La
i dea que aqu
est ar a oper ando
es, como
el pr opi o
Dwor ki n r econoce, l o que en el mbi t o de l as i nt er pr et aci ones
conver saci onal es se conoce como pr i nci pi o de " car i dad" ( Dwor ki n,
1986, p . 426) . Vase, en est e sent i do, Guest , 1992, p . 32 .
391
equi par ando dos t i pos de " i nt enci ones" que deber an di st i ngui r se .
Por un l ado t enemos
l a
i nt enci n
" gener al " de
r eal i zar
una
det er mi nada acci n, como, por ej empl o, cr ear una obr a de ar t e
( pi nt ar un cuadr o, hacer una escul t ur a, et c . ) , escr i bi r una
novel a o i ncl uso mant ener una conver saci n ; est a i nt enci n
gener al t i ene que ver , si se qui er e, con el hecho de que est as
acci ones sean vol unt ar i as . Y, por ot r o l ado, est n l as
i nt enci ones " par t i cul ar es" que se encuent r an pr esent es en l a
r eal i zaci n de t al es acci ones ( como expr esar det er mi nados
sent i mi ent os, def ender una det er mi nada
t esi s, et c
.
Hemos vi st o
cmo
Mar mor ar gument a
que,
par a Dwor ki n, el cr ear una obr a de
ar t e
i mpl i ca
necesar i ament e t ener l a " i nt enci n" de que el obj et o
cr eado
se
i ndependi ce del aut or , en el sent i do de que se l a
consi der e como
t al obr a de ar t e, y cmo Dwor ki n par t e
pr eci sament e de est a " i nt enci n" par a def ender l a pr i mac a del
model o const r uct i vo sobr e el i nt enci onal . Per o est a " i nt enci n"
per t enecer a a l a pr i mer a cat egor a aqu seal ada ( que aqu hemos
l l amado " i nt enci n gener al " ) y no ser a
equi par abl e,
por
t ant o,
a l as i nt enci ones par t i cul ar es que puede
t ener
un habl ant e
en una
det er mi nada conver saci n, como Mar mor pr et ende suger i r ,
si no ms
bi en a su " i nt enci n gener al " de mant ener una conver saci n
.
En el model o const r uct i vo, cual qui er i nt er pr et aci n pr ocur a
pr esent ar su obj et o como el mej or ej empl o posi bl e del gner o al
cual se consi der a que per t enece . De aqu se si gue que
debemos
abor dar l a t ar ea i nt er pr et at i va pr evi ament e equi pados con una
i dea de l o que es val i oso en el gner o per t i nent e . De est e modo
l a t ar ea i nt er pr et at i va r equi er e, par a Dwor ki n, l l evar a cabo dos
t i pos di st i nt os de j ui ci os eval uat i vos, a l os que va a denomi nar
39 2
r espect i vament e " j ui ci os
eval uat i vos pr i mar i os" y " j ui ci os
eval uat i vos secundar i os" . Los j ui ci os eval uat i vos
pr i mar i os son
l os
encar gados de det er mi nar qu es l o que se
consi der a val i oso
en el gner o
al que per t enezca el obj et o que pr et endemos
i nt er pr et ar .
Los j ui ci os eval uat i vos secundar i os t r at an de
det er mi nar
cmo debe i nt er pr et ar se el obj et o en cuest i n par a que
el mi smo se consi der e como el mej or ej empl o posi bl e
del
gner o
al que per t enece, es deci r , par a que l os val or es
i dent i f i cados
en l a
f ase ant er i or se encuent r en desar r ol l ados al mxi mo de sus
posi bi l i dades
( Dwor ki n, 1986, pp . 66 y ss . ) . La det er mi naci n de
cul es son l os
val or es que t i enen que est ar pr esent es en est a
act i vi dad depender ent onces
ni cament e de cul sea el gner o al
que se
consi der a que per t enece el obj et o i nt er pr et ado21 .
Si gui endo
a Mar mor , l a ar gument aci n de Dwor ki n en est e punt o
podr a
r econst r ui r se de est e modo ( Mar mor , 1992, p . 51) :
( 1) Cual qui er i nt er pr et aci n pr esupone ci er t os
cr i t er i os de xi t o
.
( 2) Tal es cr i t er i os pueden basar se ( a) en el model o
i nt enci onal de comuni caci n ( ment al ) , o ( b) en el
model o const r uct i vo ( dependi ent e de val or es) .
( 3) En cual qui er descr i pci n pl ausi bl e, l a r espuest a
ment al ( a) es sl o un caso del model o const r uct i vo
( b) . Por t ant o,
21
Respect o a l a cuest i n de l a cal i f i caci n de un obj et o
como per t eneci ent e a un gner o,
Dwor ki n
apenas di ce nada
; no
acl ar a, por ej empl o, si ant e un det er mi nado
cuadr o
de van Gogh,
el mi smo debe ser i dent i f i cado como per t eneci ent e
al
gner o " obr a
de ar t e" , o " pi nt ur a" , o " pi nt ur a i mpr esi oni st a" . . y,
evi dent ement e,
su
enmar caci n en uno u ot r o gner o i mpl i car
t ambi n unos di st i nt os r esul t ados r espect o a l a det er mi naci n de
l os
j ui ci os
eval uat i vos
pr i mar i os .
393
( 4) el
model o
const r uct i vo es
el ni co
candi dat o
pl ausi bl e
par a ( 1) , es deci r ,
el cr i t er i o
de xi t o de
t odas
l as f or mas de
La pr i mer a
pr emi sa de est e
r azonami ent o
t i ene que ver con
l a
obj et i vi dad que
Dwor ki n r ecl ama
par a
l os j ui ci os
; en el apar t ado
3 . 5 ver emos
cmo Dwor ki n def i ende
est a t esi s
f r ent e a l a
posi bl e cr t i ca de
l os escpt i cos . La
t er cer a
pr emi sa ya ha si do
anal i zada en el
ep gr af e ant er i or .
Queda,
por l t i mo, l a
j ust i f i caci n de l a
segunda pr emi sa . En
est e punt o,
Mar mor consi der a
que, par a que
est e r azonami ent o sea
pl ausi bl e,
que l as dos posi bi l i dades
descr i t as
en l a pr emi sa ( 2) - que
el cr i t er i o
" bsi co" i nt er pr et at i vo
sea
o
bi en el i nt enci onal / ment al
o bi en
el const r uct i vo/ val or at i vo-
son
exhaust i vas,
es deci r , que
no exi st a ni nguna ot r a
posi bi l i dad . Y es
pr eci sament e en est e
punt o donde Dwor ki n
se
equi vocar a pues, en
opi ni n de Mar mor , no
par ece nada cl ar o
que
l a
i nt er pr et aci n deba
obedecer si empr e
a unos mi smos cr i t er i os
de
xi t o, i ndependi ent ement e
del t i po de
i nt er pr et aci n de que
se t r at e ( Mar mor ,
1992, pp . 51 y
ss . ) .
3 . 4
. La i nt er pr et aci n
de l as
pr ct i cas soci al es
La i nt er pr et aci n
del
Der echo ser i a un caso
de
i nt er pr et aci n de una
pr ct i ca soci al . Por
el l o, en
Law' s Empi r e ,
Dwor ki n se
det i ene a
est udi ar con especi al
i nt er s est e t i po
i nt er pr et at i vo . En
est e anl i si s
ut i l i za un ej empl o
i magi nar i o,
una
soci edad gober nada
por l a pr ct i ca
de l a
" cor t es a" , que
39 4
pr et ende f aci l i t ar
l a
compr ensi n del papel que
j uega
l a
i nt er pr et aci n en
l a pr ct i ca del Der echo,
de l a que l uego se
ocupar . Par a el l o,
Dwor ki n se det i ene
a anal i zar l a act i t ud
que l os par t i ci pant es
de una pr ct i ca
soci al
pueden
adopt ar f r ent e a l a
mi sma, y l as di st i nt as
et apas
i nt er pr et at i vas que deben dar se
en una comuni dad par a
que
pueda
habl ar se
de l a exi st enci a de di cha
act i t ud .
3 . 4 . 1 . La act i t ud
La exi st enci a
de una " act i t ud
i nt er pr et at i va" en una
soci edad
f r ent e a una det er mi nada pr ct i ca
r equi er e, en opi ni n
de Dwor ki n,
l a pr esenci a de dos el ement os
. El pr i mer o consi st e
en l a
suposi ci n de que l a pr ct i ca soci al
en cuest i n no sl o
exi st e, si no que
t ambi n t i ene al gn val or , es deci r ,
si r ve
par a
al gn pr opsi t o o i nt er s,
o hace cumpl i r al gn pr i nci pi o ; est o
es pr eci sament e l o que l e
conf i er e un " sent i do" a t al pr ct i ca .
El segundo el ement o exi ge
que l os r equi si t os de l a pr ct i ca
soci al , es deci r , l os
compor t ami ent os exi gi dos o l os j ui ci os
j ust i f i cados por l a mi sma,
no sean necesar i a o excl usi vament e l o
que si empr e se ha consi der ado
que son, si no que t i enen que ser
" sensi bl es a su sent i do" , es deci r , l as
r egl as deben ser
ent endi das,
apl i cadas, ext endi das, cal i f i cadas o l i mi t adas por
di cho sent i do ( Dwor ki n,
1986, p . 47) . En ot r os t r mi nos, l a
act i t ud i nt er pr et at i va
r equi er e, por un l ado, l a exi st enci a de
unos pr i nci pi os
que dot en de val or a l a pr ct i ca y, por ot r o
l ado, el que l a
consecuci n
de l os
obj et i vos pr opugnados por
t al es pr i nci pi os t enga pr i mac a sobr e
det er mi nadas
r egl as
39 5
per t eneci ent es
a di cha pr ct i ca .
Est os dos el ement os que
conf or man l a act i t ud
i nt er pr et at i va son, en opi ni n
de
Dwor ki n,
i ndependi ent es ent r e
s ; de maner a que puede
encont r ar se
una
pr ct i ca soci al
en
l a
que est pr esent e el pr i mer
el ement o, per o
no el segundo :
se consi der a que l a pr ct i ca
si r ve a det er mi nados
obj et i vos, per o no que
st os puedan ut i l i zar se par a
modi f i car l as
r egl as
que conf or man l a pr ct i ca . En
cambi o, y aunque Dwor ki n no
l o
seal e,
no
podr a dar se el caso cont r ar i o,
pues l a exi st enci a
del segundo
el ement o r equi er e necesar i ament e l a
concur r enci a del
pr i mer o
.
Segn Dwor ki n, el " val or " que debe poseer l a pr ct i ca ha
de
poder ser f or mul ado i ndependi ent ement e de l a
descr i pci n de l as
r egl as
que conf or man l a mi sma, por que si est o no f uer a
as
ent onces no
podr a di st i ngui r se de t al es r egl as, y por el l o mi smo
t ampoco podr a r est r i ngi r l as, t al y como exi ge
el segundo
el ement o de l a act i t ud i nt er pr et at i va
( Dwor ki n, 1986, p . 47) . Una
vez que se ha est abl eci do l a act i t ud i nt er pr et at i va
f r ent e a una
pr ct i ca soci al es cuando - en opi ni n de
Dwor ki n- l a pr ct i ca
dej a de ser consi der ada como al go
aut omt i co
o
" t ab" y se pasa
a i nt ent ar i mponer un si gni f i cado a l a
i nst i t uci n :
" Cuando se desar r ol l a compl et ament e l a act i t ud
i nt er pr et at i va,
est e ' sent i do' asumi do adqui er e un
poder
cr t i co
y
l as per sonas comi enzan a exi gi r , en
nombr e de l a
cor t es a, f or mas de def er enci a
pr evi ament e desconoci das
o a r echazar f or mas que ant es
honr aban, si n sensaci n
de r ebel i n, af i r mando que el
ver dader o r espet o se br i nda
mej or a t r avs de l o que
hacen que a t r avs de
l o
que
ot r os hi ci er on . La
i nt er pr et aci n se pl i ega a l a
pr ct i ca, al t er ando su
f or ma y l a nueva
f or ma al i ent a a una nueva
r e i nt er pr et aci n, de
modo que
l a
pr ct i ca cambi a de
f or ma dr st i ca, a pesar
de que
cada
paso que se avanza
es i nt er pr et at i vo de
l o que
el l t i mo
l ogr " ( Dwor ki n,
1986, p . 48) .
De est e modo l a
at r i buci n de un " sent i do" ( a l a
l uz del cual
39 6
debe r eest r uct ur ar se
l a pr ct i ca)
es l o que posi bi l i t a
el cambi o
de l a pr ct i ca
.
3 . 4 . 2 . Las
et apas i nt er pr et at i vas
En una comuni dad
en l a que se haya
desar r ol l ado
l a act i t ud
haci a
una
det er mi nada
pr ct i ca soci al , pueden
di st i ngui r se,
en opi ni n de Dwor ki n,
t r es et apas
i nt er pr et at i vas
que son
i ndi cat i vas de l os di f er ent es
gr ados de
cohesi n de l a
soci edad
f r ent e a l a pr ct i ca .
Cuando
Dwor ki n pr esent a el
modo en que se
dar an est as
et apas
i nt er pr et at i vas r espect o a l a
pr ct i ca de l a
cor t es a,
par ece hacer r ef er enci a
a un pr oceso
t empor al en el que, segn
va evol uci onando l a
pr ct i ca, van sur gi endo
l as di f er ent es
et apas` . Per o, por ot r o
l ado, el pr opi o Dwor ki n se
r ef i er e en
al gn moment o a
est a di st i nci n cal i f i cndol a
de " anal t i ca"
( Dwor ki n 1986,
p
. 65)
.
En
pr i nci pi o, por t ant o, convi ene
ent ender
est as et apas
i nt er pr et at i vas como si se t r at ar a
de di st i nt as
per spect i vas de anl i si s
de l as pr ct i cas soci al es` .
22
Al gunos aut or es han i nt er pr et ado
en est e punt o a Dwor ki n
como si , de
hecho, l as di st i nt as et apas
i nt er pr et at i vas f uer an
sur gi endo
sucesi vament e y han
most r ado que, ent endi do de est e
modo, se
pl ant ear an gr an cant i dad de
i nconveni ent es . Cf r . Mol es,
1992, pp .
84 y ss .
2'
E
n
est e mi smo sent i do, Guest
1992, pp . 28 y ss . De t odos
modos, al
ocupar nos del caso del
Der echo, ver emos que l as
r el aci ones
exi st ent es ent r e l as di f er ent es
et apas no son t an
si mpl es como l o
que est a pr i mer a apr oxi maci n
sugi er e . El pr opi o
Dwor ki n advi er t e de est a
compl ej i dad y seal a que ent r e l as
di st i nt as et apas se da " al go par eci do"
( Dwor ki n no acl ar a mucho
ms) al
equi l i br i o r ef l exi vo del que habl a
Rawl s en su Teor a de
l a Just i ci a
( Dwor ki n, 1986, pp . 58, 66 y
424, not a 17) .
39 7
3 . 4 . 2 . 1 . La pr i mer a et apa seal ada por Dwor ki n
es
l a et apa
" pr ei nt er pr et at va"
.
En
el l a se t r at a de i dent i f i car l as r egl as
y nor mas que pr opor ci onan el cont eni do
pr ovi si onal
de l a
pr ct i ca . Est a ser , por t ant o, una et apa
pr edomi nant ement e
descr i pt i va ; si n embar go Dwor ki n advi er t e
que, pese al
nombr e
el egi do par a est a et apa
( " pr ei nt er pr et at i va" ) , en el l a t ambi n
es necesar i a al guna f or ma
de i nt er pr et aci n, aunque l o hace
si n
pr eci sar cul ser a el t i po de i nt er pr et aci n
que aqu
oper ar a
y cmo l o har a . Est a i nt er pr et aci n es necesar i a por que l as
r egl as soci al es no l l evan una et i quet a que l as i dent i f i que como
per t eneci ent es a una det er mi nada pr ct i ca . Per o est o en r eal i dad
no va a pl ant ear mayor es pr obl emas a l a const r ucci n de Dwor ki n
por que, en su opi ni n, par a que pueda dar se l a act i t ud
i nt er pr et at i va se r equi er e un al t o gr ado de consenso r espect o a
di cha i dent i f i caci n,
de
maner a que
l a pr esenci a
de est e
consenso
se convi er t e par a Dwor ki n pr ct i cament e en un el ement o
def i ni t or i o de l as comuni dades i nt er pr et at i vas ( Dwor ki n, 1986,
pp . 66 y ss . ) .
En ver dad, Dwor ki n no se pr eocupa demasi ado por det er mi nar
en qu consi st e est a t ar ea de i dent i f i caci n - pr ovi si onal - de l as
r egl as que conf or man una pr ct i ca ; l o ni co que hace es
est abl ecer una compar aci n de l o que ocur r e en el mbi t o
l i t er ar i o . Est a
act i vi dad ser a equi val ent e, di ce, a l o
que
en
el caso de l as obr as l i t er ar i as supone
el
i dent i f i car y
di st i ngui r el t ext o de una det er mi nada novel a del t ext o de ot r as
novel as . Per o aqu convi ene r eal i zar una mat i zaci n . En mi
opi ni n, Dwor ki n i ncl uye, dent r o de est a t ar ea de i dent i f i caci n,
dos cuest i ones di st i nt as . Cuando se ocupa de l a i dent i f i caci n
398
de l as obr as de ar t e, Dwor ki n
menci ona ( aunque si n det ener se) el
pr obl ema de l a cal i f i caci n
de un obj et o como per t eneci ent e a un
det er mi nado gner o . Si n embar go,
aqu par ece al udi r
si mul t neament e a est e pr obl ema y a l a del i mi t aci n
del
obj et o
en cuest i n
f r ent e a ot r os, habl a as de separ ar el t ext o
de
una
novel a
( como, p . ej . , Mobv Di ck ) del de ot r as novel as .
Por
un
l ado est ent onces l a t ar ea de del i mi t aci n e
i dent i f i caci n
del
obj et o a i nt er pr et ar , y por
ot r o
su
cal i f i caci n como
per t eneci ent e a un det er mi nado
gner o" .
En
el caso de l as
pr ct i cas soci al es est as dos
t ar eas
se
cor r esponder an,
r espect i vament e, con l a det er mi naci n de cul es son l as r egl as
que conf or man l a pr ct i ca ( ser a al go as como su del i mi t aci n) ,
por
un
l ado, y l a cal i f i caci n de esa pr ct i ca como per t eneci ent e
a un det er mi nado gner o ( como el Der echo o l a cor t es a) 25 , por
ot r o .
3 . 4
. 2 . 2 .
La
segunda et apa es l a consi der ada por Dwor ki n como
l a pr opi ament e " i nt er pr et at i va" . En el l a se pr et ende est abl ecer
una j ust i f i caci n gener al de l os pr i nci pal es el ement os que
24
Mar mor l l eva a cabo una di st i nci n en unos t r mi nos muy
si mi l ar es ent r e l o que cal i f i ca como " cuest i ones de i dent i dad"
y " cuest i ones de i dent i f i caci n" . Ser an cuest i ones r el at i vas a
l a i dent i dad de un obj et o aqul l as que t i enen que ver con l a
cont i nui dad espaci o- t empor al y
que
per mi t i r an est abl ecer cundo
dos
mani f est aci ones per t enecen al mi smo obj et o
.
El obj et i vo de
l a i dent i f i caci n ser a, si n embar go, cal i f i car a un det er mi nado
obj et o cmo per t eneci ent e
a
un ci er t o gner o ( Mar mor , 1992, pp .
106 y ss . ) . Est a cl asi f i caci n l a r et omar post er i or ment e cuando
me ocupe de l a i nt er pr et aci n del Der echo ( ep gr af e 4 . 1 . 1) .
25
Dwor ki n, como hemos di cho, no di st i ngue ent r e
est as dos
cuest i ones, per o el l o no debe
ext r aar si de
nuevo
t enemos en
cuent a que par a l det er mi nar
cul es son
l os
r equer i mi ent os
par t i cul ar es de un det er mi nado
Der echo y en
qu
consi st e el
concept o mi smo de Der echo
no deben ser t r at adas como cuest i ones
i ndependi ent es .
399
conf or man l a pr ct i ca
i dent i f i cada en
l a et apa ant er i or . Par a
r eal i zar est a t ar ea
es necesar i o
det er mi nar cul es son l os
val or es
y obj et i vos que se
consi der a que l a pr ct i ca
per si gue .
Es pr eci sament e
est a j ust i f i caci n
compuest a por l os val or es y
obj et i vos de l a
pr ct i ca l o que
const i t uye, par a Dwor ki n, el
" sent i do" o
" si gni f i cado" de l a pr ct i ca
. Por ot r o l ado, cuando
se el abor a est a
j ust i f i caci n - seal a
Dwor ki n- no se necesi t a
adapt ar se a
t odos y cada uno de l os
aspect os de l a pr ct i ca, per o
s a " l os
suf i ci ent es par a que el
i nt r pr et e pueda ver se a s
mi smo
i nt er pr et ando di cha pr ct i ca
y
no
i nvent ando una nueva" ,`
( Dwor ki n, 1986, p . 66) .
3 . 4 . 2
. 3 . La l t i ma et apa es
l a que Dwor ki n cal i f i ca como
" post i nt er pr et at va" o " r ef or mador a"
. En el l a el obj et i vo que se
per si gue
consi st e en " aj ust ar " l a pr ct i ca
al sent i do descubi er t o
en l a
et apa ant er i or , es deci r ,
se t r at ar a de det er mi nar qu es
l o que necesi t a
en r eal i dad l a pr ct i ca
par a consegui r una mxi ma
r eal i zaci n de l os pr i nci pi os
que se consi der a que l a
j ust i f i can .
Los j ui ci os que ser necesar i o
l l evar a cabo en est a et apa ser n,
por
t ant o, del t i po que
ant es hemos denomi nado " j ui ci os
eval uat i vos secundar i os" , es deci r ,
aqul l os que est abl ecen cmo
debe i nt er pr et ar se el obj et o
en cuest i n par a que el mi smo
se
consi der e como el " mej or
ej empl o posi bl e" del gner o al
que
per t enece . Est a et apa
pr et ende, por t ant o,
r eest r uct ur ar l a
26
Respect o
a l os pr obl emas que puede
pl ant ear l a di st i nci n
ent r e i nt er pr et ar e
i nvent ar una pr ct i ca
vase t oda l a pol mi ca
que est a cuest i n desat
ent r e Dwor ki n y
St anl ey Fi sh, y que se
encuent r a r ecogi da
pr ct i cament e en su
t ot al i dad en el l i br o The
Pol i t i cs of I nt er pr et at i on
, ed . por W. J . T .
Mi t chel l , Uni ver si t y
of Chi cago Pr ess,
London . Sobr e est a
di scusi n puede ver se
t ambi n l os
coment ar i os de Mar mor ( 1992, pp .
73- 82) .
40 0
pr ct i ca
a l a l uz de sus
obj et i vos, l o que puede
i mpl i car el
abandono,
r ef or ma o i nt r oducci n
de al guna de l as r egl as
i dent i f i cadas
en l a pr i mer a et apa :
est o coi nci de pr eci sament e con
el
r equi si t o del segundo el ement o
de l a act i t ud i nt er pr et at i va .
3 . 5 . El escept i ci smo en
mat er i a i nt er pr et at i va
Las t esi s de Dwor ki n
pr esuponen que
qui en
i nt er pr et a un obj et o ( una
obr a de ar t e o una pr ct i ca, por
ej empl o)
debe consi der ar que l a
i nt er pr et aci n por l of r eci da
es
l a que muest r a al obj et o
como el mej or ej empl o posi bl e del
gner o al que se consi der a
que per t enece . Podr a pensar se que
est o i mpl i ca adopt ar una act i t ud
subj et i vi st a, en el sent i do de
que el
i nt r pr et e debe el egi r l a
i nt er pr et aci n que l consi der a
que es l a mej or ,
per o est o ser a - advi er t e Dwor ki n-
un er r or ; en
su opi ni n, l a act i t ud
exi gi da por su t eor a es ms obj et i vi st a
que l o que est o par ece i ndi car
. Cuando dos per sonas di si ent en
sobr e l a cor r ect a
un
det er mi nado obj et o, di ce
Dwor ki n, una de
el l as puede pensar con sent i do que el l a t i ene
r azn y que l os
dems est n equi vocados, y no necesar i ament e que
cada uno de el l os
sost i ene opi ni ones di st i nt as sobr e el obj et o
en cuest i n ( Dwor ki n, 1986,
pp . 76 y ss . ) .
Adel ant ndose a posi bl es cr t i cas,
Dwor ki n seal a que
est a
cuest i n sobr e l a obj et i vi dad no debe ser
conf undi da
con l a
cuest i n de l a compl ej i dad . Ser a un er r or
consi der ar que
ci er t a
obr a de ar t e compl ej a ( y aqu Dwor ki n pone como
ej empl o a
Haml et )
debe
ent ender se como r ef er i da sl o a una cuest i n, de maner a que
401
una det er mi nada pr oducci n o i nt er pr et aci n de l a mi sma se
pr esent e como l a ni ca cor r ect a, consi der ando que l as
i nt er pr et aci ones que acent en al gn ot r o aspect o son
i ncor r ect as` . De l o ni co que Dwor ki n di ce que se va a ocupar
es del desaf o que puede r epr esent ar el escept i ci smo f r ent e a l a
obj et i vi dad r ecl amada por su t eor a . La t esi s que en est e punt o
pr et ende def ender podr a
f or mul ar se en l os si gui ent es t r mi nos
:
sl o puede consi der ar se que una det er mi nada
i nt er pr et aci n
es
obj et i vament e mej or
que ot r a cuando el l as no son sl o di f er ent es
y
hacen
r esal t ar aspect os di st i nt os y compl ement ar i os de
un
t r abaj o
compl ej o, si no cuando son cont r adi ct or i as, en el sent i do
de que el cont eni do de una i ncl uye l a pr et ensi n de que l a ot r a
es i ncor r ect a ( Dwor ki n, 1986, pp . 76- 77) .
Est a t esi s def endi da por Dwor ki n, segn l a cual es posi bl e
habl ar de una i nt er pr et aci n
cor r ect a
que
excl uya
al r est o
de
l as
i nt er pr et aci ones, es consi der ada un er r or por l as post ur as
escpt i cas . Se t r at a de post ur as - di ce Dwor ki n r ef i r i ndose a l as
mi smas- bast ant e usual es, pr i nci pal ment e en el mbi t o de l a
i nt er pr et aci n de l as obr as de ar t e y de l as pr ct i cas soci al es
( en el cual , l os val or es en j uego son de nat ur al eza est t i ca o
mor al ) . Per o, ant es de anal i zar l o que sost i ene el escept i ci smo
r espect o
a
l a
i nt er pr et aci n, Dwor ki n consi der a que debe
r eal i zar se una di st i nci n cr uci al ent r e el escept i ci smo i nt er no
y el ext er no, es deci r ,
`
Dwor ki n advi er t e
de l a posi bi l i dad de que se pr esent e
est e f enmeno de l a
compl ej i dad,
per o cuando
l o hace par ece est ar
pensando ni cament e en obr as de ar t e . Respect o a
l as
pr ct i cas
soci al es ( ent r e l as cual es se hal l a el Der echo) no anal i za l a
posi bi l i dad de un f enmeno si mi l ar .
40 2
" ent r e
el
escept i ci smo dent r o de l a act i vi dad de
l a
i nt er pr et aci n, como una posi ci n sust ant i va sobr e
l a
mej or i nt er pr et aci n de una pr ct i ca u obr a de
ar t e,
y el escept i ci smo f uer a y sobr e est a
act i vi dad"
( Dwor ki n, 1986, p . 78 . El subr ayado es m o" ) .
Veamos ahor a cmo conf i gur a Dwor ki n cada
una
de
est as post ur as,
y el xi t o que, segn l ,
puede t ener cada una de el l as en l a
cr t i ca de sus t esi s .
3 . 5 . 1 . El escept i ci smo i nt er no
Cuando Dwor ki n pr esent a l as t esi s que car act er i zan al
escept i ci smo i nt er no par ece hacer l o como si se t r at ar a de una
post ur a uni t ar i a . Si n embar go, si anal i zamos con mayor det al l e
sus t esi s, es f ci l per cat ar se de que baj o est e r t ul o i ncl uye
posi ci ones que poseen
un al cance muy di st i nt o . Por el l o cr eo que,
a par t i r de l a exposi ci n de Dwor ki n, deben di st i ngui r se t r es
t i pos de escept i ci smo i nt er no, que se di f er enci ar an ent r e s
at endi endo a l a nat ur al eza de l os di st i nt os " obj et os" f r ent e a
l os cual es se adopt a l a post ur a escpt i ca . El pr i mer t i po de est e
escept i ci smo ser a el que af ect a
a
un obj et o par t i cul ar ; el
segundo ser a el escept i ci smo f r ent e a l o que Dwor ki n l l ama una
" empr esa" ; y, por l t i mo, est ar a el escept i ci smo f r ent e a l a
mor al o a l a i nt er pr et aci n mi smas . A cont i nuaci n
voy a
escept i ci smo i nt er no sea una posi ci n sust ant i va, por que - como
ver emos- dent r o del escept i ci smo i nt er no Dwor ki n habl a de
var i os
subt i pos, al gunos de l os cual es son posi ci ones sobr e l a act i vi dad
i nt er pr et at i va, y l o ni co que l os di st i ngue
ent onces de l as
post ur as
escpt i cas ext er nas es que Dwor ki n consi der a que sl o
l as
pr i mer as son posi ci ones que cal i f i ca como sust ant i vas .
z8
Dwor ki n r emar ca ( con cur si va) l as consi der aci ones de que
el escept i ci smo i nt er no se da dent r o de l a i nt er pr et aci n,
mi ent r as que el ext er no se si t a f uer a e i mpl i ca una act i t ud
sobr e di cha act i vi dad . Si n embar go yo he subr ayado el que el
403
pr esent ar el
escept i ci smo i nt er no, si gui endo
par a el l o l a l nea
ar gument at i va ut i l i zada por
Dwor ki n, y a par t i r de el l a voy a i r
ext r ayendo est os di st i nt os
t i pos que, en mi opi ni n, deben
di st i ngui r se dent r o
de est a modal i dad de escept i ci smo .
3 . 5 . 1 . 1 .
Segn Dwor ki n, el escept i ci smo i nt er no es aquel que
se si t a dent r o de l a act i vi dad
i nt er pr et at i va y
por adopt ar una det er mi nada act i t ud
f r ent e a
i nt er pr et aci n de un obj et o de i nt er pr et aci n en
se car act er i za
l a mej or
par t i cul ar . Se
t r at a, por t ant o, de una post ur a sust ant i va que ent r a a di scut i r
l a
pr et ensi n de que una det er mi nada vi si n de un obj et o es l a
mej or
i nt er pr et aci n que del mi smo puede dar se ( l a " r espuest a
cor r ect a" ) . Los
ar gument os que el escept i ci smo i nt er no esgr i me
cont r a di cha pr et ensi n no consi st en ni en
sost ener que
l a
mej or
i nt er pr et aci n par a di cho obj et o es al guna ot r a, ni t ampoco
que car ece
de sent i do habl ar de " mej or i nt er pr et aci n" en
mbi t o de l os obj et os
de que se t r at a ( el gner o al que per t enece
el
obj et o i nt er pr et ado) ; l a act i t ud se j ust i f i ca en cambi o por
consi der ar que, en el caso en cuest i n, ni nguna vi si n del obj et o
i nt er pr et ado puede cumpl i r con l os r equi si t os que se consi der an
como necesar i os par a
habl ar de " i nt er pr et aci n cor r ect a"
gner o

al

que

per t enece
29 .

En

pal abr as

de

Dwor ki n,
escept i ci smo
" se di r i ge a l a sust anci a de l as pr et ensi ones
que
el
mi smo desaf a ; i nsi st e en que es en
cual qui er caso
un
en
el
en el
est e
29
Segn Mar mor ,
est a post ur a r esul t ar a ci er t ament e
def endi bl e, per o l o que
r esul t a i ncompr ensi bl e es por qu l a
mi sma es cal i f i cada por Dwor ki n como " escpt i ca"
( Mar mor , 1992,
p . 80,
not a 21) .
40 4
er r or deci r
que Haml et
t r at a sobr e l a
i r r esol uci n y
l a
ambi gedad, un er r or
suponer que es
mej or obr a si
se l a
i nt er pr et a de est e
modo . O de hecho
de cual qui er
ot r o
modo . Y no por que
ni ngn punt o de
vi st a sobr e l o
que
hace que una obr a
sea mej or puede ser
" r eal ment e"
cor r ect o, si no pr eci sament e
por que un
punt o de vi st a
es cor r ect o-
el que
consi der a que una
i nt er pr et aci n
exi t osa debe
pr opor ci onar
el t i po de uni dad
que l
cr ee que
ni nguna i nt er pr et aci n
de Haml et
puede
pr opor ci onar 11 `
( Dwor ki n, 1986,
p . 78) .
Ut i l i zando l a
di st i nci n que ef ect a
el pr opi o
Dwor ki n ent r e
j ui ci os eval uat i vos
pr i mar i os
( aqul l os que est abl ecen
qu es
l o
que se consi der a
val i oso en
el gner o) y secundar i os
( aqul l os
que est abl ecen
cmo debe i nt er pr et ar se
un obj et o
det er mi nado par a
que sea el mej or
de l os ej empl os
posi bl es del
gner o al que
per t enece) , cr eo que
podr a deci r se que
l a post ur a que ahor a
est amos anal i zando ser a
escpt i ca en el
ni vel de l os j ui ci os
eval uat i vos
secundar i os, per o
que si n embar go l a mi sma
adopt a una
post ur a
obj et i va r espect o
a
l os
j ui ci os eval uat i vos
pr i mar i os ;
y el l o por que est e t i po de
escept i ci smo i nt er no exi ge
que no se
pongan en cuest i n cul es
son l os val or es en j uego
r espect o al
gner o del que se t r at e ( t ar ea
que cor r esponde a
l os j ui ci os
eval uat i vos pr i mar i os) . El
escept i ci smo apar ecer a, si n embar go,
r espect o
a l a cuest i n de cmo
pr esent ar ese obj et o par a que se
desar r ol l en
al mxi mo esos val or es
( pr eci sament e de l o que se
ocupan l os
j ui ci os eval uat i vos secundar i os)
.
3
Podr a ver se t odo est e
asunt o como r el at i vo a l a
" compl ej i dad"
y no a l a obj et i vi dad de l as
i nt er pr et aci ones, per o
- como ya hemos
di cho- el pr opi o Dwor ki n excl uye
expr esament e est e
t ema del mbi t o de
sus di scusi ones . De t odos modos, r esul t a
poco
cl ar i f i cador que Dwor ki n ut i l i ce
aqu el mi smo ej empl o ( el de
Haml et
) que hab a usado par a i l ust r ar
el f enmeno de l a
compl ej i dad .
40 5
3 . 5 . 1 . 2
. En opi ni n de
Dwor ki n, el
escept i ci smo i nt er no
puede mant ener se
no sl o r espect o
a una obr a en
par t i cul ar , si no
ms
en gener al
r espect o a ci er t a empr esa
; as por ej empl o - di ce
Dwor ki n-
al gui en puede
desar r ol l ar una act i t ud
escpt i ca r espect o
a
una empr esa como l a
de l a cor t es a . En
est e caso, si al gui en
l l ega
a l a concl usi n
de que di cha pr ct i ca,
no sl o por l o que
se r ef i er e a al gunos
de sus component es,
si no en su t ot al i dad
[ " r oot and br anch" ] ,
no si r ve a ni ngn buen
pr opsi t o, o peor
an,
si r ve a al guno mal i gno
; se pr oduci r ,
ent onces, una post ur a
escpt i ca
gl obal f r ent e a l a
mi sma consi st ent e en cuest i onar
t odas l as posi bl es
i nt er pr et aci ones, de maner a
que no sea posi bl e
pr esent ar ni nguna
i nt er pr et aci n como l a mej or
posi bl e, puest o
que " ser l a mej or
i nt er pr et aci n" de una pr ct i ca
soci al supone
ser l a i nt er pr et aci n que
mej or desar r ol l a l os val or es a
l os que
si r ve
l a pr ct i ca en cuest i n
. Est e ser a el segundo t i po
de
escept i ci smo i nt er no que
ant es he anunci ado : aqul
que af ect a a
una
empr esa en su conj unt o, y
Dwor ki n se r ef i er e al mi smo con
el
cal i f i cat i vo
de " escept i ci smo i nt er no gl obal " .
Sost ener est a
post ur a escpt i ca
f r ent e a cual qui er i nt er pr et aci n
de una
pr ct i ca supone,
necesar i ament e, que se est oper ando
con una
act i t ud
i nt er pr et at i va gener al acer ca de
l os val or es soci al es,
act i t ud
que no puede ser escpt i ca
par a que sea posi bl e
det er mi nar
cundo unas pr ct i cas
soci al es son mej or es que ot r as
( Dwor ki n, 1986, p .
79) . Por el l o cr eo
que, r espect o a est a
post ur a escpt i ca,
podr a deci r se de nuevo que en
el l a
no
exi st e
escept i ci smo en el ni vel de l os j ui ci os
eval uat i vos pr i mar i os,
si no sl o en
el de l os secundar i os ( l os
val or es gener al es
que
oper an par a
j uzgar a l as pr ct i cas
soci al es ser an
- segn
40 6
Dwor ki n-
val or es de nat ur al eza
mor al ) ; y el l o
por que, como seal a
Mar mor , el
escpt i co i nt er no
t i ene que acept ar ,
por hi pt esi s,
el punt o de vi st a
i nt er no de que se
t r at e ( Mar mor ,
1992, p . 80) .
Cuando Dwor ki n
se r ef i er e a
est e " escept i ci smo
i nt er no
gl obal " no queda
nada cl ar o si con
est a expr esi n
pr et ende
r ef er i r se ni cament e
al equi val ent e
del escept i ci smo
i nt er no
ant er i or ment e
anal i zado, per o
apl i cado no a l as obr as
de ar t e,
si no a l as
pr ct i cas soci al es,
o si por el cont r ar i o
se t r at a de
una post ur a
cual i f i cada ( un
subt i po) dent r o del
escept i ci smo
i nt er no . El mayor
pr obl ema par a una cor r ect a
compr ensi n de l as
t esi s
de Dwor ki n r adi ca,
en mi opi ni n, en
que est e aut or
pr esent a
est os t i pos de
escept i ci smo a par t i r
de ej empl os, l o
cual di f i cul t a gr avement e
l a compr ensi n de
sus t esi s" . De est e
modo, cuando habl a
de est e " escept i ci smo
i nt er no gl obal " se
r ef i er e a un escept i ci smo
" ms gener al " ( en
compar aci n con el
pr i mer t i po ant es
anal i zado) , por que af ect a
a una " empr esa" ,
poni endo
como ej empl o a l a
" cor t es a" . Per o l o que
Dwor ki n no
acl ar a es si
con t al ej empl o se
r ef i er e a una concr et a pr ct i ca
de cor t es a,
que se encuent r a en
vi gor en una soci edad
det er mi nada y
que posee t ambi n un
cont eni do det er mi nado ( t al y
como l o hab a hecho cuando
ut i l i za a l a cor t es a par a
ej empl i f i car en qu consi st a
l a i nt er pr et aci n de l as pr ct i cas
soci al es` ) , o si por el
cont r ar i o se est r ef i r i endo a l a
31
Como ej empl o
de l as di st i nt as i nt er pr et aci ones que caben
sobr e de l a concepci n
dwor ki ni ana acer ca del escept i ci smo pueden
cot ej ar se, por
ej empl o, l os di st i nt os coment ar i os que sobr e l a
mi sma of r ecen Guest
( 1992, pp . 133 y ss . ) , Hunt ( 1992, pp . 31 y
ss . ) , Mar mor ( 1992, pp .
80 y ss . ) y Ver nengo ( 1993, pp . 39 y
SS. ) .
32
Cf r . Dwor ki n, 1986, pp . 46 y ss
.
407
i nst i t uci n gener al de l a cor t es a, que puede pr esent ar se en
soci edades muy di st i nt as y adopt ar , por t ant o,
mani f est aci ones
t ambi n di f er ent es . Si Dwor ki n se r ef i er e
a l a
pr i mer a
posi bi l i dad, ent onces t endr amos que consi der ar que est e t i po de
escept i ci smo i nt er no no es nada di st i nt o al ant er i or , l a
ni ca
di f er enci a consi st i r a en que mi ent r as
el ant er i or se r ef er a
a
obr as de ar t e, st e ser a apl i cabl e
a pr ct i cas
soci al es . En
cambi o, si l a adecuada es l a segunda l ect ur a,
est e
escept i ci smo
ser a pr edi cabl e no sl o
r espect o
a
una pr ct i ca
det er mi nada,
si no que ms bi en se r ef er i r a a cual qui er
ej empl o de
pr ct i ca
soci al per t eneci ent e a un det er mi nado gner o ( como pueden ser el
Der echo o l a cor t es a en gener al , es deci r , a cual qui er pr ct i ca
j ur di ca
o
a
cual qui er pr ct i ca de cor t es a) , de maner a que
el
al cance de est a post ur a ser a mucho mayor . De t odos modos, cr eo
que el mer o hecho de di f er enci ar est as dos maner as de ent ender
el " escept i ci smo i nt er no gl obal " r esul t ar a un t ant o ar t i f i ci oso
a l a l uz de l a t eor a de Dwor ki n,
por que
- como ver emos
ms
adel ant e33 - est a t eor a no t i ene ni ngn i nt er s en di st i ngui r
ent r e l os gner os ( en est e caso l as pr ct i cas soci al es de un
det er mi nado t i po) y l os casos concr et os que se engl oban dent r o
de un det er mi nado gner o ( l as di st i nt as mani f est aci ones de esas
pr ct i cas) , si no que ms bi en, como seal a Mar mor ( 1992, p . 113) ,
l o que har a es obscur ecer l a di f er enci a ent r e ambas cosas . No
obst nt e, y pese a l a f al t a de cl ar i dad por par t e de Dwor ki n,
cr eo que r esul t a ms adecuado opt ar por l a pr i mer a i nt er pr et aci n
aqu of r eci da r espect o al
al cance del escept i ci smo i nt er no
gl obal . Est a pr ef er enci a se j ust i f i ca si t omamos en cuent a
que
13
Vase i nf r a , el ep gr af e 5 . 2 . 1 .
40 8
est e aut or - cor no t ambi n anal i zar emos post er i or ment e- no pr et ende
l l evar
a cabo una t eor a gener al del Der echo, si no sl o una
t eor a
i nt er na a un Der echo det er mi nado .
Dwor ki n advi er t e que si est a act i t ud del escept i ci smo
i nt er no gl obal es mant eni da f r ent e al Der echo, ent onces se
dest r ui r a pr ct i cament e l a posi bi l i dad de consegui r el obj et i vo
per segui do por
su t eor a . Y el l o por que
l o
que est a t eor a
pr et ende
es
ser vi r
de gu a par a l a t ar ea
apl i cat i va
del
Der echo,
y si se acept a
( como
pr et ender a est e t i po
de escept i ci smo
i nt er no) que el Der echo no si r ve a ni ngn obj et i vo, ent onces
no
cabr a adopt ar una act i t ud i nt er pr et at i va
f r ent e
al mi smo y,
por
t ant o, no podr an dar se paut as or i ent at i vas par a l a apl i caci n
del Der echo ( Dwor ki n, 1986, p . 79) .
El t er i co
del
Der echo
dwor ki ni ano debe,
por
t ant o, adopt ar un punt o de vi st a i nt er no -
una posi ci n no escpt i ca- r espect o al Der echo del que se t r at e .
Est e escept i ci smo - como r econoce Dwor ki n- es el que va a
r epr esent ar , ent onces, un desaf o r eal par a su
t eor a
i nt er pr et at i va . De t odos modos, y pese a consi der ar
al
escept i ci smo como " su enemi go" , el pr opi o Dwor ki n par ece mant ener
una
concepci n que r esul t a el l a mi sma un t ant o r el at i va
o
escpt i ca a pr opsi t o del mi smo :
" La cuest i n de saber si una par t i cul ar
concepci n del
Der echo es una concepci n
negat i va o escpt i ca, si n
embar go, depende en
ocasi ones de l a per spect i va . Una
pone el acent o en un det er mi nado
sent i do
u obj et i vo puede ser escpt i ca f r ent e a l a
vi st a
de l os ot r os ; y si est os l t i mos apar ecen ms
ambi ci osos o ms
pr of undos, ent onces l a t eor a t endr
una
t onal i dad escpt i ca gl obal ( Dwor ki n, 1985 . b, p .
89) .
De est a ci t a par ece despr ender se
que, par a Dwor ki n,
el
cal i f i car
409
una det er mi nada post ur a como " escpt i ca" es una cuest i n
r el at i va .
3 . 5 . 1 . 3 . El panor ama del escept i ci smo i nt er no, t al y
como
es pr esent ado por Dwor ki n, es an ms
compl i cado de l o que l o
vi st o hast a aqu par ece suger i r . En ef ect o, Dwor ki n se r ef i er e
t odav a a ot r a post ur a escpt i ca i nt er na y, aunque de nuevo
no
l a di f er enci a expr esament e de l as ant er i or es, cr eo que convi ene
consi der ar l a como un t i po di st i nt o a el l as, puest o que
pr esent a
un mayor al cance . Me r ef i er o a aquel escept i ci smo que, segn
Dwor ki n, ser a gl obal per o no af ect ar a ni cament e a
una
det er mi nada empr esa ( como puedan ser
l as pr ct i cas j ur di cas o
l as de l a
cor t es a) , si no a l a mor al o a l a i nt er pr et aci n
mi smas, y que conf i gur ar a el t er cer y l t i mo t i po
de
escept i ci smo i nt er no que aqu he di st i ngui do . El por qu Dwor ki n
consi der a a est a post ur a como escept i ci smo i nt er no y no ext er no
es al go di f ci l ment e compr ensi bl e, sobr e t odo si t enemos en
cuent a que l a posi ci n que ahor a anal i zamos par ece ser cl ar ament e
una post ur a " sobr e" l a mor al o l a i nt er pr et aci n, que er a l o que
- en l a car act er i zaci n of r eci da por Dwor ki n- def i n a
pr eci sament e
al escept i ci smo ext er no . En par t i cul ar ,
Dwor ki n se ocupa en est e
punt o del
r el at i vi smo en mat er i a mor al ( Dwor ki n, 1986, pp . 83 y
ss . ) , y l o que
hace que l o conf i gur e como escept i ci smo i nt er no
es
que se
t r at a
de una post ur a gener al y abst r act a
( " sust ant i va" )
a pr opsi t o de l a mor al , segn l a cual l as pr et ensi ones mor al es
sl o poseen f uer za genui na cuando pr ovi enen de una comuni dad
410
det er mi nada"
.
3 . 5 . 2 . El escept i ci smo
ext er no
El
escept i ci smo ext er no
supone, a di f er enci a
del i nt er no,
sost ener
una act i t ud escpt i ca
f r ent e a l a act i vi dad
mi sma . En r eal i dad, di ce Dwor ki n,
no se t r at a de
una post ur a
a pr opsi t o de l a i nt er pr et aci n
o de l a mor al , si no
que ms
bi en debe ser consi der ada
como una posi ci n met af si ca .
Es
pr eci sament e por el l o por l o
que Dwor ki n sost i ene que el
escept i ci smo ext er no no puede pr et ender
i nval i dar una par t i cul ar
pr et ensi n
mor al o i nt er pr et at i va ; al no t r at ar se
de una post ur a
sust ant i va acer ca
de l a i nt er pr et aci n, r esul t a i r r el evant e par a
l a pl ausi bi l i dad
de
l a
mi sma . En opi ni n de Dwor ki n est e t i po de
escept i ci smo t ampoco podr ,
por t ant o, r ebat i r su t esi s de que
exi st en ni cas
r espuest as cor r ect as . A cont i nuaci n voy a
pr esent ar ( aunque
si n ent r ar a val or ar l a) un anl i si s de l a
ar gument aci n que
Dwor ki n l l eva a cabo en est e punt o ( Dwor ki n,
1986, pp . 79 y ss . ) .
Par a un escpt i co ext er no, l as
pr oposi ci ones que est abl ecen
l a ver dad de l os j ui ci os mor al es sl o podr an t ener
sent i do
si
se consi der a
que st os l t i mos se r ef i er en a r eal i dades
ext er i or es
; per o, como est o es cl ar ament e f al so, ent onces par a
34
Dwor ki n advi er t e que est e escept i ci smo se suel e di sf r azar
de ext er no ( en el sent i do de que ut i l i za su r et r i ca) , per o que
hay
que dar se cuent a de que, en r eal i dad, se t r at a de
escept i ci smo
i nt er no . Est as post ur as pr et enden t ener el al cance
del escept i ci smo i nt er no, puest o que
pr et enden at acar t esi s
sust ant i vas . De t odos modos, Dwor ki n no se ocupa apenas de est a
post ur a, y el l o por que l a mi sma no puede r epr esent ar - en su
opi ni n- una t esi s pl ausi bl e ( Dwor ki n, 1986, pp . 83 y ss . ) .
411
est e escept i ci smo
l os j ui ci os eval uat i vos
sl o t i enen el val or
de
mer as expr esi ones
de opi ni ones
par t i cul ar es
35
.
Una
pr oposi ci n del t i po " l a
escl avi t ud es i ncor r ect a"
puede ser
- en
opi ni n de Dwor ki n- af i r mada
o negada por un
escpt i co
ext er no,
per o
l o que st e no
puede pr et ender es
at acar l a . Est o
const i t ui r a l a pr i mer a
pr emi sa del r azonami ent o
de Dwor ki n :
( 1) El escept i ci smo
ext er no no puede
at acar
l a
pr oposi ci n " l a escl avi t ud es
i ncor r ect a" .
A cont i nuaci n,
Dwor ki n se pr egunt a acer ca de
l a di f er enci a ent r e
pr oposi ci ones como
" l a escl avi t ud es i ncor r ect a" y
ot r as como " l a
escl avi t ud es
obj et i vament e i ncor r ect a" o " ' l a
escl avi t ud es
i ncor r ect a' es l a
r espuest a cor r ect a
l ' 36 ,
y l l ega a
l a
concl usi n
de que est as
pr oposi ci ones no si gni f i can cosas
di st i nt as .
En
su
opi ni n, est as dos
l t i mas pr oposi ci ones no son
muy di f er ent es
a l a
pr i mer a, si no que ni cament e
l a cual i f i can o l e dan mayor
nf asi s . La
j ust i f i caci n de est a
t esi s se encuent r a, par a
Dwor ki n, en que no
podemos i nt el i gi bl ement e af i r mar l a
pr i mer a
pr emi sa si n admi t i r al mi smo
t i empo l as ot r as . Si al gui en
admi t e
una
pr oposi ci n del t i po " l a
escl avi t ud es i ncor r ect a"
ent onces
t ambi n t endr a necesar i ament e
( aunque no est
t an cl ar o l a
nat ur al eza de est a " necesi dad"
: par a al gunos ser a l gi ca
- en un
35
Dwor ki n
no ent r a en el f ondo
de l a cuest i n sobr e
l a
acept abi l i dad o no de
est a post ur a escpt i ca
; si mpl ement e expr esa
sus
dudas acer ca de si el
escept i ci smo ext er no
di r i gi do a l a
mor al i dad puede consi der ar se
como una t eor a
si gni f i cat i va, y si
l o
es, si ser a cor r ect a .
Lo ni co que l e
i nt er esa en est e
moment o es most r ar cmo est a
post ur a, aun
suponi endo que f uer a
acept abl e, no puede suponer
una r pl i ca a su t esi s
de que exi st en
r espuest as cor r ect as en
mat er i a i nt er pr et at i va .
36
L
a al usi n a l a
" r espuest a cor r ect a"
en est a pr oposi ci n
debe ser
ent endi da como
que l a mi sma es l a
r espuest a of r eci da
por
l a mej or
i nt er pr et aci n
posi bl e de l a pr ct i ca
de l a mor al .
41 2
sent i do pecul i ar
de est e
t r mi no- , mi ent r as que
par a ot r os ser a
pr agmt i ca` )
que admi t i r
que t al pr oposi ci n es
obj et i vament e
cor r ect a o
que esa es l a
r espuest a cor r ect a al
pr obl ema de l a
escl avi t ud" ' .
Par t i endo de
l a " si mi l i t ud" que
exi st e ent r e est as
pr oposi ci ones ( Dwor ki n
[ 1986, p . 82] habl a
de que no exi st e una
di f er enci a
i mpor t ant e ent r e l a
cat egor a f i l osf i ca o
est at us de
esas pr oposi ci ones) ,
Dwor ki n conf i gur a
l o que oper ar a
como
l a
segunda pr emi sa
de su ar gument o :
( 2) " l a
escl avi t ud es i ncor r ect a" ,
desde el punt o de
vi st a de su
est at us f i l osf i co,
equi val e a " ' l a
escl avi t ud es
i ncor r ect a' es l a r espuest a
cor r ect a" .
A par t i r de est as dos pr emi sas
- ( 1) y ( 2) - , Dwor ki n
l l ega a l a
si gui ent e concl usi n :
ext er no no puede
at acar l a
pr oposi ci n " ' l a
escl avi t ud es i ncor r ect a'
es l a
r espuest a cor r ect a" .
Y, por
l t i mo, gener al i zando el
ej empl o de l a escl avi t ud
ut i l i zado en
su ar gument aci n,
se
l l egar a
a l a si gui ent e
af i r maci n :
ext er no no puede at acar l a
t esi s
de
que exi st en r espuest as cor r ect as .
que es,
pr eci sament e, l a t esi s que Dwor ki n
pr et end a demost r ar
con su
r azonami ent o .
3'
Se t r at ar a de
l o que en l a t eor a de l os
act os de
habl a
se consi der a como l a
" condi ci n esenci al " .
3 ' Es pr eci sament e en est e punt o ( a
pr opsi t o del est at us de
l a " obj et i vi dad" )
donde
se enmar ca gr an
par t e de l a di scusi n
que, a pr opsi t o de l a t eor a de l a
i nt er pr et aci n, mant uvi er on
Dwor ki n y Fi sh ( cf r .
Dwor ki n,
1982, 1983
y Fi sh, 1982) .
En el
f ondo, par ece
que l o que
Dwor ki n est haci endo en
est a
di scusi n a
pr opsi t o del
escept i ci smo es r echazar
l a posi bi l i dad
de que exi st a ( o
al menos de que
t enga i nt er s)
una di scusi n de
segundo ni vel , es
deci r , l o que pone en
duda es l a
exi st enci a del
ni vel de l a met at i ca
( r espect o a
l as
ar gument aci ones t i cas) ,
o de l a t eor a de l a
cr t i ca l i t er ar i a
o de l a t eor a
del
como ni vel
di st i nt o al de l a
di scusi n mor al ,
l a
l i t er ar i a o
l a dogmt i ca j ur di ca
39 . En est e
sent i do,
cont est aci n a l as
obj eci ones r eal i zadas
por Fi sh a su
Dwor ki n af i r ma
l o si gui ent e
:
" No veo
sent i do en i nt ent ar
encont r ar al gn
ar gument o
gener al
acer ca de que l os
j ui ci os mor al es o
pol t i cos
o j ur di cos
o est t i cos
o i nt er pr et at i vos
son
obj et i vos
. Aqul l os que
pi den un ar gument o
de est e
t i po
qui er en al go di f er ent e
del t i po de ar gument o
que
yo y
el l os dar amos
par a l os ej empl os o
casos
par t i cul ar es
de t al es
j ui ci os . Per o yo no
veo cmo
podr a
haber t al es ar gument os
. Yo no t engo
ar gument os
a f avor de
l a obj et i vi dad
de l os j ui ci os mor al es
que
no sean ar gument os
mor al es ; ni
ar gument os a f avor de
l a obj et i vi dad de
l os j ui ci os
i nt er pr et at i vos que no
sean ar gument os
i nt er pr et at i vos, et c"
( Dwor ki n, 1983,
p . 297) .
41 3
Der echo
cr t i ca
en una
t eor a,
39
A
par t i r
de aqu , Mar mor seal a
que da l a i mpr esi n
de
que par a Dwor ki n
l os j ui ci os mor al es
const i t uyen un
" si st ema
cer r ado" ,
l o que r esul t a
i nconsi st ent e
- aade Mar mor - con el
hol i smo
r equer i do por su
t eor a de l a
i nt er pr et aci n, que exi ge -
ya l o ver emos-
una r el aci n
ci r cul ar ( al est i l o
del equi l i br i o
r ef l exi vo
r awl si ano) ent r e
l os di f er ent es
ni vel es . A su vez
-
cont i na
di ci endo Mar mor -
est e t i po de r el aci n
t ambi n har a que
l a di f er enci a
ent r e el
escept i ci smo i nt er no
y el ext er no
se
vuel va menos
r el evant e
( Mar mor , 1992, pp .
81- 82) .
414
4 . - LA I NTERPRETACI ON DEL
DERECHO
La r econst r ucci n que a cont i nuaci n
voy a of r ecer de l a
t eor a i nt er pr et at i va del Der echo es,
pr obabl ement e, sl o una de
l as posi bl es l ect ur as que
l os escr i t os de Dwor ki n admi t i r an y,
aunque no me
at r ever a
a
cal i f i car l a cor no l a " mej or posi bl e" , s
es l a que, en mi opi ni n,
per mi t e ( como ver emos en el apar t ado
si gui ent e) despej ar con mayor f aci l i dad
al gunas de
l as
per pl ej i dades ocasi onadas por ci er t as t esi s dwor ki ni anas .
4 . 1 . La act i t ud i nt er pr et at i va f r ent e
a
l a pr ct i ca del Der echo
En el pl ant eami ent o de Dwor ki n, el t i po i nt er pr et at i vo que
cor r esponde al Der echo ser a el de l a i nt er pr et aci n cr eat i va .
Par a Dwor ki n
el Der echo
es
una pr ct i ca
soci al ,
que se
compone
t ant o de un conj unt o de r egl as, como
de
una ser i e de val or es que
di chas r egl as pr et enden desar r ol l ar . Ya hemos vi st o cmo, en
opi ni n de
Dwor ki n, est e
t i po de
i nt er pr et aci n
- l a
cr eat i vase
desar r ol l a pr ef er ent ement e segn un model o
basado en val or es, es
deci r , abor dando l a
i nt er pr et aci n desde
una " per spect i va
const r uct i va" , cuyo obj et i vo consi st e en most r ar el obj et o
i nt er pr et ado desde su " mej or ngul o" . Par a l l evar a cabo est e
t i po de i nt er pr et aci n se r equi er e que l os par t i ci pant es
en l a
concr et a pr ct i ca j ur di ca desar r ol l en f r ent e a l a
mi sma una
act i t ud i nt er pr et at i va . Est a act i t ud, como hemos vi st o,
exi ge l a
pr esenci a
de
dos f act or es .
El pr i mer o consi st e en l a
415
pr esuposi ci n
de que l a pr ct i ca posee un
" sent i do" , o l o que es
l o mi smo, que
si r ve a ci er t os pr opsi t os o
val or es .
El segundo
el ement o supone
el r econoci mi ent o de l a pr i mac a de t al es val or es
f r ent e a l as r egl as,
l o que i mpl i ca ci er t a " f l exi bi l i dad" en l a
apl i caci n de est as r egl as
que const i t uyen l a pr ct i ca . En
aquel l as soci edades en l as que
se haya desar r ol l ado l a act i t ud
i nt er pr et at i va f r ent e a l a pr ct i ca
del Der echo ( y sl o en
el l as" ) ,
el f enmeno j ur di co puede
anal i zar se - en opi ni n de
Dwor ki n- a par t i r del paso por l as
t r es et apas i nt er pr et at i vas .
Veamos ahor a cmo se conf i gur a
cada una de est as et apas en
r el aci n con el Der echo .
La et apa
pr ei nt er pr et at i va . El pr obl ema de l a
i dent i f i cac i n del Der echo
En l a pr i mer a et apa, l a
pr ei nt er pr et at i va, se t r at aba de
i dent i f i car el obj et o
i nt er pr et ado y cal i f i car l o como
per t eneci ent e a un det er mi nado gner o .
En el caso del Der echo el
obj et o que
debe i dent i f i car se vi ene const i t ui do
por l os di st i nt os
" En est e punt o nos
encont r amos ya con una de l as
car act er st i cas de l a t eor a
de Dwor ki n : no pr et ende ser una
t eor a gener al del Der echo,
si no ni cament e una t eor a que d
cuent a de l os Der echos de
una par t i cul ar cul t ur a j ur di ca, ms
concr et ament e, de aquel l os
Der echos que puedan gener ar l a act i t ud
i nt er pr et at i va, par a l o cual
l as pr ct i cas j ur di cas deben est ar
mor al ment e j ust i f i cadas . Est a
l i mi t aci n del al cance de l a t eor a
de Dwor ki n, que no
est ar a pr esent e en sus pr i mer as obr as,
apar ece si n embar go de
modo expr eso en Law' s Empi r e ( cf r .
Rui z
Maner o, 1990, pp . 189 y
ss . ) . Un desar r ol l o si mi l ar
puede
consi der ar se que ha suf r i do l a t eor a
de l a j ust i ci a de John
Rawl s ( en l a
que, por ot r o l ado, Dwor ki n
admi t e i nspi r ar se en
muchos moment os de su
obr a) , qui en t ambi n
despus de su l i br o
Theor y of Just i ce
empi eza a sost ener que el
al cance de su t eor a
acot ado a l as soci edades
democr t i cas
const i t uci onal es o
l i ber al es ( cf r . Ri coeur , 1995, pp .
112 y ss . ) .
41
6
mat er i al es j ur di cos
( l as r egl as
posi t i vas) que conf or man l a
pr ct i ca j ur di ca
; par a que se
desar r ol l e l a act i t ud
- di ce Dwor ki n- ,
es necesar i o que pr evi ament e
exi st a un acuer do i ni ci al
suf i ci ent e sobr e qu pr act i cas son
pr ct i cas j ur di cas, de maner a
que l os j ur i st as puedan
post er i or ment e ar gument ar sobr e
l a mej or i nt er pr et aci n
de
unos
dat os
que deben ser , pr i ma f aci e ,
l os mi smos ( Dwor ki n, 1986, pp .
90- 91) .
La
det er mi naci n de cul es son l os
mat er i al es que deben
consi der ar se como i nt egr ant es del Der echo
es, como vi mos r espect o
a
l as pr ct i cas soci al es en gener al ,
una t ar ea que t ambi n
r equi er e ci er t a act i vi dad i nt er pr et at i va . La
const r ucci n de l os
gner os, por ej empl o, no es al go que
venga dado a pr i or i ( Dwor ki n
habl aba de
que l as r egl as no l l evan et i quet as
i dent i f i cat i vas que
i ndi quen su per t enenci a a
una u ot r a pr ct i ca) si no el r esul t ado
de una t ar ea i nt er pr et at i va ( cf r . Dwor ki n,
1986, p . 66) .
El pr obl ema r adi ca en est abl ecer en qu
puede consi st i r l a
" i nt er pr et aci n" que debe
desar r ol l ar se en est a et apa ; sobr e est e
pr obl ema Dwor ki n no se pr onunci a
. Si n embar go, l a cuest i n de
cul es l a nat ur al eza de l a
i nt er pr et aci n r equer i da en est a
pr i mer a et apa ha ocasi onado di ver sas conj et ur as
por par t e de sus
est udi osos
. En est e sent i do, Bi x seal a, por ej empl o, que l a
se debe dar de esos dat os pr i ma f aci e
j ur di cos en
est a et apa debe ser di st i nt a de l a i nt er pr et aci n
que, de esos
mi smos dat os, se l l eve a cabo en l a si gui ent e et apa,
y el l o por que si no est a l t i ma se conver t i r a en i nnecesar i a
( Bi x, 1993, pp .
126 y ss . ) . Por ot r o l ado, y en opi ni n de
Mar mor , est a i dent i f i caci n del Der echo t i ene
que ser concebi da
417
necesar i ament e en el esquema dwor ki ni ano
si gui endo el model o de
l a
i nt er pr et aci n const r uct i va, es deci r ,
segn un model o basado
en val or es,
puest o que est e model o i nt er pr et at i vo
es el que posee
pr i mac a en l a obr a de Dwor ki n
41
( Mar mor ,
1992, pp . 103 y ss . ) .
Per o
det er mi nar l a pl ausi bi l i dad y
al cance de est as obj eci ones
o
coment ar i os se vuel ve, en mi opi ni n,
pr ct i cament e i mposi bl e,
por que l a
ver dad es que, aunque Dwor ki n
admi t e expr esament e que
una t eor a de l a
i nt er pr et aci n debe cont ener una
subt eor a sobr e
l a i dent i dad del obj et o
i nt er pr et ado ( Dwor ki n, 1982,
p .
531) , su
t eor a i nt er pr et at i va
del Der echo ol vi da nt egr ament e est e
aspect o . Dwor ki n dej a
de l ado l a cuest i n de l a i dent i f i caci n
del Der echo que,
de hecho, par ece no i nt er esar l e l o ms m ni mo ;
si mpl ement e consi der a
que, si no se da un al t o gr ado de consenso
en est a et apa, no podr dar se l a
act i t ud i nt er pr et at i va` ; si n
" 1
A
par t i r de aqu , Mar mor desar r ol l a una
cr t i ca a est a
car act er i zaci n
de l a i dent i f i caci n del Der echo en t r mi nos
const r uct i vos,
basndose par a el l o en el concept o de aut or i dad
desar r ol l ado por Raz
( Mar mor , 1992, pp . 113 y ss . ) . En opi ni n
de Mar mor , par a l a t ar ea
de i dent i f i caci n de l as nor mas
j ur di cas como t al es,
l as i nt enci ones desempean un papel
f undament al ( Mar mor , 1992, p .
104) .
Si n necesi dad de
ent r ar en el f ondo de est a obser vaci n de
Mar mor acer ca del
papel de l as i nt enci ones en l a i dent i f i caci n
de l as nor mas
j ur di cas, cr eo que puede deci r se
que
l o
que
subyace a est a
di scusi n ent r e Dwor ki n y Mar mor es una
di spar i dad
en el obj et o del que
cada uno de el l os pr et ende dar cuent a .
Mar mor est pensando en el
Der echo desde l a per spect i va del
l egi sl ador ; l as nor mas j ur di cas
par a cuya i dent i f i caci n como
t al es debe at ender se a l as i nt enci ones
son l as nor mas
pr oveni ent es del l egi sl ador . Si n
embar go, Dwor ki n est
i nt er esado en " i dent i f i car " el
Der echo apl i cabl e
a
un
caso det er mi nado, es deci r , obser va
el Der echo desde l a
per spect i va de l os r ganos apl i cador es . De
hecho, st a ser a l a
mi sma
" i ncompr ensi n" que, en mi opi ni n,
se pr oduce ent r e Raz
y Dwor ki n
a pr opsi t o del concept o de Der echo y
que anal i zo en
el
ep gr af e 5 . 1 . 3 .
42
Aunque Dwor ki n no l o r econozca
expr esament e, est e
r equi si t o de que
exi st a consenso en l a comuni dad
acer ca de l a
i dent i f i caci n de l os
mat er i al es j ur di cos coi nci de
pl enament e
con l a exi genci a de
una " r egl a de r econoci mi ent o"
( ms
o
menos
41 8
embar go,
advi er t e Dwor ki n,
el l o no qui er e deci r
que en est a et apa
no
puedan apar ecer
al gunos desacuer dos"
.
Como vi mos
al ocupar nos de l a
i nt er pr et aci n de l as
pr ct i cas j ur di cas
en gener al , en est e apar t ado
cor r espondi ent e
a
l a i dent i f i caci n del
Der echo, Dwor ki n
i ncl uye t ant o l as
cuest i ones r el at i vas a l a
i ndi vi dual i zaci n del gner o
como l as
que se cor r esponden con l a
cal i f i caci n de un det er mi nado
obj et o
como per t eneci ent e
a ese gner o" , y l o
hace adems si n
pr eocupar se
por di st i ngui r ambas cuest i ones
. En mi opi ni n, st as
son l as cuest i ones
a l as que Mar mor se r ef i er e
cuando habl a de
que deben de di st i ngui r se
l o que l denomi na cuest i ones de
i dent i dad
[ i dent i t y) y
cuest i ones de i dent i f i caci n
[ i dent i f i caci n]
( Mar mor , 1992, pp .
106 y ss . ) . Tal y como yo
ent i endo
est a obser vaci n de Mar mor - hay que
adver t i r que est a
t er mi nol og a
no par ece r esul t ar , al
menos en l a l engua
conf or me
con l a car act er i zaci n
har t i ana de l a mi sma) que oper e
como una
pr ct i ca soci al acept ada, consi st ent e
en r econocer como
j ur di cos
ci er t os mat er i al es . Par a una
r egl a de
r econoci mi ent o en est os t r mi nos,
vase At i enza y Rui z
Maner o, 1996, pp .
143 y ss .
43
As , por ej empl o,
Dwor ki n hace aqu r ef er enci a a l os
di st i nt os desacuer dos sobr e
el Der echo que anal i zamos en el
apar t ado 2 . Si n embar go, det er mi nar
en qu et apa se si t uar an l os
desacuer dos de l os que
Dwor ki n f undament al ment e se ocupa, me
par ece una t ar ea bast ant e
compl ej a ( sobr e el l o vase el ep gr af e
6 . 1) .
44
Respect o a
est e punt o, Mol es advi er t e que l a cal i f i caci n
de un obj et o como
per t eneci ent e a un det er mi nado gner o debe
pr ovi si onal , puest o que en l as et apas
post er i or es de l a
i nt er pr et aci n puede demost r ar se que r esul t a
ms adecuado encuadr ar
di cho obj et o en ot r o gner o ( Mol es, 1992,
pp . 90 y ss . ) . En mi opi ni n est a
obser vaci n no pl ant ear a
mayor es pr obl emas a l a concepci n de Dwor ki n
por que par a l a mi sma
- como
ver emos ms adel ant e- l as r el aci ones que exi st en ent r e l as
di st i nt as et apas
i nt er pr et at i vas
si guen
el model o del equi l i br i o
r ef l exi vo r awl si ano
.
419
cast el l ana, muy
i nt ui t i va- , l as
cuest i ones de " i dent i dad" ser an
l as que se
ocupan de i dent i f i car
un gner o
como t al , mi ent r as que
l as cuest i ones
de " i dent i f i caci n"
se cor r esponder an
con l as de
cal i f i caci n
de un det er mi nado
obj et o como
per t eneci ent e a un
gner o . En
est e sent i do,
Mar mor cr i t i ca a
Dwor ki n por que su
t eor a
t i ende a obscur ecer l a
di f er enci a ent r e l os
gner os
y l os ej empl os
de l os gner os . Ot r a
cosa ser a - di ce
Mar mor -
consi der ar que no se
puede i nt er pr et ar un
det er mi nado
obj et o ( por
ej empl o una obr a
de ar t e) si n haber f or mado
pr evi ament e una
vi si n del gner o al cual
el obj et o se consi der a
que
per t enece ( Mar mor ,
1992, p . 113) , per o
eso no i mpl i ca,
obvi ament e, que se t r at e
de l a mi sma cosa
5 .
4 . 1 . 2 . - La
et apa i nt er pr et at i va .
La bsqueda de un " si cr ni f i cado"
par a el Der echo
La segunda et apa
er a l a que Dwor ki n
denomi naba como l a
pr opi ament e i nt er pr et at i va
; en el l a se t r at a de
aver i guar cul
es
el " sent i do" de l a pr ct i ca
soci al . En el caso
del Der echo,
5
Si n embar go,
ni nguno de est os dos t i pos
de cuest i ones
( l as r el at i vas
a
l a
i dent i f i caci n de un gner o y
l as r el at i vas
a l a cal i f i caci n de al go
como un ej empl o de
ese gner o) par ecen,
en
pr i nci pi o, muy i nt er esant es
en el mbi t o
del Der echo desde una
per spect i va como l a adopt ada
por Dwor ki n, que huye
de cual qui er
anl i si s t er i co sobr e el
Der echo en gener al ; per o,
si t omamos
en cuent a
pr eci sament e que est a
per spect i va adopt ada
por l a
t eor a de
Dwor ki n es l a del caso
concr et o, puede pensar se que
l as
cuest i ones
que pueden pl ant ear se en est a
et apa, en l o que Dwor ki n
consi der ar a
baj o el r t ul o de l a pr et ensi n
de " dent i t y"
ser an
equi val ent es a l a
i dent i f i caci n de
l as nor mas j ur di cas
pr eexi st ent es y que
t engan que ver con el
caso en cuest i n .
En
ese sent i do ser an
cuest i ones muy si mi l ar es
a l o que MacCor mi ck
denomi na pr obl emas
de r el evanci a, y
que est e aut or
car act er i za
como aqul l os
en l os que se di scut e si
exi st e una
nor ma apl i cabl e
al caso y que
son consi der ados, en al gn
sent i do,
como pr evi os
a l os pr obl emas de
i nt er pr et aci n ( cf r .
MacCor mi ck,
1978)
.
420
est e " sent i do" vi ene
conf i gur ado f undament al ment e
por l os
pr i nci pi os" que
son l os que per mi t en
ver a
l a
pr ct i ca como una
uni dad que si r ve
a ci er t os val or es y pr opsi t os
. A par t i r de
aqu , ya puede ent r ar a
oper ar l a i dea de i nt egr i dad,
en
el
sent i do de que t odos l os mat er i al es
j ur di cos deben ver se como
una uni dad, uni dad que vi ene
conf or mada por el conj unt o de l os
pr i nci pi os por el que
haya opt ado cada i nt er pr et aci n
.
En
est e
sent i do, el
i nt r pr et e debe oper ar como si el Der echo f uer a f r ut o
de " una"
vol unt ad y esos pr i nci pi os r epr esent ar an
i nt enci ones" .
Per o hay que t ener en cuent a
que, nor mal ment e, l as r egl as
j ur di cas no
per si guen un ni co obj et i vo, o si r ven
a un ni co
val or , si no
a var i os al mi smo t i empo, y que es posi bl e,
i ncl uso,
que
al gunos de el l os r esul t en cont r adi ct or i os
ent r e s . De est e
modo,
nos encont r amos con que en est a et apa
di spondr emos de di st i nt as t eor as que pugnan ent r e s
por dar
cuent a
de l os mat er i al es j ur di cos exi st ent es ; est as t eor as
se
conf or mar n a par t i r de
l as posi bl es i nt er pr et aci ones de l os
mat er i al es exi st ent es, r ecogi endo
unos det er mi nados pr i nci pi os
y dej ando f uer a a ot r os . La l abor de est a et apa
es, por t ant o,
l a de most r ar l as di st i nt as i nt er pr et aci ones
( o t eor as) que
pueden adecuar se a
l os mat er i al es i dent i f i cados como
" sus"
6
La noci n
de pr i nci pi os j ur di cos en l a obr a de Dwor ki n
ha pr ovocado
una
i nmensa
l i t er at ur a que i nt ent a acl ar ar el
al cance de l os
mi smos, desat ando al mi smo t i empo gr an cant i dad
de di scusi ones sobr e l os punt os pr obl emt i cos
que
l os mi smos
pr esent an . Sobr e el l os pueden ver se, ent r e ot r os, Car r i , 1970,
1981 y 1990 ; Pi nt or e 1982 ; Raz, 1984 ; Cal sami gl i a, 1993, pp . 61
y ss . ;
Ni no, 1993 . b, pp . 503 y ss . ; At i enza y Rui z Maner o, 1991,
y 1996
;
Pr i et o
Sanch s, 1992 .
" Sobr e l a per soni f i caci n de l a
comuni dad en l a obr a de
Dwor ki n,
vase
Dwor ki n, 1986, pp .
172 y
ss .
421
per t eneci ent es
al Der echo en l a et apa
ant er i or .
Per o es posi bl e
que al gunas de
est as i nt er pr et aci ones
den cuent a
de ci er t os
mat er i al es, dej ando
f uer a a ot r os ; es ms,
puede r esul t ar i ncl uso
i mposi bl e
encont r ar una
i nt er pr et aci n
que d cuent a de t odos
est os
mat er i al es por que al gunos
de el l os pueden
ser i ncompat i bl es
ent r e s
( pi nsese, por ej empl o,
en l a posi bi l i dad
de que exi st an
er r or es
i nst i t uci onal es,
como l eyes
i nconst i t uci onal es
no
i nval i dadas,
o sent enci as
f i r mes cont r ar i as a l as
l eyes) .
En
est a segunda et apa el
concept o cl ave es
el de adecuaci n
[ " f i t " ] ent r e
el " sent i do"
descubi er t o a t r avs de cada
i nt er pr et aci n, y l os
mat er i al es pr evi ament e
i dent i f i cados como
j ur di cos en
l a et apa pr ei nt er pr et at i va
. El papel que
desempea
el concept o
de adecuaci n en l a
t eor a dwor ki ni ana r esul t a, si n
embar go,
bast ant e ms compl ej o que l o
que est o sugi er e . Dwor ki n
l o ut i l i za no
sl o como " t est " que
deben pasar l as di st i nt as
t eor as que
qui er en ent r ar en est a
et apa i nt er pr et at i va" $, si no
que adems en
ocasi ones par ece
conceder l e a est e concept o una
ver t i ent e val or at i va,
que l o hace di f ci l ment e
di st i ngui bl e de
ot r as di mensi ones de su
t eor a, como puede ser l a
soundness"
9 .
4 . 1 . 3 . La et apa post i nt er pr et at i va
. La r ef or mul aci n del
Der echo
La t er cer a et apa
es l a l a que Dwor ki n
denomi na et apa
post i nt er pr et at i va ; en
el l a se t r at a de
el egi r una de ent r e l as
" 8
Cf r .
Dwor ki n, 1982, pp .
272
y
ss . En opi ni n
de Mol es
( 1992, p . 106) , si n
embar go, est e
r equi si t o no l l egar a
a
conf or mar si qui er a un
" t est " , debi do a su
gr an vaguedad .
9
Sobr e est o
vase Mar mor , 1992, pp .
72 y ss . y Mol es,
1992, p . 106 .
42 2
di st i nt as t eor as
desar r ol l adas en
l a et apa ant er i or y
que pugnan
por
of r ecer l a mej or
l os mat er i al es j ur di cos .
Los cr i t er i os
que en opi ni n
de Dwor ki n si r ven
par a l l evar a cabo
est a
el ecci n se basan en
l os val or es
que pueden most r ar a l a
pr ct i ca en cuest i n como
el " mej or
ej empl o posi bl e" del
gner o
al que se consi der a
que per t enece .
Cul es son esos
val or es
que
aqu deben oper ar
vendr est abl eci do
por l os denomi nados j ui ci os
eval uat i vos pr i mar i os,
que en el caso de
l as pr ct i cas soci al es
det er mi nan
que hay que acudi r
a l os val or es
mor al es .
El concept o
cl ave aqu es
el de " soundness
" 5 ;
se t r at a de
una pr et ensi n
que se debe
pr edi car de l as di st i nt as
t eor as o
que pr et enden
dar cuent a de un
det er mi nado
Der echo .
Una de l as t esi s
pr i nci pal es de l a t eor a
de Dwor ki n
consi st e
pr eci sament e en
sost ener que si empr e podr
l l egar se a
( una t eor a)
que muest r e al obj et o
i nt er pr et ado como el
mej or caso posi bl e
del gner o al que se
consi der a que per t enece .
Como hemos di cho, en el
caso del Der echo
el gner o al que per t enece
son l as pr ct i cas soci al es,
y l os
val or es que deben ser vi r
par a j uzgar a l as mi smas
son val or es de
5
Es di f ci l
encont r ar una t r aducci n
adecuada par a est e
concept o ; ent r e
l os posi bl es candi dat os
nos encont r amos con
" sol i dez" ,
" cor r ecci n" , " bondad" , et c . ;
cada uno de l os cual es
par ece pl ant ear
pr obl emas . Aqu , por t ant o,
no me decant ar por
ni nguna de est as
t r aducci ones y usar l a expr esi n
en
i ngl s . De
t odos modos, cr eo que
puedo avent ur ar me a
hacer
al gunas
obser vaci ones que qui zs
ayuden a ent ender el al cance de l a
expr esi n . En i ngl s " sound"
es un adj et i vo gr aduabl e, de maner a
que
ent r e
var i as t eor as que ser an
el l as mi smas " sound" , habr a
que
encont r ar l a que r esul t e " soundest "
. Qui zs por eso se
consi der a
que el r equi si t o de " f i t " es
al go as como un t est que
deben cumpl i r ,
mi ent r as que est e segundo
r equi er e una t ar ea de
compar aci n
ent r e l as di st i nt as t eor as
que han super ado el
ant er i or , y
nos per mi t i r a l l egar a una
ni ca t eor a . Si n embar go
- y como
ver emos ms adel ant e- Dwor ki n no
r esul t a muy cl ar o
r espect o a l a t esi s
de que el r equi si t o de " f i t "
no sea l mi smo
t ambi n una cuest i n
val or at i va y que admi t a
gr aduaci n .
423
nat ur al eza mor al . Aqu
se t r at ar a, por t ant o, de l l evar
a cabo
j ui ci os eval uat i vos de l os consi der ados por Dwor ki n
como
secundar i os y que
ser an l os encar gados de det er mi nar
cmo
una
concr et a pr ct i ca
j ur di ca puede desar r ol l ar al mxi mo esos
val or es, de maner a que pase a ser l a mej or pr ct i ca posi bl e
de
ent r e l as que admi t en l os mat er i al es
i dent i f i cados e
i nt er pr et ados en l as et apas ant er i or es .
Como hemos
vi st o
al
habl ar de l a i nt er pr et aci n en gener al ,
Dwor ki n seal aba que
no deb a conf undi r se el escept i ci smo, que
pod a r epr esent ar un
ver dader o desaf o par a
su
t eor a ( en
par t i cul ar , el
escept i ci smo i nt er no gl obal ) , con el f enmeno de
l a
compl ej i dad
.
Par a i l ust r ar est e f enmeno, Dwor ki n habl aba
de
una
obr a de ar t e ( en concr et o ut i l i zaba el ej empl o de
Haml et )
r espect o a l a cual no pudi er a deci r se que
se r ef i er e a una ni ca
cosa . En cambi o, al ent r ar a
anal i zar el Der echo, Dwor ki n par ece
no t omar en consi der aci n
l a posi bi l i dad de que se d una
si t uaci n de compl ej i dad semej ant e
a l a que hac a r ef er enci a en
l as obr as de ar t e, y ni si qui er a
se pr eocupa por descar t ar l a .
Per o si consi der r amos que
el Der echo es un f enmeno compl ej o,
que no t r at a
de
una
ni ca cosa, si no de var i as, ent onces podr a
admi t i r se
que es posi bl e of r ecer di st i nt as i nt er pr et aci ones
cor r ect as del mi smo, cada una de l as cual es acent uar a
uno de sus
aspect os . En ot r os t r mi nos, si el Der echo si r ve a
var i os val or es
y no sl o a uno, ent onces podr a consi der ar se que
l as di st i nt as
i nt er pr et aci ones del f enmeno j ur di co har an pr eval ecer
a un
det er mi nado pr i nci pi o o val or f r ent e a l os ot r os, de
maner a que
no podr a
deci r se que una
de
el l as es l a ni ca cor r ect a . Dwor ki n
par ece r echazar est a posi bi l i dad por que
en
su opi ni n si empr e es
424
posi bl e encont r ar
una i nt er pr et aci n que sea
l a mej or ( que ser
l a que
det er mi ne l a ni ca r espuest a cor r ect a
par a un caso
concr et o) y
que i mpl i que l a pr et ensi n
de que l as ot r as
i nt er pr et aci ones son i ncor r ect as,
per o par a el l o se r equi er e
" sal i r "
del Der echo ( en el sent i do
" usual " del t r mi no
Der echo` ,
obvi ament e no en el dwor ki ni ano)
y acudi r a
r azonami ent os
mor al es, que son pr eci sament e l os
que se l l evan a
cabo en est a l t i ma et apa
. De t odos modos, ent r ar en
l a di scusi n
acer ca de l a
pl ausi bi l i dad o no de l a t esi s de l a ni ca
r espuest a
cor r ect a de
Dwor ki n supondr a abor dar un t ema que
mer ecer a por
s mi smo t oda
una t esi s doct or al .
4 . 2 . Una r econst r ucci n de l as
t esi s de Dwor ki n
Ahor a
est amos en condi ci ones de r ef l exi onar
acer ca de l a
const r ucci n dwor ki ni ana del Der echo como
concept o
i nt er pr et at i vo, de maner a que
en el apar t ado si gui ent e podamos
abor dar al gunos de l os punt os
conf usos que han i do sur gi endo a
pr opsi t o de est a t eor a .
Empezar emos esquemat i zando l as t esi s
de Dwor ki n que acabamos de anal i zar , par a despus i nt ent ar si t uar
en est e esquema
el enf oque adopt ado por su t eor a .
` Sobr e l o que consi der o si gni f i cado " usual " del t r mi no
Der echo y en
qu sent i do el dwor ki ni ano se apar t a del mi smo,
vase el ep gr af e
5 . 1 . de est e
mi smo
cap t ul o .
4 . 2 . 1 . Un esquema y dos
l ect ur as
Las t esi s de Dwor ki n r espect o a l a conf i gur aci n del
Der echo
como un concept o i nt er pr et at i vo podr an,
r epr esent ar se esquemt i cament e del si gui ent e modo :
I DENTI TY - - - - > ( 1)

ETAPA

PREI NTERPRETATI VA:
Mat er i al es pr i ma f ac e j ur di cos
( r egl as posi t i vas)
+
Pr i nci pi os que dan cuent a
de esos mat er i al es
FI T - - - - - - - - - >
( 2) ETAPA I NTERPRETATI VA:
Posi bl es t eor as que dan cuent a
de ( 1) [ aunque en ocasi ones sea
necesar i o excl ui r al gn
mat er i al ]
+
Val or es sust ant i vos
SOUNDNESS - - - >
( 3) ETAPA POSTI NTERPRETATI VA:
Una
ni ca t eor a ( => ni ca r espuest a
cor r ect a par a l os casos
par t i cul ar es)
en mi
42 5
opi ni n,
Ahor a bi en, est e esquema par ece admi t i r
var i as l ect ur as, y
de el l as son l as
ms i nt ui t i vas . La pr i mer a
l o
un pr oceso que
es necesar i o compl et ar
par a una
compr ensi n
del f enmeno j ur di co, de maner a que
es
r ecor r er t odos sus pasos hast a l l egar a
l a
et apa
La ot r a maner a en que puede ent ender se el
cr eo que dos
conci be como
acept abl e
necesar i o
post i nt er pr et at i va
.
esquema
consi st e en ver l o como una r epr esent aci n
de l as
42 6
di st i nt as
per spect i vas en
l as que l os j ur i st as
pueden si t uar se
( dependi endo de sus
obj et i vos) par a est udi ar
el Der echo .
Per o
en
ese
caso par ece que
debe acept ar se que l a
adopci n de l as
per spect i vas post er i or es
r equer i r el haber
pasado ant es,
si qui er a
r pi dament e, por l as et apas
si t uadas
ant er i or ment e .
De est as
dos posi bl es l ect ur as
del esquema, Dwor ki n
par ecer a
decant ar se por l a
pr i mer a, aunque par a ser l e
compl et ament e
f i el est a
af i r maci n r equer i r a al gunas
mat i zaci ones
. En pr i mer l ugar ,
habr a que seal ar
que est a
r epr esent aci n ser a un t ant o
" engaosa" , puest o que
en opi ni n
de Dwor ki n l a
r el aci n que exi st e ent r e
est os di f er ent es
ni vel es
no es l i neal
o secuenci al , como est e esquema
par ece suger i r , si no
ms bi en ci r cul ar `
. Como ya di j i mos, Dwor ki n
al ude en est e
punt o a una
compar aci n con l a i dea del equi l i br i o
r ef l exi vo de
Rawl s : de est e modo,
l as act i vi dades consi st ent es
en i dent i f i car
l os mat er i al es,
buscar una i nt er pr et aci n par a
esos mat er i al es
y r ef or mul ar
l os mi smos de maner a que
se
adapt en l o
mej or posi bl e
a l os val or es
sust ant i vos no son t ar eas que
se r eal i zan
sucesi vament e,
si no que se encuent r an i nt er r el aci onadas
de un
modo que podr a cal i f i car se
como " r ecur si vo" . La segunda
mat i zaci n
consi st e en que par a
ent ender cor r ect ament e el
pl ant eami ent o dwor ki ni ano es
necesar i o poner en r el aci n est a
const r ucci n con l a per spect i va del
caso concr et o que, segn
52
Est a i dea de ci r cul ar i dad par ece
t ener cl ar as conexi ones
con l a
Her menut i ca ( en l a cual
Dwor ki n admi t e haber se
i nspi r ado) .
Vase Dwor ki n 1986, pp . 90 y 424
. Est a r el aci n es
cr i t i cada por
Fi sh, qui en consi der a que l a mi sma i mpl i ca
una
ci r cul ar i dad vi ci osa
ent r e l os t r es el ement os de " i dent i t y" ,
" f i t "
y
" soundness" . Dwor ki n cont est a que,
si bi en es ci er t o que
ent r e
est os el ement os exi st e ci er t a ci r cul ar i dad,
l a mi sma no es
vi ci osa ( sobr e el l o vase Mar mor , 1992, pp .
78 y ss . ) .
427
vi mos, adopt aba
Dwor ki n . Veamos est e punt o con al gn
det eni mi ent o .
4 . 2 . 2 . El
enf oque de Dwor ki n : l a et apa post i nt er pr et at i va y l a
per spect i va del caso concr et o
El Der echo del que se ocupa Dwor ki n es, ci er t ament e, el
Der echo vi st o desde l a et apa post i nt er pr et at i va, per o hay que
t ener en cuent a que - como
vi mos
al
pr i nci pi o del cap t ul o-
su
t eor a adopt a l a per spect i va del caso concr et o .
De est e
modo, no
par ece que el pr oceso que si gue el anl i si s de Dwor ki n sea el que
da a ent ender est e esquema ( empezando por l a i dent i f i caci n de
l os mat er i al es nor mat i vos . . . ) , si no que el mi smo empi eza con el
pl ant eami ent o de un caso par t i cul ar ( nor mal ment e di f ci l y de
nat ur al eza const i t uci onal ) al que hay que dar l e sol uci n
j ur di ca . Ent onces podemos deci r no sl o que l a t eor a de Dwor ki n
est i nt er esada ni cament e
en est a et apa post i nt er pr et at i va, si no
que adems l a mi sma l e i nt er esa de una maner a i nst r ument al . Su
obj et i vo no es abor dar el Der echo, vi st o como un t odo, desde esa
per spect i va, si no excl usi vament e l a r econst r ucci n que del mi smo
se hace a par t i r del pl ant eami ent o de un det er mi nado caso
concr et o pr obl emt i co . En ot r as pal abr as, l a suya es ms una
t eor a de l a apl i caci n del Der echo que una t eor a del Der echo ;
o ms pr eci sament e, una t eor a sobr e l a apl i caci n de
det er mi nados Der echos : aqul l os que puedan
j ust i f i cados' : ' . Par ece cl ar o, ent onces, que el obj et i vo de l a
53
Recor demos que su t eor a no pr et ende
ser una t eor a
apl i cabl e a cual qui er
Der echo, si no
sl o a
aqul l os f r ent e a l os
cual es pueda desar r ol l ar se
l a
act i t ud
i nt er pr et at i va, par a l o
42 8
t eor a de Dwor ki n
consi st e, por
un l ado, en
l l evar a cabo una
" r econst r ucci n" de
l o que l os
j ueces de esos
si st emas hacen,
per o
que, por ot r o l ado,
i ncor por a al
mi smo t i empo
gr an cant i dad
de el ement os
pr escr i pt i vos
acer ca de l o
que di chos j ueces
debi er an hacer "
. El j uez
Hr cul es se si t a
pr eci sament e en l a
et apa
post i nt er pr et at i va y
su t ar ea consi st e
en r esol ver l os
casos
concr et os a t r avs
de l a el abor aci n
de l a mej or t eor a que
r econst r uya t odo el
si st ema j ur di co . Es
en est e sent i do en el
que
puede deci r se que
Dwor ki n adopt a
una vi si n hol st i ca
o
i nt egr ador a r espect o
al f enmeno j ur di co
. Per o se t r at a del
f enmeno
j ur di co vi st o no
desde l a per spect i va
del l egi sl ador
( como un
conj unt o de paut as que
pr et enden gui ar l a
conduct a de
l os
ci udadanos) , si no como
el Der echo apl i cabl e
a un caso
concr et o,
como l a bsqueda
de l a deci si n
j ust i f i cada" par a ese
caso :
l a ni ca r espuest a
cor r ect a .
cual se r equi er e que
puedan ser mor al ment e
j ust i f i cados, y el l o
por que el model o
i nt er pr et at i vo dwor ki ni ano,
como vi mos, es un
model o basado en
val or es y st os se conf i gur an
por t ant o como
condi ci n si ne
qua non de l a i nt er pr et aci n .
5"
Cf r . Dwor ki n,
1986, p . 79 . Lapor t a
t ambi n se hace eco de
est a dual i dad de
l a t eor a de Dwor ki n ( Lapor t a,
1993, p . 39) . Por
ot r o l ado, est a mezcl a
de el ement os descr i pt i vos y
pr escr i pt i vos
es bast ant e comn en l as
t eor as que act ual ment e se ocupan
de l a
ar gument aci n j ur di ca ;
as , por ej empl o, l as t eor as de Al exy
y de
MacCor mi ck ( cf r . At i enza,
1991, pp . 169 y ss . y 231 y ss . ) .
55
Como
ver emos, en opi ni n de Dwor ki n,
en est e cont ext o l a
exi genci a
de que l a deci si n est " j ust i f i cada"
i mpl i ca, al mi smo
t i empo, l a
j ust i f i caci n j ur di ca y l a
j ust i f i caci n mor al , y
el l o por que
en l a et apa post i nt er pr et at i va
ambas se conf unden .
Cf r .
Rui z Maner o, 1990, p . 196 .
429
4 . 2 . 3 .
El pr i nci pi o de i nt egr i dad
Hr cul es per soni f i ca as l a i nt egr i dad que
debe car act er i zar
al Der echo
dwor ki ni ano . Per o el papel que j uega l a i nt egr i dad en
l a t eor a de Dwor ki n es
al go ms compl i cado . Por un l ado, y como
acabamos de ver , Dwor ki n sost i ene
que el Der echo debe ser vi st o
como " i nt egr i dad" , en el sent i do de que
el Der echo es ent endi do
como
una r econst r ucci n coher ent e de
l os mat er i al es pr i ma f aci e
j ur di cos ; r econst r ucci n que, no debemos
ol vi dar , est di r i gi da
a l a r esol uci n de un caso
concr et o . En est e sent i do, Dwor ki n
cal i f i ca al pr i nci pi o de
i nt egr i dad como un pr i nci pi o
" adj udi cat or i o" ( Dwor ki n, 1986, p . 164) .
Per o, por ot r o l ado,
Dwor ki n t ambi n
consi der a que l a pr opi a i nt egr i dad es un
component e de l a j ust i ci a
. Puede, por el l o, consi der ar se que, en
l a const r ucci n de Dwor ki n,
oper an dos maner as di st i nt as de
ent ender l a coher enci a ( Mar mor ,
1992, pp . 69 y ss . ) . La pr i mer a
se si t uar a en el ni vel
met odol gi co y equi val dr a a una t eor a
del conoci mi ent o basada en
l a coher enci a ( que es l o que per mi t e
det er mi nar l a ver dad o f al sedad de una
pr oposi ci n acer ca del
Der echo)
.
La
segunda se encont r ar a en el ni vel de l a " soundness"
y se concebi r a como un
val or par t i cul ar de mor al i dad pol t i ca .
En l as l t i mas pgi nas de
Law' s Empi r e , Dwor ki n i nt r oduce una
di st i nci n ent r e l o
que denomi na i nt egr i dad i ncl usi va
e
i nt egr i dad pur a
.
La
pr i mer a es concebi da como una bsqueda de
equi l i br i o y coher enci a
ent r e l os di f er ent es component es de l a
j ust i ci a ( l a j ust i ci a mat er i al ,
l a equi dad y el debi do pr oceso) ;
es est e sent i do
de i nt egr i dad el que det er mi na,
en pal abr as de
Dwor ki n, " el Der echo
que t enemos" , el Der echo que el j uez est
obl i gado a decl ar ar y a
hacer cumpl i r . Si n embar go, l a i nt egr i dad
43 0
pur a se desl i ga
de l os
compr omi sos que, a
causa de l a exi genci a
de equi dad y debi do
pr oceso,
puede t ener l a
i nt egr i dad i ncl usi va
con al gunas
i nst i t uci ones espec f i cas
de l a comuni dad,
y se ocupa
sl o de l o que
exi ge l a
j ust i ci a mat er i al .
Est a i nt egr i dad
conf or mar a
un Der echo " ms
pur o" , cont eni do
dent r o del Der echo
exi st ent e,
que consi st e en
l os pr i nci pi os de
j ust i ci a que of r ecen
Der echo exi st ent e,
si n ver l o desde
i nst i t uci onal en
concr et o . Est a
Der echo se di r i ge
- di ce Dwor ki n-
no
a l os di f er ent es
deber es de l os
j ueces, l egi sl ador es
o cual qui er
ot r a i nst i t uci n
pol t i ca, y es
l a que
decl ar a cmo deben
r ef or mar se l as
pr ct i cas de l a
comuni dad
par a ser vi r de
maner a ms coher ent e
a l a vi si n de l a
j ust i ci a
adopt adas " ( Dwor ki n,
1986, pp . 404 y ss . ) .
Per o, como
seal a Pr ez
Luo ( 1993, p . 133) ,
el que est as obser vaci ones
se
cont engan al f i nal del
l i br o, y no haya
r ef er enci a al guna en l a
exposi ci n pr evi a di f i cul t a
l a t ar ea de det er mi nar en
qu moment o
Dwor ki n
se r ef i er e a una u
ot r a maner a de ent ender l a
i nt egr i dad
y,
r espect i vament e - pod amos
aadi r - a qu concepci n del
Der echo
al ude en cada moment o .
l a mej or
j ust i f i caci n
del
ni nguna
per spect i va
i nt er pr et aci n
pur i f i cada del
a l a comuni dad
per soni f i cada y
5"
Est os
dos aspect os de l a
i nt egr i dad no hab an si do
di st i ngui dos
en sus pr i mer as obr as, or i gi nando
por t ant o al gunas
i ncompr ensi ones .
As , Cal sami gl i a cr i t i caba
a Dwor ki n por
consi der ar a l a
i nt egr i dad como
un
pr i nci pi o
que f or ma par t e de
l a noci n de j ust i ci a,
si n acl ar ar cul es son
sus r el aci ones con
l os ot r os
pr i nci pi os que l a conf or man . Dwor ki n
no det er mi nar a,
por ej empl o, si
l a i nt egr i dad se encuent r a en el
mi smo ni vel que
l os ot r os pr i nci pi os
o si , por el cont r ar i o, l a " j ust i ci a"
debe
consi der ar se
subor di nada a l a i nt egr i dad ( Cal sami gl i a, 1993, p .
56) . Par ece que l o
que aqu est ar a oper ando ser a, pr eci sament e
l os dos sent i dos de
i nt egr i dad que hemos anal i zado .
43 1
5 . - COMENTARI OS
SOBRE EL CONCEPTO I NTERPRETATI VO DE DERECHO DE
DWORKI N
Consi der ar al Der echo
como un concept o i nt er pr et at i vo
i mpl i ca, segn Dwor ki n, si t uar se en
l a l t i ma de l as et apas
i nt er pr et at i vas, l a post i nt er pr et at i va . Es
pr eci sament e desde
est a
per spect i va desde l a cual voy a i nt ent ar
r eal i zar
al gunas
obser vaci ones
r espect o a al gunas de l as numer osas cuest i ones
oscur as de l a t eor a de Dwor ki n . La pr i mer a
ser una r ef l exi n
gener al acer ca de qu es l o que i mpl i ca consi der ar
al Der echo
como un concept o i nt er pr et at i vo, i nt ent ando det er mi nar cul es
el si gni f i cado
que Dwor ki n l e at r i buye a est e t r mi no ; a par t i r
de aqu l l evar a cabo
t ambi n una pequea compar aci n con el
si gni f i cado que ot r as t eor as at r i buyen al concept o de Der echo
.
La
segunda cuest i n de l a que me voy a ocupar consi st e en
det er mi nar cul es el al cance de l a pr et ensi n dwor ki ni ana de que
l a t eor a y l a pr ct i ca j ur di ca son i ndi st i ngui bl es .
Por l t i mo,
en
t er cer l ugar , me " asomar " al compl i cado t ema de l as
r el aci ones ent r e el
Der echo y l a mor al en l a obr a de Dwor ki n .
5 . 1 . Un di st anci ami ent o del si gni f i cado usual
de nDer echon
Con l o vi st o hast a aqu
par ece cl ar o que Dwor ki n ut i l i za el
t r mi no " Der echo" de maner a un t ant o
si ngul ar , l o que hace
necesar i o
ci er t o anl i si s acer ca del si gni f i cado,
o si gni f i cados,
at r i bui do al mi smo . Par a
el l o voy
a
par t i r de l a i dea - apunt ada
43 2
en
el apar t ado
ant er i or - de
que Dwor ki n
se r ef i er e
al moment o apl i cat i vo
del Der echo,
par a desde
aqu i nt ent ar
det er mi nar cul es
el sent i do en
el que usa l a
expr esi n " concept o
i nt er pr et at i vo"
cuando
l a pr edi ca del
Der echo .
5
. 1 . 1 . Dos sent i dos
de " concept o
i nt er pr et at i vo" . La
ambi gedad
pr oceso- pr oduct o
5i somos
consci ent es de l a
ambi gedad pr oceso- pr oduct o
que
af ect a al t r mi no
" i nt er pr et aci n" ,
nos dar emos
r pi dament e
cuent a de que l a
expr esi n
" concept o i nt er pr et at i vol l
puede
adopt ar i gual ment e
dos sent i dos
. Puede quer er deci r
que el
concept o del que
se pr edi ca consi st e,
bi en en un pr oceso
i nt er pr et at i vo ( es deci r , en l a
act i vi dad mi sma de
i nt er pr et ar ) ,
bi en en el
r esul t ado de di cho
pr oceso i nt er pr et at i vo .
De est e
modo,
cal i f i car al Der echo como
un concept o i nt er pr et at i vo
puede
ser ent endi do de dos
maner as di st i nt as . La pr i mer a
i mpl i ca
consi der ar que el Der echo
debe ser vi st o como un pr oceso
de
i nt er pr et aci n . Con el segundo
sent i do se har a r ef er enci a a que
el
Der echo apar ece como r esul t ado de un
pr oceso i nt er pr et at i vo,
es deci r , que es
pr eci sament e l a act i vi dad
i nt er pr et at i va l a que
det er mi na el cont eni do
del Der echo . Ahor a habr a que
est abl ecer
cul de est os dos
sent i dos es el usado por
Dwor ki n .
La
t ar ea no
es f ci l por que
en sus escr i t os encont r amos
ar gument os a f avor
t ant o de una como
de ot r a l ect ur a, de maner a
que podr a deci r se
que Dwor ki n ut i l i za
i ndi scr i mi nadament e ambos sent i dos
de
" concept o i nt er pr et at i vo" . As , por ej empl o,
cuando Dwor ki n al ude
43 3
al
Der echo como un t i po de pr ct i ca
soci al ( al usi n que se r epi t e
const ant ement e
en Law' s Empi r e ) par ece est ar
aval ando l a pr i mer a
segn l a cual el Der echo
ser a un pr oceso o
act i vi dad . Por
ot r o l ado, l a segunda
acepci n de Der echo como
" concept o
i nt er pr et at i vo" ( Der echo
como el r esul t ado de un
pr oceso
i nt er pr et at i vo) es l a que
subyacer a a t odo su anl i si s
acer ca de
cmo el j uez es qui en t i ene l a
t ar ea de det er mi nar l o
que el " Der echo"
est abl ece por medi o de l a
const r ucci n de l a
t eor a que d mej or
cuent a de l os mat er i al es j ur di cos
exi st ent es, es deci r , a par t i r
de un pr oceso i nt er pr et at i vo .
Est a ambi gedad encubi er t a
de l a expr esi n " concept o
i nt er pr et at i vo" i mpi de,
en ocasi ones, un cor r ect o ent endi mi ent o
de l as t esi s dwor ki ni anas ;
per o es l a segunda acepci n del
Der echo como " concept o i nt er pr et at i vos'
l a que, en mi opi ni n,
mej or
concuer da con el r est o de sus t esi s . Est a
opci n vendr a
aval ada adems por
el pr opi o Dwor ki n, qui en, en el ep l ogo de
Law' s Empi r e , pr et ende
r esumi r sus t esi s a pr opsi t o de l a
nat ur al eza del Der echo como
concept o i nt er pr et at i vo con l a
si gui ent e af i r maci n :
" El Der echo es un
concept o i nt er pr et at i vo . Los j ueces
deber an deci di r l o
que el Der echo es i nt er pr et ando l a
pr ct i ca de ot r os
j ueces deci di endo l o que el Der echo
es" ( Dwor ki n, 1986, p .
440) .
Podr amos
deci r , ent onces, que l a mej or
maner a de r econst r ui r en
qu sent i do habl a
Dwor ki n del Der echo como
un " concept o
i nt er pr et at i vo" es
consi der ar que, par a l , es
Der echo aquel l o
que se est abl ece
como r esul t ado de un pr oceso
i nt er pr et at i vo .
Per o, si n embar go,
hay ot r o sent i do de " pr oceso"
( di st i nt o al de
act i vi dad) , el cual
podr a pr edi car se
per f ect ament e de l a
car act er i zaci n
dwor ki ni ana del Der echo ; me
r ef i er o al sent i do
43
4
hi st r i co del t r mi no
" pr oceso" . De est e
modo, desde una
per spect i va di acr ni ca,
que r econoce el f act or
t i empo y cambi o,
el Der echo ser a,
par a Dwor ki n, un " pr oceso"
compuest o por l as
di st i nt as i nt er pr et aci ones,
en sent i do t ant o de
act i vi dad como
de r esul t ado de l a mi sma, que
se l l evan a cabo
a l o l ar go
del
t i empo en una det er mi nada soci edad"
.
5 . 1 . 2 . El
Der echo como " Der echo apl i cabl e a un
caso"
Si ahor a
ponemos en conexi n l o que acabamos
de ver con
l a
i dea de que l a t eor a
de Dwor ki n es f undament al ment e una t eor a
sobr e l a apl i caci n ( y habr a que
aadi r el cal i f i cat i vo de
" j udi ci al " ) del Der echo, ent onces podemos
concl ui r que cuando
Dwor ki n
habl a de " Der echo" hace r ef er enci a a aquel l os
est ndar es
que
r esul t an apl i cabl es a un caso concr et o, est ndar es
que
son
l os
det er mi nados en un pr oceso i nt er pr et at i vo
con
l as
car act er st i cas ant es apunt adas . Est o mi smo es af i r mado
expr esament e por Dwor ki n, qui en, en una r pl i ca di r i gi da a
Raz" , consi der a que est e
aut or usa el concept o de Der echo de
57
Cf r . Ri coeur , 1995, pp .
168 y ss . En opi ni n de est e
aut or , par a poder ent ender
cmo oper a l a f i t i nt er pr et at i va en
el esquema de Dwor ki n,
habr a que sal i r del caso ai sl ado y
punt ual de un j ui ci o
det er mi nado y si t uar se en l a per spect i va de
una hi st or i a
de
l a
" empr esa j udi ci al " , y t omar en cuent a
l a
di mensi n
t empor al de est a empr esa .
"
En el ar t cul o que da l ugar a est a r pl i ca, Raz i nt ent a
most r ar cmo l os ar gument os of r eci dos por Dwor ki n par a super ar
l o que Raz denomi na l a t esi s de l os " l mi t es del Der echo" ( segn
l a cual exi st i r a un t est que per mi t i r a di st i ngui r l o que es
Der echo de l o que no l o es) son i nsuf i ci ent es
( en su opi ni n,
l a
t esi s dwor ki ni ana de l a ni ca r espuest a cor r ect a ser a
si mpl ement e una consecuenci a t r i vi al de una r edef i ni ci n
expansi va de qu es una r azn " j ur di ca" ) . Cf r . Raz, 1984, pp .
73 y ss . ; sobr e l a cr t i ca de
Raz a l a
concepci n de Dwor ki n
vase t ambi n Raz, 1985, pp . 305 y ss .
435
una
maner a que, segn
l , r esul t a ar bi t r ar i a :
l a ar gument aci n
de Dwor ki n
en est e punt o consi st e
en sost ener que el uso
or di nar i o del
t r mi no " Der echo" r econoce
como t al , como m ni mo,
t odos l os
est ndar es que l os j ueces
t i enen el deber de
apl i car " .
En est e
sent i do, cr eo que t i ene
r azn MacCor mi ck cuando
af i r ma que
Dwor ki n par ece adopt ar una
posi ci n muy par eci da a l a
de John
Chi pman Gr ay . Segn st e l t i mo,
el Der echo sl o ser a
r eal en el
moment o de su i nt er pr et aci n
oper at i va, es deci r , en
el moment o en que de
hecho quede det er mi nado medi ant e
una
deci si n j udi ci al que af ect e a
gent e r eal . Del mi smo modo - di ce
MacCor mi ck- el Der echo dwor ki ni ano, o
Der echo como i nt egr i dad,
sl o
puede ser el Der echo apl i cabl e a un caso ;
desde el punt o de
vi st a
de Dwor ki n, l os t ext os l egi sl ados ( y
cr eo que l o mi smo
podr a
deci r se r espect o a l as ot r as f uent es
del Der echo)
per t enecen
al Der echo en su est ado pr ei nt er pr et at i vo,
mi ent r as
que l a r eal i dad
del Der echo se encont r ar a en el pr oceso
i nt er pr et at i vo y post nt er pr et at vol '
( MacCor mi ck, 1989, pp . 119
y SS. ) .
59 Dwor ki n, 1984 . a, pp . 261- 263 .
Por ci er t o que aqu
Dwor ki n est ar a
ut i l i zando l a t cni ca que l
mi smo at r i bu a a l as
t eor as semnt i cas en
l a det er mi naci n del
concept o de Der echo
y que, segn l , t ant os
pr obl emas pl ant eaba . De
est a apar ent e
cont r adi cci n me ocupar
en el ep gr af e 5 . 2 . 1 .
6
Aunque, segn
l a i nt er pr et aci n que he
pr opuest o aqu ,
ser a ms cor r ect o
deci r que l a r eal i dad del
Der echo ser a el
r esul t ado de ese
pr oceso .
43 6
5 . 1 . 3 . Una
expl i caci n y al gunas
obser vaci ones
Bi x anal i za
l a di scusi n
que Dwor ki n y
Raz mant i enen ( y a
l a que ant es hac amos
al usi n) ,
consi der ando
que l as di f er enci as
ent r e ambos aut or es
en est e punt o
son debi das a un
desacuer do ms
bsi co r el at i vo a
cmo conci be cada
uno de el l os
el Der echo y l a
Fi l osof a
del Der echo . Segn
Bi x, Dwor ki n
ver a al Der echo,
bsi ca y
par adi gmt i cament e,
como al go
r el aci onado
con
l a
j ust i f i caci n
del Est ado
de coer ci n% y
est o es l o que
expl i car a
que su t eor a del
Der echo, as como
l a di vi si n que
t r aza ent r e l o
j ur di co y l o
ext r aj ur di co, se
cent r en casi
excl usi vament e en
l as deci si ones j udi ci al es
. En cambi o, Raz ver a
en el Der echo
f undament al ment e un medi o
par a gui ar y coor di nar
l a conduct a de l os
ci udadanos, l o que
i mpl i ca adopt ar r espect o
al Der echo l a
per spect i va del l egi sl ador
( Bi x, 1993, pp . 27 y
ss . ) . La pr i mer a
per spect i va podr a ser
cal i f i cada como ex post
o " haci a el pasado" ,
en el sent i do de que
t oma como dados l os
mat er i al es j ur di cos y se
pr eocupa de su puest a en
f unci onami ent o
par a l a
r esol uci n de un
det er mi nado caso ; mi ent r as
que
l a
segunda
per spect i va podr a
consi der ar se como ex ant e , o " haci a
el
f ut ur o" , puest o que se
ocupa de det er mi nar cul es son l os
cr i t er i os que t endr n que
t omar se en cuent a par a l a r esol uci n
de l os conf l i ct os que
puedan apar ecer en el f ut ur o . En l a
t er mi nol og a de Dwor ki n
podr amos deci r que l a pr i mer a
per spect i va de anl i si s del
Der echo se si t uar a en l a et apa
post i nt er pr et at i va,
mi ent r as que l a
segunda l o har a en
l a
pr ei nt er pr et at i va
.
Est as dos
di st i nt as maner as de ent ender l a
" esenci a"
del
61
Cf r .
Dwor ki n, 1986, pp . 93, 109 y 127 .
437
Der echo se t r aducen t ambi n en di f er enci as a l a hor a de def i ni r
qu es l o que debe ser consi der ado como i nt egr ant e del mi smo . Ya
hemos di cho que par a Dwor ki n i nt egr ar a el Der echo cual qui er
est ndar que l os j ueces t engan l a obl i gaci n de apl i car ( y por
eso mi smo r esul t a necesar i o el si t uar se en l a
et apa
post i nt er pr et at i va) , mi ent r as que
par a
l as t eor as que
conci ben
al Der echo f undament al ment e desde
l a
per spect i va que he
l l amado
ex ant e , el mi smo est ar a compuest o por
ci er t o t i po de
est ndar es, un subt i po de l os cual es l os j ueces
t i enen
nor mal ment e l a obl i gaci n de apl i car , y l a
i dent i f i caci n de
cul es
ser an
est os
est ndar es vendr a dada por cr i t er i os
i nst i t uci onal es . Podr amos pl ant ear nos l a cuest i n de
si l as
di f er enci as ent r e est as
def i ni ci ones de Der echo l as hacen
necesar i ament e
i ncompat i bl es, o si es f undament al ment e una
cuest i n
de nf asi s . Si nos f i j amos en l a def i ni ci n de Dwor ki n
ver emos que
l a mi sma est abl ece que se t i ene que consi der ar como
Der echo, " como
m ni mo" , l os est ndar es apl i cabl es por l os j ueces,
de
maner a que l o que const i t uye el ncl eo esenci al de est a
def i ni ci n es pr eci sament e el hecho de que l os j ueces deban
apl i car l os . En cambi o, en una def i ni ci n
como l a que Bi x at r i buye
a Raz se hace r ef er enci a a que
el
Der echo
est compuest o por
est ndar es, " de ent r e l os cual es" exi st e
un subt i po que l os
j ueces t i enen l a obl i gaci n de apl i car , es
deci r , l a
apl i cabi l i dad de est os est ndar es por par t e de l os j ueces no es
descar t ada, per o ya no ocupa el l ugar pr i mor di al si no que st e
es ahor a r eser vado
a l a
posi bi l i dad
de
i dent i f i car l os
est ndar es
de acuer do con cr i t er i os i nst i t uci onal es .
43 8
Pasemos ahor a a
enumer ar al gunas de
l as posi bl es
obser vaci ones sobr e est a
def i ni ci n dwor ki ni ana
de " Der echo" . En
par t i cul ar voy a hacer
r ef er enci a a dos de
el l as . La pr i mer a
podr a ser l a
si gui ent e . si consi der amos como
i nt egr ant e de un
det er mi nado
Der echo, por ej empl o del Der echo
espaol , t odos l os
est ndar es que l os j ueces espaol es t i enen
l a obl i gaci n ( dej emos
por ahor a al
mar gen l a cuest i n acer ca de l a
nat ur al eza de est a
obl i gaci n) de apl i car ,
nos encont r ar emos con que deber an
i ncl ui r se en el mi smo t ambi n
ci er t os est ndar es que r esul t a r ar o
consi der ar l os per t eneci ent es
al " Der echo espaol " , como por
ej empl o nor mas de ot r os
Der echos ( p . ej . de Der echo i t al i ano) a
l as que se r emi t en
ci er t as nor mas de Der echo i nt er naci onal
pr i vado espaol par a r esol ver
ci er t os conf l i ct os par t i cul ar es`
.
Por supuest o, podr a r epl i car se
que st a es una obser vaci n
t r amposa, por que pr esupone pr eci sament e
apar t ar se de l a
concepci n del
Der echo como " Der echo apl i cabl e a un caso"
que,
como
hemos vi st o, par ece ser l a manej ada por Dwor ki n, y si t uar se
en
l a per spect i va del l egi sl ador . En est e sent i do, habr a
que
admi t i r que qui z no r esul t a t an r ar o deci r que
esos est ndar es
del Der echo i t al i ano f or man par t e del " Der echo
apl i cabl e" segn
62
Bi x
( 1993, p . 27- 28) l l eva a cabo un ar gument o si mi l ar a
st e, per o poni endo como
ej empl o est ndar es pr oveni ent es de
i nst i t uci ones no j ur di cas,
como
l a
mor al , o i nst i t uci ones
pr i vadas ( cmar as de
comer ci o, et c . ) . Cr eo que Bi x t i ene r azn
r espect o a que
est os est ndar es, segn l a def i ni ci n de Dwor ki n,
deber an
consi der ar se como per t eneci ent es al Der echo en cuest i n .
Per o admi t i r est o no l e pl ant ear a a
Dwor ki n el ms
m ni mo
pr obl ema ( ni posi bl ement e
a
muchos ot r os aut or es
que no
compar t an
l as t esi s dwor ki ni anas, si empr e y cuando l a obl i gaci n de l a que
ant es habl bamos f uer a cal i f i cada como j ur di ca)
si no
que, al
cont r ar i o, es
una de l as pr et ensi ones ms car act er st i cas de su
t eor a,
al
menos por l o que r espect a a l os est ndar es mor al es .
43 9
el Der echo espaol
63
.
La segunda obser vaci n que qui er o
hacer podr a
f or mul ar se
en l os si gui ent es t r mi nos . Par ece
que,
en ocasi ones, Dwor ki n
par ece apar t ar se de su pr opi a
car act er i zaci n de Der echo
como
conj unt o de est ndar es que
l os j ueces t i enen l a obl i gaci n
de
apl i car . As , cuando ut i l i za pr oposi ci ones
del t i po : " el
Der echo
det er mi na que Acme Cor por at i on compense a John Smi t h por el dao
suf r i do en
su
empl eo
el pasado mes de f ebr er o" ( Dwor ki n, 1984,
p . 4) , par ece i ncl ui r
dent r o del Der echo no sl o l os est ndar es
que l os j ueces t i enen el
deber de apl i car , y que se deben
car act er i zar por su
gener al i dad, si no t ambi n l as pr opi as nor mas
par t i cul ar es que apar ecen como
consecuenci a de l a apl i caci n de
di chos est ndar es 64 .
5 . 1 . 4 . Son i ncompat i bl es l a t eor a i nt er pr et at i va
y l as
t eor as
del punt o de vi st a del hecho evi dent e?
Ya hemos vi st o que Dwor ki n manej a un concept o
de
Der echo
di st i nt o al de l as t eor as
que
l denomi na del punt o
de
vi st a del
63
Per o i ncl uso en est a af i r maci n se est admi t i endo
que
una cosa es el " Der echo espaol " , y ot r a l o que est e Der echo
det er mi na como apl i cabl e . Lo que en el f ondo est ar a aqu j ugando
ser a l a
noci n de " apl i cabi l i dad" ( nor ma apl i cabl e segn un
si st ema) , como
di st i nt a a l a de " per t enenci a" ( nor ma
per t eneci ent e a di cho si st ema) . Par a unas obser vaci ones en un
sent i do muy si mi l ar
a st e puede ver se Mor eso, 1996 . b, pp . 162
y SS.
6<
Aqu apar ece
ot r o pr obl ema del que me ocupar a pr opsi t o
del concept o
de i nt er pr et aci n ( apar t ado 6 . 3) . Se t r at a de l a
conf usi n ent r e
l o que ser a l a concl usi n del r azonami ent o que
debe l l evar a cabo el
j uez y l a i mposi ci n de l a nor ma a l a que
ese r azonami ent o ha
conduci do . As , par ece que ser a ms cor r ect o
deci r que " segn el Der echo, el j uez debe
det er mi nar que Acme
Cor por at i on compense a John Smi t h por el
dao suf r i do en su
empl eo el pasado
mes de f ebr er o" .
44 0
hecho evi dent e, cuya
pr i nci pal r epr esent aci n ser a l a t eor a de
Har t
.
En est e
sent i do podemos pl ant ear nos
l a
cuest i n de si est as
t eor as r esul t an
necesar i ament e i ncompat i bl es con l a t eor a
i nt er pr et at i va - t al
y como Dwor ki n par ece suger i r - o si ms bi en,
y puest o que se ocupan de aspect os
di f er ent es de un
mi smo
f enmeno, pr et enden cumpl i r obj et i vos di st i nt os
y que, por
t ant o,
no cabe habl ar de i ncompat i bi l i dad .
El Der echo al que se r ef i er e Dwor ki n es el Der echo desde l a
per spect i va post i nt er pr et at i va ; en cambi o, el
Der echo
al que se
r ef i er e Har t es, como l
mi smo
r econoce expr esament e, el Der echo
obser vado desde l a
et apa
5
, en l a que el
obj et i vo es l a i dent i f i caci n de l os mat er i al es j ur di cos . Est a
es, por ot r o l ado, l a et apa ms adecuada par a qui en se i nt er ese
en l a vi si n del Der echo cor no un conj unt o de nor mas obj et i vas
que
pr ovi enen del l egi sl ador , es deci r , i dent i f i cabl es
de acuer do con
ci er t os cr i t er i os i nst i t uci onal es . En ot r as pal abr as,
l a t eor a
de Har t per mi t i r a r esponder a l a pr egunt a cul es el Der echo
de l a soci edad X? ( per spect i va del l egi sl ador que dar a
cuent a
del " Der echo obj et i vo" , es deci r , del Der echo como conj unt o
de
nor mas gener al es y abst r act as que pr et enden gui ar
l a conduct a de
l os mi embr os
de X) ;
mi ent r as que
Dwor ki n se ocupar a de qu es
l o que hay que hacer segn el Der echo de X? ( per spect i va del j uez
en
l o r ef er ent e al cont ext o de j ust i f i caci n, es deci r , en
cuant o
t al
di scur so pr et ende, a par t i r dei conj unt o de est ndar es que
conf or man
el " Der echo obj et i vo" , est abl ecer l a nor ma que
65
Cf r .
Har t ,
1987, p .
37, donde est e aut or admi t e que, en
su l i br o
El concept o
de
Der echo , su i nt er s se si t a pr eci sament e
en l o que Dwor ki n consi der a como l a
et apa
dei
Der echo .
44
1
det er mi ne l a sol uci n par a un caso concr et o) .
Par ece, ent onces, que cuando Dwor ki n
i nt ent a
dar
cuent a de
sus t eor as r i val es se ol vi da
de l a exi genci a de su pr opi a t eor a
que obl i ga a i nt er pr et ar a
cual qui er obj et o de modo que
se
pr esent e como
el
mej or
ej empl o posi bl e del gner o al que
per t enece .
En
est e caso,
est a t ar ea habr a i mpl i cado el r econocer
el obj et i vo que est as
t eor as per segu an y si t uar l as, por t ant o,
en
l a
et apa
pr ei nt er pr et at i va"
.
De est e modo, habr a
que
concl ui r que no exi st en mot i vos par a af i r mar l a
ent r e est as t eor as, y el l o
ut i l i zando l a i dea apunt ada por
el
pr opi o Dwor ki n de que una
det er mi nada i nt er pr et aci n de un
obj et o
( en est e caso ser a
del f enmeno del Der echo) sl o
puede
consi der ar se como obj et i vament e
mej or que ot r a cuando no son
sl o
di f er ent es y hacen r esal t ar aspect os
di st i nt os y compl ement ar i os
de un t r abaj o
compl ej o, si no cuando son cont r adi ct or i as,
en el
sent i do de que el cont eni do de una i ncl uye
l a pr et ensi n de que
l a ot r a es i ncor r ect as' .
Ahor a bi en, dej ando al
mar gen el hecho de que cada una de
est as t eor as per si gue obj et i vos
di st i nt os, y por t ant o se si t an
en per spect i vas di f er ent es, podr amos
pl ant ear nos l a cuest i n de
si al guna de est as t eor as pr esent a, f r ent e
a l a ot r a, vent aj as
r espect o a una mej or
expl i caci n del f enmeno j ur di co, o di cho
de ot r o modo, qu es l o que cada una de est as t eor as
necesi t a
ss
Aqu podr amos pr egunt ar nos qu t i po
ser a, segn l a t i pol og a de Dwor ki n,
l a
i nt er pr et aci n
de una
t eor a . Cf r . Mol es ( 1992, p . 71) ,
qui en
l l eva
a cabo una
obser vaci n si mi l ar a st a .
s'
Dwor ki n, 1986, p . 77 . Vase
t ambi n
el ep gr af e
dedi cado
al escept i ci smo de est e mi smo cap t ul o .
44 2
de
l a ot r a, i ncl uso en
ar as a l a consecuci n
de sus pr opi os
obj et i vos" .
Por
un l ado, podemos
consi der ar que l a t eor a
de Dwor ki n
descui da un
aspect o f undament al , una t eor a
de l as f uent es,
y
no
cont i ene si qui er a una
r ef er enci a a l a necesi dad
de el abor aci n
de l a mi sma par a una
t eor a del Der echo
compl et a . Pese a que
Dwor ki n r econoce
que par a l l egar a l a
et apa post i nt er pr et at i va
es
necesar i o pasar pr evi ament e por l as
dos ant er i or es, l o ci er t o
es que
est e aut or par ece menospr eci ar t odo
l o r el aci onado con l os
cr i t er i os
i dent i f i cat i vos de l os mat er i al es
j ur di cos ( l a pr i mer a
et apa) ; si n embar go,
el l os ser an esenci al es
par a empezar el
t r abaj o de det er mi nar
cul es son esos est ndar es que l os
j ueces
t i enen l a obl i gaci n de
apl i car y que, segn su pr opi a
def i ni ci n, conf or man
el cont eni do del Der echo . Por eso cr eo
que
el suyo no puede ver se
como un buen t r at ami ent o del t er na de
l as
f uent es del Der echo,
t al y como par ec a suger i r Pr ez Luo al
af i r mar que Dwor ki n
consegui r a super ar l a cl si ca
vi si n
f r agment ar i a que de
l as f uent es hab an of r eci do hast a ent onces
el posi t i vi smo nor mat i vi st a y el r eal i smo
( Pr ez Luo, 1993, p .
132) .
La t eor a de Dwor ki n no cont i ene un anl i si s de
l as
" f uent es" del Der echo ( ent endi endo por t al es el or i gen, o
modo
de
cr eaci n, de l as nor mas j ur di cas gener al es" ) , si no
una
6$
En est e sent i do par ece que en
al gunos pr ogr amas de l as
t eor as del Der echo act ual es, como l a
t eor a pr ocedi ment al de
Al exy
o l a que est n desar r ol l ando At i enza y
Rui z Maner o, est as
dos
per spect i vas ( l a del l egi sl ador y l a del
j uez) pr et enden
pr esent ar se
de maner a equi l i br ada .
69
Dwor ki n habl a de t r es t i pos de
" f uent es" del Der echo : l as
r egl as, l os pr i nci pi os y
l as
pol i ci es ;
per o par ece que aqu con
l a expr esi n " f uent es" no se r ef i er e a
l os modos de cr eaci n u
or i gen, por que esos t r es t i pos de est ndar es
pueden ser
cr eados
de l a mi sma maner a . A
est e
r espect o, Dwor ki n
no r esul t a muy cl ar o
443
r econst r ucci n de t odo el
or den j ur di co a par t i r de esas
f uent es" .
Per o, por ot r o l ado, l a t eor a
de Dwor ki n aade al go que no
par ece est ar
en t eor as como l a de Har t y que
puede
cont r i bui r
a l a mej or compr ensi n del
f enmeno j ur di co ; me r ef i er o a l a
i dea de " coher enci a" , que es
l o que per mi t i r a ver al Der echo
obj et i vo no como un mer o
conj unt o de nor mas, si no como un
conj unt o de nor mas
or i ent ado , es deci r , con ci er t os obj et i vos .
Est e el ement o par ece i ncl uso
necesar i o par a dar cuent a de l as
f unci ones que el pr opi o Har t
at r i buye al Der echo de gu a de
conduct a de
una det er mi nada soci edad' 1 .
y en ocasi ones
par ece consi der ar que l o que l os di st i ngue es el
di st i nt o modo
en
el
que oper an y su di st i nt a f i nal i dad, mi ent r as
que ot r as veces par ece
r ef er i r se ni cament e a su or i gen .
' Sobr e l a di st i nci n
ent r e dos maner as de ent ender l a
expr esi n " f uent e/ s del
Der echo" ( bi en como or i gen de l as
di st i nt as
nor mas j ur di cas, bi en como el
or i gen de t odo el
Der echo)
vase Agui l Regl a, 1997 . De est e
modo, el t r at ami ent o
de Dwor ki n
par ecer a si t uar se en el mbi t o
de " l a f uent e del
Der echo"
( ent endi do el Der echo como un
t odo) , per o an as est o
r equer i r a
mat i zaci ones por que, como hemos
vi st o, Dwor ki n no se
pr eocupa del
Der echo en su conj unt o, si no
ni cament e del Der echo
en cuant o
det er mi nant e de l a deci si n
par a un caso concr et o .
71
Podr amos pl ant ear nos si
puede consi der ar se que est e
el ement o
est i mpl ci t o en l a t eor a de
Har t dent r o de l o que l
denomi na el " cont eni do
m ni mo de Der echo
nat ur al " , aunque par ece
que no puede
r econduci r se a ni ngn el ement o de
l os enumer ados por
Har t . En ese sent i do,
qui z podr a consi der ar se
que r esul t ar a
necesar i o aadi r un
nuevo component e a ese cont eni do m ni mo,
el ement o
que r ecogi ese pr eci sament e l a
exi genci a de ci er t o gr ado
de coher enci a
par a el or denami ent o j ur di co,
de maner a que pueda
consi der ar se que t odo
el Der echo per si gue
det er mi nados obj et i vos .
Puede pensar se que,
en el f ondo, st a es l a
cuest i n que est en
j uego en el debat e
Har t - Ful l er r espect o a
l a mor al i dad i nt er na
de
l os Der echos
( cf r . Si l t al a, 1990, pp .
159 y ss . ) .
444
5 . 2 . Teor a y pr ct i ca
j ur di ca
Podr a admi t i r se que,
con su const r ucci n,
Dwor ki n
ha
consegui do
most r ar que l a compr ensi n
de l a pr ct i ca j ur di ca
r equi er e
l a adopci n de una
compl ej a act i t ud i nt er pr et at i va o,
por deci r l o con sus t r mi nos,
que el Der echo
es
un concept o
i nt er pr et at i vo . Per o l as
t esi s de Dwor ki n pr et enden l l egar
t odav a ms l ej os ; r ecl aman
t ambi n l a nat ur al eza i nt er pr et at i va
par a
l a t eor a j ur di ca , y el l o
no como una pr et ensi n di st i nt a
a l a
ant er i or , ya que Dwor ki n ni ega
r ei t er adament e l a di st i nci n
ent r e
t eor a y pr ct i ca j ur di ca . El pr i mer
pr obl ema que sur ge
a l a hor a
de ent ender est a ant i i nt ui t i va
pr et ensi n consi st e en
det er mi nar qu ent i ende Dwor ki n por " t eor a
j ur di ca" . En mi
opi ni n, baj o est e r t ul o
i ncl uye t ant o l o que nor mal ment e se
conf i gur a como dogmt i ca o ci enci a
j ur di ca, como l a t eor a o
f i l osof a
del Der echo, aunque supongo que
Dwor ki n negar a de
nuevo l a di f er enci a,
consi der ando que son l a mi sma cosa
.
Est as dos
" equi par aci ones" , ent r e dogmt i ca j ur di ca y
t eor a del Der echo, por
un l ado, y ent r e t eor a y pr ct i ca
j ur di ca, por ot r o, r equi er en
al gunas acl ar aci ones ( acl ar aci ones
que, por ot r a
par t e, son escasas o pr ct i cament e nul as en l os
escr i t os de Dwor ki n) . Voy
a det ener me pr i mer o en l a equi par aci n
que Dwor ki n par ece est abl ecer
ent r e l a dogmt i ca j ur di ca y l a
t eor a del Der echo, y post er i or ment e abor dar
l a
pr et endi da
i mposi bi l i dad de
di st i ngui r ent r e l a t eor a y l a pr ct i ca
j ur di ca . En ambos
casos i nt ent ar pr esent ar est as t esi s de
maner a que r esul t en
l o ms coher ent e posi bl e con el r est o de su
t eor a .
445
5 . 2 . 1 .
La dogmt i ca
Jur di ca y l a
t eor a del Der echo : l a
i nt er pr et aci n
del Der echo
y
l a
i nt er pr et aci n
de " Der echo"
Dwor ki n i nsi st e en
que su t eor a pr et ende
desaf i ar
l a
di st i nci n
anal t i ca que
consi der a como cuest i ones
bsi cament e
i ndependi ent es
l a det er mi naci n del
concept o de Der echo, por un
l ado, y l a
j ust i f i caci n de sus r equer i mi ent os
par t i cul ar es, por
ot r o72 . El concept o
mi smo de Der echo es,
di ce Dwor ki n, una
noci n nor mat i va,
i nt er pr et at i va, es deci r ,
se t r at a de un
concept o
que sl o puede
ser descr i t o desde un
punt o de vi st a
nor mat i vo . Es en est e
sent i do en el que l a t eor a
del Der echo de
Dwor ki n r echaza di st i ngui r
ent r e l a i nt er pr et aci n
del Der echo,
l o que
par a Dwor ki n supone
el est abl eci mi ent o de cul es
son sus
r equer i mi ent os
par t i cul ar es, y l a
i nt er pr et aci n de " Der echo" ,
est o es, el anl i si s
del concept o gener al de
" Der echo" . La
j ust i f i caci n que
Dwor ki n of r ece de est a i dent i dad se
encuent r a
en que, en su opi ni n,
en ambos casos se pr et ende al canzar
el
mi smo obj et i vo, que consi st e
en i mponer un pr opsi t o o
val or a
l a pr ct i ca soci al par a
pr esent ar l a desde su mej or
ngul o, o
di cho de ot r o modo, que
ambas son empr esas i nt er pr et at i vas
.
Acept ar
l a ar gument aci n of r eci da
por Dwor ki n en est e punt o
r equi er e admi t i r
dos t esi s . Debe admi t i r se, en
pr i mer l ugar , que
exi st e est a i dent i dad en
el obj et i vo de ambas empr esas, per o
est o
sl o no bast a ; deber a
admi t i r se t ambi n, en segundo l ugar ,
que
el hecho de que dos empr esas
t engan l os mi smos obj et i vos hace
que
`
2
Cf r .
Dwor ki n 1981, 1983 y 1986
. Sobr e est e t ema vase
t ambi n : Mar mor ,
1992, pp . 35 y 47 ;
Cal sami gl i a, 1993 ; Pr ez
Luo, 1993, pp . 146
y 151 ; Gavi son, 1987, pp .
21 y ss . ; y Tr oper ,
1986,
p .
42 .
44 6
l as mi smas sean i ndi st i ngui bl es'
3 .
Cr eo que l a ni ca maner a
de dar una " expl i caci n" pl ausi bl e
a l a equi par aci n de est as
dos empr esas r equi er e t omar
como punt o
de par t i da el r echazo de
Dwor ki n f r ent e a l as t eor as
semnt i cas
y su pr opsi t o de super ar
l os i nconveni ent es que, en su
opi ni n,
st as pr esent aban . Su t eor a
no pr et ende dar cuent a
del uso que
se hace del t r mi no Der echo
( pues ent onces ser a una t eor a
semnt i ca y l e ser an apl i cabl es
l as cr t i cas que l mi smo l es
f or mul a) , si no que pr et ende dar
cr i t er i os acer ca de cmo se
deber an j ust i f i car l os
r equer i mi ent os par t i cul ar es de
det er mi nados Der echos ;
l a suya, ya l o hemos di cho, no pr et ende
ser una t eor a uni ver sal .
Cr eo que es en est e sent i do en el ni co
en que puede habl ar se de
desaf o a l a di st i nci n anal t i ca ent r e
l as cuest i ones r el at i vas al
concept o de Der echo y l as r el at i vas
a sus r equer i mi ent os par t i cul ar es, en el sent i do de
que
a l a
t eor a
de
Dwor ki n
sl o l e i nt er esan l as segundas y por t ant o sl o
se
ocupa de el l as . En ot r as pal abr as, est e aut or no pr et ende
l l evar a cabo una t eor a del Der echo, ni si qui er a una t eor a
gener al del Der echo, si no que ni cament e est i nt er esado en
of r ecer
cr i t er i os
par a l a apl i caci n de un det er mi nado Der echo .
De hecho, puede
r esul t ar i l ust r at i vo seal ar que - como
t ambi n hemos vi st o ant er i or ment e- , en
al guna
ocasi n, y pese a
' 3
Par a una cr t i ca a est a equi par aci n, puede ver se Mar mor ,
1992, pp . 113 y ss . Est e aut or consi der a que no deben conf undi r se
l as obr as de ar t e con l os gner os de l os cual es se consi der a que
son ej empl os " El hecho de que l a i nt er pr et aci n de l as pr i mer as
i mpl i que t pi cament e una ci er t a vi si n de l os l t i mos no es
evi denci a de l o cont r ar i o" . En el caso del Der echo se podr a
hacer una di st i nci n par al el a ent r e nor mas e i nst i t uci ones, por
un l ado, y, por ot r o, l a mor al i dad ( o i deol og a) pol t i ca, de l a
cual una i nst i t uci n
j ur di ca
dada se
consi der a una r eal i zaci n .
447
su desi nt er s
por el t ema, Dwor ki n ent r a a
di scut i r
acer ca del
" concept o de Der echo" , y
cuando l o hace, l a di scusi n se pl ant ea,
obvi ament e, en t r mi nos
que mer ecer an l a cal i f i caci n de
" semnt i cos" si gui endo
sus pr opi os cr i t er i os . Me
est oy
r ef i r i endo
a l a di scusi n
que Dwor ki n sost i ene con Raz y
a l a
que ant es
al ud amos ( Dwor ki n, 1984
. a, pp . 261 y ss . ) .
5 . 2 . 2 . La
equi par aci n ent r e l a t eor a v l a
pr ct i ca
( l a " t esi s
her menut i ca' ! 1
La
equi par aci n ent r e l a t eor a y l a pr ct i ca j ur di ca es
j ust i f i cada
por Dwor ki n al udi endo al hecho de que cual qui er
i nt ent o de expl i car
una pr ct i ca soci al del t i po del Der echo debe
i ncl ui r exact ament e el mi smo
t i po de r azonami ent o r equer i do par a
l os
par t i ci pant es en t al pr ct i ca . Est a post ur a
de Dwor ki n, que
equi par a el punt o
de vi st a exi gi do a l os par t i ci pant es en l a
pr ct i ca del Der echo
( pr i nci pal ment e a l os j ueces) con el punt o
de vi st a que deben
adopt ar l os t er i cos del Der echo, es
cal i f i cada por Mar mor como
l a " t esi s her menut i ca" ( Mar mor , 1992,
pp . 44 y ss . ) . El pr opi o
Dwor ki n admi t e que, aunque sus t esi s no
coi nci den exact ament e
con l o sost eni do por l a escuel a
her menut i ca, al menos han
si do i nspi r adas por st a" . En
opi ni n de
Dwor ki n, di ce Mar mor , el ci ent f i co soci al
debe
necesar i ament e
abr azar l a pr ct i ca que pr et ende ent ender :
sus
concl usi ones
no ser n, por t ant o, i nf or mes neut r al es sobr e l o
que
' Est as
t esi s se basar an, segn Dwor ki n,
en l a af i r maci n
de Di l t hey de que
l a compr ensi n de l a
conver saci n de una
per sona r equi er e
l l egar a un ent endi mi ent o
con esa per sona
( Dwor ki n, 1986, pp .
419- 420, not a
2) .
44 8
pi ensan
l os ci udadanos acer ca de di cha
pr ct i ca, si no post ul ados
acer ca de l a mi sma que
compi t en con l os de sus segui dor es . En
ot r as pal abr as, sl o se
puede dar cuent a sat i sf act or i ament e de
una pr ct i ca soci al como el
Der echo, adopt ando el punt o de vi st a
i nt er no` .
De est e modo,
Dwor ki n consi der a que t ant o
el Der echo como
l a ci enci a
del Der echo son ambos concept os
i nt er pr et at i vos` .
Par a
i l ust r ar est a t esi s, ut i l i za l a compar aci n
de l o que ocur r e
con el mbi t o de l a l i t er at ur a,
equi par ando l a t ar ea desempeada
por el cr t i co l i t er ar i o con l a
que l l eva a cabo el t er i co del
Der echo . En el mbi t o
l i t er ar i o, di ce Dwor ki n, est ampl i ament e
admi t i do
el que t ant o l a l i t er at ur a como l a
deben ver se como
concept os i nt er pr et at i vos . Ya no exi st e - di ce
Dwor ki n- di f er enci a ent r e
l a i nt er pr et aci n , concebi da como
descubr i mi ent o del si gni f i cado
r eal de una obr a de ar t e, y l a
cr t i ca , concebi da cor no
eval uaci n de su xi t o o i mpor t anci a
( Dwor ki n, 1982, p .
534) . Del mi smo modo, por l o que r espect a al
Der echo, se podr deci r
que t ant o st e como l a ci enci a del
Der echo son t ambi n concept os i nt er pr et at i vos ( Dwor ki n,
1982,
p .
545) . Dwor ki n ut i l i za t ambi n l a compar aci n con l a l i t er at ur a
par a su
f amoso s mi l segn el cual el Der echo podr a ver se como
una novel a
escr i t a en cadena por var i os escr i t or es, cada uno de
l os cual es r eci be del ant er i or una par t e ya escr i t a y debe
75
Como Mar mor seal a, Dwor ki n par ece i gnor ar aqu l a
compl ej i dad del punt o de vi st a ext er no ( Mar mor , 1992, p . 45) .
Sobr e di cha compl ej i dad puede ver se Jor i , 1976, pp . 229- 244 .
76
En est e
sent i do r esul t a
i l ust r at i vo
que Dwor ki n
haya
escr i t o t ant o un ar t cul o t i t ul ado " Law as
I nt er pr et at i on"
( Dwor ki n, 1982) , como ot r o que l l eva por t t ul o " La t hor i e du
dr oi t comme i nt er pr t at i on" ( Dwor ki n, 1985 . b) , ocupndose en
ambos pr ct i cament e de l as mi smas cuest i ones .
449
cont i nuar
l a t ar ea t eni endo
como
obj et i vo que l a novel a
r esul t ant e sea
l a mej or posi bl e .
Par a el l o necesi t a
i nt er pr et ar
el
mat er i al r eci bi do,
de maner a que pueda
det er mi nar cul es son
l as posi bl es l ect ur as
" coher ent es" del
mi smo y f i j ar por t ant o
cul es son l as opci ones
que t i ene par a escr i bi r
su par t e . Dent r o
de est as opci ones su
el ecci n no ser l i br e,
por que el novel i st a
deber cont i nuar
escr i bi endo de modo que
se consi ga el que l a
novel a r esul t ant e sea el
mej or ej empl o posi bl e
del gner o al que
per t enece,
par a l o cual t endr
que el egi r l a
l o ya escr i t o que
ms se adecue a l os
val or es est t i cos, y
escr i bi r su par t e de
modo coher ent e con di cha
i nt er pr et aci n . En
est e
sent i do, l os " escr i t or es
encadenados" desempear an,
al
mi smo
t i empo, el papel de
l i t er at os y el de cr t i cos l i t er ar i os
( Dwor ki n,
1986, pp . 166 y ss
. ) . En el mbi t o del Der echo, el
papel del
escr i t or ser a desempeado
t ant o por el j uez como por
el t er i co del
Der echo o, ms bi en, por
el j uez en cuant o act a
como " r econst r uct or "
del Der echo .
Est e par al el i smo
ent r e Der echo y l i t er at ur a ha
si do
cr i t i cado
- ent r e ot r os- por
Mar mor , qui en seal a que l mi smo
no
par ece
f unci onar en el sent i do
que Dwor ki n pr et ende . Si par t i mos
de
una anal og a ent r e
Der echo y l i t er at ur a - seal a Mar mor - ,
ent onces l o que equi val dr a
a l a t eor a del Der echo no
ser a l a
cr t i ca
l i t er ar i a, como
Dwor ki n supone, si no una
t eor a sobr e l a
( Mar mor , 1992, p .
44) . Si pr et endemos
est abl ecer cor r ect ament e
el par al el i smo,
deber amos si t uar a l a
cr t i ca l i t er ar i a al mi smo
ni vel que l a dogmt i ca
j ur di ca . cr eo
que l a obj eci n de Mar mor ,
aunque acer t ada, no
t oma en cuent a el
hecho de que, como hemos
vi st o, Dwor ki n t ambi n
pr et ende negar
450
l a di f er enci a ent r e
t eor a del Der echo y dogmt i ca
j ur di ca .
Pese a est as
ej empl i f i caci ones of r eci das por
Dwor ki n,
l a
t esi s de l a equi par aci n ent r e
l a t eor a y l a pr ct i ca j ur di ca
si gue r esul t ando, en mi opi ni n,
bast ant e oscur a . Par a i nt ent ar
ent ender l a cr eo que es i mpr esci ndi bl e
t ener en cuent a que el
concept o de Der echo en el
que
Dwor ki n
pi ensa es equi val ent e al
Der echo
que r esul t a
del
pr oceso de apl i caci n del Der echo a un
det er mi nado caso
y que, segn su t eor a, l os j ueces deben
descubr i r l os der echos
de l as par t es a t r avs de un ent endi mi ent o
no sl o de l as r egl as
r el evant es, si no t ambi n de l os pr i nci pi os
mor al es i mpl i cados en l a hi st or i a i nst i t uci onal
del Der echo en
cuest i n . De est e modo, nos encont r amos
con
que l a
t eor a ( que,
como hemos vi st o, debe i dent i f i car se f undament al ment e con l a
dogmt i ca j ur di ca) y l a pr ct i ca ( l a apl i caci n del Der echo)
se
encuent r an pr of undament e i nt er conect adas en el si gui ent e sent i do
:
par a l a pr ct i ca del Der echo se r equi er e l a t eor i zaci n, en el
sent i do
de una ar t i cul aci n y def ensa de det er mi nados pr i nci pi os
mor al es, y es a t r avs
de est a t eor i zaci n como se podr l l egar
a descubr i r l a r espuest a cor r ect a" .
En est e punt o, puede r esul t ar i l ust r at i vo anal i zar
el papel
que cumpl en l as
pr oposi ci ones
acer ca
del Der echo en l a
const r ucci n de Dwor ki n .
Por l o que se r ef i er e a
su
obj et o, est as
pr oposi ci ones son l as
encar gadas de decl ar ar l o que
el
Der echo
per mi t e, pr ohi be o aut or i za a l a gent e y Dwor ki n seal a que son
pr oposi ci ones i nt er pr et at i vas de l a " hi st or i a j ur di ca" , y que
combi nan el ement os t ant o de descr i pci n como de eval uaci n, per o
" Cf r . Shapi r o y DeCew, 1995, p .
5 .
451
que
son di st i nt as a ambas" ( Dwor ki n, 1985 . a, p .
147) .
Est as
pr oposi ci ones f or man par t e del Der echo como concept o
i nt er pr et at i vo,
aunque ser a ms cor r ect o deci r que di chas
pr oposi ci ones son
pr eci sament e l as que conf or man est e Der echo .
El hecho de que Dwor ki n ut i l i ce est a
expr esi n, " pr oposi ci n
de Der echo" puede r esul t ar , t al y como seal a
Tr oper ( 1986, p .
48) , al go ext r ao, por que l a mi sma par ecer a
suger i r pr eci sament e
l a di st i nci n r echazada por
Dwor ki n ent r e Der echo y ci enci a del
Der echo . Lo que en r eal i dad
suceder a - segn Tr oper - es que
Dwor ki n ut i l i za est a expr esi n en un sent i do
di st i nt o
al de l os
posi t i vi st as . En pr i mer l ugar , se t r at ar a de pr oposi ci ones que
f or mar an par t e del
Der echo mi smo :
" es i mposi bl e dar cuent a conveni ent ement e de est a
pr ct i ca [ l a del Der echo] desat endi endo l a
cuest i n
de
qu es l o que qui er en expr esar est as pr oposi ci ones
.
Es
t an di f ci l saber l o que es l a pr ct i ca j ur di ca si n
un ci er t o conoci mi ent o del sent i do de l as
pr oposi ci ones de Der echo, como compr ender l a
i nst i t uci n de l as mat emt i cas si n conocer el sent i do
de l as pr oposi ci ones mat emt i cas" ( Dwor ki n, 1985 . b, p .
81) .
Por supuest o, est e t i po de pr oposi ci ones f or ma par t e
necesar i ament e de l os r azonami ent os
j ur di cos t ant o de l os
j ur i st as t er i cos como de l os pr ct i cos ( especi al ment e de
l os
j ueces) y en est e sent i do - di ce Tr oper - ser a en el que Dwor ki n
r echazar a el dual i smo Der echo/ Ci enci a del Der echo . Per o
el
" Der echo" del que f or man par t e
est as pr oposi ci ones no
par ece
que
pueda ser el Der echo ent endi do
como conj unt o de r egl as o nor mas
( el Der echo en vi gor , o Der echo
obj et i vo) , si no ms
bi en
el
78
Sobr e el l o
puede ver se Bi x, 1993, pp . 110 y SS.
45 2
Der echo como
pr oceso o
act i vi dad i nt er pr et at i va"
( Tr oper ,
1986) . Par a acl ar ar
est a cuest i n qui z
sea t i l ser vi r nos
de l a
di st i nci n ent r e l os
dos sent i dos en
l os que - como
vi mos en el
apar t ado
5
. 1 . -
puede habl ar se
de que al go es un
concept o
i nt er pr et at i vo, segn se
ent i enda el t r mi no
como
r ef er ent e al pr oceso
i nt er pr et at i vo o al
r esul t ado del
mi smo
. En est e sent i do, cr eo
que mi ent r as que, cuando
se pr edi ca
t al pr opi edad
r espect o al
" Der echo" , par ece que l a mi sma hace
r ef er enci a
f undament al ment e a que el
Der echo se conci be como el
r esul t ado ( o conj unt o
de r esul t ados)
de una act i vi dad
i nt er pr et at i va, cuando
se di ce que l a
" ci enci a del Der echo" es
un concept o i nt er pr et at i vo
se hace
f undament al ment e r ef er enci a,
en cambi o, al
hecho de que consi st e
en una act i vi dad
Vol vamos con el anl i si s
de Tr oper . Segn est e aut or ,
aunque
se acept e
que Dwor ki n ha super ado
l a di st i nci n posi t i vi st a ent r e
Der echo y ci enci a
del Der echo, habr a
que t ener en cuent a que no
podr a, si n
embar go, escapar de una
di st i nci n anl oga . Lo ni co
que Dwor ki n
habr a consegui do, segn
Tr oper , ser a despl azar l a
f r ont er a de l a di st i nci n, que ya
no se encont r ar a ent r e Der echo
y ci enci a del Der echo si no,
dent r o de l o que l consi der a
Der echo, ent r e el " Der echo mi smo"
y su " apl i caci n y descr i pci n"
( Tr oper , 1986, pp .
48 y ss . ) . Per o aqu
convi ene i nt r oduci r una
mat i zaci n ; cr eo que l o
que Tr oper l l ama el " Der echo mi smo" ser a
el Der echo pr ei nt er pr et at i vo,
l os mat er i al es j ur di cos, mi ent r as
que l a " apl i caci n y
descr i pci n del Der echo" es - como hemos
79
Que, t al y como hemos vi st o
ant er i or ment e - apar t ado
5 . 1 . 1- , ser a pr eci sament e l a maner a
en que Dwor ki n par ece
concebi r
al
Der echo .
453
vi st o- l a ni ca per spect i va del
Der echo que a Dwor ki n
l e
i nt er esa, el Der echo post nt er pr et at i vo, o " Der echo" dwor ki ni ano .
Por ot r o l ado, par a Dwor ki n est as pr oposi ci ones
acer ca
del
Der echo t ambi n ser i an ver dader as o f al sas, al i gual que par a l os
posi t i vi st as, per o su ver dad o f al sedad est det er mi nada por
cr i t er i os di st i nt os a l os ut i l i zados por
el l os y t i ene t ambi n
ot r as consecuenci as . As , par a l os posi t i vi st as ( del t i po de
Kel sen) , una pr oposi ci n de est e t i po ser ver dader a si l a nor ma
que l a mi sma descr i be exi st e en el si st ema j ur di co y su
exi st enci a est det er mi nada por cr i t er i os i nmanent es al si st ema
j ur di co . De est e modo, l a val i dez de l a pr oposi ci n depende de
l a val i dez
de
l a nor ma, per o l a r el aci n no f unci ona
en
el
sent i do cont r ar i o : l a val i dez de l a nor ma no depende en nada de
l a val i dez de l a pr oposi ci n . En cambi o, par a Dwor ki n l as cosas
son di st i nt as . En su concepci n, l as pr oposi ci ones de Der echo se
deben ocupar , ent r e ot r as cosas, de descr i bi r l os pr i nci pi os y,
dado que par a l l a val i dez de un pr i nci pi o no depende de su
conf or mi dad con una nor ma super i or ni del modo en que ha si do
" puest o" ( ya que, por def i ni ci n, no ha si do " puest o" " " ) , si no
que
su exi st enci a puede ser obj et o de cont r over si as,
ent onces l os
j ur i st as i nt ent an est abl ecer l os most r ando que el l os dan buena
cuent a de un conj unt o de pr ct i cas o de r egl as exi st ent es, o l o
que es l o mi smo, que l es pr opor ci ona una j ust i f i caci n adecuada .
De est e modo,
est as
pr oposi ci ones de Der echo no son ver dader as
8
Sobr e l a cont r over t i da cuest i n de l os pr i nci pi os par a
Dwor ki n, especi al ment e si l os mi smos pueden o no ser
i dent i f i cados
at endi endo a
cr i t er i os
i nst i t uci onal es, puede
ver se, por ej empl o,
Pi nt or e,
1982 ; Pr ez
Luo, 1993, pp . 140 y
ss . ; y Guast i ni , 1983 .
454
por que se cor r espondan
con un pr i nci pi o
exi st ent e de f or ma
i ndependi ent e
a el l a, si no que l a r el aci n
es l a i nver sa : l a
exi st enci a del pr i nci pi o depende de l a
ver dad de l a pr oposi ci n
que l o descr i be . Par a Dwor ki n,
ser n ver dader as aquel l as
pr oposi ci ones que const i t uyan l a
mej or j ust i f i caci n de una
pr ct i ca o conj unt o de r egl as exi st ent es` .
En r esumen, cada una de
l as posi bl es i nt er pr et aci ones de l os
mat er i al es pr i ma
f aci e j ur di cos que se encuent r an di sponi bl es
en l a et apa
i nt er pr et at i va const i t uye - como hemos vi st o- una
doct r i na,
una t eor a acer ca de un det er mi nado Der echo ; est o nos
puede ayudar a ent ender por
qu, par a Dwor ki n, Der echo y ci enci a
del Der echo no son cuest i ones
di st i nt as :
l a
ci enci a del Der echo
( l a dogmt i ca) cont r i buye de f or ma deci si va a
conf or mar
el
Der echo que a Dwor ki n l e i nt er esa ( el Der echo apl i cabl e al caso) .
Ahor a
bi en, una cosa es deci r que dos cuest i ones est n
i nt er r el aci onadas, de modo que una de el l as cont r i buye a
conf or mar l a ot r a, y ot r a cosa muy di st i nt a es pasar a af i r mar
que, por t ant o, ambas cuest i ones son i ndi st i ngui bl es, que es
pr eci sament e l o que Dwor ki n par ece hacer .
81
Como seal a Tr oper , est o supone un di st anci ami ent o de l as
t eor as usual es acer ca de l a ver dad, no sl o de l as manej adas por
l os posi t i vi st as, si no de l a ci enci a en gener al ( Tr oper , 1986,
pp . 41 y
ss . ) .
En opi ni n de Mar mor , est a t eor a de l a ver dad
que
Dwor ki n ut i l i zar a vendr a conf or mada por l a i dea
de
coher enci a
( cf r . Mar mor , 1992, p . 79) . Sobr e el l o puede ver se t ambi n el
ext enso t r abaj o de Pi nt or e ( 1996, esp . cap . I V) .
5 . 3 . El
pr obl ema del Der echo i nj ust o
455
Par ece i mpr esci ndi bl e
que,
en un
anl i si s acer ca de
l as
pecul i ar i dades
car act er st i cas del concept o de Der echo
manej ado
por Dwor ki n,
se haga r ef er enci a
a
l a cuest i n de si es o
no
posi bl e
habl ar en su t eor a de " Der echo i nj ust o" . Aqu
no
pr et endo ent r ar en el f ondo de est a compl ej a
cuest i n,
per o s
qui er o al menos hacer una br eve al usi n a l a mi sma .
Como hemos vi st o, Dwor ki n sost i ene que, en l a et apa
post i nt er pr et at i va, se est abl ece una r el aci n ent r e
el Der echo
y l a mor al 82 . Son l os pr i nci pi os mor al es l os que se
ut i l i zan
par a j uzgar l a " soundness" de l as t eor as
que pugnan por dar
cuent a ( por i nt er pr et ar ) l os mat er i al es
j ur di cos exi st ent es y
par a el egi r ent r e el l as
l a
que
of r ece una mej or vi si n de l a
pr ct i ca j ur di ca . Son l os val or es mor al es, por t ant o, l os que
se ut i l i zan par a j uzgar l as pr ct i cas soci al es, del
mi smo modo
que l os val or es est t i cos ser an
l os ut i l i zados par a j uzgar l as
i nt er pr et aci ones de l as obr as de ar t e .
Per o no debemos per der de
vi st a que el anl i si s de
l a
conexi n
que Dwor ki n est abl ece ent r e
Der echo y mor al debe r eal i zar se una vez que nos
si t uamos en l a
et apa post i nt er pr et at i va . Si no es as , sur gi r n
pr obl emas a l a
hor a de compr ender el al cance de sus t esi s .
Ant es de que Dwor ki n l l evase a cabo su " gi r o met odol gi co"
82
Lo que no queda nada cl ar o en l a t eor a de Dwor ki n es con
qu mor al se est abl ece est a conexi n . En al gunas ocasi ones,
Dwor ki n par ece r ef er i r se a l a mor al soci al , per o en ot r os
moment os l a mor al a l a que al ude par ece conver t i r se en una mor al
cr t i ca, l a cual t ampoco est muy def i ni da ( Dwor ki n par ece asumi r
t ant o una mor al de t i po r awl si ano, como l a exi st enci a de der echos
nat ur al es) . Sobr e est o puede ver se Pea Gonzl ez, 1993 y Pr i et o
Sanch s, 1993 .
456
y pr esent ase t oda su t eor a del Der echo a
par t i r del pr i sma de
l a " i nt er pr et aci n" , di ver sos
aut or es
hab an
di scut i do l ar gament e
acer ca de si est e aut or mant en a
una
concepci n
i usnat ur al i st a
r espect o
al concept o de Der echo, encont r ando t ant o ar gument os a
f avor ( l os est ndar es mor al es
desempeaban en su obr a un papel
i mpor t ant e en l a apl i caci n
del Der echo) como en cont r a ( t ambi n
se r econoc an como
per t eneci ent es al Der echo l os est ndar es
j ur di cos
cont r ar i os a l a mor al ) de di cha t esi s83 . Per o, en mi
opi ni n,
sl o una vez que se ha anal i zado l a t eor a
de Dwor ki n es cuando r esul t a posi bl e anal i zar
cor r ect ament e l a r espuest a
que dar a al pr obl ema del Der echo
i nj ust o . Debemos empezar r ecor dando cul es l a per spect i va desde
l a que Dwor ki n abor da el Der echo : l a et apa post i nt er pr et at i va .
Dwor ki n r econoce que est a per spect i va no puede adopt ar se f r ent e
a t odos l os f enmenos que usual ment e son r econoci dos como
Der echo ; y st e ser a pr eci sament e el caso de l os Der echos
i nj ust os, es deci r , aqul l os a l os que subyacen pr i nci pi os
i nmor al es . Est a i mposi bi l i dad r adi ca en que, par a poder si t uar se
en l a et apa post i nt er pr et at i va, se r equi er e haber desar r ol l ado
83 Cf r
. Car r i , 1981 y Ni no, 1985 y 1993, pp . 498 y 515 .
Segn st e l t i mo, Dwor ki n adopt ar a
un cr i t er i o mi xt o - en par t e
descr i pt i vo
y en
par t e
nor mat i vo- par a l a i dent i f i caci n del
Der echo . Por un l ado, i ncl uye dent r o
del Der echo l os est ndar es
que der i van de l a mej or t eor a
val or at i va que j ust i f i ca l os
est ndar es i nst i t uc onal ment e
r econoci dos ( y st a ser a l a par t e
nor mat i va) ; y, por ot r o
l ado, t ambi n i ncl uye a di chos est ndar es
cuando l os mi smos han
si do i nst i t uci onal ment e r econoci dos,
i ndependi ent ement e de
su j ust i f i caci n ( l o que const i t ui r a l a
par t e
descr i pt i va) . De est e modo, Dwor ki n admi t e que exi st en
est ndar es i nj ust os que f or man par t e del Der echo y,
al mi smo
t i empo, que no t odo l o mor al ment e
cor r ect o
es
Der echo . A par t i r
de aqu , Ni no se
pr egunt a si est os dos cr i t er i os de
i dent i f i caci n del Der echo
son compat i bl es ent r e s o si , por el
cont r ar i o,
r equi er en
l a
adopci n de concept os al t er nat i vos de
Der echo .
per o l o que no queda
t an cl ar o, y par ece r equer i r al menos
j ust i f i caci n ul t er i or , es el que
di cho punt o de vi st a deba
t ambi n
Dwor ki n
compar t i do por l os t er i cos del Der echo, que es l o
par ece exi gi r :
" Las
t eor as i nt er pr et at i vas se di r i gen por nat ur al eza
a una par t i cul ar cul t ur a j ur di ca, gener al ment e a
aqul l a a l a que per t enecen sus aut or es . A menos que
est os t er i cos sean pr of undament e escpt i cos, l os
mi smos t r at ar n a su pr opi o si st ema j ur di co como un
buen ej empl o de Der echo, que desar r ol l a
conveni ent ement e l a
act i t ud i nt er pr et at i va . Pr opondr n
encont r ar , en su est r uct ur a
gener al , una j ust i f i caci n
pol t i ca a su f unci n de aut or i zaci n de l a
coer ci n
pol t i ca . En consecuenci a, est os t er i cos no deber n
mant ener aquel l os si st emas j ur di cos a l os que l es
f al t an l os r asgos esenci al es par a que se encuent r en
j ust i f i cados, si no most r ar se en ci er t a maner a
escpt i cos r espect o a el l os . " ( Dwor ki n, 1985 . b, p .
90) .
457
l a act i t ud i nt er pr et at i va,
y est a act i t ud exi ge, en opi ni n de
Dwor ki n, una acept aci n pl ena, puest o que
l as pr oposi ci ones que
se
hacen desde est a per spect i va per t enecer an
al punt o
de vi st a
i nt er no
pl eno . Por ot r a par t e, est a per spect i va el egi da por
Dwor ki n
par a su t eor a i mpl i ca t ambi n que el Der echo que l e
i nt er esa
es
el
Der echo apl i cabl e a un caso, es deci r , el Der echo
vi st o
desde l a per spect i va j udi ci al . Par ece que est e punt o de
vi st a
i nt er no pl eno puede consi der ar se como exi gi bl e al j uez$' ,
una
ser
que
Ahor a bi en, Dwor ki n no consi der a que est o i mpl i que negar l a
cal i f i caci n de " Der echo" a est os f enmenos,
si no ms
bi en l o que
ocur r e
es que el l os no se i ncl uyen en el obj et o
de
su t eor a .
8"
El j uez, como r gano apl i cador del
Der echo, se r i ge por
l os pr i nci pi os de i ndependenci a e i mpar ci al i dad,
pr i nci pi os que
deben ser i nt er pr et ados como est r i ct a obedi enci a al Der echo
y
ni cament e al
Der echo . El j uez no puede - j ur di cament e habl ando-
basar sus
deci si ones en ni nguna consi der aci n
ext r aa
al Der echo
( cf r . Agui l
Regl a, 1997) . De est e modo, l a
t esi s de
l a
ni ca
r espuest a
cor r ect a t endr a sent i do como pr i nci pi o
r egul ador de
l a ar gument aci n j ur di ca desde l a per spect i va
del j uez .
45
8
Fr ent e
a
el l os, di ce Dwor ki n expr esament e, deber a
adopt ar se
l a
act i t ud del escept i ci smo
i nt er no gl obal , aquel que consi der a que
el obj et o en cuest i n no si r ve
a
ni ngn
buen pr opsi t o y que, por
t ant o, ni nguna i nt er pr et aci n del mi smo puede
ser pr esent ada
como
l a mej or posi bl e ( Dwor ki n, 1986, pp . 76 y ss
. ) . Est os f enmenos
ser n " Der echo" en el sent i do pr ei nt er pr et at i vo
de est e t r mi no,
per o no podr n ser
consi der ados como " Der echo" en su sent i do
post i nt er pr et at i vo ; est o
expl i ca el hecho de que Dwor ki n
consi der a que, segn l as t eor as semnt i cas,
l os Der echos
per ver sos son casos de " Der echo" ( puest o que, r ecor dmosl o, est as
t eor as se ocupan pr eci sament e del Der echo desde est a
per spect i va) , mi ent r as que desde l a t eor a i nt er pr et at i va
( si t uada en l a et apa post i nt er pr et at i va) no r esul t a posi bl e
consi der ar l os como t al es ( Dwor ki n, 1985 . b, p . 90) .
6 . - OBSERVACI ONES Y ALGUNAS SUGERENCI AS SOBRE
EL
CONCEPTO
DE
I NTERPRETACI ON
EN
LA
OBRA
DE DWORKI N
Al i gual que ocur r a con el concept o de Der echo,
el concept o
de i nt er pr et aci n que en el mbi t o j ur di co
es ut i l i zado por
Dwor ki n par ece poseer pecul i ar i dades que aconsej an un anl i si s
det al l ado . Dwor ki n r econoce que su pr opsi t o es el abor ar
un
concept o de i nt er pr et aci n en l a esf er a
del
Der echo que
r esul t e
" expor t abl e" a ot r os cont ext os, como
l a
l i t er at ur a,
el ar t e,
et c . , y no al cont r ar i o
( Dwor ki n, 1989 . b, pp .
127 y
ss) . Si n
459
embar go, como es f ci l ment e
obser vabl e, l a est r at egi a exposi t i va
que nuest r o aut or si gue par ece i ndi car
ms bi en l a
r el aci n
i nver sa . En est e sent i do, hemos vi st o
cmo Dwor ki n
pr esent a
pr ct i cament e t odo su anl i si s del Der echo
como
concept o
a par t i r de l a compar aci n de l o que ocur r e en el
ar t e y l a l i t er at ur a,
i nt ent ando ext ender l as concl usi ones a l as
que l l ega en est os casos
al mbi t o del Der echo .
Lo que en
est e apar t ado me pr opongo anal i zar es en qu
sent i do ut i l i za Dwor ki n el
t r mi no " i nt er pr et aci n" en el mbi t o
j ur di co par a, a par t i r de aqu , ext r aer
al gunas i deas
que
me
par ecen suger ent es sobr e est e concept o . Con est e f i n, empezar
r et omando el anl i si s
de
l os
di st i nt os desacuer dos sobr e el
Der echo que
Dwor ki n l l evaba a cabo, par a t r at ar de ubi car en ese
esquema l as
cuest i ones r el aci onadas con
l a
Despus me det endr en el t r at ami ent o dwor ki ni ano de l as
i ndet er mi naci ones semnt i cas, as como de l a di st i nci n ent r e l as
cuest i ones que podemos
engl obar baj o el r t ul o de l a
i nt er pr et aci n, con aqul l as r el at i vas t ant o al si gni f i cado,
como
a l a cal i f i caci n de l os hechos .
6 . 1
.
De
nuevo sobr e l os desacuer dos acer ca del Der echo
Recor demos
ahor a l os t i pos de desacuer dos que, segn
Dwor ki n, pod an sur gi r a l a hor a de sol uci onar
j ur di cament e un
caso concr et o ;
st os er an cl asi f i cados en t r es cat egor as, segn
af ect asen a
cuest i ones r el aci onadas con el Der echo, a l os hechos
46 0
o a cuest i ones de
mor al i dad e i deol og a pol t i ca . De ent r e est os
desacuer dos nos vamos
a ocupar sl o, t al y como hace Dwor ki n, de
l os
que ver san sobr e el Der echo . Se t r at a de desacuer dos que
pueden pr esent ar se a l a hor a de det er mi nar l a ver dad o f al sedad
de una pr oposi ci n acer ca del Der echo, y que son cl asi f i cados por
Dwor ki n en dos cat egor as : t er i cos y emp r i cos . Los desacuer dos
t er i cos sobr e el Der echo son aqul l os en l os que se duda acer ca
de
cul es son l os " f undament os de Der echo" que hacen ver dader a
a una
pr oposi ci n acer ca del Der echo . Los
desacuer dos emp r i cos,
por
su par t e, ser an
l os que apar ecen
cuando
se conocen
cul es
son
l os f undament os de Der echo, per o se duda acer ca de, si en
un
supuest o det er mi nado, t al es f undament os se ven o
no
cumpl i ment ados . Tal cl asi f i caci n er a pr esent ada por Dwor ki n como
si se t r at ar a de una cl asi f i caci n exhaust i va ( y pr obabl ement e
t ambi n excl uyent e) y,
desde
l uego, apl i cabl e
a
cual qui er t i po
de pr oposi ci n nor mat i va, es deci r , vl i da t ant o par a l as
pr oposi ci ones gener al es ( del t i po " El Der echo pr ohi be a l os
Est ados negar a cual qui er per sona i gual pr ot ecci n dent r o del
sent i do de l a deci mocuar t a enmi enda" ) , como par a l as par t i cul ar es
( del t i po " El Der echo det er mi na que Acme Cor por at i on compense a
John Smi t h por el dao suf r i do en su empl eo el pasado mes de
f ebr er o" ) . De ent r e est os desacuer dos, Dwor ki n consi der aba
como
ms i nt er esant es a l os t er i cos ;
es ms, t oda su t eor a
es pr esent ada como un i nt ent o por dar cuent a
sat i sf act or i ament e de est e t i po
de desacuer dos, f r ent e a l o que
consi der aba
como i ncapaci dad par a t al t ar ea por par t e de l as
t eor as semnt i cas .
46 1
6 . 1 . 1 . Al gunos pr obl emas de l a cl asi f i caci n
de Dwor ki n
Ahor a
pr et endo l l amar l a at enci n sobr e
ci er t os
pr obl emas
que, en mi
opi ni n, pueden ser or i gi nados por l a
t i pol og a
de l os
desacuer dos acer ca del Der echo t al y cor no es
car act er i zada
por
Dwor ki n .
Par a el l o empezar r eal i zando dos
obser vaci ones
que l a
mi sma puede suger i r de
ent r ada .
La pr i mer a de est as
obser vaci ones se r ef i er e a l a
pr esent aci n de est a t i pol og a como una
cl asi f i caci n exhaust i va .
Puede
pensar se que exi st e un t i po i mpor t ant e de
desacuer dos que
no
encont r ar a, al menos de ent r ada, f ci l acomodo
en ni nguno de
l os dos t r mi nos de l a cl asi f i caci n .
Pensemos, por ej empl o, en
aquel l as i ndet er mi naci ones del Der echo
ocasi onadas por l a
vaguedad semnt i ca que puede af ect ar a l as nor mas j ur di cas .
Dwor ki n r econoce l a
posi bi l i dad de encont r ar nos en el Der echo con
i ndet er mi naci ones de est e t i po, y
l as i ncor por a a l a cat egor a
de l os desacuer dos t er i cos, per o no l es dedi ca
pr ct i cament e
ni nguna at enci n por que l es ni ega cual qui er
r el evanci a, l l egando
a cal i f i car de est pi dos l os desacuer dos
que est as
i ndet er mi naci ones pueden or i gi nar " . Per o,
por un l ado, el
consi der ar como asunt o mar gi nal a l as
i ndet er mi naci ones
semnt i cas me
par ece bast ant e di scut i bl e ; y, por ot r o l ado,
t ampoco par ece que l a
ubi caci n de est as i ndet er mi naci ones dent r o
de l os desacuer dos t er i cos sea cl ar a,
t omando en cuent a l a
car act er i zaci n que el pr opi o Dwor ki n ha
of r eci do de est e t i po
de desacuer dos ( aqul l os en l os
que
se
pr obl emat za sobr e cul es
son l os f undament os de Der echo) . Cr eo que
par a det er mi nar qu es
"
Par a
un
anl i si s cr t i co del t r at ami ent o
de l a vaguedad
en l a obr a de
Dwor ki n puede ver se Endi cot t , ( 1996,
pp .
379- 387)
y Mor eso ( 1996 . b) .
46 2
l o
que se di scut e en
l os desacuer dos or i gi nados
por l as
i ndet er mi naci ones semnt i cas
habr a que pl ant ear se
pr evi ament e
a qu t i po de . pr oposi ci ones
nor mat i vas af ect an est os
desacuer dos .
De est e modo l l egamos
a
l a
segunda obser vaci n
que pr et endo
r eal i zar a pr opsi t o de
l a cl asi f i caci n de
Dwor ki n y que
consi st e
en una l l amada de at enci n
acer ca de un punt o
que,
en
mi opi ni n,
mer ece r ef l exi n ; se
t r at a de det er mi nar si cada uno
de
est os desacuer dos sobr e el
Der echo ( l os emp r i cos y l os
t er i cos) hace r ef er enci a
al mi smo t i po de f enmenos cuando se
pr edi can r espect o
a l os di st i nt os t i pos de pr oposi ci ones
nor mat i vas que Dwor ki n
seal a . A cont i nuaci n voy
a ocupar me
de
est a segunda obser vaci n,
cuyos r esul t ados ut i l i zar l uego par a
si t uar
t ant o a l as i ndet er mi naci ones
semnt i cas como a ot r os
t i pos
de cuest i ones como l a i nt er pr et aci n,
l a cal i f i caci n de
l os hechos
o l a apl i caci n del Der echo .
6 . 1 . 2 .
Di f er ent es t i pos de pr oposi ci ones acer ca
del Der echo
veamos
ahor a cul es podr an ser l as di f er ent es pr oposi ci ones
acer ca del Der echo, r espect o
a l as cual es pueden sur gi r est os
desacuer dos a l a hor a de det er mi nar
su ver dad o f al sedad . Dwor ki n
of r ece l os si gui ent es t r es ej empl os ( Dwor ki n, 1986,
p .
4) :
( 1) " El Der echo pr ohi be a l os Est ados
negar
a
cual qui er per sona i gual pr ot ecci n dent r o del
sent i do
de l a deci mocuar t a enmi enda" .
( 2) " El Der echo no pr opor ci ona compensaci n
por
l as
l esi ones
causadas por l a negl i genci a de ot r o compaer o
de t r abaj o"
.
463
( 3)
" El Der echo det er mi na que Acme
Cor por at i on
compense a John Smi t h por el dao
suf r i do en su empl eo
el pasado mes de f ebr er o"
.
Est os ej empl os se cor r esponden, segn
l a pr esent aci n de Dwor ki n,
con t i pos de pr oposi ci ones de mayor y
menor ni vel de gener al i dad
- ( 1) y ( 2) r espect i vament e- y
con pr oposi ci ones par t i cul ar es -
( 3) . A par t i r de est os ej empl os
voy a const r ui r t r es gner os de
pr oposi ci ones, anal i zando par a el l o qu es l o que
en
mi opi ni n
puede car act er i zar a cada una de est as pr oposi ci ones . Debo hacer
not ar , si n embar go,
que no me i mpor t a demasi ado el que cada una
de l as
pr oposi ci ones que Dwor ki n pr esent a sea r eal ment e - t al y
como
son
car act er i zadas en
su exposi ci n- un buen ej empl o de l os
gner os const r ui dos .
El ej empl o
( 1)
par ece
ser una pr oposi ci n pr opi a del Der echo
vi st o desde el punt o de vi st a del l egi sl ador , es deci r ,
del
Der echo como un si st ema de nor mas gener al es y abst r act as que
pr et enden ser vi r de gu a par a l a conduct a f ut ur a de l os
ci udadanos
.
Se
t r at a, por t ant o, de pr oposi ci ones que pueden ser
f or mul adas desde l a
et apa pr ei nt er pr et at i va dwor ki ni ana . La
de una pr oposi ci n de est e t i po par ece depender
del
hecho de que exi st a una f uent e del Der echo, en el si st ema
j ur di co del que se
t r at e, que cont enga una nor ma con el
si gni f i cado que l a pr oposi ci n l e
at r i buye ; de est a
maner a l os
f undament os de Der echo de est as pr oposi ci ones pueden f or mul ar se
por
medi o de l a adecuaci n a ci er t os cr i t er i os i nst i t uci onal es
( aqul l os
que det er mi nan l a val i dez de l as f uent es de un
det er mi nado Der echo) . Los suj et os que suel en f or mul ar est e t i po
de
pr oposi ci ones ser an t ant o l os j ur i st as
t er i cos
( as
por
46 4
ej empl o, l a
dogmt i ca en su pr et ensi n
de descr i bi r el
Der echo) ,
como l os
pr ct i cos ( por ej empl o,
l os r ganos de apl i caci n
del
Der echo, al
const at ar l a exi st enci a en
el or denami ent o de
ci er t as
nor mas que pueden
ser vi r l es par a r esol ver
un caso) .
En el segundo
ej empl o, en cambi o, l as
cosas par ecen ser
di f er ent es . Supongamos,
como par ece i mpl i car
l a pr esent aci n
dwor ki ni ana,
que
no
exi st e pr evi ament e
a
l a
f or mul aci n de esa
pr oposi ci n
una nor ma en el Der echo
nor t eamer i cano segn
l a
cual
no se
t enga der echo a una compensaci n
por l as l esi ones causadas
por l a
negl i genci a de un compaer o
de t r abaj o ; de est e modo, l as
pr oposi ci ones
de est e t i po par ecen sur gi r
a par t i r de l a
r econst r ucci n de una
o var i as nor mas consi der adas
como
per t eneci ent es pr evi ament e al
si st ema, de maner a que su
ver dad
o f al sedad no puede
ser r econduci da si mpl ement e a l a
concor danci a
de su cont eni do con el
de una nor ma expr esada en una
det er mi nada
f uent e del Der echo .
Est as pr oposi ci ones nor mat i vas ser an, al
i gual que l as ant er i or es,
t pi cas t ant o de l a dogmt i ca coma de
l os r ganos de apl i caci n, y con
el l as t ant o una como ot r os
pr et enden
r ef or mul ar l as nor mas cont eni das en l as
f uent es del
si st ema par a
r econst r ui r el Der echo, aunque en cada caso con
obj et i vos di st i nt os : t er i cos en el caso de l a dogmt i ca ( como
por ej empl o r econst r ui r si st emt i cament e el Der echo) y
pr ct i cos
en el
caso de l os r ganos de apl i caci n ( l a bsqueda de
una
sol uci n*
a l os casos concr et os en el caso de l os segundos)
.
Ut i l i zando
l a t er mi nol og a dwor ki ni ana, cr eo que podr a deci r se
que est e t i po de
pr oposi ci ones ser an l as f or mul adas desde l a
et apa i nt er pr et at i va
o
post i nt er pr et at i va .
Dado que t ant o l as pr oposi ci ones nor mat i vas
del t i po ( 1)
465
como l as del t i po ( 2) son ambas gener al es y l o que l as di st i ngue
- t al
y como l as he pr esent ado aqu - no par ece ser su gr ado
de
gener al i dad,
voy
a
denomi nar a l as pr i mer as " pr oposi ci ones
gener al es no r econst r uct i vas" y a l as segundas " pr oposi ci ones
gener al es r econst r uct i vas" . La i dea que subyace a est a
denomi naci n es que en el caso ( 1) l as pr oposi ci ones encuent r an
su f undament o de val i dez en una f uent e del Der echo si n exi gi r una
r econst r ucci n post er i or , mi ent r as que en el segundo caso t al
r econst r ucci n es exi gi da" .
El t er cer ej empl o de pr oposi ci n que Dwor ki n
of r ece
cor r esponder a al gner o de l as pr oposi ci ones
par t i cul ar es . Es
f ci l per cat ar se de que en est e caso l a pr oposi ci n, al
i ncor por ar l os el ement os Tct i cos de un caso det er mi nado, ha
sal t ado del ni vel nor mat i vo gener al al par t i cul ar . Est as
pr oposi ci ones pr et enden most r ar l a sol uci n j ur di ca par a un
det er mi nado caso concr et o, es deci r , no descr i ben una nor ma
gener al , si no una par t i cul ar .
La ver dad
o
f al sedad de est as
pr oposi ci ones es por t ant o una cuest i n un t ant o ms compl i cada
que l as ant er i or es . Por un l ado, podemos consi der ar que sost ener
una pr oposi ci n de est e t i po i mpl i ca, en al gn sent i do, sost ener
"
Podr a obj et ar se que est a di st i nci n es r el at i va, por que
si t omamos en cuent a el que l a doct r i na o l os pr ecedent es pueden
oper ar t ambi n como f uent es de Der echo, ent onces una pr oposi ci n
del t i po ( 2) podr a pasar a ser consi der ada como una f uent e y,
por t ant o, cont endr a una nor ma per t eneci ent e al Der echo . Est o
r esul t a ci er t o, per o l o que a m me i nt er esa par a i nt egr ar una
det er mi nada pr oposi ci n en uno u ot r o gner o es que l a nor ma
expr esada se t ome o no en el moment o de l a f or mul aci n de l a
pr oposi ci n
como per t eneci ent e
expr esament e
al si st ema
j ur di co
.
De t odos modos,
qui zs sea
ci er t o el que
est a
cl asi f i caci n
r esul t e mucho ms i nt ui t i va y cl ar a desde l a per spect i va del
Der echo cont i nent al , en el que l a f uent e del Der echo
por
excel enci a el l a l egi sl aci n, que en el Common
Law.
Sobr e est a
cuest i n,
vase
MacCor mi ck ( 1989) ,
y l a
r espuest a de
Dwor ki n
al
mi smo ( en
Dwor ki n,
1989 . b) .
46 6
t ambi n una pr oposi ci n
nor mat i va gener al que
oper e como pr emi sa
nor mat i va del r azonami ent o
j udi ci al del que se der i va
l a sol uci n
par a
el caso. Est a pr emi sa
nor mat i va gener al
puede ser de
cual qui er a
de l os dos t i pos
ant er i or es ; par ece, por
t ant o, que
l os f undament os de Der echo
de una pr oposi ci n de
est e t i po van
a poder r econduci r se
a al gunos de l os dos
t i pos anal i zados
ant er i or ment e, y
el que se t r at e de uno u
ot r o depender de si
el caso es
di r ect ament e encuadr abl e en una nor ma
cuya f or mul aci n
exi st e, o si por el
cont r ar i o se r equi er e
una t ar ea de
r ef or mul aci n . Per o, por ot r o
l ado, el hecho de que se t r at e de
pr oposi ci ones que i ncor por an l a
sol uci n par a un caso concr et o
hace que pr esent en i mpor t ant es
pecul i ar i dades ; una de esas
pecul i ar i dades se encuent r a
en el hecho de que est as
pr oposi ci ones se encuent r an
vi ncul adas de maner a especi al a l os
r ganos
apl i cador es del Der echo . Per o de st a
y ot r as cuest i ones
me ocupar en el
ep gr af e 6 . 4 .
6 . 1 . 3 . Una r evi si n de l a cl
asi f i caci n de l os desacuer dos sobr e
el Der echo de Dwor ki n
Como acabamos
de
ver ,
par ece cl ar o que l os f undament os de
Der echo, de l os
que depende l a ver dad o f al sedad de l as
pr oposi ci ones, var i a segn el
t i po de pr oposi ci n del que se
t r at e . Por l o t ant o, r esul t a r azonabl e pensar que
l os
desacuer dos
sobr e el Der echo pueden pr esent ar di f er ent e nat ur al eza cuando
af ect an a unas u ot r as pr oposi ci ones . En est e sent i do,
y
t omando
en cuent a t ant o l os dos t i pos de desacuer dos acer ca del Der echo
que Dwor ki n est abl ece, como l as di f er ent es pr oposi ci ones que aqu
467
hemos seal ado, podr amos est abl ecer un cuadr o que qui zs
nos
r esul t e t i l par a det er mi nar cul es el al cance de l as
apor t aci ones
de Dwor ki n a pr opsi t o
de
l os desacuer dos .
El cuadr o
ser a el si gui ent e :
DESACUERDOS SOBRE EL DERECHO
Con est a f i nal i dad, l o pr i mer o que debemos hacer es
i nt ent ar
det er mi nar en qu casi l l as se si t uar an l os desacuer dos
a l os que
Dwor ki n se r ef i er e . Como ya di j i mos, est e aut or cont r apone l os
desacuer dos t er i cos a l os emp r i cos, si n
pr eocupar se de
det er mi nar qu t i po de pr oposi ci ones puede
ver se af ect ado por l os
mi smos . Per o si anal i zamos l os ej empl os de desacuer dos que
Dwor ki n of r ece es f ci l dar se cuent a de que cuando habl a de
desacuer dos emp r i cos par ece r ef er i r se si empr e a desacuer dos
per t eneci ent es
al t i po 1 . B, es deci r , aqul l os que af ect ar an a
pr oposi ci ones
gener al es no r econst r uct i vas ; mi ent r as que cuando
pr esent a
ej empl os de
desacuer dos
t er i cos si empr e l o hace de l os
que cor r esponder an a l a casi l l a 2 . A, es deci r , af ect ar an a
pr oposi ci ones
gener al es r econst r uct i vas .
Desacuer dos A B
Pr oposi ci ones DESAC. TEORI COS DESAC.
EMPI RI COS
( 1) Gener al es no 1 . A. 1 . B.
( 2) Gener al es
2 . A . 2 . B.
( 3) Par t i cul ar es 3 . A .
3 . B
.
46 8
Empecemos por
el t r at ami ent o dwor ki ni ano a l os
desacuer dos
emp r i cos
. Cuando Dwor ki n se r ef i er e a el l os habl a
ni cament e
de
l a exi st enci a de dudas acer ca de
ci er t os hechos hi st r i cos,
of r eci endo como ej empl os l a i ncer t i dumbr e
acer ca de si ci er t as
pal abr as se encuent r an cont eni das en
una l ey, o sobr e qu
per sonas l evant ar on l a mano en
una
det er mi nada
vot aci n" . Est o
par ece i ndi car que est pensando en si se cumpl en
o no ci er t as
condi ci ones f or mal es de l as que depende l a exi st enci a de l as
f uent es
de Der echo, y en est e sent i do cr eo que ser a ci er t a mi
af i r maci n ant er i or de que l os desacuer dos emp r i cos de l os que
Dwor ki n habl a sl o af ect an a pr oposi ci ones del pr i mer t i po,
a
l as
gener al es no r econst r ui das . Si n embar go, cuando Dwor ki n pasa a
det er mi nar
l a nat ur al eza de l os desacuer dos t er i cos, no of r ece
di r ect ament e ej empl os
de est e t i po de desacuer dos ; no obst ant e
el l o no i mpi de encont r ar en su obr a numer osos casos que, en su
opi ni n, per t enecer an a est os desacuer dos, sobr e t odo si t enemos
en cuent a que Dwor ki n af i r ma expr esament e que ni cament e se va
a ocupar de el l os . De est e modo, t odos l os ej empl os de
desacuer dos de l os que se si r ve par a i l ust r ar sus t esi s par ece
que deben ser consi der ados como desacuer dos de est e t i po . Si
r epasamos l os ej empl os que Dwor ki n ut i l i za ver emos que en el l os
se di scut e si empr e a pr opsi t o de pr oposi ci ones sobr e el Der echo
que no pr et enden descr i bi r
el cont eni do
de
al guna nor ma
t al y
como
es
r ecogi da en una f uent e del
Der echo,
si no r esol ver
un caso
concr et o que no pr esent a de ent r ada f ci l sol uci n, par a l o cual
se r equi er e pr eci sament e f or mul ar una nor ma a t r avs de
una
"
Vase, por ej empl o, Dwor ki n, 1986, pp . 5 y ; y Dwor ki n,
1987, p . 11 .
46
9
r econst r ucci n del Der echo pr eexi st ent e .
No s si
Dwor ki n es consci ent e de est a asi met r a en
el
t r at ami ent o de
l os pr et endi dos desacuer dos t er i cos y emp r i cos,
per o de t odos modos r esul t a
un
t ant o
engaoso cont r aponer , si n
ni nguna acl ar aci n, 2 . A a
1 . B
. Adems
es
pr eci sament e
par t i endo
de est a cont r aposi ci n como Dwor ki n
l l ega a l a concl usi n de que
sl o su t eor a
i nt er pr et at i va es capaz de dar cuent a de l os
desacuer dos t er i cos ( 2 . A) , mi ent r as que l as t eor as semnt i cas
sl o podr an expl i car l os no i nt er esant es desacuer dos
emp r i cos
( 1 . B) . De est e modo, el cuadr o ant er i or
t ambi n puede ser vi r nos
par a most r ar , de nuevo, cmo l os cent r os de i nt er s
de l a t eor a
de Dwor ki n y de l as t eor as semnt i cas
con
l as
que di scut e son
di st i nt os . Par ece que l os desacuer dos
que i nt er esan a Dwor ki n son
ni cament e l os
engl obados en l a casi l l a 2 . A. Por eso mi smo, l os
desacuer dos t er i cos - a l os que l as t eor as semnt i cas
no habr an
consegui do dar una expl i caci n
sat i sf act or i a- ser an, en su
opi ni n, desacuer dos
" i nt er pr et at i vos" . Si n embar go, l a casi l l a
en que se si t uar a el cent r o
de at enci n de l as t eor as del punt o
de vi st a del hecho evi dent e con l as
que l di scut e no ser a, en
mi opi ni n, l a 2 . A ( y ni
si qui er a - como ver emos a cont i nuaci n-
l a 1 . B) , si no
l a 1 . A
.
Como vi mos
a
pr opsi t o del concept o de
Der echo, est os
aut or es est ar an i nt er esados pr i mar i ament e en
det er mi nar l os f undament os de Der echo, o condi ci ones
de val i dez,
de l as pr oposi ci ones del pr i mer t i po .
Per o ahor a debemos pr egunt ar nos, a l a vi st a del
cuadr o, en
qu puede consi st i r exact ament e l a cont r aposi ci n que
Dwor ki n
ef ect a ent r e desacuer dos t er i cos y emp r i cos, y si
l a
mi sma
t i ene al gn
i nt er s
. La cuest i n
no es nada f ci l , y el l o se hace
47 0
evi dent e
cuando i nt ent amos aver i guar qu
desacuer dos concr et os
podr an
si t uar se en cada una de l as
casi l l as del cuadr o . Si
pensamos, por ej empl o, en l as pr oposi ci ones del t i po
( 2) , par ece
que no
est muy cl ar o det er mi nar qu es l o que
ocupar a l a
casi l l a r el at i va
a
l os
desacuer dos t er i cos y cul
l a
de l os
desacuer dos emp r i cos . Podr a
pensar se que l os pr i mer os ser an
l os r el at i vos a l a
enunci aci n de l os r equi si t os ( ser an ms bi en
t eor as
nor mat i vas acer ca de l a i nt er pr et aci n
o
l a
ar gument aci n) ,
mi ent r as que l os desacuer dos emp r i cos ser an
aqul l os en
l os que, exi st i endo consenso sobr e cul es
son
esos
r equi si t os, se duda
acer ca de si l os mi smos son o no cumpl i dos
en un det er mi nado caso . Sur ge ent onces
l a pr egunt a acer ca de si
es posi bl e const r ui r una cat egor a uni t ar i a par a l os desacuer dos
t er i cos y ot r a par a l os emp r i cos, de maner a que sea vl i da par a
que l os pr opi os ej empl os de
por Dwor ki n encaj ar an en l a
est abl eci do de l os desacuer dos
al t r at ar se de
pueden
hechos
hi st r i cos" " ) . La mej or
maner a de i nt er pr et ar
est a cl asi f i caci n
de Dwor ki n
qui zs sea consi der ar que l os desacuer dos
t er i cos
per t enecer an al mbi t o t er i co y l os emp r i cos al
mbi t o
pr ct i co . Si est oy en l o ci er t o, qui zs ent onces r esul t ar a
ms
apr opi ado ( ms i nt ui t i vo) habl ar de " desacuer dos pr ct i cos" , en
cual qui er pr oposi ci n . Par ece
desacuer dos t er i cos of r eci dos
car act er i zaci n que l mi smo ha
emp r i cos ( con l a pecul i ar i dad de que,
pr oposi ci ones gener al es r econst r uct i vas, ya no
r econduci r se
a l a exi st enci a de dudas sobr e ci er t os
88 En
est e punt o podemos
r ecor dar
l as obser vaci ones
de
Mar mor
a
l as que ant es al ud amos
: y segn
l as cual es no
quedaba
cl ar o por qu est e t i po de desacuer dos deb a de r educi r se a
cuest i ones " emp r i cas" ( cf r .
Mar mor , 1992, p .
4) .
47 1
vez de " desacuer dos emp r i cos" .
En concl usi n, cr eo que l a di st i nci n ent r e desacuer dos
t er i cos y emp r i cos no es una buena cl asi f i caci n,
pues no
par ece r esul t ar t i l ni par a
i l ust r ar
l os di st i nt os
t i pos de
desacuer dos sobr e el Der echo que pueden pr esent ar se
" en l a
pr ct i ca" , ni i ncl uso
l os di st i nt os
desacuer dos que
Dwor ki n
ut i l i za . Los ej empl os dados por Dwor ki n ser an t odos
emp r i cos
( casi l l a 2 . B) , mi ent r as que
su t eor a pr et ende of r ecer l os
cr i t er i os
par a que se puedan r esol ver esos desacuer dos . Por el l o,
si al gui en di scut i er a sobr e esos cr i t er i os of r eci dos por
Dwor ki n,
ent onces sur gi r a un desacuer do del
t i po 2 . A. La cl asi f i caci n
i mpor t ant e
( a
l a
hor a de expl i car l os t er i cament e o de buscar l es
sol uci n pr ct i ca)
no ser a ent onces ent r e desacuer dos " t er i cos"
o " emp r i cos" , como Dwor ki n
sugi er e, si no ent r e desacuer dos que
af ect an a
un
t i po
u ot r o de pr oposi ci ones .
6 . 2 . El l ugar de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca en l a t eor a de
Dwor ki n
Ahor a ha l l egado
el
moment o de
det er mi nar dnde se si t uar a
l a i nt er pr et aci n en t odo est e esquema . Par a el l o voy
a anal i zar
el papel que j uega l a i nt er pr et aci n en r el aci n
con cada uno de
l os t i pos de
pr oposi ci ones ant es seal ados . Empezar con el
segundo t i po de pr oposi ci ones que es el que i nt er esa a Dwor ki n,
y l uego me ocupar de l os ot r os dos .
Como hemos vi st o, Dwor ki n
consi der a que
el Der echo
es un
concept o i nt er pr et at i vo, l o cual
- segn
di j i mos-
deb a ser
47
2
ent endi do f undament al ment e en el
sent i do de que sur ge como
r esul t ado
de l a act i vi dad i nt er pr et at i va . Tambi n
vi mos que, al
no di st i ngui r ent r e
t eor a y pr ct i ca, en l a obr a de Dwor ki n el
Der echo y su descr i pci n
t i enden a conf undi r se . La i nt er pr et aci n
par ecer a ent onces ocupar par a
Dwor ki n t odo el espaci o en el
Der echo, per o si
t omamos
en
cuent a t odas l as mat i zaci ones hechas
hast a ahor a es f ci l per cat ar se de que l o que Dwor ki n consi der a
como
act i vi dad i nt er pr et at i va puede r econduci r se a l as
oper aci ones necesar i as
par a l l egar a f or mul ar l as pr oposi ci ones
acer ca del Der echo, per o sl o
l as del segundo t i po, aqul l as que
no pueden f or mul ar se di r ect ament e a par t i r de l as
f uent es
del
si st ema .
En est e sent i do, poder nos consi der ar que l a t eor a
de
Dwor ki n
es una t eor a nor mat i va de l a i nt er pr et aci n, es deci r , una
t eor a que pr et ende of r ecer l os cr i t er i os que deben gui ar l a
compl ej a act i vi dad i nt er pr et at i va . Est a i dea vendr a conf i r mada
por l o que vi mos a pr opsi t o de cmo conf i gur aba Dwor ki n l os
cr i t er i os de ver dad o f al sedad par a l as pr oposi ci ones acer ca del
Der echo de l as que l se ocupa en su t eor a ( vi d . ep gr af e
5 . 3 . 2) . Per o t odav a debe t ener se en cuent a ot r o i mpor t ant e r asgo
car act er st i co de l a t ar ea i nt er pr et at i va dwor ki ni ana ; me r ef i er o
a l o que est e aut or consi der a como l os cr i t er i os de xi t o de l a
mi sma . En est e sent i do, Mar mor ha consi der ado que Dwor ki n manej a
un concept o
de
i nt er pr et aci n muy est r i ct o, puest o
que est os
cr i t er i os son necesar i ament e si empr e l os mi smos% si n i mpor t ar
cul es sean l os suj et os que l l evan a cabo l a i nt er pr et aci n ni
$9
Y que vi enen dados por l os val or es sust ant i vos que ent r an
en j uego en l a et apa post i nt er pr et at i va del Der echo .
con
qu
f i nal i dad ( Mar mor , 1992, p . 55) .
47 3
6 . 3 . I nt er pr et aci n y pr oposi ci ones gener al es no r econst r uct i vas
Aunque, como
hemos di cho, Dwor ki n
apenas
se ocupa del modo
en
que
se l l ega al est abl eci mi ent o del pr i mer t i po de
pr oposi ci ones, l as gener al es no r econst r uct i vas, t ambi n par ece
i nt er esant e pl ant ear se l a cuest i n de si se r equi er e o no l l evar
a cabo act i vi dad i nt er pr et at i va par a su f or mul aci n . Teni endo en
cuent a que est as pr oposi ci ones ser an l as f or mul adas en
l a et apa
pr ei nt er pr et at i va,
l a
r espuest a que
dar a Dwor ki n es que en
pr i nci pi o no oper a l a i nt er pr et aci n par a su est abl eci mi ent o . Si n
embar go, est a negat i va puede ver se suavi zada si t omamos en cuent a
l a pr eci si n que Dwor ki n hac a de que, i ncl uso en est a et apa, er a
necesar i o " al go" de i nt er pr et aci n . Como Dwor ki n no ent r a a
det er mi nar en qu consi st e est a i nt er pr et aci n, yo t ampoco l o voy
a hacer , aunque cr eo que ser a una cuest i n i nt er esant e" . A
cont i nuaci n voy a i nt ent ar est abl ecer al gunas
di f er enci as
ent r e
l as cuest i ones r el at i vas
al est abl eci mi ent o de est e pr i mer t i po
de pr oposi ci ones y
l as r el at i vas
a
l a i nt er pr et aci n t al y como
l a acabamos de car act er i zar .
9
Pensemos, por ej empl o, en l a i nt er pr et aci n de l os
cr i t er i os de per t enenci a al si st ema, l as nor mas que r egul an l a
vi genci a de una nor ma, et c . Es
deci r ,
l as cuest i ones que se
r el aci onar an con l o que MacCor mi ck denomi nar a pr obl emas de
r el evanci a ( cf r . MacCor mi ck, 1978) .
47 4
6 . 3 . 1 . Cuest i ones
y de si gni f i cado
Por supuest o,
l as pr oposi ci ones a
l as que he denomi nado
gener al es no r econst r uct i vas
no son
excl usi vament e aqul l as que
se l i mi t an a
r epr oduci r l i t er al ment e l a
f or mul aci n de l a nor ma
del si st ema
que descr i ben . Tal es
pr oposi ci ones suel en ser el
r esul t ado
de al guna t r ansf or maci n,
l a cuest i n ser ahor a
det er mi nar
en qu se di st i ngue est a l abor
t r ansf or mador a de l a
En mi opi ni n, est a di f er enci a
consi st e en que
en el pr i mer caso debe
exi st i r ci er t o consenso acer ca
de que
l a
pr oposi ci n descr i be el
si gni f i cado de l a nor ma en cuest i n ; de
est a maner a podr amos
deci r que aqu oper an
cuest i ones de
si gni f i cado, aunque
no de i nt er pr et aci n<" . Cr eo
que, aunque
Dwor ki n no r ecoj a
expr esament e l a di st i nci n ent r e
cuest i ones de
si gni f i cado y
cuest i ones de i nt er pr et aci n, l a
mi sma puede
consi der ar se i mpl ci t a en
ot r as consi der aci ones que est e aut or
r eal i za ; me r ef i er o, especi al ment e,
a su t r at ami ent o de l a
pr obl emt i ca de l a i ndet er mi naci n semnt i ca en el
Der echo, de
l a que a cont i nuaci n me ocupo .
6 . 3 . 2 . Dwor ki n y l a i ndet er mi naci n
semnt i ca
En l os pr i mer os t r abaj os de Dwor ki n, l a t esi s
de
l a
ni ca
r espuest a cor r ect a pr et end a ser una r espuest a di r ect a al
ar gument o de Har t de l a
t ext ur a abi er t a y de l a di scr eci onal dad
j udi ci al . As ,
por
ej empl o,
cuando Dwor ki n se r ef i er e a l a
i ndet er mi naci n
semnt i ca que puede af ect ar al l enguaj e j ur di co
91 Sobr e l a di st i nci n ent r e cuest i ones
de si gni f i cado
y de
i nt er pr et aci n, vase : Mar mor , 1992 ( cap . 2) y
Jackson,
1990 .
475
consi der a que se t r at a
de un
f enmeno que,
aunque exi st ent e,
car ece de r el evanci a
r eal y que, por t ant o, el mi smo no puede
j ust i f i car l a t esi s
de l a i ndet er mi naci n del Der echo t al y como
se pr opon a
Har t
92 . Las
l i mi t aci ones y l a compl ej i dad del
l enguaj e
no er an vi st as por Dwor ki n como un ser i o obst cul o par a
su t esi s ( Bi x, 1993, p . 78) . En est e sent i do, Dwor ki n par ece no
cr eer r eal ment e que pueda exi st i r una i ndet er mi naci n
genui na en
el si gni f i cado de una expr esi n"
.
Per o, en sus t r abaj os ms r eci ent es,
Dwor ki n par ece haber
cambi ado al menos l a di r ecci n de sus ar gument os
en def ensa de
su t esi s de l a ni ca r espuest a cor r ect a . En est e sent i do
va a
consi der ar que,
si
l os concept os
j ur di cos o el l enguaj e
l egi sl at i vo no son cl ar os debi do a l a vaguedad o l a ambi gedad,
est a i ncer t i dumbr e si mpl ement e aval a l a cr eenci a de que,
en
pr i nci pi o, ms de una pr oposi ci n acer ca
del Der echo es
sost eni bl e . A par t i r de aqu , l os j ueces
deben, segn Dwor ki n,
el egi r ent r e var i as l ect ur as al t er nat i vas
de l o que el Der echo
es ; de est e modo, el que el si gni f i cado del l enguaj e
j ur di co
r el evant e f avor ezca una l ect ur a y no ot r a
es sl o uno
de
l os
aspect os que deben t ener se en cuent a en
l a eval uaci n de l as dos
l ect ur as . Descr i bi endo est a i dea de Dwor ki n, Bi x af i r ma l o
92 Vase, por ej empl o, Dwor ki n, 1987, p . 13 ; y 1994, pp . 488
y ss . ( y sobr e el l o, MacCor mi ck, 1989, p . 121) . Dwor ki n di st i ngue
l a " vaguedad" ( que coi nci di r a con l o que en el cap t ul o de Har t
denomi nbamos vaguedad gr aduabl e) , de l os concept os que admi t en
di st i nt as concepci ones ( que coi nci di r a, cr eo, con l o que
ent onces l l ambamos vaguedad combi nat or i a) . Sobr e l a
car act er i zaci n que est e aut or r eal i za de l a di st i nci n - t omada
de Rawl s- ent r e " concept os" y " concepci ones" , vase adems
Dwor ki n, 1989
. a, p .
214 .
"
Sobr e est a " i ncr edul i dad" de Dwor ki n, vase, por ej empl o,
Aar ni o, 1991, pp . 216- 217 ; Gascn Abel l n, 1993, pp . 23- 24 ; y
Endi cot t , 1996 .
47 6
si gui ent e : " Un j uez no
puede deci di r si , como cuest i n de
si gni f i cado
l i ng st i co o i nt enci n l ec, r i sl at i va , ' veh cul o'
i ncl uye monopat i nes,
per o puede ser capaz de
i ncl ui r l o o
excl ui r l o basndose
en qu i nt er pr et aci n cr ea un
mej or
or den
soci al o qu i nt er pr et aci n
si r ve mej or al val or de ' i nt egr i dad" ,
( Bi x, 1993, p . 78 . El subr ayado
es m o) .
Podr a pensar se ent onces que,
en est e mbi t o, Dwor ki n
pr esent a, f r ent e a Har t , l a vent aj a de
no conf undi r dos
cuest i ones . Una ser a l a i ndet er mi naci n
semnt i ca que puede
af ect ar a un t r mi no
gener al usado en l a expr esi n de una r egl a,
y l a ot r a ser a l a
i ndet er mi naci n r espect o a si l a r egl a que
cont i ene t al t r mi no
r esul t a o no apl i cabl e a un caso en
par t i cul ar " ( cf r . Wal uchow, 1985, p . 78) . Per o
cr eo que
est a
vi si n debe ser pr eci sada . Hay que t ener en cuent a que Har t se
ocupa del Der echo desde l a per spect i va del l egi sl ador , del
l enguaj e l egi sl at i vo ; y par ece que, si t uados en est a per spect i va,
no se puede di sponer de l as ci r cunst anci as del caso, ni
det er mi nar cul es el conj unt o de t odas l as r egl as y pr i nci pi os
apl i cabl es al mi smo ; es deci r , l os ot r os f act or es que per mi t en
super ar l a i ndet er mi naci n l i ng st i ca y consi der ar si l a r egl a
es
o
no apl i cabl e a un det er mi nado caso . La per spect i va de
Dwor ki n es ot r a ; l abor da el f enmeno j ur di co a par t i r de un
caso concr et o, de maner a que, par a poder f or mul ar una pr oposi ci n
acer ca del Der echo que nos sol uci one el pr obl ema par t i cul ar , hay
que
r econst r ui r l o t odo a l a l uz de l as ci r cunst anci as pecul i ar es
del caso . Y desde est e enf oque cr eo que no sl o l a cuest i n de
"
si n embar go, como hemos
vi st o en el
cap t ul o
ant er i or ,
est a conf usi n se encont r ar a
ni cament e en
l as pr i mer as
obr as
de Har t .
477
apl i cabi l i dad de una det er mi nada expr esi n a
un caso di f umi na
su
i nt er s, si no t ambi n l a de si una r egl a en par t i cul ar es o no
apl i cabl e al caso . Lo que a Dwor ki n l e i nt er esa es l a sol uci n
que el Der echo est abl ece par a el caso concr et o
.
6 . 4
. Las pr oposi ci ones par t i cul ar es . I nt er pr et aci n y apl i caci n
del Der echo
Vamos - a ocupar nos ahor a de l as pr oposi ci ones del t i po ( 3) .
Est as er an pr oposi ci ones par t i cul ar es, es deci r , i ncor por aban l as
ci r cunst anci as f ct i cas de un caso concr et o y cont en an l a
sol uci n j ur di ca par a el mi smo . La cuest i n que aqu nos
i nt er esa es det er mi nar si j uega al gn papel , y si l o hace en qu
sent i do, l a i nt er pr et aci n a l a hor a de est abl ecer est e t i po de
pr oposi ci ones
.
Ant es di j i mos que l a
ver dad
o f al sedad de
est as
pr oposi ci ones es una cuest i n
ms
compl ej a que en
l os
supuest os
de l as pr oposi ci ones ant es anal i zadas
.
Por un
l ado, y
por l o
que
r espect a a l os f undament os de Der echo de est as pr oposi ci ones
par t i cul ar es, par ece que st os podr an, en pr i nci pi o, ser
r econduci dos a cual qui er a de l os f undament os de Der echo de l os
ot r os dos t i pos de pr oposi ci ones ; en ese
sent i do,
l es
ser a
apl i cabl e l o vi st o par a el l os
.
Per o, por
ot r o
l ado, par a
det er mi nar si una pr oposi ci n de est e t i po
es ver dader a
o
f al sa
es necesar i o al go ms
que el hecho
de que se
den esos f undament os
de Der echo, y el l o es l o que vamos a ver
ahor a . Empecemos
478
anal i zando l a pr oposi ci n
par t i cul ar que Dwor ki n
of r ece como
ej empl o :
" El Der echo det er mi na
que Acme Cor por at i on
compense a
John Smi t h por el dao
suf r i do en su empl eo el
pasado
mes de f ebr er o" ( Dwor ki n,
1986, p . 4 . El subr ayado
es
m o)
.
Una pr oposi ci n
de est e t i po pl ant ea ya
pr obl emas a l a hor a de
est abl ecer su
si gni f i cado . Qu qui er e
deci r que " el Der echo
det er mi na que Acme Cor por at i on . . . " ?
En mi opi ni n, est a
pr oposi ci n admi t e dos l ect ur as,
cada una de l as cual es supone
un di st i nt o al cance y, al
mi smo t i empo, el opt ar por una u ot r a
hace que l a ver dad o f al sedad
de di cha pr oposi ci n dependa de
cuest i ones di st i nt as .
Segn l a
pr i mer a maner a de ent ender est a pr oposi ci n,
l a
mi sma est ar a
seal ando cul es, segn un det er mi nado Der echo,
l a sol uci n
que " debe dar se" a un caso concr et o . Ent endi da
de
est e modo, par ece que est a pr oposi ci n expr esa si mpl ement e
una
opi ni n
( mej or o peor j ust i f i cada) acer ca de l o que,
segn el
Der echo, el j uez debe hacer en un det er mi nado caso . En est e
sent i do, l os f undament os
de Der echo de est a pr oposi ci n
par t i cul ar ser an l os mi smos que l os de
l a
pr oposi ci n
gener al
de l a que aqul l a se der i va . Por el l o, cr eo que ser a ms
conveni ent e f or mul ar l a pr oposi ci n de l a si gui ent e f or ma :
" Segn el Der echo, el j uez
debe
det er mi nar que Acme
Cor por at i on compense a John
Smi t h
por el dao suf r i do
en su empl eo el pasado mes de f ebr er o" .
Est a f or mul aci n pr esent a l a vent aj a de dar a
ent ender
que el
" Der echo" no det er mi na di r ect ament e que ni ngn par t i cul ar
compense a
ot r o,
si no
que en
t odo
caso est abl ece l a obl i gaci n
de que, dadas ci er t as ci r cunst anci as, l os
r ganos encar gados
de
apl i car
el Der echo as l o det er mi nen
95
.
consi der ar l a como una
descr i pci n de una nor ma par t i cul ar ; una
f or mul aci n equi val ent e a
l a mi sma podr a ser ent onces l a
si gui ent e :
479
La segunda
maner a de ent ender l a ant er i or
pr oposi ci n ser a
" Acme Cor por at i on debe
compensar a John Smi t h por el
dao causado en su empl eo el
pasado mes de f ebr er o" .
Si l a i nt er pr et amos as ,
ent onces l a ver dad de est a pr oposi ci n
depender del hecho de que el
r gano compet ent e haya di ct ado
r eal ment e una nor ma par t i cul ar con est e cont eni do
. Per o
Dwor ki n
par ece ol vi dar se
compl et ament e de est e aspect o . En est e sent i do,
escr i be Lapor t a :
" Un par t i cul ar , por
ej empl o, puede r eal i zar una
const r ucci n de
' pr i nci pi os' acor de con el pr ogr ama
dwor ki ni ano y l l egar
a una deci si n cor r ect a . Esa
deci si n puede ser
de cont eni do i dnt i co a una
deci si n j udi ci al ,
per o l o que di f er enci a a est a
l t i ma de aqul l a es
su j ur i di ci dad ; es deci r , el que
mi ent r as que l a pr i mer a
es una deci si n u opi ni n
par t i cul ar , l a segunda
es
una
sent enci a j udi ci al .
Muchas per sonas opi nan exact ament e i gual
que el
Tr i bunal Supr emo, per o sl o st e emi t e
sent enci as"
( Lapor t a, 1993, p . 43) .
En def i ni t i va, Dwor ki n
no par ece pr eocupar se de est abl ecer
ni nguna di st i nci n ent r e
l as pr oposi ci ones gener al es y l as
par t i cul ar es . Est o
puede ver se como una mani f est aci n de l a
conf usi n que puede
det ect ar se en su obr a ent r e l as cuest i ones
de i nt er pr et aci n y l as
de apl i caci n del Der echo" . La
act i vi dad i nt er pr et at i va t er mi na - en el
caso de que l a mi sma se
haya dado- con el
est abl eci mi ent o de l a pr emi sa nor mat i va
de
95
Sobr e est a
cuest i n, vase, el ep gr af e 4 . 2 . 2
del
cap t ul o dedi cado a
Kel sen, donde me ocupo de est e t ema .
96
vase,
en est e sent i do, Jackson 1990 .
48 0
di cho si l ogi smo, y el post er i or paso a l a concl usi n del
si l ogi smo per t enece ya no a l a act i vi dad i nt er pr et at i va, si no a
l a apl i cat i va . Est a conf usi n ent r e i nt er pr et aci n y apl i caci n
r esul t a, como hemos vi st o, muy t pi ca en l a t eor a del Der echo,
y suel e deber se a que l os t er i cos sl o
se
ocupan ( y Dwor ki n l o
admi t e expr esament e) de l os pr obl emas r el at i vos al
est abl eci mi ent o de l a pr emi sa nor mat i va del r azonami ent o
j udi ci al , y el l o qui z por que consi der an que, a par t i r de ah ,
l a t ar ea ya es pr ct i cament e mecni ca y, por t ant o, car ent e de
i nt er s . Per o, por ot r o l ado, si vol vemos sobr e el cuadr o
de l os
desacuer dos sobr e el Der echo suger i do por
l a t eor a de Dwor ki n,
podr amos pr egunt ar nos si en l as
casi l l as per t eneci ent es al
t er cer t i po de pr oposi ci ones podemos
encont r ar cuest i ones ( o
desacuer dos) i nt er esant es desde l a per spect i va
de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca, y si l as mi smas
pr esent an pecul i ar i dades
que hacen que no puedan
r econduci r se a ni nguna ot r a casi l l a .
Est oy
pensando en al gunas cuest i ones r el aci onadas con l a
pr ueba
y
cal i f i caci n de l os hechos 9' .
9'
Aqu mer ece l a pena
hacer una r emi si n al t r at ami ent o
que
de est os t emas hacen l os
r eal i st as nor t eamer i canos,
especi al ment e
l os escpt i cos ant e l as
r egl as ( sobr e el l o vase
especi al ment e
el ep gr af e 3 . 1 del cap t ul o
I I I ) .
CONCLUS=ONES
1 . La i nt er pr et aci n en l a t eor a
del Der echo de Kel sen
2 . La i nt er pr et aci n y el
r eal i smo j ur di co nor t eamer i cano
3 . La i nt er pr et aci n en l a
obr a de Ross
4 . Har t y l a i nt er pr et aci n en
el Der echo
5 . La t eor a i nt er pr et at i va del
Der echo de Dwor ki n
6 . Una compar aci n ent r e t eor as del Der echo a pr opsi t o de
j ur di ca
48 3
Hast a aqu hemos
i do vi endo l as di st i nt as
concepci ones
acer ca de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca que sost i enen,
o que est n
i mpl ci t as
en, al gunas de l as ms i mpor t ant es
t eor as del Der echo
del pr esent e
si gl o . En cada una de el l as, l a
i nt er pr et aci n ocupa
un l ugar di st i nt o, que
- segn he i nt ent ado most r ar -
se
encuent r a
nt i mament e r el aci onado con l a
vi si n del Der echo que mant i enen
est os
aut or es . Ahor a voy a i nt ent ar
pr esent ar , a modo de
concl usi ones, un br eve r esumen del al cance
que, segn vi mos en
l os
di st i nt os cap t ul os, pr esent a l a
i nt er pr et aci n en cada una
de est as
t eor as .
1 La i nt er pr et aci n en l a t eor a
del Der echo de Kel sen
1 . En su exposi ci n, Kel sen di st i ngue dos t i pos de
i nt er pr et aci n
at endi endo a l os suj et os que l l evan a cabo
di cha
act i vi dad . La
i nt er pr et aci n " aut nt i ca" es l a r eal i zada por l os
r ganos de apl i caci n
del Der echo ; y l a i nt er pr et aci n " no
aut nt i ca" , l a
l l evada a cabo por par t i cul ar es . Per o, en
r eal i dad, l a di f er enci a
esenci al ent r e ambos t i pos se encuent r a
en l a di st i nt a act i vi dad
que car act er i za a cada uno de est os
t i pos i nt er pr et at i vos : una
act i vi dad vol i t i va, en el caso de l a
i nt er pr et aci n aut nt i ca, y
cognosci t i va, en el de l a
i nt er pr et aci n no aut nt i ca .
2 . Dent r o de l a i nt er pr et aci n no
aut nt i ca, Kel sen se
cent r a
excl usi vament e en el anl i si s
ci ent f i ca, cuya
mi si n debe ser poner de
mani f i est o
t odas
l as
48 4
posi bl es
i nt er pr et aci ones de l as nor mas, si n
decant ar se por
ni nguna
de el l as ; se t r at ar a, por
t ant o,
de
una act i vi dad
mer ament e cognosci t i va . si n embar go, como
se ha puest o de
mani f i est o r epet i dament e, est a concepci n de
ci ent f i ca,
adems de no cor r esponder se en
absol ut o con l a
r eal i dad
( aunque est o no podr a const i t ui r una cr t i ca
a Kel sen,
por que
l admi t e que se t r at a de un model o
pr escr i pt i vo de
ci enci a
j ur di ca) , pr esent a gr andes i nconveni ent es
. En pr i mer
l ugar , esa act i vi dad ser a di f ci l ment e
r eal i zabl e, pues - como
Ross puso de mani f i est o- es di f ci l
desl i ndar l as consi der aci ones
pr agmt i cas de l as de ot r o t i po . Y,
en
segundo
l ugar , aun en el
caso de que f uer a posi bl e r eal i zar t al t ar ea, l a mi sma
ser a
de
muy escasa
ut i l i dad . En est e sent i do, i ncl uso en al gunos pasaj es
de su obr a,
el pr opi o Kel sen par ece at r i bui r a l a i nt er pr et aci n
j ur di ca
t ar eas
que
exceden de l as mer ament e cognosci t i vas
( pensemos en
l a act i vi dad r econst r uct i va que debe r eal i zar l a
ci enci a
j ur di ca par a conver t i r al Der echo en un si st ema uni t ar i o
y consi st ent e) .
3 . La i nt er pr et aci n aut nt i ca
es
concebi da por Kel sen
como
el " pr ocedi mi ent o espi r i t ual que acompaa al pr oceso de
apl i caci n del Der echo, en su t r nsi t o de una gr ada super i or a
ot r a i nf er i or " . De est e modo, est e t i po de i nt er pr et aci n ser
necesar i o en t odos l os supuest os
de
apl i caci n del Der echo, l o
que par a Kel sen engl oba l a
pr oducci n
de nor mas
gener al es
( en l a
que se apl i ca l a Const i t uci n) , l a r esol uci n j ur i sdi cci onal de
conf l i ct os par t i cul ar es, l as r esol uci ones admi ni st r at i vas, et c .
De t odos modos, Kel sen
cent r a
su at enci n en l a i nt er pr et aci n
48 5
de l as nor mas gener al es par a l a edi cci n de nor mas i ndi vi dual es
por consi der ar l o como el caso ms pr ot ot pi co . Kel sen l l ama l a
at enci n sobr e l a i dea de que en t odos est os casos
si empr e var i as posi bi l i dades i nt er pr et at i vas dent r o del
apl i cabl e, el cual f unci ona como un mar co abi er t o a di f er ent es
opci ones ; de est e modo, si empr e exi st i r un ci er t o gr ado de
i ndet er mi naci n en l a apl i caci n del Der echo . Por el l o, Kel sen
af i r ma que l a i nt er pr et aci n aut nt i ca es
vol unt ad y no mer ament e de conoci mi ent o .
En est e sent i do, Kel sen se i nt er esa
deci si n) que i ncl uye l a i nt er pr et aci n
pr eocupar se por el pr oceso que
conduce a
esa deci si n . Est e pr oceso es consi der ado i r r el evant e,
por que l os
su opi ni n- i ncapaces
de conduci r
no hay maner a de
consi der ar que
sea
super i or ( " desde un punt o de
vi st a or i ent ado haci a el Der echo posi t i vo" ) a ot r o . Es por est o
por l o que Kel sen consi der a que l a ci enci a
desl egi t i mada par a aduci r r azones a f avor de una
i nt er pr et aci n ( pues di chas r azones ser an si empr e de
nat ur al eza
pol t i ca) .
moment o vol i t i vo ( l a
aut nt i ca, si n apenas
mt odos i nt er pr et at i vos son - en
a un ni co r esul t ado cor r ect o ;
uno de l os
r esul t ados posi bl es
exi st en
Der echo
si empr e un
act o de
ni cament e por el
j ur di ca
est
u ot r a
posi bl e
4 . Kel sen l l eva a cabo un anl i si s de l a i ndet er mi naci n del
Der echo apl i cabl e, seal ando que l a mi sma puede ser
" i nt enci onal "
( el
r gano
cr eador de l a nor ma super i or f acul t a en t al caso al
r gano apl i cador par a col mar l a i ndet er mi naci n) o " no
i nt enci onal " ( aqu Kel sen enumer a t r es def ect os que pueden
af ect ar a l as nor mas
j ur di cas
: l a ambi gedad,
l a
di scr epanci a
48 6
ent r e l a vol unt ad y
l a expr esi n l i t er al de l a
nor ma y l as
cont r adi cci ones
nor mat i vas) . Si n embar go, con est e
anl i si s
Kel sen no par ece j ust i f i car
adecuadament e su t esi s de
que
en
" t odos l os casos" exi st e
i ndet er mi naci n en el Der echo apl i cabl e .
Cr eo que par a ent ender
cor r ect ament e est a t esi s de Kel sen,
hay que ser consci ent es de que,
dent r o de l o que denomi na
" i ndet er mi naci n" ,
coexi st en f enmenos de muy di ver sa nat ur al eza .
De
ent r e t odos el l os, el que en mi opi ni n r esul t a ms coher ent e
y ayuda
a ent ender l a t esi s de l a omni pr esenci a de l a
i ndet er mi naci n en l a
apl i caci n del Der echo es el que Luzzat i
( 1990 . a) consi der a como un
sent i do t cni co de i ndet er mi naci n,
y con el cual se i ndi ca l a cual i dad de no haber si do
deci di do o
f i j ado ; l o que, en el mbi t o j ur di co, se
conect a
con l a
exi genci a de una deci si n
por par t e
del r gano apl i cador
par a
l a
exi st enci a de l a nor ma i nf er i or
.
En est e sent i do, cr eo que
l o
que
subyace en est a t esi s de Kel sen
es
l a conf usi n
ent r e
l a
i nt er pr et aci n aut nt i ca y l a apl i caci n ; puest o que est e t i po
de i nt er pr et aci n consi st e pr eci sament e en l a super aci n de l a
" i ndet er mi naci n" as ent endi da, l a act i vi dad i nt er pr et at i va
consi st i r en l a adopci n de una " deci si n" o " r esol uci n" por
par t e del r gano apl i cador : el est abl eci mi ent o de l a nor ma
i nf er i or .
2 . La i nt er pr et aci n y el r eal i smo j ur di co nor t eamer i cano
5 . El r eal i smo j ur di co nor t eamer i cano es un movi mi ent o que
se
car act er i za por su mar cado
pr agmat i smo . Est e pr agmat i smo se
demuest r a no sl o en su concepci n
del Der echo, si no t ambi n, y
487
qui zs f undament al ment e,
en su
modo de
abor dar el anl i si s del
Der echo, desde
una per spect i va f undament al ment e apl i cat i va . Les
i nt er esa el " Der echo en acci n" y no el " Der echo de l os
l i br os" ,
l o que i mpl i ca que el Der echo sea vi st o como
un f enmeno en
movi mi ent o, compuest o por
pr ocedi mi ent os de cr eaci n,
apl i caci n de r egl as . De est e modo, l a
i nt er pr et aci n ( j udi ci al ) va a
ocupar en l as i nvest i gaci ones de
est os aut or es un l ugar cent r al , per o
l o va a hacer desde una
per spect i va emi nent ement e pr ct i ca ;
se i nt er esan por cmo suel en
i nt er pr et ar l os
r ganos j ur i sdi cci onal es o de cmo
deber an
hacer l o, per o no por anl i si s concept ual es a
pr opsi t o de en qu
consi st e l a i nt er pr et aci n
o
de
qu l ugar ocupa en el mbi t o del
f enmeno j ur di co . Pese a el l o,
cr eo que a par t i r de sus
obser vaci ones
- f undament al ment e de su cr t i ca a l a
car act er i zaci n f or mal i st a del pr oceso
de apl i caci n del Der echo-
pueden ext r aer se al gunas
apor t aci ones de i nt er s par a est e
t r abaj o .
6 . En opi ni n de l os r eal i st as, el Der echo
se encuent r a
gr avement e i ndet er mi nado . Est a i ndet er mi naci n
r esponde a
f act or es di ver sos, dependi endo de que se
t r at e de Der echo
l egi sl ado o de pr ecedent es, aunque el mar gen de
que se gener a en ambos casos es semej ant e . Segn el
anl i si s de
l a i ndet er mi naci n del Der echo l l evado a cabo
por al gunos
i nt egr ant es
de est e movi mi ent o, como por ej empl o Ll ewel l yn,
cuando se t r at a de apl i car pr ecedent es, l a i ndet er mi naci n se
debe f undament al ment e a l a f l exi bi l i dad de l os hechos, l a f al t a
de f or mas ver bal es " f i j as" y l a exi st enci a de un ampl i o abani co
48 8
de t cni cas l eg t i mas par a mani obr ar a par t i r de
l os
casos
pr evi ament e deci di dos . En el caso de l as
l eyes,
l a
i ndet er mi naci n puede veni r or i gi nada por l a vaguedad o
ambi gedad de l as expr esi ones usadas, l as
l agunas
o
i nconsi st enci as, l a i mpr eci si n del obj et i vo per segui do
por
l a
l ey o su consi der aci n como i nacept abl e por par t e
del t r i bunal ,
o por l a di f i cul t ad de cal i f i car
l as
si t uaci ones
de
hecho
par t i cul ar es ( st e l t i mo ser a el f act or pr edomi nant e)
.
Dada est a i ndet er mi naci n del Der echo apl i cabl e, l os aut or es
r eal i st as consi der an que l a pr emi sa nor mat i va que el j uez ut i l i za
en su ar gument aci n no puede veni r dada por el or denami ent o
j ur di co, si no que ha de ser cr eada por l os mi smos j ueces . Es
pr eci sament e en est a t ar ea cr eat i va en l o que consi st e l a
i nt er pr et aci n ; se t r at a de una act i vi dad de t r ansf or maci n de
l as r egl as f or mal es hast a consegui r f or mul ar una pr emi sa que
pueda
dar
sol uci n
al
caso
concr et o . En est a act i vi dad, l os
j ueces gozan de gr an di scr eci onal i dad, puest o que l as t cni cas
l eg t i mas de i nt er pr et aci n ( bi en de l as l eyes, bi en de l os
pr ecedent es) suel en ser l o suf i ci ent ement e ampl i as, ambi guas y
numer osas ( i ncl uso,
en
ocasi ones,
cont r adi ct or i as) como par a que
no of r ezcan una sol uci n un voca . Fr ent e
a est e panor ama de
i ndet er mi naci n, l os r eal i st as
nor t eamer i canos adopt an post ur as
di st i nt as . Par a al gunos de sus r epr esent ant es ms r adi cal es ( como
Fr ank) , st a i ndet er mi naci n no sl o es i nevi t abl e, si no
que
r esul t a deseabl e, puest o que per mi t e al j uez l a
suf i ci ent e
l i ber t ad como par a poder at ender a l a di ver si dad y
compl ej i dad
de l as si t uaci ones par t i cul ar es que
se l e
pr esent en .
Par a ot r os
( l os ms moder ados) , si n embar go,
est a i ndet er mi naci n puede y
489
debe ser r educi da en al gn
gr ado .
En est e punt o Ll ewel l yn, por
ej empl o, l l eva a cabo una ser i e de pr opuest as const r uct i vas par a
l i mi t ar esa l i ber t ad
j udi ci al : se consi der a pr ef er i bl e el uso de
cat egor as
ms
espec f i cas que se adecuen mej or al par t i cul ar i smo
de l os casos r eal es, y se r ecomi enda l a expl i ci t aci n de l os
obj et i vos per segui dos por l as r egl as . son pr eci sament e
est os
obj et i vos l os que deben
const i t ui r , en opi ni n de est os aut or es,
el i nst r ument o f undament al
par a l a i nt er pr et aci n .
7 . Per o t ambi n l a
pr emi sa f ct i ca del r azonami ent o j udi ci al
es, par a l os r eal i st as,
una cr eaci n del j uez . Fue Fr ank qui en
ms i nci di
en est e punt o, seal ando que deben di st i ngui r se dos
t i pos
de cuest i ones : l as r el at i vas a l a " pr ueba de l os
hechos"
y l as r el at i vas a l a " i nt er pr et aci n de
l os hechos" ( aunque
advi er t e que ambas se encuent r an
nt i mament e l i gadas) . Por
" i nt er pr et aci n de l os hechos" , que es l a
que aqu ms i nt er esa,
est e aut or ent i ende l a act i vi dad que t i ene
por obj et o ext r aer qu
sect or de l os acont eci mi ent os est abl eci dos
( a t r avs de l a
pr ueba) es " r el evant e" , es deci r , posee
" si gni f i caci n j ur di ca
de conf or mi dad con l a
r egl a apl i cabl e" . Y est a act i vi dad, seal a
Fr ank,
est est r echament e conect ada con l a i nt er pr et aci n de l as
nor mas
:
ambas se i nf l uyen r ec pr ocament e .
8 . De est e modo, cr eo que el concept o de i nt er pr et aci n que
manej an est os aut or es est ar a muy cer ca de l o que, segn vi mos
en l a i nt r oducci n, puede denomi nar se " i nt er pr et aci n
del
Der echo" f r ent e
a " i nt er pr et aci n de l a l ey" ( Tar el l o, 1980 . a y
1980 . b) ; se t r at a de una act i vi dad de t r ansf or maci n
de
l os
49 0
mat er i al es j ur di cos . Est a
noci n
de
i nt er pr et aci n est
est r echament e vi ncul ada con l a
i dea
de
encont r ar l a r egul aci n
j ur di ca par a un det er mi nado
compor t ami ent o o conf l i ct o . No se
t r at a si mpl ement e de
at r i buci n o cl ar i f i caci n del si gni f i cado
a un document o j ur di co, si no de
al go ms compl ej o : una act i vi dad
que i ncl uye, ent r e ot r as cosas, l a
i ndi vi dual i zaci n de segment os
del di scur so j ur di co, l a at r i buci n
de si gni f i cado,
l a
r esol uci n de ant i nomi as y l a i nt egr aci n de
l a l ey .
En
concl usi n, se t r at ar a de l a bsqueda de una
nor ma
que d
sol uci n al caso concr et o ; " nor ma" que aqu es
ent endi da
como
pr emi sa de un r azonami ent o j ur di co acabado, y que t i ene por
t ant o l a f uer za o aut or i dad de t odo el Der echo .
3
.
La i nt er pr et aci n en l a
obr a de Ross
9 .
Ross
denomi na " mt odo
j ur di co" al anl i si s de l a
act i vi dad
consi st ent e en
el
t r nsi t o de l a r egl a gener al a l a
deci si n par t i cul ar y consi der a que, en el caso de que se t r at e
de Der echo f or mul ado ( Der echo l egi sl ado en sent i do ampl i o) , est a
oper aci n coi nci de con l a i nt er pr et aci n j ur di ca . Si n embar go,
t ambi n
Ross
l l eva a cabo ot r a apr oxi maci n
al
t ema
de
l a
i nt er pr et aci n j ur di ca : l a i nt er pr et aci n en cuant o act i vi dad
di r i gi da a det er mi nar el si gni f i cado de una di r ect i va, i ndi cando
ms espec f i cament e baj o
qu
ci r cunst anci as ha de
ser
apl i cada
y, en t al caso, cmo ha de conduci r se el j uez
.
10 . Ross advi er t e que l a i nt er pr et aci n " en sent i do pr opi o"
consi st e en una act i vi dad cognosci t i va
( di r i gi da
a
det er mi nar el
491
di r ect i va) , per o seal a que, en muchas
ocasi ones, una act i vi dad de est e t i po va a r esul t ar i nsuf i ci ent e
por que l os f act or es det er mi nant es del si gni f i cado
no
conducen a
un ni co r esul t ado ( bi en por pr obl emas de desconoci mi ent o del
i nt r pr et e, o bi en por que no exi st e el si gni f i cado pr eci so que
debe hal l ar se) . En esos casos, y si de l o que
se
t r at a es de
r esol ver conf l i ct os concr et os ( como en el caso de l a apl i caci n
del
Der echo) , ser necesar i o i r ms al l de est a i nt er pr et aci n
como act i vi dad cognosci t i va y opt ar por
uno de l os
posi bl es
sent i dos de l a di r ect i va, at endi endo ya a ot r o t i po
de
f act or es,
a l os que l l ama " pr agmt i cos" , y que ser an consi der aci ones
basadas en una val or aci n pr ct i ca del r esul t ado, en r el aci n con
ci er t as val or aci ones f undament al es pr esupuest as . Est a ser a ya
una act i vi dad cr eat i va, per o que t ambi n suel e ser l l amada
i nt er pr et aci n . Tenemos as dos sent i dos de i nt er pr et aci n : como
act i vi dad cognosci t i va y
como act i vi dad
cr eat i va
.
11 . Como t odos l os aut or es r eal i st as, Ross anal i za el
f enmeno j ur di co desde una per spect i va apl i cat i va ; por el l o l a
i nt er pr et aci n de l a que
se va
a ocupar ser l a
l l evada a cabo por l os r ganos j udi ci al es en su t ar ea de
r esol ver
l os conf l i ct os j ur di cos par t i cul ar es . si n embar go, t ambi n
podemos encont r ar
en su obr a un t i po secundar i o de
i nt er pr et aci n : l a l l evada a cabo por
l a ci enci a j ur di ca en su
t ar ea de pr edi cci n l as deci si ones j udi ci al es
.
Est a t ar ea
de
pr edi cci n es posi bl e, di ce
Ross,
por que
puede
encont r ar se
una
i deol og a del mt odo j ur di co, de modo
apr oxi mado a
como
exi st e
una i deol og a de l as f uent es del Der echo ; es deci r , exi st en
49 2
ci er t os
pr i nci pi os que de
hecho gu an a l os r ganos
j udi ci al es
en l a
apl i caci n del Der echo .
Per o el gr ado de
cer t eza de esas
pr edi cci ones es, en su opi ni n,
muy baj o, y el l o por que
no exi st e
segur i dad
r espect o a cul es l a
r egl a de i nt er pr et aci n
que
ha
de usar se en un caso
concr et o .
12 . De est e modo,
encont r amos, en el anl i si s
de Ross, dos
apr oxi maci ones al
t ema de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca que no
r esul t an del
t odo compat i bl es . Segn
una de el l as, l a
i nt er pr et aci n
consi st e en una t ar ea
t endent e a descubr i r o
asi gnar el
si gni f i cado a l as di r ect i vas
. Segn l a ot r a, l a
i nt er pr et aci n coi nci de,
en el caso del Der echo l egi sl ado, con
el mt odo j ur di co . Per o l a
car act er i zaci n de l a i nt er pr et aci n
como l a act i vi dad f undament al
en l a apl i caci n del Der echo
l egi sl ado es mucho ms ampl i a
que l a act i vi dad de especi f i caci n
o det er mi naci n del
si gni f i cado de l as di r ect i vas, que es
pr eci sament e l o que Ross
consi der a como i nt er pr et aci n j ur di ca
en su ot r a apr oxi maci n
. Adems, Ross par ece ol vi dar que l a t ar ea
de descubr i r o asi gnar si gni f i cado
debe ser r eal i zada t ambi n en
ot r os muchos cont ext os .
4 . Har t y l a i nt er pr et aci n en el
Der echo
13 . Har t se ocupa del Der echo
desde una
per spect i va
f undament al ment e l egi sl at i va, conci bi ndol o como
un
conj unt o de
nor mas
gener al es cuyo obj et i vo es gui ar , haci a el f ut ur o, l a
conduct a de l os ci udadanos ; por el l o, su i nt er s
en l a
act i vi dad
i nt er pr et at i va es bast ant e secundar i o . Est e aut or se l i mi t a a l a
493
const at aci n de que se t r at a
de una act i vi dad que, debi do a l a
i ndet er mi naci n
que pr esent a el Der echo
vi st o desde
l a
per spect i va de l as nor mas
gener al es, deber ser l l evada a cabo
en t odos l os casos en que
se deba oper ar con nor mas . Est a
i ndet er mi naci n se or i gi na
por que l os r ganos edi ct or es de l as
nor mas gener al es
no pueden pr ever t odas l as ci r cunst anci as que
podr n apar ecer
a
l a hor a
de su apl i caci n, y por el l o di ct an
est as nor mas de maner a abi er t a, bi en
sea debi do si mpl ement e a l a
i nevi t abl e i ndet er mi naci n semnt i ca,
bi en a una i ndet er mi naci n
" ms
r adi cal " , buscada i nt enci onal ment e .
14 . El
anl i si s de l a i ndet er mi naci n del Der echo l l evado
a
cabo por
Har t debe si t uar se, por t ant o, en una per spect i va
pr i or i
,
es
deci r , una per spect i va que se i nt er esa por el f enmeno
de l a
i ndet er mi naci n ant es de que el mi smo se pl ant ee en
r el aci n con un caso det er mi nado
y que t enga que ser super ado
par a r esol ver di cho caso . En est e sent i do, no encont r amos en
l a
obr a
de Har t apor t aci ones acer ca de cmo l a i ndet er mi naci n
t endr
que ser super ada o de con qu f act or es se cont ar
par a
di cha
t ar ea ; sus obser vaci ones se r ef i er en f undament al ment e a
l as
di st i nt as
causas que dan or i gen a l a i ndet er mi naci n y
a l as
f unci ones
que l a mi sma puede desempear en el si st ema j ur di co,
concebi do - como
hemos di cho- como un conj unt o de nor mas gener al es
que pr et enden gui ar haci a el
f ut ur o l a conduct a de l os
ci udadanos
.
15 .
Aunque l a t eor a de Har t no cont i ene
expl ci t ament e una
car act er i zaci n de l a t ar ea i nt er pr et at i va,
cr eo que a par t i r de
494
l as di st i nt as obser vaci ones
que l l eva a cabo en conexi n con est e
t ema podr a at r i bu r sel e un
concept o de i nt er pr et aci n que
podr amos di sear como si gue . Es necesar i o
l l evar a cabo una
act i vi dad i nt er pr et at i va cuando, a l a hor a de " usar " l as r egl as
j ur di cas, bi en
sean pr i mar i as o secundar i as, apar ezca al guna
i ndet er mi naci n en el l enguaj e empl eado por l as mi smas . Est a
i ndet er mi naci n puede apar ecer en r el aci n
con un
caso
i ndi vi dual , aunque no necesar i ament e
( pi nsese
en el
est abl eci mi ent o de una nor ma gener al que
desar r ol l a
ot r a de
super i or j er ar qu a, o en el enj ui ci ami ent o de val i dez de una
nor ma gener al ) . En est e sent i do, l os suj et os de l a i nt er pr et aci n
ser an t odos
aqul l os
que
t engan que ver con l as r egl as ; por el l o
cabr a deci r que qui enes deben i nt er pr et ar son l os
" dest i nat ar i os" ( en sent i do ampl i o) de l as nor mas . Por l t i mo,
el obj et i vo de l a act i vi dad i nt er pr et at i va consi st i r a, par a
Har t , en l a el i mi naci n a post er i or i de l as i ndet er mi naci ones del
t i po que en el t r abaj o denomi n i ndet er mi naci n- 1, es deci r ,
aqul l as que son or i gi nadas por el
l enguaj e de l as r egl as
gener al es
.
De t odos modos, r esul t ar a di scut i bl e consi der ar
que
t odas l as i ndet er mi naci ones de est e t i po son, si n ms,
el i mi nabl es
medi ant e l a i nt er pr et aci n . Podr a ser l o, si n duda
al guna, en
l os
casos
en
que l a
i ndet er mi naci n consi st a en una
" i mpr eci si n" en
cuant o al si gni f i cado
de l a nor ma ( t odos l os
supuest os de i ndet er mi naci n semnt i ca per i f r i ca) . Per o l a
super aci n de aquel l os supuest os que denomi nbamos
i ndet er mi naci n " ms r adi cal " y que consi st en pr ct i cament e
en
una del egaci n de poder par a que
l os
r ganos
i nf er i or es concr et en
l a nor ma, par ece que r equi er en
ot r as
t ar eas adems
de l a
495
i nt er pr et at i va ( i ncl uso conci bi endo a l a mi sma en un sent i do
ampl i o que i ncl uya act i vi dades de r econst r ucci n del si st ema) .
5 . La t eor a i nt er pr et at i va del Der echo de Dwor ki n
16 . Dwor ki n di ce concebi r al Der echo como un " concept o
i nt er pr et at i vo" . No es f ci l aver i guar el al cance que est a
expr esi n t i ene par a est e aut or , per o par a un cor r ect o
ent endi mi ent o de l a mi sma se debe empezar por t omar conci enci a
de que l a suya no es una t eor a del Der echo de al cance gener al
.
En pr i mer l ugar , por que no pr et ende ser apl i cabl e a
cual qui er
Der echo, si no sl o
a aqul l os que pueden consi der ar se
j ust i f i cados ; y,
en segundo l ugar , por que t ampoco pr et ende
ser
una
t eor a de t odo el f enmeno j ur di co, si no ni cament e de
l a
apl i caci n del Der echo .
17 . La i nt er pr et aci n es par a Dwor ki n una empr esa
const r uct i va, o dependi ent e de val or es,
cuyo obj et i vo es
pr esent ar
el
obj et o
a i nt er pr et ar como el " mej or ej empl o posi bl e"
del gner o al que se consi der a que per t enece . En el caso del
Der echo est e gner o es el de l as pr ct i cas soci al es, en l as
cual es nos encont r amos con val or es de nat ur al eza t i ca . En
l a
i nt er pr et aci n de est as pr ct i cas, y por t ant o t ambi n en l a del
Der echo, Dwor ki n di st i ngue t r es et apas . La pr i mer a es l a
" pr ei nt er pr et at i va" , en l a que se i dent i f i can l as r egl as que
conf or man l a pr ct i ca ( l os mat er i al es pr i ma f aci e
j ur di cos) . La
segunda es l a
et apa
" i nt er pr et at i va" , en l a que
se
deben f or mul ar
l as posi bl es t eor as que encaj en con l os
mat er i al es
pr evi ament e
49 6
i dent i f i cados
como j ur di cos ; est as t eor as
i ncor por an
l os
pr i nci pi os
que son l os que dot an de sent i do a l a pr ct i ca
.
Por
l t i mo, en l a et apa
" post i nt er pr et at i va" se t r at a de el egi r una
de ent r e
l as posi bl es t eor as di sponi bl es en l a et apa ant er i or .
Est a el ecci n debe hacer se a par t i r de val or es sust ant i vos de
nat ur al eza mor al .
18 . Dent r o de est e esquema, Dwor ki n se i nt er esa por el
Der echo
ni cament e desde l a per spect i va de l a et apa
post i nt er pr et at i va,
que es pr eci sament e l a que debe adopt ar el
j uez par a dar r esol uci n a l os casos que se l e pr esent en . La
i nt er pr et aci n ser a, por t ant o, t odo el pr oceso de
r econst r ucci n del Der echo de car a a l a r esol uci n del caso
concr et o
y,
en esa r econst r ucci n ( y puest o que en l a mi sma
ent r an en j uego t ambi n val or es de nat ur al eza mor al ) , Dwor ki n
consi der a
que
se
puede
hal l ar
una ni ca
r espuest a
cor r ect a a
l os
casos di f ci l es, de modo que l a i nt er pr et aci n del Der echo
consi st e pr eci sament e en su descubr i mi ent o . Se t r at a de const r ui r
una pr oposi ci n nor mat i va gener al y r econst r uct i va de t odo el
si st ema j ur di co que d r espuest a a un caso concr et o
pr obl emt i co
. Par a
est a
t ar ea,
el i nt r pr et e deber concebi r al
Der echo como una pr ct i ca soci al en l a que se ha desar r ol l ado l a
act i t ud i nt er pr et at i va ( l o que i mpl i ca consi der ar , por un l ado,
que exi st en unos pr i nci pi os que dot an
de val or a l a pr ct i ca y,
por ot r o l ado, que l a consecuci n
de l os obj et i vos pr opugnados
por t al es pr i nci pi os t i ene pr i mac a
sobr e
det er mi nadas
r egl as
per t eneci ent es a l a pr ct i ca) y
deber l l evar a cabo el pr oceso
i nt er pr et at i vo, pasando por
l as t r es et apas ant es descr i t as .
49 7
19 . De l o ant er i or puede concl ui r se
que el Der echo es, par a
Dwor ki n, un concept o
i nt er pr et at i vo en el sent i do de que
es
pr eci sament e l a i nt er pr et aci n
l a que da or i gen al Der echo .
El
Der echo ser a aquel l o que se
est abl ece como r esul t ado de
un
pr oceso i nt er pr et at i vo que
pr esent e t odas l as car act er st i cas
ant es anal i zadas .
Ahor a bi en, est o ser a el Der echo vi st o
como
" Der echo
apl i cabl e a un caso" , que es en el que Dwor ki n
pi ensa
f undament al ment e ; per o si nos i nt er esa sal i r del caso
ai sl ado de
un
j ui ci o det er mi nado y t omar en cuent a l a di mensi n
t empor al del
f enmeno
j ur di co, habr a que consi der ar que, as
ent endi do, el
Der echo ser a par a Dwor ki n t ambi n un concept o
i nt er pr et at i vo,
en
el sent i do de que ser a un pr oceso
( en su acepci n hi st r i ca)
compuest o por l as di st i nt as
i nt er pr et aci ones que de l a
pr ct i ca
soci al
que conf or ma el Der echo se l l evan a cabo
a l o l ar go del
t i empo en una det er mi nada soci edad .
6 .
Una compar aci n ent r e t eor as
del Der echo a pr opsi t o de
l a
20 . Como vi mos en
el cap t ul o i nt r oduct or i o, habl ar
de
i nt er pr et aci n
j ur di ca no es, ni mucho menos, habl ar
de al go
homogneo ; baj o est e r t ul o se i ncl uyen
act i vi dades de muy
di ver sa nat ur al eza . Hacer r ef er enci a a unas
u ot r as de el l as, o
consi der ar como obj et o de l a i nt er pr et aci n
a unas u ot r as
ent i dades depende, en gr an medi da, de l os di st i nt os
i nt er eses y
per spect i vas adopt adas en el est udi o del Der echo
. En est e
sent i do, l as di st i nt as t eor as del Der echo
anal i zadas abor dan el
f enmeno de l a i nt er pr et aci n j ur di ca desde ngul os
muy
49 8
di ver sos . Si se
pr et ende al canzar
al gn gr ado de gener al i zaci n,
podr amos deci r
que l a mayor a
de l as t eor as del Der echo
vi ncul an
est r echament e l a
i nt er pr et aci n j ur di ca a l a
apl i caci n
j udi ci al
del Der echo,
conf undi endo ambas
act i vi dades o
i nt er esndose sl o por l a
i nt er pr et aci n que se
necesi t a par a
l l evar a
cabo l a t ar ea apl i cat i va .
Qui zs sea st e el
mot i vo por
el cual l os
di st i nt os enf oques
adopt ados por l as t eor as
del
Der echo ( y que,
a muy gr andes r asgos,
podr amos agr upar en dos :
un enf oque
apl i cat i vo o del
caso concr et o, y ot r o l egi sl at i vo
o
de
l as r egl as gener al es)
se encuent r an di r ect ament e
vi ncul ados
con el papel que se adj udi ca
a l a i nt er pr et aci n en
el conj unt o
del
f enmeno j ur di co . En est e
sent i do, cr eo que aquel l as
t eor as
que
se ocupan del Der echo desde un
punt o de vi st a apl i cat i vo -
como el r eal i smo
j ur di co nor t eamer i cano
o l a t eor a
i nt er pr et at i va de
Dwor ki n- conci ben a l a i nt er pr et aci n
como una
act i vi dad ampl i a que
i ncl uye l a r econst r ucci n de t odos
l os
mat er i al es j ur di cos
per t eneci ent es al si st ema, con el
obj et i vo
de buscar una sol uci n
j ur di ca al pr obl ema en cuest i n
. Mi ent r as
que l as t eor as ms
i nt er esadas en l o que podr amos
l l amar l a
per spect i va de l as r egl as
gener al es - como l a de Har t - suel en
sost ener
un concept o ms
est r i ct o de i nt er pr et aci n, que se
l i mi t a
a
l a
t ar ea de pr eci sar
el si gni f i cado de l as nor mas
l egi sl adas . El
caso de Ross est ar a
un poco a medi o cami no . como
aut or
r eal i st a, adopt a una per spect i va
emi nent ement e apl i cat i va
en
su est udi o del Der echo, y
una de sus apr oxi maci ones al t ema
de l a
i nt er pr et aci n j ur di ca ( l a
que l a hace coi nci di r con un
supuest o del
mt odo j ur di co) r esponde
pr eci sament e a l a vi si n
que at r i bu amos aqu a est as t eor as
; per o, si n embar go, Ross
499
l i mi t a
l a i nt er pr et aci n al caso del Der echo
l egi sl ado y,
en su
ot r a apr oxi maci n,
l a car act er i za ni cament e como l a
de
aver i guar o asi gnar si gni f i cado a l as di r ect i vas
f or mul adas . El caso de l a t eor a de Kel sen quedar a un poco al
mar gen de est as cat egor as . Su enf oque del Der echo
no
coi nci de,
en mi opi ni n, ni con el del apl i cador ni con el del l egi sl ador .
En su ansi a por const r ui r una t eor a " pur a" del Der echo,
cual qui er i nf l uenci a
ext er i or ,
Kel sen
i mpor t ant es de l a act i vi dad i nt er pr et at i va .
concepci n excesi vament e t cni ca de l a
l ado, l a i nt er pr et aci n j udi ci al es
act o vol i t i vo de deci di r una de l as
nor ma super i or y, por ot r o l ado, l a
i nt er pr et aci n ci ent f i ca consi st e en una mer a descr i pci n de
t odos l os posi bl es si gni f i cados at r i bui bl es
a
una
nor ma .
descont ami nada de
desat i ende aspect os
La suya es una
i nt er pr et aci n ; por un
concebi da como el mer o
opci ones que mar ca l a
act i vi dad
j ur di cas
21 . Par a t er mi nar , me gust ar a r eal i zar ot r a r ef l exi n a
pr opsi t o de l as di st i nt as vi si ones o per spect i vas de anl i si s
del Der echo . Es usual di st i ngui r t r es di mensi ones del Der echo,
que a su vez dan or i gen a t r es di st i nt os enf oques del mi smo : un
enf oque est r uct ur al , i nt er esado f undament al ment e por cul es son
l os el ement os que i nt egr an el Der echo y por cmo se coor di nan
ent r e s ; un enf oque f unci onal o soci ol gi co, que se i nt er esa por
l as f unci ones que desempean l os di st i nt os el ement os del Der echo
y st e en su conj unt o
en r el aci n con el r est o de l a soci edad ;
y un enf oque val or at i vo o axi ol gi co, que se pr eocupa por cmo
deber a ser el
Der echo, desde el punt o de vi st a mor al . Aunque l as
di st i nt as t eor as del Der echo suel en
pr i vi l egi ar al guno
de
est as
50 0
di mensi ones sobr e l as
ot r as, l as mi smas no deben
ver se
como
enf r ent adas ; no sl o
r esul t an compat i bl es ent r e s ,
si no
que
deber an compl et ar se ent r e
el l os ( as , por ej empl o,
el
pr obl ema
que se l e suel e at r i bui r
a l a t eor a de Kel sen es desat ender
compl et ament e l os dos l t i mos enf oques) .
A
est as t r es di mensi ones del
Der echo ha veni do
a
i ncor por ar se en l os l t i mos aos
una cuar t a : el Der echo como
ar gument aci n, l a cual
vendr a a t omar al go de cada una de l as
per spect i vas ant er i or es,
y en ci er t os aspect os i r a ms al l de
el l as ( cf r . At i enza,
1997 . b) . Est a di mensi n supone una l l amada
de at enci n sobr e l a necesi dad
de pr esent ar t odas l as deci si ones
que se adopt an en el mbi t o j ur di co como
j ust i f i cadas .
Es
pr eci sament e l a i r r upci n, en l a r ef l exi n sobr e el Der echo, de
est e cuar t o enf oque ar gument at i vo ( que a su vez puede conect ar se
con el r epl ant eami ent o de l as r el aci ones ent r e el Der echo y l a
mor al
y
con l a consecuent e r evi si n del t r adi ci onal par adi gma
posi t i vi st a) l o que expl i ca el cr eci ent e auge que est n al canzado
l as cuest i ones r el aci onadas con l a i nt er pr et aci n j ur di ca ; de
modo que
pr ct i cament e cual qui er di scusi n i usf i l osf i ca se
pl ant ea hoy en t r mi nos
" i nt er pr et at i vos" .
Las deci si ones
adopt adas por cual qui er i nst anci a j ur di ca deben pr esent ar se como
j ust i f i cadas j ur di cament e,
l o que supone que sean acor des
con
el Der echo ; de
est e modo, l a i nt er pr et aci n pasa
a ser
consi der ada
como consust anci al al pr opi o Der echo . En un
r eci ent e
ar t cul o, Raz
( 1996) sost i ene que el Der echo es cr eado
par a ser
i nt er pr et ado y que l a r azn por l a cual l a i nt er pr et aci n est
t an est r echament e vi ncul ada al Der echo se encuent r a en l a i dea
de aut or i dad . Si n embar go, l a cuest i n acer ca de cmo debe
501
i nt er pr et ar se no puede
r esponder se, como seal a
el pr opi o
Raz,
at endi endo a esa mi sma noci n .
Si se consi der a que l os cr i t er i os
de
xi t o de una i nt er pr et aci n
di l uci dar
el si gni f i cado de su
cr eo que debe
hacer se- que en el
vi ene
at r i bui do f undament al ment e por l os
pr i nci pi os o val or es
que
ese
Der echo pr et ende desar r ol l ar , ent onces
habr a que
sost ener
que son
pr eci sament e st os l os que deben gui ar l a i nt er pr et aci n .
consi st en
en su capaci dad par a
obj et o, y si
consi der ar nos - como
caso del Der echo
t al si gni f i cado
B=BL=OGRAF=A
C=TADA
AARNI O, Aul i s ( 1978) .
" On so- cal l ed Her meneut i c
Tr end i n Fi nni sh
Legal Theor y" ( t r ad .
Jyr ki Uusi t al o) , en
Legal Poi nt of Vi ew. Si x
Essays
on Legal Phi l osophy ,
Yl ei sen Oi keust i et een
Lai t oksen
Jul kai suj a, Hel si nki , pp .
82- 145 .
AARNI O, Aul i s
( 1983) . " A
Her meneut i cal Apr r oach i n
Legal
Theor y" ,
en
Phi l osonhi cal Per spect i ves
i n Jur i spr udence, Act a
Phi l osophi ca
Fenni ca,
vol . 36, Hel si nki , pp .
47- 75 .
AARNI O, Aul i s ( 1991) . Lo
r aci onal como
r azonabl e, t r ad . de
Er nest o Gar zn
Val ds, Cent r o
de Est udi os
Const i t uci onal es,
Madr i d ( or i gi nal
i ngl s de 1987)
.
AARNI O, Aul i s y
PECZENI K, Al eksander
( 1984) . " Ms al l del
r eal i smo : una cr t i ca de
l a r econst r ucci n de
l a dogmt i ca por
Al f Ross" ,
en Al f Ross .
Est udi os en su homenaj e
, Revi st a de
ci enci as soci al es
n - 25/ 1,
Val par a so, pp . 127- 152 .
AGUI LO REGLA,
Josep ( 1995) . Sobr e
l a der ogaci n .
di nmi ca j ur di ca
, Font amar a, Mxi co
.
AGUI LO REGLA,
Josep ( 1997) Las
f uent es del Der echo ,
i ndi t o .
ALCARAZ VARO,
Enr i que
Bar cel ona .
50 3
Ensayo de
manuscr i t o
( 1994) . El
i ngl s j ur di co , Ar i el ,
ALCHOURRON, Car l os y
BULYGI N, Eugeni o ( 1979) .
Sobr e l a exi st enci a
de l as nor mas j ur di cas
, Cuader nos de Met odol og a
y Fi l osof a del
Der echo, Uni ver si dad de
Car abobo, Val enci a, Venezuel a
.
ALCHOURRON,
Car l os E . y BULYGI N,
Eugeni o ( 1987) .
I nt r oducci n a
l a met odol og a
de l as ci enci as
j ur di cas y soci al es , ed
.
Ast r ea,
Buenos Ai r es
( 1 ed . i ngl esa
de 1971) .
ALCHOURRON,
Car l os E. y
BULYGI N, Eugeni o ( 1991 . a) . " La
concepci n
expr esi va
de l as nor mas" ,
en Anl i si s l gi co y
Der echo , Cent r o
de
Est udi os Const i t uci onal es,
Madr i d, pp . 121- 153
.
ALCHOURRON, Car l os E . y BULYGI N,
Eugeni o ( 1991
. b) . " Los l mi t es
de l a l gi ca y
el r azonami ent o
j ur di co" , en
Anl i si s l gi co v
Der echo , Cent r o
de Est ud i os
Const i t uci onal es, Madr i d, pp .
303 -
328 .
ADOMEI T, Kl aus ( 1984) .
I nt r oducci n a l a
t eor a del Der echo,
t r ad . Enr i que Baci gal upo,
CI vi t as, Madr i d .
50 4
ALEXY,
Rober t ( 1989) . Teor a de l a ar gument aci n j ur di ca
, t r ad .
de
Manuel
At i enza e I sabel Espej o, Cent r o de
Est udi os
Const i t uci onal es, Madr i d ( or i gi nal al emn de 1978) .
ALEXY, Rober t ( 1993) . Teor a de l os der echos
f undament al es, t r ad .
de Er nest o Gar zn Val ds, Cent r o de Est udi os
Const i t uci onal es,
Madr i d .
ALEXY, Rober t ( 1996) . " I nt er pr et azi one
gi ur i di ca" , en
Enc cl oi edi a del l e Sci enze
Soci al ,
Tomo 5,
I nst i t ut o del l a
Enci cl opedi a I t al i ana, Roma, pp . 64- 71 .
ALSTON, Wi l l i am P . ( 1985) . Fi l osof a del l enguaj e
, t r ad .
d
e
Vi ol et a Donant e, Al i anza Edi t or i al .
ANDRES
I BAEZ, Per f ect o ( 1992) . " Acer ca de l a mot i vaci n de l os
hechos en l a
sent enci a penal " , en Doxa , n= 12, Al i cant e, pp . 257-
299 .
ARNAUD, Andr - Jean ( 1981) .
Cr i t i que de l a r ai son j ur i di que . Tomo
1 .
O va
l a Soci ol ogi e du dr oi t ?, L br ai r i e Gnr al e de Dr oi t et
de Jur i spr udence, Par i s .
ATI ENZA, Manuel ( 1985) . I nt r oducci n al Der echo, Ed . Bar canova,
Bar cel ona .
ATI ENZA,
Manuel ( 1987)
.
" Par a una r azonabl e def i ni ci n
de
' r azonabl e" ' , en
Doxa ,
n 4,
Al i cant e, pp .
189- 200
.
ATI ENZA, Manuel ( 1991) . Las r azones del Der echo, Cent r o de
Est udi os Const i t uci onal es, Madr i d .
ATI ENZA, Manuel ( 1997 . a) . " Est ado de Der echo, ar gument aci n e
i nt er pr et aci n" , en v as de publ i caci n en Anuar i o de f i l osof a
del Der echo , manej o or i gi nal mecanogr af i ado .
ATI ENZA, Manuel ( 1997 . b) . Der echo y ar gument aci n , Uni ver si dad
Ext er nado de Col ombi a, Bogot .
ATI ENZA, Manuel y RUI Z MANERO, Juan ( 1991) . " Pr i nci pi os y
r egl as" , en Doxa , ns 10, Al i cant e, pp . 101- 120 .
ATI ENZA, Manuel y RUI Z MANERO, Juan ( 1996) . Las pi ezas del
Der echo . Una t eor a de l os enunci ados j ur di cos ,
Ar i el ,
Bar cel ona .
ATI YAH, P . S
. y
SUMMERS, Rober t ( 1987) . For m and Subst ance i n
Angl o- Amer i can Law,
Cl ar endon, Oxf or d .
AYER, Al f r ed J . ( 1985) . Lenguaj e,
- ver dad y l gi ca , t r ad . Mar ci al
Sur ez, ed . Or bi s, Bar cel ona
( or i gi nal i ngl s de 1976) .
BAYLES, Mi chael D. ( 1992) . Har t ' s Legal Phi l osophy . An
exami nat i on , Kl uwer Academi c Publ i sher s, Dor dr echt / Bost on/ London
.
50 5
BAYON, Juan
Car l os ( 1985) . " El debat e sobr e
const i t uci onal en l a
r eci ent e doct r i na
nor t eamer i cana" , en
Revi st a de l as Cor t es
Gener al es , Madr i d, ng 4,
ener o- abr i l 1985,
pp .
137- 153 .
BELTRAN, Mi guel
( 1989) . Or i gi nal i smo e
i nt er pr et aci n . Dwor ki n
vs Bor kzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHGFEDCBA " una
pol mi ca const i t uci onal , Madr i d,
Ci vi t as .
BETTI ,
( 1971) .
I nt er pr et azi one del l a l egge
e deal i at t i
ai ur i di ci
, Gi uf f r , Mi l ano
.
BI X, Br i an
( 1993) . Law Language and
Legal Det er mi nacy ,
Cl ar endon
Pr ess, Oxf or d
.
BI X, Br i an ( 1995) .
" Quest i ons i n Legal
I nt er pr et at i on" , en A.
Mar mor ( ed . ) , Law
and I nt er pr et at i on , Cl ar endon
Pr ess, Oxf or d,
pp .
137- 154 .
BOBBI O,
Nor ber t o ( 1938)
. L' anal oci a nel l a l ogi ca
del Di r i t t o , R.
Uni ver si t di Tor i no,
Tor i no .
BOBBI O, Nor ber t o ( 1965)
. El pr obl ema del posi t i vi smo
t r ad
. de Er nest o Gar zn
Val ds, Eudeba, Buenos Ai r es
.
Jur di co,
BOBBI O,
Nor ber t o ( 1980 . a) .
" Ci enci a del Der echo y anl i si s
del
l enguaj e" ,
en Cont r i buci n a l a
t eor a del Der echo, ed . de
Al f onso Rui z
Mi guel , Fer nando Tor r es Edi t or ,
Val enci a, pp . 173-
200
.
BOBBI O,
Nor ber t o ( 1980
. b) . " Ser y deber ser en
l a ci enci a
j ur di ca" , en Cont r i buci n
a l a t eor a del Der echo,
ed . de
Al f onso
Rui z Mi guel , Fer nando
Tor r es Edi t or , Val enci a, pp .
201-
223 .
BOBBI O, Nor ber t o ( 1981) .
" Kel sen et l es sour ces du
Dr oi t " , en
Revue I nt er nat i onal e
de Phi l osophi e , 1981, pp .
474- 486 .
BOBBI O,
Nor ber t o ( 1986) .
" Per el man y Kel sen" , t r ad .
de Mar t n
Lacl au,
en Anuar i o de
Fi l osof a Jur di ca y Soci al , n 4
6, pp . 267-
285 .
BOBBI O, Nor ber t o
( 1994) . Cont r i but i ad
un di zi onar i o gi ur i di co
,
en Anal i si e
di r i t t o, G. Gi appi chel l i
edi t or e, Tor i no .
BROEKMAN, Jan M.
( 1986) . " Regl as par a
r ememor ar . Var i aci ones
del
posi t i vi smo j ur di co" ,
en H. L . A. Har t y El
Concept o de Der echo
,
Revi st a de Ci enci as
Soci al es , n 4 28, Uni ver si dad
de Val par a so .
BULYGI N, Eugeni o ( 1991
. a) . " Cogni t i on and
I nt er pr et at i on of Law" ,
ponenci a pr esent ada al
Si mposi um de Si ena .
BULYGI N, Eugeni o ( 1991
. b) . " Sent enci a j udi ci al y
cr eaci n de
Der echo" , en
E. Bul ygi n y C. E
. Al chour r n, Anl i si s
l gi co y
Der echo , Cent r o
de Est udi os Const i t uci onal es,
Madr i d, pp .
355-
369 .
50 6
BULYGI N,
Eugeni o ( 1991 . c) .
" El concept o de vi genci a en
Al f Ross" ,
en
C. E . Al chour r n y E . Bul ygi n
Anl i si s l gi co y
Der echo , Cent r o
de
Madr i d ( or i gi nal de
1963) , pp . 339-
353 .
BULYGI N, Eugeni o ( 1992) .
" Sul l ' i nt er pr et azi one
gi ur i di ca" ,
t r ad . Ri ccar do Guast i ni ,
en Paol o Comanducci y
Ri ccar do Guast i ni
( eds . ) Anl i si s e di r i t t o
, G. Gi appi chel l i edi t or e,
Tor i no, pp .
11- 30 .
BUNGE,
Mar i o ( 1989) . La
i nvest i gaci n ci ent f i ca
,
Ar i el ,
Bar cel ona .
CASANOVAS,
Pompeu ( 1994) . " I nt r oducci n"
al cap t ul o " El r eal i smo
j ur di co
nor t eamer i cano" , en Pompeu
Casanovas y Jos Juan Mor eso
( eds . ) , El
mbi t o de l o j ur di co ,
Cr t i ca, Madr i d, pp . 235- 243 .
CALSAMI GLI A,
Al ber t ( 1989) . " Ensayo
sobr e Dwor ki n" , pr l ogo al
l i br o
Los der echos en ser i o , de
Ronal d Dwor ki n ( 2 1 edi ci n) ,
Ar i el ,
Bar cel ona, pp . 7- 29 .
CALSAMI GLI A,
Al ber t ( 1993) .
" Dwor ki n y el enf oque de
i nt egr i dad" ,
en Ronal d Dwor ki n .
Est udi os en su homenal e ,
Revi st a de
Ci enci as Soci al es , n - 38,
Val par a so, pp . 45- 68 .
l a
en
CARRI O, Genar o ( 1962) .
Not a Pr el i mi nar al l i br o de
H. L . A. Har t ,
Der echo y mor al .
Cont r i buci ones a su anl i si s , ed .
Depal ma,
Buenos Ai r es .
CARRI O, Genar o ( 1970) .
Pr i nci pi os j ur di cos y
posi t i vi smo
j ur di co , Abel edo
Per r ot , Buenos Ai r es .
CARRI O, Genar o
( 1981) . " Dwor ki n y el posi t i vi smo
j ur di co" , en
Cuader nos
de Cr t i ca , n - 16, UNAM, Mxi co . ( ver si n
or i gi nal en
i ngl s de 1979- 80)
.
CARRI O, Genar o
( 1990) . Not as sobr e Der echo y l enguaj e , 4 1
edi ci n
( cor r egi da y
aument ada) , Abel edo Per r ot , Buenos Ai r es .
CASANOVAS, Pompeu ( 1994) . " I nt r oducci n"
al cap t ul o El r eal i smo
j ur di co nor t eamer i cano, en Pompeu
Casanovas y Jos Juan Mor eso
( eds . ) , El mbi t o de l o j ur di co, Cr t i ca, Madr i d, pp .
235- 243 .
CASTI GNONE, Si l vana ( 1974) . La macchi na
del di r i t t o . I l r eal i smo
ai ur i di co i n Svezi a , Edi zi oni di Comuni t , Mi l ano
.
COMANDUCCI , Paol o ( 1989) . " Su Har t " , en
Paol o Comanducci y
Ri ccar do Guast i ni , L' anal i si del
r aci onami ent o gi ur i di co , vol .
I I , G. Gi appi chel l i edi t or e, Tor i no, pp .
53- 63 .
CONTE, Amadeo G. ( 1985) . " I n mar gi ne al l ' ul t i mo Kel sen" , en
Nove
St udi sul
l i nguaggi o nor mat i vo ( 1967- 1978) , G. Gi appi chel l i ,
Tor i no .
CUETO RUA, Jul i o ( 1993) . " Pr l ogo" , en Der echo
e
i ncer t i dumbr e ,
de Jer ome Fr ank, Font amar a, Mxi co .
507
CHI ASSONI ,
Pi er l ui gi ( 1990)
. " Legal Sci ence
and Legal
I nt er pr et at i on
i n t he Pur e Theor y of
Law" , en Hans
Kel sen' s Legal
Theor y . A
di achr oni c poi nt of vi ew, ed .
Let i zi a Gi anf or maggi o,
G.
Gi appi chel l i ,
Tor i no, pp . 63- 73 .
DEWEY, John ( 1925) .
" Logi cal Met hod and Law" , en
The Cor nel l Law
Ouar t er l y , 10, pp . 17- 27
( r ei mpr eso en Rober t
Summer s ed . ,
Amer i can Legal
Theor y , Dar t mout h, 1993, pp . 35- 45)
.
DI CI OTTI , Enr i co ( 1992) :
" Vaghezza del di r i t t o
e cont r over si e
gi ur i d che sul si gni f i cat o" ,
en Anal i si
e di r i t t o . 1992 , Paol o
Comanducci y Ri ccar do
Guast i ni ( eds . ) , G. Gi appi chel l i
edi t or e,
Tor i no, pgs . 97- 138 .
DOUCI NAS,
Cost as ; MCVEI GH, Shaun
y WARRI NGTON, Ronni e ( 1992) . ' l I s
Her mes
Her cul es' Twi n? Her meneut i cs
and Legal Theor y" , en Al an
Hunt ( ed . ) ,
Readi ng Dwor ki n Cr i t i cal l y ,
Ber g, New Yor k/ Oxf or d,
pp . 123- 140 .
DWORKI N, Ronal d ( 1982) .
' l Law as i nt er pr et at i on' l , en
Texas Law
Revi ew, vol . 60, pp . 527- 550
; r ecogi do en Aul i s Aar ni o y
Nei l
MacCor mi ck ( eds . ) , Legal
Reasoni ng , vol . I I , The I nt er nat i onal
Li br ar y of Essays i n Law
and Legal Theor y, Dar t mout h, Al der shot ,
1992, pp . 255- 278 .
" My Repl y t o St anl ey Fi sh ( and
Wal t er
Benn Mi chael s) : Pl ease
Don' t Tal k about Obj ect i vi t y Any Mor e" ,
en W. T. J . Mi t chel l ( ed . ) ,
The Pol i t i cs of I nt er pr et at i on ,
Uni ver si t y of Chi cago Pr ess,
London, pp . 287- 313 .
DWORKI N,
Ronal d ( 1984 . a) . " A Repl y by Ronal d
Dwor ki n" , en Ronal d
Dwor ki n and
Cont empor ar y Jur i spr udence, Mar shal l
Cohen ( ed . ) ,
1984, Duckwor t h, Londr es,
pp . 247- 300 .
DWORKI N, Ronal d ( 1984
. b) . Respuest a a l a encuest a r eal i zada
por
l a r evi st a Doxa , nQ 1,
Pr obl emas abi er t os en l a Fi l osof a
del
Der echo ( t r ad . A.
Cal sami gl i a) , Al i cant e, p . 79 .
DWORKI N, Ronal d ( 1985 . a) .
A mat t er of _pr i nci pl e ,
Har var d
Uni ver si t y Pr ess,
Cambr i dge .
DWORKI N, Ronal d
( 1985 . b) . " La t hor i e du dr oi t
comme
i nt er pr t at i on" , t r ad .
Fr angoi se Mi chaut , en Dr oi t et
Soci t ,
npl ,
Par i s, pp . 81- 92 .
DWORKI N, Ronal d
( 1986) . Law' s Empi r e ,
Bel knap Pr ess, Har var d .
Exi st e t r aducci n
cast el l ana de Cl audi a Fer r ar i ,
El i mper i o de
l a j ust i ci a , Gedi sa,
Bar cel ona, 1988 .
" Legal Theor y and t he Pr obl em of
Sense" ,
en Rut h Gavi son ( ed . ) ,
I ssues i n Cont empor ar y Legal
Phi l osophy .
The I nf l uence of H. L . A .
Har t , Cl ar endon Pr ess, Oxf or d, pp .
9- 20 .
DWORKI N, Ronal d ( 1989 . a) .
Los der echos en ser i o
,
t r ad
. Mar t a
Guast avi no, Ar i el , Bar cel ona ( or i gi nal
i ngl s de 1977) .
50 8
DWORKI N,
Ronal d ( 1989 . b) . " La
compl t ude du dr oi t " , en
Cont r over ses aut our de
1' ont ol ogi e du Dr oi t , Paul Amsel ek y
Chr i st ophe Gr zegor czyk ( eds . ) ,
Pr esses Uni ver si t ai r es de Fr ance,
Par i s,
pp . 127- 135 .
DWORKI N, Ronal d
( 1994) . " Real ment e no hay
r espuest a cor r ect a en
l os casos
di f ci l es?" , t r ad . de Mar i bel
Nar vez Mor a, en P.
Casanovas y J . J .
Mor eso ( eds . ) , El mbi t o de l o
j ur di co ,
Cr t i ca, Bar cel ona,
pp . 475- 512 ( or i gi nal i ngl s de 1977)
.
EDGEWORTH, Br endan ( 1992) .
" Readi ng Dwor ki n Empi r i cal l y :
Pr i nci pi es, Pol i ci es and
Pr oper t y" , en Al an Hunt ( ed . ) ,
Readi na
Dwor ki n Cr i t i cal l y ,
Ber g, New Yor k/ Oxf or d, pp . 187- 208
.
ENDI COTT,
Ti mot hy ( 1996) . " Ronal d Dwor ki n y
l as consecuenci as
de
l a vaguedad" ,
t r ad . de Jos Juan Mor eso y Pabl o E.
Navar r o, en
Doxa , n -
19, Al i cant e, pp . 379- 387 ( en pr ensa) .
ESQUI VEL PEREZ,
Javi er ( 1980) . Kel sen y Ross,
f or mal i smo
v
r eal i smo en l a
t eor a del der echo, UNAM, Mxi co
.
FASSO, Gui do ( 1985)
. Hi st or i a de l a f i l osof a del Der echo, vol .
3, si gl os XI X y XX
; t r ad . Jos F . Lor ca Navar r et e, Pi r mi de,
. Madr i d ( 4 edi ci n) .
FERRAJOLI , Lui gi ( 1966) .
" I nt er pr et azi one dot t r i nal e e
i nt er pr et azi one oper at i va" ,
en Ri vi st a i nt er nazi onal e di
f i l osof i a del di r i t t o , XLI I I ,
1966, pp . 290- 304 .
FERRATER MORA, Jos
( 1979) . Voz " Her menut i ca" en Di cci onar i o de
Fi l osof a , Al i anza,
Madr i d, pp . 1493- 1498 .
FI NCH, John ( 1977) .
I nt r oducci n a l a t eor a del Der echo , t r ad .
de Fr anci sco Lapor t a, ed
. Labor , Bar cel ona ( or i gi nal de 1974) .
FI SH, St anl ey ( 1982) . " Wor ki ng on
t he
Chai n
Gang : I nt er pr et at i on
i n Law and Li t er at ur e" , en Texas Law Revi ew, vol . 60, pp . 551-
567 ; r ecogi do en Aul i s Aar ni o y Nei l MacCor mi ck ( eds . ) , Legal
Reasoni ng , vol . I I ,
The I nt er nat i onal Li br ar y of Essays i n Law
and Legal Theor y,
Dar t mout h, Al der shot , 1992, pp . 279- 295 .
FI SHER I I I , Wi l l i am
W. ; HORWI TZ, Mor t on J . ; y REED, Thomas A.
( eds . ) ( 1993) . Amer i can Legal Real i sm, Oxf or d Uni ver si t y Pr ess,
New Yor k, Oxf or d .
FRANK, Jer ome ( 1970) . Law and t he Moder n Mi nd , Pet er Smi t h,
Gl oucest er , Mass . ( or i gi nal de 1930) .
FRANK, Jer ome
( 1993) . Der echo e i ncer t i dumbr e, t r ad . Car l os M.
Bi degai n, Font amar a,
Mxi co
( or i gi nal de 1951) .
FRI EDMAN, Lawr ence ( 1988) . I nt r oducci n al Der echo
Nor t eamer i cano , Li br er a Bosch, Zar agoza .
50 9
FULLER,
Lon ( 1934) .
" Amer i can Legal Real i sm" ,
en Uni ver si t y of
Pennsyl vani a
Law Revi ew, 82,
n - 5, pp . 429- 462 ;
r ei mpr eso en R. S .
Summer s
( ed
. ) ,
Amer i can Legal
Theor v
,
Dar t mout h,
1992, pp .
437-
470 .
GASCON ABELLAN, Mar i na
( 1993) . La t cni ca
del pr ecedent e y l a
ar gument aci n r aci onal ,
Tecnos, Madr i d .
GAVAZZI , Gi acomo ( 1957) .
" L' i nt er pr et azi one
gi ur i di ca i n H.
Kel sen" , en Ri vi st a
I nt er nazi onal e di
Fi l osof i a del Di r i t t o ,
1957, pp . 217- 229 .
GAVI SON, Rut h ( 1987) .
" Comment " , en Rut h
Gavi son ( ed . ) , I ssues
i n Cont empor ar v Legal
Phi l osophv . The I nf l uence
of H. L . A. Har t ,
Cl ar endon Pr ess, Oxf or d, pp .
21- 34 .
GI ANFORMAGGI O, Let i zi a ( 1987 . a) .
" Lgi ca y ar gument aci n en l a
i nt er pr et aci n j ur di ca o t omar a l os
j ur i st as i nt r pr et es en
ser i o" ,
t r ad . Juan Ant oni o Pr ez Ll ed, en
Doxa , nQ 4, Al i cant e,
pp . 87- 108 .
GI ANFORMAGGI O,
Let i zi a ( 1987 . b) . I n di f esa del
si l l ogi smo
pr at i co , Dot t . A.
Gi uf f r edi t or e, Mi l ano .
GI ZBERT- STUDNI CKI ,
Tomasz ( 1983) . " Vagueness, Open Text ur e
and
Law" , en
Ar chi vum I ur i di cum Cr acovi ense, vol . XVI ,
Cr acovi a,
1983, pp . 15- 27 .
GLENNON, Rober t
Jer ome ( 1985) . The I conocl ast as
Ref or mer . Jer ome
Fr ank' s I mpact
on Amer i can Law, Cor nel l Uni ver si t y Pr ess,
I t haca
y Londr es .
GONZALEZ
LAGI ER, Dani el ( 1995) .
Acci n y nor ma en G. H. von
Wr i ght ,
Cent r o de Est udi os Const i t uci onal es,
Madr i d .
GONZALEZ VI CEN,
Fel i pe ( 1979) . Est udi os de Fi l osof a
del Der echo,
Uni ver si dad de
l a Laguna, Sant a Cr uz de Tener i f e .
GONZALEZ VI CEN,
Fel i pe ( 1984) . De Kant a Mar x .
( Est udi os de
Hi st or i a de
l as i deas) , Fer nando Tor r es Edi t or ,
Val enci a .
GRN, Er nest o
( 1985) . " Est r uct ur a y
f unci n de l as nor mas
j ur di cas en l a
concepci n del Der echo de
Al f Ross" , en Anuar i o
de Fi l osof a
Jur di ca
y
- Soci al , ns 5, Buenos
Ai r es, pp . 59- 73 .
GRN, Er nest o ( 1989) .
" La i nt er pr et aci n del Der echo en
l a vi si n
de Al f
Ross" , en Anuar i o de
Fi l osof a Jur di ca y Soci al , ns
9,
Buenos Ai r es, pp .
57- 69 .
GUASTI NI , Ri ccar do
( 1983) . " Sol uzi oni
dubbi e . Lacune
e
i nt er pr et azi one secondo
Dwor ki n . Con un' appendi ce
bi bl i ogr af ca" ,
en mat er i al per una
st or i a del l a cul t ur a
gi ur i di ca , a . XI I I ,
n42, di ci embr e 1983, pp .
449- 467 .
GUASTI NI , Ri ccar do
( 1986) . " Thor i e et
Ont ol ogi e du Dr oi t
chez
Dwor ki n" , en
Dr oi t et Soci t , Par i s, n 4
2, pp . 15- 22 .
510
GUASTI NI ,
Ri ccar do ( 1989) . " Hans Kel sen
sul l ' i nt er pr et azi one" ,
en Paol o Comanducci y Ri ccar do
Guast i ni , L' anal i si del
r agi onami ent o
gi ur i di co , G. Gi appi chel l i edi t or e,
Tor i no, pp .
121- 125 .
GUASTI NI , Ri ccar do ( 1 992) .
Dal l e f ont i al l e nor me, 2 edi ci n,
G. Gi appi chel l i edi t or e,
Tor i no .
GUASTI NI , Ri ccar do ( 1994)
. " Tr e domande a Fr ancesco Vi ol a" , en
Mar i o
Jor i
( ed . )
Er meneut i ca e f i l osof i a anal i t i ca, G.
Gi appi chel l i Edi t or e,
Tor i no, pp . 220- 240 .
GUASTI NI ,
Ri ccar do ( 1996) . Di st i nguendo . St udi di
t eor i a e
met at eor i a del Di r i t t o , G. Gi appi chel l i edi t or e, Tor i no
.
GUEST,
St ephen ( 1992) . Ronal d Dwor ki n, Edi nbur gh
Uni
ver si t y
Pr ess .
HABERMAS, Jr gen ( 1987) .
Teor a de l a acci n comuni cat i va ( t r ad .
Manuel Ji mnez Redondo) ,
Taur us, Madr i d .
HART, Her ber t L . A . ( 1958) . " Di as and
Hughes on Jur i spr udence' t ,
en Jour nal of t he Soci et y
of Publ i c Teacher s of Law" , pp . 143-
149 .
HART,
Her ber t
L . A.
( 1962 . a) . " El posi t i vi smo j ur di co y l a
separ aci n
ent r e el der echo y l a mor al " , en Der echo y mor al .
Cont r i buci ones
a su anl i si s , t r ad . Genar o Car r i , ed . Depal ma,
Buenos
Ai r es, pp . 1- 64 ( or i gi nal i ngl s de 1958) .
HART, Her ber t L . A . ( 1962
. b) . " Def i ni ci n y t eor a
en
l a
ci enci a
j ur di ca" , en Der echo - y mor al . Cont r i buci ones a su anl i si s ,
t r ad . Genar o Car r i , ed . Depal ma, Buenos Ai r es, pp . 93- 138
( or i gi nal i ngl s de 1953) .
HART, Her ber t L . A . ( 1980) . " El nuevo desaf o
j ur di co" , t r ad . de Li bor i o Hi er r o, Fr anci sco
Ramn
de
Pr amo, en Si st ema , n - 36, Madr i d, pp .
al posi t i vi smo
Lapor t a y Juan
3- 18 .
HART, Her ber t L . A. ( 1983 . a) . " I nt r oduct i on" , en Essays i n
Jur i spr udence and Phi l osophy , Cl ar endon Pr ess, Oxf or d, pp . 1- 18 .
HART, Her ber t L . A. ( 1983 . b) . " Pr obl ems of t he Phi l osophy of Law" ,
en Essays i n Jur i spr udence and Phi l osophy , ob . ci t . , pp . 88- 120 .
HART, Her ber t L . A. ( 1983 . c) . " Amer i can Jur i spr udence
t hr ough
Engl i sh Eyes
:
The Ni ght mar e and The Nobl e Dr eam" , en Essays i n
Jur i spr udence
and Phi l osophy
,
ob
.
ci t . , pp . 123- 144 .
HART, H. L . A ( 1987) . " Comment " en Rut h Gavi son ( ed . ) , I ssues i n
Cont empor ar y
Legal
Phi l osophy . The I nf l uence of H. L . A . Har t ,
Cl ar endon
Pr ess,
Oxf or d, pp . 35- 42 .
HART, Her ber t L . A. ( 1990) . El concept o de Der echo , t r ad . de
Genar o R. Car r i , ed . Abel edo- Per r ot , Buenos Ai r es ( or i gi nal
i ngl s de 1961) .
HART, Her ber t L . A . ( 1994 . a) . " Una mi r ada i ngl esa
a l a
t eor a del
Der echo nor t eamer i cana . La pesadi l l a y el nobl e
sueo" ,
t r ad .
J . J
. Mor eso y P. E . Navar r o, en Pompeu Casanovas y Jos Juan
Mor eso
( eds . ) , El mbi t o de l o j ur di co , Cr t i ca, Madr i d, pp .
327- 350
( or i gi nal de 1977) .
HART, Her ber t L . A. ( 1994 . b) . " Real i smo
escandi navo" , t r ad . de
Jos Juan Mor eso, en Pompeu Casanovas y Jos
Juan Mor eso
( eds
. ) ,
El mbi t o de l o j ur di co , Cr t i ca, Madr i d, pp .
456- 465
( or i gi nal
de 1959) .
HASSEMER, Wi nf r i ed ( 1985) . " Her menut i ca y Der echo" , en Anal es
de l a ct edr a Fr anci sco Sur ez, n - 25, pp . 63- 85
.
HENLEY, Kennet h ( 1990) . " Pr ot est an her meneut i cs and t he Rul e of
Law: Gadamer and Dwor ki n" , en Rat i o
I ur i s ,
vol . 3, nQ1, pp . 14-
28 .
HERNANDEZ GI L, Ant oni o ( 1988) . Met odol og a de l a ci enci a del
Der echo ( Obr as compl et as, t omo V) , Espasa Cal pe, Madr i d .
HERNANDEZ MARI N, Raf ael ( 1982) . " Di r i t t o e sci enza . Saggi o su
Al f
Ross" , en E. Pat t ar o ( ed . ) , Cont r i but i al Real i smo
gi ur i di co ,
Gi uf f r ,
Mi l ano, pp . 171- 296 .
HI ERRO, Li bor i o ( 1981) . El r eal i smo j ur di co escandi navo . Una
t eor a empi r i st a del Der echo , Fer nando Tor r es Edi t or , Val enci a .
HI ERRO, Li bor i o ( 1996) . " Real i smo j ur di co" , en Fr anci sco Lapor t a
y Er nest o Gar zn Val ds ( eds . ) , El Der echo y l a Just i ci a ,
Enci cl opedi a I ber oamer i cana de Fi l osof a, CSI C- BOE- Ed . Tr ot t a
S . A. , Madr i d, pp . 77- 86 .
HI ERRO PESCADOR, Jos ( 1982) . Pr i nci pi os de Fi l osof a del
l engua e . 2 . Teor a del si gni f i cado , Al i anza edi t or i al , Madr i d .
HOLMES, Ol i ver Wendel l ( 1975) . La senda del Der echo , Abel edo
Per r ot , Buenos Ai r es ( or i gi nal i ngl s de 1887) .
HOLMES, Ol i ver Wendel l ( 1993) . " The Theor y of Legal
i nt er pr et at i on" , en Har var d Law Revi ew, 12, pp . 417- 420 ;
r ei mpr eso en Fr eder i ck Schauer ( ed . ) Law and Language , Dar t mout h,
1993, pp . 185- 188 .
HOSPERS, J . ( 1984) . I nt r oducci n al anl i si s f i l osf i co , t r ad
.
J . C. Ar mer o, Al i anza Uni ver si dad, Madr i d ( or i gi nal i ngl s
de
1967) .
HOY, Davi d Couzens ( 1985) . " I nt er pr et i ng t he Law: Her meneut i cal
and Post st r uct ur al i st Per spect i ves" , en Sout her n Cal i f or ni a Law
Revi ew, vol .
58, nQ 1, pp .
131- 176 .
HUNT, Al an ( 1992) . " Law' s
Empi r e
or Legal I mper i al i sm?" ,
en Al an
Hunt ( ed . ) , Readi ng
Dwor ki n Cr i t i cal l y
, Ber g, New
Yor k/ Oxf or d,
pp . 9- 44 .
51 2
HUTCHI NSON, Al l an C. ( 1992) . " The Last Emper or V' ,
en Al an Hunt
( ed . ) , Readi ng Dwor ki n Cr i t i cal l y , Ber g, New Yor k/ Oxf or d,
pp .
45-
70 .
I HERI NG, Rudol f von ( 1987) Br omas y ver as en l a ci enci a j ur di ca ,
t r ad . Toms A. Banzhaf , C vi t as, Madr i d ( l a ed . al emana
de
1884) .
I TURRALDE SESMA, Vi ct or i a ( 1995) . El pr ecedent e
en el Common Law,
Ci vi t as, Madr i d .
JACKSON, Ber nar d S . ( 1985)
. Semi ot i cs and Legal Theor y ,
Rout l el dge & Kegan Paul , London, Bost on,
Mel bour ne and Henl ey .
JACKSON, Ber nar d S . ( 1990) . " Semi ot i cs and t he Pr obl em of
I nt er pr et at i on" , en Law, I nt er pr et at i on and Real i t v , ed . Pat r i ck
Ner hot , kl uwer Academi c Publ i sher s, Dor dr echt , pp . 84- 103 .
JORI , Mar i o ( 1976) . I l met odo gi ur i di co t r a sci enza e pol i t i ca ,
Gi uf f r , Mi l ano .
JORI , Mar i o ( 1979) . " Har t e 1' anal i si del l i nguaggi o" , en
Mat er i al per una st or i a del l a cul t ur a gi ur i di ca, vol . I X, n 1,
pp . 161- 228 .
JORI , Mar i o ( 1994) . " I nt r oduzi one" en Mar i o Jor i ( ed . ) ,
Er meneut i ca e f i l osof i a anal i t i ca . Due concenzi oni del di r i t t o
a conf r ont o , G. Gi appi chel l i Edi t or e, Tor i no, pp . 1- 62 .
KALI NOWSKI , G. ( 1972) . " Phi l osophi e et l ogi que de
1' i nt er pr t at i on en dr oi t " , en Ar chi ves du Phi l osophi e du
Dr oi t ,
n2
17, pp . 39- 49 .
KELSEN, Hans ( 19 34)
.
" Zur t heor i e der I nt er pr et at i on" , en
I nt er nat i onal e Zei t schr i f t f r Theor i e
des
Recht s, VI I I . Exi st e
t r ad . a l i t al i ano de Ri ccar do Guast i ni , en L' anal i si del
r agi onament o gi ur i di co ,
vol . I I , G. Gi appi chel l i edi t or e, Tor i no,
pp . 107- 120 .
KELSEN, Hans ( 1950 ) .
The
l aw
of t he Uni t ed Nat i ons, Londr es .
KELSEN,
Hans ( 1969) . " El pr of esor St one y l a Teor a Pur a del
Der echo" , en Cont r i buci ones a l a Teor a Pur a del Der echo, Cent r o
Edi t or de Amr i ca Lat i na, Buenos Ai r es .
KELSEN Hans ( 1979 . a) . Teor a Gener al del Der echo y del Est ado ,
t r ad . de . Eduar do Gar c a Mynez, UNAM, Mxi co .
KELSEN, Hans ( 1979 . b) . La i dea del Der echo Nat ur al y
ot r os
ensayos , ed . Naci onal , Mxi co .
KELSEN, Hans ( 1981) . Teor a pur a del Der echo , t r ad . de
l a pr i mer a
edi ci n al emana ( 1934) , Edi t or a
Naci onal ,
Mxi co .
KELSEN, Hans ( 1985) . Teor i a
gener al e del l e
nor me ,
t r ad . de
Mi r el l a Tor r e, Gi ul i o Ei nandi
edi t or , Tor i no .
LACLAU, Mar t n ( 1984) . " Al f
Ross y el pr obl ema de l a
Der echo" , en Al f
Ross . Est udi os en su homenaj e ,
Ci enci as Soci al es n 4
25/ I , Val par a so, pp . 153- 172 .
51 3
KELSEN, Hans ( 1986) .
Teor a pur a del Der echo , t r ad . de Rober t o
J . Ver nengo de l a segunda edi ci n
al emana ( 1960) , UNAM, Mxi co .
val i dez del
Revi st a de
LAPORTA, Fr anci sco
( 1993) . Ent r e el Der echo y l a Mor al ,
Font amar a, Mxi co .
LARENZ, Kar l ( 1994) . Met odol og a de l a ci enci a
del Der echo , t r ad .
( de l a 4 , 1 edi ci n al emana, de 1979) de
Mar cel i no
Mar t nez
Mol i ner o, Ar i el , Bar cel ona .
LEADER,
Shel don ( 1986) . " Le j uge, l a pol i t i que et l a neut r al i t .
A
pr opos des t r avaux de Dwor ki n" , en Dr oi t et Soci t " , Par i s,
nQ2, pp .
23- 40 .
LOSANO, Mar i o G. ( 1980) . " I 1 pr obl ema del l ' i nt er pr et azi one i n
Hans Kel sen" , en Ri ccar do Guast i ni ( ed . ) , Pr obl emi di t eor i a del
di r i t t o , ed . Mul i no, Bol ogna, pp . 219- 235 .
LOSANO, Mar i o G. ( 1981) . For ma e r eal t i n Kel sen , edi zi oni di
Comuni t ,
Mi l ano
.
LUZZATI , Cl audi o ( 1990
. a) . " Di scr et i on and ' I ndet er mi nacy' i n
Kel sen' s Theor y of Legal I nt er pr et at i on" , en
Hans Kel sen' s
Legal
Theor y . A di achr oni c poi nt of vi ew, ed . Let i zi a Gi anf or maggi o,
G. Gi appi chel l i edi t or e, Tor i no .
LUZZATI , Cl audi o ( 1990 . b) . " Vaghezza, i nt er pr et azi one e cer t ezza
del di r i t t o" , en Paol o Comanducci y Ri ccar do Guast i ni ( eds . )
Anal i si e Di r i t t o , G. Gi appi chel l i edi t or e, Tor i no .
LYONS, John ( 1980) . Semnt i ca , t r ad . Ramn Cer d, ed . Tei de,
Bar cel ona
( or i gi nal
i ngl s de 1977) .
LLEWELLYN, Kar l N.
( 1960) . The Common Law Tr adi t i on . Deci di na
Appeal s , Li t t l e, Br own and Co . , Bost on- Tor ont o
.
LLEWELLYN, Kar l N. ( 1971 . a) . " Some Real i sm About Real i sm -
Respondi ng t o Dean Pound" , en Jur i spr udence , The Uni ver si t y of
Chi cago Pr ess, Chi cago/ Londr es ( 2$ ed . ) , pp . 42- 75 ( or i gi nal de
1931) .
LLEWELLYN, Kar l N. ( 1971 . b) . " Legal Tr adi t i on and Soci al Sci ence
Met hod- A Real i st ' s Cr i t i que" , en Jur i spr udence , The Uni ver si t y
of Chi cago Pr ess, Chi cago/ Londr es ( 2 ed . ) , pp . 77- 100 .
LLEWELLYN, Kar l N. ( 1971 . c) . " Fr ank' s Law and t he Moder n Mi nd " ,
en Jur i spr udence , The Uni ver si t y of Chi cago Pr ess,
Chi cago/ Londr es
( 2a
ed . ) , pp . 101- 110 .
LLEWELLYN, Kar l N. ( 1971 . d) . " On t he Good,
t he Tr ue, t he
Beaut i f ul , i n Law" , en Jur i spr udence , The Uni ver si t y of Chi cago
Pr ess, Chi cago/ Londr es ( 2 1 ed . ) , pp . 167- 213 .
514
LLEWELLYN,
Kar l N. ( 1993) . " Remar ks on t he Theor y
of Appel l at e
Deci si on
and t he Rul es or Canons About How St at ut es
Ar e t o
Be
Const r ued" , en Fi sher , Hor wi t z y Reed ( eds . ) ,
Amer i can Legal
Real i sm, Oxf or d Uni ver si t y Pr ess,
New Yor k,
Oxf or d,
pp . 228- 236
( ver si n or i gi nal de 1950) .
LLEWELLYN, Kar l N. ( 1994) . " Una t eor a
del der echo r eal i st a : el
si gui ent e paso" , t r ad . de Pompeu
Casanovas, en Pompeu Casanovas
y Jos Juan Mor eso ( eds . ) , El mbi t o de l o
j ur di co , Cr t i ca,
Madr i d, pp . 244- 293 ( or i gi nal de 1930) .
MACCORMI CK, Nei l ( 1978) . Legal Reasoni ng and Legal Theor y ,
Cl ar endon Pr ess, Oxf or d .
MACCORMI CK, Nei l ( 1981) . H. L . A. Har t , Edwar d Ar nol d, London .
MACCORMI CK, Nei l ( 1986) . " Regl as soci al es" , en H. L . A.
Har t
k
El
Concept o de Der echo , Revi st a de Ci enci as soci al es,
n2
28,
Uni ver si dad de Val par a so, Val par a so, pp . 297- 319 .
MACCORMI CK, Nei l ( 1989) . " La t ext ur e ouver t e des r gl es
j ur i di ques" , en Cont r over ses aut our de 1' ont ol oai e du Dr oi t , Paul
Amsel ek y Chr i st ophe Gr zegor czyk ( eds . ) , Pr esses Uni ver si t ai r es
de Fr ance, Par i s, pp . 109- 126 .
MACCORMI CK,
Nei l ( 199
1) .
" Not es on nar r at i vi t y and t he nor mat i ve
syl l ogi sm" , en
I nt
er nat i onal
Jour nal f or
t he
Semi ot i cs of Law,
I V/ 11 .
MACCORMI CK, Nei l ( 1992) . " Reasoni ng and I nt er pr et at i on i n
( t ext o mecanogr af ado) .
Law"
MACCORMI CK, Nei l y SUMMERS, Rober t ( eds . ) ( 1991) . I nt er pr et i ng
St at ut es
,
Dar t mout h, Al der shot .
MARDONES, Jos Mar a ( 1991)
.
Fi l osof a de l as ci enci as
y soci al es
,
Ant hr opos, Bar cel ona .
humanas
MARMOR, Andr ei ( 1992) . I nt er pr et at i on and Legal Theor y , Cl ar endon
Pr ess, Oxf or d .
MARMOR, Andr ei ( 1995) . " Aut or i dades y per sonas" , t r ad .
J . J
.
Mor eso y Pabl o E. Navar r o, en oxa, nQ 17- 18,
Al i cant e, pp . 303-
330 .
MOLES, Rober t N. ( 1992) . " The Decl i ne anf Fal l of Law' s Empi r e" ,
en Al an Hunt ( ed . ) , Readi ng Dwor k n Cr i t i cal l y , Ber g, New
Yor k/ Oxf or d, pp . 71- 122 .
MONTORO BALLESTEROS, Al ber t o ( 1975) . " Sobr e l a super aci n del
f or mal i smo met odol gi co en el r eal i smo j ur di co nr di co
: l a
doct r i na de l a i nt er pr et aci n
de
Al f
Ross" ,
en
Anuar i o de
Fi l osof a de Der echo , t omo
XVI I I , Madr i d, pp . 153- 202 .
515
MORESO,
Jos Juan ( 1996 . a) .
" Lenguaj e j ur di co" ,
en Fr anci sco
Lapor t a y
Er nest o Gar zn Val ds
( eds . ) , El Der echo y
l a Just i ci a ,
Enci cl opedi a
I ber oamer i cana de
Fi l osof a, CSI C- BOE- Ed
. Tr ot t a
S . A . , Madr i d,
pp . 105- 116 .
MORESO,
Jos Juan ( 1996 . b) . La
Der echo y l a
i nt er pr et aci n
de l a const i t uci n
, manuscr i t o i ndi t o
.
NI NO,
Car l os S . ( 1985) . La
val i dez del Der echo,
Ast r ea, Buenos
Ai r es .
NI NO, Car l os
S . ( 1991) . I nt r oducci n
al anl i si s del Der echo, Ed .
Ar i el , Bar cel ona
.
NI NO, Car l os S . ( 1992)
. Fundament os de Der echo
const i t uci onal ,
Ast r ea, Buenos Ai r es .
NI NO, Car l os S . ( 1993
. a) . Al gunos model os
met odol gi cos
" ci enci a" j ur di ca ,
Font amar a, Mxi co ( 1 1 edi ci n
de 1979) .
de
NI NO, Car l os S . ( 1993
. b) . " Dwor ki n y l a
di sol uci n de l a
cont r over si a ' Posi t i vi smo
v/ s . I usnat ur al i smo" ,
en Ronal d
Dwor ki n . Est udi os
en su homenaj e , en Revi st a
de Ci enci as
Soci al es , n 2 38,
Val par a so, pp . 495- 528 .
NI NO, Car l os S . ( 1994) .
Der echo, Mor al y Pol t i ca , Ed . Ar i el ,
Bar cel ona .
OLI VECRONA,
Kar l ( 1992) . Lenguaj e j ur di co
y r eal i dad , t r ad .
Er nest o Gar zn
Val ds, Font amar a, Mxi co . ( 1 edi ci n
i ngl esa de
1962) .
OLLERO,
Andr s ( 1979) . " Savi gny
: El Legal i smo Apl azado" , en
Savi gny y
l a ci enci a del
Der echo , Revi st a de Ci enci as
Soci al es,
14/ 12,
Val par a so, pp . 543- 586
.
OST,
Fr angoi s y VAN DE KERCHOVE,
Mi chel ( 1990) . " I nt er pr t at i on" ,
en
Ar chi ves de Phi l osophi e
du dr oi t , t . 35, pp . 165- 190
.
OSUNA FERNANDEZ- LARGO,
Ant oni o ( 1992) . La her menut i ca
Jur di ca
de Hans- Geor g Gadamer ,
Secr et ar i ado de Publ i caci ones
de l a
Uni ver si dad de Val l adol i d,
Val l adol i d .
PARAMO ARGELLES,
Juan Ramn de ( 1984)
. H. L . A . Har t y l a
t eor a
anal t i ca del
Der echo , Cent r o de
Madr i d .
PARAMO ARGELLES, Juan
Ramn de ( 1987) .
" Ent r evi st a a H. L . A.
Har t " , en Doxa
,
n2 5,
Al i cant e, pp . 339- 361
.
PARESCE, Enr i co ( 1972) .
Voz " I nt er pr et a
zi one ( f i l osof i a) " ,
en
Enci cl opedi a del
Di r i t t o , vol . XXI I , Dot t
. A. Gi uf f r - edi t or e,
Mi l ano, pp . 152- 238 .
51 8
SI LTALA, Rai mo ( 1990) . " Der echo,
mor al y
l eyes
i nmor al es" , t r ad .
de Mar a Jos An, en Doxa
, Al i cant e, pp . 149- 170 .
SQUELLA, Agust n ( 1986) . " El
pensami ent o j ur di co y pol t i co de
Al f Ross" , en Pal abr as sobr e
Al f Ross , Facul t ad de Ci enci as
Jur di cas y Soci al es, Uni ver si dad de Val par a so,
pp . 15- 39 .
STELMACH, Jer zy ( 1989) . " Her meneut yka pr awni cza -
Nowa
t eor i a
i nt er pr et acj i czy modne st owo?" [ " Her menut i ca j ur di ca Nueva
t eor a de
l a i nt er pr et aci n o pal abr a de moda?" ] , en Mi chal
Jaskl ski
( ed . ) , Z zac, Ladni en f i l ozof i i spol ecznei [ A pr opsi t o
de
al gunos pr obl emas de f i l osof a soci al ] , Uni wer syt et
Jagi el l nski , Cr acovi a, pp . 29- 49 ( manej o t r aducci n i ndi t a) .
STELMACH, Jer zy ( 1995) . Wspl czesna f i l ozof i a i nt er pr et acj i
pr awni czei [ Fi l osof a cont empor nea de l a i nt er pr et aci n
j ur di ca] , Wydzi al Pr awa i Admi ni st r acj i Uni wer syt et u
Jagi el l onski ego, Cr acovi a, 1995 ( manej o t r aducci n i ndi t a) .
SUMMERS, Rober t S . ( 1977) . " Nal ve I nst r ument al i sm and t he Law" ,
en P . M. S . Hacker y J . Raz ( eds . ) , Law, Mor al i t X and Soci et y .
Essavs i n honour of H. L . A . Har t , Cl ar endon Pr ess, Oxf or d, pp .
119- 131 .
SUMMERS,
Rober t
S . ( 1982) . I nst r ument al i sm and Amer i can Legal
Theor v ,
Cor nel l Uni ver si t y
Pr ess, I t haca y London .
TARELLO,
Gi ovanni ( 1971)
.
" Or i ent ament i
anal i t i co- l i ngui st i ci
e
t eor i a del l ' i nt er pr et azi one gi ur i di ca" , en Ri vi st a t r i mest r al e
di
di r i t t o e pr ocedur a ci vi l e , XXV, 1971, A. Gi uf f r , Mi l ano, pp .
1- 18 .
TARELLO, Gi ovanni ( 1974) . Di r i t t o, enunci at i , usi , I l Mul i no,
Bol oni a ( ver si n or i gi nal de 1967) .
TARELLO, Gi ovanni ( 1980 . a) . L' i nt er pr et azi one del l a l egge , Dot t .
A. Gi uf f r edi t or e, Mi l ano .
TARELLO,
Gi ovanni ( 1980 . b) . " Fr amment i
di una
t eor i a
del l ' i nt er pr et azi one" ,
en Ri ccar do Guast i ni ( ed . ) , Pr obl emi
di
t eor i a
del di r i t t o ,
ed . Mul i no, Bol ogna, pp . 281- 297 .
TROPER,
Mi chel
( 1981) . " Kel sen, l a t hor i e de 1' i nt er pr t at i on
et l a
st r uct ur e
de 1' or dr e j ur i di que" , en Revue I nt er nat i onal e
de Phi l osophi e , nP
138,
pp .
518- 529 .
TROPER, Mi chel ( 1985) .
" Hans Kel sen et l a j ur i spr udence" , en
Ar chi ves de Phi l osophi e du
Dr oi t , n 30, pp . 83- 94 .
TROPER, Mi chel
( 1986) . " Les j uges pr i s au sr i eux, ou l a t hor i e
du dr oi t sel on Dwor ki n" , en Dr oi t et soci et , n 2 2, pp .
41- 52 .
TWI NI NG, Wi l l i am ( 1973) . Kar l
Ll ewel l yn and t he Real i st Movement ,
Uni ver si t y
of Okl ahoma Pr ess .
51 9
TWI NI NG, Wi l i ams y MI ERS, Davi d ( 1991) How To Do Thi ngs Wi t h
Rul es ,
Wei denf el d
and
Ni col son, London ( 3g edi ci n ; 1 1 edi ci n
de 1976) .
URSO, Mi r el l a ( 1974) . " A. Ross e 1' appl i cazi one del di r i t t o" , en
F . Vi ol a, V. Vi l l a y M. Ur so ( eds . ) , I nt er pr et azi one e
appl i cazi one del di r i t t o . Tr a sci enza e pol i t i ca , ed . Cel up,
Pal er mo, pp . 85- 102 .
VERNENGO, Rober t o J . ( 1989) . " I nt er pr et aci n l gi ca del der echo
y f or mas de deci si n" , en Anuar i o de Fi l osof a Jur di ca y soci al ,
n2 9, Buenos Ai r es, pp . 195- 220 .
VERNENGO, Rober t o J . ( 1993) . " El Der echo como i nt er pr et aci n e
i nt egr i dad" , en Ronal d Dwor ki n . Est udi os en su homenaj e . Revi st a
de Ci enci as Soci al es , ng 38, Val par a so, pp . 17- 44 .
VERNENGO, Rober t o J . ( 1996) . " I nt er pr et aci n del Der echo" ,
en
Fr anci sco Lapor t a y Er nest o Gar zn Val ds ( eds
. ) ,
El Der echo v
l a Just i ci a, Enci cl opedi a I ber oamer i cana de Fi l osof a, CSI C- BOE-
Ed . Tr ot t a S . A. , Madr i d, pp . 239- 265 .
VI GO, Rodol f o L . ( 1993) . " La i nt er pr et aci n j ur di ca en R.
Dwor ki n" , Ri vi st a I nt er nazi onal e di Fi l osof a del Di r i t t o, I V-
1993, pp . 659 y ss .
VI OLA, Fr ancesco ( 1974) . " H. L . A. Har t e l a st r ut t ur a aper t a del
di r i t t o" , en F . Vi ol a, V. Vi l l a y M. Ur so, I nt er pr et azi one e
appl i cazi one del di r i t t o . Tr a sci enza e pol i t i ca, ed . Cel up,
Pal er mo, pp . 103- 121 .
VI OLA, Fr ancesco
( 1994) .
" La
cr i t i ca del l ' er meneut i ca al l a
f i l osof i a
anal i t i ca
i t al i ana del Di r i t t o" , en Mar i o Jor i ( ed . )
Er meneut i ca e f i l osof i a anal i t i ca . Due concezi one del di r i t t o a
conf r ont o , G. Gi appi chel l i Edi t or e, Tor i no, pp . 63- 104 .
WAI SMANN, Fr i edr i ch ( 1976) . " Ver i f i cabi l i dad" , t r ad . Pal oma
Vi l l egas, en G. H. R. Par ki nson ( ed . ) , La t eor a del si gni f i cado ,
Fondo de Cul t ur a Econmi ca, Mxi co, pp . 57- 94 ( or i gi nal i ngl s
de 1951) .
WALUCHOW, Wi l f r i d J . ( 1985) . " Har t , l egal r ul es and pal m t r ee
j ust i ce" , en Law and Phi l osophy 4, pp . 41- 70 .
WEYLAND, I ns ( 1986) . " I deal i sm and Real i sm i n Kel sen' s Tr eat ment
of Nor ms Conf l i ct s" , en Ri char d Tur y Wi l l i am Twi ni ng ( eds . ) ,
Essays on Kel sen , Cl ar endon Pr ess, Oxf or d .
WI LLI AMS, Gl anvi l l e L .
( 1945) .
" Language
and t he
Law" , en
Law
Ouar t er l y Revi ew, n2 61 y 62 . -
WI NCH, Pet er ( 1971) . Ci enci a soci al y f i l osof a , t r ad . Mar a Rosa
Vi gan de Bonacal za, Amor r or t u edi t or es, Buenos Ai r es .
WROBLEWSKI , Jer zy ( 1985) . Const i t uci n y t eor a gener al de
l a
i nt er pr et aci n j ur di ca , t r ad . Ar ant xa Azur za, Ci vi t as, Madr i d .
52 0
WROBLEWSKI , Jer zy
( 1989) .
" Base
semnt i ca de l a t eor a de l a
i nt er pr et aci n
j ur di ca" , en
' Sent i do' y
' hecho' en el Der echo ,
Ser vi ci o
Edi t or i al de l a Uni ver si dad del Pa s Vasco, San
Sebast i n .
WROBLEWSKI , Jer zy ( 1992 . a) . " Legal Language
and I nt er pr et at i on" ,
en Aul i s Aar ni o y Nei l MacCor mi ck ( eds . ) ,
Legal Reasoni ng
,
vol .
I I , The I nt er nat i onal Li br ar y of Essays i n
Law and Legal Theor y,
Dar t mout h, Al der shot , 1992, pp . 401- 417 ( or i gi nal
de 1985) .
WROBLEWSKI ,
Jer zy ( 1992 . b) . The Judi ci al Appl i cat i on of
Law,
Kl uwer
Academi c Publ i sher , Dor dr echt .
ZACCARI A,
Gi useppe ( 1994) . " Tr a er meneut i ca
ed anal i t i ca : dal
cont r ast o al l a
col l abor azi one" , en Mar i o Jor i ( ed . ) Er meneut i ca
e f i l osof i a
anal i t i ca . Due concezi oni del
di r i t t o
a
conf r ont o ,
G.
Gi appi chel l i Edi t or e, Tor i no, pp . 105- 147 .

Tesis Doctoral Lifante Vidal, Isabel

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Doctoral Lifante Vidal, Isabel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La interpretacin en la teora del derecho contempornea.

Isabel Lifante Vidal

También podría gustarte