2 3

PARA UNA CRTICA DEL PODER BUROCRTICO

CARLOS PEREZ SOTO
Compaera, compaero: este texto es gratis.
No aceptes pagar por l si no ests seguro de que
con eso beneficiars alguna causa progresista.
Para imprimir y distribuir ms de 20 ejemplares, te
rogamos escribir a cperez3000@gmail.com
Publicado bajo licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND): este texto
puede ser copiado y distribuido libremente siempre que se mencione la fuente;
no puede ser alterado, ni usado con fines comerciales
Tercera edicin: Enero 2014
Edicin y diagramacin: Yovely Daz Cea
Diseo de portada: Carlos Prez Soto
Editada de acuerdo a las convenciones de lectura fcil disponible
en: www.lecturafacil.net
Para una crtica del
poder burocrtico
Carlos Prez Soto
4 5
ndice
Agradecimientos
Prlogo
I. Qu puede ser hoy un marxismo ortodoxo
El gesto de Lukacs
Marx, los marxistas y nosotros
Un marxismo de nuevo tipo
Comunistas otra vez
II. Para una crtica del poder burocrtico
Introduccin
El socialismo real
El capitalismo avanzado
El poder burocrtico
III. Cuestiones de fundamento
El origen
Una teora de enajenacin
El comunismo
Un antiguo concepto de subjetividad
Una teora de la explotacin
De la explotacin al sujeto revolucionario
IV. Herramientas
Tolerancia represiva y poltica comunista
Paradojas
Burgueses pobres, asalariados ricos
Nota sobre la reconstitucin de la izquierda radical en Chile
5
19
62
26
67
118
79
133
19
69
120
49
67
118
95
142
152
189
216
173
189
221
237
6
Agradecimientos
Este libro ha sido posible gracias a innumerables discusiones a lo largo de los
ltimos diez aos. Sera casi imposible mencionar aqu a las muchas compaeras
y compaeros que, queriendo tercamente mantenerse en la perspectiva de una
crtica radical de la realidad imperante, me han ayudado con sus ideas y sus crti-
cas, con sus entusiasmos y sus erudiciones, a desarrollar las tesis que reno aqu,
despus de haberlas publicado de manera parcial, en diversos formatos.
Debo mencionar, en primer trmino, a los integrantes del Taller de Teoras
Crticas del Centro de Investigaciones Sociales de la Universidad ARCIS, y a los
integrantes de los diversos programas que producen congregados en ese Centro,
a los que eximo, desde luego, de la responsabilidad de los planteamientos que
desarrollo en este texto.
Han sido particularmente importantes para m, a lo largo del tiempo, las dis-
cusiones que he mantenido con mi buen amigo Juan Ormeo, con el socilogo
Sergio Villalobos Ruminott, con scar Cabezas, Felipe Victoriano, Mauro Salazar
y Miguel Valderrama.
Agradezco la paciencia de los increbles estudiantes de mi larga serie de Semi-
narios dedicados a la Fenomenologa del Espritu de G. W. F. Hegel, gracias a los
cuales he podido estudiar y discutir este texto con un detalle y una profundidad
impensable para la erudicin solitaria. Como se ver a lo largo de todo este libro,
ese trabajo ha sido para m fundamental.
Agradezco las valiosas crticas, siempre acertadas, que han hecho a los borra-
dores de este texto, Pilar Baeza, Pablo Prez Wilson y Manuel Guerrero Antequera.
El aporte de sus saberes y de sus sensibilidades ha sido esencial, tanto en aquellos
puntos en que hemos estado de acuerdo, como en aquellos en que, existencial o
tericamente, hemos mantenido nuestras diferencias.
Debo agradecer tambin a mis hijos, por la paciencia y el cario con que han
tolerado esta mana vanidosa de creer que tengo razn, la innecesaria vehemencia
con que defiendo cuestiones abstractas, y la soberbia y precaria ilusin de creer
que decir estas cosas puede ayudar en algo.
6 7
Prlogo a la Tercera Edicin
El motivo de esta tercera edicin es solamente modificar el formato del texto
para su publicacin en lnea, en formato digital, bajo licencia Creative Commons.
Para esto he conservado completamente, sin cambios, el texto de la segunda
edicin publicada en papel por Editorial LOM. Agradezco profundamente la ex-
traordinaria disposicin de Paulo Slachevsky y Silvia Aguilera, de LOM, que han
aceptado modificar los contratos de publicacin de la edicin anterior para permitir
la posibilidad de esta.
La modalidad de la licencia bajo la cual se hace esta tercera edicin permite
distribuirlo libremente, sin alterarlo, mencionando la fuente. El objetivo es que
est disponible para ser bajado de modo completamente gratuito desde el sitio
www.carlosperez.cc, o desde cualquier otro que lo replique, tanto para su lectura
directa como para su impresin independiente.
Contribuyo con esto a la gran tarea de democratizar el saber, al deber de hacer
circular las ideas sin traba alguna, bajo la profunda conviccin de que las ideas y
los argumentos no pertenecen a nadie en particular, constituyen un patrimonio
comn al que muchos contribuyen, sin que sus aportes puedan ser distinguidos
claramente, sin que nadie pueda reclamar para s exclusividad o prioridad alguna.
Todo saber es de hecho creado de manera colectiva. El reclamo por el recono-
cimiento del aporte individual slo tiene sustento en la vanidad o en la necesidad
mercantil. Quin invent el castellano? Quin invent la concepcin mecnica
del mundo? Hay algn autor individual que pueda ser sealado como inventor
del romanticismo, o del Renacimiento, o de la revolucin industrial? Hay algn
autor individual que pueda ser sealado como creador del movimiento popular,
de la idea de una sociedad sin clases sociales, o de la revolucin agrcola? Ni el
pan, ni el arado, ni la escritura, ni las ciudades, ni la filosofa, ni el monotesmo,
fueron inventados una sola vez, por alguien en particular, o de una sola manera.
Los saberes esenciales para la comunidad humana son, y siempre han sido, crea-
ciones colectivas. Y si las argumentaciones que he formulado llegaran a compartir
algo del honor de ser importantes para la comunidad humana, acepto gustoso que
mi participacin simplemente se diluya en la obra y la creacin de todos.
Santiago, Enero de 2014.
8 9
Prlogo a la Segunda Edicin
Escrib este libro para proponer una manera de entender el marxismo que
permitiera ir ms all de las largas discusiones en torno al colapso de los regme-
nes que fueron llamados, con algo de mala voluntad, socialismos reales. Este
colapso era ya bastante obvio en 1998, cuando lo empec, debido al derrumbe
del socialismo de tipo sovitico. Hoy, a principios del 2008, es mucho ms que
obvio, si se puede, con el giro que se ha consolidado en el socialismo chino. Las
empresas mixtas en Cuba, el trabajo post fordista en Corea del Norte y Vietnam,
la difcil deriva entre radicalidad amputada y populismo en Venezuela, Bolivia o
Brasil, muestran largamente que lo que hace treinta aos era, en la izquierda, una
hereja, lo que hace veinte aos era un horizonte ominoso, lo que hace diez aos
era el verdadero carnaval de autocrtica rayana en la voltereta y el masoquismo,
es hoy simplemente un hecho histrico, un fantasma del pasado: el socialismo del
siglo XX simplemente no existe ms.
Lo que me importaba, en ese contexto, era pensar la verosimilitud y la
viabilidad del marxismo, y del horizonte comunista que contiene, con indepen-
dencia de esas realidades histricas, meramente empricas. Pensar el argumento
marxista volcndolo completamente a la nueva situacin, a los futuros posibles
que abra. Me pareci que lo que se llamaba autocrtica, que lo que se discuta
sobre las lecciones del pasado, se haca cada vez ms estril, se converta progre-
sivamente ms bien en un obstculo para la reformulacin de polticas radicales
que en un autntico aprendizaje. La evidencia de la amplia sangra de la izquierda
histrica hacia el compromiso reformista, el integrismo fragmentario o la evasin
populista, que se traduce hasta ahora en un enjambre de discusiones intestinas
y ejercicios de nostalgia, me pareca una contundente muestra de ese carcter
autodestructivo.
Lo que me propuse, y mantengo en esta segunda edicin, es exponer
el marxismo de manera argumentativa, sin demasiados emplazamientos mera-
mente morales, con una cierta coherencia lgica que contemple de manera clara
premisas, desarrollos, consecuencias que se sigan verosmilmente unas de otras.
Pensar un fundamento, proponer categoras, mostrar consecuencias posibles,
manteniendo el argumento marxista histrico, sobre todo su clara voluntad revo-
lucionaria, su vocacin por perseguir el fin de la lucha de clases, pero volcndolo
completamente sobre la realidad actual, la del post fordismo, la de la dominacin
altamente tecnolgica, la realidad de una sociedad altamente comunicacional,
con barreras enormes entre integracin y marginacin, con contradicciones de
hecho entre los ms pobres de la sociedad y los propios trabajadores que, en la
medida en que lo son, ya no son los ms pobres de todos.
Por supuesto desprenderse del pasado, aunque sea con este nimo po-
lmico, o guiado por este propsito eminentemente poltico, es una tarea de
nunca acabar. Sobre todo si hay que sobrellevarla acosado por los que a estas
alturas resultan ser verdaderos profesionales de la nostalgia. Ante ellos, y quizs
slo ante ellos, es necesario repetir una y otra vez una serie de trivialidades,
que desde luego en la lgica que los retiene no lo son: que nadie puede vivir sin
pasado, que historizar lo real es una manera de ejercer la crtica, que siempre es
posible aprender algn tipo de cosas de las experiencias pasadas aunque sean
una sucesin de derrotas.
Desde mi punto de vista estas cuestiones son obvias, y quienes las invo-
quen contra el intento que hago aqu simplemente no han entendido de qu se
trata. No se trata de que el pasado no exista o no sea relevante para el hoy. Se
trata de que hay que analizar lo nuevo como nuevo, no simplemente asimilndolo
a otra especie de lo antiguo. No se trata de olvidar las reivindicaciones de jus-
ticia por los innumerables crmenes, por la sangrienta historia que ha conducido
a la normalidad actual. Se trata de que el sentido de la poltica es el futuro, no
la recuperacin del pasado. No se trata de que la historia no sirva para nada. Se
trata de que una argumentacin que slo se basa en el efecto moral que tendran
la lecciones del pasado no nos sirve para entender de manera sustantiva las
nuevas dominaciones, en el presente.
El efecto, sin embargo, de esta interminable carga de culpa y recriminacin,
de iras justas y de nostalgias intiles, es que este libro no puede librarse de ellas
completamente. La modificacin central que he hecho al texto, para esta segunda
edicin, sin embargo, es justamente tratar de aligerar la carga. Simplemente he
sacado la mayor parte de las referencias al pasado del marxismo, y he tratado de
reemplazarlas por elementos que sirvan un poco ms para el futuro.
Pero, por otro lado, para los que vivimos de las letras, uno de los efectos ms
10 11
notorios, de la cada de los socialismos es la completa desaparicin del marxismo
dentro del mbito acadmico, o su conversin en una variada serie de diletantis-
mos, escasamente argumentativos, que han perdido toda conexin con la voluntad
revolucionaria radical, y que operan ms bien como racionalizaciones del giro
general del mundo acadmico hacia los variados mundos de la derecha. Es el caso
del post estructuralismo, o del post marxismo, etiquetas que encubren apenas
las posturas de que deberan considerarse ms sinceramente como ex marxistas
o, en la mayora de los casos, como ex izquierdistas, que como renovadores del
pensamiento crtico.
Un segundo cambio que he hecho para esta edicin es aligerar el texto de la
polmica contra tales posturas, cuya vinculacin con la poltica efectiva es cada
vez ms, y voluntariamente, dbil. No necesito argumentar de manera marxista,
al menos aqu, contra quienes ya no se proponen el horizonte de la transformacin
radical de la sociedad, porque se han convencido que impera la fragmentacin, la
falta constituyente, la identidad preformativa, o simplemente el sin sentido radi-
cal. He preferido mantener la argumentacin en torno al objetivo propositito, es
decir, una manera especfica de formular un marxismo verosmil, que en torno al
objetivo polmico de desmontar sta o aquella postura de la interminable serie
de las modas intelectuales imperantes.
He agregado, en cambio, textos que especifican puntos particulares de la ar-
gumentacin. Un resumen sobre el carcter paradjico que pueden asumir las
categoras que aqu planteo para una mentalidad marxista formada en la lucha
contra el fordismo del siglo XX. Una especificacin de las diferencias epistemo-
lgicas que implica esta formulacin marxista respecto de las Ciencias Sociales
consideradas como instituciones del saber. Una especificacin de las consecuencias
de distinguir el anlisis de clases, de tipo propuesto por Marx, de los anlisis de
estratificacin social, caractersticos de las Ciencias Sociales.
He agregado estos textos, que han surgido a lo largo de los mltiples seminarios
en que he presentado esta formulacin del marxismo, empujados sobre todo por
el extraordinario entusiasmo de los jvenes que an creen que inmundo radical-
mente distinto es posible. Es justamente por esa motivacin, por esa urgencia
con que los jvenes que asisten a esos seminarios interpelan mis presentaciones
preguntndome por las consecuencias polticas concretas, que en realidad slo
ellos pueden responder, que he agregado por ltimo un texto, ms breve y ries-
goso, sobre las caractersticas que creo debera tener la poltica de la izquierda
radical hoy da, diez aos despus de la primera edicin, con diez aos ms de
desencanto e ira acumulados.
Agradezco enormemente a Silvia Aguilera, de Editorial LOM, que haya permi-
tido este segundo intento de un libro que, con toda seguridad, tendr que escribir
varias veces ms. Reitero mis agradecimientos a las muchas personas que me
ayudaron a lograr la primera versin, y agrego ahora a los incontables estudiantes
que han hecho posible esta segunda.
Supe, en una salitrera del norte de Chile, justo el da en que se cumplan cien
aos de la atroz matanza de la Escuela Santa Mara de Iquique, lo que muchas veces
he sabido, pero que en tiempos oscuros y ominosos como estos es tan necesario
volver y volver a recordar: basta un gesto humano, basta un mnimo gesto, para
que todo el horizonte radical del hombre se levante, mire hacia el futuro posible,
y emprenda una vez ms, otra y otra vez, la larga marcha hacia el fin de la prehis-
toria humana. Agradezco ese gesto, que se ha perdido en el viento, tanto como
si fuese el ms grande de todos, y a l le dedico la reformulacin de este texto.
Santiago de Chile, 11 de Enero de 2008.
12 13
Prlogo a la Primera Edicin
Ninguna formacin social desaparece antes de que se desarrollen todas las
fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jams aparecen nuevas y ms
altas relaciones de produccin antes de que las condiciones materiales para su
existencia hayan madurado en el seno de la propia sociedad antigua. Por eso, la
humanidad se propone siempre nicamente objetivos que puede alcanzar, pues,
bien miradas las cosas, vemos que esos objetivos slo brotan cuando ya se dan o,
por lo menos, se estn generando, las condiciones materiales para su realizacin
Carlos Marx, Prlogo a la Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica, 1859
Los viejos generalmente obran y hablan en nombre de sus desengaos, de sus
fracasos, que ellos llaman experiencia, como si todos debiramos fracasar en
la vida y desengaarnos.
Vicente Huidobro, Vientos Contrarios, 1922
Quizs todo intento de refundar el marxismo debera empezar con un recuen-
to de lo que ha ocurrido, de lo que es posible rescatar del enorme naufragio,
de lo que deberamos aprender a evitar. Debera, en suma, aprender de la ex-
periencia. La opcin que prefiero, en cambio, parte radicalmente de la cruel y
profunda constatacin de don Vicente Huidobro, poeta y mago, que he recogido
en el segundo epgrafe: ya basta, basta de mirar la historia desde el subterrneo
indigno de la derrota.
Se podra creer que contar la historia del marxismo es necesario porque los
jvenes de hoy ya no la conocen, porque llevan sus impulsos de cambio a ciegas,
sin saber lo que ciento cincuenta aos de lucha podran aportarles. Mi opinin,
sin embargo, es que nuestro problema es al revs: no logramos deshacernos del
lastre de lo que no fue. El marxismo clsico acta en nosotros a la manera del
sntoma freudiano, es decir, como una serie de "recuerdos" que "no recordamos",
y que se expresan en nuestras conductas, manifestando su realidad latente. Una
y otra vez la generacin de la derrota trasmite su desencanto y sus resignaciones
rencorosas sobre los jvenes, hacindolos viejos antes de empezar. Hacindolos
viejos sin que ni siquiera lo sepan, atrapndolos en las ideas y las formas de hacer
poltica que fueron inventadas para realidades que ya no existen, y que fracasaron
dramticamente.
La historia del marxismo clsico acta en nosotros de esta manera, cuya fuer-
za reside en que no sale nunca a la luz, gobernndonos desde un cierto "sentido
comn de la derrota", desde una serie de obviedades, que los jvenes repiten sa-
biendo cada vez menos cul es su origen, controlando cada vez menos si quieren
vivirlas o no. Se trata de los clsicos tics en que la izquierda clsica expresaba su
neurosis, su divisin entre los sueos y el mundo, que reaparecen ahora, como
si viviramos an en esa misma historia. Los jvenes de la Enseanza Media dis-
cuten de la misma manera que sus abuelos, en los aos sesenta, los jvenes en
la Universidad discuten como lo hicieron sus padres, los no tan jvenes siguen
discutiendo igual que hace treinta aos, como si el mundo no se hubiera movido
un milmetro, como si no los hubiera aplastado una y otra vez.
Palabras nuevas para las viejas ideas, ideas antiguas para los nuevos problemas,
la izquierda fsil no sabe salir de la combinatoria de ideas que le permiti legitimar-
se, tanto en sus luchas heroicas, como en las dictaduras infames que gobern. Y
los jvenes no saben salir de todo aquello que no saben, aprendido por osmosis,
de la vida poltica mediocre, de las nostalgias tristonas, de las quejas que nunca
ven los futuros posibles sino a travs de la memoria innoble de las derrotas.
Ya basta, ahora es necesario olvidar el marxismo clsico, y reinventar
el marxismo. Ya es suficiente de derrota y desencanto, ya es suficiente de repe-
ticiones vacas de lo que nunca ocurri.
Para abordar esta tarea es necesario volcar toda nuestra energa hacia el fu-
turo, hacia la vida posible. Es necesario abandonar las cargas del pasado tristn
y volver a creer que la revolucin es posible bajo nuevas perspectivas, bajo una
nueva voluntad.
Pero, cmo es posible olvidar aquello que no se recuerda? No se trata del ol-
vidar simplemente, del que se queda igual, y vuelve una y otra vez, de ese olvido
que opera en nosotros, por debajo de nuestra piel, en nuestros actos, en nuestras
acciones u omisiones polticas, sin que ni siquiera sepamos que est all, agazapado,
determinndonos. Se trata ms bien del olvidar consciente, victorioso, movido
por la voluntad, en que el pasado no deja de ser, pero nos deja libres.
14 15
Se trata, podramos decir, de lo que la palabra "superar" quiere decir, en el
lenguaje de la dialctica, pero que quiero enfatizar aqu como "olvido", para ha-
cer notar el hecho de que esto, que propongo superar, acta en nosotros como
memoria oculta, como maldicin oculta, atndonos al pasado. Esa "eterna y vieja
juventud, que me ha dejado acobardado, como un pjaro sin luz", de la que habla
el tango subjetivo, pero magnificada a escala social, reapareciendo en cada gene-
racin, como si los jvenes ya no pudieran ser jvenes, y estuvieran destinados a
ser viejos desde el momento mismo en que se preguntan por la poltica.
Quizs contar la historia del marxismo clsico podra tener hoy un sentido
poltico inmediato. Contar la historia de lo que debe ser superado. Hacer historia
para saldar las cuentas de una vez. Hacerla para los jvenes, aunque ellos no ten-
gan las deudas que nosotros tenemos, y para que no las hereden debido a nuestra
incapacidad sistemtica para salir de la derrota.
Pero no. No voy a detenerme en esa historia sino para rechazarla. No voy a
detenerme en el pasado sino para afirmar la vocacin del futuro. Si se trata de
la revolucin, los que luchan deben aprender a no mirar atrs. El futuro, slo la
manera en que desde el presente se hace futuro, es lo relevante. Y yo creo que
hoy el problema de los que quieren vivir para cambiar el mundo, de los que luchan
bajo la voluntad de que el comunismo es posible es, como siempre, el mismo: se
trata de la revolucin.
Tres son los supuestos inmediatos que requiere un esfuerzo de esta clase. Una
izquierda grande, un marxismo inventado de nuevo, desde Marx, una voluntad
comunista de nuevo tipo. Una izquierda que no es grande por el nmero, como
es demasiado obvio, pero que debe serlo por su capacidad para contener a todas
las izquierdas. La gran izquierda como patria grande, en que se han borrado por
fin las fronteras que nos traz el enemigo, y podemos sumar, y empujar juntos.
Un marxismo que haya asumido el dramtico cambio en el mundo, la enajenacin
de la voluntad revolucionaria clsica, los sutiles desarrollos de la Ciencia Social
del siglo XX, y que piense el presente desde el presente, reinventando a Marx,
con su consentimiento o sin l. Una voluntad comunista de nuevo tipo, que haya
asumido la dura leccin del totalitarismo marxista posible, que sepa dar la batalla
en el campo actual, por debajo de la consciencia y en ella, erotizando la vida, pi-
diendo lo que el poder no puede dar, desconfiando de la comodidad prestada de
las nuevas formas de la enajenacin.
Es posible distinguir claramente entre Marx, los marxistas clsicos, y noso-
tros, los que de nuevo creemos que es posible ser marxista, los que creemos
que el comunismo es posible. Y, hecha esa distincin, es posible, es necesario,
es urgente quizs, sacarnos de encima el bulto de los cien aos del marxismo
clsico, e inventar de nuevo. Si alguien quisiera volver la mirada nostlgica sobre
sus pasos la idea sera, entonces, explicitar cul es ese bulto, conocerlo, ponerlo
al desnudo. No para valorar, no para rescatar, no para salvar, no para redimir, no
para exculpar, sino simplemente para saber qu es necesario abandonar antes de
iniciar de nuevo el viaje.
No tiene sentido llorar sobre lo que el pasado pudo ser y no fue. No tiene sen-
tido moralizar sobre lo que el pasado fue realmente, aunque no lo quisiramos. Se
han hecho ya demasiadas "evaluaciones" que no hacen sino prolongar la misma
lgica de la bancarrota. No se trata de volver a "evaluar". El ejercicio debera ser
ms simple y, si se quiere, ms cruel: se tratara de abandonar sin ms pasin que
un nostlgico humor por lo que tanto se am, y se ha perdido. Abandonar con
humor, con el humor que corroe suavemente, lo que ya ha sido sobradamente
castigado. Tan slo una breve comedia, que nos permita despedirnos alegremente
de nuestros dioses.
Y el humor no es para nada un detalle pedaggico en todo esto. Se trata de
romper con la seriedad clsica. No para pensar ms livianamente, no para flotar
mejor, sino simplemente como un preservativo, que nunca est dems, y que
debiera molestar muy poco, contra el retrovirus impenitente del totalitarismo.
No ms seriedad, no ms derrota en el pensar. Vayamos alegremente a dar la vida
de nuevo, a arriesgarnos, a forjar la voluntad que forja a la teora, a forjar la teora
que requiera la voluntad. Como siempre, es la vida, nuestras vidas, lo que est en
juego en todo esto. Pero ese detalle no debera tener tanta dramtica importancia.
Se trata de vivir, simplemente, de no dejarse morir en la mediocridad cotidiana.
No tenemos para qu armar tanto escndalo al respecto. Los escndalos hay que
hacrselos al poder, no a nuestra autoestima tantas veces daada.
Pues bien, a prepararse viejo y querido Lenin, viejo incomprendido Kautsky,
viejo viejsimo Bernstein, vieja querida de siempre Rosa, porque voy a preparar
el funeral alegremente, porque me voy a rer de sus ingenuidades, porque voy a
16 17
contar los errores atroces, y las guerras grandiosas, porque voy a sacar del bal
los cadveres de cera, para ir a dejarlos por fin a su tierra natal, en el pasado. Me
voy a la ciudad, viejos queridos, y los dejo en sus sueos semi rurales de alianzas
obrero campesinas. Me voy a las estrellas, byte a byte, por los subterrneos de
las nuevas telaraas del imperialismo, para salir a la luz, al aire al fin, en la ciudad
global, en las anchsimas alamedas del planeta, donde debe ocurrir una conmo-
cin por fin histrica, para que pueda terminar la prehistoria humana. Me voy al
futuro, viejos queridos, no sin antes echarles un vistazo, para ver como se quedan
all, sonriendo quizs, en sus pasados, sin poder decirnos ms que sus derrotas,
sin poder ensearnos nada para las nuestras.
Contar la historia del marxismo, en estos trminos, sera el cuento inicial, de
ternura y espanto, para los que deben viajar con medios propios. Un cuento, un
viejo cuento, muy dentro de nosotros, que no hemos contado lo suficiente como
para poder abandonarlo. Para quererlos mejor, si se me permite la paradoja, otra
ms. Para abandonarlos mejor, de mejor manera. Para eso se cuentan los cuen-
tos. La belleza de tanto espanto, la oscuridad de tanta ternura, el delirio de tan-
ta seriedad, como escarmientos para las eternas tentaciones totalitarias de los
aprendices de brujo que, armados ahora de nuevas y mejores formas de dominio,
podran condenarnos hasta la eternidad a la vida mediocre del burocratismo bien
intencionado.
Se trata de volver a la figura del viejo Marx, volver a pensar en las claves que
dej, por lo que tiene de simblico, por lo que tiene de contenido, por su inmensa
capacidad para reunir esperanzas, otra vez Carlos Marx. Ms all del totalitarismo
estaliniano, ms all de la revolucin industrial forzada, ms bien con las armas
de la crtica que con la crtica de las armas, ms all del quejido estril, de los
cambios oportunos de opinin, de la confianza mesinica, se trata de repensar al
viejo Marx, para que el futuro sea posible.
Muchos nos preguntan, con el tono escptico y desencantado que impone la
impotencia histrica, de manera un poco burlona, con esa burla triste que es rerse
de las propias esperanzas perdidas: por qu Marx?, cuando quizs lo que habra
que hacer es simplemente vivir lo particular o el pequeo afn local, y olvidarse
de lo grande, de lo justo, de lo bueno.
Yo creo que las razones son grandes y simples, como siempre. Se trata de la
razn, de la libertad, de la justicia, de la belleza, se trata an de los viejos fantas-
mas, que no recorren el mundo como espectros, como dirn los supersticiosos de
siempre que parecieran seguir creyendo en las nimas de sus antepasados, sino
que van barriendo el mundo de entusiasmo, para el que sepa escucharlos. No hay
ms fantasma en esos fantasmas que el que nosotros ponemos desde la negati-
vidad que nos constituye. Ya no ms a la defensiva. Basta ya de ser apabullados
por el rasero simpln e ideologizado que divide entre totalitarios y liberales, entre
anticuados y modernos, entre utopistas ilusos y realistas eficaces. Salir de la me-
lancola llorona hacia el entusiasmo, ir ms all de los tristes que slo encuentran
defectos en sus amigos y no se cansan de encontrar virtudes en sus enemigos.
No lo he escrito para el pasado, sino para el futuro. Lo he escrito para una
nueva moral, no para la antigua. No escrib este libro para la mediocridad de la
poltica que existe, sino para la grandeza de la que podra existir. No para la falta
de imaginacin poltica de la ultra izquierda, ni para la dramtica falta de visin
de la izquierda clsica. Creo que ya hay bastante experiencia, histrica y existen-
cial, de que los ultra izquierdistas, al igual que los histricos, son especialistas en
destruir las cosas que aman. Hay sobrada experiencia tambin de que la izquierda
clsica perdi el horizonte de sus amores y slo lucha por sobrevivir. No para
estas izquierdas, entonces, sino para la gran izquierda, que podra contenerlas a
todas, que podra existir, si nuestras voluntades y nuestras consciencias lograran
coincidir con nuestros deseos. Si logramos articular socialmente el deseo profundo
de hacer un mundo ms bello, de ser felices.
Estos son los trminos. Nada de inocencia, bastante de humor y de distancia
crtica. Nada de escndalo hipcrita, ni drama culpgeno, bastante de claridad, al
estilo de los marxlogos, y su erudicin intil. Nada para renovar, o para poner al
da, bastante audacia en cambio, para quedarse desnudo que, despus de todo,
algo tendremos que mostrar... no nos subestimemos tanto. Ms bien para los
jvenes que para los viejos, ms para el futuro que para el presente. Ms para la
belleza y la libertad, que para hacer justicia o decir verdades. Un discurso para la
voluntad, para la nueva voluntad, y su horizonte sin orillas.
I. Qu puede ser hoy un marxismo ortodoxo?
18 19
Existimos, pensamos, podemos aunar voluntades, podemos reemprender la
gran marcha hacia la libertad y hacia la vida. Volvamos a aprender en qu consiste
la unidad y la diferencia entre los hombres, hagamos que el dolor de cada hombre
muera en la victoria de todos, hagamos nuestra una vez ms esa clase de libertad
que no tienen los solitarios, hagmonos infinitos, que nadie termine en s mismo,
seamos comunistas otra vez, que nuestras manos vuelvan a vislumbrar la claridad
del mundo y la posibilidad de la alegra.
Vivamos, aplaudamos! Quizs ha empezado un tiempo nuevo.
Santiago de Chile, 20 de Julio de 2000
1. El gesto de Lukacs
En 1923, en Historia y Consciencia de Clase, Georg Lukacs, se pregunta:
Qu es el marxismo ortodoxo?. El contexto de esta pregunta es curioso. Una
poderosa heterodoxia, la interpretacin leninista, se haba abierto paso a fuerza
de voluntad y valenta en los complicados torbellinos que resultan de la Primera
Guerra Mundial, de la decadencia de un enorme imperio y, como lo dira Lenin,
de la existencia de un eslabn ms dbil en la cadena capitalista. Se esperara
entonces que Lukacs defendiera un marxismo heterodoxo. Su gesto, sin embar-
go, es muy claro: el leninismo es la verdadera ortodoxia.
En realidad el marxismo conoca ya la discusin entre los trminos ortodoxia
y heterodoxia, o revisionismo. Ante la gran estabilidad poltica y econmica
del capitalismo en las tres ltimas dcadas del siglo XIX, Eduard Bernstein ha-
ba planteado ya la necesidad de revisar las doctrinas econmicas de Marx,
e incluso, eventualmente, abandonar la centralidad del pensamiento marxista
e integrarlo a un conjunto ms amplio de corrientes tericas que pudieran dar
cuenta de mejor manera de lo que estaba ocurriendo. Frente a esto Karl Kautsky,
siguiendo una lnea trazada originalmente por Federico Engels, se esforzaba en
mostrar que las teoras de Marx eran sustancialmente correctas, y lo que haba
que hacer simplemente era aplicarlas de manera creadora. Ambas posturas, por
supuesto, implicaban, o quizs suponan, opciones polticas bastante concretas y
contingentes. En estas opciones el punto crucial era el de si el capitalismo poda
ser superado a travs de un proceso revolucionario, o si lo nico que caba esperar
era una ampliacin progresiva de las perspectivas democrticas de que el propio
sistema era capaz, si era sometido a presiones consistentes por el conjunto de
las fuerzas progresistas.
Cuando se considera el lugar de Lenin y la revolucin rusa en esta polmica,
tiene pleno sentido distinguir entre revisionismo (segn el uso histrico, el de
Bernstein) y heterodoxia (la de Lenin). Formalmente ambas posturas son ambas
cosas. La denominacin de revisionista para una y de heterodoxia para la otra
bien podra ser arbitraria, si no es por el uso histrico establecido. El problema se
20 21
presenta ms bien para la postura leninista, que hizo por primera vez un gesto
que luego ser caracterstico: se empe en mostrarse a s misma como ortodoxa.
Desde luego el uso establecido en el curso de esta polmica con el revisionismo
reservaba el adjetivo ortodoxo, que en buenas cuentas no es sino un argumento de
autoridad, a la postura kautskista. Con esto se tena entonces la situacin curiosa
de dos ortodoxias en disputa. De aqu el texto de Lukacs tratando de establecer
entre ambas a cual podra considerarse la verdadera y, dado los usos de la poca,
la nica ortodoxia real.
Recordar esta escena, despus de setenta y cinco aos de revoluciones y ca-
tstrofes, podra ser un ejercicio perfectamente intil, si no fuese para medir
nuestras cercanas y distancias con un intento semejante.
Desde luego, la principal distancia, es que ya no creo que pueda haber una
ortodoxia, ni menos an una ortodoxia verdadera. Cada gran pensador admite
mltiples lecturas vlidas, que incluso pueden ser contradictorias entre s, y en
trminos polticos la nica ventaja posible de una respecto de otras es su capacidad
para decir y vehiculizar realidades concretas y efectivas.
Hay cercanas que son pertinentes en nuestro contexto: una es la pretensin
poltica de reclamarse como una ortodoxia vlida y viable, intentando retener la
fuerza simblica de la figura de Marx para una postura determinada, otra es el
gesto de Lukacs de considerar como realmente ortodoxa a la postura que implicara
la bsqueda de un cambio revolucionario.
No es ser el nico marxismo, o el marxismo correcto, lo que importa; lo rele-
vante es defender un marxismo posible. Una iniciativa terica y poltica que dice
de s misma, clara y consistentemente, que es marxista, para especificar luego en
qu sentidos y con qu derechos sostiene esta pretensin.
Ya la pretensin misma de querer ser marxista es hoy un hecho poltico. Desde
luego hoy no es obvio que sea sostenible insistir en este referente, ni poltica ni
tericamente. Muchos pensadores crticos preferiran considerar al marxismo
slo como una fuente entre otras, tanto en el mbito reformista como en el m-
bito ms radical. Muchos preferiran pensar que la estabilidad global capitalista
y la derrota de los socialismos reales slo permiten polticas reformistas. Otros
preferiran pensar que los horizontes revolucionarios ya no pueden ser globales,
y deben restringirse a la accin directa y local. Frente a ellos an quedan, desde
luego, los que preferiran no moverse de las coordenadas bsicas del marxismo
leninismo, tratando de desarrollarlo y aplicarlo de manera creadora a nuestra
poca. Y entonces estamos nuevamente en una situacin, al menos terica, an-
loga a la de Lukacs.
Tal como las sucesivas derrotas de la revolucin alemana son en pequea escala
anlogas a las enormes derrotas de los socialismos reales, y tal como la larga esta-
bilidad relativa del capitalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial es anloga
a la que enfrent Bernstein, as tambin los revisionismos, las ortodoxias y las
heterodoxias posibles, se repiten en diversas claves.
Por un lado los revisionismos reformistas, como el iniciado desde el eurocomu-
nismo, y llevado adelante por la renovacin socialista. Por otro los revisionismos
radicales y revolucionaristas como los iniciados por Foucault, y continuados por
Deleuze y Negri. Por ltimo la tradicin marxista leninista, que no logra despegarse
de la escolstica sovitica en que se form.
Tal como Lukacs enfrent en su tiempo al naturalismo ilustrado y al esponta-
neismo anarco sindicalista, a m me gustara enfrentar hoy tambin a dos trminos
simtricos: la escolstica sovitica del materialismo dialctico y sus secuelas, ms
o menos marxistas leninistas, por un lado, y la larga saga academicista, y algo gro-
tesca, del estructuralismo y sus muchas secuelas post estructuralistas, por otro.
Por supuesto la escolstica sovitica est enterrada, y con justicia, sobre todo
por lo que represent como legitimacin imposible de las dictaduras infames y
totalitarias que se llamaron a s mismas socialistas. Y aunque la bancarrota de
la Tercera Internacional sea an ms drstica y dramtica que la de la Segunda,
muchos de los argumentos en este libro estn dirigidos en contra de este tipo
de marxismo, que ha sido el nico marxismo real y efectivo. Pero mi nimo no
es hablar en nombre del marxismo que fue, sino de un marxismo posible, de uno
que podra ser. Hoy da muy pocos estaran dispuestos a defender esta tradicin,
al menos sin importantes cuotas de autocrtica y revisin. El problema que con-
sidero ms importante no es el de saldar cuentas con el pasado, que ya de eso
tenemos una larga historia de dramticos masoquismos, sino ms bien pensar en
el futuro posible.
Lo que actualmente se suele entender por marxismo en el campo intelectual,
en cambio, es un espacio cerrado y trabado por el academicismo estructuralista
y post estructuralista. En este campo es posible distinguir cuatro lneas de desa-
rrollo que han desplazado casi completamente a la rica discusin marxista, en que
22 23
coexistan diversas tradiciones intelectuales, en los aos 50 y 60.
Una es la perspectiva radical que se funda en la asociacin del marxismo con
la combinacin Derrida - Deleuze, que implica la valoracin de Foucault, W. Ben-
jamin, A. Heller, F. Jameson, A. Callinicos, y que protagonizan Deleuze, Guattari
y Negri, con el fondo general Derrida - Heidegger.
Otra es la perspectiva reformista que se funda en la asociacin del marxismo
con la combinacin Derrida - Rorty, lo que implica la valoracin de Lacan, el giro
lingstico, el individualismo metodolgico, y que protagoniza sobre todo Ernesto
Laclau.
Otra es la asociacin, ms directamente marxista, con el individualismo meto-
dolgico, la teora de la accin racional, y el realismo crtico, en torno a la cual se
han movido los tericos de Monthly Review, de New Left Review, y los marxistas
analticos, como G. Cohen, J. Elster, J. Roemmer y Frederik Olin Wrigth.
Otra son las interminables secuelas althusserianas, post althusserianas y post
maostas, en Francia, con su valoracin de Foucault, Lacan, tambin Heidegger
y ltimamente Rorty, como en el ltimo Poulantzas, en Alain Badieu, o en los
lacanianos de izquierda.
Cuatro lneas de desarrollo terico que, a partir de su dependencia comn del
estructuralismo y de su crtica, han llegado a constituir un presente del marxismo
que ha desplazado casi completamente, a la manera de un paradigma kuhniano,
las otras formas de la discusin marxista que circulaban en los aos 50 y 60, como
el marxismo humanista francs de Sartre, Lefebre, o el primer Gorz, el marxismo
historicista ingls, a la manera de Anderson o Thompson, el marxismo humanista
yugoslavo de Markovic, Petrovic y Vraniki, o las teoras latinoamericanas de la
dependencia.
Un desplazamiento terico tal que el mundo acadmico se ha llenado de ob-
viedades, de usos establecidos y petrificados para los trminos tericos, de dis-
cusiones que habra que dar y otras que no tendra sentido dar. Un predominio
establecido en las problemticas y el lenguaje que hace que haya que estar dando
explicaciones a cada paso, cada vez que se quiere pensar algo diferente, o peor,
cada vez que no se aceptan los sinnimos rpidos y estereotipados que se supo-
nen, frecuentemente con un apoyo terico extremadamente dbil.
Pues bien, no hablo desde este presente dominante de la discusin acadmica
marxista. Quiero apartarme radicalmente de este paradigma y proponer otras
bases tericas a las que, en virtud de una voluntad poltica que debera ir quedando
explicitado a lo largo del texto, quiero llamar ortodoxas.
Para entender, al menos de manera inicial, el por qu de este rechazo del
marxismo acadmico dominante puede ser til comprobar que, desde horizontes
tericos que en principio podran aparecer como muy alejados, como Heidegger
y Wittgenstein, o Derrida y Rorty, o Foucault y Althusser, se ha producido un
movimiento convergente en torno a una radical crtica al marxismo clsico que
llev a muchos tericos simplemente al abandono del marxismo, y a la mayora
al abandono de una perspectiva revolucionaria global.
Se puede decir, en general, que la tradicin estructuralista y post estructuralista
hizo una crtica radical, en primer lugar, al reduccionismo econmico. Una crtica
que fue desde criticar la idea de determinacin econmica sobre toda poltica y
toda ideologa hasta el extremo de abandonar el anlisis econmico del presente
como algo significativo, o resignificarlo de manera completamente especulativa.
Hizo una crtica radical, en segundo lugar, al fundamento filosfico del marxis-
mo clsico. Una crtica que fue desde criticar al materialismo dialctico cienticista
hasta el abandono de toda idea totalizante, ontolgica, e incluso sistemtica.
Hizo una crtica radical, en tercer lugar, a todo intento por construir una teora
global de la historia humana. Una crtica que fue desde poner todo el nfasis en el
anlisis de la accin concreta y la situacin particular hasta la reduccin de toda
poltica a la situacin local, e incluso a la accin individual.
Se practic, en cuarto lugar, una oposicin radical a poner como fundamento
de la accin una teora ontolgica del sujeto, del poder, o del conflicto, reducin-
dose sujeto a subjetivacin singular, poder a relacin de poder local, y conflicto
a oposicin local y parcial.
En general, contra la metafsica y el economicismo, contra las pretensiones
globalizantes y sistemticas, bajo la sospecha de encubrir tendencias totalitarias.
Es de todo este campo intelectual estructuralista y post estructuralista, y su
fanfarria acadmica tan misteriosamente campeada por Heidegger y el individua-
lismo, que quiero distinguir y separar mi reflexin, para reinventar un marxismo
ortodoxo.
Marxismo ortodoxo significa, en este contexto, por un lado, saltar por sobre
cien aos de marxismo naturalista y cienticista, y echarlo simplemente al hoyo,
24 25
donde merece estar, para ir directamente a Marx y empezar de nuevo. Simple-
mente abandonar toda la tradicin 1880 - 1980, desde Engels hasta el primer
Althusser, y tener el valor de pensar desde hoy hacia el futuro, desde el comunismo
posible, y no desde la derrota.
Marxismo ortodoxo significa tambin, por otro lado, recuperar las intuiciones
bsicas presentes en Marx y razonar por analoga para entender el presente.
Una operacin analgica en que siempre el trmino presente impere sobre el
del pasado, de tal manera que se trate de entender lo nuevo como nuevo, y no
simplemente como repeticin o prolongacin. Un ejercicio en que la analoga sea
un instrumento heurstico, de ninguna manera probatorio, y en que cada vez que
resulte un desacuerdo con Marx, peor para Marx, ya que lo relevante es nuestra
visin sobre nuestros problemas, y el texto de Marx sea slo un instrumento, una
gua provisoria, por muy poderosa que resulte. Esta es la ecuacin que quiero reco-
ger con la expresin paradjica reinventar el marxismo. Se trata del marxismo,
por un lado, porque creo que hay en la obra de Marx poderosas ideas que pueden
servir de gua al examen del presente; se trata de inventar, por otro lado, porque
lo relevante es el presente, y no Marx.
Sostengo que es posible expresar esas intuiciones bsicas presentes en la obra
de Marx a travs de un conjunto mnimo de principios que operen como el centro
firme de la heurstica de un programa de investigacin. Segn estos principios
mnimos creo que hoy es ortodoxo:
plantear que la poltica es eminentemente accin colectiva, con aspiracin
global. No basta con afirmar la centralidad de la poltica, es necesario afirmar que
los actores fundantes del espacio poltico son siempre colectivos que se pueden
entender como sujetos. Es necesario afirmar que la vocacin de esos sujetos es
constitutivamente universalista. Y esto implica afirmar que la categora de sujeto,
entendida de manera no cartesiana, tiene pleno sentido
1
;
plantear que el anlisis econmico es central en la comprensin de los proce-
sos sociales. Un anlisis econmico que no se convierta en reduccionismo causal,
que examine los cambios en los procesos del trabajo, de valorizacin y repro-
1 En una flosofa de tpo hegeliana el sujeto es ms bien un conjunto de acciones, un campo
transindividual, una situacin histrica (todas estas cosas a la vez) que una consciencia, o un
individuo, o un cuerpo. Ms adelante, en la seccin Cuestones de Fundamento, se abunda
ms en esta nocin, y su utlidad para el marxismo posible que propongo
duccin del capital. Un anlisis que procure ampliar la categora de lo econmico
hasta incluir en ella a lo social;
plantear la relevancia del concepto de clase y de lucha de clases. Un concep-
to en que las clases sociales sean entendidas como sujetos, en que lo social sea
entendido como antagonismo. Un concepto que procure entender la ligazn de
los modos de pensamiento con el proceso social del trabajo
2
;
plantear una fundamentacin filosfica capaz de expresar la idea de pro-
duccin humana como universalidad diferenciada. Una fundamentacin capaz
de contener una lgica que supere la tendencia puramente analtica de la racio-
nalidad cientfica;
plantear una radical democratizacin del lenguaje y del saber, criticando la
idea de vanguardia, criticando la profesionalizacin del saber y de la accin poltica,
criticando la diferencia entre expertos y legos.
Si estos son los principios mnimos que queremos retener como ortodoxos
entonces podremos apelar al conjunto de los textos de Marx, sin privilegiar, por
ejemplo, El Capital o, a la inversa, los Manuscritos. Resultar por lo mismo irrele-
vante la diferencia entre un supuesto joven Marx y un supuesto viejo Marx. Lo
nico importante ser intentar recoger los lineamientos principales de sus textos
que puedan servirnos para construir una teora coherente de nuestra situacin.
En el marxismo que me interesa desarrollar esos lineamientos son principal-
mente su idea de la historia humana, su crtica de la enajenacin, su crtica de la
economa capitalista, su radicalidad poltica.
Lukacs pens que era posible encontrar un mtodo en la obra de Marx, en-
tendiendo mtodo, por cierto, en sentido hegeliano. Teniendo presente la extensa
retrica en torno a la idea de mtodo que se ha producido a lo largo del siglo
XX, yo prefiero desconfiar. Me basta con el uso heurstico de la analoga y con
la defensa del conjunto mnimo de principios que he planteado para atribuirle a
mi intento el adjetivo de ortodoxo. Pero, en realidad este no es sino un adjetivo
polmico y retrico. Lo que me importa realmente no es la discusin, en el fondo
trivial y estril, sobre ortodoxia y heterodoxia. Me importa, ms bien, el sentido
2 En la seccin Cuestones de Fundamento, hago una diferencia entre modos de produc-
cin y formas generales del trabajo, y postulo que ste ltmo concepto, que describe las
formas efectvas del proceso social del trabajo, es el que puede ponerse en conexin con la
idea de Ideologa y, en ella, con los modos del pensamiento social.
26 27
poltico que pueda tener hoy el ponerse en una postura que quiera llamarse de
esta manera.
Y en cuanto a ese sentido poltico puedo ser explcito. La idea de llamarse
ortodoxo tiene dos objetivos polticos bsicos. Uno es defender el enorme valor
simblico que ha significado el horizonte marxista a lo largo de este siglo. Man-
tener, potenciar, la fuerza de su voluntad utpica, de su voluntad de transformar
global y revolucionariamente el mundo. Otro es contraponerse expresamente a
las muchas heterodoxias que han derivado de la tradicin estructuralista, y a
las circunstancias y efectos polticos que las han acompaado.
Aparte de estas dos terquedades, no menores, este adjetivo, como ningn
otro, no es realmente relevante. Lo importante es el contenido, los principios,
que quiero formular tras l. Y, en otro sentido, ahora considerando otros sentidos
polticos posibles, lo que esos contenidos quieren configurar puede ser visto ms
bien como un marxismo de nuevo tipo, que resulte adecuado a las nuevas formas
de dominacin y de lucha.
En esta operacin, sin embargo, est implcita otra distincin terica y
poltica, pero por sobre todo histrica, entre tres trminos: la que habra entre
Marx, los marxistas y nosotros.
2. Marx, los marxistas, nosotros
a. Marx y los marxistas
Es posible distinguir claramente entre Marx y los marxistas. Obviamente en
cuanto al mundo que les toc enfrentar, pero tambin, a partir de eso, en cuanto
al contenido de sus obras, a sus iniciativas polticas concretas, al trasfondo filo-
sfico con que operaron.
Marx vivi en la poca de pleno desarrollo del capitalismo industrial clsico,
los marxistas tuvieron que vivir en la poca del imperialismo, y en la de la coe-
xistencia entre dos sistemas sociales y polticos enfrentados, amarrados por el
empate nuclear.
Marx vivi en la poca del auge de la clase obrera, y del radicalismo generado
desde sectores de artesanos y pequeos burgueses que estaban siendo arrasados
por el gran capital industrial, un radicalismo que contagi las primeras fases del
desarrollo de la consciencia obrera. Los marxistas tuvieron que vivir en la poca del
auge de las capas medias, es decir, del aumento sostenido, a pesar de los perodos
de interrupcin y de crisis, de la capacidad global de consumo en sectores cada
vez ms amplios de trabajadores. Un auge que permiti hablar, ya desde 1890 de
"aristocracia obrera", y que se reflej en la actitud bsicamente integracionista y
reformista de las organizaciones obreras ms masivas. El kautskysmo no fue una
simple "desviacin", una simple "corrupcin", algo as como un error lamentable y
condenable. Respondi a una situacin econmica y social muy profunda, que se
fue acentuando a lo largo del siglo en los pases capitalistas ms avanzados, y que
se reprodujo en cada lugar en que existieron desarrollos de capitalismo nacional.
Hay evidencias, en su defensa de la Comuna de Pars, en su amarga crtica al
Programa de Gotha, de que Marx nunca logr entender la lgica de los partidos
obreros masivos que empezaron a surgir justamente en los aos de su vejez. l,
grande y terco, se mantuvo ms bien aferrado a la lgica radical, heredera en
buena medida de los herosmos romnticos, en medio de una poca marcada
por la mediocridad, el arribismo, el afn de integracin, que afect tambin, muy
profundamente, a los programas y las estrategias polticas de los partidos obreros
nacientes. Ya la teora de la importacin de la consciencia, o la necesidad de fundar
un movimiento comunista ms radical que la estrategia general del movimiento
obrero hasta entonces, muestran la diferencia, y la inadecuacin, entre el mar-
xismo de Marx y el marxismo de los marxistas.
Marx vivi en la poca de esplendor del iluminismo cientfico, del optimis-
mo tecnolgico, de la cultura naturalista y realista, y sus relaciones con todo
este conjunto ideolgico son contradictorias y complejas. Admira a Darwin, y
lo critica. Admira el humanismo de Feuerbach, y le parece superficial. Admira
los grandes avances de la ciencia, y razona de una manera sustancialmente ms
compleja, y ms poltica, que la ciencia natural e, incluso, que la ciencia social
que le es contempornea. Desprecia profundamente lo que considera la super-
ficialidad de Stuart Mill, desconfa abiertamente del darwinismo, o del realismo
objetivista. Los marxistas, sin embargo, teniendo perfectamente a la mano las
revoluciones expresionista, surrealista, cubista, dad, etc., tienen una relacin
fundamentalmente ms simple, y sumisa, respecto del conjunto ideolgico del
siglo XIX. Prcticamente toda la tradicin marxista, ya sea kautskista, leninista
y, muchas veces, incluso el consejismo
1
, se afirma en el realismo cientfico, por
1 La distncin entre kautskistas, leninistas y consejistas proviene de la conviccin de
que hay muchos marxismos posibles. Hay una diversidad caracterizable en el plano flos-
28 29
mucho que lo flexibilice. Comparte un naturalismo con pocos matices, que pone a
la historia humana como prolongacin de la naturaleza, que cree en la existencia
de leyes que abarcan al conjunto de la historia de manera necesaria y teleolgica,
cuestiones que difcilmente pueden encontrarse en la obra del mismo Marx. (Salvo
que creamos la tesis, muy frecuente entre los marxistas clsicos, de que Engels
posea poderes telepticos especiales que le permitan, a pesar de las dudas de
Marx, interpretar, descubrir, y poner por escrito sus verdaderos pensamientos).
El marxismo clsico nunca logr asimilar las grandes revoluciones culturales del
siglo XX, y se comport por doquier, incluso ms all de sus mltiples diferencias
polticas, como una prolongacin de la Ilustracin, algo ideologizada, quizs ms
militante de lo que a los filsofos ilustrados les habra gustado, pero, bsicamente,
con el mismo fundamento filosfico. Y aqu hay una tesis importante que quiero
sostener: el pensamiento de Marx est siempre ms all del horizonte terico de
la Ilustracin. Se equivocan los crticos que lo asimilan a una Ilustracin politizada
o, al revs, a un Romanticismo politizado. Estos juicios quizs son pertinentes
para retratar a la tradicin marxista, desde Engels en adelante, pero siempre son
inadecuados para abordar el pensamiento de Marx. La tesis que me importa de-
fender en este punto es que de la obra del Marx se puede derivar toda una filosofa
poltica que est ms all de la dicotoma simple, y perfectamente moderna, entre
Ilustracin y Romanticismo. Operacin que, en cambio, slo puede hacerse con
muy contados marxistas posteriores.
Marx vivi en la poca de la plena hegemona poltica, econmica y cultural eu-
ropea, en que la revolucin era un bello y lejano sueo. Los marxistas tuvieron que
vivir el cerco econmico, poltico y cultural de la hegemona de los Estados Unidos,
prolongada sobre Europa, omnipresente en formas cada vez ms articuladas del
mercado mundial, en que la revolucin fue muy frecuentemente un espacio de
pesadillas de improvisacin, urgencia y violencia, en realidades culturales, polticas
y econmicas que no estaban contempladas en absoluto en los clculos de Marx.
El mismo Marx vivi, durante su largo exilio, el primer y quizs ms importante
fco, en el plano poltco, y en muchos otros ejes. En este caso se trata de la diversidad de
concepciones acerca del carcter del partdo, de la revolucin, de la transicin hacia el social-
ismo, del valor de la democracia y la legalidad, que se puede encontrar entre los marxistas
inspirados en Kautsky, Bernstein, el austromarxismo, por un lado, luego los que han seguido
las ideas de Lenin, bajo la forma que les dio el marxismo sovitco y, por ltmo, el conjunto
de colectvos inspirados en Rosa Luxemburgo y Anton Pannekoek en una poca, o agrupados
como trotzkistas o como guevaristas en otras.
fracaso de la revolucin que postulaba, que nunca asumi, y la tradicin marxista
continu tercamente con esa omisin: el "fracaso" de la revolucin inglesa. Y es
necesario poner la palabra "fracaso" entre comillas, porque, en realidad, la cues-
tin fue mucho ms grave y profunda: simplemente a nadie se le ocurri hacer
una revolucin comunista en el pas capitalista ms avanzado del planeta. Este
"fracaso", largamente omitido, tantas veces eludido a travs de hiptesis ad hoc,
o de variantes tericas forzadas por las situaciones polticas inmediatas, es la gran
anomala que preside el desarrollo de la teora marxista despus de Marx. Y, de una
u otra forma todos los fracasos posteriores, en Alemania en los aos veinte, y en
el campo socialista como conjunto por fin en los aos ochenta, pueden ser vistos
desde ese gran enigma inicial. E incluso, toda la serie de "triunfos" del marxismo
en realidades perifricas que van desde la precaria Rusia, pasando por pases como
Bulgaria, Albania, o incluso Etiopa y Angola, no hacen sino mostrar, a travs de
su reverso, el mismo gran enigma.
Es cierto que la mayor parte del desarrollo terico del marxismo en el siglo XX
ha girado en torno a las revoluciones triunfantes que, heroica y titnicamente,
los marxistas pudieron lograr. Pero es casi igualmente cierto, al revs, que todo
ese desarrollo terico puede ser visto como una largusima serie de hiptesis ad
hoc que prolongan al marxismo, a travs de sus triunfos aparentes, omitiendo su
fracaso fundamental.
Despus de una afirmacin tan dramtica, y dado que los que quieren seguir
siendo marxistas suelen tener los nervios algo alterados actualmente, sobre todo
despus de la cada del muro, se impone aqu un pequeo parntesis, ms subje-
tivo que terico, para calmar ansiedades prematuras, o alegras infundadas. Lo
que quiero sostener como resultado de estas conjeturas y argumentos, es que el
comunismo es posible, y que tiene pleno sentido ser marxista hoy da, y por bas-
tante tiempo ms. Para los que quieran vigilar este texto desde el punto de vista
de la consecuencia revolucionaria, actitud tan tpica de la mentalidad estalinista,
y tan extendida an entre los ms furiosos anti estalinistas, sepan que creo que
el comunismo es posible. Creo que del fracaso del marxismo clsico no se puede
inferir sin ms la falta de viabilidad del marxismo como conjunto. Es posible un
marxismo de nuevo tipo, que reinvente su impulso revolucionario original. Para
que sea posible es necesario deshacerse del marxismo clsico, tanto de su larga
cadena de triunfos prricos y paradjicos, como de sus fracasos profundos y nunca
asumidos.
30 31
Marx no alcanz a dimensionar, a lo largo de su vida, la progresiva emergencia
de la democracia liberal moderna, de la "opinin pblica" y de las masas del siglo
XX. Cuando se acerc a estos fenmenos desconfi abiertamente, con un olfato
visionario, de sus contenidos reales, y sospech explcitamente la posibilidad de
su corrupcin por los poderes capitalistas. Los marxistas, en cambio, han vivido
todo el siglo XX atrapados entre el auge de las democracias, reales o ficticias, con
su enorme poder de integracin social, sostenido en la ampliacin progresiva de
la capacidad de consumo, y las realidades perifricas de la opresin brutal, de las
dictaduras criminales, en las que se han incubado las revoluciones triunfantes, a
partir de la indignacin incontenible de los pobres de la tierra, o de los obreros
sometidos a sobre explotacin.
Marx no alcanz a verse enfrentado a este problema. Los marxistas, simple-
mente, nunca supieron qu hacer con la democracia. Obligados a vivir la revolucin
como dictadura militar, por el cerco capitalista, por las necesidades internas de
los procesos de revolucin industrial forzada, no encontraron nunca las frmulas
que permitieran conciliar revolucin y democracia, y oscilaron permanentemente
entre la participacin reformista en los auges democrticos, y el enfrentamiento
militar a las situaciones de cerco u opresin. No veo en esta oscilacin un error,
o una falta de agudeza terica. Simplemente hay all un dato de la realidad. Y es
importante no eludirlo nuevamente a travs de hiptesis ad hoc, o de teoras
extraordinarias acerca de la "democracia". La tradicin marxista se educ muy
profundamente, obligada por la realidad circundante e interna, en el totalitarismo
poltico, y es necesario mirar esta realidad a la cara y decidir qu vamos a hacer
respecto de ella. Como mnimo, y para retener un poco la enorme hipocresa con
que el pensamiento poltico comn trata este punto, es necesario decir que no veo
en esta realidad flagrante una caracterstica propia, o intrnseca, del marxismo.
Toda la modernidad est impregnada de esta profunda vocacin totalitaria. Hay un
nexo profundo entre totalitarismo e industrializacin clsica que es visible en todos
los procesos de industrializacin, y que slo la hipocresa poltica podra asociar
como exclusivo del estalinismo, pasando por alto el fascismo de la industrializacin
japonesa, el nazismo industrializador alemn o, incluso, el totalitarismo presente
en la industrializacin inglesa, cuya "democracia" fue censitaria, y discriminadora
hasta pocas mucho ms recientes de lo que los oportunistas quisieran reconocer.
b. Los marxistas y nosotros
Es perfectamente posible distinguir entre los marxistas, a los que voy a
agregar el adjetivo de clsicos y un nosotros, en que quiero incluir a los que an
creemos que es posible ser marxistas. Desde luego esta distincin, nuevamente,
es tan profunda como es profunda la brecha abierta conjuntamente por el colapso
del socialismo real y los grandes cambios en el mundo precipitados por las nuevas
formas de la tecnologa y el movimiento del capital. Vivimos actualmente en un
mundo distinto al que vivieron los marxistas clsicos: necesitamos un marxismo
de nuevo tipo.
El marxismo clsico se desarroll en el mundo de la industrializacin homoge-
neizadora, de la taylorizacin del trabajo fsico, de la gran cadena de produccin
fordista. Nosotros vivimos en el mundo de la industria de alta tecnologa, capaz
de producir de manera diversificada, en que se ha empezado a taylorizar la subje-
tividad del trabajador y se ha desagregado fuertemente la cadena de produccin,
tanto a nivel nacional como internacional.
El marxismo se desarroll en un mundo en que los grandes talleres industriales
juntaban multitudes de obreros, y hacan posible grandes sindicatos. Un mundo
en que la Ilustracin mantena plenamente su prestigio de ideologa progresista
e iluminista, lo que permita la existencia de obreros ilustrados, de bibliotecas y
prensa obrera, de intelectuales que surgan desde el mismo mundo obrero. Noso-
tros vivimos un mundo en que la desagregacin de las cadenas productivas quita
la base fsica concreta desde la que los sindicatos eran posibles, lo que conduce
a un progresivo debilitamiento de la organizacin sindical. Un mundo en que el
iluminismo ha perdido gran parte de su atractivo, y el sistema de la comunicacin
social puede copar casi completamente el campo de la cultura obrera real. Un
mundo en que la taylorizacin de la subjetividad promueve patrones conductuales
de fuerte integracin subjetiva entre el capital y el trabajo, llevando el reformismo
clsico del movimiento obrero hasta el extremo de colaboracionismo simple, de
la integracin de los trabajadores al espritu corporativo de las grandes empresas.
El marxismo clsico se desarroll en un sistema de produccin cuya capacidad
tecnolgica bsica era producir enormes cantidades de productos iguales, lo que
se traduca en una tendencia a la homogeneizacin general, a la centralizacin de
todo el poder en un slo poder que planifica y manda de manera centralizada, y
se expresaba tambin en un patrn comn de normalidad conductual, intoleran-
te ante la diferencia, que promova de manera represiva la adaptacin a un slo
tipo de mundo, a una sola clase de vida. Nosotros vivimos en un mundo en que
32 33
la produccin altamente tecnolgica tiene la capacidad de producir de manera
diversificada, y dominar en esa diversificacin. Un mundo en que la gestin del
poder no requiere de todo el poder para mantener su situacin hegemnica, y
reparte de hecho importantes cuotas, que puede dominar en un segundo orden,
manteniendo un diferencial de poder sobre los poderes repartidos y atomizados.
Un mundo en que la "normalidad" clsica se ha desagregado en una infinidad
de "normalidades" particulares, configuradas como series, o combinatorias de
caractersticas puntuales, y en que los poderes dominantes tienen la capacidad
tecnolgica suficiente como para interactuar con esos particulares, dominarlos en
su diversidad, e incluso proporcionarles diversidad ilusoria de manera interactiva
y reconocedora. Un mundo con muchas formas de vida posibles, muchos mundos
aparentes, en el mismo mundo. Un mundo que puede reprimir, y mantener el
estado de cosas imperante, a travs de la tolerancia, promoviendo la tolerancia
en el orden inmediato de la vida, aunque la niegue en el segundo orden desde el
cual domina.
Los marxistas clsicos, aunque nunca supieran muy bien qu hacer con la demo-
cracia, y oscilaran entre el reformismo democratista de los pases avanzados y el
revolucionarismo armado en la periferia, vivieron en la poca en que la democracia
pareca ser real o, al menos, se ampliaba progresivamente, de manera objetiva, en
muchos lugares del mundo, aunque su ampliacin se encontrara invariablemente
con el lmite de no poder cambiar las estructuras bsicas de la dominacin sin
verse enfrentada al fascismo y a la violencia reaccionaria.
Es importante sealar los lmites, tan notorios, de esa ampliacin democrtica
en todas sus dimensiones. Nunca ha habido, en ningn pas moderno, esa mtica
democracia que sera "el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo".
Slo muy lentamente se ampli el derecho a voto desde el voto censitario al voto
universal. La libertad de expresin ha sufrido constantes y profundas alteraciones,
por el monopolio de los sistemas de informacin, por la censura y la auto censura
obligada, omnipresentes en todo el siglo XX, en todo el planeta. Los derechos
civiles han sido respetados slo y en la misma medida en que la burguesa ha con-
servado el poder, y no lo ha visto en peligro. Los derechos econmicos y sociales
slo existieron en el papel, y cada ampliacin posible cost confrontaciones y
guerras, o crisis econmicas.
Es muy importante sealar, sin embargo, que todos esos lmites podan ser
removidos, que exista un horizonte de ampliacin democrtica real, que las luchas
por la democracia, en sus muchas formas, tuvieron un amplio campo de accin, e
importantes resultados humanizadores, aunque se dieran todos dentro del hori-
zonte utpico liberal. Ningn resultado que no pudiera ser revertido, por cierto.
Ningn avance del que se pueda decir que sea definitivo para la historia humana.
Nosotros vivimos, en cambio, la plena decadencia de la democracia liberal,
de su horizonte humanista, e incluso de la base social y subjetiva, que hacan
pensable y posible su ampliacin. La profunda distorsin de los mecanismos de
representacin, por la comunicacin social, por el mercado, por la intervencin
cruda y simple de la fuerza. La destruccin progresiva de la autonoma psquica
de los ciudadanos, que actuaba como base subjetiva de su posible autonoma civil.
La progresiva desustancializacin de los mecanismos democrticos a travs de su
reduccin al formalismo eleccionario, ampliamente manipulado y manipulable, por
otro lado. La aparicin de poderes que simplemente estn fuera de la jurisdiccin,
o de la vigilancia, de los organismos representativos, como los Bancos Centrales
autnomos, los servicios de inteligencia militar, o la coordinacin transnacional
de las economas desde las empresas, o desde los organismos burocrticos de
ms alto nivel.
Esto significa que mientras para los marxistas clsicos un problema poltico
central era el de llegar a la democracia o ampliarla, para nosotros, en cambio, un
problema poltico central es qu hacer con el uso represivo y fuertemente inte-
grador, de una democracia formal y manipulada, que acta ms como fuente de
legitimacin del poder que como espacio en que la poltica es realmente posible.
Los marxistas clsicos vivieron en un mundo donde, a pesar de las muchas
evidencias en contra, an era posible el optimismo tecnolgico, la confianza en la
neutralidad de la ciencia, y las bondades del realismo. Nosotros vivimos, obligados
por las catstrofes ecolgicas cotidianas, por la manipulacin de masas, por el uso
represivo de las tcnicas teraputicas, por la amplia reflexin vanguardista en el
arte y en la filosofa, en un mundo en que se puede desconfiar abiertamente de
la ciencia y la tcnica, de su neutralidad respecto del mundo que las produce, y
que contribuyen a reproducir.
Los marxistas clsicos vivieron en un mundo en que era claramente formulable
la diferencia geogrfica entre imperialismo y dependencia, entre primer y tercer
mundo, entre pobres, capas medias y ricos. Nosotros vivimos en un mundo donde
34 35
las diferencias geogrficas se han diluido: hay primer mundo en todo el mundo,
hay tercer mundo en todo el mundo. En que las diferencias en la integracin al
sistema productivo, y en la capacidad de consumo se han radicalizado violenta-
mente, dando origen a enormes sectores de la poblacin mundial fuertemente
excluidas del consumo, e incluso del sistema productivo en general, que no son
ejrcito de reserva de nada, que no cumplen prcticamente ninguna funcin en la
articulacin del mercado mundial, frente a otros sectores, de una enorme impor-
tancia cuantitativa, tanto relativa como absoluta, de integrados a la produccin
moderna, en que se amplan progresivamente la capacidad de consumo, el acceso
a los bienes ms sofisticados de la tecnologa, el compromiso con el sistema de
dominacin que hace posible sus vidas estresadas, pero con muy grandes apa-
riencias de confortabilidad.
Los marxistas clsicos vivieron en la poca de la Doctrina de Seguridad Nacional
que, en la prctica, predicaba una guerra abierta contra todo intento progresis-
ta, y que contemplaba el recurso al fascismo, a la violencia militar abierta, a la
participacin explcita de los militares en la poltica. Una doctrina de la derecha
y para la derecha, que se poda combatir desde un mbito poltico muy amplio.
Nosotros vivimos en la poca de la Doctrina de los Conflictos de Baja Intensidad,
que produce una guerra que se hace permanente, pero se difunde en miles de
pequeas iniciativas, que no aparecen explcitamente como polticas. Una doctrina
que ya no requiere de las dictaduras militares, porque le basta con el vaciamiento
de los mecanismos democrticos. Una guerra que se presenta como combate a
la delincuencia, y que es de inters de los ciudadanos integrados, debido a lo cual
puede ser apoyada sin notar su trasfondo poltico, prcticamente como poltica
de bien pblico, de proteccin de la familia, y de la paz.
Dominio de la diversidad, interdependencia desigual, amplia integracin a travs
de la identificacin psquica de los ciudadanos con los intereses de la dominacin,
tolerancia represiva, democracia formal y legitimadora, amplias posibilidades
para todo reformismo que acepte la premisa del mercado como regulador o,
en resumen, un mundo nuevo, un nuevo modo de dominacin, que requiere un
marxismo de nuevo tipo.
c. Marx
Hoy, cuando ninguna de nuestras certezas clsicas puede darse por obvia, es
necesario volver a preguntarse por qu es necesaria la revolucin. Debemos volver
a preguntarnos si la revolucin es posible. Y estos son dos problemas distintos.
Muy bien podra ocurrir que la revolucin sea muy necesaria pero, simplemente, no
sea posible. Ninguno de estos dos problemas puede darse hoy por evidente. Por
qu habramos de querer la violencia?, por qu no intentar ampliar el horizonte
democrtico desde dentro?, por qu querer ir nuevamente a la guerra que hemos
perdido tantas veces? Nadie va a la guerra hasta que no tiene poderosas razones
para hacerlo. Los pueblos no van a la guerra incluso en condiciones de extrema
miseria y explotacin, hasta que no haya una alternativa que les permita pensar
que el futuro puede ser mejor. Hoy, cuando el sistema de la comunicacin social
es capaz de manejar ampliamente las expectativas, por qu habran de creernos
que nuestra guerra s que es la paz del futuro y, en cambio, la perspectiva real,
o incluso ficticia, pero sentida, del consumo, no es un futuro mejor o, al menos,
menos incierto?
Para pensar directamente desde Marx es necesario preguntarse una vez ms
por qu a l le pareci que la revolucin era necesaria, y por qu le pareci que
era posible, y comparar sus clculos con nuestra situacin.
Propongo, como tesis, que Marx pens que la revolucin era necesaria por la
evidencia objetiva de los efectos del capitalismo, es decir, la pobreza, la deshuma-
nizacin, la ruptura con el mundo natural, pero que siempre lig estos efectos a
una condicin ms profunda y central: la enajenacin. Su razonamiento siempre
discurre primero en torno a la enajenacin y, como consecuencia, en torno a la
pobreza. Esto puede verse, por ejemplo, en su duro repudio a las polticas filan-
trpicas, o a las meras polticas de reivindicacin econmica o social.
Marx piensa a la enajenacin como un problema objetivo, como una situacin
histrica que trasciende las voluntades o las consciencias de los actores, es decir,
la piensa como algo global, estructural, intrnseco al sistema capitalista, de tal
manera que slo aboliendo el conjunto del sistema puede resolverse realmente. En
el caso del capitalismo la enajenacin se expresa en el mecanismo de extraccin
y apropiacin privada de la plusvala que, desde luego, no puede resolverse caso
a caso, o aliviarse con mayores cuotas de participacin en el producto por los
trabajadores, porque es una construccin histrica que est protegida muy den-
36 37
samente por todo el sistema jurdico, poltico e ideolgico que llama "dictadura de
la burguesa". Las diferencias entre lo legtimo y lo ilegtimo, lo sano y lo enfermo,
lo permitido y el delito, la honradez y la sinvergenzura, estn todas concebidas
histricamente en torno al hecho esencial de la apropiacin de la plusvala. La
conversin de todo trabajo humano al equivalente universal y abstracto "dinero"
es la forma eficaz y aceptada en que opera un sistema cuya profundidad, en los
hechos sociales, en las consciencias, en el pensamiento y la accin, es de tal en-
vergadura que slo puede ser llamado "dictadura", independientemente si es una
dictadura militar o una que practique las formalidades democrticas.
Marx pensaba que slo una "dictadura revolucionaria del proletariado" poda
terminar con la dictadura de la burguesa. Y en ms de una ocasin consider que
esta era en el fondo la nica idea que le perteneca realmente a l en el conjunto
de su obra. La cuestin esencial, ms all de si esa dictadura del proletariado es
de tipo militar, o se consigue a travs de la democracia, es qu contenidos podra
tener. Ms all de derrocar la dictadura de la burguesa, Marx pensaba que la re-
volucin tena que superar los efectos objetivos que haba producido, es decir, la
pobreza, el atraso, la desigualdad. Pero, ms all, la cuestin esencial es siempre
la enajenacin. Superar la enajenacin requera, en su pensamiento, superar al
menos el mecanismo desde la cual operaba, es decir, la apropiacin privada de la
plusvala, por lo que propuso que la produccin estuviese en manos de los pro-
ductores directos o, en general, que hubiese control democrtico sobre el modo
de produccin.
Pero Marx propuso tambin cul era el contenido radical que debe esperarse
de una revolucin comunista, y ste no es sino la superacin de la divisin social
del trabajo. Es slo sta radicalidad la que permite llamar "revolucin" a la revo-
lucin comunista: la autoproduccin humana sin la mediacin de la mercanca o,
en general, sin la mediacin de ningn fetiche. El reconocimiento humano en una
objetivacin universal, diferenciada y reconciliable
2
: el trabajo libre.
2 Una de las crtcas ms frecuentes al marxismo desde los aos 50 es a la idea de que
en el comunismo se superaran todas las contradicciones, y se llegara a una sociedad com-
pletamente reconciliada. Tericos como Lefort y Castoriadis sugirieron que era desde esta
pretensin, esencialmente inalcanzable, de donde se originaba el carcter totalitario del
marxismo real. Para el argumento central de este libro, sin embargo, es esencial sostener que
el comunismo es posible, y que su realizacin no implica ni una paralizacin de la historia, ni
una transparencia total de las relaciones sociales. Por esto distnguir, ms adelante, entre
extraamiento y enajenacin, con el objetvo de sostener que en el comunismo se superar
la enajenacin, pero que el extraamiento en cambio es una dimensin consttutva de las
relaciones sociales. Esta distncin crea una sutl diferencia entre los trminos reconciliado
Es necesario en este punto especificar qu es lo que puede entenderse por
"revolucin". Aunque, en general, el contenido de esta palabra refiere a un cambio
en el modo de vida, a un proceso de auto produccin humana, a una expresin
de la libertad, puede usarse, sin embargo, para procesos de distinta extensin y
distinta profundidad, de tal manera que slo la mxima extensin, y la mxima
profundidad, abarcan realmente a su concepto.
En extensin quizs pueda hablarse de "revoluciones" locales, sociales y globa-
les. Hay casos en que los cambios radicales en las comunidades o, incluso, en los
individuos, pueden llamarse revolucin. Este es, desde luego, el sentido que ms les
gusta a los reformistas. Puede hablarse, sin embargo, de revolucin social cuando
toda la sociedad est involucrada. Es el caso de las revoluciones en el capitalismo,
como la Revolucin Francesa, o la Gloriosa Revolucin Inglesa. Pero slo tenemos
el sentido fuerte y propio del trmino cuando hablamos de una revolucin global,
de algo que le ocurre al capitalismo como sistema, como la revolucin industrial,
o la revolucin socialista.
En profundidad, por otro lado, hay revolucin cuando hay cambios en las formas
del trabajo, como en las revoluciones tecnolgicas premodernas, que abren la di-
visin del trabajo, ejemplarmente, la revolucin agrcola. Ms all, hay revolucin
cuando le ocurre un cambio a la forma del trabajo, y ese es el contenido esencial
de la revolucin industrial moderna, que puede ser vista como la autoconciencia
de las fuerzas productivas. Pero slo tenemos el sentido fuerte y propio del tr-
mino cuando ocurren cambios en la forma general de la vida, es decir, cuando lo
revolucionado son las relaciones de produccin, ms all de los cambios en las
fuerzas productivas, es decir, cuando hay revoluciones polticas. Las revoluciones
burguesas implican ya un grado de consciencia de las relaciones sociales, y con
ellas empieza, en sentido propio, la poltica. Pero slo la autoconciencia de las
relaciones sociales, es decir, slo el ejercicio social en que los hombres descubren
que son ellos mismos los autores de los cambios histricos, y dejan de atribur-
selos a Dios, o a alguna raz natural, puede ser llamado, propiamente, poltica. La
Revolucin Rusa, al menos en su horizonte bolchevique, es la primera expresin
real de esta soberana de lo humano, por sobre, incluso, de la naturaleza. Tambin
las revoluciones burocrticas pueden serlo.
y reconciliable. Lo que sostengo es que las diferencias entre los seres humanos en el co-
munismo sern reconciliables, aunque aparezcan una y otra vez. Voy a rechazar en cambio
la idea de que se pueda llegar a una sociedad completamente reconciliada, si se entende
esto como un estado general, homogneo y permanente.
38 39
O, en resumen, por qu es necesaria una revolucin comunista?: porque slo
la superacin de la divisin social del trabajo puede crear el espacio en que la
reconciliacin humana sea posible, en que sea posible el trabajo libre, el control
democrtico de la produccin por los productores directos, en que ya no haya
enajenacin.
Desde luego una exigencia tan radical hace inaplazable la segunda pregunta:
es posible una revolucin como sta, de tal envergadura, de tal profundidad?
Cul era el clculo de Marx?
Marx crey que la revolucin comunista era posible, en primer lugar, en virtud
de las contradicciones estructurales que l vea en el sistema capitalista. La anar-
qua del mercado, en que cada productor no sabe qu van a producir los otros, y
la competencia como forma e intento, siempre frustrado, de reducir la anarqua;
la tendencia a la baja en la tasa de ganancia, y la competencia tecnolgica y la
sper explotacin como intentos, siempre frustrados, de revertirla; la tendencia
a crisis de sper produccin como efecto de la disparidad entre el crecimiento en
la oferta de productos y el lento crecimiento de la capacidad de consumo, pro-
ducido por la tendencia a mantener los salarios en el nivel mnimo posible. En "El
Capital" mostr el ciclo de competencia anrquica, baja en la tasa de ganancia,
crisis de sper produccin, quiebra general, y nueva competencia anrquica que,
en su opinin, ira agravndose cada vez ms, hasta llevar al colapso del sistema.
Marx crey que la revolucin comunista era posible, en segundo lugar, por la
formacin de una clase universal, cuya liberacin implicara la liberacin de toda
la humanidad: la clase obrera. Por una parte la produccin se habra socializado de
manera objetiva, es decir, se habra alcanzado un grado de muy alta divisin del
trabajo, y de mxima interdependencia de todos los trabajos. Por otra parte las
contradicciones de clase se habran simplificado, en la medida en que todo trabajo
ha sido reducido al intercambio mercantil, quedando slo los propietarios de los
medios de produccin ante los asalariados, "que slo tienen sus cadenas para
perder", es decir, que estaran unidos entre s por la mxima enajenacin posible.
Por ltimo, estos obreros ejercen de hecho, y podran dominar la divisin social
del trabajo, hacerse cargo de ella, reapropiarla. Todas estas condiciones son las
que pueden llamarse "surgimiento de una clase universal".
Marx crey, en tercer lugar, que la revolucin comunista era posible porque ha
surgido la consciencia que puede articular a esta clase universal como una volun-
tad, es decir, porque ha surgido una teora revolucionaria, que es expresin de la
autoconciencia de las relaciones sociales, que sabe que son los hombres mismos
los que hacen y pueden cambiar la historia.
En resumen, el agravamiento de las crisis estructurales, la conformacin de una
clase universal que puede hacerse cargo de la divisin social del trabajo y que no
tiene nada que perder, como condiciones objetivas, y la articulacin de esa clase
como una voluntad revolucionaria, gracias a una teora que lleva esa objetividad
a la consciencia. O, tambin, una revolucin comunista resultante de un proceso
objetivo, estructural, consciente, movido por una voluntad: una revolucin pro-
piamente poltica.
d. Marx y nosotros
La distancia entre los marxistas clsicos y nosotros es ya, desde luego, una
distancia respecto de Marx. En este punto, sin embargo, lo que quiero considerar
es, directamente, cmo los clculos bsicos de Marx, y sus consecuencias polti-
cas, se han alterado, y cul es la continuidad que nos permitira creer que an es
posible pensar desde su obra.
De manera breve, las principales diferencias de la situacin actual con la lgica
expuesta en el apartado anterior son tres. La primera es la amplia capacidad para
regular las crisis cclicas que tiene un sistema en que la competencia se ha hecho
cada vez ms ficticia, o se ha convertido en un mero recurso de potenciacin al
interior de las mismas compaas y conglomerados transnacionales. Una capacidad
de regulacin que es aumentada por la enorme inflacin del sector financiero y
especulativo en la economa mundial, lo que implica que puede haber crisis con
gigantescas prdidas de capital de papel sin que necesariamente se expresen en
trastornos a gran escala de la vida social. Y, tambin, una capacidad de regulacin
cuya base objetiva es la casi completa compenetracin del capital transnacional,
que pierde sus bases nacionales clsicas, y se deja dirigir por organismos de nego-
ciacin a nivel global, que reparten cuotas de mercado y territorios, sin grandes
conmociones ni, menos an, crisis nter imperialistas, ese viejo sueo leninista,
que ya no ocurrir nunca ms.
La segunda gran alteracin es el aumento objetivo, tanto en sentido absoluto
como en sentido relativo, de los niveles de consumo y los estndares de vida en
sectores muy importantes de la poblacin mundial, en particular, precisamente,
entre los trabajadores integrados a las ramas ms dinmicas de la produccin al-
40 41
tamente tecnolgica. Justamente los trabajadores de los sectores ms dinmicos
de la produccin, es decir, aquellos que, eventualmente, podran hacerse cargo y
dominar la divisin social del trabajo, ya no tienen "slo sus cadenas para perder",
cuestin que altera sustancialmente el clculo que se puede hacer sobre sus op-
ciones polticas. Es cierto que nunca en la historia hubo tantos pobres, tan pobres,
como ahora. Pero un dato ms significativo que ste, y que es permanentemente
omitido por el clculo marxista, es que nunca en la historia, por otro lado, tanta
gente haba tenido estndares de vida tan altos, sostenidos, y con amplias pers-
pectivas de crecimiento, como ahora. Y sta es una poderosa fuerza estabilizadora
de la poltica, que desafa todo intento de pensamiento radical.
Pero, en tercer lugar, la fuerza de estabilizacin objetiva que representa el
aumento en los niveles de vida, se ve reforzada por la amplia capacidad tecnol-
gica para intervenir directamente la consciencia, y la voluntad posible, desde el
sistema de comunicacin social. Esta capacidad extiende la fuerza estabilizadora
incluso a los sectores que consumen menos, pero que estn constantemente bajo
el peso de las expectativas, reales o ficticias, realizables o demaggicas, con una
enorme fuerza para determinar patrones de conducta poltica integracionista y
colaboracionista. An en situaciones de extrema pobreza, los pobres actuales
tienden a comportarse polticamente como si consumieran, como si el consumo
estuviese al alcance en un tiempo razonable, con un esfuerzo razonable.
Y eso es ms que suficiente. No se va a la guerra slo por la consideracin de
la miseria y la opresin actual. El clculo siempre es ms sutil: se va o no se va
a la guerra segn las expectativas de vivir mejor o no que puedan encontrarse
despus de ella. Y la pregunta crucial, entonces, es: por qu razones los pobres
habran de escoger el camino riesgoso de la revolucin, con su fracaso tan am-
pliamente publicitado y remachado, si siempre es posible esperar algn beneficio,
algn ascenso en la situacin actual? Se podr demostrar una y mil veces que los
excluidos, que los marginados, tienen cada da menos probabilidades de que se
cumplan sus esperanzas, pero la demostracin terica no es suficiente: caer
una y otra vez en el espacio de enajenacin que los medios de comunicacin y el
consumo objetivo de los integrados pueden crear en las bases mismas del aparato
psquico de los ms pobres.
Ante un panorama como ste, ante la posibilidad de que la enajenacin sea
vivida en plena abundancia, contra todo pronstico ilustrado, incluido el del pro-
pio Marx, ante la posibilidad de que la enajenacin de los integrados se refleje
incluso en la consciencia y conducta poltica de los excluidos, es necesario pensar
radicalmente, una vez ms, las dos preguntas cruciales anteriores: por qu es
necesaria una revolucin, hoy?, por qu se puede esperar que sea posible en
algn plazo razonable?
e. El reformismo
Desde luego hoy la revolucin es necesaria, en primer lugar, tambin por las
razones bsicas que Marx pens, es decir, por los efectos objetivos de pobreza
extrema e inhumana que el sistema produce intrnsecamente, en virtud de la di-
nmica de su crecimiento. Pero hoy ste problema es doble, y doblemente grave,
respecto de los tiempos de Marx. Es doble porque frente a la extrema pobreza, y
a la marginacin radical, est el consumo masivo y la integracin cmoda, mien-
tras se alza cada da una barrera ms grande entre ambos. No es esperable que
los marginados sean progresivamente integrados a un sistema que requiere cada
vez menos trabajadores, aunque requiera cada vez de ms consumidores. En los
clculos de crecimiento del capital regulado por el poder burocrtico fcilmente
sobran unos dos mil millones de pobres. Y la poltica hacia ellos se ir tornando
cada da simplemente ms criminal. Los pobres extremos sern simplemente
exterminados. La guerra fratricida, las polticas compulsivas de control de la na-
talidad, las pestes, terminarn poco a poco, pero siempre con ms rapidez de la
que los filntropos quisieran, con un tercio o ms de la poblacin del planeta. Y
esta poltica, objetivamente homicida, slo puede ser revertida por el intento
humanista radical de una revolucin. Los reformistas que aspiren a ampliar la base
del consumo, a integrar a los excluidos, llegarn tarde, ya estn llegando tarde: el
crimen masivo ya est en curso.
Pero, en segundo lugar, no es claro que los reformistas puedan llegar a tiempo
siquiera para salvarse ellos mismos de la catstrofe ecolgica en que el crecimiento
compulsivo e inorgnico ha sumido al planeta. El armamentismo no disminuye, la
discriminacin no disminuye, los derechos humanos son cada vez ms slo parte
del espectculo.
Sin embargo una perspectiva reformista radical es perfectamente posible,
y verosmil. Ante el exterminio de pobres siempre se puede aspirar a ampliar
los bienes del consumo, a llevar la abundancia a sectores postergados. E incluso
podra ser un buen negocio hacerlo, despus de todo, justamente lo que siempre
42 43
escasea en un sistema de tan alta productividad son consumidores. Quizs un Plan
Marshall para toda la humanidad. Quizs una conversin masiva de la industria
armamentista a industrias de paz. Quizs una campaa que muestre que es del
propio inters del capital, y de la administracin, salvar el ecosistema en el que
ellos mismos viven. Quizs tomar en serio la capacidad tecnolgica para producir
diversidad y fomentar la tolerancia creando mercados diversos, llenando el mun-
do de colores y formas de vida diferenciadas, que coexisten, que no necesitan
aniquilarse mutuamente.
Todo esto es posible. Todo esto est dentro, completamente, de las posibili-
dades del sistema de produccin altamente tecnolgico, que es el actual sistema
de dominacin
3
. Y todo esto es deseable y mnimo. No se puede plantear una
perspectiva revolucionaria sin compartir al menos, como mnimo, las polticas y
las esperanzas reformistas. La cuestin, sin embargo, es que todo esto es perfec-
tamente posible an dentro del sistema de dominacin, es decir, en el ejercicio
pleno, y ahora llevado al extremo, de la enajenacin humana. Esta es la diferencia
crucial entre una poltica reformista y una poltica revolucionaria: el reformismo
se limita a pedir lo que el sistema puede dar, pero no ha dado an. Una poltica
revolucionaria consiste en pedir justamente lo que el sistema no puede dar. La
poltica reformista es el arte de lo posible. La poltica revolucionaria es el arte de
hacer posible lo imposible. Y ante la enajenacin cmoda, con posibilidades de
ampliacin del horizonte del consumo, e incluso de ampliacin de la razonabilidad
de la vida en general, la exigencia radical
4
, aquella que la dominacin no logra
nunca satisfacer es, simplemente, que queremos ser libres y felices.
Pero es que es posible decir que los que viven cmodamente en el consumo no
son felices? Postulo que en ste punto hay que meter mano en una vieja omisin
de los sacrificados revolucionarios marxistas clsicos: justamente el tema de la
3 Se podr argumentar que esto nunca ser posible bajo el capitalismo, porque la avidez
de la maximizacin de la ganancia siempre ser contradictoria con la extensin general de
los benefcios que se obtengan de la mayor productvidad. Mi tesis, sin embargo, es que esto
s es perfectamente posible bajo el dominio burocrtco que, como toda nueva clase domi-
nante, puede presentar y presenta de hecho sus intereses como intereses ms universales
que el estado de dominacin anterior, como intereses que buscan el benefcio autntco de
toda la humanidad.
4 Uso la palabra radical cuando el origen de la exigencia o los actos que se siguen de ella
tenen su centro en un campo social partcularizado, un individuo o un pequeo grupo. Uso
la palabra revolucionario cuando se origina o cuando se vive como un movimiento social
de gran alcance o global.
felicidad humana. "Queremos ser libres y felices" es una afirmacin que exige un
juicio sobre la felicidad posible en un sistema social, y su comparacin con otro.
Y esto es algo que los marxistas han dado por obvio hasta hoy, y que por cier-
to ya no es de la obviedad que todos suponan. Ahora, cuando las posibilidades
del reformismo son ms amplias que nunca, o parecen serlo de una manera tan
verosmil, el poder pensar en una perspectiva revolucionaria exige un esfuerzo
mayor, un riesgo ms grande, que el clsico. Y es justamente en este punto que
el concepto de enajenacin de Marx resulta crucial.
No slo queremos dejar de ser pobres, queremos ser felices. Y la diferencia
entre una cosa y la otra es claramente demostrable en el desencanto con que se
viven incluso los mayores estndares de vida que el sistema de dominacin pueda
ofrecer. Muy bien, si es cierto que son tan felices por qu tanta droga, por qu
tanto suicidio, por qu la permanente sensacin de que la vida ha perdido sentido,
de que el mundo es cada vez peor? La trgica maldicin de este sistema enajenante
es que los que no consumen sufren porque no lo hacen, y los que consumen sufren
de todas maneras, aunque lo hagan. Por qu habra que aceptar un sistema de
mierda como este, en que incluso los privilegiados estn declarando constante-
mente que no son felices, mientras es justamente por sus patrones de produccin
y consumo que la tercera parte de la humanidad est siendo exterminada? Esta es
quizs la base radical desde la que es necesario pensar la revolucin, y el concepto
de enajenacin es el concepto central que puede ayudarnos a hacerlo.
Por cierto la segunda pregunta planteada en el apartado anterior es ms difcil
an: hay elementos, ahora empricos, no slo de principio, que nos permitan
pensar que la revolucin es posible? Uno estara tentado de responder, todava
en el plano de la voluntad furiosa, tal como Abraham Lincoln: se puede engaar
a parte del pueblo durante todo el tiempo; se puede engaar a parte del pueblo
durante todo el tiempo; pero no se puede engaar a todo el pueblo durante todo
el tiempo. Pero, desgraciadamente, no es suficiente. Contradicciones radicales
y objetivas, una clase universal capaz de convertirlas en puntos de quiebre de la
dominacin imperante, una teora capaz de darle formas y palabras a la voluntad
de ese cambio radical. Esto es lo que se debera encontrar. Y espero avanzar al
menos el principio de tales argumentos a lo largo de este libro. Por ahora, una
de las premisas argumentales que me interesa desarrollar es que para que estos
argumentos emerjan con claridad y puedan hacerse visibles es necesario abando-
nar el marxismo clsico. Abandonarlo no slo por cuestiones tericas sino, sobre
todo, como un gesto poltico liberador.
44 45
f. Se puede rescatar algo de los clsicos del marxismo?
Para ser ms precisos: qu significa abandonar la herencia del marxismo clsico
e inventar un marxismo de nuevo tipo, desde Marx?, qu debemos entender por
"marxismo clsico"?, por qu salvar a Marx solamente?, no hay nada en el mar-
xismo clsico que se pueda aprovechar?, por qu "abandonar" y no, por ejemplo,
recrear?, no podramos aprovechar las contribuciones de Lukacs, de Bloch, de
Gramsci?, se puede meter sin ms a todos los marxistas del ltimo siglo en un
slo saco?, no hay nada en el marxismo de los ltimos 30 aos, por decir algo,
que no sea un simple ejercicio ad hoc, que pueda considerarse creativo?, por qu
no considerar que esta misma proposicin, la de Prez, no es sino otra serie de
hiptesis ad hoc?
Las preguntas son muchas, afortunadamente, lo que quiere decir que hemos
tocado un punto esencial. Las respuestas, aunque precarias, son, a pesar de todo,
relativamente pocas, o se resumen en pocos puntos bsicos. Por eso cabe poner
a todas estas preguntas en una misma serie.
Cuando se habla de "marxismo clsico" es necesario hacer dos distinciones
que pueden ayudar a acotar lo que se quiere decir. Una es la que hay entre lo
que se puede llamar "marxismo real" o, ms derechamente, la prctica poltica
real, la que ocurri efectivamente, bajo la inspiracin de los marxistas, y lo que
se puede llamar "marxismo terico", ms o menos acadmico, que es todo lo que
los marxistas han escrito, ms all de si sus muchas buenas intenciones ocurrie-
ron realmente o no. La otra es entre el marxismo que vivi el horizonte utpico
bolchevique como posible, enajenadamente o no, en los muchos "marxismos de
nuevo tipo" a los que nos oblig la realidad efectiva del neo estalinismo primero,
y luego su bancarrota.
Lo que puede llamarse "marxismo real" es formulable claramente como el mun-
do de tres Internacionales: la Segunda Internacional, dominada por el kautskysmo,
la Tercera Internacional, dominada por lo que el estalinismo llam marxismo - le-
ninismo, y las muchas Cuartas Internacionales, dominadas por la fragmentacin
trotskista. Tanto la prctica poltica de los marxistas reformistas en la poca de
un movimiento obrero masivo, como la prctica efectiva del "socialismo real", as
como la prctica de los mltiples intentos, fragmentarios, y eternamente abor-
tados o derrotados, de oponerse a la lgica del "socialismo real". Este universo,
debe ser claramente, de manera radical, si queremos pensar en una perspectiva
crtica, abandonado.
Pero, por supuesto, hay mucho ms en el marxismo del siglo XX que "marxismo
real". Hay, desde luego, el "marxismo posible", hay la serie de desarrollos tericos
brillantes que aunque nunca se tradujeran en una prctica cabal y efectiva, siem-
pre son una cantera posible, enorme, de materiales desde los cuales siempre se
podrn intentar recreaciones a las que, en virtud de una voluntad poltica, ms que
acadmica, llamemos "marxismo de nuevo tipo". A todos nos habra gustado que
el marxismo real se pareciera ms al de Gramsci, o al de Bloch, o al de Marcuse,
o al del Che. Me parece obvio, sin embargo, que eso no slo no ocurri sino que,
sospechosamente, cada vez que citamos a estos nombres "salvables" hablamos
justamente de aquellos que NO estuvieron en el poder, o que murieron prematu-
ramente, como lo que nos gustara "salvar" de Lenin.
Respecto de estos marxismos tericos o posibles, el gesto que propongo
es ms poltico que acadmico. Se trata de levantar una voluntad que sea capaz
de enfrentarse a estos nuevos tiempos de una manera nueva. Para hacerlo po-
dremos recurrir a lo que el marxismo tuvo de promesa, de intuicin trascendente
de lo real?, por supuesto que s, no podramos hacerlo de otro modo. Cuando nos
atrevemos a incurrir en la vanidad de decir que hemos "inventado" algo, lo que
hacemos, desde un punto de vista acadmico, por supuesto, no es "inventar". Pero
esto s puede ser cierto, debe ser cierto, desde un punto de vista poltico. El eje de
nuestra reflexin no debe ser un "somos continuadores de" sino, resueltamente,
un "vamos a cambiar el mundo".
Pero, si esto es as, por qu "salvar" a Marx?, se tratara de un iluminado,
tendra algn privilegio especial, en virtud de qu? La verdad es que a m no me
interesa "salvar" a Marx, como no sea dentro de un gesto, nuevamente, poltico.
Por eso cuando recurro a la teora de la enajenacin como un ncleo terico desde
el cual pensar la realidad presente NO cito a Marx, simplemente expongo esta
teora como creo que nos sirve, y la discusin de si esto corresponde "realmente" a
lo dicho por Marx "realmente" no me interesa. Si no corresponde, peor para Marx.
Recurro a Marx al interior de un gesto poltico, como un lugar simblico desde el
cual puedo, precisamente, saltarme cien aos de historia, para poder empezar a
pensar de nuevo. Recurro a Marx como lugar simblico del horizonte comunista.
Lo que me importa, polticamente, es la afirmacin de que el comunismo es posi-
ble, y esa es la afirmacin central de lo que llamo, pretenciosamente, "marxismo de
nuevo tipo". Ms all de esta afirmacin, todo lo que sea necesario para sostenerla,
46 47
o para examinar su viabilidad, lo digo en tiempo presente, recurriendo a fuentes
desde luego pero, nuevamente, sin citarlas, ya que lo que me importa es pensar,
no "ser fiel a", o "desarrollar a", y enredarme en la discusin, en buenas cuentas
escolstica, en torno a la fidelidad de las traducciones, recreaciones o desarrollos.
Por supuesto es perfectamente posible descubrir, muchas veces de manera
muy obvia, los lugares tericos desde los que estoy obteniendo materiales para esa
"invencin". Si satisface a alguien puedo enumerarlos explcitamente. En primer
lugar Herbert Marcuse, y la mezcolanza que hace entre Hegel, Marx y Freud. A
partir de esto Hegel, Marx y Freud, ahora por separado, de acuerdo a mis propias
lecturas, y precisamente en ese orden. A continuacin, me resultan altamente
sugerentes, de manera adversa, las reflexiones de la cultura post moderna, de
los vanguardismos estticos del siglo XX, de los llamados "post marxistas". Pero
no estoy dispuesto, si se trata de hablar de marxismo, a discutir la pertinencia, la
exactitud, o la fidelidad, con que me he ajustado a esas referencias. Por eso no las
cito, aunque su presencia sea evidente. Por eso, si se trata de discutir de manera
acadmica, prefiero estudiar a cada una de estas fuentes por s misma, en la tarea
de especificar lo mejor posible la "cantera de los materiales", con el objetivo de
usar sus textos como pretextos, con su consentimiento o sin l.
g. Sobre el valor del pasado
An aceptando la necesidad y urgencia poltica de un "olvido" del marxismo
clsico, planteado de esta manera, queda pendiente el problema del valor del pa-
sado, para la tarea de "inventar" de nuevo, desde Marx. Adems de las reflexiones
que ya he hecho en el punto anterior, quisiera agregar las siguientes, de orden
estrictamente poltico.
Si se trata de la revolucin, lo relevante es el futuro. El eje del pensamiento y
la accin debe partir desde el presente hacia el futuro. El bando revolucionario
no debe tener pasado. Mientras ms arraigada est su reflexin y su accin en el
pasado ms improbable es su vocacin de futuro.
El pasado es importante para los que triunfaron, o para los que ya han sido
derrotados. Los que triunfan requieren, y no pueden evitar hacerlo, de la inven-
cin de un pasado. Esta ser parte de su legitimidad, de su fuerza. Los que han
sido derrotados, o actan bajo el peso de la derrota, requieren un pasado que los
explique, que diga mnimamente que sus vidas no han sido en vano, que las ten-
dencias muestran que alguien podr venir luego a redimirlos. "Tener historia" es
un lujo que puede darse el poder triunfante, o es la tristeza del relato inclemente
que resume una y otra vez la derrota, repitindola, como castigo.
Para los que luchan, los que estn en lucha, y piensan y actan desde esa si-
tuacin, el pasado no es relevante. No es que no tengan pasado. Se podra decir,
de manera abstracta, en el ejercicio acadmico, que lo tienen. Pero ms all de
la afirmacin trivial de que todo presente tiene un pasado no hay absolutamente
nada que sea obvio. Es obvio decir del pasado simplemente que es. Apenas un
milmetro ms all, cualquier contenido que se le atribuya, no es sino una recons-
truccin. La objetividad de la historia es estrictamente histrica. Tanto que el
pasado puede tener ms densidad, ms peso, o rotundamente menos, segn el
lugar en que se encuentre un bando respecto de sus luchas. El lugar de intentarlo
todo, el lugar de haber conseguido lo que de hecho se consiga, el lugar de haber
perdido todo... salvo el pasado.
Por supuesto los que luchan construirn un pasado, y sus hechos se acumulan
como materia prima de esa reconstruccin. Pero slo tendrn autntico derecho
a hacerlo cuando hayan triunfado. Mientras luchan, la vocacin por el futuro debe
ocupar la mayor parte de su horizonte, sin ms legitimidad que sus indignaciones,
que su voluntad de construir un mundo mejor superando la condicin represiva
del presente. Detenerse en el pasado, en medio de la lucha, es un descanso que
slo puede satisfacer a los intelectuales, no a los que sufren. O es un indicio de que
no se trata ya tanto de la lucha, sino de cmo podemos sobrevivir a la derrota.
Despus, en el ms all quizs ilusorio del triunfo, incluso estas mismas ideas
sern severamente reconsideradas. Los que ganen no vern la historia, que aho-
ra es su historia, como producto puro de la voluntad, enfatizarn ms bien la
"objetividad" del pasado, vern estos "voluntarismos" como excesos romnticos,
trabajarn "sobre la realidad, como sobre una roca". Descubrirn toda clase de
"anticipaciones", "atisbos geniales", "intuiciones profundas". Toda poca crea a sus
precursores. Y si lo que ha triunfado es la verdad y la belleza quizs es bueno que
lo hagan. El problema es que la verdad y la belleza tambin sern una reconstruc-
cin, y entonces, ms all de si es bueno o es malo, simplemente es inevitable que
conquisten la historia no slo como presente triunfante, o como futuro esplendor,
sino tambin como pasado promisorio. "Hemos sido esperados", podrn decir los
que triunfen. O tambin, "hemos llegado a la cita al fin, esa que nos reservaban
aquellos a los que ahora podemos redimir".
48 49
Pero cuando estas afirmaciones se hacen antes del triunfo, en las pocas oscu-
ras de la lucha, son sospechosas. Son un mal indicio. Son indicios de que se opera
desde una gruesa mentalidad ilustrada, como si la realidad histrica fuese objetiva
y determinada, y nuestro papel no sea sino realizarla. O indicio de un mesianismo
romntico del que se puede sospechar un futuro totalitario.
Pero si los verbos que presiden la valoracin del pasado son "rescatar", "redimir",
"renovar", "salvar", "continuar en la senda de", entonces quiere decir derechamente
que estamos razonando desde la derrota, y prolongndola. Esto, por cierto, si de
lo que se trata es de la revolucin. Cuestin que no es muy obvia, por supuesto.
Porque si se trata del reformismo, es decir, de la confianza, ms o menos radical,
en que se puede transformar un mundo desde dentro, desde sus propios supues-
tos, entonces el pasado no slo es necesario, sino que es inevitable. El reformismo
necesita una perspectiva, no slo hacia adelante, sino una que provenga desde un
pasado legitimador. El reformismo no piensa propiamente en el futuro, sino en
el presente, a lo sumo en el mediano plazo. Y el presente necesita afirmarse en
ser "la continuacin de" para no caer en el oportunismo. Pero esta confianza, por
muy radical que sea, no logra activar la vocacin profunda por el futuro, necesita
no activarla, para no caer en el "utopismo". Los reformistas, tal como los ms
inteligentes y los ms tontos, slo pueden pensar en lo real. Difcilmente pueden
pensar en la posibilidad de lo imposible.
El asunto poltico hoy, para los que viven las luchas como no resueltas, es cmo
salir de stas, las infinitas metforas del naufragio, hacia un espacio de luchas
que invente libremente, que se invente a s mismo, por mucho que sus materiales
provengan, como quizs es inevitable que sea, de esos muchos naufragios previos.
"Inventar" es, polticamente, el verbo de los que luchan, aunque desde un punto
de vista acadmico no sea cierto. Por eso, en el plano terico, lo que hay que hacer
no es citar, sino aludir. E inventar lo citado en la alusin. No se trata de "desarrollar
a", o "aprovechar a", o "rescatar elementos de". Se trata simplemente de tener la
vanidad subjetiva de creer que se puede inventar algo, para que pueda ser apro-
vechada en el movimiento objetivo de los que de hecho inventan algo.
No hemos sido esperados, no redimimos a nadie, no somos los buenos. Simple-
mente vamos a crear un mundo nuevo, y para eso vamos a combatir la realidad
establecida. Hay un viejo lema, si se me permite la paradoja, que puede resumir
esta actitud: hemos dicho basta, y echado a andar.
3. Un marxismo de nuevo tipo
En la construccin de un marxismo de nuevo tipo es necesaria una operacin
terica drstica y dramtica: sacarnos de encima el peso de cien aos de construc-
cin terica, accin poltica, triunfos contradictorios y fracasos espectaculares, e
inventar el marxismo de nuevo.
Un marxismo de nuevo tipo es necesario porque las formas de dominacin han
cambiado sustancialmente. Pero muchos marxismos son posibles, an bajo las
exigencias de coherencia interna, de una cierta adecuacin a la realidad efectiva,
y de una viabilidad poltica mnima. Lo que quiero hacer aqu entonces es especi-
ficar para qu necesidades, y bajo qu principios, creo que es posible formular un
marxismo que aspire a estas condiciones. Un marxismo posible, entre otros, que
habr que probar en la prctica efectiva.
a. Qu es el marxismo?
Formular este propsito exige, sin embargo, preguntarse previamente qu es el
marxismo. Al menos dar una respuesta general, que indique qu clase de intento
terico es el que quiero hacer. Qu es el marxismo conceptualmente, qu ha sido
de hecho, qu podra ser. Es necesario mantener esta distincin. La posibilidad de
una prctica revolucionaria enajenada, es decir, de una prctica cuyos resultados
contradicen sus discursos e intenciones, hace necesaria esta diferencia.
Sostengo que se puede formular el concepto esencial de lo que se puede llamar
marxismo en cinco puntos, que voy a enunciar y comentar ahora, para luego con-
trastarlos tanto con su realidad efectiva como con las posibilidades que contienen.
Conceptualmente, en primer lugar, debe decirse que el marxismo es una teora
revolucionaria. Debe ser evidente, sin embargo, que esta no es una afirmacin
emprica. Ninguna teora puede ser revolucionaria de hecho por definicin. Si lo
es o no, si logra serlo, es algo que slo la prctica histrica efectiva puede decidir.
50 51
Hay que considerar, entonces, esta afirmacin en el sentido de que es una teora
condicionada radicalmente por su propsito de ser revolucionaria, es decir, por
la intuicin fundante y la voluntad primaria de que una transformacin radical y
global de la sociedad es necesaria y posible. Una teora que se sustenta y adquiere
forma a partir de una voluntad. Una voluntad revolucionaria, ms bien, que se ha
dado una teora para configurar lo real y proceder claramente.
Del marxismo puede decirse, en segundo lugar, que es un mtodo de anli-
sis. En primer trmino es un mtodo de anlisis econmico destinado a criticar
la sociedad capitalista. Pero su inters central es ser un mtodo de anlisis de
situaciones polticas que permita orientar la prctica revolucionaria concreta. De
manera ms general, es tambin un mtodo de anlisis histrico, capaz de ofrecer
una imagen de conjunto de los mecanismos que explican los grandes cambios en
la historia humana.
Sera un exceso, que por supuesto se cometi ms de una vez, decir que el
marxismo es un mtodo de anlisis que resulte til para las matemticas, o la
agricultura o la terapia. No se pueden encontrar en Marx ideas relevantes o funda-
cionales sobre msica, educacin o arquitectura. El intento de obtener colecciones
de alusiones de Marx y Engels sobre estos temas, para saber cul sera el camino
correcto para desarrollarlos es estril, escolstico y conceptualmente errneo,
por mucho que haya figurado entre los procedimientos tpicos de la escolstica
sovitica.
Un mtodo de anlisis econmico, poltico e histrico, por cierto muy suge-
rente para la sociologa y la filosofa, y cuyos criterios pueden extenderse, como
sostendr en el punto siguiente, a travs de analogas ms o menos metafricas
a muchos otros campos. Pero no un mtodo general, ni para el saber en general,
ni siquiera para las Ciencias Sociales en particular.
Sin embargo, cuando se dice que el marxismo es un mtodo de anlisis es
necesario aclarar el estatuto de tal mtodo, y su relacin con los contenidos. No
se trata en este caso de un mtodo del que se sigan, o a partir del que se puedan
encontrar, determinados contenidos. Esta pretensin, caracterstica del meto-
dologismo cientfico, no es cierta ni siquiera para las ciencias mismas. Es al revs.
Se trata de un cierto nmero de contenidos esenciales que quedan expresados
en ciertas frmulas metodolgicas. El marxismo es una teora que est fundada
en una visin laica, materialista, humanista, atea, de la sociedad humana y de la
realidad en general. En esto no es sino heredero de las tradiciones del pensamiento
moderno. Se trata de un conjunto de convicciones que se originan en las tradicio-
nes de la Ilustracin y el Romanticismo, y de una base filosfica que le permite ir
ms all de esos horizontes hacia una superacin de la tradicin filosfica moder-
na. Y todos estos son, propiamente, contenidos, que estn a la base del mtodo,
ms que resultados de la accin del mtodo sobre una realidad pre establecida.
Del marxismo se puede decir, en tercer lugar, que es una visin de mundo. Es
decir, una teora desde la cual se puede ofrecer una perspectiva acerca de todos
los mbitos de la experiencia humana. Por cierto, como he establecido en el punto
anterior, no se trata de un mtodo general. Pero, en la medida en que la econo-
ma, la poltica y la experiencia histrica atraviesan crucialmente toda experiencia
humana, desde all, y en relacin a ellas, los marxistas pueden construir puntos de
vista especficos, en los que la teora general ofrece algunas pistas heursticas, y
sugerencias acerca de las conexiones y relevancias que cada uno de esos mbitos
tenga para la poltica, que es su preocupacin central. No todas las experiencias
humanas pueden conectarse de la misma manera, o en la misma medida, con la
realidad de lo poltico, pero las llamadas visiones del mundo, justamente, no
son construcciones que dictaminen todos y cada uno de los detalles de manera
inmediata. Son, ms bien, guas generales para entender el lugar en que se ubica
el que las profesa respecto del mundo en que vive.
En esa medida, se puede atenuar, o complejizar, la idea de que se trate de una
visin de mundo. Esta es una expresin que sugiere las nociones prximas de
punto de vista, o perspectiva y que, como tal, contiene el pre concepto de que
habra alguien que ve y, otra cosa, algo que es visto. Pues bien, esta diferencia no
expresa realmente lo que el marxismo se propone. Habra que decir que ms que
una visin de se trata de una manera de estar en. El marxismo es una manera
de estar en el mundo, una posicin de hecho o, para darle toda su fuerza a la fr-
mula, es una manera de ser en el mundo. Es decir, ms bien un conjunto de actos
relacionados con una teora y una voluntad, que un conjunto de ideas.
Esto hace que se pueda ser marxista, a la manera como se es cristiano,
o budista. Es decir, ser marxista implica un fuerte compromiso existencial, una
actitud permanente en que, como he indicado ms arriba, hay una voluntad, re-
volucionaria, fundante. No es raro que muchas personas que son marxistas no
conozcan en detalle, o realmente, la obra de Marx. Tiene pleno sentido distinguir
entre marxistas y marxlogos. Para ser un buen marxista es necesario saber
marxismo, pero los que no saben frecuentemente, en sus prcticas efectivas,
52 53
hacen algo que es ms profundo que ese saber: crean el marxismo real. Por cierto,
como es obvio, se puede saber marxismo sin ser marxista. Hay marxlogos, y los
hay muy buenos, y su saber puede resultar muy til. Pero, en principio, la funcin
del saber es secundaria respecto de las acciones reales, que son las que deciden
de manera efectiva si se es marxista o no.
Pero eso hace que sea necesario decir, en cuarto lugar, que hay que considerar
como marxismo no slo a las teoras formuladas sino, sobre todo, a las prcticas
reales y efectivas a las que han dado lugar. Precisamente porque el marxismo
no es slo una teora, como la teora de gravitacin, o la de la seleccin natural,
sino que est ligado a una voluntad, a una manera de ser en el mundo, no puede
ser juzgado independientemente de su prctica real. Le guste esa prctica a los
propios marxistas o no.
No es posible separar de cualquier juicio que se quiera hacer sobre el marxismo
las gestas nobles y heroicas, como las del Che, o el derrocamiento de Somoza, o
la Larga Marcha en China, de los momentos y perodos infames y siniestros, como
el asesinato de Roque Dalton, o los juicios de Mosc, o los atentados contra la
cultura en la revolucin cultural China. No es posible en el marxismo argumentar
que la teora es muy buena, pero los hombres que la practican no han estado a la
altura. Es necesario explicar de manera marxista qu es lo que ha ocurrido, por qu
creemos que las cosas podran ser distintas. Y es necesario, ante todo, reconocer
y decir pblicamente la verdad acerca de esos procesos y sus causas profundas.
No hay otra manera de resultar crebles otra vez ante los que contemplan, con
justo espanto, muchas de las cosas ocurridas.
Las luchas de Salvador Allende y de Stalin, la gesta de la Revolucin Cubana y
la industrializacin forzada en la URSS, las virtudes y los horrores de la revolucin
China, el socialismo impuesto desde arriba en Bulgaria y el construido desde el
pueblo en Yugoslavia, son partes integrantes, y esenciales del marxismo. Son pre-
cisamente su realidad, son el marxismo real, ms all de los papeles y las buenas
intenciones.
Pero esto exige, a su vez, decir del marxismo, en quinto lugar, que es una tra-
dicin de polmicas, la mayora de las cuales nunca han sido realmente resueltas.
Esto es necesario porque es perfectamente posible intentar evadir los resultados
del marxismo real sosteniendo que aquello no era realmente marxismo. Para
evitar este recurso se debe establecer un ncleo doctrinario bsico y aceptar
que a su alrededor, de manera concntrica, se han construido diversas versiones
de cada uno de los problemas relevantes que afectan a la teora y a la prctica
marxista. Hasta el punto que hay muy pocos problemas sobre los que todos los
marxistas estn realmente de acuerdo.
Hay al menos dos maneras de fundar filosficamente al marxismo. Tal como
la formulacin del cristianismo ha oscilado histricamente entre las filosofas de
Platn y de Aristteles, de la misma forma el marxismo ha sido construido, y lo
seguir siendo, alrededor de las secuelas, ms o menos explcitas, de las filosofa
de Kant y de Hegel. Hay al menos tres formas principales de la accin poltica
marxista: el consejismo, el leninismo y el kautskysmo. En torno a la idea de im-
perialismo hay varias escuelas, y tambin en torno al problema nacional, o a las
formas de organizacin partidaria.
No hay, en todas estas polmicas, nada que pueda llamarse realmente un mar-
xismo correcto. La idea de un marxismo correcto, tan caracterstica de una cultura
homogeneizadora, lleva a las nociones complementarias de revisionismo y ultra
izquierdismo, y ha tenido el efecto perverso de que las luchas entre marxistas
han sido, muy frecuentemente, mucho ms intensas que las de los marxistas con
sus enemigos de clase. Hasta el grado de la persecucin y el crimen. Esta triste
historia de querellas ha tenido quizs alguna razn que la hace comprensible, pero
no es en ningn caso perdonable. Debe terminar.
No hay un marxismo correcto, ni terica, ni prcticamente. En rigor, el juicio
sobre la correccin posible de una voluntad, o de una poltica, slo puede es-
tablecerlo la prctica, caso a caso. No hay frmulas generales, ni hay ninguna
construccin marxista que haya resistido el impacto de las condiciones reales en
las que se desarroll. Nadie puede, hoy en da, a la luz de la catstrofe general,
reclamar para s el ttulo de marxista correcto. El pasado es, desde este punto
de vista, un ominoso conjunto de vergenza, opresin y crimen. Los que creemos
que el comunismo es posible slo podemos afirmar nuestra voluntad en frgiles
jirones de un pasado a veces glorioso, y en el futuro, sobre todo en el futuro, esa
es la cuestin vital para toda voluntad de cambios.
b. El marxismo como expresin de un mundo
Pero, al considerar estos cinco puntos enumerados en el orden anterior, una
54 55
teora (voluntad), un mtodo (contenido), una visin de mundo (modo de ser
en el mundo), una prctica efectiva, una tradicin de polmicas no resueltas, y
pensar esta sucesin de manera marxista, creo que es necesario pensarlas en el
orden inverso. Si este orden que he presentado fuese cierto, entonces ocurrira
que el marxismo existe debido a que un seor Carlos Marx cre una teora que
desencaden luego un enorme vendaval en el mundo. Esta, ciertamente, no es
una manera muy marxista de considerar las cosas.
Desde un punto de vista conceptual, el marxismo no es slo un invento de
Marx, es expresin de una poca en la historia humana. Se puede decir que la gran
novedad histrica que trae la burguesa, como clase revolucionaria, a la convivencia
humana, es la autoconciencia de las fuerzas productivas, es decir, la nocin y la
vida prctica de un concepto en que los medios del trabajo y el trabajo mismo son
reconocidos como un producto humano. Se puede decir, en el mismo punto, que
las sociedades precapitalistas tienen consciencia de los medios del trabajo, pero
no autoconciencia, es decir, los ven como objetos dados, a los que se les puede
adorar o adornar, pero no perfeccionar. Lo que crea una actitud esencialmente
conservadora ante el cambio tecnolgico. La burguesa entiende a los medios
del trabajo como su propio producto, reconoce su propia obra en ellos, y con eso
inicia el ciclo de revolucin industrial permanente al que llamamos modernidad.
Pero, an en posesin de esta autoconciencia, tambin puede decirse que la
burguesa slo ha alcanzado la consciencia de las relaciones sociales. Es decir, si-
gue viendo el fundamento de las relaciones sociales como algo dado, divino en su
primera poca, o natural, lo que es de mejor manera su concepto. Las bases que
determinan la conducta intersubjetiva, social e histrica no estaran en manos de
los hombres, sino que provendran de una cierta naturaleza humana, dada, ms
all de su control consciente. Se puede transformar la naturaleza, pero no cambiar
sus leyes. Los medios del trabajo son eficaces slo si se atienen a la legalidad natu-
ral. De la misma manera, las polticas, y los arreglos sociales slo seran viables si
se conoce y aprende a manejar esa naturaleza humana. El mercado, por cierto, la
competencia, la propiedad privada en algunos casos, forman partes, en la ideologa
burguesa, ni ms ni menos que de la naturaleza. Se pueden reformar, controlar,
pero es inimaginable que haya una sociedad sin mercado, o sin competencia. La
burguesa ha humanizado poderosamente el proceso del trabajo, ha salvado a las
relaciones sociales de la tirana de lo divino, pero ha entregado a estas ltimas a
su propia tirana, naturalizndola, bajo el concepto de naturaleza humana.
Puestas las cosas de esta manera, se puede decir que el marxismo es expresin
de la poca en la historia humana en que los hombres alcanzan la autoconciencia
de las relaciones sociales, es decir, asumen y viven la nocin de que lo que ocurre
en la sociedad y la historia no es sino su propio producto, y que, en rigor, TODAS
las relaciones sociales pueden ser cambiadas conscientemente y a voluntad. Esta
autoconciencia es, desde luego, una condicin indispensable para que se pueda
formar la idea de que el comunismo es posible. Autoconciencia de las relaciones
sociales significa ya no slo que no hay dioses que dirijan a la sociedad y a la his-
toria, sino que tampoco hay eso que es llamado naturaleza. Somos libres. Todo
lo que somos se debe a nosotros mismos. No hay nada en las relaciones sociales
que no pueda ser cambiado.
El marxismo no es, desde luego, la nica expresin de este nuevo estado de
la confianza humanista. A lo sumo se podra decir que es la primera expresin,
pero no la nica, ni siquiera la ms eficiente. Esta es una autoconciencia que est
presente, de muchas maneras, en toda la poltica contempornea, es decir, en la
poltica que se inaugura con los grandes partidos de masas desde fines del siglo
XIX. Por cierto el fascismo, o incluso el nazismo, participan tambin de ella. Y,
lo que es ms importante, la accin histrica de la burocracia como clase est
relacionada con ella. Esto significa, ni ms ni menos, que perfectamente podra
ocurrir que la burocracia sea la primera clase dominante en la historia humana
que sabe con toda claridad que las claves de su dominio estn en sus propias ini-
ciativas histricas, sin el velo ideolgico que implica el atribuirlas a una naturaleza
fundante, o a una divinidad providencial.
Y, tambin, autoconciencia de las relaciones sociales no implica, para nada,
dominio de la realidad efectiva a partir de ella. La idea de que la consciencia de
algo implica su dominio no es sino una ilusin ilustrada. Autoconciencia implica
aqu, ms bien, el saber de una voluntad que su eficacia. Un saber que permite a
los actores sociales poner en juego, por primera vez en la historia humana, una
voluntad infinita, es decir, una voluntad que no est limitada interiormente sino
por ella misma, por las leyes que ella misma se ponga de hecho, spalo o no. Y
esta posicin de la voluntad no garantiza en absoluto su resultado, es, como todo
en la pre historia humana, simplemente un riesgo.
Se puede decir, en este sentido, que el significado filosfico de la obra prctica
de Lenin es justamente este poner a la voluntad en la historia. El gran intento de
56 57
torcer la inercia de la determinacin, tratndola como mera voluntad humana co-
sificada, para llevarla hacia lo que la consciencia quiere hacer de su propia historia.
Y, a la inversa, el significado filosfico de la obra prctica de Stalin, es el mostrar
la fuerza de esa determinacin, fuerza tal que puede perfectamente convertir a
la voluntad revolucionaria en una voluntad enajenada.
Esta enajenacin posible, dada la opacidad que hay entre voluntad y deter-
minacin, o entre voluntad humana explcita y transparente para s misma, y la
voluntad que aparece como determinacin, o humanidad cosificada, se ve de al-
gn modo agravada cuando el marxismo se mira a s mismo de manera ilustrada,
puesto que entonces, en el intento dramtico de hacer transparente el choque
operando como si no lo fuera, no hace sino convertirse en ideologa justificadora
y legitimadora de los dramas y de los resultados de su accin.
Es esto lo que nos lleva de los cinco puntos anteriores, y su significado histrico,
que establecen slo en general qu es el marxismo segn su concepto, a la realidad
dramtica del marxismo real, de las realidades histricas que efectivamente se
construyeron en su nombre.
c. El marxismo real como expresin de un mundo
En su prctica efectiva, en sus resultados reales, el marxismo del siglo XX no ha
sido sino una prolongacin de la filosofa de la Ilustracin, es decir, un velo ideo-
lgico apropiado para una serie de procesos de revolucin industrial forzada. Su
pretensin cientfica, an enriquecida por la versin cienticista de la dialctica
que proclam como su filosofa oficial, su permanente estado de totalitarismo
poltico, ms all de las necesidades de la defensa del proceso, su prctica fuer-
temente vanguardista, su idea teleolgica de la historia, apuntan todas, como ya
se ha sealado muchas veces, a mostrar a este marxismo real como una variante
de la ideologa general de la modernidad.
Ms all de este juicio, se puede agregar un matiz. El marxismo no ha sido, cier-
tamente una ideologa burguesa, ni siquiera una variante totalitaria de la ideologa
burguesa. Es necesario tomar en serio su vocacin y su prctica anti burguesa, y
mirarlas a una nueva luz. Sostengo que el marxismo del siglo XX ha sido uno de los
modos de expresin de la emergencia del dominio burocrtico, por debajo, y ms
all, de las intenciones conscientes de sus actores. En esta medida ha respondido
a su concepto. Una vanguardia ilustrada ha intentado transformar la historia,
bajo el velo ideolgico de que los actores reales son los trabajadores. Ha tratado
de imponer una voluntad a la determinacin. Y sus resultados reales se parecen
demasiado a los de toda la modernidad como para pensar hoy que haba en ella
algn principio esencialmente distinto, que no se est dando ya, de otros modos,
al interior de la propia sociedad burguesa.
Pero la lucha permanente entre voluntad y determinacin histrica, que ca-
racteriza a esta nueva poca tal como antes el rasgo esencial de lo social fue la
liberacin de las fuerzas productivas, puede encontrar una y otra vez expresio-
nes, tanto entre la voluntad revolucionaria, como en el espritu burocrtico. Y el
marxismo, el horizonte bolchevique, con sus sueos de comunismo y reconcilia-
cin humana, no tienen porqu quedar amarrados a lo que han sido de hecho. El
marxismo puede ser ms de lo que ha sido, puede recuperar su impulso infinito
hacia la libertad y la vida. El marxismo del siglo XXI no tiene porqu continuar
las miserias del marxismo del siglo XX. La voluntad revolucionaria puede hacerlo
algo distinto. Para eso es necesario un marxismo que sea de manera efectiva lo
que en el siglo XX slo ha sido espordicamente. Un marxismo que recoja lo que
la humanidad suea, y lo haga realidad poltica.
d. Un marxismo posible
Sostengo que es necesario inventar un marxismo desde el cual se pueda hacer
una crtica marxista de los socialismos reales y su bancarrota, y de la falta general
de viabilidad poltica del horizonte bolchevique en el siglo XX.
Un marxismo desde el cual se pueda hacer una crtica a los nuevos modos de
dominacin que surgen de la emergencia de la capacidad tecnolgica de producir
y manipular la diversidad. Una crtica a la profundizacin de los modos de control
de la subjetividad que acompaan a la produccin altamente tecnolgica.
Un marxismo desde el cual se pueda hacer una crtica de la racionalidad cien-
tfica, que permita verla como forma ideolgica y operante de la modernidad, y
permita imaginar su superacin.
Un marxismo que sea capaz de abordar la progresiva prdida de control de la
divisin del trabajo por parte de la burguesa, y la emergencia de un nuevo tipo de
dominio de clase, vehiculizado por la completa articulacin del mercado mundial
y la permanente revolucin tecnolgica.
58 59
Es posible reinventar un marxismo de este tipo sobre la base de la doble
operacin de leer hegelianamente a Marx y leer de manera marxista a Hegel.
La reinvencin del marxismo que propongo es hegeliana, en primer lugar, por
su carcter global. Porque, a pesar de que no tiene, ni pretende tener teoras lo-
cales del tipo de un arte proletario, o unas matemticas proletarias, quiere, sin
embargo, tener una palabra vlida sobre todo mbito de la experiencia humana.
Una dialctica para la que nada humano es ajeno.
Es hegeliana, en segundo lugar, por la idea de que es posible una lgica ms
compleja que la lgica de la racionalidad cientfica, una lgica que es a la vez la
forma del pensar y la forma de la realidad. Una lgica material, u ontolgica.
Es marxista, y no slo hegeliana, en cambio, por su premisa de que la historia
humana es todo el ser, toda la realidad. Una premisa ontolgica que no admite
exterior natural alguno, que requiere pensar toda diferencia como diferencia
interna. Una premisa que puede llamarse, propiamente, humanismo absoluto.
Es una reinvencin marxista, y no slo hegeliana, por la nocin de que la mate-
rialidad de la historia humana, y el origen de toda realidad, reside en las relaciones
sociales de produccin. Lo que obliga a un concepto generalizado de produccin,
ontolgico, en que toda produccin es produccin del ser mismo.
Es una reinvencin hegeliana por su premisa de que la realidad debe ser pen-
sada como negatividad, y la negatividad debe ser pensada como sujeto. Pero es
marxista, y no slo hegeliana, por la nocin de sujeto dividido en s, en que se ha
inmanentizado completamente toda nocin de Dios. En que Dios somos nosotros.
El paso del materialismo dialctico a una dialctica materialista; el paso de la
crtica del capitalismo a la comprensin del capitalismo tardo como poca de la
emergencia del poder burocrtico; el paso del mesianismo teleolgico fundado
en una idea ilustrada de la historia a la postulacin de una voluntad revolucionaria
no teleolgica, que asume la complejidad de su propia enajenacin posible, seran
quizs las diferencias ms visibles con el marxismo clsico.
Pero, tambin, el nfasis en la nocin de sujeto, y en su voluntad posible y su
enajenacin, frente a la crtica de la idea de sujeto; la confianza en la posibilidad de
una ontologa en que la sustancia es entendida como sustancia tica e histrica,
frente a la desconfianza hacia toda ontologa; su idea de una poltica fundada en
la autodeterminacin, en la libertad autodeterminada, en la historicidad de las
leyes, frente a una poltica fundada en la memoria, en el acontecimiento, o en la
impugnacin contingente; la nocin de que una revolucin, como cambio global
en el modo de producir la vida, es necesaria y posible, frente a la idea de la poltica
como construccin de hegemonas parciales y contingentes, son sus diferencias
ms visibles respecto de las diversas recomposiciones, marxistas o post marxistas,
del marxismo que ms circulan en la discusin actual.
Un marxismo ms all de la falsa dicotoma entre Ilustracin y Romanti-
cismo.
Hace diez aos ya que propuse que el estatuto histrico de un marxismo de
tipo hegeliano es el de ser un trmino posible en la oscilacin de hecho, de toda
la filosofa contempornea, entre el kantismo y el hegelianismo, es decir, entre
las secuelas respectivas de los dos monstruos que vigilan las puertas de entrada a
los futuros posibles. Por cierto no se trata de Kant mismo, o de Hegel mismo.
Son las consecuencias histricas de sus respectivas filosofas, las lecturas que
admiten, y las que se hacen histricamente reales, las que tienen importancia
para la poltica. Es posible una formulacin kantiana del marxismo, y mi opinin
es que eso es lo que ha imperado a lo largo del siglo XX. Han sido posibles, de
manera recurrente, lecturas hegelianas, o hegelianizantes, siempre en minora.
Quizs en contra de lo que el mismo Kant habra esperado, el polo kantiano ha
estado relacionado con una lectura cienticista de Marx, cuyos principales nfasis
han estado en la idea de que el marxismo es un saber que ilumina la prctica. La
principal alternativa en este campo queda formulada en torno a si ese saber es
un saber cientfico, como lo propondrn los materialistas dialcticos, o un saber
de tipo tico, como fue propuesto en el austro marxismo, y en las vertientes que
mantienen el espritu del socialismo utpico. En el polo hegeliano, por otro lado, las
discusiones se han centrado en el concepto de sujeto, y en la idea de enajenacin.
La oscilacin histrica entre lecturas de tipo kantiano o hegeliano, sin embar-
go, no debe confundirse con la oscilacin entre Ilustracin y Romanticismo, que
caracteriza al extremo kantiano. Como Hegel pudo mostrarlo de manera bastante
astuta
1
, el Romanticismo no es sino la otra cara de la Ilustracin, bajo la misma
lgica moderna. La pretensin hegeliana, en cambio, es que se puede ir ms all de
1 Se pueden ver, al respecto, los textos en que critca a la Ilustracin, en la Fenomenologa
del Espritu, o las apreciaciones que hace en los apuntes recogidos bajo el nombre de Lec-
ciones sobre Historia de la Filosofa.
60 61
esa oscilacin, hacia un humanismo absoluto en que la historia es sujeto. El nfasis
tico del Romanticismo, y el nfasis epistemolgico de la Ilustracin, no son sino
dos momentos de una lgica comn. Un momento que tiende a convertir lo tico
en pasin existencial, otro que tiende a convertir el saber en director de todas las
esferas de la coexistencia humana. Ambos momentos, expresados como polticas
concretas, han conducido al totalitarismo. Un marxismo que quiera formularse ms
all de las lgicas totalitarias que han impregnado a la poltica moderna tendra
que ir ms all de esta dicotoma, es decir, ms all de la lgica moderna como
conjunto. Esa es la pretensin que es posible desarrollar desde Hegel.
d. Un marxismo minoritario en el campo intelectual.
Desde luego la idea de una reinvencin hegeliana del marxismo es abruma-
doramente minoritaria en el campo cultural actual. Situacin doblemente depri-
mente cuando es agravada por la presencia de mandarines acadmicos que han
pontificado, con aire de sentencia definitiva, alguna versin de Hegel adecuada a
sus polticas. Es esperable entonces que la primera dificultad contingente de una
reinvencin semejante sea la necesidad de una constante defensa ante los Hegel
de manual de filosofa que se esgrimen para ocultar la falta de lectura de Hegel.
Pero la paradoja de estas posiciones pseudo kantianas de Hegel es que oscilan,
de la misma manera que los kantismos que las sustentan, entre los kantismos ti-
cos, epistemolgicos o estticos, segn el azar de la posicin poltica o la tradicin
acadmica de los que han surgido. Para los kantismos de tipo epistemolgico,
de tendencia ilustrada, Hegel es un oscurantista romntico. Para los kantismos
de tipo esttico, de tendencia romntica, Hegel es el archi racionalista ilustrado.
Ingleses de tipo viens, y franceses de tipo alemn, respectivamente, abundan
en estos lugares comunes, yendo rara vez ms all del nivel de manual. Para los
kantismos de tipo tico, tanto en sus vertientes ilustradas como romnticas, He-
gel es el espritu totalitario que ha hecho sucumbir la individualidad, ya sea en la
mstica del poder estatal, o en la opresin de la idea de totalidad, segn el caso.
Es fcil sospechar que el que Hegel sea tantas cosas contradictorias a la vez es
ms probablemente un descubrimiento del no saber que del saber.
Pero el asunto no es solamente Hegel. Marx corre una suerte parecida segn
si se lo asocia o no a Hegel. Los ilustrados ven un Marx hegeliano como paradig-
ma de teora totalitaria. Los nuevos romnticos ven a un Marx ilustrado, o como
escndalo reformista, o como racionalismo totalitario. Los neo marxismos no
hegelianos son, quizs, en esencia, post marxismos
2
.
Ms all de estos academicismos, la esencia de un marxismo de tipo hegeliano
debe ser la doble operacin de leer a Hegel desde Marx y a Marx desde Hegel.
La diferencia esencial entre ambos est en la completa humanizacin (lo que
Feuerbach llam inversin), y la materializacin (Marx) de la dialctica. La con-
tinuidad esencial est en una lgica (no un sistema, o un mtodo, como dicen
los manuales) en que el Ser es entendido como sujeto.
Hay dos consecuencias polticas principales que se pueden seguir de una rein-
vencin hegeliana del marxismo. Una contra el liberalismo, en cualquiera de sus
formas. Otra contra las filosofas post modernas, en cualquiera de sus formas.
La primera es la crtica radical a la idea de naturaleza humana, sea entendida de
manera etolgica, o como falta de completitud en el lenguaje. La segunda es la
crtica radical a la reduccin de la poltica a poltica local, ya sea como resistencias
impugnadoras, o como construccin de hegemonas parciales.
Frente a estos conceptos lo que un marxismo hegeliano busca como funda-
mento de la poltica es la idea de la completa responsabilidad humana, y riesgosa,
sobre una accin poltica colectiva, con nimo global, que se ejerce desde una
voluntad histrica. La articulacin posible entre el deseo, como momento parti-
cular, en los individuos, y la voluntad reconocida, como momento universal, en
los colectivos, debera ser pensada como el motor de las iniciativas polticas que
surgen de este nuevo marxismo. Los productores producidos asociados, autno-
mos en su pertenencia a una voluntad, movidos desde el deseo que la actualiza
en cada uno, son el motor, en el plano especulativo, de una revolucin posible. El
anlisis econmico social concreto debe darse la tarea de identificar a los actores
sociales efectivos en que esta posibilidad se constituye. El criterio central es que se
d en ellos a la vez la posibilidad de esta subjetividad y el acceso al control de los
medios ms avanzados y dinmicos del trabajo. Slo de esta coincidencia puede
surgir una revolucin que sea algo ms que puesta al da de la industrializacin
incompleta y enajenacin de la voluntad revolucionaria.
Pero es esencial tambin, en el plano poltico, ir ms all de la enajenacin
tradicional del movimiento popular, que ha inscrito permanentemente sus reivin-
2 Como puede quedar evidenciado en lo fcil que es el acercamiento entre las ideas de
Olin Wright y Negri, o entre las ideas de Elster y Laclau.
62 63
dicaciones en el horizonte de posibilidades del sistema de dominacin. Cuando la
dominacin clsica poda dar homogeneidad y aumento en los niveles de consumo,
el movimiento obrero pidi igualdad y consumo. Ahora que el sistema de domina-
cin puede producir y manipular diferencias, la oposicin pide el reconocimiento
de las diferencias. Siempre, la mayor parte de la oposicin, se ha limitado a pedir
lo que el sistema puede dar, y no ha dado todava. La poltica revolucionaria no
puede conformarse con ser el arte de lo posible, debe ser el arte de lo imposible,
debe pedir justamente lo que el sistema no puede dar.
Hoy, ante un sistema capaz de dominar en la diversidad, ante la realidad de la
inter dependencia desigual, del dominio interactivo, de las diferencias enajena-
das, lo que cabe pedir es, justamente al revs, universalidad. Cabe luchar por el
reconocimiento humano global, por la constitucin de una humanidad comn. Los
derechos globales de los hombres no pueden ser satisfechos por la creacin de
mercados sectoriales, de espacios de consumo diferencial. De los que se trata no
es de anular las diferencias en la universalidad, como en la mstica, o de hipostasiar
las diferencias, como en el extremo liberal que es el pluralismo de la indiferencia.
Se trata de producir un universal internamente diferenciado. Reivindicaciones
globales, para todos los seres humanos, que contengan el reconocimiento de sus
diferencias. Se trata, pues, de una revolucin. Se trata de volver a ser comunistas.
Esa es, quizs, la consecuencia poltica ms relevante de un marxismo reinventado
desde Hegel.
4. Comunistas otra vez
Toda esta lo dicho hasta aqu puede resumirse y hacerse efectiva a la vez, de
la siguiente manera: proponiendo la idea, que en muchos sentidos no tiene nada
de novedosa, de que la situacin mundial puede entenderse como la emergencia
de una sociedad de clases de nuevo tipo, la sociedad burocrtica.
Sostengo que reformular el marxismo para poder dar cuenta de lo que ha
ocurrido desde la cada del socialismo real exige hacer un anlisis de clase al estilo
del que Marx propuso en torno al capitalismo. Sostengo que un anlisis, que siga
por analoga el mtodo de anlisis histrico de Marx, nos llevar a la conclusin de
que el poder de clase de la burguesa est siendo reemplazado progresivamente
por el de una clase dominante de nuevo tipo, que abre una poca nueva en la
historia humana, el poder burocrtico. Sostengo que la sociedad burocrtica es
una sociedad de clase distinta de la sociedad capitalista, que sus mecanismos de
legitimacin, su forma ideolgica, su manera de producir la vida en general, es
distinta. Sostengo que la mayora de los problemas polticos, tanto a escala mun-
dial, como en el nivel nacional, se pueden interpretar en una teora coherente y
abarcante, si se miran desde la perspectiva de la transicin de la sociedad capita-
lista a la sociedad burocrtica.
Mi proposicin es ortodoxa en el sentido de que vuelve al tipo de anlisis que
hizo Marx, a su concepto de la historia, aplicndolo a la situacin contempornea,
incluso a las sociedades que se llamaron a s mismas socialistas.
Un elemento que me parece clave en este intento ortodoxo es la idea de que
no es la propiedad la que define a una clase como clase dominante, sino el domi-
nio que ejerza sobre la divisin social del trabajo. La propiedad es el mecanismo
legitimador del dominio, pero no el dominio como tal. Dicho de manera directa:
la burguesa no es la clase dominante en virtud de la propiedad privada, sino que
puede tener su propiedad como privada porque es la clase dominante.
La consecuencia que ms me interesa de esta premisa es que la propiedad pri-
vada no es ni la figura perfecta, ni la ltima, de la sociedad de clases. La propiedad
social tambin puede ser un instrumento legitimador del dominio.
Por otro lado, al asociar lo constitutivo de una clase dominante al control de
la divisin del trabajo se hace posible entender al dominio burocrtico como un
dominio de clase. Creo que no es difcil mostrar que la burguesa ha ido perdiendo
progresivamente el control de la divisin del trabajo tanto al nivel de la empresa
como al nivel de la gestin econmica global. Mi proposicin es que este proceso
objetivo debe ser visto como la base material de la emergencia de una sociedad
de clases de nuevo tipo.
Propongo que es necesario caracterizar este dominio de manera material,
como lo hizo Marx, en El Capital, respecto de la burguesa. Es necesario entender
las formas polticas e ideolgicas que le son funcionales, y a travs de las cuales
aparece.
Creo que es necesario describir el proceso de prdida general de hegemona
del poder burgus desde el punto de vista de la emergencia de un poder nuevo
para evitar la ilusin de que en los alardes y extremos de la prctica burguesa que
vemos en la economa neoliberal se ha realizado alguna clase de triunfo, algo as
como el fin de la historia. A pesar de la estridencia de las polticas neoliberales
creo que lo que se celebra bajo sus apariencias es ms bien la prdida de vigencia
de la burguesa que la realizacin de su horizonte utpico.
64 65
Pero esto significa que el anlisis material del poder burocrtico slo puede empe-
zar cuando vemos en estas capas de apariencia y de miseria humana el nivel oculto
que permite comprenderlas o, tambin, cuando aplazamos el juicio valrico hasta
que entendamos al menos en principio qu es lo que ocurre.
Ni las conductas polticas, ni los hechos que parecen ser grandes hechos, ni
los discursos de los propios actores, permiten entender. Una poca no puede ser
juzgada por lo que sus actores dicen de s mismos.
Ni las formas jurdicas, ni los espectaculares vuelcos polticos permiten en-
tender. Es el nivel material, es decir, el juego objetivo del poder
1
, su origen, su
mecanismo y su ejercicio, el que permite esta comprensin. El nivel en que los
hombres dominan y son dominados. El mecanismo que enajena. La objetividad
de las acciones que se emprenden sin dominio global de sus consecuencias. La
materialidad de las relaciones sociales respecto de las que el conjunto y sus apa-
riencias tienen sentido.
Sin embargo, no es lo mismo comprender que perdonar. Slo los deterministas
absolutos identifican estas dos cuestiones. Ni es lo mismo comprender que con-
denar. Slo los ingenuos que creen en el libre albedro, slo los que no conocen
la realidad de la enajenacin, su objetividad o, mejor, su materialidad dramtica,
ponen todo conocimiento de la historia bajo la picota del juicio moral. Hay mo-
ralismo intil en ambos casos. Los deterministas lo justifican todo, los idealistas
lloran condenas a diestra y siniestra. Para unos la realidad es inexorable, para los
otros los hombres han elegido sus perversiones. Hay un conformismo encubierto
en ambos lados. Para unos se trata de conocer las leyes objetivas y adaptarse de
algn modo (por ejemplo: crear un mercado ms humano). Para los otros se trata
de predicar el bien y reformar las consciencias. Para los comunistas la tarea no
puede ser sino revolucionar el mundo.
Un marxismo de nuevo tipo, que apela a la teora de la enajenacin, y a la eroti-
zacin del mundo como poltica, no tiene por qu ser una novedad. Proposiciones
parecidas a estas se han hecho antes, en pocas en que parecan simplemente
voluntarismos inverosmiles, dictados por el entusiasmo revolucionario enajenado.
Hoy, quizs, no tendra por qu ser distinto. Como he indicado, no ofrezco estas
1 Una especifcacin de tpo lgico es necesaria en este punto: no se trata de el juego ob-
jetvo del poder en el sentdo de que haya poder, y una de sus cualidades sea su objetvidad.
Se trata ms bien de que el juego del poder es todo eso a lo que llamamos objetvidad. No
hay ms objetvidad que la que se artcula en ese juego.
razones como garantas tericas para la voluntad, sino como un discurso que le
de un lenguaje, un modo de ver, una jerga nueva, para tiempos nuevos.
En buenas cuentas la poltica, bajo estas condiciones tericas, se convierte en
un riesgo, y la actitud revolucionaria consiste en querer asumir ese riesgo. La pru-
dencia es mala consejera cuando se trata de cambiar la historia. La virtud de estas
razones, que slo una nueva razn puede entender, est ms bien en el mundo
posible que en las palabras con que lo dice. Y ese mundo, al parecer imposible, es
el de la libertad y el de la belleza. Conocer para transformar. No someterse. Co-
nocer la ley para cambiarla: cambiar las leyes de la realidad misma. Hacer posible
este imposible: slo esto puede ser un programa revolucionario.
Afirmo, que se puede comprender perfectamente lo que ocurre. Afirmo que
tenemos la teora y la voluntad para comprender y buscar el cambio. Una teora
y una voluntad capaz de pensar el asalto al poder global, que sea capaz de con-
traponer al Estado abstracto algo ms que su propia diversidad enajenada, que
intente la rearticulacin consciente, racional, universal, de la convivencia humana.
La pobreza absoluta de los pobres, la enajenacin y sin sentido de los privile-
giados, los recursos del poder de la burocracia, sus miserias y sus debilidades, la
estupidizacin general de la vida, la esperanza de la liberacin posible, pueden
ser comprendidas desde el marxismo. Desde su teora de la enajenacin, desde
su idea de la historia, desde su idea de sujeto, desde su voluntad de cambiar el
mundo. Afirmo que es posible construir desde all una autoconciencia que sea una
base posible para el cambio global.
Una teora unitaria desde la cual confrontar la realidad, una perspectiva ani-
mada de voluntad revolucionaria, una amplia y abierta disposicin para saltarse
el pesado fardo de la enajenacin socialista y volver, hacia ms de cien aos antes
para mirar el futuro.
Una perspectiva comunista, en que el horizonte es el fin de la lucha de clases
y la reconciliacin humana, y no simplemente una revolucin industrial forzada o
la astucia de la administracin filantrpica. La enajenacin de la voluntad revolu-
cionaria slo logr avanzar en la lgica del dominio burocrtico. Ahora, ms all,
hay que correr nuevamente el riesgo y ver el modo en que se puede derrocar este
nuevo poder para que la humanidad pueda realizarse.
I. Para una crtica del poder burocrtico
66 67
Yo creo que los que persiguen el comunismo deberan llamarse comunistas.
"Nuestro Partido"
2
, el partido de los nuevos comunistas, no es el de los que asocia-
ron su valenta a la dictadura estalinista o leninista, ni el de los que se conformaran
con que todo el mundo coma y tenga educacin y techo, sino el de los que creen
que ms all del dominio burocrtico una sociedad sin clases es posible.
Esta perspectiva revolucionaria, tortuosa, lejana y llena de preguntas, es la que
puede animar a la voluntad a asumir el riesgo de hacer la historia, de construir
la libertad, de sobreponerse a la determinacin. Esta perspectiva es, por cierto,
bastante ortodoxa. Y creo que esto se puede formular as: de lo que se trata es
de ser comunistas otra vez.
2 Pongo la expresin nuestro Partdo entre comillas para parafrasear a Marx que, en el
Manifesto Comunista habla del colectvo de los comunistas mucho antes de que la idea
leninista de Partdo convirtera sus nociones en una mquina, perfectamente moderna, para
hacer poltca.
I. Introduccin
Me importa en esta seccin enunciar un conjunto de tesis en torno a los grandes
cambios sociales ocurridos en la segunda mitad de este siglo. Enunciar, enumerar,
enfatizar, la mayor parte de las veces de manera polmica, para presentar con el
conjunto una postura definida para la discusin. Me interesa ms proponer que
probar o documentar. Espero del conjunto una visin de trazos gruesos coheren-
te, que pueda ser discutida, que pueda ser respaldada formulando fundamentos
adecuados, ms que los detalles, las precisiones empricas, los datos puntuales.
Un marco de referencia desde el cual proceder a investigaciones concretas, ms
que el resultado de investigaciones ya hechas y acabadas. Un marco para trazar
los lineamientos de la accin poltica, ms que un tratado de Sociologa. Ideas para
avanzar, ms que para detenerse en las meras ideas.
La conviccin metodolgica previa es que un conjunto incompleto, pero su-
gerente, de ideas puede contribuir a discutir ms eficazmente que un conjunto
de conclusiones que se presentan como probadas. Una teora imperfecta que
permite pensar es preferible a una teora que se detiene en buscar su perfeccin
antes de abrirse a las discusiones posibles. Un riesgo, en suma, que slo se puede
justificar si es cierto que contiene las ideas sugerentes que pretende, o si es cierto
que se pueden seguir de aqu las discusiones que se buscan.
Los tres grandes aspectos, difcilmente separables, que me importa desarrollar
son: a) la crtica de la realidad de las sociedades que se llamaron socialistas; b)
una estimacin de la direccin del desarrollo general del capitalismo tardo, tec-
nolgicamente avanzado; y c) la postulacin, como marco explicativo de estas
evaluaciones, de la emergencia de un poder de clase de nuevo tipo, el dominio
burocrtico.
En cada una de estas series de tesis ya estoy operando desde el marco terico
al que he llamado tanto un marxismo ortodoxo, como un marxismo de nuevo
tipo, dependiendo de la polmica en que se quiera incluir este intento. Pero slo
68 69
en la seccin III, que sigue, explicitar los principios que podran considerarse sus
fundamentos. Al poner las cosas en este orden lo que me importa es presentar
primero los argumentos que se prestan ms directa y polticamente a la discusin,
y slo en segundo trmino la discusin, mucho ms erudita, de los fundamentos
de los que se seguiran.
Como es obvio, esta opcin busca poner siempre primero la poltica, que es el
verdadero objetivo de todo este texto, que la discusin acadmica.
Las dos grandes tesis que recorren todas estas estimaciones son: a) que las
sociedades socialistas y las sociedades capitalistas del siglo XX son, a pesar de
sus visibles diferencias polticas, regmenes estructuralmente del mismo tipo, dos
variantes polticas de la misma sociedad industrial; b) que en virtud de su esencial
congruencia estructural derivan ambas, por diferentes vas polticas, a una misma
sociedad de nuevo tipo, la sociedad burocrtica.
La consecuencia ms importante de estas tesis es que para comprender el
desarrollo de la sociedad contempornea en sus dimensiones ms profundas es
necesario ir ms all de la consciencia de sus propios actores, desde una perspec-
tiva que de cuenta no slo de su situacin, sino tambin de la relacin entre esas
consciencia empricas y la situacin profunda desde la que se constituye.
En el caso del marxismo estas tesis son particularmente delicadas porque impli-
can algo que las vanguardias marxistas de este siglo difcilmente podran aceptar:
la posibilidad de una consciencia revolucionaria enajenada, es decir, una iniciativa
histrica cuya consciencia de s no corresponde al significado histrico real de su
accin. Y esto es, justamente, lo que postulo sobre la consciencia revolucionaria
marxista que dirigi los procesos de industrializacin forzosa que se llamaron
socialismos.
Pero, por otro lado, esta tesis de la esencial congruencia entre estos sistemas,
formalmente distintos desde un punto de vista poltico, implica que la emergencia
del poder burocrtico no est solamente, ni siquiera principalmente, representada
por la evolucin poltica de la dictadura sovitica. A diferencia de la crtica trots-
kista clsica, me interesa sostener que la burocracia sovitica antes, y rusa ahora,
no es ni el modelo, ni siquiera el mejor ejemplo, de poder burocrtico.
Esto significa que quiero criticar el poder burocrtico no slo como manera de
salvar al marxismo de las muchas crticas que se han hecho contra el socialismo
real sino, sobre todo, como manera de abordar la situacin del mundo industrial
tecnolgicamente avanzado. Lo que me interesa defender primariamente no es
que los soviticos eran unos burcratas, aunque lo fueran, sino que el capitalismo
avanzado
1
, en virtud de su propia lgica interna, ha devenido en una sociedad
burocrtica.
Respecto de la experiencia sovitica me importa, desde un punto de vista
poltico, defender bsicamente dos ideas. Una es que se trat de una sociedad
de clases en que se constituy un conflicto antagnico, - y no simplemente no
antagnico, como pretenda la ideologa oficial, - que slo poda tener salida
de manera revolucionaria. La otra es que la cada de esos sistemas polticos no
puede ser considerada ni una revolucin, en sentido marxista, ni un triunfo del
capitalismo, sino el cambio de una lgica burocrtica nacional y de baja tecnologa
a otra transnacional y de alta tecnologa.
El criterio general, por cierto, que ya he formulado, es que es ms relevante
la preocupacin por el futuro posible que los interminables, y ya a estas alturas
algo masoquistas, ajustes de cuentas con el pasado culpable.
2. El socialismo real
A pesar de todo, cmo no!, es necesario decir an algo sobre el estalinismo,
ya que, como marxistas, hemos cado en la trampa liberal de aceptar como de-
mostrado que todo marxismo posible conducir a un rgimen totalitario.
Aunque a estas alturas sea obvio, an es necesario reiterar que la esencia del
estalinismo no puede estar en un hombre, ni en una doctrina, ni en un sistema
de gestin - como el sistema de orden y mando - , ni en un conjunto de errores
polticos o ideolgicos. No puede ser ya interpretado como una locura de Stalin
o una desviacin de la jerarqua partidaria de esa poca. No puede sostenerse ya
una explicacin que se mueva en el marco de las voluntades y de las consciencias,
1 Uso las expresiones capitalismo avanzado, capitalismo tardo, sociedades tecnolgica-
mente avanzadas, en general como sinnimos. Cuando es necesario agrego matces que
indican alguna diferencia. La idea general, sin embargo, es que designan una poca de tran-
sicin entre el capitalismo clsico y la consolidacin del dominio burocrtco. De la misma
manera, las expresiones sociedad burocrtca, dominio burocrtco, burocratzacin
general de la vida, referen a una misma nocin. En este caso, como es obvio, no aluden a
una realidad social establecida y consolidada, sino a la emergencia de un poder de nuevo
tpo, y a los aspectos que lo aluden en la sociedad de transicin, y en la composicin del
bloque de clases dominante.
70 71
Sostengo que la esencia del estalinismo es ser la consciencia y la prctica pol-
tica de un proceso de industrializacin forzada dirigido por una vanguardia buro-
crtica revolucionaria. El totalitarismo poltico, dirigido especialmente en contra
del voluntarismo utopista de los viejos bolcheviques, estuvo relacionado con el
intento de obtener la disciplina social necesaria para la industrializacin forzosa.
El totalitarismo ideolgico correspondiente estuvo relacionado con el esfuerzo
de modernizar la consciencia de un pueblo campesino.
En la mayor parte de los pases que llegaron al socialismo, que provenan de
sociedades atrasadas o dependientes, la lgica de la revolucin industrial se impuso
con extraordinaria violencia. El peso equivalente a 300 aos de desgracias en el
capitalismo se dej caer, por la imposicin del voluntarismo revolucionario, sobre
un par de generaciones. En realidad la violencia que implica una revolucin indus-
trial forzada tiene un componente fsico de exterminio, destruccin de medios de
produccin, miseria general, como lo que se vivi en la colectivizacin forzada del
campo en la URSS entre 1929 y 1932. Sin embargo, un proceso de esta especie
slo es posible en el marco, adems, de una enorme violencia poltica e ideolgi-
ca. En la historia del capitalismo nunca se resalta suficientemente la violencia de
lo que con cierta elegancia maligna se llama "acumulacin primitiva del capital",
que no es sino el brutal exterminio de la poblacin pre hispnica en Amrica, la
miseria obrera europea de los siglos 18 y 19, la violencia poltica de las guerras
en que se expresan las crisis mundiales del capital. La lejana, en el espacio o en el
tiempo, la abundancia presente, que permite mirar con buena voluntad el pasado,
en el marco de responsabilidades personales que, aunque sea legtimo desde un
punto de vista jurdico, no es riguroso invocar como explicaciones histricas.
Los anlisis centrados en estos factores son todos, aunque describan la situacin
con fidelidad, pre marxistas. Para el marxismo el estalinismo debe ser explicado
materialmente, es decir, desde las relaciones sociales que lo hicieron posible y
efectivo. Desde luego es extraa una lgica para la cual el estalinismo fue un
error. Eso significara que la realidad se equivoca, mientras la teora permanece
intacta, a pesar de haber sido distorsionada en la prctica por la grosera de actores
polticos poco hbiles. An en el caso de que quisiramos presentarlo como un
error lo interesante sera qu explicaciones damos acerca de por qu ese error
fue posible, ms que el hecho mismo de que lo sea.
o la simple mala fe terica, contribuyen eficientemente a ocultar los profundos
dramas que TODO proceso de industrializacin implica en la consciencia y la vida
cotidiana de la gente comn. En la construccin del socialismo esa violencia se
llam estalinismo.
Este fue el modo en que se logr llevar gigantescos contingentes humanos
desde el atraso semifeudal a la modernidad. La violencia poltica, ejercida, como
lo muestra la reconstruccin histrica, en su mayor parte contra el propio Par-
tido dirigente, busc y logr apartar a la vanguardia bolchevique del utopismo
consejista que predic la construccin inmediata de la democracia y las libertades
comunistas, para concentrarla en las tareas inmediatas y eminentemente prag-
mticas del desarrollo de las fuerzas productivas y la defensa ante la amenaza
exterior. Las purgas masivas en la URSS en los aos 30 y las censuras masivas en
los aos 50 tienen en este contenido una similitud extraordinaria con las largas y
fatigosas luchas que la burocracia pragmtica del estilo de Deng Tsiao Ping sostuvo
en China contra el consejismo maosta, y se repiten con diversas variantes, por
los mismos motivos, en la mayor parte de los pases que vivieron el socialismo.
La violencia extrema del proceso de industrializacin estalinista es simplemente
anloga a la violencia extrema de los procesos de industrializacin en general, en
Inglaterra, en Francia, en Japn, pero comprimiendo explcita y racionalmente
en cincuenta aos lo que la burguesa hizo al azar en trescientos aos. El sujeto
revolucionario de este proceso fue la vanguardia burocrtica, no el conjunto del
pueblo, que padeci ms bien como objeto, como actor empujado, vctima y
beneficiario a la vez.
Considerado histricamente, y de manera ms cercana, en el principal de esos
procesos, el de la URSS, es necesario reconocer que el carcter "forzado" del pro-
ceso de industrializacin obedeci a una necesidad estructural. La sociedad rusa
de 1917 muestra ya todos los signos de lo que en Amrica Latina hemos aprendido
a reconocer como dependencia. La situacin rusa muestra estos signos no slo
en la estructura de la produccin interna, en el atraso tecnolgico, en el modo en
que se inserta en el mercado mundial, en la importancia del capital extranjero y
de los pequeos productores. La dependencia se expresa tambin en la falta de
una tica generalizada de la productividad, en la falta de los niveles culturales ade-
cuados a la gran produccin moderna, en el gran sistema de pequeos privilegios
que caracterizan la vida cotidiana de una sociedad dependiente, en la multitud de
reivindicaciones locales que dificultan la racionalidad del conjunto.
72 73
Es necesario reconocer que las polticas de la NEP fracasaron por problemas
internos, no slo por el desvo de la voluntad. Los pequeos productores se opu-
sieron a la racionalidad del plan central. Los productores agrcolas se opusieron
al privilegio de la industrializacin, a la primaca de la ciudad sobre el campo. Fue
extraordinariamente difcil regular simultneamente el crecimiento de las ciuda-
des, los nuevos patrones de consumo, la industrializacin del campo. Los grupos
locales de presin reaccionaron de formas muy diferentes a las iniciativas de la
centralizacin.
Es necesario reconocer tambin que la totalizacin de la vida poltica y cultu-
ral empez en 1918, no en 1930; con Lenin, no con Stalin. La totalizacin afect
directamente no a la derecha, ya derrotada durante la guerra civil, y que, por lo
dems, nunca tuvo un desarrollo realmente amplio en una sociedad que empez
a tener una vida poltica activa slo unos 12 aos antes de la revolucin. Afect,
ms bien, a la izquierda. A los eseristas y anarquistas, en primer lugar, a los bolche-
viques de izquierda luego y, por ltimo, al grueso del mismo Partido bolchevique.
En los primeros aos el Proletkult, denigrado hoy, por unos y por otros, tuvo
un programa consistente y ambicioso de creacin de una cultura nueva, de crea-
cin del "hombre nuevo", de ruptura revolucionaria con el pasado. La "oposicin
obrera", dentro del mismo Partido bolchevique defendi un programa de efectiva
democratizacin de la gestin econmica, poltica y cultural. En contra de estas
tendencias, en contra de su falta de realismo, se impuso el pragmatismo de los
grandes constructores de la revolucin real: Lenin, Bujarn, Stalin. Es contra ese
utopismo, y sobre la base del fracaso efectivo de las polticas de la NEP, que el
conjunto de la direccin partidaria que realmente estaba al frente de la produccin
empez el giro hacia la marcha forzada en lo econmico y hacia la totalizacin
en lo poltico. En este giro la industrializacin tuvo el sentido de buscar la base
material sin la que cualquier sueo revolucionario era imposible.
La colectivizacin forzada fue vista como manera de garantizar la eficacia que
la base cultural y los intereses locales dificultaban. La centralizacin fue vista como
la manera de asegurar el crecimiento racional del conjunto. La totalizacin poltica
tuvo el significado de asegurar una direccin "de confianza" para cada aspecto
del proceso. La imposicin totalitaria del materialismo dialctico a travs de la
educacin, los medios de comunicacin, la vida partidaria, ha tenido el significado
de llevar a la consciencia campesina a la lgica de la modernidad. El materialismo
dialctico fue el medio por el cual la racionalidad cientfica fue implantada en el
curso de unas pocas generaciones en cerca de un tercio de la poblacin mundial:
una revolucin cultural sin paralelo en la historia humana.
El estalinismo triunf. Gan la guerra civil, industrializ el pas, gan la Segunda
Guerra Mundial, reconstruy e increment la industrializacin, convirti a la URSS,
en unas pocas dcadas en una potencia mundial. Fue un camino de desarrollo
dramtico, como todos, pero consistente. Oper sobre el nacionalismo ideolgico,
(que muy pronto reemplaz a los temas clsicos de la cultura revolucionaria de los
bolcheviques), oper sobre el materialismo dialctico como ideologa cienticista y
modernizante, sobre el centralismo democrtico como mecanismo de legitimacin
interna del poder, sobre la identificacin Estado - Partido y la totalizacin de la
vida poltica, cultural, econmica y civil. Oper sobre la centralizacin econmica
forzada y extrema: Y TRIUNFO. Toda crtica al estalinismo debe hacerse cargo
de esta doble verdad: su xito y su arraigo en las necesidades estructurales de la
construccin del socialismo.
Aunque polticamente pueda parecer preferible, no es un buen criterio terico
juzgar al estalinismo desde el marco de un ideal que no se habra cumplido. Esta
crtica puede y debe aplicarse como un motor de la voluntad poltica hacia el
futuro, pero no contribuye a entender el pasado. En lugar de facilitar el estudio
de la realidad lo llena de nuestras frustraciones, y tendemos a buscar responsa-
bles personales en quienes descargar nuestro nimo crtico, nuestro deseo de
rectificar, olvidando los procesos estructurales que podran permitirnos conocer
mejor para transformar con mayor eficacia. En el estalinismo no hay una esencia
traicionada, ese es simplemente el socialismo, el que realmente existi, el nico
que la humanidad ha sido capaz de construir.
Si consideramos la lnea general del razonamiento de Marx el capitalismo, al
universalizar autnticamente la produccin y al llevar al grado extremo la contra-
diccin entre explotados y explotadores se convierte, potencialmente, en la ltima
sociedad de clases en la historia humana. Marx diagnostica que bajo el capitalismo
se lograr la completa articulacin del mercado mundial, la total interdependencia,
en la abundancia, entre los productores, que har insoportable la contradiccin
entre los que ejercen el trabajo y los que los dominan y usufructan de el. Es desde
esta completa articulacin, y desde la abundancia que Marx considera
1
posible la
revolucin que traer el comunismo.
1 En la primera parte de La Ideologa Alemana, Seccin C: El Comunismo.
74 75
Hoy estas condiciones que el anlisis original de Marx pone para el comunismo
son extraordinariamente relevantes. El punto es que justamente NO son esas las
condiciones que han formado el marco de la construccin del socialismo. Es en
esa diferencia donde, contra la idea del propio Marx de que el socialismo es una
simple etapa previa de crecimiento de las fuerzas productivas, es posible empezar
a pensar en el verdadero carcter de las sociedades que se han construido en su
nombre. Es perfectamente pensable que la "pre historia" de la humanidad conozca
un par de vueltas ms antes de conseguir terminar con las contradicciones de
clase. Este es un hecho que debe verificarse en la realidad. La simple voluntad
revolucionaria no es suficiente para garantizarlo.
Por eso es necesario, para volver a ponernos en contacto con la realidad, dis-
tinguir entre socialismo y socializacin.
Socialismo es un concepto lleno de valores: igualdad, justicia, gobierno del pueblo,
vanguardia obrera. Socializacin es el proceso objetivo, independiente de la voluntad
revolucionaria, por el que la Sociedad Industrial deviene en Sociedad Burocrtica,
ya sea por la va del desarrollo interior del capitalismo avanzado, o por la va de la
enajenacin de la voluntad bolchevique.
El socialismo real siempre fue una sociedad de clases: la burocracia domin y
usufructu de la Divisin Social del Trabajo. La propiedad social, el centralismo
democrtico, el materialismo dialctico son expresiones (no causas) legitimado-
ras y homogenizadoras (y tambin encubridoras) de ese dominio, en los planos
jurdico, poltico e ideolgico.
Hoy no hay, nunca hubo, sociedades socialistas. S hay, en cambio, socializacin
y poder burocrtico. Esto slo puede llamarse enajenacin: creamos que poda-
mos inaugurar la poca de construccin de la libertad; lo que se ha conseguido,
en cambio, es construir de manera eficaz una nueva forma de dominio. Se ha
conseguido de manera eficaz y brutal lo que la sociedad burguesa ha conseguido
de manera an ms brutal pero difusa.
El estalinismo fue un camino de desarrollo completamente exitoso en su pro-
pia lgica. Este xito es muy visible hasta mediados de los aos 60. Pero en los
aos 60 y 70 en los pases capitalistas ocurre un gran salto en la base tcnica del
capital que los pases socialistas son incapaces de reproducir. Es respecto de ese
salto que el socialismo entra en crisis, la que, por cierto, es agravada por los costos
internos acumulados.
La crisis del socialismo real obedece y sigue las mismas caractersticas que
las grandes crisis capitalistas. Es necesario, sin embargo, distinguir entre "crisis
cclicas" y "crisis histricas". Las crisis cclicas descritas por Marx slo se cumplen
en el capitalismo industrial ideal, al que la sociedad capitalista se aproxim en el
siglo XIX. Antes la proteccin, y despus la regulacin, estatales, pudieron com-
pensarlas, y hacer viable la gestin social en general. Las crisis histricas tienen
que ver con los procesos de recambio global en la base tcnica del capital, y su
mecanismo tiene que ver con la relacin entre la dinmica econmica del capital
y las formas polticas e ideolgicas en que se institucionaliza. No ocurren en la
"base econmica", como las primeras, sino en el conjunto de la formacin social.
Son, en el sentido del Prlogo de 1859, revoluciones estructurales.
La cada del socialismo real fue una crisis histrica, una revolucin, en este
ltimo sentido. Y el que lo sea muestra hasta qu punto las sociedades socializa-
das y las sociedades capitalistas obedecieron siempre a una lgica global comn.
Hay una razn filosfica profunda para llamar "histricas" a estas crisis. Es el
hecho de que en ellas aparece el carcter de la burguesa como sujeto histrico.
Es decir, los modos y razones de fondo por las que ocurren no son expresin de
leyes naturales de ningn tipo, no son expresin de alguna forma natural de la
condicin humana. Las leyes que rigen estas revoluciones son leyes histricas en
el sentido de que expresan un modo de la subjetividad humana, que es expresin
de un modo peculiar de producir la vida. En la realidad y modalidad de sus revolu-
ciones la burguesa aparece como sujeto histrico, por mucho que la enajenacin
la haga aparecer como objeto de ciertas leyes naturales.
Esto es importante porque el mecanismo de la contradiccin entre el desarrollo
de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de produccin, descrito por
Marx en 1859, puede ser relativizado histricamente. Resulta caracterstico de
las formas del trabajo humano que se dan en la sociedad moderna. En las socie-
dades tradicionales el desarrollo "ciego" y espontneo de las fuerzas productivas
"arrastr" lenta y penosamente a la forma de las relaciones sociales. En la sociedad
burocrtica asistimos a los primeros intentos explcitos en la historia humana de
"arrastrar" el desarrollo de las fuerzas productivas desde un impulso consciente
en las formas de relacin social. En la sociedad moderna capitalista clsica, en
cambio, asistimos a la contradiccin "ciega", espontnea, entre la consciencia ya
ganada para las fuerzas productivas y la espontaneidad de las relaciones sociales,
que se ven an como dominadas por la naturaleza.
76 77
En el "salvajismo" naturalista de la libertad burguesa, y en el "terror" totalitario
de la regulacin burocrtica, dos sujetos histricos expresan sus caractersticas,
que no son sino las de sus respectivos modos de auto producirse. El catastrofismo
llamativo y estridente del desarrollo econmico burgus, y la eficacia asfixiante
del desarrollismo burocrtico, son tambin dos modos de esta diferencia.
El "socialismo real", un intento burocrtico ligado a formas de industrializacin
hoy superadas, ha cado bajo la ofensiva del dinamismo burgus. La irona de estos
tiempos, sin embargo, es que este salto revolucionario al viejo estilo burgus est
internamente marcado por su derrota ante la regulacin burocrtica de nuevo
tipo. Para decirlo clara y llanamente: no slo los rusos han sido derrotados por
los norteamericanos, tambin los norteamericanos han sido derrotados por los
japoneses.
Agreguemos, sin embargo, que estas identificaciones nacionales son cada vez
ms extemporneas. La globalizacin creciente de la regulacin, y sus largas ra-
ces histricas, hacen necesario que hablemos ms bien de un estilo sovitico de
industrializacin, que fue derrotado dentro y fuera de la Unin Sovitica, cuestin
que puede verse en la larga crisis de la industria inglesa, o en la quiebra masiva
de las industrias tradicionales en USA. Frente a esto es cada vez ms claro que
puede hablarse de un estilo japons de industrializacin, que triunfa hoy dentro y
fuera de Japn, como puede verse en las industrias de alta tecnologa en USA, o en
Alemania o, tambin, en las formas de industrializacin perifrica, dependiente y
parasitaria, que ha aparecido en los nuevos "tigres" econmicos del Tercer Mundo.
Cuando se quiere hacer una evaluacin de las perspectivas de los socialismos,
tal como se han dado realmente, o las de las posibles polticas socialistas que in-
tenten de una u otra forma rescatarlos, es importante reconsiderar el significado
de sus triunfos aparentes. Este siglo, que empieza liberal, y supone que termina
liberal es, en realidad, el siglo del socialismo. Resulta cada vez ms notorio que
los estatismos estalinistas y los estatismos keynesianos tienen mucho ms en
comn, que lo que sus diferencias de estilo poltico podran indicar. En uno y otro
lado, el factor comn hay que buscarlo, de manera ortodoxamente marxista, en
las formas en que es dominada la divisin social del trabajo. La base comn de
ambos sistemas no es sino el poder burocrtico, en su momento industrializador.
Desde un punto de vista poltico, las diferencias entre los socialismos marxis-
tas y los socialismos socialdemcratas tampoco es decisiva. Bajo la frmula de la
propiedad social, o bajo las variadas frmulas de limitacin social de la propiedad,
lo que se juega es un mismo objetivo, disputar el arbitrio de la propiedad burgue-
sa. La existencia de un suelo comn de ambas polticas queda evidenciada en la
facilidad con que es pensable, en ese esquema, un camino de transicin pacfica
al socialismo, que parte de las premisas socialdemcratas para irlas radicalizando
progresivamente hasta lograr una hegemona de los intereses sociales por sobre
los intereses privados. Las diferencias entre las iniciativas puramente democrticas
y las iniciativas armadas, dictadas ms bien por la resistencia burguesa, o por el
atraso relativo de la situacin social que se trataba de enfrentar eran, conside-
radas a la distancia, menores, en comparacin con esa perspectiva comn. No
hay ningn autntico leninista que no aceptara hacer por la va socialdemcrata
lo que prometa el camino de las armas si las condiciones parecan favorables. La
combinacin oportunista entre una y otra va form parte central de la poltica
leninista a lo largo de todo el siglo.
Frente a esta poltica profundamente comn, las vanguardias esttico polticas
siempre sospecharon del principio de totalizacin que contenan. Pero, sin lograr
nunca articular realmente una poltica, fueron reducidas una y otra vez, como
antes lo haban sido los romanticismos, de los que provienen, al sacrificio heroi-
co, testimonial, pero improductivo, o a la enajenacin puramente testimonial,
meramente esttica, de la marginacin individual, plenamente reeducable. Esta
enajenacin, sin embargo, con su sospecha permanente de un ms all radical, que
rompe el continuo de la homogeneidad industrializadora, es la que ha conservado
mejor el espritu y la voluntad comunista, que ahora es necesario reinventar.
Pero hoy el fundamento productivo de todas estas alternativas ha sido radical-
mente alterado por la capacidad tecnolgica de producir y dominar las diferencias.
En un sistema que ya no necesita homogeneizar para dominar, tanto la utopa
de la homogeneidad consumada, como la porfa de la diferencia simple pierden
sentido. Se hace posible, por un lado, un rostro ms humano para la dominacin,
bajo formas ms sofisticadas de enajenacin, desde las cuales los ideales iguali-
taristas de los socialismos aparecen como totalitarios. Se hace posible, por otro
lado, una vasta administracin de las diferencias, ante la cual las rupturas que se
protagonizan en el contexto testimonial de experiencias esttico - polticas, o
incluso las que provienen de la violencia poltica o esttica fragmentadora, estn
siempre al borde de no ser ms que partes de la industria del espectculo.
Tal como el poder burgus no es contradictorio con economas estatales fuer-
78 79
tes, en las que, de hecho, siempre se apoy, as tambin, el poder burocrtico no
es contradictorio con la existencia y reproduccin permanente de la diferencia.
Que el capitalismo es pura propiedad privada, y que el burocratismo es pura inercia
funcionaria, son dos ideologismos falsos y nocivos, que impiden captar las com-
plejidades reales de los procesos reales.
El poder burocrtico no slo ha promovido y encabezado la revolucin de
las nuevas formas de la produccin a nivel mundial, sino que se siente plenamente
cmodo en ellas, ya sea manteniendo los ideologismos socialistas, o irrumpiendo
con los nuevos ideologismos neo liberales. No es, una vez ms, en el discurso de los
mismos actores de un proceso histrico donde se puede encontrar su coherencia
profunda y su verdad. Tanto el neo liberalismo, que nos habla de iniciativa privada,
de desarrollo del individuo, de reducir el poder del Estado, como los nuevos so-
cialismos, liberalizantes, neo keynesianos, hablan en nombre de un poder comn,
cuyas diferencias tienen que ver ms con el folclore local en que se desarrollan las
nuevas formas de la produccin, que con el contenido de su accin histrica.
Frente al poder burocrtico de nuevo tipo las viejas perspectivas socialistas
no slo son administrables sino que llegan a ser perfectamente funcionales. El
discurso de la equidad, se cumpla o no, el del desarrollo sustentable, se cumpla
o no, el de la responsabilidad social de la empresa, el de la importancia de la ca-
pacitacin educativa para integrarse al mundo del trabajo, se cumplan o no, son
todos perfectamente funcionales al poder de una administracin ms o menos
paternalista, que tiene la capacidad tecnolgica para llevar adelante un dominio
interactivo, en que puede haber una situacin de interdependencia respecto de los
dominados, siempre que se mantenga un diferencial de poder sobre los poderes
que le permita administrarlos.
No basta pues con reformar las perspectivas socialistas, democrticas o ar-
madas, keynesianas o estalinianas, para ir ms all de este nuevo dominio. Tal
como la oposicin obrera incipiente, en la revolucin francesa, en las revoluciones
democrtico burguesas de 1848, no hizo sino vehiculizar el dominio poltico emer-
gente de la burguesa, hoy la integracin de los nuevos trabajadores a las polticas
socialistas no har sino vehiculizar la emergencia del poder burocrtico. Tal como
el revolucionarismo de los artesanos de 1848, que contribuy a promover el domi-
nio justamente del poder que los barri completamente, hoy la integracin de los
sectores obreros de antiguo tipo a las polticas socialistas no har sino promover
el tipo de dominio que, justamente, los est barriendo del mundo.
3. El Capitalismo Avanzado
Tan necesaria como una reevaluacin del socialismo es una reconsideracin del
significado profundo de los grandes cambios ocurridos en los ltimos treinta aos
en el campo capitalista. Es necesario alejarse de los ideologismos sembrados por el
inters poltico inmediato tanto de los neoliberales y de los socialistas renovados
por un lado, como del amplio espectro del pensamiento de la derrota, por otro.
Lo relevante aqu es intentar una estimacin de fondo, de largo alcance, ms
que detenerse en los fenmenos polticos o econmicos en la recurrente actitud
de cantar victorias o llorar derrotas al ritmo de la poltica cotidiana. Recoger los
hechos es importante, pero lo es ms an el ver en ellos el significado, a la luz de
una teora que les de sentido, que proyectar sin ms, a partir de indicios de corto
plazo.
Se han indicado muchas veces las caractersticas generales de estos movimien-
tos: desplazamiento de la industria pesada, e incluso de la electrnica, hacia la
periferia; desplazamiento de la capacidad cientfica y tecnolgica hacia el centro;
racionalizacin a gran escala del uso de la energa y aparicin de nuevos y po-
derosos medios de tratamiento de datos; revolucin en las tcnicas de montaje
a partir de la automatizacin y robotizacin crecientes; cambios cuantitativos
y cualitativos en el nivel de preparacin tcnica y en el ambiente laboral de los
trabajadores, lo que implica un desplazamiento del tipo clsico de obrero de los
sectores ms dinmicos de la economa.
Estos profundos cambios hacen que muchas de las crticas que se dirigan con-
tra los procesos de industrializacin que imperaron en la segunda mitad del siglo
XIX y en la primera mitad del siglo XX pierdan su actualidad, sobre todo cuando
estaban dirigidas, con razn, aunque con bastante mala voluntad poltica, contra
los procesos de desarrollo socialistas. En conjunto lo que ocurre con esas crticas
es, en primer lugar, que centra en los socialismos reales, en particular en la indus-
trializacin estalinista, caractersticas que son comunes a todos los procesos en
que la industrializacin se hizo sobre esa misma base tecnolgica, presentando
como crticas al socialismo lo que en rigor son crticas a todo un modelo indus-
trializador, ms all de sus apariencias polticas. Pero tambin, en segundo lugar,
las crticas se niegan a ver la continuidad profunda que significa la permanencia
de la dominacin y la explotacin, presentando frecuentemente la superacin de
los rasgos ms duros de la industrializacin clsica como garantas de que la nueva
80 81
sociedad est a punto de realizar la libertad humana, sin detenerse en la formas
en que la diversidad, la interactividad, la recalificacin de partes importantes de la
mano de obra, la revolucin en las comunicaciones, pueden ser medios de nuevas
formas de totalizacin.
La industrializacin que hoy da se puede llamar clsica, o de desarrollo tecnol-
gico medio, est ejemplarmente expresada en las lneas de montaje fordistas, que
producen grandes cantidades de productos uniformes, con normas relativamente
bajas de calidad, y con una integracin del trabajo humano mecnica, de baja
calificacin. Este sistema industrial tiende a la homogeneizacin, y requiere, en
el plano poltico, de la homogeneizacin para dominar. La idea de normalidad, el
ideal de un acceso igual a un consumo igual o, en el plano filosfico, lo que ha sido
criticado como reduccionismo a la mismidad, le son consustanciales. El dominio
vertical, autoritario, normativo, centralizado es, para este sistema, una necesidad
que proviene de su estructura productiva misma.
Control, disciplinamiento, normalidad y represin son aqu figuras correspon-
dientes, que se requieren e implican mutuamente. Este igualitarismo homogenei-
zador y autoritario, que fue criticado por las vanguardias artsticas de los aos
veinte respecto del capitalismo, ha llegado a ser la caricatura recurrente de la vida
en los pases socialistas, contra la que se rebelan tanto los nuevos liberales como
las izquierdas renovadas.
Las nuevas tecnologas de la administracin, sin embargo, hacen perfectamente
posible un nuevo tipo de control, ahora interactivo, manteniendo, e incluso incre-
mentando enormemente la centralizacin a travs del control de la informacin.
Curiosamente hoy la planificacin central es ms posible que nunca. No es cierto
que las nuevas tcnicas comporten una "democratizacin" de la gestin. El control
interactivo requiere de las capacidades operativas e intelectuales de los contro-
lados para funcionar. Implica una interdependencia, o un giro hacia la horizonta-
lidad en las cadenas de direccin y mando que, por mucho que confundan a los
optimistas tecnolgicos, no hace sino instaurar un modo de dominacin nuevo,
sustancialmente superior al clsico, que puede presentar de manera verosmil su
apariencia liberadora slo porque sigue siendo evaluado a la luz de tecnologas
que ya ha superado.
Ni los procesos de recalificacin del trabajo, ni los procesos de interactivi-
dad horizontal del mando, significan por s mismos un avance sustantivo hacia
la democratizacin de la gestin productiva. No slo el problema de la gestin
democrtica implica ms una opcin poltica que tcnica, tambin en el carcter
tecnolgico mismo de los nuevos medios est el sello de su origen, fueron creados
para vehiculizar un sistema de dominacin. Tcnicamente es posible, en la realidad
lo que ocurre es exactamente lo contrario: nunca como hoy el monopolio de la
informacin y de la capacidad de administracin global ha implicado una centra-
lizacin tan grande de la gestin econmica.
En el fondo han ocurrido profundos cambios en los modos del trabajo mismo,
que han sido caracterizados tambin muchas veces. Entre los rasgos concretos
de este trabajo altamente tecnolgico se pueden enumerar:
la segmentacin y modularizacin de la cadena de montaje fordista, y su
deslocalizacin a nivel nacional o internacional, en un estilo de desagregacin y
modularizacin general de los procesos productivos;
el uso masivo de tecnologas informticas en la ejecucin y control de los pro-
cesos productivos, cuya expresin ms importante es la introduccin de interfaces
computacionales entre el trabajador y la mquina que ejecuta el trabajo directo,
interfases que hacen posible la ejecucin de enormes cantidades de trabajo fsico
desde le accionar simple y suave de comandos electrnicos;
el enorme incremento de la intensidad del trabajo en cada mdulo de pro-
duccin que, coordinado en un sistema de oferta y demanda competitiva entre
mdulos, reduce el tiempo vaco de trabajo globalmente a cero, aunque local-
mente este o aquel otro mdulo est momentneamente en reposo, o no siendo
requerido;
el reemplazo general de la produccin en lnea por un sistema productivo
paralelo, local y en red, en que el producto terminado puede obtenerse por muchas
vas, o circuitos de trabajo, asegurando de manera redundante, y a travs de la
competencia entre mdulos, su disponibilidad y calidad;
el traslado del control de calidad desde el producto terminado hasta cada uno
de los mdulos que producen sus partes, lo que permite incrementar de manera
revolucionaria la calidad y confiabilidad del producto final;
la modularizacin de los productos mismos (el computador personal es el
ejemplo sobresaliente), lo que permite que una red productiva, ya de por s flexi-
ble, que puede ofrecer productos terminados muy diversos, pueda ofrecerlos
adems como artefactos a componer, diversificando de manera revolucionaria
82 83
manipular las expectativas. Como ningn otro sistema ideolgico en la historia
de la humanidad, no slo es capaz de producir fuertes impresiones de bienestar
actual, apoyadas en importantes avances objetivos, sino que es capaz tambin de
ofrecer y manejar futuros mejores, futuros de bienestar y agrado al alcance de la
mano, impresionantes promesas de poder y consumo de realizacin inminente.
Poco importa que esta especulacin con el futuro sea ficticia, o que el bienestar
presente sea incompleto, y dramticamente sectorial, lo relevante, en trminos
polticos, es el impacto real, eficiente, operante, en las consciencias cotidianas no
slo de los que consumen, sino incluso de los que no consumen.
Hay tres verdaderos paradigmas del nuevo trabajo distribuido que pueden
pasar desapercibidos si se insiste en la ilusin de mantener a la empresa capitalis-
ta, con un propietario individual, como modelo central de la gestin econmica
actual. Uno es el sistema de la comunicacin social, otro es la red de redes, que es
Internet, otro es el trabajo de la comunidad cientfica, considerada globalmente.
En estos tres casos, con matices diversos, tenemos los nuevos modelos sobre los
que es necesario empezar a imaginar lo que podra ser un mundo en que el poder
burocrtico ha impuesto su hegemona sobre el propietario privado.
Son sistemas que no tienen dueos nicos. Sistemas que, aunque tengan due-
os locales, y la competencia y la propiedad sigan cumpliendo funciones en su
gestin, poseen una lgica de conjunto que trasciende completamente la de-
terminacin desde la propiedad privada. Cuando se habla de monopolio de la
informacin noticiosa en el sistema de comunicacin social, por ejemplo, ya no
es suficiente con demostrar la estructura monoplica de la propiedad de los me-
dios, aunque en gran medida sea real. Es necesario explicar adems por qu an
habiendo varios polos propietarios la pauta general siga siendo la misma, an
en su diversificacin. Para explicar un efecto de coordinacin tal, que se hace
presente incluso en la red, donde la estructura de propiedad est muy lejos de
ser monoplica, habra que recurrir a la hiptesis de una conspiracin general en
contra de los oprimidos, que suele estar presente en las argumentaciones ms
simples de la izquierda, pero que es desgraciadamente inverosmil.
El que no haya propietarios nicos est relacionado tambin con el que los
centros de decisin son mltiples, y la propiedad es menos importante en ellos que
el juicio experto, o el inters local. No hay en estos sistemas un centro localizable,
lo que no implica, sin embargo, que no haya centro en absoluto. Es necesario
pensar, ms bien, en una funcin centro, que opera de manera distribuida, y que
las posibilidades de consumo, y de atender las necesidades particulares de cada
consumidor. Cuestin que se refuerza notablemente con una organizacin de la
produccin desde la demanda, por contraposicin a la produccin clsica, orga-
nizada desde la oferta;
el uso intensivo de nuevas formas de energa, y de ahorro de energa, y de
materiales altamente especializados, construidos de manera ad hoc para los
procesos productivos ms complejos. Los trenes de alta velocidad de suspensin
magntica, los chips electrnicos, y los superconductores de alta temperatura
son los ejemplos ms notables;
la convergencia general de las actividades de investigacin cientfica y de
desarrollo tecnolgico, y su difusin hacia los mdulos productivos de mayor im-
portancia tecnolgica, y la consiguiente recalificacin de la mano de obra en las
reas productivas estratgicas. Al respecto debe indicarse que ni la difusin de la
Investigacin y Desarrollo, ni la recalificacin, son procesos generales. No lo son
ni necesitan serlo. En una red productiva desagregada, paralela, local, una gran
parte del trabajo es simplemente repetitivo y extensivo, y cabe para l, de manera
adecuada, un nuevo taylorismo, con ms atencin a las variables subjetivas que
el original. Todos los sueos sobre recalificacin general, y obreros conscientes
haciendo Investigacin y Desarrollo junto a su trabajo, se reducen en la prctica
slo a los segmentos integradores de partes modulares, que asumen por esto
un carcter estratgico y son, correspondientemente, desde luego, controlados
de manera especial, a travs de particulares estmulos materiales e ideolgicos.
Estos cambios han implicado un aumento revolucionario en la masividad de los
productos de consumo habitual, de sus estndares de calidad, de su disponibilidad
para enormes sectores de la poblacin mundial. Han implicado un revolucionario
cambio en las formas de circulacin de las mercancas, en la variedad, ilusoria o
no, de sus formas y contenidos, en la atencin, ahora diversificada, al consumidor
potencial, grupo por grupo, inters por inters, incluso hasta el nivel individual.
Y han implicado sobre todo un revolucionario cambio en la consciencia de los
trabajadores integrados al sistema de la produccin moderna respecto de los
mundos posibles que pueden dar sentido y futuro a sus vidas.
Nunca el clculo poltico cotidiano se hace slo sobre la base de la pobre-
za o el malestar presente, siempre las opiniones estn guiadas, en una medida
muy importante por los futuros posibles y sus riesgos relativos. La produccin
altamente tecnolgica se caracteriza por su enorme capacidad para producir y
84 85
de las empresas o no, forman las corrientes del mercado a travs del sistema de
comunicacin social, y luego se auto legitiman sosteniendo que sus decisiones
estn reguladas por el mercado que ellos mismos pre formatearon.
Tanto el mercado, como la democracia, resultan, en el sistema de produccin
altamente tecnolgico, ms bien sistemas de legitimacin que de gestin y re-
gulacin. Legitiman lo que ya ha sido producido desde un nuevo poder, desde el
poder global que opera de manera distribuida en cada uno de los poderes locales,
desde lo que he llamado poder burocrtico.
Nadie duda ya que todo esto signifique que estamos en presencia de una
nueva fase de desarrollo de la sociedad moderna. La propia lgica clsica del ca-
pitalismo lo ha llevado a transformarse interiormente, lo ha llevado, en el proceso
de completa articulacin del mercado mundial, a cambiar su esencia. Si conside-
ramos estos cambios tecnolgicos hacia atrs, hacia sus races, y reevaluamos el
conflicto entre los dos grandes bloques polticos del siglo XX, ste tambin resulta
sustancialmente resignificado. Hoy es posible ver que la coexistencia, obligada
por la paridad nuclear, haba transformado tambin el carcter del socialismo, al
menos respecto de las viejas utopas de los viejos bolcheviques. Tanto el capitalis-
mo avanzado como el socialismo real no son hoy lo que parecan ser, tanto para la
consciencia keynesiana clsica, como para la consciencia marxista leninista. Mirar
desde la lgica de un poder burocrtico emergente permite reevaluar de manera
profunda el conjunto de la historia del capitalismo.
Pero an considerando las cosas segn la manera de mirar del marxismo clsi-
co, es posible ver en la historia del capitalismo una tendencia cclica en que cada
nueva fase va acompaada de un gran reordenamiento de su base tecnolgica,
de la divisin internacional del trabajo, de sus infraestructuras productivas. En
que cada nueva fase significa tambin un enorme proceso de acumulacin, que
implica un incremento en el saqueo global. La violencia de la acumulacin y el
acomodo al nuevo orden, que han significado cada vez dramticas consecuencias
para los modos de vida antiguos y perifricos, es seguida en cambio, de poderosos
procesos de expansin, productos de la nueva lgica productiva, acompaados
de perodos relativamente largos de estabilidad social y poltica.
Hoy estamos en presencia de procesos de este tipo. Se puede decir que entre
1880 y 1929 se vivi la fase de formacin del imperialismo, cuya lgica incluye
y explica las dos guerras mundiales. Desde 1930 a 1970 estamos en la fase de
expansin y completa articulacin de esa lgica estructural, que incluye y explica
constituye un poder de segundo orden, que proporciona la coordinacin para la
accin local y paralela de los muchos ncleos que operan en red. Una lgica comn,
que opera de manera distribuida, en que la influencia no se propaga, como en los
sistemas clsicos, sino que se regenera en cada lugar de acuerdo a la interaccin
entre la funcin centro, que proporciona lo comn, y las circunstancias locales
que la vehiculizan.
Esta interaccin desigual entre un centro que opera de manera distribuida y
las circunstancias locales hace que estas redes puedan producir diversidad. Que
recojan y resignifiquen la diversidad existente, ligndola al espritu comn sin
homogeneizarla, o que generen diversidad local, normalidades locales, que no
requieren de la normalidad clsica, nica, para legitimarse y operar. Una operacin
de la diversidad, sin embargo, en que casi no es relevante, para la vida comn,
que esa diversidad sea real y sustantiva, o slo una apariencia, una cuestin de
formas, dada la enorme capacidad tecnolgica para producir y manejar objetos y
vivencias por su valor simblico, antes que por su contenido clsicamente objetivo.
Son sistemas en que la funcin social excede al lucro, o en que el lucro se desa-
rrolla como un efecto derivado, parasitario, de un engranaje que podra funcionar
perfectamente sin l, financiado simplemente por los consumidores directos en
intercambios directos en la misma red. Por cierto su funcionamiento supone enor-
mes movimientos de capital, lo relevante, sin embargo, es que el lucro no es ni el
origen de esos movimientos, ni su funcin social principal. El caso de Internet es,
desde luego, en este plano, el ms claro. Pero lo que postulo es que esta es una
lgica profunda, que tiene que ver con la emergencia de un modo de dominacin
en que los propietarios privados se convierten en slo una parte de un dominio
ms amplio, de nuevo tipo.
Por supuesto ni la comunicacin social, ni Internet, ni la comunidad cientfica
global obedecen, en ningn sentido, a la lgica de las fronteras nacionales. Y es
muy importante el hecho de que esto incluso sea percibido como legtimo y lgico,
salvo por los sectores en que la consciencia de la autonoma clsica se mantiene
con ms fuerza, en particular, en las burguesas nacionales a la defensiva, que
resisten su aplastamiento por el capital transnacional. La lgica de estos sistemas
parece regularse desde un mercado que ya no es ningn mercado local. Hay aqu,
sin embargo, una nueva ilusin posible: no es el mercado en sentido clsico el que
acta como regulador. En cada uno de estos casos, y en la gestin econmica
actual en general, la figura del mercado es altamente tautolgica. Los burcratas,
86 87
partir de la cada de casi todas las dictaduras de estilo sovitico, con la notable
excepcin de China, que promete ser un socio comercial demasiado bueno como
para plantearle objeciones serias por cuestiones tan banales.
En el plano global, asistimos a un proceso de trasnacionalizacin y estatalizacin
de la economa capitalista. Por un lado, las grandes compaas transnacionales
han alcanzado un grado muy alto de coordinacin entre s y con los estados; han
desarrollado su poder por sobre el poder de la mayora de los estados nacionales;
han extendido la lgica del mercado a todos los rincones del planeta de manera
ms efectiva y real que nunca. Por otro lado, a pesar del ideologismo fcil de los
neo liberales de izquierda o de derecha, el Estado ha llegado a ocupar una funcin
clave en la gestin global. Ya no se puede decir, como hasta 1929, que la gran em-
presa capitalista "usa" al Estado en su beneficio. En una poca en que los Estados
son los principales poderes compradores, en que, a travs de la mantencin de
enormes burocracias, ejrcitos y subsidios, forman gran parte de la capacidad de
compra, en que manejan el crdito y el dinero, ya no se puede decir que estn
simplemente al servicio de algo. Quizs es ms riguroso decir que se ha produ-
cido una profunda identificacin entre empresas y Estados en un sistema cuyas
caractersticas es mejor estudiar como un fenmeno cualitativamente nuevo.
Esto significa que simplemente no es cierto que los Estados nacionales han
disminuido su importancia econmica. Lo que ha ocurrido es que la propiedad
privada ha sido desplazada por la administracin global como mecanismo central
en la coordinacin de la divisin del trabajo, tanto a nivel nacional como a nivel
internacional. El Estado vende sus propiedades pero aumenta ms que nunca su
capacidad de intervencin y regulacin.
La masiva intervencin estatal en la regulacin de la economa, hecha posi-
ble por los nuevos medios tcnicos de administracin y control, muestra que el
estatismo por s mismo no slo no es un defecto sino, exactamente al revs, es
la nica fuerza que ha podido racionalizar la produccin y el intercambio en la
era industrial, producir grandes revoluciones productivas (como en la poca de
Stalin, o en Japn), o producir grandes reordenamientos econmicos (como en
Chile, o en la USA de Reagan).
Esta intervencin masiva muestra que la burocratizacin general de la econo-
ma, lejos de ser una caracterstica de los pases socialistas, es una tendencia cen-
tral y esencial de la sociedad industrial. Tal como la produccin agrcola slo pudo
sobrevivir bajo el capitalismo asocindose al capital, e integrando sus estilos, hoy la
produccin capitalista slo es viable asociada y bajo el estilo del poder burocrtico.
la gran estabilidad poltica del mundo europeo capitalista tras la Segunda Guerra.
Los aos 80 y 90 han significado, en cambio, una nueva fase de reordenamiento,
por primera vez autnticamente mundial, en el capitalismo avanzado. Paralela-
mente se vive un reordenamiento poltico global correspondiente. Una profunda
crisis no ya de un modelo poltico, como podra ser el socialismo sovitico, sino
de todo un modo de industrializacin, ligado al armamentismo, a la confrontacin
ideolgica, al derroche de recursos naturales, a la produccin de infraestructura
y maquinaria pesada.
El cambio en la orientacin productiva, y la revolucin tecnolgica asociada,
que ya se anuncian con la produccin para el consumo masivo en USA, en los aos
60 y 70, y que no pudo alcanzarse en la rbita sovitica, termin por hundir tanto
al socialismo real como a la industria norteamericana tradicional, en beneficio de
Japn y la Comunidad Europea o, ms bien, de la economa trasnacionalizada, sin
base geogrfica sustancial. La cada poltica del socialismo, y el recurso masivo a la
especulacin financiera en el rea norteamericana, deben ser vistos ms bien como
consecuencias de este reordenamiento productivo de fondo, que como causas.
Un cambio global en que la figura clsica del imperialismo norteamericano
monopolar se ha desdibujado en una estrecha coordinacin de las polticas eco-
nmicas de USA, Japn y la Comunidad Europea, y en que las nuevas formas de
industrializacin, y sus modos de estratificacin social asociados, han producido
amplias reas de consumo y desarrollo en todo el mundo e, inversamente, impor-
tantes enclaves de marginalidad en los pases que se consideraban armnicamente
desarrollados. Enclaves de primer mundo repartidos por el tercer mundo, zonas
de tercer mundo en pleno primer mundo. La diferencia entre desarrollo y depen-
dencia ha dejado de ser ntidamente geogrfica. Lo que ha alterado tambin la
nitidez de la misma nocin de dependencia. De la dependencia unidireccional se
ha pasado a la interdependencia desigual, que permite a la vez la existencia de
poderes negociadores locales y la mantencin de un flujo neto de bienes desde
las reas explotadas del mundo hacia los ncleos explotadores. El mito del mundo
multipolar no hace sino encubrir el espritu comn del poder regulador global, que
se impone sobre todo poder local sin necesitar aniquilarlo, requiriendo incluso de
l como vehiculizador.
Pero este panorama permite tambin contradecir dos mitos neo liberales,
de alguna manera contrapuestos, uno es el de la radical disminucin del rol del
Estado en la economa, y otro el de un renacimiento general de la democracia a
88 89
zacin. Es la sustancia de autonoma, de soberana, de libre arbitrio, lo que se
pierde, no las formalidades de esas libertades posibles. Tal como las monarquas
absolutas fueron des sustancializadas por el poder burgus, hasta el grado en que
en muchos lugares ni siquiera fue necesario eliminarlas, as tambin los estados
nacionales seguirn existiendo en una esfera de competencia que los dota an de
sentido: administradores locales de la regulacin global. Tal como se dijo de los
reyes: Estados que gobiernan pero que, en lo esencial, no mandan.
Un proceso anlogo de prdida esencial de sustancialidad ocurre con la demo-
cracia. El renacimiento de la democracia, su generalizacin y valoracin general,
no implican en absoluto que los pueblos hayan aumentado su participacin real
y efectiva en la determinacin de los procesos que los afectan. Si la dictadura
era no slo la forma lmite sino el modo recurrente de la poltica en la poca de
la industrializacin de baja tecnologa, la democracia como procedimiento es el
espacio ms conveniente para vehiculizar y legitimar un dominio que opera en y
sobre lo diverso.
A la lucha, tpicamente clsica, que opona la democracia a la dictadura, ha
seguido el desconcierto de qu hacer en un contexto en que la democracia es
poco ms que un recurso legitimador de la dictadura que se adivina ms profunda
en todos los espacios sociales.
Sin embargo, para que esta prdida de sustancialidad de la democracia haya
ocurrido, es necesario que hayan ocurrido tambin importantes cambios en la
consciencia de los trabajadores, que de hecho operan como su sustrato masivo.
Las caractersticas de esta nueva manera de la produccin moderna han pro-
ducido cambios cualitativos en la consciencia de los trabajadores, en el carcter
y las fronteras de la marginalidad, en el papel de la produccin armamentista y
la especulacin financiera. El rasgo polticamente ms significativo al respecto
es su necesidad de la abundancia, de patrones muy elevados de consumo, y su
capacidad para totalizar la sociedad que consigue sobre esta base.
Los cambios en el tipo de trabajo que se efecta en los sectores ms dinmicos
de la economa implican ambientes laborales protegidos, relativamente conforta-
bles, con capacidad para ofrecer muy altos niveles de vida. El obrero en el sentido
clsico se desplaza hacia la periferia. Los postergados del sistema ya no son los
directamente explotados sino, ms bien, los que no han sido integrados, los que
permanecen en la marginalidad del empleo y el consumo.
Pero a la vez, sin embargo, por otro lado, la regulacin econmica global, que
opera de hecho tanto desde los grandes organismos como el Fondo Monetario,
el Banco Mundial, o el Grupo de los Siete, como desde la operacin efectiva de
los grandes conglomerados transnacionales, ha reducido de manera radical la
autonoma y, en muchos sentidos, la soberana de los Estados nacionales, en un
proceso de progresiva des sustancializacin, que los va convirtiendo en poco
ms que vehiculizadores, gestores e incluso garantizadores de los intereses y las
polticas de la globalizacin.
El gran indicio sobre el que se hace alarde es el del resurgimiento de los na-
cionalismos. Lo que se silencia, a pesar de que es casi imposible de obviar por su
enorme impacto, son los muchos procesos de integracin multiestatal a nivel
econmico, e incluso poltico y jurdico, de los cuales el ms avanzado y notable
es la Comunidad Europea.
Se enfatiza hasta el ms mnimo detalle cmo los pases derrotados y en vas
de colonizacin se dividen y potencian su debilitamiento en guerras intestinas,
y se silencia el que los pases vencedores se encuentren en activos procesos de
integracin y regulacin que potencian su poder. Se enfatizan hasta los ms mni-
mos detalles de las diferencias locales tomando como unidad de anlisis la realidad
pas y se silencia, o se reserva para la retrica demaggica, la realidad eficaz de
lo global, que por primera vez se hace real y efectiva a nivel mundial.
Por supuesto el proceso en marcha no implica la desaparicin de los Estados
nacionales en entidades mayores, como ocurri con las unidades alemana e ita-
liana, alrededor de 1870. Esta diferencia es extraordinariamente significativa, y
opera como smbolo de muchas otras. Mientras que para una base tecnolgica que
necesita homogeneizar para dominar era necesario un Estado, un territorio, una
lengua, una cultura, para la actual base de alta tecnologa, que puede dominar en la
diversidad y a travs de ella, la multitud de Estados nacionales no es un problema.
Nunca haba habido tantos pases en el mundo, y nunca el mundo haba estado
tan unificado como hoy. Lo importante para el poder global es la construccin de
entidades transnacionales que operen como poder sobre estos poderes locales
diversos. Entidades mltiples, con grados de intervencin diferentes, animadas
por un espritu comn, que se constituye como diversidad.
No es lo mismo desaparicin de los estados nacionales que des sustanciali-
90 91
de hecho es, una sociedad de la abundancia
1
. Pero el punto esencial no es este.
El hecho realmente esencial, el que debe ser meditado, es el que esta sea una
sociedad que no requiere de la pobreza para funcionar. Incluso al revs, requiere
compulsivamente de producir ms y consumir ms. Este es el hecho sobre el que
quiero llamar la atencin en el texto. Su enorme poder, su superioridad cultural,
puede quedar demostrada en su capacidad para totalizar el empleo, el consumo, la
comunicacin, en su capacidad para administrar el tiempo libre, para ofrecer bien-
estar y enajenacin, para administrar vidas y consciencias en y por la abundancia.
La alteracin producida por este poder en la consciencia crtica, ya diagnosticada
por Marcuse, debe ser pensada con seriedad.
Los ltimos quince aos han estado llenos de acontecimientos polticos dra-
mticos, que el sistema de comunicacin social se ha encargado de magnificar en
la consciencia pblica. Enormes esperanzas y profundas sensaciones de derrota
han contaminado muy fuertemente nuestra capacidad para examinar los procesos
estructurales que operan en la sombra de tanta exaltacin. El nuevo milenio, sin
embargo, empezar con una amarga y saludable sensacin de desencanto. Muchas
de las esperanzas sobre la democracia han sido reducidas en el curso de los hechos
a su dimensin real. Las derrotas, a no ser que nos empecinemos en aferrarnos al
masoquismo poltico, se pueden ver ya con colores diferentes.
Entre estos procesos es indudable que los que ms impacto inmediato han
causado en las izquierdas de nuestro continente son la esperanza de la Peres-
troika y la cada del socialismo que la sigui y, de manera ms cercana, la vuelta
a la democracia tras las dictaduras militares de los aos 70. Ambos procesos se
pueden ver ya, despus de una dcada, de una manera esencialmente distinta a
las euforias que produjeron en la epidermis de los anlisis.
A pesar del mesianismo con que fue saludada, a pesar de las esperanzas que
se tejieron en torno a ella, hoy es claro que la Perestroika no fue un choque entre
1 Se me ha critcado reiteradamente la afrmacin de que esta sea una sociedad de abun-
dancia. Los crtcos dicen que no se puede hablar de abundancia en un mundo donde hay
cientos de millones de pobres extremos. Creo que estos crtcos se dejan llevar por sus buenas
intenciones. El ms mnimo clculo muestra que en ninguna poca y en ninguna otra sociedad
humana hasta hoy tanta gente, tanto en trminos absolutos como relatvos (!), tuvo acceso
a niveles de consumo tan altos. Quizs esta sea la primera poca en la historia humana en
que la escasez no es un dato objetvo sino pura y fagrantemente social. Por primera vez la
pobreza es autntcamente un escndalo. No sobra gente en el mundo, no faltan alimentos.
Lo que sobra es injustcia, hoy, por primera vez, de manera objetva.
Pero esta marginalidad, como est dicho ms arriba, no est ya delimitada de
manera geogrfica. El violento reacomodo de las economas centrales ha creado
una marginalidad casi permanente en el centro desarrollado. La poderosa exten-
sin de la produccin a nivel mundial ha creado, por otro lado, zonas de abundan-
cia local en la periferia, directamente conectadas a los estilos productivos y de
consumo del centro. Ahora nos relacionamos con el imperialismo ya no como un
exterior. La completa apertura de los mercados ha hecho que el imperialismo se
haya actualizado en cada uno de los pases de manera real. Correspondientemente
hay un proceso de desaparicin de las burguesas autnticamente nacionales, es
decir, una completa articulacin del mercado capitalista transnacional. Aparecen
tambin en el tercer mundo, enclaves de desarrollo interior en todos los pases
pobres. Esto ltimo es dramticamente importante para la poltica en pases como
el nuestro, en que es justamente ese sector integrado a la produccin moderna el
que, de hecho, hace la poltica, logrando mover tras sus intereses y aspiraciones
al resto de la poblacin, que vive en la postergacin y la miseria.
La marginalidad no puede ser pensada, sin embargo, por su condicin, como un
sujeto revolucionario posible. Ciertamente es un sujeto "revolucionarista", capaz
de desencadenar procesos de cambio poltico radical. Pero es necesario recordar
que para Marx la caracterstica esencial del sujeto revolucionario no tiene relacin
necesaria con su pobreza, sino con su vinculacin con las fuerzas productivas,
con los sectores ms dinmicos de la produccin. Y esta relegacin progresiva,
que confirma la impotencia de los sectores ms pobres de la poblacin para llevar
adelante cambios globales en la sociedad, debe ser considerada un hecho poltico
central. Sobre todo para la consciencia marxista clsica.
En cuanto al papel que la industria armamentista sobreviviente y la especulacin
financiera cumplen en esta nueva fase, creo que es preferible considerarlos como
tpicos de la etapa de acumulacin. En rigor el capitalismo ms desarrollado, como
el socialismo, no requieren de la produccin armamentista o de la especulacin
sino para restaurar las ganancias temporalmente afectadas por la crisis de rearti-
culacin. Es perfectamente esperable que en un contexto de pacificacin general
de la poltica mundial los sistemas productivos se redefinan progresivamente en
funcin del consumo masivo, de la elevacin del nivel de vida.
Esto abre la posibilidad de una sociedad nueva, la ms productiva, la ms po-
derosa, la mejor administrada, en la historia de la humanidad, que puede ser, y
92 93
que sus procesos de industrializacin, promovidos y dominados por la burocracia,
implicaban el gobierno del pueblo y para el pueblo.
Los nuevos burcratas del campo capitalista, con su nueva derecha prepotente
y audaz, no creen en la bondad de la competencia ni en el valor real de la libre
iniciativa; distinguen perfectamente la ilusin de la realidad: y usan la ilusin liberal
para promover la regulacin y la armona burocrtica.
Los nuevos burcratas del campo socialista no creen en la bondad de la pro-
piedad social, ni en el valor real del gobierno del pueblo y para el pueblo, saban
distinguir la ilusin de la realidad: y usan la ilusin democrtica para promover la
nueva distribucin del poder.
Ellos, en el concepto, no sufren la enajenacin que viven. Los enajenados reales
y actuales son los antiguos burgueses y los antiguos burcratas. Son ellos los que
siguen contraponiendo capitalismo y socialismo como si estos entes abstractos
fueran an reales.
La nueva derecha y la Perestroika rompieron, a fines de los aos 80, de manera
profunda las alineaciones clsicas de la confrontacin social.
El problema que estaba expresado en la Perestroika no era entre la burocracia
y el pueblo: era entre antiguos burcratas, ligados al desarrollo industrial, y bur-
cratas nuevos, que intentaban asumir el esencial salto ocurrido en la base tcnica
del capital moderno en los aos 60 y 70.
El problema del liberalismo de la nueva derecha no es entre partidarios y ad-
versarios de la intervencin estatal: es entre formas de regulacin asociadas a una
fase superada y formas de regulacin que buscan expresar la dinmica nueva del
capital que surge del salto tecnolgico.
Los antiguos burcratas y los antiguos capitalistas y sus burocracias asociadas
crecieron bajo la lgica de la confrontacin y la crisis, de la pobreza y el despliegue
ideolgico. Teodoro Roosevelt y Stalin, Franklin Delano Roosevelt y Gorbachov: la
confrontacin dura o la confrontacin dinmica, pero los enemigos eran claros. Los
nuevos burcratas y los nuevos capitalistas operan sobre la base de la convergen-
cia econmica, poltica e ideolgica, sobre la base de la regulacin, el incremento
de los niveles de consumo y la des ideologizacin ilusoria. De la confrontacin a
la paz, de la anarqua a la armona, de la pobreza al consumo, del ideologismo al
examen cientfico, de la hostilidad al progreso: la Sociedad Burocrtica podra ser
la burocracia y el pueblo sino entre dos sectores de la burocracia, uno ligado a la
industria pesada, al ideologismo, al armamentismo, y otro ligado a la tecnologa
avanzada, la ideologa cientfica y las nuevas tcnicas de administracin. No solo
Yeltsin, tambin los nuevos comunistas, lo demuestran.
Hoy es ya demasiado obvio que la cada del socialismo no fue un triunfo para la
democracia, sino un triunfo, dentro de la burocracia progresista, del sector liberal
por sobre los sectores nacionalistas ligados dbilmente a la utopa socialista. Es
obvio incluso que cuando se habla de "triunfo del sector liberal" no nos estamos
refiriendo sino a la derrota masiva de esos pueblos a manos de sus propios lderes,
y de sus propias esperanzas enajenadas. Hablamos del asalto masivo de las po-
tencias occidentales sobre sus riquezas acumuladas, su mano de obra calificada,
sus recursos naturales. El nfasis en la apertura democrtica formal no hace sino
ocultar la magnitud de la derrota. No hace ms que presentar para nuestras fal-
sas buenas consciencias lo que no es sino el inicio de un saqueo colonial masivo.
Tampoco la cada de las dictaduras en Amrica Latina ha sido un triunfo de la
democracia, ni de las luchas populares, sino la imposicin de un marco que haga
fluida la economa de mercado, y que puede volver a cerrarse si no es viable.
Nuevamente aqu el nfasis en las formalidades democrticas, detenindose en el
orgullo por las precariedades que se han ganado, oculta la magnitud de lo que se
ha perdido. Desde luego toda esperanza de desarrollo autnomo, autosustentado.
Desde luego toda esperanza de desarrollo equilibrado, con solidaridad y justicia. El
xito econmico que se obtiene parasitariamente de aceptar un lugar dependiente
en el mercado mundial, no hace sino sustentar el olvido y la indiferencia ante el
drama de los millones de marginados de la prosperidad ilusoria.
En trminos generales, la democracia est en plena decadencia en el mundo
entero. Las altas abstenciones (USA, Polonia, Colombia), el viciamiento de los
mecanismos de representacin, la existencia de poderes fuera del control pblico
(como los ejrcitos, o los Bancos Centrales), la falta de diversidad efectiva en las
propuestas polticas, la altsima capacidad de manipulacin de la opinin pblica,
sobre todo de los sectores marginados, as lo muestran.
Ha habido en todo esto tanto enajenacin burguesa como enajenacin bol-
chevique.
Unos crean (y creen) que el liberalismo los liberaba del control estatal y haca
despegar la iniciativa individual creadora, libre. Los otros crean (y an creen)
94 95
perfectamente muy atractiva para los que se dejen colonizar con ventajas.
Vivimos una poca nueva, el mundo ha cambiado de signo, han pasado cosas
fundamentales que conmueven a la historia humana. Ninguno de estos cambios,
en el nivel material, sin embargo, es evidente. Una de las caractersticas demo-
nacas del nuevo dominio es su capacidad de camuflaje. Ya no se trata slo de una
nueva clase que revoluciona el mundo de manera espontnea, casi sin saberlo,
como la burguesa en su poca heroica. El asunto es peor. Se trata de un dominio
viejo, subrepticio, que ha estado constantemente a la sombra de la irracionalidad
burguesa, esa sombra que es la razn moderna, y que tras varios siglos de en-
mendarle la plana a una cultura adolescente que vive en un mercado imperfecto,
opaco, irracional, lentamente ha adquirido consciencia de su poder y empieza a
ejercerlo conscientemente.
A diferencia del candoroso optimismo hegeliano o marxista la idea que tengo
es que la autoconciencia no tiene porqu conducir a la libertad: puede conducir
de hecho al dominio absoluto, a un dominio que slo el cinismo ms descarado
puede llamar libertad.
El carcter real de la poca nueva no es el auge de la democracia, ni las revolu-
cionarias posibilidades de la tcnica o de la abundancia, o de la iniciativa privada
revalorada, o del valor redescubierto de "la diferencia". El carcter real es ms
bien el totalitarismo anestesiante, la manipulacin consumada, la enajenacin
agradable, el cinismo universal, la luz que ciega, la abundancia que ahoga las
consciencias, la estupidizacin progresiva, la demagogia galopante, la venta de
los ideales al mejor postor, o su inhabilitacin bajo excusas "realistas".
Los nuevos comunistas, rusos o polacos, con sus mitos nacionalistas y sus
frmulas cripto liberales no son sino la verdad profunda de lo que se llam socia-
lismo. La sociedad burocrtica que antes fue ideolgica, puede hoy civilizarse,
volver a la normalidad, integrarse al progreso. En el caso de los rusos la disyun-
tiva dramtica entre el saqueo propiciado por Yeltsin y el honor reivindicado
por la oposicin nacionalista, no hace sino mostrar lo lejos que se estuvo siempre
del socialismo, y lo lejos que hemos estado, a lo largo de todo el siglo veinte, del
sueo bolchevique.
Los rusos defienden la propiedad privada, las Naciones Unidas respaldan la
invasin de Iraq, los norteamericanos protegen a los comunistas chinos, los ale-
manes se interesan por Europa, Europa se declara tercermundista, los presidentes
democrticos pagan las deudas que contrajeron los dictadores, los socialistas
prefieren la reconciliacin a la justicia, los hindes le mandan alimentos a los rusos,
los rusos invierten en USA, USA se deja colonizar por Japn: una poca realista,
una poca miserable.
4. El poder burocrtico
a. Un nuevo poder, una nueva sociedad de clases
Vivimos ya la poca de la completa articulacin del mercado mundial. La do-
minacin social altamente tecnolgica se ha extendido hasta el ltimo rincn del
planeta. Pero no es el modo de produccin capitalista el que ha llegado a hacer
real este dominio mundial. La completa articulacin de la dominacin se ha al-
canzado slo en la poca del dominio burocrtico, es decir, en la poca del capital
trasnacionalizado y regulado. Hoy.
Hay sociedad industrial desde que los hombres descubren que ellos mismos
son los productores de las fuerzas productivas y, ejerciendo esta autoconciencia,
llevan adelante la tarea de su desarrollo consciente. Es a este desarrollo consciente
al que se puede llamar revolucin industrial y, en el concepto, ste es el desa-
rrollo que hay en la base de lo que llamamos revolucin en general. No hay una
revolucin industrial (ni dos, ni tres). La sociedad industrial vive en permanente
revolucin.
La burguesa ha sido la primera clase revolucionaria en la historia humana.
La revolucin forma parte de su lgica como clase. Pero revolucionar constan-
temente el modo de producir la vida no es un privilegio exclusivo, ni natural, ni
mgico, de los propietarios privados de los medios de produccin. Es ms bien el
conjunto de capacidades que caracteriza toda una poca de la historia humana,
que la clase capitalista inicia, para luego perder progresivamente.
Las funciones de propietarios privados y la de innovadores tecnolgicos
convergieron efectivamente durante los dos o tres primeros siglos del desarrollo
de la burguesa, y luego coincidieron de hecho en ella como resultado de la reduc-
cin de la tarea de innovacin a trabajo asalariado. Pero tanto la complejizacin
de la gestin productiva, como la complejizacin del desarrollo tecnolgico mis-
mo, hacen que la burguesa pierda progresivamente el arbitrio, que le otorga en
derecho la propiedad, sobre los momentos claves de la cadena de produccin.
La socializacin creciente de la produccin social, que ya haba sido sea-
lada por Marx, y que se expresa como progresiva interdependencia de todos los
96 97
productores, tiene una dimensin ms profunda: ha alterado las formas de control
de la divisin del trabajo y, a travs de esto, las formas de acceso de los distintos
sectores sociales al producto social. Esto implica a su vez un reordenamiento de
las relaciones de clase en el cual deja de haber una sola forma de usufructo, la que
est expresada en el contrato y el trabajo asalariado, que domina y va destruyendo
a las dems, y aparece, en cambio, otra forma, que est expresada inicialmente
en los poderes de la gestin y la innovacin tecnolgica, que se hace competitiva
con la forma simple del trabajo asalariado.
Lo que sostengo es que el resultado de este proceso es que la socializa-
cin alcanza las caractersticas de un modo de produccin, incubado dentro del
modo de produccin capitalista, y en virtud de su propia lgica de complejizacin.
Sostengo que debemos ver a la dinmica entre capitalismo y socializacin como
la oscilacin que constituye a ese conjunto de relaciones sociales de produccin
que llamamos genricamente sociedad industrial. El socialismo real puede ser
considerado, a la luz de esta perspectiva histrica, ms bien como un epifenme-
no poltico e ideolgico de una dinmica que lo trasciende: la lenta formacin, al
interior del capitalismo, de la forma social que lo contradice y supera.
Cuando consideramos esta oscilacin histrica mayor, de la que surge la
confrontacin actual de hegemonas en el bloque de las clases dominantes, vemos
que el capitalismo ha basado su predominio en el desarrollo de la tcnica, lo ha
expresado en la propiedad privada y la ideologa individualista, ha operado sobre
la base de la iniciativa privada y la competencia, ha vivido en medio de la anarqua
de la produccin y la crisis cclica, ha apostado alternativamente al liberalismo y a
la proteccin estatal segn los cambios, ocurridos a saltos, en la base tcnica del
capital.
La burguesa busc su legitimidad en la ideologa de la propiedad privada. La
burocracia, como clase dominante, no requiere de ella: puede usufructuar del
producto social, y prolongar la enajenacin y la estupidizacin del trabajo humano,
sobre la base de la figura, tambin ideolgica, de la propiedad social.
La sociedad socializada basa su predominio en el control del desarrollo tcni-
co ms avanzado, de la informacin y de las comunicaciones. Ha expresado ese
control bajo las figuras ideolgicas de la responsabilidad y la propiedad social del
capital. Opera sobre la base de la iniciativa tecnificada y la regulacin general, pue-
de controlar y manipular el mercado y regular las crisis, se mueve continuamente
en direccin a la regulacin creciente y la totalizacin de la vida. El capitalismo,
por su clase revolucionaria, pudo ser llamado Sociedad Burguesa. La sociedad
socializada, por la suya, puede ser llamada Sociedad Burocrtica.
La relacin entre capitalismo y socializacin es una relacin interna en el sentido
de que la propia dinmica de la Sociedad Burguesa conduce a la Sociedad Burocr-
tica, con o sin intervencin de la voluntad revolucionaria. La sociedad capitalista,
y las que se llamaron socialistas, convergen, ambas, hacia la socializacin general
y el dominio burocrtico.
Hoy sabemos que el mercado capitalista nunca fue y, quizs, nunca poda ser,
un mercado perfecto, regulado exclusivamente a travs de la libre concurrencia.
Por un lado las infraestructuras productivas bsicas han trascendido siempre la
capacidad econmica y el inters de los capitalistas. Cuestiones tales como las
redes viales, los primeros sistemas de navegacin de altura, las grandes obras de
regado, las modernas fuentes gigantes de energa, o la educacin masiva de la
mano de obra y, en general, el fomento de cada nueva serie de medios de pro-
duccin que son necesarios para emprender los grandes saltos en las base tcnica
del capital, han quedado entregadas, obligadamente y de hecho, a los Estados.
Por otro lado el mercado mismo ha requerido de una permanente y creciente
intervencin estatal. Cuestiones tales como el resguardo de la paz social, tan
necesario en las pocas de acumulacin de capital, en que el mercado del trabajo
se convierte en una simple ficcin bajo la dictadura real, visible, y PROTEGIDA, del
capital, por cierto trascienden la capacidad econmica y policial de los burgueses
como tales. Las protecciones arancelarias y, en general, el fomento organizado de
los capitalismos nacionales. La regulacin de la competencia, la proteccin de la
propiedad de la tcnica, la regulacin del contrato y, en general, de las relaciones
entre el capital y el trabajo. La regulacin moderna, por ltimo, de las crisis cclicas
a travs de la manipulacin del dinero, del inters y del cambio, de los precios y de
los empleos, de la capacidad de compra y los ritmos de crecimiento. La historia
del capitalismo, en suma, es inseparable de la historia de la intervencin creciente
del Estado en la economa. En esta historia la etapa en que el Estado es un pro-
pietario directo de medios de produccin es contingente y, en algunos sentidos,
cclica. Perfectamente puede el Estado privatizar sus bienes. No es la propiedad
lo que le da poder, como tampoco la propiedad es el origen del poder capitalista.
El control burocrtico de los Estados, que crece continuamente desde el siglo
98 99
XIX, alcanza su explicitacin doctrinaria en las polticas keynesianas y su culmi-
nacin en la poca del capital trasnacionalizado. Si el fordismo fue su precursor
encubierto, el ohnismo
1
es la forma de su nueva eficacia.
Los mismos grupos dominantes circulan de manera fluida y permanente en las
direcciones de las grandes transnacionales, de los Estados, los ejrcitos y la vida
acadmica de ms alto nivel. Los mismos estn presentes en la diversidad ficticia
de la poltica y las comunicaciones. La convergencia entre el gran capital indus-
trial, tecnolgico y financiero y los intereses de los Estados se hace completa: las
transnacionales usan a los Estados, los Estados usan a las transnacionales. Estados
y gran capital transnacional son progresivamente slo dos caras de la misma mo-
neda, cuestin que es reforzada de manera an ms profunda y efectiva por el
progresivo aumento del poder de organismos de coordinacin interestatal, como
el Fondo Monetario, la Comunidad Europea, el Banco Mundial o las conferencias
econmicas y polticas entre los grandes pases desarrollados.
La burocracia no requiere, hasta hoy, del poder poltico para ejercer su dominio
de clase. Puede ejercerlo implcitamente a travs de diversas formas de pacto con
la burguesa industrial y financiera. Esta ha sido su manera concreta de ejercerlo
hasta hoy, perfectamente podra seguir sindolo durante muchsimo tiempo.
No hay nada en la lgica de la burocracia, ni en la de ninguna clase dominante,
que la empuje al poder poltico. Las clases dominantes llegan al poder poltico
empujadas exteriormente. Su poder no depende de l. Puede ser desarrollado
desde all, articulado de manera ideal, pero no forma parte de su lgica propia o,
en concreto, no se es clase dominante porque se tenga el poder poltico sino, al
revs, se puede llegar a tener este poder si se es clase dominante.
La irracionalidad creciente de las antiguas clases dominantes obliga a las nuevas
a tomarse el poder poltico explcito a pesar de que ya tienen el poder material. Las
antiguas clases dominantes no son irracionales en s, se hacen progresivamente
irracionales en la medida en que crece y se impone una nueva lgica de dominio.
Perdido el poder material el poder poltico se convierte en su ltimo bastin, in-
tentan obtener desde all la participacin en el producto social que se les dificulta
progresivamente: "se abre as una poca de revolucin social".
1 Ver Benjamn Coriat: Pensar al revs, Ed. Siglo XXI, Mxico, 1994. La expresin onhismo
se refere a los nuevos principios de organizacin del trabajo industrial impulsados por Taiichi
Ohno, y el espritu Toyota.
En general esta irracionalidad puede resolverse. Slo su forma extrema requiere
de la revolucin violenta. Ni Alemania, ni Inglaterra, tuvieron revoluciones vio-
lentas. Ni USA, ni Italia, ni Suecia, ni Holanda, ni Japn, ni Australia. La revolucin
violenta, armada, explcita, poltica, es la excepcin, no la regla. Las clases domi-
nantes saben, en general, traspasar su poder de manera razonable, es decir con la
violencia brutal de la Razn, sobre todo porque no pueden evitarlo. De esclavistas
a seores, de seores a burgueses, de burgueses a burcratas: el proceso material
tiene siempre algo de inexorable.
La burocracia no debera, en general, tener necesidad de hacer revoluciones
polticas, explcitas, armadas. En USA, por ejemplo, el paso del dominio de la bur-
guesa al dominio de la burocracia es y ser tan "racional" y "pacfico" como fue el
paso del dominio seorial al dominio burgus en Inglaterra.
En otros casos la burocracia se impone y se impondr a travs de conmocio-
nes violentas pero que pueden NO aparecer como revoluciones. Es el caso de las
dictaduras latinoamericanas de los 70 y sus prolongaciones "democrticas" de
los 80. Es el caso tambin de la aparente "vuelta al capitalismo" en Europa del
Este. El reemplazo de formas clsicas de control burocrtico por formas nuevas
aparece como "contra revolucin capitalista", espejismo anlogo, a la restauracin
"medieval" de la monarqua en la Francia post napolenica.
Hoy sabemos que cuando, desde el siglo 13 en adelante, se discuta de religin
en Europa en realidad se discutan nuevos y muy nuevos problemas con palabras
y smbolos antiguos.
El dominio burocrtico apelar por muy largo tiempo a las dicotomas, ya hoy
aparentes, ilusorias, entre iniciativa privada y regulacin estatal, o al dilema entre
democracia y dictadura, o a la tensin entre libertad individual e inters social,
o entre propiedad privada y propiedad social, o a la diferencia entre rescatar lo
particular o someterse a la homogeneizacin. En una poca en que cada uno
de los primeros trminos de estas dicotomas es simplemente ficticio o ha sido
ahogado por el segundo de maneras estructuralmente nuevas, estas dicotomas
pierden sentido como tales.
La iniciativa privada slo tiene factibilidad y sentido bajo el imperio de la re-
gulacin creciente. Las democracias manipuladas, con altsimas abstenciones,
con rotativas de partidos idnticos son, en la prctica, dictaduras. La autonoma
y la libertad personal y, en otro plano, local o nacional, pierden todo sentido
ante la manipulacin de la socializacin primaria o la red de la interdependencia
100 101
econmica desigual. La propiedad social es un sofisma que encubre la propiedad
directamente administrada por la burocracia y que, sin embargo, esta no requiere
para ejercer su dominio sino en situaciones extremas: todo podra ser "privati-
zado" sin conmover al poder burocrtico como conjunto. El rescate de lo local o
lo particular, de "la diferencia", es irrisorio en una situacin en que se cuenta con
los medios tcnicos suficientes como para manipular la diversidad y hacerla, por
esa va, ilusoria.
El dominio burocrtico se ejerce en dos planos fundamentales: el de la ges-
tin productiva inmediata y el de la gestin econmica global. Durante siglos la
burguesa logr a travs del dominio de la tcnica, que revolucionaba constante-
mente, determinar y usufructuar de la divisin social del trabajo. Este dominio de
la tcnica qued expresado de manera jurdica, poltica e ideolgica en la figura
de la propiedad privada, y en la forma correspondiente del trabajo asalariado.
La creciente complejizacin de la gestin productiva, tanto en el plano tcnico
como administrativo, tanto en volumen como en intensidad, ha alejado progre-
sivamente a los propietarios del control directo y efectivo de los medios de pro-
duccin. El control burocrtico aparece aqu como una necesidad objetiva a partir
del desarrollo de las fuerzas productivas: el tcnico, el cientfico, el administra-
dor, el consejero, el experto, el gerente. Toda una capa social que va lentamente
convirtindose de dominada en dominante. De manera inorgnica, desigual, sin
consciencia efectiva de s. Un proceso que no es muy diferente del ascenso de la
burguesa al interior de la lgica feudal en los siglos XI y XII.
Los dos espacios del poder objetivo de la burocracia se encuentran en el nivel
de la gestin productiva y en el de la gestin global. Pero la sociedad burocrtica
se reproduce ms all de sus espacios de origen o de poder. Hay ms burocratismo
que el de los tecncratas de la empresa o del Estado. La dinmica del capitalismo,
con sus continuos y revolucionarios aumentos en la productividad, ha reducido
progresivamente la fuerza de trabajo social directamente ocupada en la produc-
cin de bienes materiales de consumo por un lado, y ha tratado de regular las crisis
de sobre produccin por la va de aumentar los niveles de consumo por otro. Esto
ha llevado a la necesidad, que cada vez ms resulta de carcter estructural, de
crear capacidad de compra "artificial", en el sentido de que no deriva ya slo del
juego entre el trabajo productivo, la retribucin salario y el consumo consiguiente,
sino que obedece directa y explcitamente a la necesidad de dar salida a la pro-
duccin. La industria armamentista, los gigantescos sistemas de seguridad social,
las enormes inversiones en investigacin y desarrollo, pueden ser consideradas
en esta perspectiva.
Pero, por otro lado, desde un punto de vista social, esto ha llevado al revolucio-
nario aumento de la proporcin de la poblacin activa dedicada a lo que buena-
mente se llama "servicios", a la que hay que sumar otros contingentes enormes que
son distrados de la produccin directa de bienes a travs de diversos sistemas de
subvencin de su lugar econmico en la sociedad. Enormes burocracias estatales,
enormes ejrcitos, gigantescas masas estudiantiles, enormes masas de jubilados,
cesantes subvencionados o, incluso, sub empleados, a travs de intrincados siste-
mas de subvencin indirecta que operan de hecho, sin polticas conscientes que
los apoyen.
Ms all del poder y del dominio, toda la sociedad se burocratiza en virtud de
este tercer origen de la burocracia como clase. En la poca feudal todo hombre
emprendedor pudo ser "caballero" en alguna medida, desde el rey hasta el paje.
En la sociedad burguesa todos pudieron ser "burgueses" en alguna medida, des-
de Rockefeller hasta el que vende diarios o el recolector de cartones (el micro
empresario!). De la misma manera, en la sociedad burocrtica todos pueden ser
burcratas, desde el presidente del Banco Mundial hasta el inspector de un liceo
nocturno. Burcratas grandes y pequeos, eficientes e ineficientes, poderosos e
insignificantes, geniales o, en general, mediocres, con poder para alterar la vida
de muchos o de muy pocos, reemplazables por computadoras o irremplazables.
Tres fuentes para la burocracia: el tcnico, el gestor global, el burcrata end-
mico. Todos los aspectos de la sociedad moderna se llenan de las marcas carac-
tersticas de la manera burocrtica de gestin.
La pequeez, el formalismo, los celos profesionales, la defensa de las peque-
as garantas, la estupidez de lo que funciona slo porque tiene que funcionar,
la ineficiencia crnica en el trabajo y la mentira disimulada en los informes de
produccin, la negligencia y la falsedad, inundan la vida acadmica, cientfica,
estatal, militar, civil.
Pero casi nunca de manera catastrfica. La ndole del sistema es tal que siempre
las cosas deben funcionar en general: muchos podran perder su trabajo si esto no
ocurriera. El asunto no es el paro general y desastroso sino, ms bien, la marcha
lenta, inorgnica, irracional, que revienta de vez en cuando por aqu y por all: una
central nuclear que se funde, un avin de guerra ltimo modelo que es derribado
102 103
en su primer combate, un telescopio espacial que no funciona. Escndalos grandes
pero breves que, as funciona todo, pueden ser tapados con rapidez.
Y, junto a esto, el pequeo drama de la negligencia y la ineficiencia cotidiana: el
computador que cobra de ms, las calles que se inundan con las lluvias, el trmite
que se demora, el semforo que no funciona. Y, junto a esto, el parasitismo gene-
ral: falsos post grados que slo sirven para llenar currculum, militares que nunca
van a la guerra (salvo contra sus propios pueblos), o que apenas van las pierden,
funcionarios que justifican el trabajo de otros que los justifican a ellos, programas
de ayuda para el desarrollo que se pierden en miles de bolsillos privados.
A pesar de lo que parece, no intento mostrar a la sociedad burocrtica como es-
pecialmente peor que otras sociedades de clase. Podra enumerar las brutalidades
inhumanas que la burguesa ha llamado libre iniciativa, o la humillacin permanente
de los sistemas seoriales, o el despotismo absoluto del monarca esclavista. Pero
no es ese el punto. La cuestin es, ms bien, indicar como la sociedad burocrtica
tiene miserias que le son especficas, y que derivan de manera natural de la forma
en que ejerce y reproduce su dominio.
El que una sociedad de clase sea peor o mejor que otra no es un asunto subje-
tivo, no puede serlo, puesto que hasta las formas sociales que nos parecen ms
aberrantes han sido capaces de crear ideologas que las hagan comprensibles y
aceptables para sus propios miembros. Es slo desde la posibilidad de otra reali-
dad que la realidad vivida se hace intolerable. Para decirlo de alguna forma: slo
desde "ms all".
La burguesa cre el fantasma de una sociedad medieval oscura, desptica e
irracional. Sin considerar el hecho de que la burguesa ha atribuido una buena parte
de sus propias monstruosidades al pasado (el ejemplo tpico es la Inquisicin), hay
buenas razones para sospechar de esa imagen. (Y sin, por ello, salvar o exculpar
a la poca feudal). La poca feudal es oscura respecto de la cultura burguesa, no
respecto de s misma. Es irracional respecto de la nueva lgica que la produccin
moderna inaugura. Es desptica para el burgus, o para el siervo visto por el bur-
gus, pero no lo es tanto para el siervo que se mira a s mismo.
El mismo problema se produce al comparar los mritos de la sociedad burguesa
con la burocrtica, salvo en un aspecto: la sociedad burocrtica, como la medieval,
resulta totalitaria en su pretensin de armona universal. La sociedad burguesa,
por contraste, exhibe sin pudor su carcter contradictorio y catastrfico.
Si hacemos esta salvedad, que a la hora de la consideracin subjetiva resulta
crtica, podemos entender las crticas del proteccionismo burocrtico al salvajismo
burgus. Esto es, prcticamente, muy relevante, puesto que all tendremos la crti-
ca real, de una formacin social a otra, es decir, la crtica de lo burgus que puede
hacerse no desde los principios o desde las utopas, sino desde la situacin concreta
que se ha establecido, voluntariamente o no.
Esto es relevante por que podremos entonces comparar la realidad del dominio
burocrtico con las crticas que hace, y con nuestras utopas, es decir, podremos
preguntarnos si lo que dicen superar lo superan realmente y cmo, si lo que dicen
lograr lo logran realmente, y cmo. Y, tambin, por otro lado, si nuestras propias
utopas rompen realmente con el continuo represivo o son, meramente, exten-
siones populistas de las crticas que el control burocrtico hace a la burguesa en
el curso de sus pugnas de clase.
Quizs este punto pueda entenderse mejor si consideramos la analoga his-
trica que representa la posicin del movimiento obrero respecto de la utopa
burguesa. En la prctica el movimiento obrero no hace sino apropiarse de la utopa
burguesa, es decir, no pide sino lo que la misma burguesa declara buscar, y que
la irracionalidad, la espontaneidad de su prctica le impide. Al hacerlo de esta
manera el movimiento obrero no hace sino integrarse a la lgica del dominio
burgus: todas sus pretensiones podran, en el lmite, cumplirse bajo el mismo
continuo represivo, en la medida en que es racionalizado, en que es obligado a
cumplir con su propia lgica. Los obreros piden ms consumo, para la burguesa
el aumento de los niveles de consumo no hace sino confirmar su propia lgica.
Esto no slo explica la progresiva asimilacin del movimiento obrero al sistema
establecido, su progresiva asimilacin a las polticas reformistas y parlamentaristas
sino que, tambin, explica su alianza natural con el poder burocrtico. Tal como la
burguesa alguna vez arm a los campesinos contra los terratenientes, tal como
los organiz bajo sus utopas, persiguiendo en el fondo sus propios intereses, as
ahora la burocracia, spalo o no, se pronuncia por los intereses del movimiento
obrero, lo alinea bajo sus ideales de racionalidad, orden y progreso.
En lo que la sociedad burocrtica critica a la burguesa se puede discernir la
utopa real, es decir, la utopa que la anima de manera efectiva, ms que la que
declara en su discurso. A partir de all podremos confrontar la utopa operante, es
decir, el discurso real y la vida misma, la operacin real. Y podremos confrontar,
tambin, por otro lado, nuestra propia utopa real, nuestro modo de proceder, el
orden y la direccin de nuestras reivindicaciones concretas, para comprobar si
104 105
efectivamente estamos en la direccin del fin de la lucha de clases o, simplemente,
estamos agregando aguas al molino del dominio burocrtico, que an sin nuestra
ayuda, podr ganar, tengmoslo por seguro, su propia guerra.
Estas confrontaciones pueden ser un buen principio para una crtica del nuevo
poder y, sobre todo, para una crtica de la inconsciencia con que nuestro volun-
tarismo se enfrenta a l.
La sociedad burocrtica es, sin embargo, la ms poderosa y sutil de la historia.
Su racionalidad abarcadora y abstracta es su poder. No slo cuenta con ejrcitos
de militares, cuenta adems con ejrcitos de periodistas, ejrcitos de psiclogos,
ejrcitos de publicistas, que la afirman de manera frrea al nivel ms profundo de
la vida cotidiana. El totalitarismo de la razn cientfica, el poder abrumador del
hedonismo y el halago corporal, el absurdo monstruoso del dominio y la estupi-
dizacin de todos por todos, alcanzan en ella su mxima expresin.
El poder de la sociedad burocrtica alcanza su expresin ms propia y eficaz
en su capacidad tecnolgica para manipular la diversidad, para generar diversidad
ilusoria, para mantener una centralizacin interactiva del control, que considera
las diferencias locales entre los diversos sectores que administra y domina. A
diferencia de la dominacin clsica, en la sociedad industrial, que ejerca la do-
minacin a travs de la homogeneizacin, de la nivelacin de las diferencias, de
la uniformacin creciente de los productos, las conductas, las aspiraciones, la
sociedad burocrtica puede dominar en, y a travs de, la diversidad. A travs de
ella disgrega a los actores sociales en individuos puros, indefensos ante el poder
de la administracin global, o en clases standardizadas de sujetos, funcionales a
los patrones de la dominacin.
Ante este poder la crtica opositora vuelve a repetir su enajenacin clsica: no
puede salir del horizonte utpico de la sociedad que pretende destruir. Cuando el
capitalismo poda ofrecer homogeneizacin el movimiento popular peda justa-
mente igualdad, acceso uniforme al consumo, productos masivos, reivindicaciones
materiales. Ahora, cuando las sociedades industriales avanzadas han adquirido la
capacidad tecnolgica suficiente como para manipular la diversidad, la crtica que
se pretende radical pide justamente el reconocimiento de lo local, de lo diferente.
Mientras la crtica se disgrega en lo local el poder sigue siendo uno. Uno que puede
manipular la disgregacin.
El espectculo triste de la enajenacin de los distintos segmentos del movi-
miento popular a lo largo del siglo XX debe servirnos de profunda leccin. La
sucesin se repite: frente popular, intento revolucionario, poltica de consensos;
feminismo liberal, feminismo radical, feminismo de la otredad; teologa moderni-
zante, teologa de la liberacin, teologa de la reconciliacin; teora crtica, teora
revolucionaria, racionalidad comunicativa; ecologismo liberal, ecologismo radical,
ecologismo pragmtico. Reconciliacin, otredad, consenso, racionalidad comunica-
tiva, pragmatismo, son hoy algunos de los nombres de la disgregacin manipulada,
de la nueva escena de la enajenacin del pensamiento crtico.
El poder de la burocracia (como ninguno otro) no proviene de la poltica, sino
del lugar que, como clase tiene en la divisin del trabajo. La poltica, en su sentido
moderno, como ejercicio de la ciudadana, o en cualquier otro, es un espacio de
articulacin de un poder que ya existe, (o que quiere existir). Desde esa articula-
cin que, por lo dems, no es la nica posible, las clases dominantes consolidan
y ejercen formalmente el poder que han construido desde la base material de
las relaciones sociales. El espacio de la poltica moderna es un resultado, no el
origen, de las relaciones sociales modernas. Necesita la burocracia este poder
para construir su hegemona? No. Lo necesita para consolidarla, es decir, para
legitimar su dominio, y ejercerlo formalmente? S.
En el fondo la vieja distincin que estoy usando es la diferencia gramsciana
entre hegemona y gobierno. Gramsci fue el primero en proponer que una clase
dominante puede ser hegemnica sin ocupar an el gobierno de la sociedad. En
la construccin de las hegemonas modernas en general la batalla por el espacio
de la poltica ha sido la ltima en explicitarse y en decidirse. Salvo, por cierto, en la
voluntad revolucionaria, cuyo carcter y novedad consiste justamente en propo-
nerse invertir este proceso. Pero una cosa es que la voluntad revolucionaria haya
querido construir lo social conscientemente, desde el espacio de la poltica, y otra
cosa es que esto efectivamente haya ocurrido as. Sostengo que esta voluntad
ha sido permanentemente sobrepasada por la fuerza de la efectividad, y de no
ver esta ineficacia de la poltica derivan una buena parte de sus enajenaciones.
En concreto sostengo que el poder burocrtico ha construido su hegemona
a espaldas de la poltica burguesa, socavndola lentamente, y ha empezado de
hecho a vaciarla completamente de contenido. Hay mltiples procesos que apoyan
esta hiptesis. El primero es la decadencia general de los mecanismos de repre-
sentacin. El "desencanto" de la democracia, que no es sino la experiencia de su
ineficacia. El clientelismo creciente, y los mecanismos de auto perpetuacin de las
106 107
lites polticas. La creciente manipulacin de la ficcin de representacin. El con-
flicto del experto versus el ciudadano en todas las decisiones pblicas relevantes.
Pero, ms all, el segundo, es el proceso de decadencia de la ciudadana misma.
Los lmites progresivos a la libertad individual. La disgregacin y la manipulacin
de la autonoma de la consciencia. La decadencia de la experiencia de autonoma
personal.
Como cualquier otro dominio moderno, la dictadura burocrtica se puede
ejercer bajo la forma de una dictadura o bajo la forma de una democracia. La
experiencia muestra que esta segunda es ms eficaz para consolidar el dominio,
para revestirlo de la legitimidad que lo hace operativo. La base de esta eficacia en
el ideal clsico de la modernidad es que haya un consenso social que la sustente.
En el caso de la burocracia este consenso no tiene porqu ser real. Su legitimidad
puede articularse desde su capacidad tecnolgica para producir consenso social
de manera ficticia, a travs de la desmovilizacin poltica de hecho, a travs de
una fuerte ficcin de dilogo social, que encubre la manipulacin, la interdepen-
dencia desigual entre los actores polticos. El "consenso" actual sobre la poltica
econmica en Chile es una buena muestra de algo que puede llegar a ser general.
El "consenso" que se logra construir a propsito del terrorismo, o a propsito de
la ineficacia crnica del socialismo, son otros ejemplos. "Consensos" que tienen
un profundo impacto poltico, pero que no estn bsicamente construidos, ni
sustentados, en el espacio de la poltica.
b. Preguntas y objeciones mnimas
Se podra preguntar, al respecto, pueden los polticos oponerse a la burocracia?
Creo que esta pregunta es errnea en su fundamento. Los polticos son parte de
la burocracia. Siempre la poltica ha estado dentro del juego de las legitimaciones
del poder. Cuando los ciudadanos logran hacer poltica por s mismos, organizados
o no, aparecen simplemente como subversivos.
La pregunta pueden los ciudadanos oponerse a la burocracia? debe respon-
derse en dos planos muy distintos. Primero una cuestin emprica existen los
ciudadanos? Segundo una cuestin de voluntad: aunque no existan, deben existir.
Es slo desde esta segunda premisa que puede hacerse real la primera. En la so-
ciedad burocrtica el sujeto revolucionario posible debe ser construido. No existe
de manera natural, ni aparece de manera espontnea. En realidad, si pensamos
este asunto con profundidad, nunca un sujeto revolucionario puede aparecer de
manera natural, ni menos de manera espontnea.
Se despliega el poder burocrtico sin ninguna resistencia? Creo que para res-
ponder seriamente esto es necesario preguntarse de modo general por la manera
en que un modo de vida global va reemplazando a otro. Cuando el anlisis se
detiene en la superficie de lo poltico se razona como si los sujetos de la resisten-
cia existiesen como sujetos constituidos, autnomos y conscientes. Mi opinin
es que esto slo se da en un estado muy tardo, casi terminal, en el proceso de
consolidacin de un nuevo poder.
Los modos de vida se establecen en general a espalda de la consciencia de los
individuos, incluso de sus propios actores. Es slo en el ciclo de su culminacin,
cuando la hegemona busca convertirse en gobierno, cuando aparece la "poltica"
que le es propia. La burguesa desarroll su hegemona por lo menos durante cua-
trocientos aos antes de encontrar en la democracia moderna la forma poltica
que le es propia, y antes de encontrar, en los obreros industriales, el sujeto de una
resistencia posible.
Antes del advenimiento de la poltica en sentido propio lo que se suele llamar
"resistencia" no es sino la historia dramtica de la fragmentacin, la prdida de
sentido, la locura y la delincuencia, de los sectores sociales avasallados por la
nueva eficacia. Ocasionalmente consciente, ocasionalmente violenta, siempre
precariamente organizada, esta "resistencia" no es sino la vida de la muerte de
lo superado.
Suele haber en la crtica de izquierda, sobre todo en el campo de la historia,
una curiosa nostalgia medievalista al respecto. Se han narrado una y otra vez, con
exquisito detalle, las crnicas de los infinitos episodios de la derrota. Las comuni-
dades en el campo ingls o en las ciudades medievales, la Amrica del siglo XVI, la
permanente derrota de las comunidades dependientes. Este pasado de solidaridad
y lucha es considerado pedaggico, y se espera invariablemente su resurreccin,
o su reproduccin por analoga. La nostalgia viste con el carcter de "poltica" a
la crnica de la derrota. En contra, una vez ms, del sentido comn, yo creo que
esta es una mala nostalgia y un mal concepto de la poltica. La nica nostalgia
til es la nostalgia del futuro. La nostalgia que se dedica al pasado es hermosa,
pero su esteticismo no alcanza a la belleza, que slo puede dar la lucha real, y su
aliento slo lleva a la voluntad el mensaje oculto de la resignacin.
Para una perspectiva no mesinica, que no extraiga su fuerza de un pasado
108 109
heroico que debe volver, es necesario otro concepto de resistencia. Es necesario
reconocer que slo se puede hablar genuinamente de resistencia cuando esta sur-
ge de la consciencia, es decir, cuando resistir y buscar un mundo nuevo coinciden.
O, tambin, cuando el componente poltico de la resistencia se ha impuesto por
sobre el componente existencial.
Puestas las cosas de esta manera, creo que el poder burocrtico se ha ido
imponiendo prcticamente sin resistencia. La tendencia general de la economa
capitalista hacia la especulacin financiera, y hacia el capital de gestin altamente
tecnolgica, muestra la escasa resistencia de la burguesa. Tal como la aristocracia
terrateniente feudal pudo prolongar su dirigencia avasallada por la hegemona
burguesa a travs de pactos polticos de sustentacin mutua, as tambin, hoy,
el pacto burocrtico - burgus prolonga el gobierno, y la ilusin de gobierno,
capitalista.
Desde luego podemos volver a contar las infinitas crnicas de la resistencia
fragmentaria a la nueva industrializacin global, con sus patrones de integracin
y marginacin, y con sus invariables derrotas. Sugiero que en lugar de buscar en
cada uno de esos espacios fragmentarios la comunidad mesinica de nuestros
sueos, exploremos seriamente las condiciones bajo las cuales la voluntad puede
construir un sujeto revolucionario.
En cuanto a este asunto al menos puedo decir lo siguiente: si alguien puede
hacer la revolucin esos son los trabajadores. En concreto, y de manera mate-
rial, aquellos que estn en posicin de dominar la divisin social del trabajo. Es
necesario distinguir entre revolucionarismo y revolucin. La ciudad slo puede
ser tomada desde dentro. Desde la marginacin se puede iniciar una revolucin,
(cada vez menos) pero no hacerla.
Una pregunta, un poco ms angustiosa, es si el poder burocrtico tiene con-
tradicciones internas que puedan llevarlo a su fin. De nuevo aqu el problema es
la profundidad con que abordemos la pregunta.
En un sentido esencial, como todo, por supuesto que tiene contradicciones,
y a travs de ellas llegar a su fin. El que una formacin social sea superada, sin
embargo, no tiene porqu significar que se convierta en la que deseamos. El caso
del capitalismo es el ms evidente. Sostengo que la superacin del capitalismo
lleva de hecho a una nueva sociedad de clases. Esto no tiene, ni tena, porqu ser
as. La necesidad histrica no es determinista. Pero es un hecho. La pregunta en-
tonces no es si la sociedad burocrtica ser superada (lo ser), sino si podremos
convertirla en la sociedad que queremos.
Al respecto vale la pena recordar qu clase de situaciones se entendan como
contradicciones del capitalismo. Por un lado las de carcter estructural: la tenden-
cia a la baja en la tasa de ganancia, la tendencia a la concentracin monoplica
del capital, la tendencia a las crisis cclicas de sobre produccin, todas asociadas
entre s. Por otro lado las de carcter poltico, o incluso tico: el empobrecimien-
to absoluto y relativo, la contradiccin entre los intereses de la produccin y las
necesidades del consumo, la fetichizacin de la mercanca y del capital.
Hoy es obvio, y puede considerarse un resultado emprico, que ninguna de es-
tas contradicciones llev, ni llevar, desde el capitalismo a la sociedad comunista;
aunque, desde luego, son mecanismos que operan en la construccin progresiva
de la hegemona burocrtica. Es igualmente obvio que es slo a partir de estas
contradicciones que poda ponerse en juego la voluntad revolucionaria.
Hay, al respecto, una distincin clsica, en la tradicin leninista, entre condicio-
nes objetivas y subjetivas de la consciencia revolucionaria. Sugiero que es preferi-
ble cambiar los trminos de esta distincin para enfatizar el poder de la efectividad
sobre la consciencia. Es mejor distinguir entre las condiciones estructurales y las
condiciones existenciales de la voluntad. Desde luego todas las condiciones son
objetivas (tambin las subjetivas). Lo que quiero enfatizar es que es la voluntad
la que convierte a una consciencia en revolucionaria.
Llamo condiciones estructurales de la voluntad a las contradicciones que un
sistema tiene y bajo las cuales no puede alcanzar su concepto, quedando obligado
a formaciones sustitutivas, y en posicin de ser superado. En el caso del capitalis-
mo, la intervencin del Estado en la regulacin del conflicto entre el capital y el
trabajo es, claramente, una formacin sustitutiva all donde la supuesta transpa-
rencia y eficacia reguladora del mercado simplemente no funciona. En este caso
la contradiccin estructural que opera es la tendencia al desequilibrio que resulta
del alto grado de planificacin en la produccin, enfrentado al desconocimiento
y la anarqua del mercado.
Una crtica estructural del poder burocrtico exigira encontrar este tipo de
contradicciones, aquellas que ponen en peligro internamente su factibilidad. Me
atrevo a sugerir al menos la siguiente. La utopa burocrtica requiere del conoci-
miento completo de las acciones sociales, de sus causas y consecuencias posibles.
Slo as el ideal de la regulacin general podra alcanzar su concepto. Este conoci-
110 111
miento resulta, sin embargo, fuertemente afectado por la contingencia efectiva.
Esto hace que la burocracia tenga que racionalizar a la fuerza su actuacin en
torno a explicaciones y legitimaciones sustitutivas, a travs de las cuales conciliar
la diferencia entre su saber y la realidad. Pero este marco de saber sustitutivo,
cuya funcin es dar coherencia (ideolgica) a la accin se vuelve justamente en
contra de la aspiracin de dominar la realidad a partir de la cual fue creado. La
gestin burocrtica se envuelve de esta forma en una espiral de ilusiones y auto
engaos que la hacen vulnerable y propensa a la crisis.
Es importante, sin embargo, aclarar dos cuestiones. Primero, esta tendencia a
la "crisis cclica de sobre informacin" es incapaz, por s misma, tal como las otras
crisis clsicas, de derrumbar el sistema. Pero lo hacen vulnerable, sobre todo
ante quienes puedan controlar democrticamente la destruccin del excedente
informativo y distinguirlo de la realidad.
Segundo, cuando hablo de contingencia efectiva no me refiero a algn azar
incontrolable, o a alguna mstica de la libertad. En particular porque en la sociedad
burocrtica la ilusin de libertad y autonoma est fuertemente manipulada, y
produce, y seguir produciendo, toda clase de espejismos reformistas. Me refiero
simplemente a que la sociedad burocrtica se instala sobre un terreno histrico
real catico, que tendr que "civilizar" a costa de grandes esfuerzos para obtener
la claridad informativa que requiere, terreno que produce adems, por s mismo,
efectos de sobre informacin y enajenacin informativa. Es til al respecto re-
cordar la distorsin que implic para la articulacin del mercado capitalista su
instalacin real en un mundo histrico lleno de diferencias y desniveles. O, para
decirlo de manera breve, recordar que el mercado capitalista nunca ha sido trans-
parente, y que la libre circulacin liberal slo ha existido como modelo, en el papel.
Pero, aunque las condiciones estructurales sean el fundamento, son slo
las condiciones existenciales las que pueden mover a la voluntad.
Llamo condiciones existenciales de la voluntad a las que surgen de la situacin
de vida concreta que afecta a los individuos, o a los pequeos ncleos de la subje-
tividad social. En el capitalismo la condicin esencial es la pobreza, y las mltiples
secuelas de la postergacin. Y entre los burgueses el sin sentido, y la falta de
reconocimiento autnticamente humano. Sugiero que en la sociedad burocrti-
ca, entre los integrados, la principal condicin que puede precipitar la voluntad
revolucionaria es la mediocridad general de la vida. Y entre los marginados la
experiencia del permanente engao de la diversidad manipulada.
Tal como en la sociedad burguesa hay una contradiccin entre enriquecimiento
y empobrecimiento, en la sociedad burocrtica, que funciona con altos patrones de
consumo y marginacin radical, hay una contradiccin entre el contenido utpico
que el consumo promete y la experiencia general de frustracin, radical entre los
marginados, solapada entre los integrados, manipulada en ambos casos.
Tal como en la sociedad burguesa la filantropa ofreca un espacio para limpiar
algo de culpas a travs de su bondad interesada, en la sociedad burocrtica la
violencia y el despilfarro, fomentados y manejados a travs de la industria del
espectculo, ofrecen un espacio de desahogo a la frustracin general. Tal como
la filantropa es una bondad interesada, en el caso de la sociedad post moderna
se trata de una violencia mediocre, que no cambia el mundo, que no destruye a
gran escala, que permite una ficcin microscpica, instantnea, pero eficiente,
de omnipotencia y autonoma, una violencia vaca.
Sostengo que es en esta clase de problemas donde hay que buscar una nueva
teora de la enajenacin, que ample y complete la teora clsica de Marx, y que
sirva como fundamento de una poltica posible. Creo que en esa teora el papel
de la fetichizacin de la subjetividad debe ser tan central como hasta ahora lo ha
sido la idea de fetichismo de la mercanca.
La dominacin burocrtica inexorablemente va a engendrar el nuevo sujeto
revolucionario? No. Tampoco el capitalismo lo hizo. Una cosa es que haya condicio-
nes estructurales y existenciales para la constitucin de un sujeto revolucionario,
otra muy distinta es que esas condiciones se encuentren con la consciencia. Un
sujeto revolucionario no se da, se hace. Slo puede surgir de un esfuerzo de la
voluntad y de la consciencia. Un esfuerzo respecto de qu?: de nuestra propia
produccin, que aparece ante nosotros como "lo dado" solamente porque no la
dominamos.
Conviene, en este sentido, precisar qu es lo que debemos entender por re-
volucionario. Es conocida la afirmacin de Marx de que "la burguesa es una clase
altamente revolucionaria". Lo esencial en la idea de revolucin no es que haya un
cambio radical (debe haberlo), o que haya violencia poltica (podra no haberla),
sino que lo afectado por ese cambio radical sea el modo de producir socialmente
la vida. Y esto es, propiamente, lo que debe ser llamado "violencia", haya "toma
del Palacio de Invierno" o no.
Adems de la distincin entre revolucionarismo y revolucin es necesario dis-
tinguir entre revolucin estructural (en el mundo de la produccin) y revolucin
112 113
poltica. En trminos gramscianos la diferencia est entre lo que ocurre al nivel de
la construccin de hegemona, y lo que ocurre al nivel del gobierno.
La escalada social revolucionarista es capaz de cambiar gobiernos, pero no
altera las relaciones hegemnicas en lo que tienen de esencial, es decir, no altera
el mundo de la produccin social, por mucho que pueda servir para iniciar este
cambio. Un caso claro de esto es la relacin entre la revolucin 1910 - 1920 y la
consolidacin del capitalismo dependiente en Mxico.
Una revolucin estructural (en s) es aquella que afecta bsicamente al modo de
produccin, desencadenando desde all los cambios en la esfera jurdica y poltica.
Es claramente el caso del capitalismo, o del paso gramsciano de la hegemona
al gobierno. En mi opinin es tambin el caso de la revolucin estalinista entre
1928 y 1938.
Una revolucin poltica (en s y para s) debe desencadenar ambos procesos,
poltico y estructural, desde el ejercicio de la voluntad consciente. Este fue el
sueo (fallido) de la revolucin bolchevique entre 1917 y 1927. Y este es, creo yo,
el concepto de revolucin comunista en que pens Marx.
Es o no violenta la irrupcin de la hegemona burocrtica? Ha terminado la
era de las revoluciones moderna?
La constitucin de la hegemona burocrtica, como ya antes la de la hegemona
burguesa es, y seguir siendo, extremadamente violenta, incluso en forma fsica.
Otra cosa es que esta violencia se exprese o no como violencia poltica. Los ra-
dicales cambios ocurridos en Inglaterra en los siglos XVIII y XIX son una muestra
del desarrollo burgus, los ocurridos en Japn desde 1868 son una muestra de
esto en el caso de la burocracia.
En este sentido, creo que una buena parte de la tradicin marxista ha vivido,
y sigue viviendo, alrededor del espejismo de las revoluciones francesa y rusa. Se
espera, casi mesinicamente, una "toma de la Bastilla", o una "toma del Palacio
de Invierno". Se adoran las fechas precisas y los lugares precisos: el 26 de Julio, la
Plaza de la Revolucin, etc.
An sintiendo un gran respeto, y cario, por estas mitologas sagradas, la ver-
dad es que la realidad es mucho ms prosaica. Y tambin ms conmovedora,
profunda, densa, llena de contenido. La nica revolucin rusa que efectivamente
result es la de Stalin, no la de Lenin. La verdad de la revolucin francesa no son los
jacobinos, ni el terror, sino la consolidacin del capitalismo. Inglaterra no necesit
ms que una cabeza de Rey, y Japn no ms que un cambio dinstico, para que
sus procesos polticos se adecuaran a la revolucin profunda efectuada desde el
mundo del trabajo. Estados Unidos no necesit ms que la idiotizacin progresiva
de los ciudadanos para pasar de la hegemona capitalista al dominio burocrtico.
Ha terminado la era de las revoluciones modernas? No. Lo que debe terminar
es la ilusin de que un golpe contra el gobierno es ya una revolucin. Lo que debe
ocurrir es que la voluntad revolucionaria se apodere de la revolucin estructural
y la convierta en revolucin poltica.
Otra cuestin es si la burocracia, en la construccin de su hegemona, apela al
inters de toda la humanidad bajo la forma de un ideal emancipador. Yo creo que
s lo hace. Al respecto creo que el cinismo ecologista de las grandes corporaciones
es ms representativo de la ideologa burocrtica de nuevo tipo que el nihilismo
oportunista de los filsofos post modernos. Este slo sirve para barrer con los
ideales de la modernidad, el primero, en cambio, sirve para construir. Maturana
y Flores son ms tiles que Derrida y Boudrillard.
Lo que hay que entender, sin embargo, es que este ideal emancipador de nuevo
tipo, este proyecto de "concluir el proyecto de la Ilustracin", no opera bajo las
claves clsicas del reduccionismo y la homogeneizacin, sino bajo los emblemas
de la diversidad y el pluralismo discursivo. Esto es extremadamente importante,
porque si se quiere criticar esta racionalizacin del nuevo dominio lo importante
no es buscarle una vez ms un principio reductor, o un ethos nivelador sino, al
revs, buscar justamente las claves desde las que le resulta posible sostenerse
como poder en la diversidad.
Este es un punto en que la crtica post moderna de izquierda se equivoca de
manera fundamental. Siguen intentando criticar al poder post moderno como si
fuese un poder moderno, meramente ilustrado. Es en este punto donde creo que
ideas como tolerancia represiva, manipulacin de la diversidad, interdependencia
desigual, enajenacin informativa, pueden ser ms tiles que la eterna decons-
truccin de una razn que ya no quiere aparecer como Una (aunque lo sea), y
que se ufana de su diversidad.
Desde dnde se manipula la diversidad sino es desde el Estado? El problema
aqu, relacionado con el anterior es la funcin que ocupa la poltica en la legiti-
macin de la burocracia. He afirmado que el dominio de clase no se origina en la
poltica y puede desarrollarse sin ella. Significa esto que la poltica est destina-
114 115
da a desaparecer? Lo que creo es que todo este problema debe ser historizado.
Tender a desaparecer la poltica moderna? S. Desaparecer la poltica? No.
Es cierto, por un lado, que el Estado ha cumplido un papel importante en el
desarrollo de la hegemona burocrtica. Y ha podido hacerlo justamente en la
medida en que ha sido tambin el centro de la poltica burguesa. Pero en una
sociedad capaz de manipular la diversidad esto no tendra por qu seguir siendo
as. Creo que la poltica al estilo liberal seguir existiendo por un buen tiempo,
pero ir perdiendo progresivamente su contenido y poder. O, para decirlo ms
duramente, se ir convirtiendo progresivamente en una parte ms de la industria
del espectculo.
Cuando nos preguntamos entonces desde dnde se manipula, debemos buscar
la respuesta ms en las corporaciones transnacionales, y en los organismos supra
nacionales de regulacin global, que en la poltica formal. Los polticos mandan
cada vez menos. La legitimidad del poder pasa cada vez menos por ellos, como no
sea en una funcin decorativa, como en las "grandes democracias occidentales".
Que estos sean los hechos no significa, por cierto, que sean deseables. Lejos de
una concepcin minimalista o instrumentalista de la poltica lo que propongo es,
justamente al revs, recuperar las virtudes de la utopa poltica liberal... e ir ms
all de ellas, en la direccin de la humanizacin y la autoconciencia.
Sin embargo, por otro lado, la pregunta misma debe ser analizada. Desde
dnde se manipula? Creo que hay algo bsicamente errneo en esta pregunta.
Quizs para entender porqu se podra hacer otra, anloga: desde dnde concurre
la burguesa al mercado? Parece una pregunta extraa. Pero esa es la pregunta
anloga. El problema es que estamos acostumbrados a pensar que hay burcratas
en un solo lugar, en el Estado. En cambio sabemos fcilmente que hay burgueses
en muchos lugares, digamos, en cada industria o cada banco. Sin embargo esta es
una mala costumbre por dos razones bsicas. Primero, porque confunde la funcin
con el lugar. Segundo porque lo ms relevante de la hegemona burocrtica no ne-
cesariamente est en el Estado, aunque ese pueda ser un caso histricamente real.
Desde luego hay lugares desde donde se ejerce la regulacin, a la que, desde un
punto de vista valrico, llamo manipulacin. Como he afirmado ms arriba, sobre
todo en las grandes corporaciones transnacionales. Pero el asunto esencial no es
ese. Lo relevante es que la funcin burocrtica por excelencia es la regulacin.
Quizs conviene explicitar un ltimo aspecto de este problema. Es desde los
Estados nacionales que se manipula? Cada vez menos. Creo que la realidad de
los Estados nacionales est en plena decadencia, como la democracia liberal y la
autonoma del individuo. El nacionalismo, que parece estar en auge, no es ms
que una nostalgia del pasado, que encubre los procesos de globalizacin real. La
Unin Sovitica y Yugoslavia se dividen... para ser colonizados. La Comunidad
Europea y el Nafta se integran... para mejorar la colonizacin interior. Separando
o juntando, la globalizacin es el contenido real.
Es el Estado un epifenmeno de la actividad de los burcratas? No. El Estado
es una tarea ms dentro de esa actividad. Pero, an en el caso de que sea slo un
epifenmeno, no veo por qu esto tenga que considerarse como una objecin. Y
si efectivamente lo fuera qu?, estara equivocada la realidad? Es esto un reduc-
cionismo de la poltica? De la poltica moderna s, de la "poltica" burocrtica no.
Deriva la teora del poder burocrtico de una imagen lineal del desarrollo
moderno? No. La metfora del desarrollo lineal, desde el centro hacia la periferia,
fue superada ya en el curso de las discusiones en las Teoras de la Dependencia.
La modernidad es, desde su inicio, ms all de las contingencias de su expansin,
un fenmeno global. No hay pases ms desarrollados y menos desarrollados. Hay
pases que han desarrollado su desarrollo en correspondencia con, y debido a que,
hay pases que han desarrollado su subdesarrollo. La teora del poder burocrtico
es una teora global construida para dar cuenta de un momento histrico global.
La diferencia entre desarrollo y marginacin ya no es geogrfica, atraviesa cada
pas, cada ciudad, cada actividad, en todo el planeta.
Ya Weber habra indicado como caracterstica definitoria del capitalismo mo-
derno la aplicacin del conocimiento terico a la tcnica de produccin, signi-
fica esto un desmentido a las teoras que basan su validez en la novedad de este
hecho? A pesar de que la "novedad" posible de este hecho me interesa bastante
poco, me importa indicar la siguiente diferencia respecto de Weber. Mientras
l afirma que es caracterstico de la modernidad la aplicacin del conocimiento
terico a la tcnica de produccin, lo que sostengo es que lo caracterstico de la
post modernidad es ms bien la legitimacin de la tcnica de produccin a travs
del "conocimiento" terico.
En este punto se encuentran la reflexin epistemolgica sobre la relacin entre
saber y poder, con la reflexin poltica sobre el poder burocrtico. De la primera,
116 117
y en contra, una vez ms, del sentido comn, creo que es posible obtener la idea
general de que el saber no es sino el discurso del poder. Voy a ser ms explcito:
no es porque sepamos algo de la realidad que llegamos a tener poder, es porque
tenemos poder que decimos que sabemos algo. El discurso que se llama saber ar-
ticula el poder, no lo origina, ni lo hace posible. De la segunda, la reflexin poltica,
creo que es posible sostener que esta relacin general se hace histricamente real
y efectiva, explcita y visualizable, slo bajo el dominio burocrtico.
Tambin, por ltimo, se han hecho crticas generales al anlisis de clases que
est en la base de una teorizacin como esta. El anlisis de clases que postula al
poder burocrtico como un nuevo poder sera a) una simple analoga; b) abstracta;
c) inoperativa; d) reduccionista.
Es importante notar, a pesar de los hbitos mentales contrados desde las
modas intelectuales imperantes, que estas cuatro crticas son independientes
entre s, no tienen porqu implicarse mutuamente, y no tienen fuerza probatoria
alguna, por muy impresionantes que parezcan.
Desde luego el que una hiptesis sea construida por analoga (simple o compli-
cada) no nos dice nada acerca de su verdad, conveniencia, o adecuacin posible.
Incluso cuando se construye una analoga sobre un referente errneo el resultado
no tiene porqu ser errneo, puesto que los puntos que se hacen anlogos, que
eran inadecuados para la primera situacin, no tienen porqu serlo tambin para
la segunda.
De la misma manera, difcilmente la palabra "abstracta" puede ser por s misma
una crtica, a no ser que se use expresamente como adjetivo (en cuyo caso tampo-
co lo es). La Teora General de la Relatividad, o las teoras econmicas neoclsicas,
son altamente abstractas, y a nadie se le ocurrira sealar que ese sea su defecto.
Desde luego el grado de abstraccin no nos dice nada sobre su operatividad,
como muestran los precisos experimentos que se deducen de la Relatividad, o
las definidas polticas econmicas que se siguen de las teoras neoclsicas. No
hay ninguna conexin lgica entre abstraccin y operatividad. A no ser que uno
entienda por abstraccin simplemente el negarse a desarrollar las consecuencias
posibles de una teora abstracta.
Ni siquiera el que una teora sea "inoperativa" puede ser una objecin realmente
seria sobre la verdad, la adecuacin o la conveniencia. Salvo, claro, que uno defina
el carcter de verdad a travs de la operatividad, epistemologa que se ha hecho
sospechosa desde hace bastante tiempo. Quizs el reclamo es ms simple, quizs
slo se nos pide, en general, que de la teora se sigan consecuencias que se puedan
poner en prctica y cambien la realidad de algn modo. Pero si es eso, justamente
no se puede decir que la teora de clases sea "inoperativa", ni siquiera en su versin
reduccionista. Que de ella se hayan obtenido "operaciones" que no nos gustan, o
que consideramos fracasos, no significa que no hayan sido operativas.
Y el reduccionismo, por ltimo, no tiene porqu ser, por s mismo, un defecto, a
no ser que se especifique qu efectos nocivos son los que lo hacen inconveniente.
La verdad es que sera muy difcil encontrar, e incluso formular, una teora cientfica
no reduccionista, salvo, por cierto, que uno entienda por tal cosa la simple enume-
racin catica de factores, sin jerarqua, que s sera, claro, muy poco operativa.
La teora del poder burocrtico que propongo est construida por analoga,
pero no desde el reduccionismo de clase, y aunque debe confrontarse con la
prctica no tendra porqu ser "operativa", y aunque sea abstracta (digo que s lo
es) o reduccionista (digo que no lo es), eso no nos dice si es ms o menos til, o
verdadera, o conveniente.
Todas estas preguntas nos llevan al problema terico de qu formulacin del
marxismo estamos usando como fundamento para hacer verosmiles las tesis
diagnsticas enumeradas hasta aqu. O, para enfatizar an ms este punto, qu
formulacin verosmil del marxismo hace verosmil la poltica implcita en estas
respuestas.
A este problema de fundamento dedico el captulo siguiente, para volver luego
sobre las polmicas posibles que esta postura implica.
118 119
Sostengo que es posible un marxismo que ontologize la produccin humana,
es decir, un humanismo absoluto para el cual toda realidad, todo ser, no es sino
la historia humana. Ni la naturaleza, ni dios, operan aqu como fundamentos. No
es que la historia humana surja y se desarrolle en la naturaleza. Al revs, lo que
llamamos naturaleza no es sino la accin humana cosificada o, como dice Marx en
uno de sus primeros textos, la naturaleza es el cuerpo inorgnico del hombre.
No se puede pensar sin origen. La deconstruccin de todo origen deja a la
voluntad en el vaco, en el vaco de s (que es el nico vaco que puede ser), y la
inhabilita para construir un mundo distinto. Deconstruir el mundo, o suspenderlo,
no es suficiente. Lo que queremos en el fondo no es ser sabios y lcidos, sino ser
felices.
No es que haya un origen ms all de la voluntad, por otro lado. Lo que hace-
mos es poner el origen como primer paso, pararnos all, en el suelo que nosotros
mismos hemos construido, y construir desde l los nuevos mundos posibles. Para
la voluntad comunista que quiero proponer, ese origen es la historia humana. No
una historia que llega a ser un sujeto, un sujeto ms bien, cuya efectividad coin-
cide con la historia. La recomendacin hegeliana es sta: considerar al ser como
sujeto, considerar al sujeto como negatividad.
Quizs el poner un origen contiene ya, como creen algunos que se han hecho
muy populares, el principio del totalitarismo. Y las evidencias empricas quizs
avalan esta desconfianza. Al parecer de todos los principios propuestos hasta
ahora han surgido totalitarismos posibles. Pero este argumento emprico, como
todos los argumentos empricos, es precario, por mucho que se ayude de racio-
nalizaciones a posteriori.
Difcilmente lo que ha ocurrido prueba que algo ocurrir, y difcilmente tam-
bin se puede llevar a la razn desde la proposicin de un origen en la teora a la
III. Cuestiones de Fundamentos
1. El Origen
demostracin de sus consecuencias empricas. El miedo al totalitarismo no debera
inhibir a la voluntad para proponer una vez ms, y abrirse a las consecuencias po-
sibles. La confianza en la posibilidad de un mundo mejor, por otro lado, no debera
olvidar nunca los argumentos anti totalitarios.
Pero la prudencia es un mal principio para la voluntad revolucionaria, y la pru-
dencia que deriva del miedo es el peor principio de todos. La confianza comunista
quizs consista en que al poner la historia humana misma como origen, y no a
ningn principio externo, y sin declaracin alguna sobre el carcter o la estructura
de su libertad posible, estamos poniendo como punto de partida a la libertad, a la
posibilidad real. Pero la verdad es que este razonamiento no debera considerarse
probatorio. No se puede ofrecer garanta terica alguna contra el totalitarismo, y
ante esa imposibilidad es preferible correr el riesgo y proponer, que abstenerse,
como si la abstencin fuese posible.
El riesgo abre el futuro, la prudencia, por mucho que se llame deconstructora,
slo contribuye a mantener el presente. El riesgo que propongo es ste: slo hay
historia humana, ste ser no es sino sujeto, esta subjetividad es constitutivamente
negativa.
De lo que se trata es de poner como origen la posibilidad de una cultura no
represiva. Sin embargo, desde un punto de vista estrictamente poltico, el pro-
blema es si la voluntad necesita esa idea o no. Lo que quiero no es probar que
puede haber una cultura no represiva, lo que quiero es proponer que haya una
cultura no represiva. Con esto la actitud de fundamentar cambia desde un plano
epistemolgico (sabe o no sabe, garantiza o no garantiza) a un plano prctico, a
afirmar una profeca autocumplida, para que se cumpla, y toda la garanta que se
ofrece es que se va a dar la pelea para que se cumpla.
No hay garanta terica para la voluntad. No se puede encontrar la raz terica
a partir de la cual la voluntad sea posible. La voluntad debe ponerse a s misma.
Las discusiones tericas no fundan a la voluntad. Es la voluntad la que funda las
discusiones tericas. Entonces lo que uno debera preguntarse no es si esa idea es
verdadera o es falsa, lo que uno debera preguntarse es porqu es necesaria. Lo que
pasa es que aqu hay una necesidad de un fundamento, no un fundamento. Para
hacer un vericueto en esa idea, se podra decir que esa necesidad de fundamento
proviene de lo que yo digo que es el fundamento, proviene de una sustancia es-
ttica. Pero no. Lo que me consta es que hay una necesidad de fundamento, y he
120 121
articulado una teora que es ad-hoc para la voluntad. La voluntad no necesita una
teora para ser, necesita una teora para ver. La diferencia es que en la mentalidad
ilustrada si uno tiene una buena teora, se avoca a cumplirla, pero en la mentali-
dad que est ms all de la Ilustracin, si uno tiene una buena voluntad, entonces
uno busca una teora que le permita ver la realidad. Ahora desde luego eso es
tautolgico, porque esa voluntad escoge la teora que le permite ver la realidad
que quiere producir. En ese sentido la teora es una profeca autocumplida, es lo
que Hegel llama una teora puesta. En la mentalidad ilustrada la realidad est ah,
es objetiva, y se recoge una teora de ella. En cambio en la mentalidad que est
ms all de la Ilustracin la realidad somos nosotros y ponemos realidad y teora.
2. Una teora de la Enajenacin
El orden de la Tercera Parte de este libro es el siguiente. Propongo una teora
de la enajenacin, fundada en una lectura hegeliana del marxismo. A partir de
ella trato de establecer en qu sentidos, emprica y tericamente, se puede creer
que el comunismo es posible, y qu nocin de subjetividad es necesaria para que
esa creencia sea coherente. Para establecer ese horizonte comunista hago una
ampliacin de la teora marxista de la explotacin, que se funda en el concepto
de enajenacin y en la idea de subjetividad, propuestas. A partir de estos supues-
tos hago, por ltimo, consideraciones sobre el sujeto revolucionario posible que
puede hacer efectivo ese horizonte, y sobre las principales consecuencias polticas
concretas que se siguen de estas proposiciones.
a. Distinciones conceptuales bsicas
Por cierto el concepto de enajenacin es un problema largamente comentado
en la tradicin marxista. Pero es justamente de esa tradicin que, creo, debemos
liberarnos. Por eso voy a hacer una serie de distinciones, para las que no pretendo
originalidad alguna, pues se pueden encontrar de una u otra manera en muchos
autores marxistas, pero que quiero poner en un orden y con unas connotaciones
definidas, que nos ayuden a pensar los problemas de hoy.
Creo que es til y necesario distinguir entre objetivacin, alienacin, extraa-
miento, enajenacin, reconocimiento y reconciliacin. Pero que es previo, meto-
dolgicamente, establecer cuatro principios, en beneficio de nuestra salud inte-
lectual. El primero es que voy a hacer esta distincin en castellano, no en alemn.
Es decir, no voy a preguntarme por los trminos alemanes que habran usado
Hegel o Marx para, luego, encontrar sus equivalentes posibles y problemticos
en castellano, sino que voy a pensar directamente en castellano cada uno de los
conceptos que me interesan. El segundo es que voy a describir estos conceptos
en lenguaje natural, es decir, usando las palabras que usamos todos los das. La
hiptesis es que siempre pensamos en lenguaje natural, por muy sofisticadas que
sean nuestras ideas, y que la traduccin posterior a lenguaje tcnico es ms bien
un truco gremial que una necesidad real. El tercero es que voy a usar el truco de
las etimologas, que es un recurso retrico tpico de la tarea intelectual, desde el
castellano, nuevamente, no desde el alemn, y slo para dar a entender mejor
el sentido de una nocin, ni siquiera pretendiendo que sean etimologas reales o
rigurosas. Me importa ms especificar un conjunto de nociones que pasar por eru-
dito. Y el cuarto que, desde luego, no debe darse por obvio, es el de usar palabras
distintas para nociones distintas. En el caso que desarrollar se trata de nociones
estrechamente relacionadas, en que es muy fcil mezclar las connotaciones de
cada trmino. El principio que seguir ser el de asociar palabras distintas para
designar connotaciones distintas, aunque las nociones sean de hecho difcilmente
separables.
La base de todos estos conceptos es la idea, originalmente hegeliana, de que
la historia humana es una totalidad viviente. La generalidad de la categora his-
toria humana, vista desde Marx, puede concretarse ontologizando la categora
trabajo. Llamo trabajo, de manera ontolgica, al proceso efectivo de produccin
de ser. En el trabajo, en el fondo, lo que se produce es el ser mismo.
En trminos lgicos, el primer paso de este proceso de produccin de ser es
la objetivacin. En la objetivacin la totalidad que es la historia humana deviene
a la vez sujeto y objeto. Se desdobla en trminos, no siendo su ser sino la vida
de estos trminos. Considerada desde el marxismo esta nocin sugiere que en el
acto de la produccin un sujeto pone su subjetividad en un objeto y, a la vez, por
hacerlo, resulta l mismo, objetivado. Puede parecer extrao, es una lgica no
convencional, pero lo que ocurre es que la produccin es el trmino real y central,
de la que resultan los otros dos trminos.
Se podra decir que la objetivacin es un proceso social, pero en rigor es al
revs: llamo social a la pluralidad de dimensiones de la objetivacin. No es que
lo social se objetive, la objetivacin misma es lo social.
122 123
Esta manera extremadamente abstracta y general de introducir el tema es
necesaria para conservar una intuicin fundante del marxismo, la idea de que todo
objeto vale por la subjetividad, en forma de trabajo, que contiene. Pero tambin, a
la inversa, la idea de que slo se es sujeto en el marco del proceso social del trabajo.
Ms all incluso. Todo objeto es el objeto que es slo en virtud de haber sido
objetivado. Simplemente no hay objetos fuera e independientemente del acto
social de la produccin. Pero tambin, a la inversa, simplemente no hay sujeto
fuera e independientemente de este acto de producir. O, tambin, no hay sujeto
por s mismo. El sujeto tambin es algo producido.
Por otro lado, cuando se dice que la historia humana debe ser considerada
como sujeto, lo que ocurre es que el trmino sujeto se est usando de una do-
ble manera: tanto para la totalidad como para uno de los trminos que se auto
producen. Esto es importante en los dos planos. Es necesario mantener la nocin,
por un lado, de que el conjunto de la historia es una subjetividad que se hace a s
misma, y no un conjunto de objetos, dotados de una cierta naturaleza previa y
necesaria, que constrie las posibilidades de su construccin. Es necesario, para
la voluntad revolucionaria, que la historia humana como conjunto no tenga lmite
necesario alguno, como no sea los que ella misma se pone.
Pero, por otro lado, es necesario sostener la nocin de una historia dividida,
esencialmente trgica, que pone como objetividad su propia opacidad esencial.
En esta visin trgica, es sujeto, ahora como trmino de una totalidad dividida,
la negatividad que la empuja hacia ms all de s misma, y es objeto aquello que
esa misma subjetividad pone como la exterioridad en que quiere realizarse. Es
objeto, ese objeto suyo, se reconozca en l o no, por la lgica de movimiento
contradictorio que hace posible tanto a la negatividad como a la positividad que
paso a paso pone y supera, una y otra vez.
Esta no es sino la idea de libertad, entendida no como simple imperio de la
contingencia y el azar, sino como auto determinacin. Pero no hay auto determi-
nacin pura sino del gnero. Los individuos son efectos, reales y potencialmente
autnomos, que slo pueden auto determinarse a travs de un otro, ya sea como
intersubjetividad (spanlo o no), o como trans individualidad, y este es el punto
esencial, ms all de sus consciencias, sin que puedan saberlo.
El simple movimiento entre objetivacin y reconciliacin, que pasa por el auto
reconocimiento en el objeto producido, debera ser la manera del ser y la felicidad
humana. Pero hay dos cuestiones esenciales que cambian sustancialmente este
cuadro idlico. Una es que existen los otros, de tal manera que el objeto produ-
cido es, con ms frecuencia de lo que un misntropo quisiera, otro ser humano,
y la relacin de reconocimiento y reconciliacin posible es sustancialmente ms
compleja. La otra cuestin es que la felicidad humana slo encuentra su cum-
plimiento en esta clase de objeto producido que es un otro humano. Esto es
poltica y existencialmente esencial. Hegel lo dice as: "una autoconciencia slo
encuentra su satisfaccin en otra autoconciencia" En el camino que va desde la
objetivacin a la reconciliacin est la presencia del otro, no simplemente de lo
otro en general, sino precisamente la del otro humano, sin el que no podemos
realizarnos como sujetos.
La primera consecuencia posible de la mediacin que el otro hace respecto del
objeto producido puede llamarse extraamiento. En el extraamiento, no nos
reconocemos en el objeto que hemos producido, y nos produce, nuestro propio
objeto nos resulta extrao. Ms all, o por debajo, de su consciencia, quiralo o no,
spalo o no, el otro puede introducir una enemistad entre el sujeto y el objeto in-
mediato producido en que se objetiva, produciendo as una dificultad en su propia
subjetivacin. Creemos haber hecho algo, haber construido algo, haber actuado
de una determinada manera, y nos encontramos con que lo hecho, lo actuado, lo
construido, resulta ser algo que no nos parece salido de nuestra propia accin, y
somos llevados, subjetiva y objetivamente, a la insatisfaccin. Para resolver una
situacin de extraamiento se requiere la participacin y el consentimiento activo
del otro, que est mediando la obra, el acto, o del otro mismo que ha resultado
extrao. Volver a ser amigos, reconocer que los poemas que uno escriba no eran
tan malos, entender por fin un poco ms a su propio padre, darse cuenta de que
los burgueses tambin quieren a sus hijos, son ejemplos en que lo que ha devenido
extrao debe participar activamente en el reencuentro, y puede, en principio, no
hacerlo nunca.
En la constelacin de objetos y sujetos que resultan del proceso social global
de la objetivacin, la conexin transparente de todos con todos es una mera po-
sibilidad terica, abstracta. Siempre los particulares pueden resultar extraados
de sus objetos, y es preferible sostener que hay una opacidad esencial de lo social
que har de hecho que esto ocurra una y otra vez. Opacidad que no es sino
otro nombre para la realidad de la libertad de los particulares en el universal de la
historia humana, que los contiene y constituye.
124 125
Es importante, en trminos existenciales y polticos, el que el extraamiento sea
esencial, consustancial, a la objetivacin: nunca hay transparencia perfecta entre
el creador y la obra, porque esa transparencia slo se puede realizar a travs de
un otro que la reconozca, y ese otro, que es esencialmente libre, puede obstinarse
siempre en el no reconocer. Pero la obstinacin posible, en este caso, no debe
verse como una deliberacin, como un acto de la consciencia, aunque tambin
pueda darse de esa manera, sino, esencialmente, como un hecho objetivo, que
puede trascender la voluntad y la consciencia de ese otro. Podemos resultar ob-
jetivamente involucrados en el extraamiento, quermoslo o no, sepmoslo o no.
Esto es importante polticamente porque significa que la universalidad del gnero
humano SIEMPRE es una universalidad dividida o, dicho en trminos coloquiales,
siempre es posible ser infeliz.
Sin embargo el extraamiento puede resolverse, podemos volver, o llegar a ser
amigos, si llevamos a la consciencia ese impedimento que, desde la obstinacin,
nos haca devenir extraos. El comunismo no ser una sociedad en que todos se-
remos felices, sino una sociedad en que el sufrimiento PUEDE ser resuelto. El que
el extraamiento sea esencial al acto de la objetivacin, es decir el que el acto de
la objetivacin, que nos produce, siempre est mediado por un otro, que es libre,
implica que incluso en el comunismo se podr, perfectamente, ser infeliz, que el
sufrimiento aparecer y volver a aparecer una y otra vez. Pero ser una sociedad
en que cada vez podr ser resuelto.
Hay alienacin, en cambio, cuando el objeto extraado es un sujeto. En sen-
tido estricto, un sujeto es alienado, un objeto es cosificado. Un objeto no puede
alienarse. Un sujeto, en cambio, s puede ser cosificado. La alienacin implica una
mayor gravedad que el extraamiento en la medida en que el sujeto est ms
directamente implicado. Quizs es bueno conservar en este trmino la conno-
tacin psicolgica que lo relaciona con la locura. Es decir, entender alienacin
como delirio, en el sentido original de salirse del surco de lo admitido, o de la
reconciliacin posible, en virtud de la accin mediadora de un otro.
Me interesa reservar el concepto de alienacin para un efecto que se da en
la inter subjetividad, aunque no aparezca, temporalmente, en la consciencia, o
como consciencia
1
. Me interesa porque quiero establecer esta como una situacin
1 En el concepto de subjetvidad no cartesiano que me interesa usar, sujeto y conscien-
cia NO son sinnimos. Y menos an sujeto e individuo. Se es individuo como resultado
de una partcularizacin de lo que es, de manera universal, sujeto. Nunca un individuo es
que, en principio, puede resolverse de manera inter subjetiva, en el plano de la
consciencia, haciendo consciente lo que no lo era, por ejemplo. No creo que haya
nada intrnseco en lo que llamamos locura. O, tambin, creo que llamamos locura
slo a otro de los muchos aspectos de nuestra impotencia histrica que, esta vez,
hemos naturalizado como destino de un individuo particular.
Cosificacin y reificacin son dos trminos que slo agregan grados de gra-
vedad al extraamiento. No son otra cosa, slo marcan otros nfasis, tiles para
situaciones concretas de cierto tipo. Cosificacin es el devenir cosa, ya sea un
sujeto particular (que es usado para algo), o un objeto (en tanto se lo usa descono-
ciendo lo que hay en l de subjetivo, de trabajo humano). Reificacin es el estado
en que la cosificacin es adoracin del objeto que ha devenido una mera cosa. El
caso ms evidente es el del consumismo. Es importante notar que la cosificacin
es el estado de relacin ms comn que tenemos con prcticamente todas las
cosas o, aunque parezca redundante, es el hecho de que nos relacionamos con
las cosas como si fueran meras cosas. No es frecuente, reconozcmoslo, que tra-
temos a las cosas, comnmente, cotidianamente, guindonos por la humanidad
que contienen, y que potencialmente podran realizar. Consumimos las cosas
ignorando completamente que lo consumido es trabajo humano, humanidad
cosificada. El acto canbal del consumo abstracto, destruye la humanidad en las
cosas, deshumaniza. Los objetos de artesana o de arte, nuestros objetos ms
inmediatos, en nuestra casa, en nuestro trabajo, suelen retener su virtud de ser
humanidad objetivada, y nos encariamos con ellos, y los tratamos con un cierto
respeto, por lo que representan... hasta que empezamos a usarlos en reemplazo
de la subjetividad que contienen. Es el caso de las fotos de los seres "queridos", a
los que nunca vamos a visitar... pero al menos tenemos su foto.
Desde luego la cosificacin y la reificacin pueden ser aliviadas de mane-
ras inter subjetivas, a travs de la consciencia, del reencuentro, potencialmente
humanizador, pero, en general, no pueden ser resueltas sino con un cambio en
el conjunto de la vida. No estamos en la cosificacin: vivimos as, somos eso.
Slo viviendo de otra manera podemos llegar a ser algo otro. O, para decirlo de
manera elegante, la cosificacin y la reificacin marcan el lmite en que el simple
extraamiento, en principio restaurable, se hace objetivo, es decir, son aspectos
de la enajenacin.
completamente sujeto. Siempre un individuo contene ms que su mera consciencia.
126 127
En el primer libro de El Capital, Marx introdujo la idea de fetichismo de la
mercanca y es bueno, en los trminos en que estoy tratando el problema, pre-
guntarse qu relacin podra haber, nuevamente en castellano, entre reificacin
y fetichizacin. Siguiendo el principio de exgesis que he establecido, se puede
reparar en el hecho de que la diferencia remite a la que habra entre las formas
de dominar de un rey (reificacin), y de un fetiche (fetichizacin). Un rey es un
ente secular, civil, moderno, revestido de una cierta legitimidad racional, o que
linda entre lo racional y lo puramente ficticio. Un fetiche expresa el imperio de
una razn irracional, algo que irradia, sin que se sepa desde dnde, un poder
hipntico e inexplicado. El fetichismo, entonces, nos remite a un estado en que la
simple dominacin que la reificacin estableca, de manera explcita, y en cierto
modo clara, ha desaparecido tras el velo de lo simplemente hipntico, de lo que
ha borrado su origen, y nos aparece como realidad por s misma, cautivndonos y
esclavizndonos a la vez. El trmino fetichismo introduce la metfora religiosa,
una de las metforas predilectas de Marx, para explicar el poder que lo dado llega
a tener sobre nosotros: tal como ocurre en la religin, as, en la sociedad.... Y
con esto nos hemos puesto ya en el campo de lo que, propiamente, debe llamarse
enajenacin.
La enajenacin es el estado objetivo en que nuestros productos, actos, obras,
se han convertido simplemente en nuestros enemigos. Somos, en lo producido,
un otro, que no slo no reconocemos, sino que nos resulta ajeno. Ajeno en el
sentido enftico de enemigo, de algo que nos niega. Lo ms importante de la
enajenacin, como concepto, es que es una situacin objetiva, es decir, algo en
que estamos involucrados ms all de nuestra voluntad, buena o mala, o de nues-
tra consciencia posible. Hasta el punto de que hay en ella una diferencia objetiva
entre el discurso y la accin, una diferencia que no slo no se sabe, sino que no
puede saberse desde s.
Es til, al respecto, distinguir entre la mentira, el error y la enajenacin. En
los tres casos tenemos una diferencia entre el discurso y la accin: se dice algo y,
en realidad, ocurre otra cosa. En la mentira hay consciencia, hay inters: s que
miento. No tiene sentido decir que miente alguien que no sabe que miente. Y
me interesa: hay un compromiso existencial en el discurso que hago, algo en mi
existencia hace que me interese mentir. En el error no hay consciencia, ni inters.
No s, desde luego, que estoy en un error, y no me interesa estarlo. El error es
subjetivo, depende de m y del objeto. La mentira es inter subjetiva. Miento para
otros o, a lo sumo, me miento para aparecer de un modo distinto ante otros. Pero
ambos son fenmenos de la consciencia. Estoy en un error, no lo s, pero puedo
llegar a saberlo. Miento, lo s, pero puedo ser sorprendido, y puedo llegar a re-
conocerlo. Conocer, reconocer, son cuestiones que son posibles en ambos casos.
Frente a esto lo caracterstico de la enajenacin es que no slo no s, no reco-
nozco, la diferencia entre lo que digo y lo que hago, sino que no puedo reconocerlo:
hay un fuerte compromiso existencial que me impide saberlo o reconocerlo. La
enajenacin, como discurso, es un fenmeno inconsciente en el sentido freudiano.
No slo no se sabe, sino que no puede llegar a saberse slo por medio la cons-
ciencia. Y como situacin, o como acto, es una situacin objetiva, no depende,
en esencia, de m. Me trasciende. No es que alguien est enajenado, como si l
mismo pudiera no estarlo. Uno es su enajenacin. Y no se puede dejar de estar
en ella hasta que no cambie lo que uno es. Para salir del error, o de la mentira, se
debe llegar a saber o reconocer algo, para salir de la enajenacin debe ocurrirnos
algo, debe haber una experiencia, no propiamente, o primariamente, un saber.
Una experiencia que nos saque de lo que somos y nos haga experimentar algo que
no ramos, desde lo cual podamos llegar a saber lo que no podamos saber. Este
proceso, en general doloroso y catastrfico, es lo que se puede llamar autocon-
ciencia. El discurso de la enajenacin es plenamente consistente con la situacin
que expresa, aunque desde fuera de esa situacin se vea una diferencia flagrante,
e indignante. Es plenamente consistente porque no es un discurso sobre algo, sino
que es, de una manera ms profunda, ese algo mismo. Es una situacin de vida,
un mbito de la experiencia.
Desde luego el concepto inverso de la enajenacin, que nos vuelve al principio,
a la objetivacin, es el de reconocimiento. Sin embargo, es necesario distinguir el
reconocimiento del otro como otro, es decir, el reconocimiento de la diversidad,
cercano a la tolerancia, del reconocimiento del otro como un s mismo, es decir,
de la solidaridad como produccin mutua, del reconocimiento de la universalidad
del gnero humano en sus diferencias. Pero, en ambos casos, el reconocimiento, es
ms bien un estado del saber, o de la consciencia, que de la vida. Se trata de (vol-
ver a) saber lo que no se saba. Un estado de la consciencia que nos habilita para
retomar la amistad perdida o no entablada an. Pero no es la consciencia la que
mueve al mundo. Saber que otro es un ser humano no nos hace necesariamente
vivirlo como tal. Las bases objetivas desde las cuales la amistad es posible puede
contar o no con la consciencia. Puede haber consciencia y no amistad. Puede haber
amistad de hecho aunque no lo sepamos. Por esto el trmino relevante para
pensar la felicidad humana (y el comunismo) no es, como podra parecer a una
128 129
mentalidad ilustrada, el de reconocimiento, sino el de reconciliacin, que marca
de mejor manera el contenido existencial de la situacin que queremos describir.
Entre el reconocimiento y la reconciliacin puede haber, perfectamente, un
mundo de distancias objetivas. Todos podramos, en principio, ser amigos de
todos. Pero la historia humana es muchsimo ms compleja que nuestras buenas
intenciones. No se puede predicar, simplemente, el reconocimiento, es necesario
remover las trabas objetivas que lo impiden. Reconocer, aunque sea solidariamen-
te, y seguir viviendo de la misma manera, es simplemente una hipocresa filantr-
pica. Ayuda al otro pero, fundamentalmente, ayuda a nuestra propia consciencia,
nos tranquiliza... y el mundo sigue igual, aunque hayamos cambiado el curso de
alguna de sus partculas.
Por esto, al hablar de reconciliacin, es necesario tener en cuenta un proceso
objetivo, un cambio en el modo de vida global del gnero, que crea el espacio en
que el reconocimiento es posible. Un espacio en que el reconocimiento de s de lo
universal se da a travs de la autonoma de lo particular. La totalidad comunista no
consiste en identificar a los particulares en lo universal (cuestin que, justamente,
puede ser llamada totalitarismo), sino del reconocimiento de lo particular en la
universalidad que lo produce, le da sentido, en la universalidad del acto de pro-
duccin social en que resultan objetivados los sujetos y subjetivados los objetos.
Y si es as, entonces no estamos hablando de una reconciliacin que opera desde
la consciencia, en el plano de la consciencia, sino de un cambio radical en el modo
de ser del mundo, en su modo de producir la vida: la reconciliacin slo es posible
a partir de una revolucin.
Esa es la que llamamos revolucin comunista. Aquella que es capaz de ter-
minar con la enajenacin humana. El comunismo slo puede ser tal si ha creado
el espacio en que se ha superado el fetichismo y la reificacin, es decir, nuestra
adoracin a lo que los objetos tienen de simples objetos y, ms en general, la
cosificacin, es decir, un espacio en que llegamos a relacionarnos con las cosas
en virtud de la humanidad que contienen, y podemos, en ellas, a travs de ellas,
reconocernos unos a otros en el acto de producirnos mutuamente. El comunismo
es ese espacio en que es posible ser feliz, porque el gnero humano en su conjunto
se ha reconciliado.
Pero es clave, es polticamente esencial, algo que ya he advertido. El comunismo
no superar, ni puede superar, la posibilidad del extraamiento. Esto es esencial
sobre todo si atendemos al origen que lo hace posible: la posibilidad del extraa-
miento deriva de la libertad humana, es decir, del que un particular siempre puede
obstinarse en el no reconocimiento del otro. O, dicho de otra manera, surge de
la autonoma esencial de los particulares respecto del universal que los produce,
an en plena sociedad reconciliada. Lo he dicho as, y es importante recalcarlo:
el comunismo no es esa sociedad en que todos seremos felices, es la sociedad en
que ser feliz ser plenamente posible. Como tambin ser posible el sufrimiento
y, tambin, plenamente, la posibilidad de superarlo en cada reaparecer, en cada
obstinacin. Posible!, esa es la categora lgica que es necesario entender para
entender en qu puede consistir la libertad humana.
Quizs, por ltimo, sea necesario agregar que creo que en el comunismo tam-
poco desaparecer la alienacin, en el sentido inter subjetivo en que la he definido.
Es decir, dicho de manera coloquial, en el comunismo seguirn habiendo locos.
Dos cuestiones esenciales sern distintas, sin embargo, una es nuestra relacin
sustancialmente reconciliada con los locos, y con la locura en general, otra, la
posibilidad de que cada uno est loco, y deje de estarlo, en marcos muy distintos
de las compulsiones actuales. Una nueva comprensin de la locura, es decir, de lo
que slo la impotencia histrica puede declarar como lo incomprensible.
b. Saber la propia enajenacin?: algunas objeciones mnimas
Un rea muy importante de observaciones y objeciones se ha planteado en
torno a esta idea de enajenacin. A m me parece que el punto principal, del
que derivan varios otros, es el siguiente: si la enajenacin no es un estado de la
consciencia sino un modo de ser, si somos nuestra enajenacin cmo podemos
llegar a saber que estamos enajenados?, no deberamos coincidir con ella, incluso
en nuestros saberes y formas de actuar? Aprovechando la manera en que esto
fue planteado es posible hacer la siguiente distincin: no es lo mismo "saber" la
enajenacin que "percibirla". Todos percibimos la enajenacin que nos constituye,
aunque no la sepamos. Hay evidencia, por decirlo de alguna manera, "emprica"
de que algo anda mal en el mundo como conjunto an para los que resultan privi-
legiados por el sistema de consumo. Se pueden invocar como ejemplos empricos
el stress, la frustracin permanente, an en las mejores condiciones econmicas,
la degradacin global de los niveles de vida, an cuando los niveles de vida parti-
culares mejoren. Se puede mencionar como evidencia "la mediocridad galopante
de la vida".
130 131
Esta lnea de argumentacin, por supuesto, no hace sino multiplicar las pre-
guntas. Cmo se pasa del "percibir" la enajenacin al "saberla"?, cmo se puede
saber que alguien sabe su enajenacin y, en cambio, otros no la saben?, hay
unos ms enajenados que otros, hay una vanguardia no enajenada o, al menos,
una vanguardia lcida dentro de la enajenacin?, cmo se genera la voluntad de
cambios desde la enajenacin?, desde dnde se puede hablar de la felicidad sin
que esto no sea ms que una pretensin metafsica, o totalitaria?, es suficiente la
constatacin de que hay un cierto "malestar en la cultura" para esperar que pueda
convertirse en algn momento en voluntad revolucionaria?
Para abordar estos problemas, al menos en una primera aproximacin, quizs
es til recordar la clsica distincin entre "contradicciones objetivas" y "contradic-
ciones subjetivas". Voy a partir por all, para luego distanciarme de ella y ver qu es
lo que caracteriza al momento actual, a la dominacin altamente tecnolgica. La
idea es en principio simple, y perfectamente clsica: el agravamiento progresivo
de las contradicciones estructurales del sistema burocrtico es el terreno en el
cual pueden aparecer procesos de subjetivacin que apunten hacia la superacin
del sistema como conjunto.
Dos tipos de contradicciones me parecen centrales. El primero es el que hay
entre la degradacin global del nivel de vida y el empeoramiento dramtico de
los niveles de vida particulares entre los excluidos, por un lado, y el mejoramien-
to significativo de los niveles de vida de los integrados, por otra. Cada ms vez
estamos en un mundo en que la vida es ms difcil y molesta para todo el mundo.
Cada vez las frustraciones a ambos lados de la brecha del consumo son mayores.
El segundo es el que hay en la forma concreta del trabajo altamente tecnolgi-
co. La necesidad de que haya cada vez menos trabajadores y, a la vez, cada vez
ms consumidores, lo que obliga al sistema establecido, a multiplicar los empleos
estupidizantes, redundantes, improductivos, cuestin que se proyecta tarde o
temprano en la actitud de los trabajadores frente a sus trabajos. La aparicin de
un cansancio de nuevo tipo que, dada la altsima intensidad del trabajo, se traduce
cada vez en mayores errores, o en errores de proporciones cada vez mayores,
que traban al conjunto de la cadena de produccin, produciendo verdaderas crisis
cclicas de incompetencia y fallo. Lo que obliga a su vez a un trabajo de integracin
subjetiva de nuevo tipo del trabajador a su medio de trabajo, lo que se traduce en
nuevas y riesgosas cuotas de enajenacin. El lmite entre estar dentro del "espritu
de la empresa" y la deslealtad, la traicin, consideradas como anomalas subjetivas,
destinadas a la terapia, es cada vez menor. Y esto se traducir tarde o temprano
en una rebelda de nuevo tipo.
Pero, an concediendo la realidad de estas contradicciones: no podra ocurrir
que las condiciones objetivas empeoren, globalmente y localmente, de manera
indefinida, o hasta la catstrofe, sin que haya nunca una conversin de esas con-
diciones en subjetivaciones de tipo revolucionario?, y por otro lado, es cierto que
podemos meternos al problema, nada menos, que de la felicidad humana, para
poder hacer una crtica del sistema de dominacin imperante?, qu nos asegura
que esa crtica no sea simplemente una metafsica entre otras?
Creo que la lgica que subyace a estas preguntas es la de que debera haber
algn tipo de garanta, terica o prctica, de que la revolucin, o al menos la rup-
tura progresista del continuo represivo, es posible. Ante ambas interrogantes, en
este plano, mi respuesta es que, simplemente, no es posible encontrar garanta
prctica alguna, y mucho menos en la teora. No es posible "demostrar" que la
revolucin es posible (en el sentido coloquial de la palabra) ni sobre un papel,
ni a partir de una visin iluminada de los procesos sociales reales. Esto implica,
en una obvia y radical diferencia con el marxismo clsico, que no creo que en la
posibilidad del comunismo haya necesidad alguna, en el sentido filosfico de la
palabra. O, tambin, que creo que la humanidad podra derivar de la sociedad de
clases a la sociedad de clases, de la estupidez y la crueldad a cada vez ms es-
tupidez y crueldad, eternamente, sin que nunca lleguemos a ese presunto "otro
lugar", tan catlico, que nos ofrecen los socialismos utpicos de todas clases. En la
posibilidad del comunismo no hay ms necesidad que la que la voluntad humana
pueda poner, para llevar su propio ser ms all de s misma. No creo, dicho en
otro lenguaje, muy conocido, en que "las ruedas de la historia aplastarn a todo
el que se oponga a ellas". Ms bien creo que se han dedicado sistemticamente
a aplastarnos a nosotros.
Sin embargo, el simple afirmar que no se puede encontrar garanta terica algu-
na para la posibilidad del comunismo -- afirmacin que, en realidad no es "simple"
en ningn sentido -- en realidad elude el problema, no lo responde satisfactoria-
mente. Porque podra ser que lo que esas preguntas piden no sea una "garanta",
a la manera filosfica de las "garantas", sino un mnimo de, por decirlo de una
manera provisoria, "verosimilitud" a la idea de que puede encontrarse un punto
de quiebre al continuo represivo de la enajenacin, o a la idea, ms problemtica
an, de que puede distinguirse de manera razonable entre el agrado enajenante
y la felicidad humana.
132 133
Si se entiende, como ya est dicho ms arriba, que no se trata de garanta
terica alguna, creo que s se pueden responder ambas cuestiones de manera
verosmil y razonable. En cuanto al primer problema, creo que no tendra porqu
haber ningn privilegio metafsico de la realidad de la enajenacin por sobre la po-
sibilidad de su superacin. Este pesimismo algo masoquista me parece el perfecto
inverso, decadente, del optimismo triunfalista, que siempre tiende al totalitarismo,
de la afirmacin contraria. Tal como no hay garanta para la felicidad humana, no
veo porqu tendra que haber algo del mismo tipo para la infelicidad permanente.
Quizs algn filsofo invoque en este punto el "descubrimiento" de la finitud
humana. Sin embargo no veo porqu la idea de felicidad tenga que ser asociada
a alguna infinitud, o un estado de transparencia perfecto, de conocimiento total,
o de telepata que haga innecesaria las mediaciones. Tanto la "finitud", que se
lamenta como inevitable, como la "infinitud" que se critica como imposible, en
estos casos, no son sino categoras del universo conceptual filosfico moderno,
incapaz de cualquier sutileza que sugiera ambigedad, o mezcla, y que prefiere la
resignacin al imposible antes que el riesgo de poner a la voluntad a hacer posible
lo imposible. Es cierto que el mundo podra empeorar cada da ms, como de hecho
parece ocurrir. Pero no es menos cierto, para la teora, que podra ser tambin
radicalmente mejor. Lo que ocurre, justamente, es que el problema no es terico
o, no se puede resolver en la teora, es, "simplemente", un problema poltico.
Pero, ms directamente, la ruptura del continuo de la enajenacin y la re-
presin, an en sus formas de enajenacin confortable y tolerancia represiva,
puede romperse perfectamente cuando el delicado equilibrio entre lo que esta
sociedad promete, lo que da efectivamente, y lo que podra dar se derrumbe hacia
el encuentro entre la desesperacin de los que realmente no consumen nunca
con la desesperacin de los que no logran del consumo lo que humanamente
esperaban. El mismo hecho de que la comunicacin social prometa la apariencia
de la felicidad, bajo la forma del consumo, o de la enajenacin directa, pura y
simple, contiene una contradiccin, pues establece un horizonte respecto del
cual toda realidad establecida, cotidiana y global, aparece como frustrante. Es el
hecho de que prometan tanto, de que hagan una ostentacin tan escandalosa,
de que afirmen que es posible cualquier imposible, justamente el que los pone en
peligro. El peligro de la delincuencia, de la guerra general, fragmentaria, extendida
y microscpica, de los excluidos contra los integrados, es un mero sntoma de lo
que podra ocurrir si los mismos integrados terminan por cansarse no slo de vivir
en guerra, sino que de vivir, adems, mediocremente. La voluntad puede poner
potencial poltico en esta contradiccin. Es necesaria una teora que ayude a la
voluntad a ver ese potencial poltico posible. Y eso es lo que llamo "marxismo de
nuevo tipo", y es en ella que el problema de la felicidad es, como nunca antes en
la historia, efectivamente central.
3. El Comunismo
a. Pensar el comunismo
Pensar en la ruptura posible del continuo represivo no es sino pensar en la
verosimilitud y en la viabilidad del comunismo. Es necesario pensar una vez ms
en el comunismo. El socialismo, y sus frmulas de transicin, ha resultado ser una
de las formas del nuevo dominio de clase. El radicalismo vanguardista, ms all
de su progresiva fragmentacin, no hace sino moverse en las coordenadas que
este nuevo dominio de clase hace posible, y maneja mejor. Un horizonte revolu-
cionario exige, en cambio, volver a pensar tanto el concepto como la posibilidad
efectiva del comunismo. Tanto su fundamento, como los indicios en la realidad
que lo hacen imaginable para la voluntad. Pero tanto ese fundamento, como esa
viabilidad posible exigen a su vez pensar desde una nueva lgica, que vaya ms
all de las dicotomas simples que presiden tanto al pensamiento ilustrado como
al romanticismo y, ms all, tanto a los neo romanticismos como a las nuevas
formas, radicalmente desencantadas, de la Ilustracin.
La primera condicin para pensar hoy en el comunismo es ir ms all de las
nociones de homogeneidad consumada, o individualidad consumada, entre otras
cosas, y no la menor, porque el sistema mismo ya ha ido ms all de ambas, ridi-
culizndolas, o vacindolas de contenido. Clsicamente la oposicin se ha movido
en el horizonte de lo que el poder puede dar, pero no ha dado an. Ante un poder
homogeneizador, capaz de subir sustancialmente los niveles de vida de grandes
sectores de la poblacin mundial, lo que se peda era igualdad, mayor acceso al
consumo, casa, comida, educacin para todos... homogeneidad. Cuando este
poder revel sus aspectos totalizantes, su abrumadora monotona, sus tcnicas
de disciplinamiento cientficas, lo que se peda era el reconocimiento de las dife-
rencias, el derecho a la individualidad real... anti homogeneidad.
An es posible hoy poner el nfasis en los enormes sectores de la poblacin
mundial que no acceden al mejoramiento de sus niveles de vida, y parecen alejarse
134 135
cada vez ms de ello. Y ciertamente es posible an el reclamo contra la totalizacin
y el disciplinamiento. Es cierto que el reverso de la abundancia de unos sectores es
la espantosa pobreza de otros. Y es cierto que el reverso de la diversidad aparente
es su administracin y vaciamiento. Sin embargo, hay que ver ms all. Hay que
ver los nuevos poderes que se mueven en las posibles, o aparentes, soluciones
de estos problemas. Y hay que proponer una perspectiva que vaya ms all de lo
local y lo reivindicativo. Una perspectiva revolucionaria.
La humanidad cuenta hoy con ms recursos tcnicos y productivos que en
ninguna otra poca histrica. La productividad del trabajo crece constantemente.
La produccin efectiva, la suma de los bienes crece, por mucho que se destruya
en el despilfarro y en el consumo suntuario. La diversidad manipulada contempla
ahora, ms que nunca, un espacio para los mecanismos democrticos, por mucho
que hayan sido sectorizados y vaciados de contenido. Esta es, creo, la amplia base
material que hace posible y consistente una poltica reformista. Podemos salvar el
medio ambiente, podemos llevar la abundancia a todo el planeta, podemos hacer
que la vida en las ciudades sea ms humana. El asunto de fondo, sin embargo,
es si la humanidad est realmente en juego en todas estas operaciones, o si no
resulta, en cambio, que no hacemos otra cosa que vehiculizar y funcionalizar un
nuevo dominio, nuevas formas de enajenacin.
Un horizonte comunista permitira resignificar la direccin y el contenido de
toda poltica reformista, all donde estas polticas son, evidentemente, necesarias.
Se tratara de dar un contenido autnticamente humano a los cambios, sean estos
radicales o no. La cuestin, por lo tanto, cuando se trata de poner nuevamente
el problema del comunismo en discusin, es qu forma tendra una sociedad au-
tnticamente humana.
Sostengo que una clave importante para esto es la idea de universalidad inter-
namente diferenciada. Se trata de pensar ms all de la homogeneidad consuma-
da, que supone la felicidad general sin diferencias, y ms all de la individualidad
consumada, que supone a los individuos como los sujetos de la felicidad posible.
Es necesario distinguir, en trminos lgicos, la mera diversidad, susceptible de ad-
ministracin, la diferencia pura, en que la relacin es exterior a los trminos, de la
diferencia interna, en que una totalidad se realiza en la accin de los particulares
que produce, y a los que da sentido. Es necesario distinguir totalizacin, en que
los particulares son homogeneizados por lo universal, de totalidad, en que la
universalidad consiste en el operar de una diferencia interna. Propongo pensar al
comunismo como un estado de universalidad diferenciada, en que lo particular es
producido, y sin embargo conserva su diferencia como negatividad irreductible.
Si se observa la secuencia que va desde objetivacin hasta enajenacin,
se ver que hay una especie de agravamiento del problema, que culmina en la
enajenacin. La objetivacin, bsica, esencial, es nada menos que la forma activa
del Ser, en una ontologa, por cierto, poco convencional. El extraamiento es una
dimensin esencial a la objetivacin, sin la cual la diferencia interna no sera una
diferencia real, sino que podra ser reabsorbida por lo universal homogeneizador.
La alienacin y la cosificacin son dimensiones intersubjetivas, que derivan de
situaciones histricas, que no tendran porqu ser esenciales. La enajenacin es
la forma de la historia de la sociedad de clases, la forma activa de la prehistoria
humana.
Puestas las cosas en estos trminos sostengo que el comunismo es un estado
de la historia humana en que la enajenacin, la alienacin y la cosificacin, han sido
superadas. Pero sostengo que es tambin un estado que conserva la dimensin
esencial del extraamiento, de la diferencia real, del conflicto. El comunismo no
es un estado de felicidad general y homognea, sino uno en que la felicidad es
posible. No es una sociedad en que no hay problemas, sino una en que los proble-
mas pueden resolverse. No es una sociedad en que los particulares se hacen uno
con lo universal, sino una sociedad en que lo particular puede reconocerse en el
universal que lo produce y le da sentido.
Dos cuestiones, entonces, son necesarias. La primera es establecer bajo qu
condiciones tcnicas, bajo qu formas del trabajo, una situacin como esta es po-
sible. La otra es qu contenidos pueden darse a ese reconocimiento posible entre
los particulares producidos. Creo que Herbert Marcuse fue uno de los muy pocos
pensadores marxistas que se atrevi a plantear ambos problemas, y desarrollo,
en lo esencial, sus proposiciones.
Marcuse plante seriamente, por primera vez, que una consecuencia subversi-
va del trabajo altamente tecnolgico era la progresiva disminucin de la jornada
laboral socialmente necesaria para mantener la reproduccin del sistema. Un
problema que en los aos sesenta no se vea, y que apenas treinta aos despus ya
es visible: el aumento potencial del tiempo libre, debido a los aumentos revolucio-
narios de la productividad. Tambin sabemos hoy cmo el sistema ha tratado de
evitar las consecuencias explosivas de esta situacin. Una forma es simplemente
marginando de la produccin a enormes y crecientes sectores de la poblacin,
136 137
manteniendo lo que podra llamarse un pleno empleo neo keynesiano, es decir,
una poltica de pleno empleo, con jornada completa entre los integrados a la
produccin moderna, combinado con la cesanta crnica y absoluta de enormes
sectores marginados. La otra es el crecimiento estratgico de la industria del es-
pectculo que administra ese tiempo libre, controlndolo de manera confortable
entre los integrados, y a duras penas entre los marginados.
El aumento de la productividad es, sin embargo, una cuestin permanente,
y de fondo, en un sistema industrial altamente tecnolgico. De tal manera que
la presin sobre el tiempo de trabajo sigue y aumenta. En una sociedad comu-
nista, con un altsimo desarrollo tecnolgico, la jornada de trabajo socialmente
necesaria para reproducir el sistema se reducir radicalmente, tanto en trminos
cuantitativos como cualitativos. Por un lado el tiempo de trabajo socialmente
necesario ser sustancialmente menor que el tiempo de trabajo libre. Por otro el
tipo de trabajo socialmente necesario ser sustancialmente ms humano que el
actual. La reduccin cuantitativa har posible que el espacio del reconocimiento
y auto produccin, el espacio de intercambio autnticamente humano ocupe la
mayor parte de nuestras vidas. La reduccin cualitativa har que el espacio del
trabajo socialmente necesario sea tambin un espacio de reconocimiento de los
particulares con el gnero que los hace posibles. Se puede concluir este razona-
miento as: por primera vez en la historia humana el comunismo es tcnicamente
posible, nuestra responsabilidad, por tanto, se hace, por primera vez tambin,
completamente poltica.
El ltimo problema es quizs el primero, y el ms grande. Es el problema de qu
contenido dar al movimiento del reconocimiento humano e, incluso, si se puede
hablar de un contenido semejante, es decir, de si hay propiamente un contenido
que realizar. Sigo a Marcuse otra vez en la idea de que un erotismo generalizado,
receptivo, pacfico, puede ser pensado como sustancia de la negatividad espec-
ficamente humana.
Es necesario sostener que una sustancia as es posible y realizable. Y hay dos
palabras en esta afirmacin que deben ser enfatizadas: necesario y sustancia.
Es necesario significa que no es para el saber que habra una sustancia tal, sino
para la voluntad, que, en su realizacin, se confirma a s misma. El impulso de un
erotismo generalizado pacfico no es una constatacin de la voluntad, sino su
misma esencia. Es, con las connotaciones sexuales que esa expresin implica,
el ser y motor a la vez, de una voluntad que, en trminos lgicos, meramente
abstractos, puede llamarse negatividad. La cuestin aqu es de tipo lgico: la vo-
luntad no se caracteriza por poseer una negatividad intrnseca, o por el que esa
negatividad sea de tipo ertica, sino que, de manera esencial, es eso. La voluntad,
la negatividad, el erotismo generalizado, son la misma cosa. Y el mrito de ese
matiz que llamamos erotismo es que refiere el ncleo de la voluntad a experiencias
intuidas, experimentadas, cotidianamente. A menos, claro, que no hayamos sido
completamente anestesiados por la vida mediocre. Y es a esa coincidencia activa
entre negatividad, voluntad y erotismo, a la que se puede llamar propiamente, de
nuevo en una lgica no convencional, sustancia: una sustancia que es sujeto,
como lo ha pensado Hegel.
La presin sobre el tiempo de trabajo socialmente necesario, y la vinculacin
profunda entre el agrado administrado, por muy frustrante que sea, y el erotismo
que constituye a la voluntad, son las fuerzas materiales que hacen que el comu-
nismo sea una idea verosmil. La locura de la voluntad comunista no es, ni ms ni
menos, que la que el poder decreta para los que sospechan las claves de su supe-
racin. Una revolucin anti capitalista y anti burocrtica es posible. No soamos
sino aquellas cosas para las que, de una u otra forma, ya existen las premisas ne-
cesarias de su realizacin. Toda reivindicacin reformista, toda iniciativa radical,
puede inscribirse en el horizonte de la revolucin comunista. Y yo creo que los
que creen que el comunismo es posible deberan rescatar este nombre, antiguo
y noble, del estigma burocrtico, o de la sonriente dominacin que lo ridiculiza.
b. El comunismo es necesario
Puestas las cosas en los trminos anteriores, podemos hoy decir por qu una
revolucin es necesaria, y no simplemente una perspectiva reformista. Y por
qu la revolucin es posible, en el sentido de indicar qu aspectos de la realidad
apuntan hacia su posibilidad.
Clsicamente la necesidad de la revolucin se enunciaba a travs de las que se
llamaban "contradicciones fundamentales" del sistema. Hoy tambin es posible
ese ejercicio. En primer lugar, como ya he indicado ms arriba, la revolucin
es necesaria, por la guerra no convencional, permanente y soterrada, entre los
integrados y los excluidos del sistema de la produccin moderna, contradiccin
esencial, respecto de la cual los reformistas siempre llegarn atrasados con su
filantropa, mientras sigue, sin tregua, el exterminio de los pobres ms pobres
138 139
del planeta. Es decir, para decirlo en los trminos que he definido en el apartado
anterior, la enajenacin en la pobreza se agrava como nunca antes en la historia
humana.
En segundo lugar, hay una contradiccin profunda entre el aumento de la
calidad de vida a nivel particular y la degradacin general del ambiente, es decir,
de las condiciones en que esas vidas se desarrollan. Cada vez es ms cmodo vivir
en un mundo en que ya no vale la pena vivir. Cada vez es ms fcil tener auto en
un mundo en que es cada vez ms frustrante viajar en auto. Cada vez nuestros
sistemas de ventilacin hogareos son mejores, y cada vez procesan ms smog.
Esto encuentra, a su vez, su fundamento, en la contradiccin, ms profunda,
entre la posibilidad creciente de acceso al consumo y la frustracin que produce el
consumo, an cuando es gozado. Es decir, encuentra su fundamento en el hecho
de que el agrado que produce el consumo es frustrante, se traduce en mediocridad
de la vida, en fragmentacin, en stress. Y este es un punto crucial en que estamos
muy lejos de los clculos de Marx: hoy es perfectamente posible la enajenacin,
y el dolor de la enajenacin, en medio de la abundancia.
En cuarto lugar, hay una contradiccin a gran escala entre la reduccin pro-
gresiva del trabajo socialmente necesario, por la alta tecnologa, lo que produce un
sistema de altsima productividad, que genera enormes cantidades de productos,
y que requiere, en cambio, cada vez menos trabajadores, que seran, al menos
en principio, los que, a travs de sus salarios, podran comprar todos esos bienes.
Esto obliga al sistema a mantener la capacidad de compra a costa de crear trabajos
improductivos o suntuarios, trabajos intiles, cuya nica funcionalidad econmica
es que permiten la capacidad de compra que hace posible realizar el capital inver-
tido. Empleos estupidizantes, autolegitimados, inerciales, en los que hay que estar
constantemente levantando el nimo para que no aflore la mediocridad general,
la tautologa del sin sentido, sin ms racionalidad que la irracionalidad del mundo.
No hay que olvidar, sin embargo, en este punto, que la capacidad para generar
empleo improductivo tiene lmites o, en la prctica, es muchsimo ms lenta que
lo que los reformistas quisieran, de tal manera que un efecto inmediato de esta
contradiccin es que cada da se incrementan, al menos en sentido absoluto, nu-
mricamente, los excluidos de la produccin moderna, sobre todo en las regiones
de industrializacin clsica, lo que ha generado la aparicin de enormes bolsones
de tercer mundo en lo que era el primer mundo, como en las ciudades del acero
en Inglaterra, o del automvil en Alemania.
En quinto lugar, hay una contradiccin entre el aumento radical de la
intensidad del trabajo y las posibles prdidas por fallos en la cadena productiva
desagregada, articulada a nivel internacional. Esto genera dos cuestiones graves.
Una es que el sistema de la produccin se hace tan complejo que es cada vez
ms inmanejable, y los ms simples errores redundan en fallos catastrficos, con
enormes prdidas de capital. El caso de las centrales nucleares es ejemplar. El
caso de los sistemas de trnsito, o de telfonos, o de agua potable, en las grandes
ciudades, es cotidiano. Las prdidas gigantescas de capital financiero generadas
por errores, voluntarios o simplemente inesperados, que se propagan por un
sistema altamente interconectado, son cada da ms comunes. Los colapsos en
los sistemas computacionales que manejan la informacin en los aeropuertos, en
los bancos, en los sistemas de noticias, son cosa de cada da.
Pero, por otro lado, la altsima intensidad del trabajo y, en general, de
la vida diaria, genera un nuevo tipo de cansancio, no simplemente fsico, muy
distinto al cansancio clsico. Un cansancio neuro muscular, que se expresa en
enfermedades psicosomticas endmicas, que afectan directamente a medios de
produccin que requieren del involucramiento subjetivo del trabajador en la tarea
de produccin. Al respecto quizs conviene recordar en este punto la idea muy
clsica, del marxismo clsico, de que habra una contradiccin principal entre las
muchas contradicciones del sistema. Esa era, por cierto, la contradiccin burgue-
sa - proletariado. Hoy creo que la contradiccin principal sera entre los grandes
burcratas, administradores del mundo, y los productores directos. Sin embargo,
esa vieja idea tena, en realidad, dos componentes. Por un lado se apuntaba al
hecho objetivo de la contradiccin de clase, pero, por otro lado, se apuntaba a
una cuestin subjetiva: a la burguesa como representante de un modo de vida. Se
poda criticar a alguien por ser burgus, y eso connotaba individualismo, egosmo,
falta de cario real por los dems. Si se me preguntara, en el mismo plano, cual
es hoy la contradiccin principal subjetiva en el sistema de la dominacin buro-
crtica, yo dira que es la mediocridad de la vida. Pueden tener sus autos, pueden
tener sus computadores y sus equipos de sonido, pueden sentirse buenos y vivir
cmodamente, pero de todas maneras viven como perros, y los saben, en el fondo
lo saben. Unos viven como perro Fif, faldero, servil, disponible para los carios
y las patadas aleatorias del poder. Otros simplemente como perros callejeros,
juntando cartones, o pidiendo eternamente trabajo, por mucho que los alcaldes
de derecha los hayan convencido para votar por ellos.
140 141
El cansancio de nuevo tipo, no slo entre los que trabajan frente a interfases
de enorme intensidad productiva sino, incluso, entre los que no trabajan, y viven
el cansancio permanente de ver da a da como los otros consumen, hace que la
industria del espectculo adquiera un carcter estratgico. Slo un enorme circo,
llevado directa y eficientemente casa a casa, una enorme feria de variedad ilusoria
y de olvido, puede mantenernos amarrados a la torpeza de la vida mediocre, y lo
hace, y lo hace con mucha eficacia.
Es importante notar que todas estas, a las que he llamado contradicciones
bsicas del sistema, tienen relacin directa con la subjetividad o, ms exacta-
mente, intentan ligar datos estructurales objetivos con los efectos subjetivos
que se seguiran de ellos. Este procedimiento es esencial, tanto terica como
polticamente. Desde un punto de vista terico el punto es que nunca, ninguna
contradiccin que pueda llamarse objetiva, puede convertirse en fuerza social de
cambio si no es por los efectos que produce sobre la subjetividad. Si se trata de la
revolucin, no simplemente de la ceguera del automatismo histrico enajenado,
el efecto de la dominacin sobre la subjetividad es esencial. Y, por lo mismo, este
es tambin un punto esencial desde un punto de vista poltico. Se trata, en una
sociedad altamente tecnolgica, de encontrar las contradicciones que puedan
mover a la voluntad sobre todo en sectores sociales en que la pobreza objetiva
no es necesariamente apremiante.
c. El comunismo es posible
Cuando digo que la revolucin es posible no quiero referirme a las circunstan-
cias polticas concretas que la acercan o la alejan de nuestro horizonte cotidiano.
Tampoco Marx sac cuentas tan contingentes. No poda hacerlo, no necesitaba
hacerlo. Lo que necesitamos es mostrar que ya estn dadas en el mundo las con-
diciones que hacen posible el comunismo, y que existe, en la realidad, un horizonte
para la poltica, por mucho que la tarea aparezca como lejana y enormemente
difcil. No vamos a la revolucin porque creamos que vamos a ganarla, vamos
simplemente porque creemos que es necesaria, y creemos que es preferible correr
el riesgo que seguir amarrados a esta libertad ilusoria que es la tolerancia repre-
siva. Los oportunistas, los polticos, y los canallas, slo dan las peleas que pueden
ganar. Los caballeros, en cambio, los revolucionarios, y los ingenuos, damos las
peleas que debemos dar.
La revolucin es posible porque ya existe la capacidad tecnolgica suficiente
como para repartir el trabajo socialmente necesario, reduciendo sustancialmente la
jornada laboral socialmente obligatoria para mantener la productividad moderna,
y aumentando sustancialmente el tiempo libre de los ciudadanos. Y existe la capa-
cidad tecnolgica suficiente como para hacer sustancialmente ms humano ese
trabajo socialmente obligatorio, que ocupar una parte menor en nuestras vidas.
Y existen los tcnicos, los trabajadores altamente cualificados que pueden hacerlo.
La revolucin es posible porque ya es posible la completa articulacin del mer-
cado mundial, a travs de la extensin masiva y revolucionaria de los estndares
de vida ms avanzados hasta cubrir a todos los sectores de la poblacin humana.
Existe la tecnologa adecuada como para democratizar radicalmente las comuni-
caciones y la educacin, el acceso a la cultura y a la salud, el acceso a la vivienda,
y la construccin de ciudades a escala humana, en que se pueda vivir realmente
cara a cara, sin estar por ello desconectados del sistema mundial de produccin
altamente tecnolgica.
La revolucin es posible porque existe la capacidad tecnolgica como para
contraponer a la diversidad simple, y manipulada, una universalidad del gnero,
diferenciada, de particulares autnomos, que adquieren sentido en su pertenencia.
Estos tres primeros puntos se pueden resumir as: la revolucin es hoy, desde un
punto de vista tcnico, plenamente posible.
Esto implica una visin claramente definida de lo que puede ser el comunismo.
Es una sociedad en que el tiempo de trabajo socialmente necesario para mantener
el sistema de la produccin altamente tecnolgica a nivel mundial ha sido reparti-
do, a partir de una amplia democratizacin del saber, haciendo que la jornada labo-
ral socialmente obligatoria sea sustancialmente menor que el espacio del tiempo
libre. Es decir, que habr superado las compulsiones que creaba la divisin social del
trabajo en la prehistoria humana. Una sociedad en que el trabajo obligatorio ser
sustancialmente ms humano de lo que es hoy da, y en que el tiempo libre estar
ocupado por el trabajo libre, y no por la industria del espectculo. Una sociedad en
que es la belleza, y no la verdad, el centro de su forma ideolgica. Una sociedad en
que la erotizacin general de las relaciones sociales permitir el reconocimiento
humano sin ms mediacin que el trabajo libre, y en que el sexo reerotizado es
una opcin, ms que un dato de la dominacin, naturalizado por el poder. Una
sociedad en que habr desaparecido la enajenacin, y en que el extraamiento
y la alienacin son plenamente restaurables, aunque aparezcan una y otra vez.
142 143
Una sociedad en que los productores directos controlarn democrticamente la
produccin social. Una sociedad de seres humanos libres.
Sin embargo la posibilidad slo puede hacerse real si hay una voluntad que la
promueva. Para poder creer que esa voluntad es posible es necesario creer que el
cansancio, el hasto, el gris sofocante de la vida mediocre, la guerra permanente
con los excluidos, la degradacin general de los estndares globales de vida, le
ponen un lmite a lo que la industria del espectculo pueda administrar. Que la
enajenacin del agrado frustrante tiene un lmite. Y que ese es el fundamento
desde el cual esa voluntad revolucionaria puede formarse. Existen las condiciones
objetivas, puede existir la vida poltica concreta que la realice.
Para que esa voluntad revolucionaria sea posible es necesario, en primer trmi-
no, ir ms all de la derrota, y de las infinitas secuelas de desencanto, acadmico,
cotidiano, poltico, que nos ha dejado la derrota. Dar un salto hacia el futuro,
abandonar esas experiencias que no son sino nuestros fracasos, inventar, empe-
zar de nuevo.
Es necesario dar una batalla en el campo de la subjetividad, que es el campo en
que actualmente se consuma el dominio, por debajo de la consciencia. Y esa batalla
se puede dar a travs de una radical erotizacin de la vida poltica y cotidiana.
Una erotizacin que llene de vida a la sexualizacin cosista y manipuladora, una
erotizacin que ponga a la belleza en el centro de nuestras luchas. Una batalla
en que se reconozca, ms all de la diversidad manipulable, a la gran humanidad,
que es el universal que nos congrega. Erotizacin y universalidad, dos cuestiones
de fondo que el sistema no puede dar.
4. Un antiguo concepto nuevo de subjetividad
a. Placer y agrado
Pero si se trata de una batalla en el campo de la subjetividad, ste mismo tr-
mino no puede quedar sin especificacin. Es necesario hoy, como nunca antes,
establecer bajo qu condiciones especficamente subjetivas se puede hablar de
felicidad, y de qu manera es posible distinguir esa felicidad a la que aspiramos
de la que se nos presenta cotidianamente como logros y posibilidades dentro
del sistema de dominacin. De manera inversa y correspondiente, no podremos
especificar en todo su vigor qu es lo que entendemos por enajenacin sino por
referencia a un concepto positivo de felicidad respecto del cual contraste.
Para poder pensar en la posibilidad de distinguir a la felicidad como un estado,
o modo del ser distinto de la enajenacin, es necesario recurrir, en el plano de la
teora, a una idea fuertemente no cartesiana de sujeto, en que se pueda distin-
guir claramente entre placer y agrado. Si esto huele a Freud y a Hegel, si huele a
Marcuse, no es, desde luego, mera coincidencia. Estas filiaciones, sin embargo,
no me importan en absoluto, salvo como "cantera de ideas", ms all de la cual
voy a interpretar los conceptos simplemente como crea que son ms adecuados
para que la voluntad pueda tener ojos y palabras.
Es perfectamente posible, desde un punto de vista terico, hacer una distincin
entre placer y agrado, y mostrar, ahora con evidencias prcticas, que el agrado
es frustrante. Es posible relacionar tanto el placer como el agrado con el deseo,
pero es posible tambin mostrar que slo el placer realiza a la humanidad de esa
manera que puede llamarse "felicidad" y que, en cambio, el agrado tiene un lmite,
tanto interno como externo.
La cuestin filosfica de fondo aqu es la consideracin de que el erotismo es
constitutivamente humano. Y es necesario, para especificarla, distinguir entre
formacin y produccin o constitucin. Cuando se dice que algo se ha formado,
supone que hay un material y que se le dio forma. Cuando se dice que algo se ha
constituido, no se supone que hay un material, sino que apareci algo. El erotismo
es constitutivamente humano en el sentido de que no es que los seres humanos
tengan erotismo, sino que los seres humanos son erotismo. Una manera de decir
eso es decir que el sexo no es natural. Si el sexo fuera natural, entonces los seres
humanos tienen sexo. En cambio, si el sexo no es natural, los seres humanos son
el sexo. Pero es necesario, a la vez, conciliar esa afirmacin con otra, que es que
el sexo es una especializacin del erotismo.
Hacer esta especificacin es importante porque, en rigor, no hay placer sin
agrado, no hay erotismo sin sexo. De lo contrario estaramos hablando de esas
aberraciones platnicas a las que suele llamarse "placeres espirituales" o, peor
an, de un horizonte de "pobreza evanglica", tan tpico del buen corazn de los
socialistas utpicos. No hay placer sin agrado. Es decir, no hay placer sin mediacin.
Y el cuerpo, que es el lugar del sexo, aunque slo sea la sede del erotismo, es la
principal mediacin, la ms directa.
La diferencia, al revs, es que perfectamente puede haber agrado sin placer,
es decir, una mediacin, en el cuerpo, con el objeto, que promete y no realiza.
Para que haya placer lo implicado en el intercambio debe ser la sustancia erti-
144 145
ca, lo especficamente humano, debe haber reconocimiento humano, es decir,
reconocimiento de mi deseo en el deseo del otro. Sin este reconocimiento de la
presencia de mi deseo en el otro el agrado es frustracin, y queda diferenciado
claramente del placer.
Es necesario, sin embargo, establecer qu es lo que se desea en el deseo que
esperamos convertir, o expresar como voluntad. Esta es una idea que se ha dicho
muchas veces: si el placer es pensado bajo la lgica del deseo, es decir, si se en-
cuentra la satisfaccin en el deseo del otro, ser en ese deseo, ms que aniquilarlo,
sera la satisfaccin. El placer est interesado en conservar el objeto del deseo.
El deseo no anula al otro en la unidad del placer aniquilndolo sino que, precisa-
mente, conservndolo como un s mismo en la unidad. No es lo mismo aniquilar
la otredad del otro que aniquilar al otro mismo. Pero, para hacer esta diferencia,
es necesario conceder que el otro no est constituido slo como otredad, como
finitud externa, en ltimo trmino trgicamente inaccesible, como ocurre en
ciertos discursos "post". Es necesario conceder que hay un s mismo en el otro que
permite su conservacin en la unidad, es decir, que el otro es un ente de nuestra
misma clase, que el deseo que lo constituye es el mismo que me constituye, o que
el deseo es un espacio comn, o deriva de un espacio comn. O, que la diferencia
entre el yo y el otro es una diferencia interna en la unidad, la unidad del gnero,
que es la historia humana.
Podemos hablar de felicidad, entonces, en los siguientes trminos: cuando lo
que ocurre es un intercambio propiamente humano, en que se realiza el deseo
de ser el deseo del otro, en que el cuerpo acta como mediacin reconocida
como humana, en que se constituye un espacio de universalidad que remite a la
universalidad del gnero. Nadie puede ser feliz solo. Porque la misma ficcin a la
que llamamos individuo no es sino un resultado. Pero nadie puede ser feliz en
parejas si su experiencia no remite al reconocimiento universal que las constituye
como pareja humana. Nadie puede ser feliz sino en la mediacin constituyente
que es el placer, y no puede haber placer sino en la mediacin potencialmente
constituyente que es el agrado.
Pero s puede haber, en cambio, agrado sin placer y, en esa medida, un agrado
cuyo resultado no sea la felicidad, ni remita a ella. En el agrado sin placer lo que
ocurre es que el cuerpo ha sido cosificado, el cuerpo propio y el cuerpo del otro,
que puede aparecer incluso como un mero cuerpo, como una cosa, o simplemente
como una cosa, como un objeto sustitutivo. En la medida en que la sustancia del
placer es la universalidad del gnero, ste agrado no conduce sino a la frustracin.
No se logra encontrar en el la aspiracin a ser el todo que es constitutiva de la
universalidad. El deseo ha sido coartado hasta reducirlo a la pura mediacin, en
que se detiene, la frustracin conduce a la compulsin de repetir la experiencia
que promete, y que no logra producir lo que promete. La repeticin de la expe-
riencia dolorosa de la frustracin del deseo de totalidad, es el sntoma de un es-
tado social en que los seres humanos no pueden encontrarse como tales, en que
han enajenado mutuamente la humanidad que queran realizar. No es imposible
ser feliz. Las condiciones de la posibilidad o la imposibilidad de la felicidad son
puramente histricas.
Pero se le puede decir a alguien que vive su agrado que no es feliz? El principio
de esta pregunta es errneo. Es una pregunta que supone que el lugar en que la
felicidad puede realizarse es el individuo. Se pregunta entonces por la experien-
cia privada, individual, y se la usa como parmetro. Pero los individuos no son ni
reales, ni relevantes, en la experiencia que se puede llamar felicidad. Lo que es real
es siempre el particular que es producido en la relacin, no la supuesta existencia
previa de un individuo que ha entrado en esa relacin ya entero, como si su exis-
tencia fuese autnoma, previa y por s misma. Nunca los particulares humanos
existen de esta manera. Siempre son, completamente, particularizacin de las
experiencias que los constituyen. De la felicidad, sobre todo, no se puede decir
que sea un estado, o una cualidad que un individuo pueda tener o no tener. Es,
por excelencia, una relacin, y una relacin constituyente.
Y, an as, se le puede decir a una pareja que vive su agrado que no es feliz?
Nuevamente la pregunta es conceptualmente errnea. Una pareja lo es slo en
relacin con el resto de los seres humanos. Su experiencia no es sino una ms
amplia particularizacin de la misma humanidad que se constituye en cada uno de
los que la forman. La felicidad de una pareja alude, ciertamente, de manera ms
cercana a la universalidad que la produce. Pero slo en una sociedad reconciliada
se puede ser autnticamente feliz.
Pero es que nadie es feliz realmente en una sociedad de clase? No es necesario
plantear las cosas de esta manera extrema. Para lo que quiero establecer basta
con indicar que toda felicidad particular est incompleta sin el universal del que
proviene, y bajo el cual tiene sentido. La plenitud de cada hombre no puede ser
sino su plenitud en la experiencia humana como conjunto. Y cada uno puede
146 147
acercarse a ella, pero slo hay plenitud en un marco social en que los hombres
son libres, en que producen libremente sus vidas.
b. La condicin social e histrica del placer y el agrado
El punto poltico, desde luego, es de qu manera se puede ligar el deseo, y el
placer, a la voluntad revolucionaria. O, de manera ms tcnica, el punto es de
qu manera la unidad del placer alude o no a la realidad de lo poltico, es decir, a
la historicidad humana. O, de otra manera, el punto es la relacin posible entre
el deseo y la voluntad: la posibilidad de que la voluntad sea la realidad social e
histrica del deseo.
Al respecto es necesario distinguir: los individuos son deseo, pero pertenecen
a una voluntad. Los individuos estn constituidos de su deseo (en su deseo) en la
medida en que el deseo es el momento particular, y eficaz, de la voluntad que los
constituye. Se hace poltica revolucionaria cuando este deseo se expresa como
voluntad, es decir, como ley moral concreta, que expresa un concepto en actos
sociales. El deseo es el vnculo material entre la universalidad de la humanidad y
los individuos. En los individuos la voluntad se constituye como deseo. Reconocer
a la voluntad en el deseo, reconocer al deseo como momento de una voluntad:
en eso consistira la erotizacin del mundo.
Qu clase de unidad es la que podra producir el placer que se reconoce como
momento particular de una voluntad? O, incluso antes, puede el placer reco-
nocerse como momento particular de una voluntad? La discusin entre Freud y
Reich, leda hegelianamente, puede aclarar esta cuestin. La postura de Freud
contiene dos determinaciones caractersticas: el placer es un incentivo natural
para la funcin biolgica de la reproduccin, y, una pareja que ejerce libremente
el erotismo tendera a concentrarse sobre s misma, y a debilitar los lazos sociales
que la unen a la sociedad. A pesar de la sutileza de la construccin freudiana, en
el momento decisivo, Freud asimila el deseo a la inmediatez de la apetencia. En
Reich, en cambio, el placer es legtimo por s mismo, y propiamente humano, y,
la energa libidinal desplegada en el ejercicio libre del sexo abunda: alcanza para
contagiar a los objetos, al ambiente, y reforzara los lazos sociales. No es raro que
Reich haya credo en una poltica sexual, y haya pensado (1922-1932) los lazos
sociales como arraigados en la sexualidad.
De la escasez y naturalizacin libidinal freudiana slo puede surgir una poltica
represiva, que legitime a la cultura como represin necesaria para la estabilidad
social, que se vera en peligro con la liberacin ertica. De la abundancia y hu-
manizacin libidinal reichiana puede surgir una poltica no represiva, en que la
liberacin sexual puede ser el vnculo material del reconocimiento.
La diferencia entre Reich y Marcuse es relevante, sin embargo, en este punto.
La sexualidad reichiana est siempre al borde de la naturalizacin, sobre todo
si es entendida como genitalidad generalizada. La preocupacin por establecer
criterios objetivos, casi cuantitativos, de orgasmo satisfactorio llev naturalmente
al naturalismo de Reich a la sustancializacin abstracta de la libido, en la figura del
orgn. Esto, y la crtica de Marcuse al carcter represivo de la liberalizacin de la
genitalidad, muestran la necesidad de radicalizar la humanizacin de la libido, y
de vincularla ms activamente a la voluntad, como su contenido. Es decir, es ne-
cesario establecer una diferencia entre liberacin sexual y erotizacin del mundo.
Una poltica de erotizacin del mundo, consiste en concebir al erotismo como
sustancia tica, es decir, como contenido material de la voluntad, y a la voluntad
como espacio en que la individualidad es producida como deseo.
El deseo est condenado a la repeticin mientras la unidad que produce sea,
efectivamente, una unidad vaca. Es decir, una unidad que no reconoce el espacio
del que proviene y en el que se despliega como momento particular. En esa re-
peticin aparece como necesidad la otredad que no se reconoce, ni se satisface.
Aparece como necesidad la sustancia enajenada, que se despliega como otredad
pura inabarcable, sin mostrar la mismidad que hace posible la unidad.
La libertad es la necesidad reconocida como propia. Es lo que surge del reco-
nocimiento de que somos nosotros mismos los productores de la ley, o el recono-
cimiento de la materialidad de la sustancia tica que, en clave actual, podra ser el
reconocimiento mutuo entre voluntad y deseo. Se podra pensar en la unidad de
esos momentos de individuacin y pertenencia, en la postulacin de una nueva
virtud, una moralidad, en que el lazo tico de las individualidades reconocidas sea
la materialidad del erotismo generalizado.
Si es as, entonces la virtud no sera necesariamente el mbito palabrero de la
presuncin del individuo moderno, ni el auto sacrificio, real o ficticio, de la indi-
vidualidad ante los ideales, sino el mandato de una moralidad ertica enraizada
tanto en el deseo individual como en el espacio de la voluntad en que se expresa
un pueblo.
En este contexto es necesario especificar de qu manera estoy usando la no-
cin de erotismo, sobre todo cuando se la conecta con las ideas de individuo y de
148 149
energa libidinal o Ello. La palabra "energa", desde luego, es una metfora. No es
que haya una energa, hay algo as como una energa. Es una metfora que a veces
se presta a confusiones. Lo nico relevante, desde un punto de vista filosfico, es
que Ello es o sea, que tiene ser. La ndole ontolgica de ese ser ya es una cosa ms
complicada. Algo hay all que constituye, esa es la idea bsica. Por otro lado, hay
que pensar que Ello no est en los individuos, los individuos estn en Ello. Y eso
tiene que ver con una cuestin que tambin es bastante rara, desde un punto de
vista lgico muy extraa, que es la nocin de transindividualidad.
La diferencia es que cuando se dice: "lo inconsciente", lo que quiere decir es
que hay un espacio en el cual hay Yo. Pero no hay individuos que tengan este in-
consciente, el otro inconsciente y el otro inconsciente. La relacin entre el espacio
"inter" y el espacio "individual" se invierte. En trminos clsicos hay individuos que
se relacionan, en cambio, en estos otros trminos, hay un espacio en el cual los
individuos se constituyen. Ello debe ser entendido como un campo transindividual
real. Gracias a lo inconsciente puede haber individuos.
Hay algo que, cuando tiene forma, se llama "Yo". Pero que no depende de esa
forma. Algo que es, en trminos lgicos, previo a esa forma. En trminos lgicos,
no en trminos temporales. Hay una palabra filosfica para decir esto: Ello es una
sustancia. El problema es cmo distinguir entre una nocin de sustancia, como la
res cogitans cartesiana, y una nocin de sustancia no cartesiana. Porque el Ello
que aqu interesa es muy poco cartesiano, es lo que desde la dominacin, o desde
la impotencia histrica, consideramos como irracionalidad. Se puede formular la
nocin de sustancia de manera no cartesiana y se podra pensar a Ello de esa forma.
Se podra pensar, de acuerdo a las tradicionales interpretaciones pre freudia-
nas de Freud, que estoy hablando aqu de biologa. No he dejado de hablar, sin
embargo, en ningn momento, de historia humana, de humanismo radical, para el
cual la naturaleza no es sino una extensin de lo propiamente humano. Marcuse
plante la necesidad de resistir la totalizacin que ejerce la sociedad unidimen-
sional arraigando la subversin en la biologa, en la estructura pulsional. Pero lo
biolgico, en Marcuse, es un trmino profundamente historizado. Marcuse est
pensando ms bien en la biologa en el sentido del romanticismo alemn que en
el sentido de la neurofisiologa.
En trminos de una lgica hegeliana, eso que se esconde en lo que llamamos
lo biolgico no es propiamente un ser, sino una actividad, o como se podra decir
en lenguaje hegeliano, una potencia negativa, algo que es continuamente otro
de s. En trminos ontolgicos es un siendo, que coincide con la voluntad de ser
humano, una voluntad anterior, ms fundamental que la voluntad que formula la
consciencia. Voy a decirlo en trminos filosficos: una sustancia que es negatividad
pura, una sustancia que es ms esttica que tica, porque tiene que ver con el
erotismo generalizado, como configurador de la tica, una sustancia que, desde
luego, es ms tica que epistemolgica. Y esta sustancia negativa, esttica, es la
que puede operar como lmite interno del agrado.
Desde el punto de vista terico, lo que hay que mostrar es que puede haber
una sublimacin no represiva. Una sublimacin que consista en erotizar, ms que
en desplazar la energa libidinal que el objeto propiamente ertico contiene. La
energa libidinal en realidad se expresa en un ejercicio de satisfaccin que circula
y es diverso. Entonces el asunto es si la sublimacin es un mecanismo de des-
plazamiento que cosifica a la satisfaccin en un objeto, o es un mecanismo de
erotizacin del ambiente. Podra haber un ejercicio placentero de la sublimacin.
Esta posibilidad debe ser conjugada con la idea de que hay una distincin entre
agrado y placer, entre la representacin mental del equilibrio biolgico o fisiolgi-
co (agrado) y entre el ejercicio propiamente humano y conceptual del erotismo.
Que no haya placer sin agrado, pero que pueda haber perfectamente agrado sin
placer, es lo que ocurre en la situacin de des-sublimacin represiva en la cultura
del consumo.
Puesto en esos trminos, la pregunta puede haber bienestar cultural? apunta
a si se puede tener una experiencia placentera en la cultura, no slo una expe-
riencia agradable. Lo que hay que sostener es que, en la medida que las pulsiones
son realidades histricas y no naturales, se puede construir un erotismo que sea
conciliable con la cultura.
Para que esto sea posible es necesaria la postulacin de una sustancia esttica
negativa, que pueda ser convertida en una voluntad libre de belleza, que pueda
actuar como centro de una crtica al mundo establecido. Y eso por supuesto re-
quiere una metafsica muy particular, de la que al menos se puede decir que est
radicalmente fuera de la moda. Una metafsica que ponga al centro de lo real la
belleza y la vida y la posibilidad de luchar por ellas. O, ms sinceramente, una
metafsica auto conferida, no descubierta, sino puesta por la voluntad.
150 151
c. Del agrado frustrante a la poltica
Toda la discusin anterior es polticamente relevante porque a partir de ella se
hace posible esta idea esencial: el agrado tiene un lmite interno. Al distinguir
claramente entre placer y agrado se pueden criticar las formas de la satisfaccin
enajenada. Si es cierto que hay un lmite interno para el agrado puede ser cierto
tambin que se puede obtener satisfaccin hasta hartarse de ella. Y el que la
satisfaccin que el sistema de dominacin altamente tecnolgico ofrece tenga
un lmite es, desde un punto de vista terico, ciertamente una sorpresa para la
consciencia de la izquierda actual, apabullada por el aparente xito de masas del
consumismo moderno.
Si consideramos el panorama de la crtica de izquierda hoy, la idea de que el
agrado tiene un lmite interno resulta indispensable para romper el callejn sin
salida a la que ha sido llevada por sus prejuicios ilustrados. La izquierda clsica
est notoriamente sorprendida por la manera en que se impone actualmente la
dominacin. En particular por la enorme anomala que supone el que haya cada
vez ms informacin y no haya un aumento correlativo de la consciencia, de la
disposicin de lucha. Eso tiene que desconcertar a cualquier mentalidad ilustra-
da. En los tiempos de Marx se poda decir; cuando la gente conozca la realidad,
entonces habr consciencia, y las condiciones objetivas se juntarn con las con-
diciones subjetivas. Hoy todo el mundo conoce la realidad, no hay nadie que no
sepa que en Zaire hay setecientas mil personas murindose, no hay nadie que no
sepa que el 30% de los chilenos es perjudicado de manera directa y profunda por
un modelo econmico que aumenta cada vez ms su miseria y marginacin. La
informacin funciona, la consciencia funciona, y la gente sistemticamente vota
por la derecha, acta conformada por el sistema de la dominacin.
Ante esto los comunistas clsicos no tienen ms alternativa que recurrir a las
viejas teoras de la modernidad; lo que pasa es que la gente es egosta o, peor
an, la gente es manipulada ideolgicamente. Estn desconcertados porque el
sistema de la dominacin ha pasado por sobre la consciencia, y carecen de herra-
mientas tericas para abordar la situacin.
Desde el punto de vista de esa mentalidad ilustrada, el agrado podra admi-
nistrar eternamente a la humanidad, porque la gente siempre va a tener una
complicidad, si se quiere, libidinal, con el sistema de la dominacin mientras con-
suma, o incluso, mientras el sistema de la comunicacin social pueda mantener
la expectativa del consumo. Porque la dominacin por debajo de la consciencia
es lo suficientemente poderosa como para que, no slo los que consumen, sino
incluso los que no consumen se comporten como si consumieran.
Entonces el problema terico y poltico es si ese agrado que mantiene esa
ligazn libidinal con el sistema de dominacin tiene lmite o no. Pero, por otro
lado, hay que conectar estas crticas, que operan en el mbito de la subjetividad,
con las muy objetivas y visibles contradicciones que pueden verse en la gestin
de conjunto del sistema. Tal como hay un lmite interno al agrado que proviene
de una sustancia esttica, negativa, que constituye a lo humano, hay tambin un
lmite externo, que tiene que ver con la degradacin general de la calidad de vida,
como he apuntado ms arriba, al especificar las necesidades objetivas que nos
llevan a luchar por un horizonte comunista. En general, la contradiccin entre el
hecho de que mientras la calidad de vida particular va creciendo, la calidad global
de vida va empeorando.
Es de la combinacin de este lmite interno, que podemos vislumbrar teri-
camente a partir de una teora de la subjetividad, y estos lmites externos, que
podemos especificar empricamente, desde dnde se hace pensable convertir la
frustracin acumulada social, e histricamente, en voluntad poltica. Lo que im-
porta en este punto no es que ste individuo, o aquel, digan, de manera subjetiva
y privada, que son felices, que el consumo llena completamente sus expectativas
y sus vidas. Lo que importa, polticamente, es la fuerza que puede surgir de la
acumulacin de la frustracin reiterada y forzosa bajo las condiciones imperantes.
Lo que importa no es que una pareja de suecos digan que son felices (ahora que
se fueron a vivir al Caribe), sino el hecho social de que en Suecia hay altos ndices
de suicidios, de drogadiccin, de integrismo religioso.
El lmite en que las frustraciones sociales empiezan a convertirse en voluntades
polticas es muy variable, y puede expresarse de muchas maneras, no convencio-
nales para la consciencia marxista clsica. La tarea de la oposicin radical es saber
reconocer esas fisuras en el aparente agrado imperante, es poder ligarlas con los
dolores de los sectores sociales que sufren de maneras ms directas y objetivas
la opresin, es convertir en movimiento social y poltico lo que puede aparecer
slo como disconformidad difusa y malestar soterrado.
No hay, por cierto, garanta terica alguna de que esto pueda hacerse. Las
garantas del xito posible de toda lucha poltica no son ms que las que se cons-
truyen en la propia lucha. Esa es, propiamente, la condicin fundante de lo polti-
co. Pero la voluntad puede construir una teora que le ayude a ver los lugares en
152 153
que ella misma puede hacerse posible de manera viable y verosmil. En la teora
marxista esos elementos tericos se han relacionado siempre con el intento de
encontrar las contradicciones sociales e histricas en que un sistema de produc-
cin de la vida muestra sus precariedades, y sus posibilidades estructurales de
ser superado. Para el marxismo de nuevo tipo que propongo es central que esas
contradicciones radiquen en la estructura misma del sistema de produccin. Y
es esencial tambin que puedan ser expresadas en trminos de las teoras de la
enajenacin y de la subjetividad que estoy usando como fundamentos. Este pro-
blema, que es propiamente econmico es, en la teora marxista, el problema
central de la explotacin.
5. Una teora de la explotacin
a. La idea de valor y la explotacin
Pero todo el marco conceptual hasta aqu, en que he enlazado enajenacin,
erotismo y comunismo, slo tiene un sentido especficamente marxista si se puede
ligar a la idea de explotacin, es decir, a la crtica directa y explcita de las relacio-
nes sociales imperantes.
Con esto los mismos conceptos pasan de sus matices puramente filosficos o
subjetivos a sus aspectos especficamente sociolgicos y econmicos, desde los
cuales se puede articular ms directamente el discurso de la poltica.
Desde luego el problema econmico fundante es el del valor, y lo que propongo
es relacionar primero este concepto con la teora de la enajenacin, para llevarlo
luego a sus consecuencias ms tcnicamente econmicas.
Sostengo que se puede afirmar que hay valoracin, en general, cuando hay
produccin de humanidad, en la objetivacin. Se valoriza el objeto subjetivndolo,
confirindole humanidad. Se auto valoriza el sujeto constituyndose como tal al
objetivarse y reconocerse en su producto.
En principio, cuando intercambiamos productos los intercambiamos por lo que
hay de humanidad en ellos. Cuando deseamos un producto lo que deseamos es la
humanidad que contiene. Siempre lo deseado es humanidad. Una autoconciencia
slo encuentra su satisfaccin en otra autoconciencia, dice Hegel.
Desde luego no hay autoconciencias puras. Se encuentra a la autoconciencia
en la mediacin corporal y, por eso, la diferencia profunda entre placer y agrado
no es sino la que va entre una relacin corporal en que la humanidad se realiza, y
otra en que lo nico que encuentra satisfaccin es el cuerpo, como cuerpo cosifi-
cado. Y es tambin por eso que el agrado puede ser frustrante: se puede consumir
objetos, incluso seres humanos como objetos, sin llegar a reconocer o captar en
ellos la humanidad y la vida que contienen. Es decir, sin que se logre satisfacer lo
que realmente es deseado.
Pero esto significa tambin que TODA necesidad humana es histrica, y se
da en la vida del gnero. Ninguna necesidad es natural. Ninguna necesidad tiene
carcter fundante o limitante. Las necesidades, como los sujetos, y en la misma
medida, son producidas.
Pues bien, llamo valor en general al valor que el objeto tiene para el que lo
produce y lo intercambia por la humanidad que contiene. Con esto lo que estoy
haciendo es ampliar la nocin de valor para incluir en ella lo valorable en general,
como medida cualitativa de los intercambios en que la humanidad se constituye.
Al separar la nocin de valor de toda objetividad natural cosificada ya no estoy
pensando en la utilidad, o en el rendimiento tcnico del uso sino, en general, en
el valor como aquello que circula de mano en mano cuando los seres humanos
producen y se producen mutuamente. Valor es otra palabra, ahora de conno-
tacin econmica, para la idea de humanidad misma.
Por la misma razn, cuando sostengo que el valor de uso es una medida cualita-
tiva de los intercambios constituyentes de humanidad; la nocin de intercambio
no tiene porqu implicar la otra nocin, mucho ms acotada, de intercambio
equivalente. En realidad en el intercambio de valores de uso las medidas de lo
intercambiado son simplemente inconmensurables y, en la medida en que lo que
est en juego es una accin constituyente, ms que el traspaso de realidades
ya dadas, la valoracin que ambas partes hagan de lo que dan y lo que reciben
est entregada ms bien a la gratuidad con que cada uno acepta constituir y ser
constituido desde un otro.
En rigor, ms que intercambio, y ms que traspaso, el juego simple de los
valores de uso es ms bien una produccin mutua de regalos, de dones libremente
entregados y recibidos. O tambin, para decirlo ms crudamente, la posibilidad del
intercambio de valores de uso es lgicamente previa e independiente de la consti-
tucin de un mercado. Esto puede constituir un horror para los economistas, pero
es polticamente crucial para una voluntad comunista. Es perfectamente pensable
una relacin humana, no ya solamente inter subjetiva, sino propiamente social, sin
154 155
que est mediada por el mercado. Una sociedad sin mercado es perfectamente
pensable y posible: el comunismo.
Una intuicin fundante del marxismo es que en la sociedad capitalista el inter-
cambio de valor propiamente humano ha sido usurpado y distorsionado por las
relaciones mercantiles, por su expresin abstracta y deshumanizada en relaciones
de intercambio mediadas por el dinero. Las cualidades propiamente humanas del
valor han sido abstradas y expresadas de manera meramente cuantitativa en un
equivalente universal, el dinero, que permitira medirlas con independencia del
esfuerzo humano subjetivo puesto en su produccin. La prctica y la teora de la
economa burguesa clsica ha asumido como fuente del valor al trabajo, pero ha
cosificado a su vez este trabajo, midindolo solamente como trabajo abstracto
acumulado, frmula que culmina en la reduccin de este esfuerzo humano a su
pura dimensin de tiempo. De una u otra manera, lo que la economa considera
valores no son sino cantidades abstractas de tiempo, con independencia del con-
tenido subjetivo que esos tiempos lleven en s.
Sigo completamente a esos economistas clsicos, y a Marx, al llamar valor
de cambio al valor que las mercancas adquieren en el mercado, es decir, en el
intercambio que de hecho se da en las sociedades de clase, y en el capitalismo en
particular. El anlisis filosfico y poltico fundante del marxismo, por debajo de las
precisas crticas que Marx hace al funcionamiento de la economa capitalista, tiene
relacin con el proceso de conversin de los valores de uso en valores de cambio.
ste es el problema bsico. Ms all de si los anlisis especficos del capitalismo se
cumplen hoy da o no, ms all de si las leyes del capitalismo se pueden formular
de la manera en que Marx lo hizo, el problema de fondo es si es imaginable una
sociedad en que el valor sea considerado slo en su significacin originaria de
intercambio de humanidad.
Y para examinar esto podemos ir, sin reservas, al anlisis original que Marx hace
de la sociedad capitalista. All los pasos esenciales que me importa destacar son
los siguientes. El primero, que conecta este anlisis con todo lo anterior, es que
todo valor surge del trabajo humano. Nada tiene valor por s mismo y de manera
objetiva (ni el oro, ni el agua, ni el aire); nada agrega valor fuera de la intervencin
humana (ni la tcnica, ni el saber, ni las ventajas comparativas, ni la usura sobre el
capital). El origen de todo valor de cambio, todo proceso de valorizacin, radica
en el trabajo humano.
La segunda cuestin es que social e histricamente, es decir, no local ni tem-
poralmente, los productos se intercambian en el mercado por sus valores de cam-
bio, no por sus precios. La ley de la oferta y la demanda opera de manera local,
y temporalmente, sobre los precios, no sobre el valor. Los precios tienden social
e histricamente al valor de cambio. Esto es muy importante por el principio
metodolgico y por el contenido que expresa. Metodolgicamente significa que
Marx no est interesado en el clculo punto a punto de las variables que operan
en el mercado burgus, sino ms bien en sus tendencias histricas y globales, es
decir, justamente aquellos aspectos que se prestan para el diagnstico y el cl-
culo poltico. En cuanto al contenido esto significa que Marx no est interesado
propiamente en una teora de los precios, o en el clculo inmediato de la plusvala
extrada por trabajador, o de las ganancias, sino ms bien en el movimiento general
que se produce, en todo el sistema capitalista en virtud de estos hechos.
El tercer punto es que para Marx el valor de cambio est determinado por el
tiempo socialmente necesario para producir una mercanca. Y, nuevamente, en
este caso tiempo socialmente necesario no es una cantidad que Marx proponga
calcular de manera precisa y local, sino una categora que nos indica que en el
proceso de valorizacin de las mercancas estn implicados factores tales como
el nivel tecnolgico, la disponibilidad de materias primas, el costo de la fuerza de
trabajo, los costos de la mantencin y reproduccin del proceso de produccin. La
integracin de estos factores al anlisis de los procesos de valorizacin es lo que
permitir a Marx encontrar y describir los aspectos dinmicos de la produccin
capitalista como conjunto: la necesidad estructural de la competencia tecnol-
gica, la necesidad estructural de presionar sobre el costo de la fuerza de trabajo,
las tendencias estructurales a la baja en la tasa de ganancia y a la concentracin
monoplica del capital y, sobre todo, la tendencia estructural a la recurrencia de
crisis generales de superproduccin.
Estructural, en cada uno de estos casos, significa que estas tendencias se rea-
lizan de manera global y ms all de la consciencia inmediata de los actores, en un
efecto caractersticamente enajenado. Es decir, las crisis, la competencia salvaje, la
tendencia a deprimir los salarios, no son defectos del capitalismo, o sntomas de
un mal funcionamiento sino, al revs, el efecto no deseado, y necesario mientras se
mantengan las reglas generales del juego, de la buena y competente actividad
de cada capitalista en particular. No es porque los capitalistas operen mal que
llega a haber crisis econmicas, justamente al revs, las crisis son el resultado del
156 157
mejor comportamiento capitalista posible, es decir, de aquel en que el objetivo
prioritario es la maximizacin de la ganancia.
Sin embargo, la maximizacin de la ganancia no es parte de ninguna natu-
raleza esencial de los burgueses como actores histricos. Es una caracterstica
histricamente producida y condicionada. Esto es extremadamente relevante
porque, en rigor, no puede decirse que el capitalismo sea intrnsecamente per-
verso, en el sentido de que busque sumir en la pobreza a la mayor parte de la
poblacin, o ensaarse peridicamente con la humanidad, cada vez que hay crisis
generales. La burguesa como clase, ms all del abuso particular, tantas veces
tan real, no tiene como objetivo prioritario ni la explotacin, ni la pobreza, sino
la produccin y reproduccin de la ganancia. Slo si la ganancia requiere de stos
ingredientes los llevar adelante sin reparo. Pero es perfectamente imaginable una
operacin capitalista en la abundancia, y con niveles sustancialmente humani-
zados de explotacin. Esto es, sobre todo, imaginable y polticamente crucial,
en una sociedad altamente tecnolgica. En el extremo, si las masas de plusvala
obtenidas por procesos de valorizacin en contextos de tecnologa muy avanza-
da, son suficientemente grandes, ni siquiera el intento absoluto de maximizar la
ganancia privada resulta esencial, y se hace imaginable una amplia posibilidad de
reparto social de importantes cuotas de plusvala, en una sociedad que, como
conjunto, aparece como benefactora. Esta consideracin es esencial para una
crtica marxista del poder burocrtico.
Pero, para volver a los puntos esenciales del anlisis de Marx, un cuarto punto,
y en algn sentido el ms relevante, es la idea de que lo que se le paga al trabajador
en el marco capitalista no es el trabajo sino la fuerza de trabajo, y el hecho
consiguiente de que el valor que socialmente se paga a la fuerza de trabajo est
determinado por lo que cuesta producirla o, dicho de otra manera, el hecho de
que la fuerza de trabajo se ha convertido en una mercanca.
Si lo que se paga por la fuerza de trabajo es lo que cuesta, social e histrica-
mente, producirla, el secreto de la explotacin capitalista no es sino el siguiente:
la fuerza de trabajo es una mercanca que produce ms valor de lo que cuesta
en el mercado. La diferencia entre ambos costos es la plusvala. La explotacin
capitalista puede describirse de manera exacta como extraccin de plusvala,
legitimada en las figuras de la propiedad privada y el contrato.
Dos cuestiones son importantes respecto de este mecanismo histrica-
mente especfico de explotacin del hombre por el hombre. Una es la determi-
nacin social e histrica del costo de la fuerza de trabajo. Otra es el hecho de que
esta operacin se realiza, en el marco capitalista, en libertad. Voy a considerar
estas dos cuestiones al mismo tiempo en el anlisis que sigue, para mostrar las
conexiones que quiero hacer entre crtica al capitalismo y crtica a la sociedad
burocrtica, y por qu razones creo que hoy es necesario desarrollar tanto una
como la otra.
b. La crtica anti capitalista
Bsicamente, la crtica marxista al capitalismo puede encontrarse en la
teora de la explotacin a travs del mecanismo de extraccin de plusvala. De
un examen de ese mecanismo surge, sin embargo, el hecho de que el capitalista
no sabe si va a recuperar su inversin, si la realizar en el mercado. En cambio el
obrero, al menos en principio, y segn lo establece un contrato, tiene asegurado
su salario por el pago previo, que forma parte de la inversin inicial. El capitalista
corre un riesgo objetivo y, por as decirlo, estructural. El obrero, en cambio, est
seguro (mientras el capitalista progrese) al menos de su salario. No se podra
argumentar entonces que la ganancia no es sino el premio, socialmente aceptado,
por ese riesgo que corre el capitalista? Cules podran ser los argumentos mar-
xistas ante esta racionalizacin segn la cual el riesgo merece ser premiado? O,
tambin, por qu los marxistas critican la extraccin de plusvala?, qu critican
en ella?
Es importante notar, en primer trmino, que la simple extraccin de plus-
vala NO tiene como consecuencia necesaria el llevar a la pobreza absoluta. Prime-
ro porque en un sistema de alta productividad se pueden pagar efectivamente, y
sin riesgo, salarios cuyo nivel absoluto sea ms que aceptable. Segundo porque no
slo el aumento general de los estndares de vida, que se traduce en presiones del
movimiento obrero sobre el capital, sino incluso la misma dinmica interna de la
produccin, requieren de obreros medianamente calificados, sanos y mnimamente
motivados, lo que excluye, al menos para los sectores ms modernos y complejos
de la produccin, niveles de miseria material absoluta. Pero tambin, en tercer
lugar, porque los mismos obreros son una parte importante de los destinatarios
de la produccin, son consumidores posibles, sin lo cual la inversin capitalista no
lograra realizarse.
158 159
Se podra argumentar en cambio que la tendencia a la maximizacin de la
ganancia, y la misma competencia capitalista, obliga a intentar reducir los costos
manteniendo los salarios lo ms bajo posible. Hay que notar, sin embargo, que
estas condiciones NO contradicen frontalmente a las anteriores, por lo que el
nivel de salario "ms bajo posible" debe entenderse ms bien como el nivel que
social e histricamente es el ms bajo posible. Lo que nos lleva de nuevo a la si-
tuacin perfectamente posible de salarios que superan los mnimos histricos de
la pobreza. Cuestin, por lo dems, que es perfectamente constatable en amplios
sectores de la produccin moderna.
Si esto es as, entonces NO es cierto que el mejor capitalismo produzca necesa-
riamente pobreza absoluta. Se podra argumentar que de todas maneras produce
pobreza relativa, es decir, que el crecimiento de las ganancias siempre es mayor
que el crecimiento de los salarios, a pesar de que se ha postulado la tendencia
histrica a la baja en la tasa de ganancia. La pobreza relativa, sin embargo, como
lo demuestran ciertos sectores de trabajadores, podra ser lo suficientemente
confortable como para justificar social e histricamente la diferencia. Si no se
ha mostrado que haya alternativas viables, podramos tolerar la riqueza de unos
pocos a cambio del confort y bienestar de la mayora.
Desde luego se puede argumentar que de hecho, empricamente, hay capita-
listas que llevan la tendencia a la maximizacin de la ganancia hasta el lmite del
"abuso", es decir, que ejercen extraccin de plusvala de manera absoluta, restrin-
giendo el salario o aumentando la jornada laboral, amparados simplemente en la
fuerza y en la desproteccin de los trabajadores. Siendo esta una situacin muy
general, y un elemento de gran peso existencial, no es, sin embargo, tal como est
presentado, un argumento muy slido. Ocurre que siempre que se critiquen los
"excesos" del sistema se puede responder que no tendra porqu haber excesos.
Es decir, no se ha criticado al sistema mismo, estructuralmente. Desde un punto
de vista metodolgico, se puede decir que, por muy graves que sean las circuns-
tancias, no hay nada en ellas, hasta el momento, que permita considerarlas como
esenciales al sistema. La crtica, hasta aqu, es superable y contingente.
La pura existencia de la pobreza, por s sola, en resumen, no constituye una
acusacin a la estructura del sistema capitalista. No slo hay, de manera consta-
table, importantes sectores sociales con niveles de vida ms que aceptables, sino
que no se ha probado an que la pobreza sea una consecuencia necesaria de su
funcionamiento. Siempre se podra argumentar que no es sino atraso superable.
El problema de la pobreza adquiere una dimensin distinta, sin embargo, cuan-
do se lo relaciona con lo que, con una elegancia algo cnica, se llama "acumulacin
primitiva del capital". Una acusacin histrica que se puede dirigir contra el siste-
ma capitalista es que, socialmente, los capitales iniciales desde los que parti el
ciclo de reproduccin ampliada fueron obtenidos por la va del saqueo colonial, el
robo, la guerra de conquista, la barbarie armada. Esto no slo es cierto, y amplia-
mente documentable desde un punto de vista histrico, sino que tambin lo es
en principio, y de manera esencial. No es pensable en absoluto que una clase de
innovadores tecnolgicos haya hecho progresar a la humanidad, y a sus propios
bolsillos, armados meramente de sus ingenios y el poder de sus palabras. La im-
plementacin de tales ingenios en aparatos productivos eficaces y a gran escala
requiri necesariamente de enormes capitales que, histricamente, no se tenan,
ni se haban tenido en ninguna sociedad anterior. Los estados, usados en su bene-
ficio, y a travs del saqueo colonial, o el saqueo directo y la piratera, aportaron
el capital que puso en marcha todos los pomposos orgullos de la modernidad.
Si este pecado original ocurri al principio de la formacin social capitalista, se
podra argumentar que, actualmente, se justifica por sus efectos. Si el producto
de la violencia originaria es que hoy tenemos, dentro del mismo sistema, amplias
posibilidades de superar la pobreza, y de hacer progresar a la humanidad como
conjunto, quizs, a pesar de las circunstancias lamentables y extraordinarias, esa
violencia quizs tuvo sentido. Quizs, dadas las posibilidades hacia el futuro, no
tenga mucho sentido acusar a los capitalistas actuales por los pecados y delitos
de sus bisabuelos. Es necesario conceder al menos que tal acusacin, como argu-
mento, no es demasiado slida.
Muy distinto es el caso, sin embargo, si lo que ocurre de hecho es que la acu-
mulacin originaria no es slo un evento en el inicio histrico del sistema, sino
que se repite una y otra vez, cada vez que la crisis capitalista encuentra su sali-
da en la destruccin irracional de capitales, obligada por la contradiccin entre
competencia, sobre produccin y propiedad privada. Esto lleva, cada vez, a un
nuevo perodo de acumulacin originaria, es decir, de bsqueda de fuentes de
capital con que promover el ciclo productivo siguiente y sus nuevas tecnologas.
Esta nueva fase de acumulacin recurre nuevamente al saqueo, a la disminucin
social del salario, a los aumentos de la jornada laboral, amparados en la fuerza,
sobre todo all donde el uso de la fuerza es an fcilmente viable, es decir, en la
periferia del sistema.
160 161
La competencia capitalista normal, que se mueve por los incrementos de
plusvala conseguidos de manera relativa, es decir, a travs de los aumentos en
la intensidad del trabajo, del desarrollo tecnolgico, conduce a la crisis de sobre
produccin en virtud de la contradiccin entre el carcter privado de las iniciativas
econmicas y el carcter social, pblico, azaroso, no transparente, del mercado.
De la crisis se sale no slo a travs del salto tecnolgico, sino tambin recurrien-
do al saqueo, y a los mecanismos de extraccin absoluta de plusvala. Plusvala
absoluta y plusvala relativa se alternan histricamente. De estas consideraciones
resulta que el abuso capitalista es parte esencial del sistema, no slo de manera
emprica, sino en virtud de sus caractersticas estructurales. Si es as, la pobreza
absoluta o, al menos, la degradacin cclica de los niveles de vida en el centro, y su
degradacin reiterada y sistemtica en la periferia, son caractersticas esenciales.
Y al criticarlas hemos tocado un punto que slo puede ser revertido a travs de
un cambio estructural.
Pero quizs incluso ese cambio estructural, al menos parcialmente, sera rea-
lizable dentro del sistema. Quizs sea posible un reformismo ms profundo que
el que surge de la filantropa. Ese sera el caso si se tratara, sino de evitar, al me-
nos de regular y moderar sustancialmente las crisis cclicas de sobre produccin.
Evidentemente esto no es posible sin intervenir de manera sustancial, directa o
indirectamente, en el mercado, ya sea para asegurar la capacidad de compra, o
para controlar la especulacin financiera, o para moderar la intensidad del saqueo
en los perodos de acumulacin a travs del aporte en gastos de infraestructura
por parte del estado.
En la medida en que estas intervenciones limitan de manera esencial el arbitrio
capitalista, se puede hablar aqu de reformas estructurales. Pero, en la medida en
que no se toca a la institucin central de la propiedad privada, no se puede hablar
propiamente de revolucin.
Pero, si vamos ms all, en una perspectiva reformista radical, podra ocurrir
que estos controles sobre el mercado surjan de una progresiva prdida de poder
efectivo por parte de la clase capitalista, y su traspaso a una clase de administra-
dores de propiedades comunes, ya sea por la progresiva disolucin de la propiedad
privada clsica en sociedades accionarias annimas, o bajo la forma de adminis-
tracin de fondos sociales (como las pensiones), o por la emergencia de poderes
reguladores transnacionales por sobre el capital particular.
Independientemente de que se pueda postular que estaramos aqu ante la
emergencia de un dominio de clase de nuevo tipo, qu crticas podramos hacer
entonces a esta situacin, sea caracterizable como capitalismo o como poder
burocrtico?
Para poder formular una respuesta en este caso es necesario considerar de
manera radical el ncleo de la crtica marxista a la extraccin de plusvala. Y creo
que esto slo puede hacerse recuperando su conexin esencial con la crtica a la
enajenacin y, desde all, con la nocin de estructura de clases.
El problema de fondo es qu es lo apropiado cuando se apropia la plusvala.
En lenguaje econmico debe decirse que es parte del valor creado por la fuerza
de trabajo. Pero si se pregunta a su vez, ahora de manera filosfica, qu es ese
valor, encontramos que no es sino humanidad objetivada. Es decir, en los trminos
contractuales capitalistas se establece que el trabajador objetivar sus ingenios,
esfuerzos y nervios, pondr lo que le es propiamente humano en un producto, y
ser retribuido por ello con parte del valor que l mismo cre cosificado bajo la
forma de un equivalente universal: su salario en dinero. Pone humanidad, se ob-
jetiva como sujeto y subjetiva al objeto que produce, y se le retribuye, en cambio,
con su objetivacin cosificada como mercanca, se le retribuye cosificando su
humanidad misma, su fuerza de trabajo, como mercanca.
Para la eticidad marxista este intercambio es absolutamente desigual y, en todo
caso, deshumanizador. El capitalista, considerado como clase, apropia humanidad
y la pone a circular como cosa. Independientemente del valor de cambio que
tenga el salario, es decir, de si el trabajo es bien o mal remunerado, el conjunto
del proceso deshumaniza las relaciones sociales e inter personales. An en el caso
de que nos paguen muy bien, y nuestras necesidades abstractamente materiales
estn satisfechas, el mundo individual y social que resulta de esto es condenable,
y su deshumanizacin intrnseca terminar por expresarse de una u otra forma
como prdida de sentido, competencia artificiosa, egosmo e inters. Tambin
puede decirse esto coloquialmente as: no es suficiente con vivir mejor, lo que
queremos es ser felices.
Por cierto esta crtica requiere de varias convicciones filosficas previas, que
la fundamentan. Como est dicho ms arriba, una es la idea de que todo valor
tiene su origen en el trabajo humano. Otra es que no hay valores abstractamente
objetivos, vlidos por s mismos, con independencia de lo que los hombres son y
162 163
las maneras en que se producen. Y, ms all, la idea de que no hay ms objetivi-
dad que la que es objetivada en el trabajo. Es decir, que no hay nada en el mundo
que exista con independencia de la historia humana y su actividad de producirse.
Abstractamente objetivo es aquello que es objetivo y cosa por s mismo. Con-
cretamente objetivo es aquello que es objetivo porque ha sido objetivado en
el trabajo, y ha devenido cosa por el modo en que ese trabajo est organizado
socialmente.
Si esto es as, entonces todos los productos del trabajo son humanidad objeti-
vada, y el sentido de criticar que alguien se haga rico con el trabajo de otros, corra
riesgos o no, es oponerse a que tanto los productos como la fuerza de trabajo
misma sean convertidos en mercancas, en cosas. Segn esto, cuando el capitalista
compra fuerza de trabajo lo que compra es humanidad. Tal como en el esclavismo
se poda comprar a un hombre completo, cuerpo y alma, ahora se siguen com-
prando hombres, con el agravante sutil de que lo que se compra de ellos es slo
y justamente lo que los hace hombres, su fuerza de trabajo, su humanidad. La
azarosa libertad que se le habra concedido a los cuerpos y a los desplazamientos,
es negada por la esclavitud de lo que les da contenido y sentido a esos cuerpos.
Sin embargo, ms all, las exigencias de la esclavitud del trabajo, el orden
que es necesario para que el trabajo asalariado sea posible, termina esclavizando
tambin los cuerpos en una esclavitud extra legal, profunda, que es lo que puede
llamarse disciplinamiento. El taylorismo, el fordismo, la taylorizacin de la subje-
tividad en los sectores de la produccin altamente tecnolgica, cierran la libertad
formal dada a los cuerpos en el horizonte de esclavitud general de la vida mediocre,
haya bienestar o no.
Pero esta estimacin, "vida mediocre", est arraigada en un segundo su-
puesto filosfico, ahora sobre la felicidad misma. Para que la crtica a la deshuma-
nizacin capitalista del trabajo se sostenga es necesario afirmar que la felicidad
es algo ms que el agrado y la satisfaccin de las necesidades abstractamente
corporales. El complemento necesario de una teora de la enajenacin es una
definida teora de la reconciliacin posible. Y, como he planteado en el captulo
anterior, es coherente con el materialismo humanista, laico y ateo, del marxismo
una nocin en que la reconciliacin es el intercambio de humanidad como huma-
nidad reconocida, y el cumplimiento del deseo es el estar mutuamente en el deseo
del otro bajo la mediacin del trabajo.
Ningn producto del trabajo humano debera circular meramente como cosa,
como mercanca. Menos an la fuerza de trabajo. Todo trabajo humano debera
intercambiarse por el valor humano que se reconoce en l, y no por el equivalente
abstracto que lo expresa como cosa. Deberamos vivir para realizarnos en el tra-
bajo, y no ser esclavos del trabajo penoso al que estamos obligados meramente
para sobrevivir. Si el trabajo es vivido como trabajo libre deberamos tambin
liberarnos del disciplinamiento taylorista o neo taylorista que amarra nuestras
existencias a la vida mediocre.
Significa esto una sociedad en que no haya mercado, ni dinero? S, eso es lo
que significa como mnimo. Desde luego a una sociedad que se atreva a cometer
una depravacin semejante corresponde llamarla comunista.
Tres son, en resumen, las lneas argumentales de la crtica marxista al capita-
lismo. La primera es que es una caracterstica estructural del sistema el recurrir a
las formas absolutas de extraccin de plusvala cada vez que es necesario financiar
los saltos tecnolgicos que permiten salir de las crisis cclicas. Este recurso pro-
duce importantes retrocesos en los niveles de vida general, y produce pobreza
absoluta recurrente que, en los patrones actuales de distribucin del producto,
ha conducido a un tercio de la humanidad a la miseria y la marginacin profunda.
La segunda es que es una caracterstica estructural del sistema el que hayan
crisis cclicas de sobre produccin, en las que la irracionalidad de la contradiccin
entre las iniciativas particulares de los agentes econmicos y el carcter social de
la produccin se expresan como destruccin de productos y medios de produc-
cin, derroche intil de trabajo humano, en medio de la necesidad imperiosa de
enormes sectores de la poblacin mundial.
La tercera es que an en el evento improbable de que se pueda superar la
pobreza, o en el caso en que la regulacin burocrtica le ponga lmites suficien-
tes a la iniciativa capitalista como para moderar las crisis, el proceso del trabajo
mismo, bajo el contrato capitalista, est esencialmente deshumanizado por la
cosificacin mercantil, que enajena la esencia subjetiva de la humanidad, y obliga
al disciplinamiento cosificador de los cuerpos.
Ningn salario puede compensar lo que entregamos al capital: nuestra huma-
nidad, nuestras vidas. Damos humanidad y recibimos a cambio, en el mejor de los
casos, bienestar abstracto, y, en el peor, miseria absoluta. Damos nuestra libertad
y recibimos a cambio el disciplinamiento exigido por las formas inmediatas de
164 165
organizacin del trabajo. Damos nuestro esfuerzo social y recibimos a cambio
una sociedad dividida, en guerra, depredadora. En general nos niegan nuestro
entusiasmo y creatividad en mquinas repetitivas y montonas, o en procesos
absurdos y auto sostenidos. Pero cuando llegan a reconocer que hay algo valioso
en esa creatividad y entusiasmo no es sino para condenarnos al paternalismo y a
la vida mediocre, sin horizontes, llena de servidumbres ms o menos agradables.
Y esta crtica va ms all de si la explotacin es administrada por el capital privado
o por el inters burocrtico, que se presenta, como toda clase dominante, como
inters por el progreso de toda la humanidad.
La crtica comunista a la explotacin debe alcanzar no slo a la vida cosificada
bajo el imperio del capital, sino incluso a la eventual comodidad mediocre que po-
dra ofrecernos la regulacin burocrtica. Si la aspiracin subversiva es nada menos
que el comunismo de lo que se trata no es slo de vivir mejor sino de ser felices.
c. La idea de explotacin
La lnea de argumentacin del apartado anterior tiene relacin con otro punto
que est en el orden de los fundamentos: la idea de explotacin.
No somos felices porque hay poderes que nos dominan, dificultan nuestra
libertad, hacen, estando nosotros mismos implicados en ello, un mundo que nos
resulta extrao y enemigo. Una intuicin fundante del marxismo es que esas do-
minaciones tienen su origen en la explotacin del hombre por el hombre.
Es necesario para especificar este concepto, en primer lugar, distinguir entre
dominacin y explotacin. Uso dominacin como un trmino amplio, que
implica en general una diferencia de poder y un ejercicio de la ventaja para someter
a otro. Un sometimiento que implica la obtencin de un beneficio, aunque sea el
mero beneficio de la satisfaccin de someter. Uso explotacin como un trmino
ms restrictivo: implica extraer valor del otro y apropirselo. En esta distincin,
dominacin es un trmino eminentemente poltico, lo que est en juego en ella
es el poder. Explotacin, en cambio, es un trmino eminentemente econmico,
lo que est en juego es el beneficio y el valor.
En general la idea de una teora social que ha optado por pensar el conflic-
to como constitutivo y fundante, es que las relaciones sociales se constituyen
en torno a conflictos que implican dominacin y explotacin. Como mnimo los
grupos sociales, su consciencia, su unidad posible de intereses, se formaran en
torno a estos conflictos. Sobre esa base habra que especificar bajo qu condicio-
nes se puede hablar de clases sociales y de lucha de clases. Desde luego, tras
el concepto de dominacin habra que especificar una teora del poder, y tras el
concepto de explotacin una teora sobre las formas de extraccin y apropiacin
del valor, y las condiciones que lo hacen posible.
Al menos, desde un punto de vista marxista, es necesario aceptar dos opciones.
Una: que no hay en el hombre un afn primigenio y autnomo por el poder, por
la dominacin en s, como el mero deseo de deseo, o una voluntad de poder.
No lo hay como no hay ningn otro afn primigenio, o natural, que caracterice o
limite a la voluntad humana. La otra opcin es que las situaciones de dominacin
deben ponerse siempre en conexin con relaciones de explotacin, que las fun-
damentan y les dan sentido. Se busca el poder para asegurar la permanencia de
la explotacin, es decir, para asegurar el beneficio que resulta de extraer valor
de otro. Puede haber explotacin sin dominacin (transferencias desiguales de
valor que no implique una particular relacin desigual de poder, como es el caso
de las transferencias de valor al interior del proceso de reproduccin del capital,
entre sectores de capitalistas), pero no puede haber dominacin sin explotacin.
Lo que est en juego en esta segunda opcin es una de las crticas ms frecuen-
tes al marxismo clsico, aquella que sostiene que las relaciones de explotacin no
pueden dar cuenta de todas las relaciones conflictivas que se encuentran en una
sociedad. Segn esta crtica, originaria de Weber (por ejemplo, en Economa y
Sociedad), conflictos como los que se dan en las relaciones de gnero, o en la
discriminacin social o tnica, escaparan a la lgica de la mera extraccin de valor,
y estaran en juego, en cambio, otras dimensiones de lo social, no reductibles a
las variables econmicas. Relaciones de diferencias culturales, sexuales, tnicas,
de status, etctera.
Frente a esto lo que me importa sostener es la centralidad y la necesidad de la
idea de explotacin para un horizonte comunista. Sostengo, en primer trmino,
que desde un punto de vista emprico, aunque no toda relacin de dominacin se
pueda correlacionar de manera inmediata con una relacin de explotacin que la
explique, habra que aceptar como mnimo que originariamente, s estuvo relacio-
nada con una forma de explotacin, aunque luego, en el curso de la complejizacin
de la divisin del trabajo, se haya vuelto autnoma, y se haya perdido la relacin
fundante que le dio origen y sentido. Es posible que hoy las relaciones de domina-
cin entre los sexos no se relacionen siempre con formas de explotacin mercantil
166 167
definidas, pero provienen de contextos en que eso era lo que las haca necesarias.
Esta es una cuestin emprica, que habra que investigar antropolgicamente en
cada forma de dominacin que nos interese develar de manera marxista.
Sin embargo, el problema de fondo es ms profundo, y no es realmente em-
prico, sino que tiene que ver con la nocin misma de valor y de extraccin de
valor. Sostengo que la crtica iniciada por Weber se sostiene slo si se acepta
que la nica forma del valor es el valor de cambio. Si entendemos la explotacin
como apropiacin de valor de cambio, entonces por cierto que no podremos dar
cuenta de toda la complejidad de lo social o, dicho de otro modo, es cierto que no
todas las relaciones sociales son relaciones de tipo mercantil, aunque estn bajo
el imperio dominante de las relaciones mercantiles.
Sostengo que es necesario, para evitar el reduccionismo econmico, y mante-
ner en cambio la idea de explotacin, ampliar esta idea desde la simple apropiacin
de valor en la forma de valor de cambio hasta todas las situaciones de apropiacin
de valor en general, es decir, a toda forma de relacin humana en que hay pr-
dida y apropiacin desigual de humanidad. La idea de explotacin queda ligada
de esta manera ms firmemente a la idea de cosificacin y enajenacin que a sus
expresiones, ms particulares, en las relaciones mercantiles.
Si se sigue el camino de restringir la idea de explotacin a la apropiacin de
valores de cambio se hace inevitable distinguir entre dominacin y explotacin, y
aceptar que puede haber dominacin sin que haya explotacin (como, por ejem-
plo, en el sometimiento de la esposa al esposo en el matrimonio patriarcal), y se
hace inevitable tambin la idea de que hay traspasos, incluso ventajosos de valor,
sin que haya dominacin de por medio (como los que ocurren entre los sectores
productivos en el proceso de reproduccin del capital).
En el extremo, de este razonamiento se podra seguir incluso la idea de que slo
habra explotacin en las sociedades en que hay mercado, o en que el mercado es
el principal mediador de las relaciones sociales, con lo que, por ejemplo, se podra
presentar a las sociedades feudales como sociedades de cooperacin en torno
a intereses comunes y servicios recprocos (defensa mutua, vasallaje a cambio
de proteccin). No slo habra que abandonar la idea de que el marxismo puede
constituirse como una teora abarcante, que da cuenta de las lneas generales del
conjunto de la historia humana, sino que, adems, por esa misma va, se podra
ensayar una visin de la sociedad burocrtica como una sociedad en que se han
recuperado las solidaridades y los servicios recprocos, al estilo feudal, pero sin
oscurantismo religioso. El primer efecto implica, en mi opinin, un sacrificio terico
sustantivo: creo que el marxismo no puede abandonar la pretensin de dar cuenta
del conjunto de la historia humana. El segundo efecto, que es central, me parece
simplemente inaceptable: limitar la idea de explotacin a su dimensin meramente
econmica abre las puertas de par en par a la racionalizacin ideolgica del poder
burocrtico. Y creo que estas pretensiones ya son visibles en buena parte de la
actualidad ideolgica del sistema de dominacin emergente.
Pero, adems, sostengo que la centralidad de la idea de explotacin es ne-
cesaria para mantener dos nociones sin las cuales difcilmente se puede hablar
de marxismo: la idea de que las relaciones sociales estn constituidas en torno a
antagonismos bsicos, y no slo a conflictos, y la idea de que estos antagonismos
slo pueden resolverse a travs de un proceso revolucionario.
Una connotacin esencial de la idea de explotacin es que las relaciones que
se constituyen en torno a ella son antagnicas, no solamente conflictivas. Es
necesario, para hablar de explotacin, sostener que los intereses establecidos en
torno a la apropiacin de valor son constitutivos de sus actores y, en esa medida,
la relacin de explotacin les es vitalmente esencial, compromete profundamente
sus existencias, hasta el grado de la enajenacin y de la racionalizacin ideolgica
consiguiente. Como hemos establecido ms arriba, las situaciones de enajenacin
son trgicas en el sentido de que escapan a la consciencia de sus actores, y no
puede resolverse, entonces, por un mero esfuerzo de la consciencia y el dilogo. En
la misma medida en que la explotacin constituye a sus actores, la salida de la ex-
plotacin requiere de un proceso que revolucione esta situacin, que termine con
el modo de vida cosificado que los domina. Enajenacin, explotacin, antagonismo
y revolucin son conceptos correlativos, que constituyen una unidad sin la cual
un horizonte comunista no es imaginable de manera poltica y concreta, sino que
se transforma en un mero ideal, en una mera declaracin de buenas intenciones.
Es por esto que sostengo que la postulacin de un marxismo revolucionario
requiere mantener la conexin entre la necesidad de una transformacin global y
revolucionaria de la sociedad, en el plano prctico, y un principio explicativo global
que la fundamente en la teora. Este principio explicativo es la idea de explotacin.
Es por que la sociedad se ha constituido en torno a relaciones de explotacin que
una revolucin es necesaria.
Es necesario sin embargo, para esto, ampliar la idea de explotacin a to-
das las transferencias de valor en general que implican una distribucin desigual
168 169
y cosificadora del valor. Entender por explotacin tanto la extraccin de valor y
su apropiacin diferencial (desvalorizacin), como las acciones que impiden la
valorizacin del otro en funcin de mantener esa apropiacin diferencial. Enten-
der por explotacin, en suma, toda transferencia de humanidad que tiene como
efecto la deshumanizacin de una o de ambas partes.
A partir de este concepto general la extraccin y apropiacin diferencial de
valor de cambio, en las sociedades reguladas por relaciones de mercado, resulta
un modo especfico, extremadamente importante por cierto, pero que no agota
las formas posibles de la deshumanizacin, que es el problema de fondo contra
el que se cre y desarroll la crtica marxista.
Esto es tan relevante que me importa concretarlo al menos en un ejemplo.
Lo que quiero decir, cuando afirmo que la relacin de gnero imperante es una
relacin de explotacin, es que lo que la mujer produce, en los roles que le son
forzosamente asignados en el marco de su dominacin, es decir, respaldo, seguri-
dad, estabilidad, afecto, es apropiado por el hombre, que usa estos valores como
insumos para lo que l mismo produce (hay transferencia diferencial y desventa-
josa de valor, desvalorizacin) y, a la inversa, que la mantencin de esta situacin
genera y requiere de una estado de cosas que impide la produccin libre de otros
valores por la mujer (impedimento, nuevamente desventajoso de valorizacin).
Por ambos lados se configura una situacin de desigualdad y cosificacin. Pero,
ms todava, una relacin en que la valorizacin de uno genera y requiere de la
desvalorizacin (e impedimento de valorizacin) del otro, es decir, una situacin
antagnica.
Es en torno a esta asimetra, y a su servicio, que se configuran las relaciones de
dominacin correspondientes, la imposicin de un reparto funcional de poder. A
travs de la fuerza fsica, a travs del contrato, a travs de la coaccin simblica
que implica toda una cultura ordenada en torno a su racionalizacin. En torno
a ella se construye a su vez el entramado poltico y jurdico que da la forma de
la fuerza, ahora socialmente aceptada, tanto para fijar el orden como para
contemplar su trasgresin, y el carcter y castigo de las transgresiones posibles.
El punto relevante de este ejemplo es que hablo de explotacin aunque la trans-
ferencia desigual de valor no se exprese en valores de cambio, o en equivalentes
de dinero. Es decir, aunque no se trate propiamente de una relacin mercantil. El
sentido poltico de esta ampliacin es la hiptesis de que las formas mercantiles
de la explotacin podran ser sobrepasadas, o sustancialmente ensombrecidas
por formas de vasallaje que implique intercambios no mercantiles, y que man-
tengan sin embargo las situaciones de cosificacin y enajenacin propias de una
sociedad de clases. Eso es justamente lo que creo que ocurrir, y ocurre ya, en la
dominacin burocrtica.
En el caso de las relaciones de gnero, es perfectamente posible describirlas,
en la sociedad capitalista, como relaciones totalmente mercantiles. En la medi-
da en que esta es la tendencia bsica que define al capitalismo, no es extrao
que incluso las relaciones de gnero hayan llegado a expresarse como relaciones
contractuales, y a ser legisladas por analoga expresa a los contratos de compra
y venta. Sin embargo, es bastante obvio que la cosificacin de la mujer es muy
anterior a la sociedad capitalista. Una relacin de explotacin mucho ms antigua,
en cuyo origen intervienen otras variables, ha llegado, bajo el capitalismo a tomar
la forma imperante de la explotacin. Esto es, tericamente, muy relevante.
No todas las situaciones de explotacin contemporneas tienen su origen en
el capitalismo. Histricamente hay relaciones de explotacin que se van acumu-
lando de una sociedad a otra, y van tomando las formas que all imperan. Desde
luego el capitalismo no es el origen sino slo una forma de la enajenacin humana
en general. Ha habido otras antes, y puede haber otras despus. Es esencial, sin
embargo, sostener que en cada formacin social hay una forma, un tipo, de re-
lacin de explotacin central y determinante, hacia el que tienden las relaciones
de explotacin heredadas y las nuevas. Dos cuestiones, tericas y prcticas estn
en juego en esta necesidad: una es que las relaciones de explotacin deben ser
consideradas como relaciones sociales globales, otra, estrechamente relacionada,
es que slo en la medida en que se postula que hay una forma de explotacin
central se puede postular que la revolucin es tambin un proceso social global.
La primera cuestin es que cuando hablo de traspasos diferenciales y cosifica-
dores de valor no me estoy refiriendo a lo que un individuo, o agente particular,
hace sobre otro, sino a una relacin social, a una situacin global que tiene un
carcter constituyente. No es que hay unos individuos que, en virtud de sus ca-
ractersticas histricas, explotan a otros. Es al revs. Es la existencia de una situa-
cin global la que hace posible y reproduce una y otra vez a los individuos que la
realizan. El proceso, como conjunto, hace a los individuos, y excede en particular
su consciencia al constituirlos o, mejor, los construye incluyendo la consciencia
que les resulta funcional y legitimadora.
170 171
Lo que sostengo no es que la constitucin de los agentes sociales particulares
est absolutamente fuera de su control y que se imponga como un mecanismo
inexorable, al estilo de los antiguos mitos deterministas que invent la moderni-
dad. Lo que sostengo es que esa constitucin excede la consciencia particular, en
el agente particular. Ni excede al proceso histrico en general, ni la consciencia
constituida puede considerarse inmutable. Lo que ocurre simplemente, mucho
ms ac de las tesis deterministas, es que es necesario conceder que todos los
agentes particulares hacen lo que hacen (explotan, se dejan explotar) en virtud
de muy buenas razones (particulares), y que, desde el punto de vista de sus vidas
particulares no hay ninguna irracionalidad manifiesta e insoportable, sino ms
bien un vasto conjunto de racionalizaciones y resignaciones que hacen que la vida
(particular) sea perfectamente vivible, a pesar de los grados de increble miseria
material y espiritual que se alcanzan tan frecuentemente en las sociedades de
clases.
Esta reflexin es necesaria para mantener el carcter social de la revolucin,
por mucho que pase por la revolucin de las vidas individuales. De lo contrario se
corre el riesgo real de poner al principio de todas las explicaciones histricas, y de
las prcticas polticas, la teora de una enorme conspiracin de algunos hombres
en contra, expresa y conscientemente, de la mayora a la que explotan. Esto no
slo es inverosmil, y difcilmente constatable de manera emprica es, adems, el
inicio seguro de los mtodos y prcticas del totalitarismo.
De la misma manera, la segunda cuestin, es que la revolucin es un proceso
social global. No es un individuo el que apropia el valor producido por otro, es
una clase social como conjunto la que apropia el valor producido por otra clase
social. En ese proceso puede ocurrir incluso que un particular no resulte perjudi-
cado por la relacin particular de explotacin en que participa. Ni la extraccin de
plusvala, en el caso del capitalismo, ni la apropiacin de valor en general, pueden
ser medidas caso a caso. Y aunque pueda hacerse el clculo no sera relevante
desde un punto de vista poltico. Lo que reclamamos de la clase dominante no
es que nos deba esta cantidad de dinero, o estos u otros valores en particular,
reclamamos, globalmente, que han convertido nuestras vidas en una miseria, y
que ya no queremos vivir de esa forma. Es decir, lo que queremos no es que nos
aumenten el sueldo, o que mejoren nuestras condiciones de vida. Lo que queremos
es que el conjunto de la vida cambie radicalmente. Queremos ser felices. Por eso
es necesaria una revolucin.
Por un lado, las relaciones sociales constituyentes de la sociedad son antag-
nicas, la valorizacin de unos requiere de la desvalorizacin, y el impedimento de
valorizacin de los otros. Por otro lado este proceso ha afectado a nuestras vidas
como conjunto, y sostenemos que ningn proceso de reformas ser suficiente
para el objetivo vital que nos proponemos. Pero, adems, sostengo que todas las
formas de la explotacin en una sociedad de clases tienden a una forma central.
En la medida en que las formas de la explotacin tienden a unificarse en torno a
una de ellas, todas las formas de la subversin tambin lo hacen. La unidad poltica
global de la revolucin, ms all de la multiplicidad de planos y formas de la lucha,
deriva de la unidad poltica global de las formas de la explotacin.
Es en este contexto que tiene sentido, por ltimo, distinguir entre explota-
cin y opresin. Creo que es necesario mantener la idea de explotacin para
las situaciones que implican tanto extraccin de valor como impedimento de
valorizacin. En el caso de la opresin, sin embargo, est presente este segundo
elemento, sin que est implicado necesariamente el primero. Hay situaciones
muy concretas que exigen esta distincin. A pesar de que ya he establecido que
las relaciones de explotacin son relaciones entre clases sociales, no bsicamente
entre individuos, an es posible preguntarse por las relaciones que se establecen
entre grupos sociales, que no son necesariamente clases.
En concreto, y a modo de ejemplos, son explotados los hijos de los obreros,
o los desempleados, o los discapacitados, o los sectores marginados de la vida
econmica? En sentido estricto parece obvio que no se puede hablar en estos
casos de extraccin de valor, por cierto en el sentido del valor de cambio, e in-
cluso de extraccin de valor en general. Tan obvio como esto, sin embargo, es
la intuicin bsica de que estos sectores son perjudicados por la situacin global
de explotacin imperante. La clave de la diferencia es que, en realidad, desde el
punto de vista de los explotadores, no hay ninguna necesidad de producir estas
situaciones de pobreza, e incluso resultaran de muchos modos beneficiados si no
existieran, es decir, si cada uno de estos sectores, por ejemplo, pudieran integrarse
al mercado del trabajo y del consumo.
Cuando se afirma que estas son situaciones de opresin lo que se indica no es
que en ellas haya extraccin de valor, o necesidad indirecta, por parte de la clase
explotadora. Lo que se afirma es que son situaciones que derivan, deseadas o
no, funcionales o no, del sistema global de explotacin. No hay opresin sin que
alguna forma de explotacin la genere, directa o indirectamente.
172 173
La idea de opresin implica dos planos esenciales, relacionados entre s. Por
un lado refiere a una situacin de pobreza, humillacin o impedimento vital que
es producida por sobre y en contra de la voluntad de los que la sufren. Por otro
lado, esto implica de manera profunda, un impedimento de la propia valoracin.
La explotacin va acompaada, en general, de una situacin global de opresin,
y el procedimiento comn del marxismo clsico es criticarla a partir del reclamo
contra estas secuelas visibles de la deshumanizacin. Para la crtica del poder
burocrtico, sin embargo, es esencial notar que, si bien no hay opresin que no
derive de la explotacin, s puede haber, en cambio, explotacin sin opresin.
Cuestin que ciertamente puede sorprender a cualquier marxista clsico.
El punto es que en la produccin altamente tecnolgica la extraccin de va-
lor no requiere necesariamente del impedimento absoluto de la valoracin del
otro. Incluso ms, requiere, en una medida importante de esa valorizacin para
realizarse. La explotacin burocrtica es ms universal, y ms humana que la
explotacin capitalista porque en su transcurso ms que una diferencia radical
de valorizacin y desvalorizacin, repartida en polos dicotmicos, lo que hay es
una diferencia relativa de valorizacin diferencial. Ambos trminos se valorizan,
pero el resultado es una transferencia neta de valor hacia uno de los polos. Hay
efectivamente un servicio mutuo, pero slo al precio de que uno de sus trminos
mantenga la ventaja, y la aumente progresivamente, sobre el otro. El que la man-
tenga hace que este sea igualmente un sistema de explotacin. El que la aumente
progresivamente hace que las condiciones de esa explotacin se vayan agravando
globalmente, aunque en el nivel particular siempre los efectos de valorizacin
particular sean percibidos como compensatorios.
La clave de la explotacin, entonces, no es en rigor, la diferencia entre ricos y
pobres, sino el resultado deshumanizador de esta diferencia, sea absoluta, como
en el capitalismo clsico, y en las sociedades de baja tecnologa, o relativa, como
puede serlo bajo el poder burocrtico. Argumentar contra la pobreza es urgente
y es necesario, pero no pasa de formar parte de una estrategia y un horizonte
reformista. Es la argumentacin contra la enajenacin la que le da a la crtica su
horizonte comunista y su contenido revolucionario.
Hecha esta distincin quizs sea necesaria una ltima aclaracin respecto de
uno de los ejemplos que he puesto. No podra decirse entonces que la dominacin
de gnero es ms bien una situacin de opresin (impedimento de valorizacin, sin
que haya connotaciones econmicas de por medio) que de explotacin (extraccin
e impedimento a la vez)? Yo creo que no. El asunto es reconocer que la mujer s
produce valor, y mucho, aunque estos no sean expresables en trminos de valor
de cambio. La enojosa y muy burguesa discusin en torno al salario posible de las
dueas de casa est de lleno en esta pregunta y sus respuestas posibles. La mu-
jer, cosificada como tal, no slo produce valor (aunque no sea posible expresarlo
como valor de cambio), sino que, adems, ese valor es claramente insumo del
ejercicio de produccin de valor del hombre (cosificado como tal). Aqu no slo
hay impedimento de valorizacin hay, claramente, en mi opinin, transferencia de
valor. No slo hay opresin hay, ms profundamente, explotacin. Y, habindola,
esta no es una situacin que pueda resolverse en el marco de un dilogo, o de una
consagracin del derecho de ambos sexos a enajenarse de manera igualitaria. De lo
que se trata en las reivindicaciones de gnero, como en toda lucha revolucionaria,
no es slo de vivir mejor, de compartir de manera ms justa las miserias de la
enajenacin. De lo que se trata, nuevamente, es de ser felices.
6. De la explotacin al sujeto revolucionario
a. Explotacin y clases sociales
La explotacin es una relacin social, que no es primariamente inter subjeti-
va, y que implica extraccin de valor y desvalorizacin del otro. Es una relacin
antagnica en la medida en que en la transferencia neta de valor de un agente
econmico causa y requiere de la desvalorizacin del otro. La valorizacin de uno
es causa de la desvalorizacin del otro. Es un mecanismo genrico (que afecta
al gnero) constituyente de sus actores. Estos actores no son entes particulares
sino clases sociales. La explotacin es una relacin social global. Incluso en el
caso en que la forma de la explotacin requiere de una valorizacin relativa de los
trabajadores, como ocurre en la produccin altamente tecnolgica, el hecho que
sea una relacin global es lo que la hace mantener su condicin de antagnica.
No es suficiente con la valorizacin relativa y particular. La nica forma de ir ms
all de la explotacin es superar las condiciones de empeoramiento global de las
condiciones bajo las que se reproduce la humanidad. Y esto slo puede ocurrir
en un marco en que se ha obtenido la genuina libertad que consiste en que ha
dejado de haber transferencias desiguales de valor, en que ha dejado de haber
cosificacin del trabajo humano.
Todo esto significa, en resumen, que estamos considerando la explotacin
174 175
como una relacin histrica, como algo que le ocurre a la historia misma, a la
autoproduccin de la humanidad como conjunto. Y es por eso que el fin de la ex-
plotacin no es sino el principio de la reconciliacin humana en general, mediada
siempre por la opacidad esencial en que la configura la libertad, es decir, mediada
siempre por el extraamiento posible. Como est dicho ms arriba, el fin de la
explotacin coincide con la construccin de un mundo en que es posible ser feliz,
y en que la infelicidad, que puede aparecer una y otra vez, puede ser resuelta.
Un mundo en que la felicidad diferenciada de la humanidad en general se vive en
el ir y venir de la felicidad e infelicidad posible de los particulares que han llegado a
reconocerse en ella.
Cuando se considera la explotacin de una manera sociolgica, es decir, cuando
se habla de la apropiacin de valor por una clase a expensas de otra, es relevante
establecer el mecanismo general que permite esa apropiacin y el entramado de
dominacin social que lo vehiculiza. En el caso del mecanismo de apropiacin es
necesario explicitar el problema al menos en dos niveles, el del mecanismo raz a
travs del cual se ejerce en cualquier sociedad de clases, y el mecanismo especfico
a travs del cual opera en cada perodo histrico. En todo caso, el problema del
mecanismo de apropiacin diferencial del producto social debe ser siempre dis-
tinguido de los mecanismos ideolgicos, jurdicos, polticos, a travs de los cuales
esa apropiacin se legitima ante el conjunto social y ante s misma. Apropiacin
y legitimacin de la apropiacin son dos problemas claramente distintos, y es
necesario mantener y explicitar esa diferencia.
Para Marx, en La Ideologa Alemana, la apropiacin diferencial del producto
social tiene su origen en la divisin social del trabajo. Esto puede precisarse sos-
teniendo que el mecanismo bsico que permite que una clase social apropie el
producto de otra es el control sobre la divisin del trabajo, y se puede especificar
ms an indicando qu aspectos en particular son los que son controlados, y cmo
se opera desde ellos.
Sostengo que, a su vez, la clave del control de la divisin social del trabajo est
en la posesin y dominio de las tcnicas que permiten coordinarla y regularla. No
de las tcnicas en general, sino de aquellas, las ms avanzadas, o las ms univer-
sales, desde las que el conjunto puede ser regulado, haciendo posible la fluidez y
viabilidad del trabajo social.
Por cierto lo que se entiende por tcnica es algo que debe ser historizado.
El enorme poder e influencia de las tcnicas modernas, que se caracterizan por
la ideologa de lo emprico y lo objetivo, oscurece fuertemente en la consciencia
comn el hecho de que las sociedades tradicionales, bajo otros complejos ideo-
lgicos tambin operaron de manera tecnolgica. La invocacin, la revelacin, la
comunin mstica, en los sistemas ideolgicos de la magia, el mito o la fe, deben
ser consideradas, epistemolgicamente, como tcnicas en el sentido genuino del
concepto. Si esto es as, la idea de que el poder sobre la divisin social del trabajo
deriva del control de las tcnicas socialmente admitidas, se puede extender al
conjunto de la historia humana, ms all de que en la sociedad moderna este
hecho sea explcito y visible.
Es el control de la divisin social del trabajo, y la apropiacin diferencial del pro-
ducto social que permite, lo que constituye y define conceptualmente a las clases
sociales. Si bien, desde un punto de vista emprico, los distintos grupos sociales
pueden ser clasificados y estratificados de acuerdo a mltiples criterios, como la
manera en que obtienen sus rentas, el nivel socio econmico, las diferencias edu-
cacionales, etctera, lo que distingue a los grupos sociales, en general, de las clases
sociales, en particular, es el lugar que ocupan en esta relacin constituyente. Esto
implica que el problema de la estratificacin social es cualitativamente diverso, por
mucho que est relacionado, con el de las clases. Determinar grupos en escalas de
estratificacin construidas con cualquier criterio puede ser muy til, dependiendo
de cada criterio, para fines tcnicos muy diversos. Pero determinar, en cambio,
qu clases sociales estn en juego en una sociedad dada, es decir, qu modos de
apropiacin, y qu relaciones se dan entre ellos, es un problema esencialmente
poltico, que no deriva de las escalas de estratificacin que puedan construirse.
El asunto conceptual es ste: desde un punto de vista marxista es la estructura
de clases sociales la que determina las diversas maneras en que se reparten las
estratificaciones y diferencias sociales. Y, para determinarlas, es necesario exa-
minar directamente los modos de apropiacin, ms que los factores empricos
que puedan caracterizar a los estratos o a las diferencias. O, para insistir ms an
en este punto, lo que Marx hizo no fue preguntarse por los niveles de ingreso,
educacin, marginacin, o propiedad de la burguesa, para correlacionarlos con
los del proletariado. Al revs, postul, a partir de un examen de los mecanismos
de produccin y reproduccin del capital, que todas esas diferencias podan ser
explicadas a partir de una causa comn: la apropiacin de plusvala que se hace
posible convirtiendo a la fuerza de trabajo en mercanca.
Una cuestin es el mecanismo general, el control de la divisin del trabajo a
travs del control de las tcnicas que permiten su coordinacin y regulacin; otra
176 177
cuestin, ms especfica, es el mecanismo particular a travs del cual opera en
cada sociedad de clases, mecanismo que constituye a cada sociedad de clases en
cuestin en una sociedad especfica.
Estos mecanismos particulares pueden ser caracterizados observando que
conducen a una posesin diferencial de factores de produccin que son claves
para la lgica de conjunto de la reproduccin social. En concreto, a la posesin
diferencial de la fuerza de trabajo, de los medios de produccin, o directamente
de los medios de regulacin y administracin de la produccin. En el primer caso
estamos en la formacin social feudal, en el segundo caso en la formacin social
capitalista, y en el tercer caso estamos en el dominio burocrtico.
En el primer caso la afirmacin central es que las relaciones de explotacin
que caracterizan y constituyen a la sociedad feudal se distinguen porque la clase
explotadora es poseedora directa de la fuerza de trabajo, posicin desde la cual
puede determinar las formas generales de la divisin del trabajo, y usufructuar
con ventaja de sus productos. La posesin de hecho de los medios de produccin
ms dinmicos por parte de la burguesa crea un espacio social desde el cual fue
posible romper la lgica feudal, y esa posesin deriv, a su vez, de la creacin de
formas tecnolgicamente ms eficaces de coordinar y reproducir el trabajo social.
La posesin de hecho de tcnicas que permiten coordinar y regular la divisin
del trabajo directamente, sin pasar en forma obligada por la propiedad de los
medios de produccin, es lo que da a la burocracia la posibilidad de hegemonizar
la sociedad y, desde all, construir progresivamente una lgica general de la re-
produccin social, o de las relaciones de explotacin, diferente, y ms universal,
que la sociedad capitalista.
Es esencial en este razonamiento hacer una distincin que en el mbito jurdi-
co es perfectamente clara, la que hay entre posesin y propiedad. De lo que
se trata es de la posesin de hecho, o del hecho directo de que un grupo social
posee de manera diferencial una ventaja que le permite hegemonizar la sociedad.
La cuestin de la propiedad, en trminos lgicos, e incluso empricos, es estricta-
mente posterior y derivada. La propiedad es una figura jurdica, est en el mbito
de las legitimaciones. Es el resultado, y no el origen, del poder de la burguesa.
Nunca una relacin jurdica puede ser el origen del poder efectivo, por mucho que
este poder la requiera como forma efectiva de su vehiculizacin. Y, a la inversa, la
eliminacin de una relacin jurdica nunca puede por s misma remover la realidad
social desde la que haba aparecido, y para la cual fue creada. Por cierto puede
dificultarse el ejercicio de un poder si se elimina la legitimidad que lo vehiculiza,
pero la legitimidad y el poder son dos cuestiones materialmente distintas.
Como he sostenido en el captulo anterior: no es que la burguesa sea la clase
dominante porque es propietaria de los medios de produccin, es al revs, lleg
a ser propietaria de los medios de produccin porque era la clase dominante. La
burguesa cre la figura jurdica, poltica y cultural de la propiedad privada porque
era funcional y consistente con un poder que de hecho ya ejerca. La base de ese
poder real no era sino el dominio de la divisin social del trabajo. El resultado, un
resultado posible, es que ese dominio se ejerza a travs de la propiedad privada de
los medios de produccin. Este razonamiento es esencial para una crtica posible
del poder burocrtico, porque entonces la pregunta que hay que dirigir sobre un
sistema social para saber si se ha superado en l la divisin de clases que cosifica
a la humanidad no es si se ha abolido la propiedad privada, sino de qu maneras
se ejerce el control sobre la divisin del trabajo.
Y, para ir ms all an, la pregunta que establece el horizonte comunista pro-
piamente tal es la de si se ha logrado que la divisin del trabajo deje de ser el eje
constituyente y articulador de lo social. Esto significa, ni ms ni menos, que slo
se puede llamar comunista a una sociedad en que se ha logrado superar la divisin
social del trabajo. Superar la divisin del trabajo es el concepto, claro y distinto, que
Marx plante en La Ideologa Alemana. Este es el concepto que est contenido
en la idea de que el comunismo es una sociedad donde el tiempo de trabajo libre
es sustancialmente mayor, y ms determinante, que el del trabajo socialmente
necesario, u obligatorio. Superar no significa eliminar. Quizs siempre va a haber
un espacio del trabajo social en que impere la divisin del trabajo, el asunto es ms
bien si nuestras vidas son determinadas desde all o no. El asunto es qu clase de
control tenemos, como productores directos, sobre ese espacio de reproduccin
social, y que lugar ocupa en nuestras vidas.
Es a esta superacin de la divisin social del trabajo, o a este control del espa-
cio, acotado, del mbito de la divisin del trabajo por los productores directos, a
lo que se puede llamar fin de la lucha de clases. Como se ve, no se trata del fin de
la infelicidad humana, o del logro de la absoluta transparencia de las relaciones
sociales. Se trata del fin de unas condiciones sociales en que no slo la infelicidad
particular, sino que el conjunto de lo social, es experimentado como ajeno, como
enemigo, como natural o divino, como un mbito sobre el que no tenemos control
efectivo. Se trata del fin de la enajenacin. De la construccin de las condiciones
sociales que hagan posible el ejercicio efectivo de la libertad.
178 179
Que la lucha de clases sea el motor de la historia significa, en estos trminos,
que los marxistas consideramos que la sociedad est constituida desde una re-
lacin social de antagonismo, no simplemente de conflicto. En la medida en que
las relaciones sociales de explotacin son constitutivas, y operan como ncleo de
todas las dems relaciones sociales, y en la medida en que esta operacin consti-
tuyente est presidida por modos de vida existencialmente enajenados, es decir,
que trascienden la voluntad inmediata de sus actores, entonces el conflicto social
central es antagnico. Y, en la medida en que se trata de un antagonismo global,
hacia el que tienden todos los conflictos, y que acta como configurador de toda
relacin social, entonces su solucin no puede ser sino radical, y global. Es a ese
proceso histrico, radical y global, al que llamamos revolucin.
Pero se puede pasar, tambin revolucionariamente, desde una sociedad de
clases a otra sociedad de clases. La palabra revolucin designa en general a un pro-
ceso histrico que logra cambiar radicalmente los antagonismos que constituyen a
una sociedad. El paso de la sociedad feudal a la sociedad capitalista es claramente
un proceso revolucionario, y Marx ha dicho de la burguesa que quizs sea la clase
ms altamente revolucionaria de la historia. No se trata, entonces, simplemente
de la revolucin. Se trata de la revolucin comunista. Y slo se puede llamar de
esta manera a un proceso histrico que logre terminar con la lucha de clases.
El fin de la lucha de clases es el fin de un mundo de relaciones humanas global-
mente antagnico, constituido desde la enemistad y la lucha. No se trata de una
mejora sustantiva de las condiciones de vida. No se trata de la experiencia local
de realizacin que puede dar la valorizacin relativa del trabajo. Se trata de un
mundo distinto. De una historia distinta. O, como lo dice Marx, se trata de ir ms
all de la prehistoria humana, en que nos relacionamos unos con otros como si
estuviramos en la naturaleza, hacia el inicio de la autntica historia humana, en
que todo lo que afecta a las relaciones sociales es reconocido y controlado como
un producto libre de la humanidad misma.
b. Sociedad capitalista y poder burocrtico
La diferencia de clases no tiene porqu expresarse como una diferencia
entre propietarios en general y no propietarios y, menos an, como una diferen-
cia entre los que poseen la propiedad privada de los medios de produccin y los
que no. Desde luego, la figura jurdica propiedad es relativamente tarda en la
historia humana, lo que no puede decirse por cierto de las diferencias de clase,
o de las relaciones de explotacin. Pero, en seguida, la figura jurdica propiedad
privada, asociada a su correlato inseparable de trabajo asalariado, es una forma
particular, y de muchas maneras exclusiva, de la sociedad capitalista.
An bajo la hegemona capitalista las relaciones de explotacin no se redu-
cen a la propiedad privada, aunque esta sea la forma central y configuradora del
conjunto. De las empresas estatales en el marco de la economa capitalista no
se puede decir que son privadas, pero tampoco se puede decir que no haya en
ellas extraccin de plusvala mediada por el trabajo asalariado. E incluso puede
mostrarse que esta plusvala favorece globalmente el inters de la clase capitalista,
y se integra al flujo general de valor desde los trabajadores a la burguesa, aunque
no sea por la va directa de la empresa privada.
Justamente por esto es que no puede decirse que la eliminacin de la propie-
dad privada elimine las diferencias de clase o, incluso, que elimine las relaciones
sociales antagnicas. La vieja ficcin de que en las sociedades que se llamaron
socialistas se haba pasado de un marco de relaciones sociales antagnicas a otro
en que subsistan contradicciones pero no antagnicas no pasa de ser una ilusin
ideolgica. En el socialismo real no slo haba diferencias sociales, sino concreta-
mente diferencia entre clases sociales que, como todas las diferencias de clase,
eran antagnicas. Y, en consecuencia, esas diferencias no se podan resolver de
manera evolutiva y consensual. No slo se trataba de una transicin del socialismo
al comunismo. El paso al comunismo habra requerido tambin en esas sociedades
de una transformacin revolucionaria.
Pero para sostener esto se requiere especificar de qu contradicciones de clase
se trata y establecer si corresponde hablar en ese caso de clases realmente, y
no simplemente de grupos sociales (como los obreros, los campesinos, los inte-
lectuales, los profesionales, etc.) y de contradicciones entre grupos.
Para poder postular la existencia de una sociedad burocrtica, y de una diferen-
cia de clases asociada a ella, es necesario establecer en qu consiste el mecanismo
constitutivos de tales nuevas relaciones de explotacin, y porqu ese mecanismo
no puede ser contenido dentro de la explicacin clasista que se ha dado de la so-
ciedad capitalista. Si la clave del dominio de clase es el dominio sobre la divisin
social del trabajo, entonces ocurre que en la sociedades que se llamaron socialistas
o, incluso, en las que actualmente se llaman capitalismo avanzado, el control de
la divisin del trabajo ya no est en manos de la clase de los propietarios de los
medios de produccin o, en el orden de las legitimaciones, ya no es la relacin
180 181
social propiedad privada la que configura las articulaciones sociales hegem-
nicas. Esto significa que los propietarios privados han perdido la posesin de las
tcnicas esenciales que permiten la coordinacin y regulacin de la divisin del
trabajo, an en el caso de que retengan formalmente la propiedad sobre tales
tcnicas. Hay sectores sociales que poseen de hecho bienes que les permiten
ejercer de manera hegemnica esas funciones, aunque el bien que se lo permite
no sea, formalmente, la propiedad de los medios de produccin.
Sigo a Erik Olin Wright (ver Clases, Ed. Siglo XXI, Madrid, 1994, Cap. 3) en la
idea de que se puede hablar de bienes de organizacin y de bienes de cualifica-
cin, para designar a lo que es posedo por estos sectores, y permite su hegemona
bajo formas sociales particulares. La idea fundante aqu es que la organizacin
es un bien que se puede poseer, en el sentido de poseer las tcnicas que hacen
posible determinar y controlar las formas en que se organiza la produccin, y el
universo de legitimaciones ideolgicas que las hacen viables socialmente. La idea
consiguiente es que esa posesin hace posible a su vez una apropiacin diferencial
del producto, y genera un conjunto de acciones sociales consistentes destinadas
a proteger la exclusividad de esa apropiacin diferencial para un determinado
grupo. Sostengo que en el momento histrico en que se estructura ese conjunto
de acciones, bajo ese inters bsico de mantener esa forma de apropiacin, se
puede hablar de este sector social, la burocracia, como una clase social, una clase
que ha emprendido su largo camino hacia la hegemona y el gobierno en el seno
de las relaciones de clase que la hicieron necesaria por razones que originalmente
eran meramente funcionales.
El texto de Olin Wright, escrito originalmente en 1984, en plena Perestroika,
recoge la nocin de bienes de organizacin para criticar lo que l llama socialis-
mo burocrtico de Estado. La diferencia que la posesin de estos bienes supone,
entre burcratas y obreros es, en alguna medida, tratada por Olin Wright como
una diferencia antagnica, muy al estilo de las auto crticas que desde la izquierda
se hacan a las configuraciones sociales efectivas que se estaban dando en el so-
cialismo real, y que se haban hecho cada vez ms visibles desde los aos sesenta.
En la misma lgica, sin embargo, Olin Wright distingue de los anteriores lo
que llama bienes de cualificacin, es decir, el poder que deriva del ejercicio de la
experticia y el conocimiento en un campo productivo. La posesin diferencial de
estos bienes tambin permitira una apropiacin diferencial del producto social,
es decir, relaciones de explotacin. Pero la diferencia le permite, a su vez, a Olin
Wright distinguir entre dos formas sociales, el estatalismo, en que se puede ha-
blar de una clase dominante y de relaciones de clase antagnicas, y el socialismo,
en que aunque persiste la apropiacin diferencial del producto social en virtud
de la posesin diferencial de los saberes y las experticias, no habra en cambio
contradicciones antagnicas, en la medida en que una intelectualidad conscien-
te podra ir democratizando y socializando progresivamente esos saberes, para
avanzar, de modo evolutivo hacia un horizonte comunista en que ya no habran
formas de explotacin.
Para Olin Wright esta progresin correspondera a sucesivas ampliaciones de
la libertad humana obtenidas en sucesivas transformaciones revolucionarias. La
ruptura revolucionaria de la lgica feudal por la burguesa habra permitido la
liberacin de la fuerza de trabajo, que era la posesin que articulaba su dominio.
La fuerza revolucionaria de la burocracia, vehiculizada o no por las luchas del
movimiento obrero, habra permitido la socializacin de los medios de produc-
cin, cuya propiedad privada era la clave de la explotacin capitalista. La fuerza
revolucionaria repotenciada del movimiento obrero debera permitir, al interior
de las sociedades estatalistas una sustancial democratizacin del control organi-
zativo, rompiendo de esta manera la clave que articula al poder burocrtico, en
un conflicto que tendra con seguridad la violencia que caracteriza a la existencia
de contradicciones antagnicas. Por ltimo, la fuerza revolucionaria de la inte-
lectualidad? promovera, al interior de las sociedades socialistas, pero esta vez de
manera evolutiva, una igualdad sustantiva, cuya base material sera la progresiva
democratizacin e igualacin en el mbito de los saberes y las competencias.
Una clave bsica de su razonamiento reside en la diferencia que hace entre
la explotacin posibilitada por la posesin diferencial de bienes de organizacin,
que conducira a contradicciones de tipo antagnico, y la que se producira por las
diferencias entre los saberes y las experticias, en torno a las cuales ms que cons-
tituirse relaciones de explotacin (lo que lo lleva a afirmar que la intelectualidad,
a diferencia de la burocracia no es precisamente una clase social), se produciran
relaciones difusas de dependencia, en principio superables de manera progresiva.
Quince aos despus, creo que no hay base histrica, ni terica, para tal op-
timismo. Por un lado la crtica epistemolgica a la lgica y al ejercicio del cono-
cimiento cientfico permite establecer la profunda presencia de la ideologa en
todo aquello que se predica como saber, o experticia, como si se refiriesen
a saberes objetivos, a experticias probadas, ms all de las relaciones sociales
182 183
en que se producen. Por otro lado el comportamiento emprico de los sectores
intelectuales asociados al control burocrtico no permite en realidad la menor
esperanza, salvo que postulemos una suerte de bondad esencial de los hombres
que saben, que los alejara de las pasiones del poder y la gloria, cuento, por lo de-
ms, que los intelectuales han contado siempre, una y otra vez, sobre s mismos,
sin poder ofrecer aval emprico alguno a sus pretensiones.
Contra el optimismo de Olin Wright lo que sostengo es que el control de los
bienes de organizacin y el de los bienes de cualificacin, o experticia, no son
sino dos aspectos de una misma situacin. Y la relacin que los liga es que el po-
der material, efectivo, de la burocracia reside en la posesin de las tcnicas que
permiten la organizacin (coordinacin y regulacin) de la divisin del trabajo,
mientras que los llamados bienes de cualificacin no son sino el velo ideolgico
legitimador de esa posesin. La cualificacin, la experticia, el saber, opera en el
dominio burocrtico como la figura jurdica de la propiedad privada en la do-
minacin capitalista. Burocracia y tecnocracia no son sino dos aspectos de una
misma clase, como pueden serlo las diferencias entre la burguesa industrial y la
burguesa financiera.
El radicalismo de Olin Wright alcanza para criticar ciertas formas histricas del
poder burocrtico pero, en la medida en que cree que efectivamente hay cualifi-
caciones o experticias objetivas, es decir, en la medida en que no se hace cargo
de la condicin social del saber mismo, no da justamente con el punto esencial:
el que el dominio burocrtico no se relaciona primariamente con la realidad de
las sociedades que se llamaron socialistas, sino con un momento general de la
sociedad capitalista que est ms all de las diferencias polticas concretas que
hay entre capitalismo clsico, capitalismo de estado, o socialismo.
c. Crtica anti capitalista y crtica anti burocrtica
En ese mismo texto (Clases, 1984) Olin Wright alude a la sugerente idea
de Alvin Gouldner de que los beneficiarios reales de los procesos revolucionarios
ocurridos en la historia humana no han sido las clases explotadas sino siempre
una tercera clase que surge en el marco de su confrontacin. La constatacin
histrica es, de alguna forma, inmediata. De la confrontacin entre esclavos y
esclavistas no puede decirse en ningn caso que los esclavos hayan salido vence-
dores, aunque bajo el dominio feudal sus condiciones de vida, ahora bajo la forma
de siervos hayan mejorado en muchos aspectos. De la misma forma, de la confron-
tacin entre seores y siervos parece evidente que la principal beneficiaria es la
burguesa, aunque puede decirse tambin que, en muchos sentidos, la libertad
de los obreros es un avance respecto de la sujecin de los siervos.
Esta sugerencia, meramente emprica, es interesante cuando se examina el
resultado histrico de las confrontaciones entre obreros y burgueses. Sostengo
que, tal como en los casos anteriores, la principal beneficiaria efectiva de estas
luchas no es sino la burocracia. Y tal como los siervos identificaron sus intereses
en algn momento con los de la burguesa emergente, y con ello no hicieron sino
vehiculizar su propia transformacin en masa de los asalariados, de la misma ma-
nera se puede comprobar como los productores directos asocian frecuentemente
sus intereses con los de la burocracia emergente, cuyos intereses no hace sino
confirmar con sus propias luchas.
Marx (en La Ideologa Alemana) sostuvo que cada nueva clase social do-
minante presenta sus propios intereses, para s misma, y para toda la sociedad,
como ms universales que la clase a la que aspira a reemplazar. Se podra quizs
complementar esa afirmacin con la constatacin correlativa de que algo de esa
universalidad, en principio ideolgica, debe hacerse efectivamente real para que
resulte histricamente verosmil. De la esclavitud a la proteccin que proporciona
el vasallaje, y de la sujecin feudal a la libertad que ofrece la sociedad burguesa,
cada vez las clases explotadas han visto en el horizonte utpico que las clases
dominantes emergentes les presentan la forma de sus propias esperanzas. Nunca
hay que olvidar, despus de todo que, sean ciertas o no en la realidad efectiva,
las promesas que movieron al conjunto del pueblo a apoyar las revoluciones bur-
guesas eran, ni ms ni menos, que las de la libertad, la igualdad y la fraternidad.
Ambas constataciones son ciertas en el caso de la emergencia del poder buro-
crtico. Por un lado la pretensin de que por fin la sociedad ser administrada ya
no por las pasiones del inters y el dinero, del consumo y el deseo, sino por la dig-
nidad y altura del saber y la experiencia. Por otro lado la realidad efectiva de que,
frente al capitalismo salvaje, los productores directos podran verse beneficiados
por las polticas neutrales y protectoras de una clase social que no tiene intereses
radicalmente suyos que defender. Se tratara simplemente de funcionarios. Sus
riquezas, el saber y el juicio experto, no seran heredables, ni constituiran por s
mismas castas o cofradas impenetrables. Despus de todo, la esperanza de niveles
cada vez mayores de ilustracin y acceso al saber en general se puede sostener
184 185
en la existencia de nuevos medios de comunicacin y escritura que, como antes
el libro y la prensa, permitiran un progreso general de la humanidad.
Tambin, y de la misma manera, tal como la crtica anti capitalista pudo mostrar
la enorme diferencia entre los ideales de la libertad, la fraternidad y la igualdad, y
la realidad efectiva de la explotacin y la miseria, ahora la crtica anti burocrtica
debe mostrar la diferencia de principio que hay entre los discursos del saber, y de
la proteccin corporativa, y la realidad de las nuevas miserias que derivan de una
nueva forma de la explotacin.
Pero, en la medida en que lo criticado no es ya la miseria clsica que, siendo to-
dava plenamente real, no constituye el ncleo esencial de la nueva explotacin, es
necesario develar esa nueva miseria en el mbito de la produccin de la humanidad
misma. Para eso es que he puesto entre estos fundamentos la postulacin de un
concepto de subjetividad y realizacin humana. Es en ese punto, en el problema
general de la enajenacin, donde la crtica anti burocrtica se encuentra con la
crtica anti capitalista de Marx. Es por eso que esta crtica, que rene a ambas,
puede ser llamada un marxismo de nuevo tipo.
d. El sujeto revolucionario
Una perspectiva comunista en un marxismo de nuevo tipo requiere que sea
posible indicar, al menos en teora, qu sujeto revolucionario sera en principio
capaz de llevarla adelante. De la misma manera como la contradiccin que carac-
teriza a la explotacin capitalista es la que hay entre los propietarios del capital
y los trabajadores asalariados, la contradiccin caracterstica de la dominacin
burocrtica es la que enfrenta a los administradores de la produccin, y su capa-
cidad de usufructuar del producto global con ventaja, a los productores directos,
cuyos estndares de vida aumentan, en el mejor de los casos, a costa de la prdida
global de calidad de vida.
La pregunta por quienes, en ese conjunto de productores directos, son ca-
paces de constituirse en sujetos revolucionarios debe responderse desde la idea
que he formulado sobre la esencia de la dominacin social: slo pueden ser un
sujeto revolucionario real aquellos que estn en posicin de dominar, eventual-
mente, la divisin del trabajo. En concreto, las revoluciones slo pueden hacerlas
los trabajadores. En particular, deben ser promovidas por aquellos sectores de
trabajadores que estn en posesin, o puedan dominar, las formas de produccin
ms complejas, y tecnolgicamente avanzadas. O, para decir esto mismo de una
manera ms dura: no son los pobres, en cuanto pobres, los que pueden hacer una
revolucin. Pueden iniciarla, pero no llevarla adelante. Es necesario insistir sobre
el principio fundamental: las revoluciones slo pueden hacerlas los trabajadores.
Un hecho brutal y central en la prctica real del marxismo es que el sujeto que
clsicamente estaba en esa posicin, la clase de los obreros industriales, nunca
cumpli con lo que a Marx le pareca su misin histrica. La tradicin marxista
supli sistemticamente esta carencia bsica recurriendo a sujetos sociales revo-
lucionaristas, desde los cuales se pudiera infundir el nimo revolucionario que a los
Partidos Obreros, siempre tan dispuestos a entrar a la normalidad de la poltica, les
faltaba. Los campesinos, los pobres en general, los marginados, los intelectuales,
dgase lo que se diga de ellos, los estudiantes (es interesante recordar el papel
de los estudiantes en la Revolucin Cultural China, o el de toda una generacin
de intelectuales que se sum a la guerrilla latinoamericana), fueron, en distintos
momentos, el reservorio de potencial revolucionario que pareca faltar.
La poltica marxista se ha movido durante cien aos bajo la miopa del van-
guardismo y el revolucionarismo. Vanguardismo por la esperanza ilustrada de
que algn sector social debe tener el saber que la experiencia poltica inmediata
no parece aportar. Revolucionarismo por la esperanza romntica de que alguna
experiencia dramtica y crucial pueda generar la ilustracin que los saberes pa-
recen no contener. Vanguardismo y revolucionarismo pedaggicos, en los que
se hace inevitable la diferencia entre expertos en revoluciones y legos a los que
guiar, entre militantes, simpatizantes y vctimas de la opresin; en que se hace
inevitable la diferencia, aparentemente tica, entre los buenos y los beneficiarios
de su accin, o entre los conscientes y los inocentes, a los que hay que sacar de
su condicin. Extremos de un imaginario poltico puramente moderno, que sin
ir nunca ms all de la lgica de la sociedad a la que combate, se convierten, sin
embargo, en los vehiculizadores ideales de lo que luego, en sus mismas manos,
se convertir en poder burocrtico.
La decisin esencial que lleva a estas polticas no es sino la de intentar poner
a los pobres en el lugar que conceptualmente corresponde a los trabajadores. Sin
embargo, por debajo de las buenas consciencias y las santas intensiones, la frrea
lgica de lo real tiende a imponerse. No slo ocurre que los pobres no logran hacer
las revoluciones que quisieran, peor an, la experiencia estalinista muestra que
cuando se convierten en el actor central terminan por convertirse en objetos de
186 187
la revolucin, ms que en sujetos. Se abre un amplio espacio social para que la
burocracia revolucionaria dirija, manipule y totalice la revolucin para terminar
por ponerla a su servicio.
La facilidad de la transicin entre una burocracia totalitaria, que ha operado en
nombre del pueblo, ms que desde el pueblo, hacia una burocracia servil, que ter-
mina rindindose a la regulacin mundial, y usufructuando de manera parasitaria
del gran capital transnacional est ms que demostrada. Los pobres del discurso
filantrpico de las izquierdas que nunca han salido del horizonte del socialismo
utpico, son la coartada ideal para que los futuros burcratas, en su nombre y
por su bien, terminen dominndolos de manera totalitaria.
La nica forma de que la revolucin sea democrtica es que los trabajadores
dominen de manera directa y efectiva el proceso de produccin social. Una de-
mocratizacin general de las tcnicas ms avanzadas, un ejercicio democrtico
del poder de coordinar el trabajo que est afianzado en el dominio tcnico sobre
el proceso de la produccin. Toda otra situacin slo conducir a la dictadura
filantrpica de los expertos, con la posibilidad siempre abierta de que el poder
usufructe de manera diferencial de su funcin benefactora.
Esta es la razn del obrerismo de Marx, de su desconfianza clsica hacia el
lumpen proletariado y hacia el campesinado. Y esta es justamente la razn para
no ser obreristas hoy da. El asunto no es sentimental, o subjetivo. Es una cuestin
material, objetiva. La gran pregunta es quin puede revolucionar materialmente
la vida.
La revolucin tecnolgica ha desplazado al obrero industrial clsico, pero no ha
cambiado la situacin esencial. Sigue habiendo, en esencia, una lgica de la nueva
base tecnolgica del capital. A esa lgica y a los sectores de trabajadores que son
capaces de dominarla hay que llegar. De lo contrario la lgica objetiva se impondr
de todas maneras, bajo la forma de una vanguardia totalitaria de expertos que,
en funcin de su dominio de la divisin del trabajo, se convertirn, de hecho, una
vez ms, bajo formas polticas y culturales diversas, la clase dominante.
Pero si esto es as, la reflexin debe dirigirse al estado de la vida real de esos
sectores sociales. Hacia las formas en que la enajenacin y la deshumanizacin del
trabajo se articula en ellos, hacia las formas en que la explotacin los hace, bajo
las apariencias que sean, objetos y apndices de la produccin que, en esencia,
les pertenece.
La miopa del anlisis de clase del marxismo tradicional, trabado por el obre-
rismo, o por el cario hacia los pobres en general, no logr forjar otro concepto
para estos trabajadores que el concepto estupidizante y confuso de "capas me-
dias". La insuficiencia del anlisis de clase, incapaz de captar en su forma real las
nuevas formas del trabajo, al no reconocer en ellos a los obreros de los que habl
Marx, proclam la extincin de la clase obrera o, en otra versin an ms torpe,
proclam que no se poda confiar en la pequea burguesa.
Las capas medias son una piedra en el zapato para los que crean que la revolu-
cin slo puede surgir de la pureza popular, equivalente laico y social demcrata
de la pureza evanglica, o de los que creen que la sociedad industrial slo puede
ser entendida bajo las formas del acero, el carbn, y la fbrica. La torpeza tradicio-
nal de la izquierda hacia los profesionales, asalariados de nuevo tipo, o hacia toda
forma de movimiento social que no cayera bajo el comn denominador obrero,
como las mujeres, los jvenes, los negros, los mapuches, los ecologistas, o los
homosexuales, es una reiterada y dramtica muestra de lo que afirmo.
Para los que creemos, de acuerdo con Marx, que las revoluciones las hacen los
trabajadores, la realidad brutal es esta: los obreros industriales nunca estuvieron
a la altura de su misin histrica, y adems fueron superados por la revolucin
tecnolgica. Si hay que buscar sujetos revolucionarios estos deben estar en los
nuevos mundos de trabajo y contradiccin que presenta la sociedad actual.
Significa esto que son las clases medias el sujeto revolucionario? Es obvio
que, en la tradicin y el folklore marxista, esta slo puede ser una pregunta ir-
nica. Para m no lo es.
Nada ms lejos, sin embargo, del imaginario habitual de la izquierda que la idea
de que los pequeo burgueses, la aristocracia obrera, los arribistas y consu-
mistas, puedan ser un sujeto revolucionario. Es importante advertir adems, por
otro lado, que las comillas sobre la palabra sujeto no son slo un nfasis peyorativo
sobre capas medias, sino que sugiere de manera adicional que estas no pueden
convertirse en un sujeto.
Por cierto que al mirar en esa direccin se tiene, desde un punto de vista clsico
un panorama desolador. La enajenacin en la abundancia parece haber alcanzado
su figura casi perfecta en los trabajadores de los sectores de ms alta tecnologa.
Horrorizados casi de manera existencial por los estilos de vida de las capas me-
dias, los marxistas, llenos de nostalgia e impotencia, vuelven sus miradas hacia la
pureza popular que los sectores medios no tienen.
188 189
Pero el asunto es de principio, y va ms all de nuestros espantos. Si lo que
queremos es algo ms que filantropa benefactora, si lo que queremos es algo
ms que tranquilizar nuestras consciencias catlicas, de lo que se trata es de la
libertad, de la belleza, de la verdad, y no slo del bienestar. No hay libertad, be-
lleza o verdad sin bienestar, pero slo la perspectiva utpica de la libertad, de la
belleza y de la verdad, puede impedirnos volver a ser una vanguardia inicialmente
filantrpica y finalmente totalitaria.
IV. Herramientas
Nota para la segunda edicin
He reemplazado el captulo Polmicas de la primera edicin, por ste: He-
rramientas. La idea es explicitar aqu algunas de las categoras que han estado en
juego en los captulos anteriores. Tal como el ttulo lo indica, se trata de que estas
categoras puedan ser usadas directamente en las discusiones actuales en Ciencias
Sociales, introduciendo en ellas un punto de vista marxista posible.
El primer texto resume las aparentes paradojas que para una mentalidad mar-
xista formada en el estilo clsico pueden suponer varias de las ideas que he for-
mulado, pensando en el marxismo del siglo XXI.
El segundo, que conservo de la primera edicin, desarrolla una de ellas, la idea
de tolerancia represiva, y la pone en el contexto de la revolucin post fordista
imperante.
El tercer texto, aborda la cuestin de las diferencias epistemolgicas entre
el marxismo y las disciplinas de las Ciencias Sociales, y enfatiza, a propsito de
ellas, la diferencia entre anlisis de clases y anlisis de estratificacin social. Un
asunto muy discutido entre los ex marxistas que suelen llamarse post marxistas.
Son textos para la discusin, no textos en que se discutan otros, que hayan
sido planteados a su vez para la discusin.
He cerrado esta segunda edicin con un texto de carcter contingente, quizs
es ms efmero de todos, pero, en muchos sentidos, quizs el ms necesario para
este momento de la poltica nacional.
1. Tolerancia represiva y poltica comunista
De alguna manera este libro est presidido por nociones paradjicas, o
cuya apariencia paradjica no hace sino resaltar el desconcierto de la teora cr-
tica ante la sustancial complejidad de las actuales formas de dominacin: agrado
frustrante, explotacin sin opresin, enajenacin en la abundancia. Entre estas
190 191
nociones paradjicas la que tiene quizs mayor importancia poltica inmediata es
la de tolerancia represiva.
Aunque la expresin proviene de Marcuse, la situacin real que he tratado de
abordar recogiendo y resignificando este concepto es muy inmediata y contin-
gente: la vuelta a la democracia tras las dictaduras militares en Amrica Latina,
y la desarticulacin general, por la va pacfica, de la izquierda radical que creci
y cont con apoyo popular bajo la opresin dictatorial.
El objetivo en este texto es ayudar a esclarecer el proceso de des sustanciali-
zacin de la democracia y sus bases sociales, conectndolo con las nuevas formas
de dominacin caractersticas de una sociedad altamente tecnolgica.
a. La idea de tolerancia represiva
La tolerancia slo es lo contrario del dogmatismo totalitario en una sociedad
en que la represin manifiesta hace posible el horizonte utpico de la diferencia.
En una sociedad opresora pero, tambin por eso, bidimensional. En una sociedad
en que la utopa es efectivamente un otro lugar.
La tolerancia deja de ser lo contrario de la opresin en una sociedad capaz
de manipular la diversidad. Si la sociedad no slo ya no teme a la diferencia, sino
que incluso puede usufructuar de su manipulacin, entonces la tolerancia puede
ser un vehculo de dominacin. La utopa deja de ser un horizonte y la ilusin
permanente de su realizacin condena a las acciones alternativas a convertirse
en confirmaciones del sistema.
La tolerancia clsica reclamaba la diversidad en un mundo homogeneizador.
Ante la homogeneidad medieval se reivindicaba la legitimidad de la interioridad
de la consciencia, de la autonoma personal de la voluntad, la legitimidad de la
confrontacin de ideas y del dilogo racional en bsqueda de la verdad, de la
belleza, de la justicia. La tolerancia clsica era el emblema caballeroso de una li-
bertad posible. De una armona natural entre individuos iguales, libres y fraternos,
capaces de construir un mundo mejor.
Cuando la tolerancia se contrapona al dogmatismo su utopa no era un mero
conjunto de frmulas, de procedimientos, sino una aspiracin de convertir en
realidad ciertos contenidos. No se poda tolerar el mal, la ignorancia, la ignominia,
la falta de nobleza o de coraje. No era tolerable el desorden, la arbitrariedad, ni
la tirana.
La idea de tolerancia clsica se fund en una manera especfica de concebir la
subjetividad. Una manera en que se reconoca claramente la diferencia entre el
espacio pblico y el espacio privado, ambos de doble dimensin. La privacidad era,
por un lado, el espacio de la familia, pero tambin, por otro, el de la interioridad
de la consciencia. Lo pblico era, por un lado, el espacio de las relaciones inter
personales (inter familiares) y tambin, por otro lado, el de la cosa pblica, tanto
en la poltica como en el mercado.
El ideal de la tolerancia, de manera correspondiente, implicaba una doble
cuestin: la posibilidad de una conciliacin libre de voluntades autnomas en el
espacio inter personal, y la posibilidad de una conciliacin armnica de intereses
en el espacio social.
La verdad, sin embargo, es que el totalitarismo moderno tiene muy profundas
races: nunca hubo de manera efectiva conciliacin libre de las voluntades. La
realidad inter personal siempre se acerc ms a la opresin victoriana que a la
irreverencia pequeo burguesa. Nunca hubo, por otro lado, conciliacin armnica
de los intereses sociales: la realidad brutal fue siempre la opresin y la dictadura
burguesa.
Es, sin embargo, en ese marco en que la tolerancia liberal poda convertirse en
una utopa, en un sueo a realizar.
Mirado en perspectiva se puede criticar su extrema ingenuidad, su abstraccin,
su anclaje en la idea de naturaleza humana. Una idea abstracta de la autonoma
personal la haca incapaz de concebir la armona como otra cosa que no fuese
una media aritmtica, una composicin geomtrica de fuerzas, o un ejercicio de
indiferencia. La "normalidad", el consenso por la va del pacto, y la apata, fueron
sus nicas propuestas efectivas. Una idea resignada, que lig las caractersticas de
la condicin humana a los dictados de una cierta naturaleza, inhibi su iniciativa
histrica y la encerr en los mrgenes de las tcnicas sociales que podan derivarse
de lo que se crea eran leyes absolutas.
La tolerancia clsica nunca fue real, ni por las condiciones histricas en que
efectivamente se desenvolvi, ni por los impedimentos que sus propios supues-
tos filosficos le impusieron. Sin embargo, como ideal, como horizonte al que se
puede llenar de contenidos, hizo posible distinguir la opresin real de la libertad
posible. Distingui a la opresin como tal desde un espacio terico y prctico que
se le escapaba. En la teora los ideales de la Ilustracin, en la prctica la terquedad
192 193
rebelde de la consciencia interior que luchaba por vivir en un mundo ms humano.
La sociedad burguesa clsica siempre fue una dictadura, siempre fue una socie-
dad opresora y, sin embargo, nunca fue una sociedad totalitaria. Siempre existi en
ella el espacio de la rebelda interior, o de la utopa trascendente. Su dictadura no
logr copar todos los intersticios del sistema. La poesa, la lucha social, la rebelda
marginal, la cida sinceridad de sus cronistas, conservaron siempre la posibilidad
de un mundo radicalmente diferente.
Por cierto esto la oblig a la represin explcita y permanente: las matanzas
peridicas de pobres, de brujas, de marginales; la reduccin permanente de la
utopa esttica al carcter de delirio; el robo de todos sus derechos civiles a los
locos; la ridiculizacin y trivializacin de las rebeldas romnticas. Toda una triste
historia de indignidad y muerte en que el brillo de la utopa, sin embargo, no hace
sino enfatizar su terquedad en medio del drama. La tragedia de la rebelda y la
represin clsicas, con sus sombras muertes y sus chispazos llenos de belleza
futura, da cuenta de un mundo brutal, que tiene su reverso, buscado sin cesar e
interrumpido.
La devastadora crtica que los diversos estilos del escepticismo moderno han
ejercido contra los ideales de la Ilustracin, por un lado, y la invasin y destruccin
del mbito de la privacidad, por otro, son los pilares sobre los que se ha construido
el concepto actual de tolerancia, que anula y destruye al concepto clsico no slo
como realidad posible sino, incluso, como ideal progresista.
La superioridad poltica del dominio burocrtico por sobre cualquier otro do-
minio de clase anterior consiste en la manera en que es capaz de articular totalita-
rismo y tolerancia. Consiste en haber vaciado de contenido a la tolerancia clsica
y haber convertido sus formas en el vehculo de su dominacin. Es a esta forma a
la que se puede llamar tolerancia represiva. Y es respecto de su concepto clsico,
reconociendo su profunda alteracin, que puede ser definida.
Quizs la trampa, el efecto ideolgico, que acta de puente entre las ilusiones
de la rebelda clsica y las enajenaciones de la rebelda actual, sea la prolongacin
de la lucha por la tolerancia, iniciada contra la homogeneizacin religiosa, ahora
contra la potencia homogeneizadora de la industrializacin capitalista. En todos
los romanticismos, en sus anlogos vanguardistas, el gran tema de la reivindicacin
de la autenticidad, de la originalidad, de la autonoma, aparece como respuesta a la
masificacin niveladora a que el estado de las tcnicas obliga al sistema industrial.
Pero no hay nada de intrnsecamente masificador en la industria moderna.
Cuando nos quedamos en esa idea resultamos atrapados de una idea de la tcnica
bastante primitiva. Consideradas bajo las posibilidades de diversidad de la tcnica
actual, las crticas anti tecnolgicas habituales corren el riesgo de parecer inge-
nuas, o simplemente de ser superadas en un efecto de espejismo. La crtica anti
tecnolgica lleg incluso a identificar la forma imperante de la industrializacin
con la estructura de la razn. La homogeneizacin resultante sera un efecto de
la potencia masificadora del pensamiento mismo.
Atrapados en esta ilusin, los crticos de la tcnica son vctimas ideales de la
enajenacin por las nuevas tecnologas, que parecen ofrecer la posibilidad de la
diversidad efectiva que las antiguas negaban. El sofisma no consiste sino en la
creencia de que slo a travs de la masificacin, de la abstraccin creciente, de la
igualacin, se puede dominar. Cualquier indicio de diferencia les parece a nuestros
ingenuos demcratas actuales un signo de apertura. Tal como el movimiento
obrero clsico confundi la elevacin de los estndares de vida con el proyecto
de su liberacin, as los crticos actuales de la tecnologa antigua confunden la
diversidad ilusoria con la realizacin del mundo de la posibilidad.
El concepto de tolerancia represiva viene justamente a romper este nuevo
espejismo reformista. Se puede dominar en la diversidad, se la puede administrar
de manera represiva. Se puede vencer a la utopa de la libertad en el espejismo de
su realizacin. Que esto es posible se puede mostrar haciendo visible las races de
la nueva dominacin en la estructura misma de la subjetividad. Se puede mostrar
tambin, sin embargo, en el triste papel, perfectamente inofensivo, que le toca
jugar a las vanguardias ms radicales en la industria del espectculo.
b. Tolerancia Represiva y Control Social
La tolerancia represiva implica un sistema de relaciones sociales en que el poder
se ejerce de manera repartida y diferencial, a travs de una interdependencia des-
igual; un sistema que supone el ejercicio de un poder sobre el poder que articula
los poderes locales en una estructura global de dominacin. Este poder sobre el
poder est fundado en una capacidad tecnolgica suficiente como para producir
y dominar la diversidad, para permitir y direccionar el flujo de informacin, y para
hacer posible, en fin, una participacin administrada, una dominacin consultada
e interactiva, que producen la apariencia democrtica.
194 195
Las caractersticas internas del proceso del trabajo ms altamente tecnolgico,
y las caractersticas del sistema de comunicacin ms avanzado, convergen, de
manera objetiva, ms all de la voluntad de sus actores, en la produccin de una
situacin claramente distinguible de la dominacin clsica, cuya principal carac-
terstica es la destruccin de las bases psquicas que hacen posible la autonoma
del ciudadano.
La democracia represiva se funda en un grado de control sobre la subjetividad
sin precedentes en la sociedad moderna. En esta democracia represiva el consenso
acta como vehculo de control subjetivo en la medida en que reduce las diferen-
cias a un denominador comn, que luego naturaliza, y que cumple, en el sentido
comn, la funcin que la autoridad social cumpla desde fuera de l.
La nocin sociolgica de control social supone al menos dos momentos: el del
control explcito, exterior, es decir, el del disciplinamiento, y el de la introyeccin
de este control, es decir, el del espacio interno que lo reproduce. El control alcanza
su pleno xito cuando deja de haber consciencia del control, y este se manifiesta
como espontaneidad. Puede haber consciencia del carcter construido de esa
espontaneidad si puede haber un espacio de alguna manera exterior a la ley,
en la totalidad social, desde el cual la mansedumbre de la espontaneidad se vea
como represiva. El espacio del delito, o el de la crtica, o el espacio de la subversin,
en que se renen ambos eran, en la sociedad clsica, los lugares desde los cuales
poda hacerse esta denuncia.
La posibilidad de estas exterioridades a la ley se daba, en la sociedad clsica,
sobre la base de una doble autonoma: la interioridad de la consciencia, en un
espacio mental complejo, que operaba como una fuente continua de rebelda y
ambigedad frente al poder, y el espacio del delito, en que la consciencia, empujada
por la necesidad o la crtica, haca uso de su libre albedro contra la ley.
La idea de que el control social es exterior, sin embargo, debe distinguirse de la
idea de que el control es intencional o, incluso, consciente. El punto es relevante
por la nocin de manipulacin. Para que haya, de hecho, control social, no es
necesario que haya consciencia ni, menos, intensin de control. Las prcticas
sociales estructuradas tienen efectos de control quiranlo o no, y el anlisis debe
atender a estos efectos objetivos, ms que a la intensin o al discurso explcito de
sus actores. Por otro lado, cuando se habla de exterioridad es necesario explicitar
exterior a qu cosa. No hay exterioridad a las prcticas sociales globalmente
consideradas. La exterioridad del control tiene que ver con dos interioridades
muy definidas, que son las de la vida privada, es decir, el espacio de la familia, y la
interioridad de la consciencia.
Es necesario advertir en este punto de dos a priori metodolgicos de este
anlisis, que ya se hacen visibles. El nfasis en describir a las prcticas sociales
como una totalidad (internamente diferenciada); y el nfasis en las prcticas
como tales (incluyendo en ellas el discurso de los actores) ms que en el discurso
explcito de los actores.
Puestas las cosas de esta manera, el control social siempre se hace interno
desde la exterioridad. Una diferencia crucial, sin embargo, reside en si esa in-
teriorizacin se puede alcanzar operando sobre el exterior, es decir, sobre los
comportamientos, u operando directamente sobre el interior, es decir, sobre la
actividad mental que sustenta a los comportamientos. O, en otros trminos, mi
hiptesis es que se ha pasado de formas de control que alcanzaban a la subje-
tividad desde las tcnicas de disciplinamiento de los cuerpos, hacia formas que
disciplinan directamente la subjetividad, a partir de las cuales se cosifica incluso
la experiencia corporal.
Al respecto, hay que notar que la religin ya operaba, desde el cristianismo
en adelante, directamente sobre la subjetividad. Y que las tcnicas del cuidado
de s son precursoras de las tcnicas de la manipulacin catlica. Sin embargo
su dominio descans siempre sobre una importante cuota de castigo corporal,
de la que el ayuno fue la forma ms cotidiana, y la auto flagelacin la ms extre-
ma. Cuando la modernidad clsica fue omitiendo progresivamente la dimensin
trascendente, y luego la subjetiva, de las tcnicas de castigo, se concentr, para
espanto de todos, en su mera dimensin corporal.
De nuevo aqu hay que sealar una diferencia histrica. La mayor parte de las
culturas humanas han ejercido formas de castigo corporal extraordinariamente
crueles. Slo en la modernidad, sin embargo, al debilitarse la dimensin trascen-
dente, esta crueldad se consuma. Se trata ahora del castigo sin redencin alguna,
del infierno aqu y ahora, en vida. Desmembrar a un subversivo, ponerle un bozal a
un hereje para que no blasfeme mientras es quemado. Como consta en el manual
para inquisidores de Nicolau Eimeric (1376), perfeccionado en la Espaa del siglo
XVI: no se quema a un hereje para salvar su alma, sino para aterrorizar al pueblo.
Respecto de esta explcita crueldad el disciplinamiento corporal que se ejerce
desde el panptico, o en el marco del trabajo taylorista, es un avance de la humani-
196 197
zacin y, a la vez, de la represin. Dos adjetivos que, hace bastante tiempo, hemos
aprendido a ver como perfectamente compatibles. Es ante este nuevo estilo, que
conserva el fondo de terror del modo clsico en una operatoria ms fra y racional,
que nuestros pequeos utopistas de lo inmediato levantan la liberacin del cuerpo
como liberadora del disciplinamiento. Pero la astucia de la razn es mayor que la
bondad sexualista de los bien intencionados. Hoy, el disciplinamiento directo de
la subjetividad permite la construccin de una corporalidad adicta al agrado, y se
afirma en ella. Esto es lo que Marcuse llam des sublimacin represiva, y marca la
sustancial superioridad cultural del nuevo dominio respecto de todo dominio clsico.
El concepto correlativo al de control social, en la Sociologa y, particularmente,
en la Psicologa, es el de desviacin. Hay dos cuestiones cruciales al respecto. La
primera, distinguir la desviacin clsica de la nueva. La segunda, distinguir las
fuentes de la desviacin clsica de las posibles fuentes de la actual.
La desviacin clsica estaba referida a una norma general y homogeneizante.
Poda ser determinada estadsticamente respecto de un continuo gaussiano de
diferencias. A esta desviacin, que se puede llamar fuerte, por su carcter ex-
cepcional y extremo, corresponda la correccin, y a sus formas ms ambiguas,
la disciplina. Para esto existan casas correccionales, y liceos y fbricas con
disciplina.
La desviacin de nuevo tipo, en cambio, se constituye de acuerdo a conjuntos
diversos de normas que operan localmente. Es una desviacin distribuida, gene-
ral, sin extremos reales frecuentes. Ante esta desviacin generalizada, dbil, lo
que corresponde es la administracin de las diferencias y la terapia general sobre
las oscilaciones locales en torno a las normas locales. Mi hiptesis es que no se
trata ya de corregir, sino de administrar. Y que no se trata ya de disciplina, sino de
terapia. La Psicologa es heredera, con toda propiedad, de la funcin psiquitrica
y carcelaria descrita por Foucault.
Es interesante, al respecto, la diferencia en la situacin de los extremos ejem-
plarizadores. En la situacin clsica el preso o el loco son extremos excepcionales,
reales, visibles, confinados en lugares excepcionales. En la situacin actual, respec-
to de la terapia, son fantasmas que no se caracterizan ni por su rareza ni por su
intensidad, que son extremadamente frecuentes, y cuyas imgenes mticas sirven
para llevar al orden a individuos que estn constantemente al borde de la locura
o el delito respecto de alguna regla local, y a los que se les permiten momentos
de locura o falta siempre que puedan ser administrados como excepciones que
confirman las reglas. Masivamente, todo el que tenga un malestar puede ser
tratado con tcnicas que tampoco tienen el carcter extremo, raro e intenso, de
las tcnicas clsicas, y que tienen, en cambio, el carcter del agrado inercial que
inunda la vida bajo niveles apreciables de consumo. El delincuente y el loco no son
ahora, por tanto, las figuras directas del disciplinamiento, sino el ms all mtico,
macabro, de las posibilidades de perdicin, al interior de operaciones teraputicas
que actan sobre los normales. Por eso la locura ya no es tanto el reverso mons-
truoso de la razn, sino que se ha convertido ms bien en un horizonte fascinante
para la vida mediocre.
En este punto es necesario intercalar una nota sobre Foucault. Sostengo que
el tratamiento sucesivo que Foucault dio al problema de la locura, primero, y al
de las formas de castigo, despus, ha llevado a considerar a ambas, de manera
simple, como dos formas o aspectos, contemporneos, de algn modo de la mis-
ma clase, del disciplinamiento clsico, obscureciendo su relacin histrica. Pero,
si atendemos al fondo de cada uno de estos problemas, veremos que lo que est
en juego en cada caso son dos cuestiones muy distintas: una es el avance de la
racionalizacin, que se hace ejemplar en las formas de castigo, y otra es el trata-
miento de la desviacin a travs de categoras que la naturalizan. Al revs que en
el orden de las obras de Foucault, y ms que dos aspectos de lo mismo, sugiero
que aqu hay que ver un orden lgico, que tiene consecuencias histricas. Para la
pura tendencia racionalizadora de la modernidad clsica el delito es perfectamente
concebible como ejercicio del libre albedro contra la ley, y la crcel panptica es el
medio de control, por aislamiento y vigilancia, de esa libertad. La falta de libertad
es el castigo proporcional a un ejercicio adverso de la libertad. Y esto porque el
racionalismo clsico puede reconocer a la ley como institucin histrica, y al delito
como acto de subversivo, poltico, que debe ser castigado.
Lo que se incuba en la Psiquiatra, en cambio, es algo que, socialmente, slo
ser efectivo ms adelante, que no es sino la progresiva naturalizacin de las des-
viaciones. Primero de las que parecen, de suyo, naturales (como la locura derivada
del alcoholismo), y luego de las que originariamente eran delitos en los que se
reconoca el ejercicio de la deliberacin. Para poner un ejemplo simple: el paso
de la figura delictual del robo a la figura clnica de la cleptomana. O, para poner
otro ejemplo, ahora ms dramtico, el paso del gulag entendido como conjunto
de crceles, a su comprensin como conjunto de reformatorios, y hasta su con-
198 199
versin en un conjunto de asilos mentales. En un proceso en que la naturalizacin
de la desviacin es, tambin, su despolitizacin.
Este orden lgico, e histrico, resulta importante cuando se conjuga con el
paso de la desviacin fuerte a la desviacin generalizada, dbil, porque entonces
es posible ver no slo el progresivo desplazamiento de la crcel por el hospital
psiquitrico (aunque se acumulen), sino tambin el de ambas instituciones por la
terapia psicolgica, tanto en el mbito privado como en el laboral (aunque, nue-
vamente, se produzca aqu ms bien una acumulacin). Este paso es, tambin, el
paso hacia una naturalizacin despolitizadora de los patrones de referencia del
propio sentido comn, que acta como base del consenso poltico, y arraiga
ms directamente la dominacin sobre cada uno en cada uno de los ciudadanos,
incapacitados ya de ejercerse como tales.
Desde luego, esta reflexin implica que el espacio de la crtica ha sido mo-
dificado tambin esencialmente. La crtica es posible si es posible la diferencia
respecto de la operacin de la ley, si hay algn espacio propio para la soberana.
En la sociedad moderna clsica ese lugar era la privacidad de la consciencia, un
lugar fuertemente conflictivo, donde el encuentro entre el fondo pulsional y la
ley daba origen a ese sistema estructurado, e inestable, de mediaciones, que se
llama espontaneidad. La autonoma de la consciencia clsica, ms que un espacio
simplemente otro, es un lugar fuertemente intervenido por la ley social, hasta el
punto de que todo lo que hay en ella de estructura proviene de la funcin consti-
tuyente de la ley. O, incluso, hasta el punto de que toda exterioridad posible a la
ley que contenga est siempre referida a esa funcin constituyente.
Sin embargo, es justamente en la individualidad clsica donde la ley social se
muestra ms profundamente que nunca como una ley dividida, es decir, como un
conflicto, como una relacin de dominacin nunca completada, cuya eficacia est
sujeta a la ambigedad de lo posible. La diferencia interna que aqu se encuentra no
es la que habra entre la ley y la carencia de ley, o entre la estructura y el vaco de
lo indeterminado, sino la diferencia que el deseo pone entre la ley de lo dado y la
posible ley de lo posible. Como es sabido, la cultura burguesa puso esta diferencia
en el tiempo y la entendi bajo las categoras de progreso y teleologa. Pero no
hay nada de necesario en estas categoras. La diferencia entre determinacin y
posibilidad no requiere esencialmente ni de la necesidad, ni del progreso, ni de la
teleologa. S es necesario, en cambio, concebir a esa diferencia como una tensin,
y es a esa tensin a la que llamo deseo.
Tanto la eficacia de la dominacin, como la eficacia de la crtica, dependen
de la conexin entre ese mbito de conflicto en la individualidad y la operacin
exterior de la ley, que configura al espacio pblico. Las leyes del mercado capi-
talista clsico, que incluyen la realidad de su anarqua, funcionaban porque cada
capitalista era, y poda ser, un buen capitalista, y cada obrero era, y deba ser un
buen obrero. Y la familia era el espacio de articulacin bsico, reforzado luego por
la escuela y las instituciones, en que se generaba el aparato psquico adecuado
para estos ejercicios.
De manera correlativa el delito poda ser distinguido de la locura, que deba atri-
buirse a la naturaleza, por el ejercicio de la deliberacin y, en esa medida, ser tratado
como una ofensa al orden pblico. Todo delito, aun empujado por la necesidad, tena
un contenido poltico, y toda subversin poda, y deba, ser tratada como delito.
En toda esta situacin hay que retener un aspecto, de crucial importancia: el
disciplinamiento de los cuerpos o, desde la corporalidad, dejaba un espacio para
una sustancial ambigedad en el interior subjetivo. Es ese espacio el que ha sido
intervenido ahora masivamente. Tanto la invasin masiva de la privacidad de la
familia por el sistema de la comunicacin social, como la subjetivizacin creciente
del proceso del trabajo, apuntan hacia la configuracin de una situacin nueva, en
que se debilita sustancialmente la autonoma conflictiva de la consciencia, o de
cualquier espacio interno en que pudiera residir la soberana individual.
Es importante notar, al respecto, que el carcter dbil y masivo que ahora
tiene el extremo de la alteracin, frente al carcter extremo y raro que tena el
extremo de la perversin clsica, hace que pierda inters poltico la reflexin so-
bre la finitud y el lmite, sobre la trasgresin y lo perverso. Salvo claro, el inters
turstico que pueda significar para los intelectuales cmodamente universitarios.
La espectacularidad de la trasgresin, que poda verse como subversiva contra un
orden fundado en el disciplinamiento de los cuerpos, se diluye ahora en la perfecta
monotona de la regularidad teraputica, bajo la cual los sangrantes hroes de la
trasgresin no son ms que desadaptados histricos a los que la gimnasia, la dieta
adecuada, la pornografa blanda, o el trabajo productivo, pueden consolar de ma-
nera ms eficaz que la experiencia del lmite. En el reino de la finitud consumada
y manipulada la nocin de lmite se relativiza, pierde su dramatismo esencial, y
slo deja espacio para lo que el turismo de aventura, el deporte riesgoso, o el
despilfarro banal, ya pueden permitir.
Antes de buscar las fuentes de un espacio crtico posible en esta situacin, es
decir, antes de encontrar una salida til, o que invite a la accin, segn el apuro
200 201
caracterstico de los que estn ms interesados por hacer, lo que sea, antes que
comprender, prefiero continuar la descripcin de este panorama sombro, de esta
situacin opresiva, buscando ahora los factores objetivos ms poderosos que la
mueven. Alguien, como yo, que cree que el comunismo es posible, no puede ser,
ciertamente, sino un optimista desaforado. Pero no soy metodolgicamente un
optimista. El pesimismo metodolgico es un buen purgante para el optimismo
histrico. Desintoxicndonos un poco de mesianismo y apuro contingente se
puede ver ms lejos. La razn siempre es ms poderosa que las pasiones que la
constituyen y son su esencia.
El imperativo de que la teora debe conducir a la accin, que es heredero del
Iluminismo, y cuyo emblema es la interpretacin adversativa de la Tesis 11 sobre
Feuerbach ("No dedicarse a interpretarla sino a transformarla"), ha creado una
basta deformacin en el anlisis de izquierda, que ha llevado a juzgar las ideas se-
gn su relacin con la prctica inmediata. Frecuentemente lo que se entiende por
"contenido poltico" de un anlisis no es sino su orientacin hacia la contingencia.
Desde luego, respecto de la contingencia, todo anlisis que se haga est mar-
cado por lo inmediato, y quizs eso no es malo. El problema es que rara vez se
llega a enmarcar el anlisis en una perspectiva global. E, incluso, se ha puesto de
moda explcitamente el no hacerlo.
En contra de lo que pueda creerse, creo que es este apego a lo inmediato el que
expresa el mayor pesimismo. La reduccin terica a lo pequeo y a lo transitoria
tiene su base existencial no ya en la desconfianza hacia los marcos de anlisis global
(como se suele decir), sino en la falta de confianza en que pueda haber cambios
globales. El optimismo en lo pequeo, buscado ansiosa y dramticamente, es el
reverso del pesimismo global.
Creo que la tentacin triunfalista, tan larga en la tradicin marxista, y para la
cual hoy da hay tan poca base, ha sido profundamente daina. De tanto creer
que el enemigo sera aplastado por las ruedas de la historia, o que la prxima crisis
capitalista s sera la ltima, o que vivimos justamente en el eslabn ms dbil,
hemos terminado simplemente por no mirar la realidad. Yo digo que es este volver
a mirar la realidad cara a cara, despus de decenios triunfales, y tras una derrota
global traumtica, lo que hace aparecer estos anlisis como pesimistas.
Hay un sentido en que creo que s lo son. Frente al pesimismo existencial de
los que se dejaron abrumar por la derrota, propongo el pesimismo metodol-
gico, que consiste en no poner nunca como pie forzado del anlisis el carcter
necesario de nuestro triunfo final. Creer que el comunismo no es un fin necesario
para la historia, en eso consiste mi pesimismo metodolgico. Pero creer que el
comunismo es posible, en eso consiste mi optimismo desaforado. Pesimista en lo
inmediato, optimista terco respecto del final, pesimista metodolgico, escptico,
en el ejercicio de la teora.
No necesito anunciar ni promover conmociones al corto o al mediano plazo
para mantener la terquedad de mi optimismo. No necesito la clsica emocin de
estar en movimiento para creer que el movimiento es posible. En esta poca, dura
y mediocre, encontrar las claves del futuro posible es lo ms relevante. La tarea
calmada e indignada de la teora es subversiva. Una tarea que siempre ser algo
fra y desencantada.
Pero la lucidez no necesita ms emociones que las que la razn pueda darle.
c. El trabajo altamente tecnolgico
No son la crcel y el hospital psiquitrico las instituciones que disciplinan a la
sociedad contempornea. Quizs nunca lo han sido. Es necesario distinguir su
carcter emblemtico, paradigmtico, de su importancia real. Si hay algn campo
que ha hecho masivo y efectivo el disciplinamiento ese no es sino el mbito del
trabajo. El ejercicio directo, cotidiano, masivo, del trabajo, es el espacio en que las
formas de la dominacin se realizan, encuentran su origen y sentido, muestran
ms claramente sus formas y sus posibilidades. Si la familia es la fbrica de los
aparatos mentales adecuados, si el espacio pblico es el lugar de las explicita-
ciones y construcciones imaginarias de la ley, es, en cambio, en el mbito del
trabajo directo donde la vida real encuentra su realidad ms slida y, tambin,
ms silenciosa. Para entender las nuevas formas de dominacin en su base, y di-
rectamente, no hay manera ms eficaz que comparar los radicales cambios en la
esfera del trabajo que se han producido desde que el taylorismo se convierte en
la culminacin del disciplinamiento panptico hasta que se disuelve en la mirada
de rayos X que el nuevo panptico subjetivo es capaz de dirigir hasta las bases
psquicas de los movimientos corporales.
En este campo es necesario considerar dos cuestiones de primera magnitud:
una es el establecimiento de un rea masiva, dominante, y muy dinmica, de tra-
202 203
bajo altamente tecnolgico; otra, correlativa, es el carcter estratgico que debe
ir asumiendo progresivamente la industria del espectculo.
Sobre el primero de estos puntos se ha escrito muchsimo. El segundo pro-
blema, en cambio, rara vez atendido, tiene relacin con el conjunto de estrate-
gias, conscientes o no, con que el sistema de produccin actual ha abordado el
potencial anti social que surge del paro forzoso de los trabajadores desplazados
de la produccin, o de la marginacin forzosa de los sectores no integrados a la
produccin moderna.
Los nuevos disciplinamientos que surgen de este trabajo altamente tecnolgico
no tienen que ver ya con el cuerpo, sino con el consumo de trabajo nervioso. La
intensidad del trabajo, y de la vida cotidiana en general, requiere esfuerzos del
sistema nervioso en cantidades y frecuencias completamente nuevas respecto de
toda otra cultura tecnolgica anterior. La generalizacin de la rapidez de reflejos
finos, o las complejas coordinaciones visuales y motoras, distintas de la escritura,
que requieren los teclados y los mouse, o tareas tan cotidianas como conducir
un automvil (atencin simultnea a los indicadores de temperatura, bencina,
velocidad, al sistema de espejos retrovisores, a las seales del trnsito, a los otros
automviles y peatones, al sistema de seales del propio auto hacia los otros,
sin contar con fumar, conversar, cambiar la radio, o incluso peinarse o comer un
sandwich), o coordinaciones tan simples como permanecer de pie, en equilibrio,
sin molestar a los vecinos, en un microbs repleto. O las complejas combinaciones
de informacin visual simultnea en las pantallas de ventanas mltiples. En cada
uno de estos casos, y en una infinidad de otras situaciones cotidianas, estamos
ante la constitucin de un nuevo estado del trabajo, y de nuevas necesidades de
adaptacin del cuerpo y de la mente.
A esto hay que agregar el extraordinario incremento de las consecuencias
fsicas y/o econmicas que pueden tener pequeos gestos conectados a una
cadena de amplificadores del esfuerzo (como un clic de un mouse que maneja
una excavadora), lo que obliga a una extraordinaria y continua vigilancia de lo
que se hace, cuestin que est relacionada con la introduccin generalizada de
interfaces digitales en el manejo de todo tipo de mquinas, de las que el teclado
y el mouse son las ms comunes, sin olvidar el control remoto, o la consola de
cambios analgicos en diversas bandas, de las que el ecualizador de las radios
actuales es el ms comn.
Tal como el paso de las mquinas puramente mecnicas a las electro mecnicas
supuso la necesidad de un disciplinamiento corporal nuevo respecto de los antiguos
ejercicios y competencias, as tambin el paso de las mquinas electro mecnicas
a las electrnicas, o a interfaces electrnicas que permitan su manejo ms eficaz,
requiere un disciplinamiento de nuevo tipo. Pero el tipo de competencias impli-
cadas ha cambiado. Si antes se trataba de una racionalizacin y un afinamiento
de los movimientos corporales, lo que se podra llamar la corporalidad gruesa,
esencialmente motora, ahora se trata de la corporalidad fina, en que lo esen-
cial son las coordinaciones neuromotoras. Pero, mientras la motricidad corporal
puede ser entrenada, en el sentido de un adiestramiento mediante ejercicios y
acostumbramiento, no se puede hacer lo mismo, con la misma esperanza de xito,
con las coordinaciones neuromotoras. En este mbito basta, en algn sentido, con
recurrir a habilidades y competencias que los seres humanos ya poseen y ejercen
regularmente, cuando corren, bailan, articulan palabras desde sus cuerdas vocales,
o tratan de tomar un objeto pequeo entre muchos otros de diverso tamao. Ya
ejercemos, en muchos mbitos cotidianos, las sutiles y complejas coordinaciones
neuromotoras que requiere el trabajo altamente tecnolgico. No necesitamos,
salvo en el jardn infantil, ser entrenados en ellas.
Sin embargo, la cuestin crucial para la situacin actual es con qu frecuencia,
durante cunto tiempo, cuntas veces, con qu ritmo y continuidad, podemos
ejercer esas competencias espontneas, y qu tipo de condiciones internas y
externas necesitamos para ello. Este es el problema objetivo que est en el disci-
plinamiento de nuevo tipo. No se trata ya tanto de coordinar, regular y vigilar, la
motricidad corporal, que es el problema del panptico taylorista y fordista, sino de
cmo producir las condiciones psquicas internas y externas que le den sustento
subjetivo a la altsima intensidad neuromuscular del nuevo trabajo. Aqu no basta
con el disciplinamiento corporal. Es necesaria una taylorizacin de la propia subje-
tividad, no tanto respecto de las operaciones y competencias especficas a realizar,
sino ms bien en el mbito de las condiciones bajo las cuales esas competencias
pueden ser mantenidas con la regularidad y duracin requeridas.
Y esto implica que mientras la taylorizacin clsica debe prestar atencin a la
segmentacin de los movimientos, es decir, debe racionalizar de manera analtica,
la nueva taylorizacin debe preocuparse del ambiente global, en una operacin de
vigilancia y racionalizacin comprensiva y abarcante, en que el conjunto es ms
relevante que la secuencia de las partes.
204 205
d. El disciplinamiento de la subjetividad
Siempre el disciplinamiento es de la subjetividad. No se organizan de manera
compulsiva los gestos y movimientos sino para alcanzar con esos esquemas al
sujeto que los anima, e imponerlos de manera prctica. No es el disciplinamiento
el que crea al sujeto, como efecto, o subjetivacin. Lo que hace es dar forma, no
sustancia. Produce en l la forma, no su realidad como tal.
Cuando se dice entonces disciplinamiento de la subjetividad lo referido es
el modo, no el contenido, del proceso. Lo que se dice es que se ha pasado del
disciplinamiento de la subjetividad a travs del cuerpo, a un disciplinamiento que
opera sobre la subjetividad misma, estableciendo desde all un determinado r-
gimen corporal.
Lo primero que hay que notar es que este nuevo dominio sobre la subjetividad
est requerido por necesidades objetivas. El compromiso subjetivo del trabajador
con medios de produccin en que se da una altsima intensidad del trabajo es una
necesidad estratgica. Sin ese compromiso ni la intensidad, ni la productividad
asociada a esos medios, se realizaran.
El fallo reiterado, el paro laboral puntual, asociado al alcoholismo, a la soma-
tizacin de las frustraciones que acumula la rutina, pueden ser sealados entre
las causas principales en la crisis de la cadena de produccin lineal fordista. En un
sistema de produccin en red, organizado segn el justo a tiempo y la exigen-
cia de calidad total desde la demanda, el fallo o el paro pueden asumir enor-
mes proporciones. Desde luego la organizacin en red mitiga el fallo local por
su capacidad para sortearlo a travs de rutas paralelas de produccin, salvando
el rendimiento global. Pero, al mismo tiempo, aumenta la posibilidad de que un
fallo local se propague de manera catastrfica y no previsible a todos los puntos
que dependen de alguna manera de l. Las consecuencias de la introduccin de
una lnea de chip defectuosos, o la propagacin de las crisis locales de las bolsas
de comercio, son dos ejemplos de lo catastrfico que puede ser la propagacin
del fallo en una red. En una cadena lineal el fallo local obligaba a paralizar toda la
cadena. El costo era enorme pero previsible. En un sistema de produccin en red
se tiene la utopa de que se puede sortear lo local, pero, en la prctica, en redes
densamente conectadas, la propagacin no slo paraliza al conjunto de manera
catastrfica sino que, adems, imprevisible.
Pero, adems, en un mbito inmediatamente relacionado, otra razn objetiva
para la preocupacin profunda por el factor humano es el fracaso de la utopa
racionalista de automatizacin total del trabajo. Ocurre que los dispositivos que de-
beran automatizar las partes finas del trabajo mecnico, o las tareas que requieren
grados medianamente complejos de discernimiento, resultaron extremadamente
costosos y, en relacin directa a su complejidad e importancia, tremendamente
propensos al desperfecto, el embotamiento y el paro. Habiendo, en cambio, una
clase de artefactos capaces de enormes grados de precisin y profundas habilida-
des de discernimiento, y adems relativamente baratos... los seres humanos. Esto
obliga, tanto por razones de costo como de eficacia, a un modelo de robotizacin
flexible, en que debe reservarse a seres humanos las partes ms sensibles y com-
plejas de la cadena, con el efecto consiguiente de que, una vez ms, la realizacin
de la alta productividad depende de manera crucial del compromiso subjetivo de
estos componentes claves de la produccin.
Quizs podra decirse, en general, que el ordenamiento y la cooptacin de la
subjetividad en funcin de las necesidades de la produccin altamente tecnolgi-
ca se buscan a travs de la creacin de un ambiente global de trabajo protegido.
A pesar de que un nivel de salario es necesario, y posible, no son los incentivos
materiales los que tienen la funcin ms relevante. Un ambiente, en el sentido de
que todos los aspectos de la vida cotidiana en el entorno de trabajo son atendidos;
global, en el sentido de que se les rene en un concepto nico, capaz de trascen-
der ese entorno y convertirse en un modo de vida; protegido, en el sentido de
que ese modo de vida resguarda al trabajador no slo de la fatiga irracional o la
desmotivacin, sino incluso de eventuales amenazas que trascienden al entorno
laboral inmediato, y alcanzan dimensiones ms profundas y amplias de su vida
en general.
La creacin de espritus corporativos que juegan con el imaginario familiar,
con estilos incluyentes, participativos, creativos, abiertos a ciertos grados de
informalidad y espontaneidad, con disposicin hacia el reconocimiento personal
y la humanizacin de las relaciones interpersonales, puede generar estos vncu-
los y compromisos subjetivos que se han hecho necesarios. Todo un modelo de
tratamiento de los recursos humanos, que trasciende de manera revolucionaria
los estilos impersonales, directivos y autoritarios del taylorismo y el fordismo.
Una nueva relacin laboral extremadamente flexible y sofisticada, de la que casi
puede decirse que ha humanizado el trabajo, de la que se ha dicho incluso que
es capaz de producir una relacin de reconocimiento tal entre el trabajador y sus
206 207
productos que superara la enajenacin clsica, tan criticada por Marx.
De la enorme variedad de proposiciones en boga, que van desde las tcnicas
de marketing, pasando por el desarrollo organizacional, la psicologa laboral, la
nueva sociologa del trabajo, hasta las tcnicas de crecimiento personal, me
interesa subrayar slo dos aspectos que, desde un punto de vista conceptual, son
esenciales. Uno es la vasta mitologa del dilogo, de la construccin de espacios
de dilogo. Otro es el nfasis omnipresente en la afectividad, la subjetivizacin de
relaciones laborales que, en principio, son meramente formales.
Prcticamente toda la literatura al respecto habla de horizontalidad en las
relaciones, participacin, implicancia, interactividad. Las relaciones laborales se
habran convertido en un espacio de intercambio, de escucha, de accin con-
sensual. Se ha dedicado un gran esfuerzo para especificar con todo detalle, y de
maneras precisas, en qu consiste y cmo se procede en un dilogo productivo.
En un sentido positivo esto da cuenta de una situacin tecnolgica cuya com-
plejidad hace necesaria la opinin retroalimentadora de sus participantes, para
asegurar la coordinacin sin roce de la red global. El dilogo se convierte de manera
objetiva en la parte ms sutil y enriquecedora del control de calidad, y sus efectos
son a la vez locales y globales.
Pero, por otro lado, la posibilidad de dilogo est claramente, y expresamen-
te, al servicio de la implicacin, de la bsqueda del compromiso subjetivo del
trabajador con sus medios de trabajo y el entorno que configuran. Esto hace que
una condicin esencial del dilogo posible sea que se circunscriba a la misin que
anima al entorno de produccin, y acte sobre esta base como consenso ineludi-
ble. La misin, por cierto, est fijada en lo esencial de manera externa, y no cabe
formular conflictos ni sobre ella, ni en ella. De esto resulta que el dilogo est
obligado de manera previa y externa al consenso. Puede contener diversidades
y oposiciones, pero no contradicciones o cuestionamientos sobre su base. Es un
dilogo que puede tener problemas, pero no conflictos. O, tambin, una situacin
que excluye de antemano la existencia de intereses radicalmente diferentes o de
confrontaciones posibles.
Si comparamos esto con el dilogo real, siempre que no hayamos sido sumer-
gidos ya por la marea dialogante, encontramos que lo que hay aqu es la forma
del dilogo, que nunca permite poner en discusin sus contenidos. Un hbito
meramente procedimental al que los contenidos le son fijados desde mbitos que
se presumen como expertos.
Si se considera la diferencia entre la imposicin igualmente externa pero direc-
tiva de los estilos clsicos y el espacio que a travs del dilogo busca la implicacin
vemos que en el nuevo estilo la posibilidad de dilogo en las formas y los detalles
no hace sino vehiculizar la aceptacin de los contenidos en sus aspectos esen-
ciales. En el espacio del dilogo aparecen poderes que los estilos impositivos no
permitiran, pero nunca poderes que afecten realmente al poder. No se ha diluido
el poder en la horizontalidad, se ha elevado el poder a la condicin sutil de poder
sobre los poderes. Y la disciplina consiste, en este caso, no en hacer linealmente
lo que est delimitadamente establecido, sino en moverse dentro de unas reglas
del juego que permiten bastantes posibilidades, salvo la de que las mismas reglas
del juego sean objetables.
Desde luego la aceptacin del dilogo, al menos formal, es parte de su legiti-
macin. La legitimidad ms sustancial, sin embargo, proviene de que creamos que
existe un juicio experto, desde luego superior al nivel en que dialogamos, que ha
establecido esos poderes y esas reglas de manera adecuada. Esto significa que la
legitimacin a travs del saber es esencial para la mantencin del marco en que se
dialoga. La experticia aparece entonces claramente como una funcin ideolgica.
El saber debe ser aceptado como tal porque el marco general debe ser aceptado.
El burcrata administrador y el tecncrata legitimador resultan slo dos caras de
un mismo poder.
Pero el efecto de implicacin, la sensacin de ser tomado en cuenta, y la
reiterada y vasta fraseologa sobre las bondades del dilogo, no son suficientes
para mantenerlo activo y productivo. El recurso prctico y eficaz es su inmersin
en un ambiente marcado de afectividad.
Los intereses comunes, las personas realmente, incluso la apelacin
explcita al orden de los sentimientos y, desde luego, el juego de las lealtades, son
tpicos recurrentes de la nueva psicologa y sociologa organizacional. Relaciones
que en los estilos organizacionales clsicos eran meramente formales y directivas
ahora se personalizan y se subjetivizan. Desde luego este imperio de la afectividad
no es, al menos en principio, el de la arbitrariedad. Tambin est pautado por lo
que el juicio experto supone son las necesidades afectivas normales y los modos
adecuados de su satisfaccin. Toda la trivialidad del psicologismo sentimental
del sentido comn est elevada aqu a la calidad de juicio experto, y convertida
en ideologa comn de la cotidianidad laboral, llegando por cierto muy cerca del
corazn de los implicados, que ven reconocido en lenguaje ritual y autorizado lo
que haban sentido desde siempre.
208 209
Es notable, en este sentido, como el lmite del irreductible respeto por la
particularidad de cada persona humana, universalmente proclamada por los
gestores de este sistema, topa visiblemente en cada uno de los lugares comunes
del concepto comn de normalidad psicolgica y existencial. Ni el gusto por la so-
ledad, ni la homosexualidad, ni las personalidades expansivas y desinhibidas ni, en
general, ninguna caracterstica de personalidad marcada y practicada de manera
enftica e intensa, son aceptables. La necesidad de mantener el dilogo racional
y el consenso afectivo lo hace inconveniente. Y es particularmente notable que,
dada una alteracin de este consenso afectivo bsico, la particularidad de cada
persona se vea obligada por la suave compulsin del juicio experto a someterse
a los intereses y usos que se presume comunes.
El recurso general de la intervencin ante la alteracin que interrumpe el con-
senso afectivo es la accin de tipo teraputico, ya sea grupal o individual. Pero,
en la medida en que la subjetivizacin es consistentemente global, el recurso
teraputico cabe incluso cuando se ha roto el consenso, en principio meramente
racional, del dilogo, con lo que la imposicin de los contenidos y reglas bsicas
de todo el sistema queda a la vez cautelada y enmascarada en la psicologizacin
naturalizadora con que se enmarcan todas las relaciones interpersonales que
cruzan el mbito laboral.
La implicacin y el compromiso subjetivo, la disposicin psicolgica adecuada
que previene el fallo laboral no slo es formada y promovida por esta psicologi-
zacin sino que tambin es disciplinada y cautelada por la misma va.
Variables subjetivas que, en principio, y ante una mirada puramente racional,
no son pertinentes, ni eran significativas en las organizaciones clsicas, se hacen
omnipresentes en las actuales. Un caso extremo es la exigencia de lealtad ya no
slo ante el contrato, o a los compromisos formales, sino al espritu corporativo, a
las instancias inmediatas de coordinacin, al grupo de pares y sus reglas informales
de convivencia. Exigencia de lealtad que fcilmente se extiende al espacio extra
laboral, ya que el ideal del espritu corporativo es que TODA la vida del trabajador
est incorporada, e incluso a las actitudes, disposiciones o presunciones sobre su
fuero interno, o el contenido ntimo de las acciones. Una amplitud respecto de la
cual, por cierto, es muy difcil mantener garantas formales, y muy fcil quedar so-
metido a la simple arbitrariedad, la que dada la psicologizacin general, y pesar de
todas las recomendaciones de los manuales, se hace sistemticamente frecuente.
Pero esto est relacionado con otro extremo, que es el progresivo reemplazo
de un rgimen contractual de derechos a un rgimen de hecho de garantas y
privilegios informales. No slo ocurre que en la composicin general del salario
tiende a disminuir la parte fija y a aumentar los diversos items de salario variable,
no slo ocurre que los incentivos materiales son complementados de manera cada
vez ms frecuente e intensa por incentivos psicolgicos, sino que tiende a diluirse
la formalidad y el sentido jurdico de las instancias de reclamacin, de sancin o
premio, dando paso a un sistema de dependencias personales, marcadas por las
exigencias de lealtad, y por la omnipresencia de la psicologizacin.
e. La funcin pacificadora de la comunicacin social
Pero un ambiente global, que aspire a integrar la subjetividad del trabajador
en un espritu corporativo que vehiculize su disciplinamiento de manera subje-
tivamente aceptable, no puede, en rigor, descuidar su vida fuera del trabajo. El
funcionamiento ideal de un espritu que cobija exige no tener espacios vacos, que
se presten a la duda, o a la alternativa vital. Si se siguiera la pretensin pura de los
nuevos estilos de organizacin del mbito del trabajo, el viejo mito que nos haca
distinguir entre la esfera pblica y la privada simplemente desaparecera. La era
en esto, como en tantas otras cosas, tiende a mostrar cada vez ms de manera
desnuda su carcter totalitario. En el sistema ideal la "gran familia" que es una em-
presa altamente tecnolgica se relacionara siempre con las otras "familias" como
conjunto, haciendo uso permanente de sus smbolos identificatorios, poniendo
como mediacin sus pertenencias corporativas. La individualidad sustancial de-
bera desaparecer para dar paso a una individualidad funcional, cuya autonoma
sera estrictamente la que su "pertenencia sistmica" permita.
Al menos dos trabas, sin embargo, se oponen al funcionamiento ideal de este
sistemismo opresivo. Una tiene que ver con los siglos de orgullo individualista de
la cultura burguesa, que slo miedos muy grandes y sostenidos pueden realmente
borrar. Otra es el carcter del proceso de produccin mismo.
La cultura burguesa no es fcilmente reemplazable por el corporativismo ge-
neralizado, por mucho que las "masas", o la precariedad de la vida que empuja a la
bsqueda de protecciones la haya educado para una meta semejante. Una y otra
vez, cuando la potencia corporativa imponga sus avances sobre la autonoma de
la individualidad, se encontrar con las mismas tradiciones e intereses de los que
210 211
proviene, que le mostrarn caminos que pasan ms bien por la manipulacin de
los individuos simplemente aislados.
Por otro lado, en una produccin desagregada, y deslocalizada, con muy alta
movilidad, se impone como necesidad objetiva un alto grado de "flexibilidad" en
el trabajo o, ms en general y directamente, de precarizacin de las condiciones
del empleo. En la prctica, los espritus corporativos realmente duros, nucleares,
de una gran empresa, podran reducirse a una fraccin relativamente menor de
sus empleados, quedando el resto a la deriva del trabajo contratista o temporal.
Si a esto agregamos el dato esencial de que las nuevas formas de produccin
contemplan como un hecho permanente una importante proporcin de la po-
blacin relegada a la marginalidad, a la pobreza y a la discriminacin, entonces
podra ocurrir que el panorama de disciplinamiento de la subjetividad que hemos
trazado en las secciones anteriores sea vlido para una fraccin cuantitativamente
menor de la poblacin real.
Es por todas estas razones que postulo que, para entender mejor las nuevas
formas de la dominacin, es necesario considerar el disciplinamiento de la sub-
jetividad de manera global o, mejor, postulo que es en el mbito global donde se
articula y consuma de manera efectiva. Ningn espritu corporativo sera creble
si no fuese por una periferia, que se presenta como hostil, que lo hace aparecer
necesario ante la consciencia de los involucrados. O, tambin, ningn espritu cor-
porativo sera eficaz si no es realmente omnicomprensivo, si no cubre realmente
el conjunto de la vida. Y lo que creo es que esa cobertura se obtiene a travs del
sistema de la comunicacin social como conjunto.
Tal como se puede hablar de subjetivizacin de las relaciones laborales en el
mbito del trabajo, creo que es necesario hablar ahora del tono fuertemente sub-
jetivo de la comunicacin social. Tambin un mbito en que la diferencia entre lo
pblico y lo privado tiende a borrarse, tambin un espacio en que los individuos
son interpelados desde una apariencia de espritu comn, pero ahora directamen-
te como individuos, sin pasar por la mediacin de una identificacin simblica
definida sino, ms bien, por una circulacin permanente de pequeos universos
simblicos identificatorios, que coexisten exponindose sin grandes conflictos en
medio de sus contradicciones y diversidades exticas.
La comunicacin social provee en el nivel imaginario que la marginalidad no
puede recibir de manera real, provee la integracin simblica que el sistema pro-
ductivo no ofrece de hecho. Su primera funcin objetiva, independientemente de
las nociones o propsitos que sus actores declaren o crean, es la de producir un
espacio que evita la confrontacin abierta, la guerra declarada, entre marginados
e integrados a la produccin moderna. Ni la polica, ni las polticas populistas, ni
las religiones asistenciales, producen una pacificacin tan eficaz como ella. Incluso
las turbulencias de las barras bravas, los espordicos desahogos de indignacin
masiva, los aspectos visibles del pillaje general a que obliga la sobrevivencia son,
para la comunicacin social, elementos de una vasta tarea educativa no conven-
cional, de un amplio plan no planeado de manera explcita, en que el universo de
las contradicciones sociales es contenido.
Como parte de esta misma funcin, y precisamente en virtud de ella, el efecto
de la comunicacin social sobre los integrados es el de confirmar los ambientes
protegidos en que pueden vivir su acceso al consumo, y sus trabajos de alta inten-
sidad. El mundo circundante, lleno de amenaza, desintegracin familiar y social,
delincuencia y terrorismo, que es reflejado desde la comunicacin social, confirma
la necesidad y la bondad de la vida tranquila, razonable, encuadrada, sin mayores
violencias, que parecen vivir los integrados. En esa sensacin reactiva de alivio,
de seguridad, por mucho que aparezca amenazada, o justamente por ello, se
encuentra el cierre de la accin global del espritu corporativo. "La gente", como
dicen los nuevos demagogos, tiene preocupaciones, inseguridades, anhelos de vivir
en paz, las empresas, las nuevas oficinas, las nuevas formas de administracin,
pueden ofrecer algo de esa paz. "Estamos para servir. Somos una gran familia".
La industria del marketing y de las relaciones pblicas puede operar extendien-
do el espritu de una corporacin a sus contratistas, a sus clientes, a la sociedad
como conjunto. De esta manera aunque no pertenezcamos al ncleo de traba-
jadores permanentes, que recibe directamente los beneficios de la alta produc-
tividad, podemos participar de manera parcial, recibir algo del aura, saber que
estamos resguardados de alguna manera. "La empresa tal se preocupa de sus
nios". "La empresa cual quiere elevar su calidad de vida". "La empresa tal para
cual ha vivido toda una vida con Usted". El ambiente fuera del mbito directo del
trabajo se llena de mensajes protectores, de instancias que muestran toda clase
de preocupaciones, en todos los aspectos de nuestras vidas. Se llena de mensajes
de paz, de concordia, de vida buena, de agrado y belleza posible, que no olvidan,
sin embargo, los problemas "inevitables" de la vida, y que invitan a la cooperacin,
a la construccin de un mundo comn.
La industria directamente del espectculo, por otro lado, cataliza y da forma
212 213
a las preocupaciones, provee los desahogos compensatorios, sugiere la posibi-
lidad permanente de un mundo bueno, avisa y advierte de las complejidades y
contradicciones, invitando en general a superarlas. Catarais, compensacin, uto-
pa, sentimientos, aventuras, son los grandes contenidos, en tonos que se hacen
cada vez ms ostensiblemente pedaggicos, en que la mano de los expertos en
psicologa de masas, o ms bien el sentido comn rampln elevado a la calidad
de juicio experto, muestran su presencia benefactora tanto para la bondad como
para el lucro.
A travs de la comunicacin social los estilos de organizacin intersubjetiva
caractersticos del trabajo altamente tecnolgico se difunden a toda la sociedad,
mucho ms all de los mbitos del trabajo de alta productividad. Todos los sectores
sociales son tratados de manera efectiva, o con la efectividad de lo virtual, como
si vivieran en el contexto de la alta tecnologa, cuestin que es reforzada no slo
por la poltica explcita y el programa de hacerlo sino tambin, de manera objetiva,
por la intensidad tecnolgica de la vida comn, inundada de control remoto, TV
cable, telefona celular y fibras pticas.
No hay que olvidar que cuando hablamos de cansancio de nuevo tipo estamos
hablando tambin del stress derivado de la alta intensidad tecnolgica de la vida
cotidiana, en el espacio comn de interacciones personales, en que cada aspecto
de la vida urbana es atravesado por el salto tecnolgico y cada gesto personal
relacionado con l queda involucrado en la exigencia de nuevas y ms intensas
coordinaciones neuromotoras y acondicionamientos psquicos.
Es por esto, dada la realidad de un cansancio de nuevo tipo, que inunda la vida,
dentro y fuera del trabajo propiamente tal, que es necesario hablar, de manera
correlativa, de descansos de nuevo tipo, sin los que la vida contempornea sera
simplemente intolerable. Y hablar tambin, si cave, de una nueva intensidad de
las formas de descanso, en que a lo meramente muscular es necesario agregar las
dimensiones neuro musculares e, incluso, puramente simblicas.
Las nuevas formas masivas de la industria del espectculo, a travs de la te-
levisin, el cine, el video, la msica comercial, y el prximo reinado del DVD, ya
no pueden ser consideradas slo en la clave simple que las entiende como ena-
jenacin, entendiendo a su vez la enajenacin como mentira. Son expresiones
adecuadas y necesarias a la intensidad de los nuevos modos de vida, como antes
las fiestas religiosas o las asociadas al ciclo agrcola.
Quizs es cierto que la idea de ir de vacaciones, con sus sndromes asocia-
dos de playa, campo o aventura artificial, sea tpica slo de la decadencia de las
culturas. Nociones como las de balneario, casa de campo, playa, slo se
registran en la historia en estados muy refinados de la cultura y, en todo caso,
en pocas de abundancia, como el Egipto de la XV dinasta, Creta en el 1800 AC,
el siglo I en Roma. Estados culturales que eran realmente breves excepciones en
el conjunto de la pobreza tecnolgica, poltica y productiva. Una poca de sos-
tenida y masiva abundancia, en cambio, debe considerarse como un dato nuevo
de la historia humana y, con ella, la alteracin de los modos multi seculares del
cansancio y del descanso y, con esto, en ellos, de los igualmente multi seculares
modos de la dominacin.
Las "vacaciones", ejercidas como derecho ganado y hbito cultural, son un
ejemplo ejemplar de tiempo administrado por la nueva dominacin. Comparados
con los estndares absolutos del cansancio fsico, prcticamente no hay duda que
lo que el hombre comn llama "vacaciones" son mucho ms cansadoras que las
pocas de trabajo habitual. Esto no hace sino mostrar la poderosa importancia
simblica, y el carcter predominantemente psicolgico del descanso que implican.
El turismo masivo, formal e informal, extiende el tiempo de la dominacin hasta
los hbitos que se consideran ms alejados del espacio del trabajo directo. Nunca
estamos realmente fuera de las modalidades que nos disciplinan en la esfera del
trabajo. Nunca nos vamos realmente a casa, o salimos realmente de vacaciones.
En todos los espacios en que no estamos produciendo estamos reproduciendo al
sistema. Nuestras costumbres, nuestros consumos, nuestro sentido comn y sus
obviedades, prcticamente no permiten espacio para la interioridad privada. No
hay nada como unas buenas vacaciones para pacificar el nimo y empezar con
nuevos bros... a ser explotado otra vez.
Deberamos dejar de "ir de vacaciones", o ir al cine, o escuchar msica comer-
cial, o dejar de usar ropa cmoda, y de incluirnos en la amplitud diversa de las
nuevas solidaridades? Lograramos de esas maneras escapar a las nuevas formas
de disciplinamiento?
No. Por supuesto que no estoy predicando que no haya que ir de vacaciones.
Lo que sostengo es que es necesario tener consciencia de que en esos viajes no
vamos a ningn lado, nunca salimos del disciplinado lugar en que siempre estamos.
Lo que sostengo es que debido a la funcin social de la industria del espectculo la
diferencia entre dentro y fuera del espacio de la explotacin directa se diluye, y
el universo de las experiencias sociales se totaliza ms all de que cualquier ilusin
214 215
liberal podra imaginar, o desear, en un patrn mucho ms parecido a la sociedad
medieval que a las virtudes burguesas.
f. Las bases objetivas del consenso
Sostengo que los argumentos anteriores conducen a esta conclusin: el modo
de dominacin poltica fundado en el consenso es hoy mucho ms eficaz que los
que se fundan en la fuerza directa.
Esta tesis tiene, sin embargo, bastante de obvio. Si se examina el contenido y las
circunstancias que siempre ha tenido eso que llamamos "consenso", se encontrar
que ninguna dominacin social puede operar slo sobre la base de la fuerza fsica,
y que siempre los dominios mejor logrados son los que pueden traducir la fuerza
en acuerdos sociales bsicos. El reverso de esto, sin embargo, es que clsicamente
estos "acuerdos" bsicos se alcanzaban por el ejercicio de la fuerza y se mantienen
por medio de la vigilancia permanente, actuando las instancias ideolgicas ms
como sello y complemento que como origen real.
La novedad, entonces, no es que el consenso sea ms eficaz que la fuerza.
Siempre lo ha sido. La novedad es que quizs estemos, por primera vez en la
historia humana, en presencia de un sistema de dominacin cuya fuerza es predo-
minantemente ideolgica, y cuyo origen y mantencin operan de manera predo-
minantemente ideolgica, ocultando hasta un grado sin precedentes su contenido
de fuerza fsica y explotacin real.
Y esto ocurre no por una fuerza que sera propia del mundo de las ideas y
representaciones, que es el contenido inmediato de lo ideolgico, sino por las
transformaciones ocurridas en el mundo del trabajo, en que se funda toda expe-
riencia, individual y social, de la ideologa.
Se puede decir por esto que, como nunca antes en la historia humana, las
bases objetivas del consenso social estn en el propio mundo del trabajo, y no en
la fuerza fsica agregada para mantener las desigualdades sociales que contiene.
En la abundancia, aunque sea an parcial, en el trabajo altamente tecnolgico,
en la extensin de ese mundo a todo el universo de la experiencia a travs de la
comunicacin social, y en los efectos que estas esferas tienen en todos los sectores
sociales, incluso en los marginados y excluidos.
En el mbito acotado de la poltica esto da origen a una nueva forma de cliente-
lismo, fuertemente marcado por el subjetivismo y la personalizacin de los estilos
de la nueva psicologa organizacional, en que los componentes simblicos y el
manejo de las sensaciones de seguridad y abandono, de integracin subjetiva o
rechazo, de participacin en un espritu corporativo, se hacen centrales, por sobre
las tradicionales ventajas materiales o afiliaciones partidarias que eran tpicas de
los clientelismos clsicos.
El trabajo, los negocios, la poltica, la vida cotidiana, la privacidad, las vacacio-
nes, han sido radicalmente alteradas por las nuevas formas del disciplinamien-
to subjetivo. La luminosidad diversificada, flexible, tecnolgica, del sistema de
"comprensin", "apoyo" y "desahogos" actual, cumple las mismas funciones que
la oscuridad monoplica, rgida y terrorista del catolicismo medieval.
Es en este contexto, entonces, que se hace necesaria la categora paradjica
de tolerancia represiva. Ahora, cuando existen las condiciones objetivas de vida
que hace que la tolerancia vehiculize de manera ms eficaz lo que era la tarea de
la fuerza en los estilos clsicos. Ahora, cuando es necesario temer a la luminosidad
totalitaria an ms que el oscurantismo superado por la tecnologa.
Es en este contexto, entonces, que se hacen necesarios nuevos modos de
constituir la crtica y la accin poltica. Modos que no pueden ya estar ajenos a la
importancia de la lucha por el plano subjetivo en la esfera de la consciencia pero,
por sobre todo, ms all y por debajo de ella. Modos de la crtica que ya no pueden
tener la ilusin de no estar fundados en una voluntad.
Si el iluminismo sirvi contra la antigua oscuridad, es necesario hoy un nuevo
tipo de penumbra reflexiva, autnoma, crtica, que permita enfrentar al totalita-
rismo luminoso. Una crtica que acoja y revierta el contenido del alto desarrollo
tecnolgico, que acoja y haga real sus posibilidades de diversificacin y reencuen-
tro humano. Una penumbra que recoja la ambigedad de lo humano, que reclame
su universalidad diferenciada, que sea capaz de un gran rechazo ya no slo de las
consecuencias visiblemente nefastas del sistema, sino tambin de aquellas que
son exhibidas como sus virtudes. Un humanismo real para oponer a la miseria de
la luz groseramente sensiblera, para la que el humanismo coincide con el xito
en los negocios.
Si la tolerancia se ha vuelto represiva, quizs se pueda hacer tambin que
la indignacin se vuelva racional.
216 217
2. Paradojas
Se podra decir que este libro est construido en torno a una serie de paradojas.
Paradojas que muestran la enorme distancia entre el sentido comn imperante
en la teora poltica, y en la poltica efectiva, ms habitual. Paradojas que quieren
expresar una forma desencantada de lucidez, que escape al mesianismo mala-
mente voluntarista de la izquierda clsica, y a la grosera prepotencia de los que
hoy se sienten triunfadores.
La forma recurrente de estas paradojas consiste en reunir nociones que las
categorizaciones comunes mantienen en campos rigurosamente separados, has-
ta el punto de producir la sensacin de confusin, de falta de claridad terica o
poltica. Y este desconcierto es parte del efecto poltico que se busca: conmover
las conciencias adormecidas por la derrota, por la facilidad de la cooptacin, y por
la rapidez de los juicios con que los aparentes triunfadores despachan el pasado
incmodo.
Yo creo que el fondo de esta necesidad de conceptualizar en la forma de pa-
radojas est en la esencial complejidad de las nuevas formas de dominacin. Una
complejidad que trasciende el imaginario poltico estructurado entre los extremos
de la Ilustracin y el Romanticismo, configurado por la industrializacin homoge-
neizadora, por la dicotoma entre el auge progresivo de las formas democrticas
y los intentos armados por forzar la marcha histrica. Una complejidad en que
tanto las esperanzas del bando revolucionario, como los logros tan alardeados
por los vencedores, resultaron derrotados interna y externamente por la realidad,
configurndose una situacin nueva que sobrepasa los clculos de las antiguas
izquierdas y las antiguas derechas.
Una nueva derecha, sin clara conciencia de s, ha surgido, rompiendo los ali-
neamientos que se crean tan firmes. Una derecha diversa, con nimo progresista,
dispuesta a regular los excesos del capital, tanto como a reprimir, policial o mdi-
camente, a la posible oposicin radical. Una derecha que no tiene inconvenientes
en configurarse desde los restos de las antiguas izquierdas renovadas, o de la co-
rrupcin de los aparatos partidarios del centro y la derecha clsicos. Una derecha
que por sus integrantes en la clase poltica a veces parece una nueva izquierda,
a veces parece una nueva derecha, o a veces parece una simple construccin de
los aparatos comunicacionales, pero que no tiene grandes diferencias de prin-
cipio en su interior, y que puede alternarse tranquilamente en el poder poltico,
aprovechando la ilusin de diversidad real y el poder legitimador de mecanismos
democrticos vaciados de contenido real.
Una nueva derecha que no tiene ante s izquierda real alguna. Ante la cual las
izquierdas clsicas oscilan entre plegarse a lo que creen que es su ala izquierda,
u oponerse de manera radical, inorgnica, rompiendo desde el principio la posi-
bilidad de establecer un espacio poltico en que la lucha sea posible, justificando
ampliamente las ofensivas comunicacionales que la acercan a la delincuencia co-
mn, o al desequilibrio psicolgico. Una nueva derecha que desconcierta al clculo
poltico tradicional tanto con sus acuerdos como con sus diferencias internas, ante
las cuales tanto la izquierda como la derecha clsicas no tienen otra conceptua-
lizacin que la de tratar de asimilarlas al eje tradicional capital - trabajo, o al eje
tradicional solidaridad - mercado, perdiendo la posibilidad de captar lo nuevo de
su operar como algo autnticamente nuevo.
Es en esta situacin que emergen las paradojas, y la que puede ser caracteri-
zada como tolerancia represiva es la primera. Una situacin en que la eficacia de
los mecanismos del nuevo poder es tal que la represin directa queda marginada
al sub mundo, oscuro, aparentemente lejano, de la delincuencia, o de lo que es
presentado como delincuencia, mientras que el principal vehculo de la sujecin al
poder es ms bien la tolerancia misma, la capacidad de resignificar toda iniciativa,
radical o no, hacia la lgica de los poderes establecidos, convirtiendo los gestos
que se proponan como contestatarios u opositores en variantes contenidas en la
diversidad oficial, que operan confirmando el carcter global del sistema.
Pero, en el trasfondo, esta tolerancia es posible sobre la base de una enorme
eficacia productiva, que permita no slo la produccin de diversidad, sino que
implica un significativo aumento de los estndares de vida de grandes sectores
de la poblacin mundial. Una productividad que ya no necesita homogeneizar,
que no depende crucialmente de la generacin de pobreza, que permite amplias
zonas de trabajo relativamente confortable que, aunque sean minoritarias en sen-
tido absoluto respecto del conjunto de la fuerza laboral, operan como poderosos
estabilizadores de la poltica, y como sustento de la legitimacin democrtica.
Es a esta situacin a la que he llamado explotacin sin opresin. Unas formas de
organizacin del trabajo en que se han reducido sustancialmente los componentes
clsicos de fatiga fsica y las componentes psicolgicas asociadas a la dominacin
vertical, compulsiva y directa.
Por cierto la inercia de la izquierda clsica en este punto, como en todos los
otros, ser tratar de asimilar estas situaciones a las ya conocidas, o reducir su
218 219
impacto, o descubrir en ellas los rasgos que las muestran como simples aparien-
cias que encubren formas perfectamente establecidas desde la instauracin del
capitalismo. Tal como en el caso de la tolerancia represiva lo que afirmo NO es
que toda iniciativa radical est condenada al naufragio, y que el poder sea en ello
omnipotente, en este caso lo que afirmo NO es que la mayora de los trabajadores
viven estas condiciones, o que bajo estas condiciones laborales no haya contradic-
ciones, nuevas, que las hagan, a la larga, inestables. En ambos casos lo que hago
notar es una clara y firme tendencia de la realidad, que resulta decisiva si optamos
como interpretarla como fenmeno nuevo y, en cambio, puede ser vista como
perfectamente incidental si nos aferramos a los clculos clsicos.
La retrica izquierdista en estos puntos, sin embargo, es interesante. La acu-
sacin general es que predico un pesimismo paralizante, que abordo las nuevas
situaciones de manera derrotista, concedindole poderes invencibles a las nuevas
formas de dominacin, y nulos poderes de accin a la oposicin posible. Yo creo
que esta impresin es lgica. Y ocurre porque los modos en que la izquierda cl-
sica conceba la poltica, los sujetos posibles, las formas posibles de accin, son
simplemente insuficientes para el nuevo estado del mundo. Por supuesto, si lo
que intentan es luchar contra los nuevos poderes con las antiguas nociones de
lucha deben sentirse sobrepasados, deben tener el sentimiento de que el poder
es invencible y la oposicin intil o imposible. Es justamente contra las formas de
lucha que esas izquierdas conocen y dominan que se han levantado las nuevas
formas de represin, y mientras no haya una completa reformulacin de las no-
ciones que presiden la lucha es, en cierto sentido, lgico que cunda el desencanto
y la impresin de que estoy predicando la inevitabilidad de la derrota.
Pero yo creo que esas nuevas nociones existen, y son perfectamente formula-
bles. Y lo que estoy predicando es que los nuevos poderes pueden ser derrotados.
O, para mayor abundamiento, lo que estoy predicando es, ni ms ni menos, que el
comunismo es posible. Y entonces, curiosamente, las acusaciones de que soy un
pesimista sin remedio se vuelven todo lo contrario, se transforman mgicamente
en la impresin de que estoy delirando, de que me dejo llevar por la voluntad, por
utopas que ya no son pensables... y ahora los pesimistas resultan ellos!
Yo creo que ambas impresiones derivan de una misma fuente: el desconcierto
frente a un poder de nuevo tipo que ha descentrado las formas clsicas de la po-
ltica, convirtindolas en provincias funcionales a una racionalidad de nuevo tipo.
Es frente a esa nueva funcionalidad que creo que es necesario cambiar de
manera radical la forma en que evaluamos nuestra propia historia. Ir ms all del
prejuicio ilustrado que nos hace vernos como los representantes del progreso
de la razn, ms all del prejuicio romntico que nos hace ver nuestros fracasos
como monstruosas confabulaciones histricas, casi como errores de la realidad.
Es necesario aceptar la posibilidad de una consciencia revolucionaria enajena-
da. Una consciencia que cree estar haciendo algo completamente distinto a lo
que el poder de la determinacin histrica no reconocida le permite de manera
efectiva. Una consciencia revolucionaria que no es completamente duea de
las iniciativas histricas que emprende, es decir, una prctica poltica en que la
iniciativa histrica nunca es transparente, y la poltica es siempre un riesgo. Un
riesgo que siempre vale la pena asumir, pero sobre cuyos resultados no se puede
ofrecer garanta terica alguna.
Para las tradiciones del marxismo clsico esto implica asumir dos nociones
ms, que nuevamente tienen la apariencia de la paradoja. Una es caracterizar a
la enajenacin como algo que trasciende la consciencia. Otra es considerar
al sujeto como algo que no es un individuo. Pensar a la enajenacin como una
situacin de hecho, como un campo de actos, una de cuyas caractersticas cen-
trales es que no puede ser vista por la consciencia de los que la viven. Y que no
puede ser vista, al menos en las sociedades de clase, sino desde otra situacin de
enajenacin, de tal manera que nunca hay un lugar privilegiado de la consciencia,
o la lucidez, absoluta. Pensar a los individuos como un resultado de condiciones
histricas que los trascienden, y a las subjetividades que constituyen esas condi-
ciones histricas como sujetos que operan de hecho, con una consciencia siempre
variable e incompleta de sus propias realidades.
Esto significa a su vez una idea en que el fundamento de la prctica revolucio-
naria resulta ms profundo que la consciencia sobre la que construye su lucidez
y su discurso. Es decir, una idea en que la voluntad revolucionaria tiene races
propias y previas a la lucidez de la teora revolucionaria, y en que la teora
revolucionaria construye una realidad para hacer posible la prctica poltica, ms
que limitarse a constatar una realidad para que las constataciones alimenten a la
voluntad. Teora revolucionaria para que la voluntad pueda ver, voluntad revolu-
cionaria para que la teora pueda ser.
Pero esta posibilidad de la enajenacin de la propia prctica revolucionaria es
tanta o ms real en el juicio que debemos hacer sobre la prctica histrica de las
clases sometidas a las nuevas formas de dominacin. Es necesario ver en ellas no
una conquista de las consciencias sino una batalla ganada por debajo, y ms all
220 221
de lo que las consciencia pueden ver y saber. Y es necesario entonces buscar las
contradicciones que hagan posible una voluntad revolucionaria, antes que una
consciencia clara y distinta de los que ocurre. Es decir, es necesario buscar las
contradicciones existenciales que se hacen posibles en el marco de una dominacin
sustancialmente ms sofisticada que la opresin capitalista clsica.
Es en este contexto que propongo el concepto paradjico de agrado frustran-
te. Es necesario, en contra de la mesura clsica, hacer un juicio profundo sobre las
condiciones existenciales del confort que hace posible la altsima productividad y
encontrar all las races de la insatisfaccin, fcilmente constatable, ampliamente
difundida, que todos advierten en la vida de los sectores integrados a la produccin
moderna, pero que nadie sabe cmo conceptualizar ni, menos an, cmo con-
vertir en fuerza poltica. Para esto es necesario un concepto profundo y fundado
de los que entendemos por subjetividad, por placer o, en suma, por vivir felices,
cuestiones todas que dejan de ser problemas del mbito privado, y se convierten
en variables polticas centrales, desde el momento en que es precisamente desde
ellos que los nuevos poderes afirman su dominio.
Es necesario, junto a todo esto, una nocin que sea capaz de dar cuenta de
las nuevas complejidades del poder. Entender que el descentramiento del poder
no implica la desaparicin absoluta del centro, sino su operacin paralela, deslo-
calizada, distribuida, en red. Es decir, su desplazamiento hacia un segundo orden
desde el cual se constituye como poder sobre los poderes repartidos, y puede
aprovechar las posibilidades tecnolgicas de ejercerse de manera interactiva,
fuertemente consultiva, con una poderosa impresin de gestin democrtica,
en que los sutiles lmites que su diversidad permite a penas si son notados por los
cooptados en sus diferentes estratos de privilegio.
Pero todo esto se expresa, por ltimo, en lo que puede ser la pretensin y la
paradoja bsica de este intento: la nocin de inventar de nuevo el marxismo de
Marx. Romper con el pasado y a la vez levantar el imaginario bolchevique de que
cambiar las leyes de la realidad misma es posible. Olvidarse de cien aos de
marxismo real para hacer que el marxismo sea posible. Recoger todo lo que sea
til en el marxismo de papel desprendindolo radicalmente de su contexto de
elaboracin para orientarlo radicalmente hacia el futuro. Ir ms all del pasado
tristn a la vocacin de futuro que caracteriza a la voluntad revolucionaria en un
gesto eminentemente poltico, ms all de la lamentacin y la eterna reevaluacin
masoquista, que slo es capaz de sealarnos los fracasos que se produjeron en
situaciones histricas que ya no existen.
Hacer posible lo imposible, cambiar las leyes que rigen la realidad, luchar por
la verdad y la belleza, construir un mundo en que podamos ser felices. Esa es la
perspectiva poltica en que se inscribe este libro.
3. Burgueses pobres, asalariados ricos
Me gustara que este texto fuese una buena muestra de gratitud por las muchas cosas
que he aprendido leyendo a don Vicente Huidobro, poeta y mago.
Puede haber burgueses pobres y asalariados ricos?, puede haber burgueses
explotados y asalariados que los exploten?, puede haber burgueses de izquierda
y asalariados de derecha?, puede haber trabajadores que no sean ni burgueses
ni proletarios? Estas preguntas slo representan un problema para los expertos
en anlisis social. Cualquier persona que no lo sea notar de inmediato que la
respuesta emprica a cada una de ellas es s. Y no se alarmar particularmente, ni
iniciar un debate con caracteres de escndalo al respecto, salvo que tenga buenas
razones polticas para hacerlo o, al menos, para simularlo. No es raro que entre
los ex marxistas que son llamados post marxistas este debate haya prosperado.
Muchos de ellos suelen cumplir con ambas condiciones.
a. Una cuestin epistemolgica
La primera cuestin que una persona razonable podra notar en cada una
de estas preguntas es que mezclan dos ejes de distincin. Burgus - asalariado,
pobre - rico, explotador - explotado, de derecha - de izquierda, o incluso tres:
burgus - proletario - trabajador. Slo alguien que no sea un experto podra creer
que los primeros trminos, o los segundos, de cada uno de estos pares se implican
entre s, terica o empricamente. De hecho estas aparentes paradojas aparecen
porque es fcil mostrar que empricamente no siempre se corresponden.
Es necesario notar tambin que algunos de estos pares representan distincio-
nes empricas y otras distinciones que, aunque tengan un correlato emprico, son
ms bien de tipo terico. Es el caso de la diferencia entre burgus - proletario y
rico - pobre. En el primer par tenemos una diferencia de clase, en el segundo una
222 223
diferencia de estratificacin social. Cuando combinamos ambas distinciones esta-
mos combinando dos tipos de anlisis prctica y epistemolgicamente distintos.
Los anlisis de estratificacin social son, y deben ser, caractersticos de la so-
ciologa emprica. Buscan establecer grupos sociales de acuerdo a indicadores que
permitan la clasificacin, la medicin, y la cuantificacin de lo que estudian. Tpi-
camente, diferencias educacionales, de ingresos, o de edad o, incluso, categoras
ms sutiles como gnero, etnia, o religin. Como todo anlisis emprico, proceden
sobre conjuntos sociales acotados, locales, considerados en un momento deter-
minado. Como en toda investigacin cientfica, su objetivo es aportar elementos
para elaborar tcnicas, bases medianamente objetivas sobre las cuales tomar
decisiones, elaborar polticas, intervenir procesos de acuerdo a sus caractersticas
actuales y reales.
El anlisis de clase, en cambio, es, y debe ser, una tarea muy distinta. Lo que
intenta es determinar la alineacin de los grupos sociales en torno a un eje parti-
cular: el modo en que participan del producto social. Las palabras son engaosas
y en ciertos casos esto se agrava con la cacofona. Entendmonos, el eje es el
modo, no el monto, de su participacin.
Participar del producto social es una relacin social. Especificar el modo en
que se logra hacerlo es enunciar los rasgos claves de esa relacin. Rasgos que
requieren la formulacin de criterios de tipo terico, cuya relacin con las realida-
des empricas es de suyo ms compleja que la de un indicador cuantificable. Esta
complejidad deriva en buena parte de la diferencia epistemolgica entre ambos
tipos de anlisis. El anlisis de clase especifica agrupaciones de carcter global (no
slo local), histrico (no slo acotada a un tiempo y espacio particular), dinmico
(no slo grupos, ms bien sujetos). sta ltima caracterstica es la ms importante.
El anlisis de clase no busca slo especificar grupos, en el sentido de colectivos,
o colecciones de personas, sino sujetos sociales. Para la pura estratificacin no es
relevante que cada uno de los grupos especificados tenga esta u otra disposicin
a la accin, esta u otra historia, o algn ethos particular. Los grupos son los que
son, independientemente de si quieren serlo o si estn dispuestos a luchar para
seguir sindolo.
En el anlisis de clase, en cambio, hay una profunda hiptesis acerca de la his-
toria humana, que trasciende el anlisis puramente cientfico. Lo que se supone
es que los seres humanos estn implicados en un radical conflicto en torno a la
apropiacin del producto social, y que ese conflicto los constituye como sujetos
antagnicos y dispuestos a luchar alrededor de ese antagonismo. Lo que el anlisis
de clase busca es determinar los sujetos constituidos en un estado determinado
de la lucha de clases.
Sera simplemente absurdo y contraproducente pedir que la sociologa emprica
se comprometa con una hiptesis como sta. Absurdo porque es una hiptesis
que conlleva una carga valrica enorme, una exigencia implcita de compromiso
y participacin, que un cientfico, en tanto cientfico, no tendra porqu asumir.
Una hiptesis que tiene su origen ms bien en un conjunto de situaciones exis-
tenciales que en detallados estudios empricos, y que est animada ms bien por
una voluntad revolucionaria que por un simple amor a la verdad.
Y contraproducente, porque los servicios posibles de la sociologa a la polti-
ca concreta pueden ser muchos y muy valiosos an sin ese compromiso. En la
investigacin cientfica son necesarias pasiones distintas que las que hacen a un
buen revolucionario, y eso est muy bien, y una cosa no tendra porqu ser con-
tradictoria con la otra. Mezclarlas o confundirlas le hace mal tanto a la sociologa
como a la revolucin. A los marxistas les sirve mucho saber sociologa emprica,
los socilogos que la produzcan no tienen porqu ser marxistas.
b. Burgueses pobres y asalariados ricos
La diferencia, y la evidente complementariedad, entre ambos tipos de anlisis
se puede ver en los que constituyen sus objetivos caractersticos, cuando se piensa
en la poltica. El anlisis de clase sirve para fundamentar la poltica, el anlisis de
estratificacin sirve para hacer poltica efectiva. Una cosa es establecer la dife-
rencia bsica entre amigos y enemigos, otra es establecer la gama de aliados con
que se puede contar, incluso entre los enemigos, y la de enemigos que hay que
considerar, incluso entre nuestros amigos.
Para la poltica marxista la sociedad capitalista est dividida de manera anta-
gnica entre burgueses y proletarios. El criterio de esta alineacin de clases es la
propiedad privada de los medios de produccin. La burguesa, como clase, apropia
plusvala creada por el proletariado, como clase, y legitima esa apropiacin en la
figura jurdica de la propiedad privada. El instrumento inmediato de esta apropia-
cin es el contrato de trabajo asalariado, y la condicin social para su viabilidad es
la existencia de un mercado de fuerza de trabajo.
224 225
Para el argumento marxista es suficiente con establecer que, histricamente,
el conjunto de la burguesa (la burguesa como clase) extrae plusvala del conjun-
to del proletariado. Como en esta apropiacin, el proletariado es retribuido slo
segn el costo mercantil de su fuerza de trabajo, y la burguesa en cambio puede
disponer de todo el resto del producto, como ganancia, hay una transferencia
neta de valor desde una clase, que es explotada, a otra, que es objetivamente
explotadora. Estas premisas son suficientes para sostener que si la produccin
de bienes es eminentemente social y la apropiacin de su usufructo, en cambio,
es desigual y privada, es necesaria una revolucin que termine con el estado de
derecho que permite y avala tal situacin.
ste es un razonamiento en que estamos considerando a sujetos, hist-
ricos y globales, no a colectivos, locales y temporales. Lo que nos importa no es
que un burgus sea generoso y pague buenos salarios, o que otro quiebre, de-
bido a los malos negocios o a la incompetencia de sus trabajadores. No estamos
considerando la relacin entre un burgus y sus trabajadores en particular, sino
la relacin entre una clase social entera y otra, que es explotada. Se trata de un
razonamiento fundante, que tiene evidentes correlatos empricos, pero que no
depende, en lo sustancial, de ellos. Y esto se puede hacer evidente en que no nos
importa, para este fundamento, el nivel efectivo de los salarios. An en el caso
de que los burgueses paguen muy buenos salarios, cuestin que no es imposible,
reclamaramos el fin de una sociedad organizada de manera capitalista. Y esto
porque estamos reclamando contra la explotacin, no directamente contra la
pobreza. Porque creemos que la explotacin es injusta, no se justifica social e
histricamente, y da origen a toda clase de situaciones existenciales inaceptables,
de las cuales la pobreza es slo una, aunque sea la ms urgente.
Si est clara la distincin entre una diferencia de clase como burgus - prole-
tario y una diferencia de estratificacin como rico - pobre, entonces podemos
abordar el dato emprico de que efectivamente hay burgueses pobres y proletarios
ricos. Por un lado, la altsima productividad de las empresas que usan tecnologa
de manera intensiva permite, efectivamente, que haya proletarios que gocen de
salarios muy altos, de los que, en una escala simple de estratificacin se pueda
decir que son salarios de ricos. Por otro lado, la desagregacin de las cadenas
fordistas de montaje en innumerables talleres de produccin organizados en red
hace posible la figura del pequeo, e incluso micro, empresario, que es dueo de
una o dos mquinas, y que est sometido a las fluctuaciones de la demanda como
un ltimo eslabn, precario, lo que hace que sus ingresos puedan calificarse de
ganancia de pobre.
Estas situaciones no tienen porqu alterar el clculo esencial de los marxistas:
los burgueses son el enemigo. Pero es bastante obvio, salvo quizs para un experto
en anlisis social, que deben alterar la poltica marxista efectiva, a nivel emprico y
cotidiano. No debera ser muy difcil entender que siendo los propietarios privados
los enemigos en general, haya un nivel de estratificacin de las ganancias bajo el
cual es posible considerarlos como aliados. El aparente misterio de esta situacin
slo consiste en la reduccin impropia de la expresin enemigos en general a esta
otra: enemigos por esa exclusiva razn. Que alguien sea propietario privado de
medios de produccin slo es una de las razones por las cuales podra ser amigo o
enemigo en la lucha social, aunque sea la razn ms importante. Otras condiciones
existenciales, tanto entre los explotados como entre los explotadores, podran
acercarlos o alejarlos, sobre todo, como veremos ms adelante, otras correlaciones
de clase que estn presentes a la vez. Don Vicente Garca-Huidobro Fernndez,
poeta y mago, dueo de la Via Santa Rita, no tuvo problemas para ser candidato
a la presidencia de la repblica apoyado por el Partido Comunista de Chile, hay
muchas y sobradas razones para esperar situaciones simtricamente contrarias.
Los burgueses pobres pueden ser aliados de la revolucin marxista porque
objetivamente son perjudicados por el gran capital, y porque la revolucin podra
abrirles un mejor horizonte de vida an en el caso en que tengan que renunciar
a la propiedad privada de los medios que poseen. Si la revolucin es capaz o no
de ofrecer de hecho esas mejores condiciones de vida es un asunto emprico. En
trminos tericos ni la existencia de burgueses pobres, ni su eventual apoyo a la
causa revolucionaria debera ser materia de sorpresa.
c. Burgueses explotados y asalariados explotadores
La existencia, empricamente constatable, de asalariados ricos abre otro flanco,
ahora interesante, en esta discusin. En la lgica del marxismo clsico nada impi-
de que un burgus sea explotado por otro, o ms bien, que un sector del capital,
como el capital financiero, obtengan ganancia a costa de otro, como el capital
industrial. O, tambin, en el caso de las redes post fordistas, que los capitalistas
que comercializan obtengan ganancias a partir de los microempresarios, que son
los que efectivamente producen. En estos casos lo que ocurre es simplemente
un reparto de la plusvala entre diversos sectores capitalistas. Plusvala que, de
226 227
todas maneras, es producida en ltimo trmino por los asalariados. En todos estos
casos se cumple la hiptesis de que los burgueses explotan a los proletarios. La
dicotoma de clase, complejizada por las contradicciones posibles entre burgue-
ses, se mantiene.
Desde luego la hiptesis marxista es que el enriquecimiento de la burguesa
se debe a estas relaciones de explotacin. Esto resulta de una idea fundamental:
slo el trabajo humano produce valor. Si todo el valor es producido por el trabajo
humano, el enriquecimiento, que es el correlato emprico de la valorizacin en
general, debera producirse a travs del trabajo. La crtica bsica de Marx es que
el enriquecimiento general de la sociedad humana, producido por una forma del
trabajo, el trabajo industrial, que ha llegado a ser eminentemente social, es in-
terrumpido y distorsionado por el usufructo privado de esa riqueza debido a la
explotacin capitalista. Bajo el capitalismo la que se enriquece es la burguesa, a
costa de los asalariados.
sta idea no contradice la constatacin anterior de que son posibles los bur-
gueses pobres. Para el argumento marxista, como est dicho, lo relevante es el
enriquecimiento de la burguesa como clase, no el de cada burgus. Es posible, por
ejemplo, que un burgus se haga rico slo debido a las fluctuaciones de la oferta y
la demanda, que Marx no niega. Si compra sistemticamente barato cuando hay
abundancia, y vende caro en los momentos de escasez, en su enriquecimiento
particular no habr jugado ningn papel relevante el hecho de que los productos
que trans hayan sido producidos por el proletariado. La cuestin es, y Marx lo
mostr de manera contundente, que el conjunto de los burgueses no podra hacer
a la vez la misma operacin. Por cada burgus que logr hacerse rico por esta va
otros tantos habrn perdido sus riquezas. Esto resulta de que el precio de los pro-
ductos, que es una variable local y temporal, y que est efectivamente sometido
a las fluctuaciones de la oferta y la demanda, tiende, histrica y globalmente, al
valor real, que est determinado ms bien por el trabajo humano incorporado en
la mercanca. De esta manera, los enriquecimientos locales, temporales, obtenidos
por las fluctuaciones de los precios, se compensan en torno al enriquecimiento
real, que slo aumenta, globalmente, en la medida en que se ejerce socialmente
el trabajo humano.
En el anlisis de clase, entonces, el enriquecimiento bajo el capitalismo, slo se
puede obtener, en lo esencial, a partir de la explotacin, de la extraccin de plus-
vala a partir de la propiedad privada de los medios de produccin. Los asalariados,
que slo pueden vender su fuerza de trabajo, no podran hacerse ricos, aunque
puedan obtener salarios bastante altos. Si se hacen exmenes de estratificacin
social adecuados, sin embargo, es posible constatar que hay asalariados ricos,
y que se enriquecen progresivamente. Yo creo que es posible hacer un anlisis
marxista, de clase, de esta situacin.
Es asunto es preguntarse qu es lo que hace que un grupo social pueda ser
llamado clase y bajo qu condiciones puede estar en la posicin de clase do-
minante. Cmo est dicho, el criterio general para establecer la diferencia de
clase es el modo en que se participa del producto social. Pero, qu es lo que hace
posible que las diversas clases participen de manera diferenciada?, en particular,
qu hace posible que un grupo usufructe con ventaja del producto? Yo creo que
un criterio marxista posible es ste: una clase social logra ser la clase dominante
cuando domina la divisin social del trabajo y, para poder lograr este dominio,
domina las tcnicas ms avanzadas y claves en la produccin social.
Este criterio implica distinguir entre la causa material del dominio de clase y los
medios a travs de los cuales ese dominio es legitimado. La burguesa, a partir de la
posesin de hecho de las tcnicas ms avanzadas, y de los medios de produccin
ms eficaces, logr el dominio de la divisin del trabajo en la modernidad. Es a
partir de ese dominio que construy su hegemona social, e instaur el derecho
de la propiedad privada como sustento legitimador. La burguesa no es la clase
dominante porque sea propietaria privada de los medios de produccin, es al revs,
lleg a ser propietaria privada porque era ya la clase dominante.
En esto consiste justamente la idea de Marx de que el estado de derecho mo-
derno tiene un carcter de clase. La afirmacin no es desde luego que todas las
leyes beneficien a la burguesa. Slo un experto podra llegar a una conclusin
como esa. La idea es que el estado de derecho como conjunto, global e histrica-
mente, est construido en torno al derecho de la propiedad privada, y a la legiti-
midad del contrato de trabajo asalariado. Es por esto que, para Marx, superar el
capitalismo slo puede consistir en abolir ese fundamento del estado de derecho
moderno, y esta, como es obvio, es en principio, jurdicamente considerada, una
idea revolucionaria.
Muchas leyes particulares, que benefician directamente a los trabajadores, o
228 229
a la sociedad humana en general, pueden coexistir con ese estado de derecho
burgus, sin contradecirlo de manera frontal y directa, aunque su contenido ti-
co lo trascienda largamente. Las personas razonables deberan esperar que esas
leyes sean mantenidas y potenciadas a travs de una revolucin que erradique
un fundamento del estado de derecho e imponga otro, en que tengan cabida de
manera ms directa, ms real y practicable. A pesar de la aparente espectacula-
ridad de la expresin, no es sino eso lo que Marx quiere decir con su idea favorita:
que la dictadura de la burguesa sea derrocada por una dictadura revolucionaria
del proletariado. Es obvio que el modo emprico de este derrocamiento es un
problema bastante delicado. Pero, al menos tericamente, no hay en esta idea
ningn misterio especial.
Pero entonces, si la propiedad privada no es el origen sino un efecto del dominio
de clase, nada impide que en la sociedad moderna real haya ms de una manera
de usufructuar del producto social con ventaja, y ms de una manera de legitimar
ese usufructo. Lo que sostengo es que actualmente, debido a la complejizacin
creciente de los procesos productivos, y del mercado global, el control sobre la
divisin social del trabajo ha escapado de las manos de la burguesa como clase.
Otro sector social, que posee de hecho las tcnicas de produccin ms avanzadas,
sobre todo las de coordinacin de la produccin, ha levantado lentamente su
hegemona dentro del sistema de explotacin burguesa, y sin contradecir fron-
talmente el estado de derecho que la legitima.
No hay una razn esencial para que los burgueses se llamen burgueses. El
nombre proviene de una circunstancia histrica, importante, pero accidental.
Histricamente qued demostrado que nada en la condicin burguesa exige que
los burgueses vivan en burgos. De la misma manera no hay una razn esencial
para llamar burcratas a los nuevos explotadores. El nombre es apropiado, ac-
cidentalmente, porque trabajan en oficinas, pero podran no hacerlo. Quizs es
ms apropiado llamarlos tecncratas o, incluso, por sus formas de legitimacin,
simplemente cientficos. Voy a considerar todos stos trminos como aspectos
de uno slo, y voy a llamar, por razones histricas un tanto lamentables, buro-
cracia, a la nueva fraccin de la clase dominante.
La figura del burcrata no est considerada en el ordenamiento esencial
del estado de derecho burgus. Los burcratas son, de manera jurdica y efectiva,
asalariados. Sin embargo el modo en que participan del producto, en que obtienen
su salario es esencialmente distinto del modo en que lo hace el proletariado, o
la clase de los productores directos. En la lgica marxista el proletariado obtiene
su usufructo de vender su fuerza de trabajo, sin embargo, el punto clave no es ese
sino, ms bien, qu valor es el que corresponde de hecho, en el mercado, a esa
fuerza de trabajo. Es el modo en que se determina ste valor el que hace posible
la explotacin.
Uno de los aportes esenciales de Marx a la crtica de la economa poltica que
ya haban desarrollado los economistas ricardianos como Thomas Hodgskin, John
Bray y Edward Thompson, es la idea de que la fuerza de trabajo es una mercanca,
y de que su valor de cambio en el mercado capitalista se establece de hecho de
la misma manera en que se establece el valor de cambio de todas las mercancas:
por el valor del trabajo que tiene incorporada. Otra manera de decir esto es que
el valor de cambio de la fuerza de trabajo, que es el salario, est determinado por
el costo social de producirla y de reproducirla.
Es muy importante notar que los factores que determinan el salario, global e
histricamente, son dos, no slo uno. Se trata no slo del costo de producir fuerza
de trabajo, digamos, de alimentar, vestir, dar educacin y vivienda a un obrero, sino
tambin de los costos implicados en reproducirlo, literal y socialmente. De una u
otra manera en el salario el capitalista paga el costo de subsistencia de la familia
del trabajador. Y no slo eso. Paga el costo social de educarlo para que est a la
altura de los nuevos medios de produccin. Paga el costo social de hacer posible su
vida, en ciudades ms o menos miserables, pero que de todas maneras requieren
calles, sistemas de transporte, plazas, lugares de recreo. Paga todo esto a veces
directamente y, en general, a travs de lo que paga en impuestos.
Incluso, si el anlisis se hace ms fino, el capitalista debe aceptar un cierto sa-
lario mnimo socialmente aceptable, bajo el cual los trabajadores simplemente se
negaran a trabajar. Y esto se hace visible a medida que aumentan los estndares
de vida en toda una sociedad. Los obreros alemanes simplemente no aceptan
ciertos tipos de trabajos y niveles de salario, lo que explica que Alemania tenga a la
vez cientos de miles de alemanes desempleados y cientos de miles de inmigrantes
turcos dispuestos a ocupar los empleos que los alemanes no aceptan.
El costo de la produccin de fuerza de trabajo es, para Marx, una variable
histrica plenamente situada, que obedece a factores no slo estrechamente
econmicos sino tambin fuertemente culturales. Por esto Marx previ, como
ningn otro economista de su poca, que se producira una diferencia creciente
entre el salario de subsistencia, que slo paga la sobrevivencia del trabajador, y el
salario real, que paga la reproduccin del trabajador como actor social, con todas
230 231
las complejidades que esto implica. En la medida en que el costo digamos, de los
alimentos y del vestuario, baja, el salario de subsistencia tiende histricamente a
bajar. Pero eso no significa que los burgueses puedan, o de hecho, paguen menos
a sus trabajadores. A diferencia de la opinin de los socialdemcratas y socialistas
utpicos, el clculo de Marx es que habra una tendencia histrica al alza de los
salarios reales. De ms est decir que una buena parte de los marxistas siempre
han razonado en este punto como perfectos socialdemcratas o, peor an, como
socialistas utpicos.
Es el alza histrica, culturalmente determinada, del salario real, la que oblig
a los capitalistas del siglo XIX a contratar mujeres y nios, y pagarles menos que
a los hombres porque no se supone, culturalmente, que mantengan sus hogares.
Y es esa misma presin la que obliga a los capitalistas del siglo XX a llevarse sus
industrias a pases perifricos donde las condiciones polticas y culturales preva-
lecientes les permiten pagar salarios menores tambin a los hombres (y mante-
nerlos apoyados en los sistemas de dictaduras infames que han sido superadas
en los pases centrales).
La conclusin de esto es que nada impide que, a partir de la alta productividad,
los capitalistas paguen salarios mayores, aunque siempre, en principio y de hecho,
los paguen segn el costo social que va adquiriendo el reproducir la fuerza de tra-
bajo. Pues bien, esto es justamente lo que permite reconocer el salario burocr-
tico: se trata de salarios que exceden largamente ese costo social de produccin y
reproduccin de la fuerza de trabajo que aportan a la produccin social. Slo este
exceso es lo que permite el enriquecimiento de un burcrata asalariado: usu-
fructa de la extraccin de plusvala sin ser propietario de medios de produccin.
No hay, en el ordenamiento jurdico burgus, un lugar para este usufructo. En
un orden que slo distingue la ganancia y el salario, la idea de una ganancia
burocrtica es extraa. Yo creo que es preferible, en trminos polticos, refe-
rirse a ella como salario burocrtico. Primero porque, jurdicamente hablando,
es realmente salario, y segundo, porque nos advierte que entre los trabajadores
podra haber un grupo cuyos intereses de clase no son, no slo empricamente,
sino que en principio, los del proletariado.
El modo en que se consigue el salario burocrtico es directo y simple. Hay
lugares en los procesos productivos, y en la coordinacin del mercado global, en
que se puede usufructuar del hecho de que el propietario no est en condiciones
prcticas de intervenir o de decidir. Es el caso de la alta complejidad tcnica de
la produccin, donde el tecncrata tiene los elementos para tomar decisiones y
el burgus no, o de las tareas de coordinacin del mercado que estn en manos
de los estados, donde el burcrata se hace pagar bastante caro su influencia. Lo
clave, sin embargo, es el modo como esta intervencin es legitimada, las maneras
en que la hegemona burocrtica sobre el capital es impuesta, a pesar de que el
estado de derecho favorece en principio al propietario privado.
Tal como la burguesa legitima su usufructo en la figura ideolgica de la pro-
piedad privada, la burocracia legitima el suyo en la figura ideolgica del saber. La
propiedad privada es una figura ideolgica porque es una construccin histrica
que tiene su sentido real en algo que no est de hecho en ella misma, y que est
encubierta por su apariencia: la posesin de hecho de los medios que permiten la
explotacin. El saber, en el sistema burocrtico, es una figura ideolgica porque
es una construccin histrica cuyo origen y sentido real es el mismo: legitimar
una forma de explotacin.
Tal como en el sistema jurdico burgus la propiedad no implica la posesin
efectiva de bienes (un propietario puede no tener la posesin de un bien, y no
tener el poder efectivo de usarlo segn su arbitrio y, al revs, alguien podra usu-
fructuar de hecho de la posesin de un bien sin ser su propietario), as tambin,
en el dominio burocrtico, el saber no tendra porqu corresponder a algo en
el mundo real. El dominio efectivo de un burcrata sobre un proceso productivo
requiere un saber, pero el discurso sobre el saber por parte de los burcratas no
necesariamente corresponde a ese dominio efectivo. Para el poder burocrtico,
de manera creciente, el slo discurso del saber, la mera apariencia del saber, pro-
tegida institucionalmente, es suficiente, muchas veces, para obtener el usufructo.
De la misma manera como un burgus puede reclamar ganancias por el mero
recurso jurdico de ser el propietario, independientemente de si efectivamente
tiene algn contacto con la posesin y el ejercicio efectivo sobre los bienes que
le pertenecen segn la ley. Es fcil darse cuenta de que la ley de la propiedad es
injusta en ese caso. Hoy da es cada vez ms fcil darse cuenta de que el salario
burocrtico es injusto: no hay nada realmente productivo o efectivo en coordinar
una funcin productiva, un salario comn debera poder pagar ese oficio. Cada
uno de nosotros puede atestiguar ampliamente, en toda clase de trabajos, que
no es eso lo que ocurre.
El salario burocrtico lo que expresa es una relacin de explotacin de ciertos
232 233
asalariados sobre los propios burgueses, propietarios del capital. Un ejemplo que
es muy nuestro, que expresa con una sinceridad monstruosa nuestra shilenidad:
el caso de las Administradoras de Fondos de Pensiones, AFP. Los propietarios
del capital son los trabajadores. Ellos han contratado a unos seores para que
administren el capital que acumulan, con una constancia tpica de una tica
protestante, como cotizaciones destinadas juntar un fondo de pensin que les
permita una vejez apacible. Hasta el ms conservador de los clculos indica, sin
embargo, que estos asalariados van a ganar muchsimo ms con su tarea de
administracin que los capitalistas populares que los contrataron. Las ganancias
de las AFP resultan as de la explotacin de asalariados sobre burgueses.
d. Burgueses de izquierda y asalariados de derecha
Todo salario y toda ganancia se obtienen, siempre, a partir de la riqueza creada
por los productores directos. El salario burocrtico corresponde a un reparto de la
riqueza creada por los trabajadores, entre dos clases dominantes que legitiman su
usufructo de distinta manera. Los intereses de clase de los productores directos
son antagnicos no slo a la burguesa sino tambin a una parte de los propios
asalariados. Los objetivos de una eventual revolucin comunista son dobles. Es el
anlisis de clase, terico, global, histrico, cargado del impulso valrico que aporta
una voluntad revolucionaria, el que puede llegar a estas conclusiones. La poltica
concreta siempre es ms complicada que sus fundamentos.
Se trata del derrocamiento no slo del estado de derecho que favorece y avala
a la burguesa, sino tambin, en l, de la construccin progresiva de una juridici-
dad burocrtica. Lentamente el libre arbitrio burgus sobre la propiedad ha sido
limitado, recortado, por el inters burocrtico en nombre, como siempre, del
inters de todos los ciudadanos. Ya Marx, en la Ideologa Alemana, haca ver esta
obviedad, y mostraba su oscura trastienda: toda nueva clase social dominante
presenta sus intereses como si fueran los de toda la humanidad.
La cuestin no es si la limitacin progresiva del arbitrio sobre la propiedad
favorece de hecho, empricamente, a toda la humanidad o no. Perfectamente
esto podra ser cierto y, a la vez, encubrir una nueva forma de dominacin de
clase. Slo una nocin muy simplista del progreso, esa que es tpica del pensa-
miento ilustrado, podra creer que la historia avanza simplemente de lo malo a lo
bueno, de lo puramente catico a lo ordenado, o de lo inhumano a lo puramente
ms humano. Perfectamente podra ocurrir que el progreso de lo bueno vaya
junto, y sea inseparable de lo que podemos llamar malo. ste es el criterio de
progreso, no ilustrado, que hay en Marx. Los cambios histricos experimenta-
dos en la modernidad no slo son un gran paso adelante en la humanizacin de
la sociedad humana, sino que tambin, y de manera inseparable, han acentuado
las dimensiones de la enajenacin. No se trata de una tesis escatolgica, o de un
pronunciamiento tremebundo y espectacular sobre la relacin entre el bien y el
mal. Se trata ms bien de una hiptesis formulada a propsito de cuestiones de
hecho, que es cierta en estas pocas histricas y podra no ser cierta en otras.
Quizs sea bueno ofrecer un ejemplo de esto, para poder evaluar luego qu de
bueno y qu de malo, para un horizonte comunista, puede tener el dominio
burocrtico, porque lo que quiero considerar a continuacin son justamente si-
tuaciones en que se presentan estos tipos de ambigedades y conflictos, morales
y tericos.
Como est dicho ms arriba, para los capitalistas result conveniente apro-
vechar la condicin machista prevaleciente de la cultura europea del siglo XIX
para contratar en sus industrias a mujeres, a las que se pagaban salarios menores
que los que se pagaban a los hombres. Con esto el costo de la reproduccin de la
fuerza de trabajo baj y la plusvala, de manera correspondiente, subi. Hay que
considerar, sin embargo, que este abuso capitalista fue posible a partir de una
situacin de la que los mismos capitalistas no eran responsables. Nada en la con-
dicin burguesa, salvo el inters por la ganancia, obliga a consentir o a fomentar
una cultura machista. Aqu, simplemente, un rasgo cultural anterior al capitalismo
se hace funcional al inters de la burguesa.
El reverso de esta situacin, sin embargo, es que las mujeres adquirieron una
nueva capacidad de negociacin social y, justamente, en los trminos en que
la sociedad de la poca valoraba la fuerza de negociacin: en dinero. La mujer
poda, con su salario, establecer una nueva forma de relacin con el hombre, con
sus hijos, con la sociedad entera. Por mucho que sus salarios fuesen realmente
bajos, pasaron de la opresin feudal que las condenaba a la casa y la cocina, a la
explotacin capitalista, que les permita un poder con que antes no contaban.
Es preferible la explotacin capitalista a la opresin feudal? Marx, y cualquier
persona razonable, dira que s. Es clave notar la relatividad de esta respuesta, un
detalle quizs demasiado sutil para ultra izquierdistas o expertas en feminismo.
No se trata de afirmar que la explotacin capitalista es buena, por s misma,
234 235
como tal, como si no hubiese ningn otro contexto para juzgarla que el supremo
bien y la verdad. Se trata de notar que en una situacin dada, en una perspectiva
histrica, cuando se est entre lo peor o lo malo, puede ocurrir que lo malo sea
mejor que lo peor. La burguesa, querindolo o no, promovi de hecho la liberacin
de la mujer, como promovi en general la liberacin de la fuerza de trabajo, para
poder usufructuar de ella a travs del contrato de trabajo asalariado. Marx sola
decir: un gran paso adelante en la historia humana.
Mucho ms ac de las escatologas y los clculos abstractos y formales, esta
situacin es importante porque nos dice algo acerca de los intereses y compromi-
sos posibles de los trabajadores. Nos sugiere que quizs las personas razonables
no hacen sus clculos polticos concretos a partir de consideraciones filosficas
abstractas sobre el bien y la justicia, como suelen hacerlo los intelectuales y los
estudiantes, sino sobre la base de juicios empricos relacionados con sus propias
condiciones de vida. Para una posible poltica marxista actual es notablemente
relevante captar la profundidad histrica de esos clculos, por muy empricas que
sean sus referencias.
Cuando una persona comn y corriente decide, de manera explcita o implcita,
mantener una conducta poltica conservadora, o progresista, o de izquierda, en
general est haciendo, aunque no lo sepa, un delicado y fino clculo no slo sobre
su situacin particular y presente, sino sobre la perspectiva de vida que resulta
de considerar cmo vivieron sus padres y abuelos y cmo podran vivir sus hijos
y sus nietos. En ese clculo participan estimaciones sobre cmo han logrado salir
adelante sus vecinos y conocidos, o porqu razones se ha degradado la vida de
aquellos que ve como fracasados. No es relevante si estas estimaciones y clculos
son correctos o no. Frecuentemente en ellos estn presentes los ideologismos
comunes acerca de la riqueza y la pobreza: los ricos se esforzaron, entre los pobres
abunda el descuido y la flojera. Lo relevante es que, sean ciertos o no, determi-
narn su conducta poltica efectiva.
Entre las personas que tienen un acceso mayor a la cultura y a la educacin,
como es el caso de los obreros modernos, o de los trabajadores en el rea de ser-
vicios, o de los sectores privilegiados de la poblacin, estos clculos suelen estar
atravesados por consideraciones estrictamente culturales y tericas, ms all
de los intereses puramente materiales. Es el caso, que he citado, de don Vicente
Huidobro. Slo a los ultra izquierdistas, que coinciden en esto con las ingenuidades
del socialismo utpico, se les puede ocurrir que la conciencia de clase coincide
siempre y uno a uno con la conciencia emprica de cada ciudadano. No creo ne-
cesario discutir semejante simplificacin.
Lo que me importa es que la conciencia emprica de los asalariados est liga-
da histricamente al aumento objetivo del salario real, y que es perfectamente
razonable a partir de esto que los trabajadores industriales hayan mantenido
tradicionalmente una conducta poltica reformista. El clculo histrico indica que
es posible esperar un aumento en los estndares de vida a partir del progreso capi-
talista, al menos entre los que estn integrados de manera efectiva a la produccin
y al avance tecnolgico. Que esto sea real o no en trminos del conjunto de la
humanidad no es realmente relevante. No se le puede pedir, de manera verosmil,
a un trabajador, que tenga una consciencia revolucionaria slo a partir de lo que
ocurre en un indefinido otros, que no son para l significativos en trminos de
su perspectiva vital.
Los marxistas clsicos siempre pusieron el nfasis de sus razonamientos y
propagandas en los desastres, mltiples y objetivos, que conlleva el desarrollo
capitalista. Para entender la poltica actual, en cambio, es bueno echar una mirada
al reverso de esos desastres, y darse cuenta que las personas razonables, mucho
antes y con mucha mayor habilidad que los marxistas, ya haban notado que la
realidad no suele ocurrir en blanco y negro.
Puede haber burgueses de izquierda? Puede, de hecho los hay. Es muy impor-
tante preguntarse porqu. Puede haber asalariados de derecha? La respuesta es
demasiado obvia, incluso para los marxistas. Es clave preguntarse porqu, desde
un punto de vista marxista.
Hay dos razones bsicas para que haya asalariados de derecha, ambas impor-
tantes desde un punto de vista terico. Una es la diferencia entre los asalariados
que slo viven de vender su fuerza de trabajo y los que usufructan del control
burocrtico, cuyo salario, como est dicho, est determinado de una manera
muy diferente a los primeros. La otra es que entre los efectivamente integrados
a la produccin moderna el salario real ha crecido histricamente, dndoles una
perspectiva histrica que los liga a una cierta promesa de progreso dentro del
capitalismo.
En el primer caso, el del salario burocrtico, es importante notar que las con-
236 237
ductas polticas que se pueden seguir podran perfectamente ser progresistas e
incluso anti capitalistas. Si son ms o menos conservadoras depender ms bien
de un asunto de estratificacin social. En esencia los intereses de la burocracia
son contradictorios con los de la burguesa, aunque esta contradiccin no sea an
frontal. Lo relevante aqu, sin embargo, es que estos intereses son histricamente
contradictorios tambin con los de los productores directos.
En el segundo caso es importante el que las conductas polticas de los tra-
bajadores integrados a la produccin moderna son no slo empricamente sino,
incluso, en principio, muy diferentes a la de los amplios sectores marginados. Esto
no es hermoso ni deseable, es simplemente real, y todo clculo marxista debe
partir desde esta constatacin. Podra ocurrir que los trabajadores, que son los
que pueden hacer la revolucin, no estn interesados en hacerla, y que los mar-
ginados de la produccin, que son justamente los que no pueden hacerla, sean
en cambio los que ms la invoquen.
Esta estimacin puede ser muy dura, pero deriva de una cuestin bsica en el
marxismo: hacer la revolucin consiste en tomarse la divisin social del trabajo (que
es lo que determina el dominio social), y esto slo pueden hacerlo los trabajadores,
en tanto trabajadores no, bsicamente, los pobres, en virtud de su condicin de
pobres. Esta es la gran y crucial diferencia entre la idea de revolucin proletaria
en el marxismo, y los muchos revolucionarismos que se han pensado en el marco
del anarquismo o del socialismo utpico.
La tarea de los marxistas, sobre todo en el siglo XXI, no es la cuestin clsica
de convencer a los pobres para que asalten el poder, sino la de encontrar vnculos
que liguen las necesidades extremas de la pobreza con los problemas que acarrea
la explotacin en contextos en que el estndar de vida no es completamente malo.
Por eso, porque una revolucin efectiva, que vaya ms all de la mera toma del
poder, slo pueden hacerla los trabajadores, es que a los marxistas les interesa
ms el problema de la explotacin que el problema directo de la pobreza. En el
siglo XIX ambas cuestiones estaban ligadas, y coincidan de hecho, en el siglo XXI
nuestro problema es justamente que ya no coinciden. Y que los intereses de los
trabajadores podran ser muy distintos que los intereses de los pobres en general.
Es ante ese dilema en que, curiosamente, la pregunta de si puede haber bur-
gueses de izquierda resulta relevante. No porque tengamos que esperar que sea
la burguesa de izquierda la que haga o encabece una eventual revolucin, idea
que sera un poco extraa para la lgica marxista habitual, e incluso para el sen-
tido comn.
Para la perspectiva de una revolucin comunista en el siglo XXI es relevan-
te preguntarse porqu don Vicente Huidobro quiso alguna vez ser comunista.
Preguntarse contra qu reclamaba en esencia, cul era el posible ncleo racional
detrs de sus rebeldas de muchacho mal criado, o de diletante sofisticado. Estas
preguntas nos llevan al asunto de establecer las contradicciones que afectan a los
trabajadores que tienen ciertos niveles de consumo. Las contradicciones vitales,
aquellas que afectan su perspectiva existencial, aquellas que podran hacerlos du-
dar del clculo que tan confiadamente han entregado al posible progreso dentro
del capitalismo.
Puesto este asunto de manera terica el problema es describir la relacin po-
sible entre enajenacin y consumo, y no slo la relacin ms inmediata entre
enajenacin y pobreza. El concepto de enajenacin resulta clave, una teora de la
subjetividad materialista, ms profunda, ms all de las ingenuidades y los opti-
mismos ilustrados, es necesaria.
Yo creo que esto significa volver a pensar el marxismo desde lo que fue propia-
mente su origen: la protesta contra el avance de la deshumanizacin en medio de
un proceso de humanizacin creciente. La rebelin contra los aspectos represivos
de lo que es tambin de manera objetiva humanizacin y progreso. Yo creo, como
Marx, que esta rebelin slo puede ser una rebelin radical, una revolucin que
termine con el nudo que hace posible esta conexin perversa, que termine con
la lucha de clases, con la necesidad de la lucha de clases. Una sociedad en que ya
no haya lucha de clases puede llamarse sociedad comunista, y los que creen que
construir un mundo como ese es posible deberan tambin llamarse a s mismos
comunistas.
4. Nota sobre la reconstitucin de la izquierda radical en Chile
Seguramente deber escribir este libro varias veces. Esta segunda edicin,
siete aos despus de la primera, se produce ante otras urgencias polticas, otras
indignaciones, nuevos desencantos. En siete aos ms estaremos, una vez ms,
ante un momento muy diferente. La idea general de todo el texto, hasta aqu, ha
sido contribuir a la discusin de fondo. A la verosimilitud del argumento marxista.
A su formulacin en trminos contemporneos. Cuestiones tericas en fin, si se
quiere, de largo plazo.
238 239
Pero la ominosa luminosidad del totalitarismo sonriente que impera en este
pas, el desencanto visible, las grietas del prometido arco iris, las canalladas que
se acumulan, colman el corazn, vitalizan amargamente la ira, y no es posible
aplazar lo urgente, lo contingente, lo inmediato, lo que en unos aos ms ser
slo un recuerdo, para bien o para mal, y que vivimos, sin embargo, como si toda
la historia fuese en ello.
Por mi clara vocacin filosfica, siempre me he resistido a este tipo de anli-
sis, en los que la izquierda clsica consume, sin embargo, la mayor parte de sus
esfuerzos. S perfectamente que, si este libro conoce la rara fortuna de llegar a
tener una tercera edicin, lo ms probable es que retire este captulo, con algo
del rubor con que ocultamos nuestras fotografas de la infancia. Pero s tambin
que la vida, la vida real, siempre debera ser ms importante que la teora.
Presento pues estas tesis, asumiendo el riesgo de su fugacidad, y esperando,
con la terquedad de la esperanza delirante de los que realmente creen que las
cosas pueden cambiar, que slo sean fugazmente necesarias, y que el amanecer
de la patria las invalide tan pronto como lleguen a hacerse realidad. El asunto,
dicho directamente, hoy, a principios del ao 2008, se puede condensar en las
siguientes tesis.
Primero: no habr izquierda real en este pas mientras gobierne la Concer-
tacin. Dos veces ya la izquierda ha puesto su 5% objetivo para sacar a Lagos y
a Bachelet. Lo que se ha obtenido es que el movimiento social organizado, que
lo hay, en la CUT, la ANEF, el Colegio de Profesores, los sindicatos mineros y
madereros, ha permanecido congelado, entre las bravatas y las prebendas, con
conquistas miserables, muchos eventos caros para dirigentes, y absoluta falta de
voluntad para producir movilizaciones mayores. Algunos han obtenidos fondos
para memoriales y conmemoraciones, locales de partidos, reales o en plata, fon-
dos para las escasas ONG que no han pasado directamente al aparato del Estado,
eventuales pactos de omisin. Otros, sobre todo los movimientos de pobres y de
jvenes, slo han recibido manipulacin, engao y desencanto a manos llenas.
Esto no puede repetirse. Hoy el principal enemigo de la izquierda en Chile es
el enorme poder de cooptacin por parte del aparato del Estado. Un requisito
mnimo para la rearticulacin es quedarse de una buena vez sin los Fondart, los
fondos de desarrollo social, las prebendas en los municipios que se comparten
con la derecha, las donaciones desde la Presidencia de la Repblica, los proyectos
para reanimar ONG, las peguitas en las Secretaras Regionales e Intendencias, los
eventos a todo trapo para que los dirigentes sociales estudien o reflexionen,
los cinco diputados cagones que podran darnos simplemente para que la ley
electoral se mantenga sin cambios de fondo.
Segundo: slo elaborando un pliego breve, claro y contundente se pueden
ordenar las innumerables reivindicaciones sectoriales que, por muy justas que
sean, hoy dificultan la unidad real de los mltiples actores de la presin social. No
hay que buscar mucho, la lista es ms o menos obvia:
re nacionalizacin del cobre,
fin a la Constitucin del 80,
nacionalizacin de la deuda externa estatal, y fin al aval estatal de la deuda
externa privada,
renacionalizacin de los servicios estratgicos de energa elctrica, gas,
agua y comunicaciones,
drstica reduccin del costo del crdito y fuerte royalties a toda exporta-
cin de capitales y ganancias.
Por supuesto que de esto deriva un enorme nmero de reivindicaciones
econmicas, polticas y sociales. Y cada sector har las suyas. Pero he puesto
nfasis en estas:
porque son la condicin de posibilidad de todas las otras,
porque apuntan directamente a la esencia del modelo econmico impe-
rante,
porque es en torno a ellas que se puede hacer poltica estratgica, ms all
de las urgencias inmediatas, ciertamente atroces cada una de ellas.
La izquierda, al menos la izquierda, debe hacer poltica estratgica radical,
debe ordenar sus diferencias en torno a un horizonte global, debe apuntar hacia
ms all de la poltica inmediata.
240 241
Tercero, de manera algo ms terica: se debe ir ms all de las falsas dicoto-
mas entre lo global y lo local, entre la unidad y la diversidad, entre las formas de
lucha o de organizacin.
No slo hay de hecho sino que debe haber muchas izquierdas. La gran izquierda
no puede ser sino un conglomerado en red de muchas organizaciones, que tengan
diversas formas y alcance, que tengan intereses diversos, e incluso parcialmente
contradictorios entre s. Lo que necesitamos no es un partido nico sino una red.
No necesitamos una lnea correcta sino un espritu comn. Un espritu comn
ordenado en torno a esas demandas globales que he sealado. Una amplia vo-
luntad de conectar las demandas sectoriales a esos objetivos globales que, como
se habr notado, son bastante definidos y concretos. Una amplia voluntad de
aceptar como parte de las muchas izquierdas, de la gran izquierda, toda clase de
formas de organizacin y de expresin que quiera reconocerse en esos objetivos.

Cuarto: la rearticulacin de la gran izquierda slo es posible si se abandona la
estril y fraticida polmica entre revolucionarios y reformistas. La ms pro-
funda y daina dicotoma que hemos heredado de la racionalidad mecanicista
del enemigo.
Reforma y revolucin no deben ser pensadas como alternativas sino como
inclusivas. Todo revolucionario debe ser como mnimo reformista. El asunto real
es qu ms, qu horizonte radical buscamos desde las iniciativas reformistas que
emprendemos. Todas las peleas hay que darlas. Lo local, lo cotidiano, lo pequeo,
no es menos significativo para el que lo sufre que lo grande y lo global. El asunto
es ms bien el espritu, el horizonte desde el que damos cada una de esas peleas
locales. Alejarse de lo local aleja tanto de la revolucin como quedarse en ello.
Toda lucha local que quiera inscribirse en el horizonte de la gran izquierda y su
espritu debe ser respetada y, eventualmente, apoyada. El camino de nuestra
revolucin pasa por los objetivos estratgicos que he sealado, y ese es, y debe
ser, un camino que contenga toda clase de tamaos, formas, ritmos y colores.
Cuando se habla de revolucin, sin embargo, debemos ser claros en que
estamos hablando finalmente de la abolicin de las clases dominantes. Estamos
hablando, en buenas cuentas, del fin de la lucha de clases.
Quinto: hoy la gran lucha de la gran izquierda no es slo contra la burguesa,
es tambin contra el poder burocrtico. Es la lucha histrica de los productores
directos, que producen todas las riquezas reales, contra el reparto de la plusvala
apropiada entre capitalistas y funcionarios. Los burcratas, como clase social,
organizados en torno al aparato del Estado, pero tambin insertos plenamente
en las tecno estructuras del gran capital y de los poderes globales, los burcratas,
amparados en sus presuntas experticias, fundadas de manera ideolgica, son hoy
tan enemigos del ciudadano comn, del que recibe un salario slo de acuerdo al
costo de reproduccin de su fuerza de trabajo, como los grandes burgueses.
El dato contingente es ste: la mayor parte de la plata que el Estado asigna
para el gasto social se gasta en el puro proceso de repartir el gasto social. La
mayor parte de los recursos del Estado, supuestamente de todos los chilenos, se
ocupan en pagar a los propios funcionarios del Estado, o van a engrosar los bolsi-
llos de la empresa privada. El Estado opera como una enorme red de cooptacin
social, que da empleo precario, a travs del boleteo o de los sistemas de fondos
concursables, manteniendo con eso un enorme sistema de neo clientelismo que
favorece de manera asistencial a algunos sectores claves, amortiguando su poten-
cial disruptivo, y favoreciendo de manera progresivamente millonaria a la escala
de operadores sociales que administran la contencin.
No se trata de analizar, en estos miles y miles de casos, la moralidad implicada.
No se trata tanto de denunciar la corrupcin en trminos morales. El asunto es
directamente poltico. Se trata de una corrupcin de contenido y finalidad es-
pecficamente poltica. El asunto es el efecto por un lado sobre el conjunto de la
sociedad y por otro lado sobre las perspectivas de cambio social. Por un lado el
Estado disimula el desempleo estructural, debida a la enorme productividad de
los medios altamente tecnolgicos a travs de una progresiva estupidizacin del
empleo (empleo que slo existe para que haya capacidad de compra, capacidad
que slo se busca para mantener el sistema de mercado), por otro lado se esta-
blece un sistema de dependencias clientelsticas en el empleo, que obligan a los
beneficiados a mantenerlo polticamente.
Los afectados directos son las enormes masas de pobres absolutos, a los que
los recursos del Estado simplemente no llegan, o llegan slo a travs del condicio-
namiento poltico. Los beneficiados, junto al gran capital, son la enorme masa de
funcionarios que desde todas las estructuras del Estado, desde las Universidades
y consultoras, desde las ONG y los equipos formados para concursar eterna-
mente proyectos y ms proyectos, renuncian a la poltica radical para dedicarse
Para una crtica del poder burocrtico
Las ilustraciones contenidas en esta publicacin son de William
Morris (1834-1896). La estampilla es un sello impreso en la URSS
liberado para su uso editorial desde htp://www.123rf.com
242 243
a administrar, a representar al Estado ante el pueblo segmentado en enclaves
de necesidades puntuales, para dedicarse a repartir lo que es escaso justamente
porque ellos mismos lo consumen, dedicarse a contener para que no desaparezca
justamente su funcin de contener.
O, si se quiere un dato ms cuantitativo: en este pas, que es uno de los cam-
peones mundiales en el intento de reducir el gasto del Estado, y despus de treinta
aos de reducciones exitosas, el 35% del PIB lo gasta el Estado. La tercera parte
de todo los que se produce. El Estado sigue siendo el principal empleador, el
principal banquero, el principal poder comprador. El Estado se mantiene como
guardin poderoso para pagar las ineficacias, aventuras y torpezas del gran capi-
tal, y para hacerse pagar a s mismo, masivamente, poltica y econmicamente,
por esa funcin.
Reorientar drsticamente el gasto del Estado hacia los usuarios directos, redu-
ciendo drsticamente el empleo clientelstico de sus administradores, y reconvir-
tindolo en empleo productivo directo. No se trata de si tener un Estado ms o
menos grande. La discusin concreta es el contenido: grande en qu, reducido en
qu. Menos funcionarios, ms empleo productivo. Manejo central de los recursos
naturales y servicios estratgicos. Manejo absolutamente descentralizado de los
servicios directos, de los que los ciudadanos pueden manejar por s mismos, sin
expertos que los administren. Lo que est en juego en esto no es slo el problema
de fondo de una redistribucin ms justa de la riqueza producida por todos. Est
en juego tambin la propia viabilidad de la izquierda, convertida hoy, en muchas
de sus expresiones, en parte de la maquinaria de administracin y contencin que
perpeta al rgimen dominante.
Tengo que agregar, por ltimo, que una buena parte de estas tesis, que he
trabajado desde hace bastante tiempo, y que resumen de manera simple lo que
muchos otros intelectuales han pensado y trabajado tambin desde hace mucho
tiempo, me resultaron urgentes en medio de la siguiente escena, que se dio en el
marco de la conmemoracin oficial de los 100 aos de la matanza de la Escuela
Santa Mara de Iquique: el Quilapayn francs cantndonos y hacindonos cantar
El pueblo unido jams ser vencido desde la misma tribuna en la cual el Ministro
del Interior, Belisario Velasco, haba mentido sin pudor mientras era abucheado
sin pausa. La mayor parte de los que lo abuchearon cantaron con entusiasmo y
profunda esperanza esta cancin. Cuando terminaron el Ministro Velasco felicit
calurosamente a Quilapayn.
Santiago de Chile, 11 de Enero de 2008.