LA PELIGROSA

IDEA DE DARWIN
Daniel C. Dennett
CAPTULO I Dime por qu
I. No hay nada sagrado?
Cuando era nio, solamos cantar con frecuencia, fuese alrededor del fuego del
campamento de verano, en el colegio y en la escuela de los domingos, o bien reunidos
en casa junto al piano. Una de mis canciones favoritas era Dime por fue. (Para
aquellos cuyos recuerdos personales no incluyan este pequeo tesoro, se facilita la
msica en el apndice de este libro. !a sencilla meloda y la f"cil lnea arm#nica son
sorprendentemente bellas.$
%ime por que brillan las estrellas,
dime por qu las &iedras se retuercen,
dime por qu el cielo es tan a'ul.
(ntonces yo te dir por qu te amo.
Porque %ios &i'o que las estrellas brillaran,
porque %ios &i'o que las &iedras se retorcieran,
porque %ios &i'o el cielo tan a'ul.
Porque %ios te &i'o a ti, por eso te amo.
)l or esta declaraci#n tan directa y tan sentimental todava se me &ace un nudo en
la garganta* +es una visi#n de la vida tan dulce, tan inocente y tan reconfortante,
- entonces lleg# %ar.in y nos agu# la fiesta. /0u &i'o %ar.in1 2ste es el tema
de este libro. %esde que se public# El origen de las especies en 3456, la idea
fundamental de C&arles %ar.in &a provocado reacciones intensas que varan desde la
condena fero' &asta la fidelidad e7t"tica y, a veces, casi el celo religioso. !a teora de
%ar.in se &a visto injuriada y tergiversada tanto por parte de amigos como de
enemigos. 8e &an apropiado de ella de manera des&onesta, tom"ndola prestada para
recubrir de respetabilidad cientfica espantosas doctrinas polticas y sociales. 9a sido
colocada en la picota al ser caricaturi'ada por sus oponentes, algunos de los cuales
tratan de ser competitivos en las escuelas de nuestros &ijos con la :ciencia de la
creaci#n;, un pattico batiburrillo de pa pseudociencia
3
.
Casi nadie es indiferente a %ar.in y nadie debera serlo. !a teora de %ar.in es una
teora cientfica, una gran teora, pero no s#lo eso. !os creacionistas que se oponen tan
amargamente tienen ra'#n en una cosa< la peligrosa idea de %ar.in penetra muc&o mas
profundamente en el entramado de nuestras creencias fundamentales de lo que muc&os
de sus refinados apologistas &an admitido &asta a&ora, incluso a s mismos.
!a dulce y simple visi#n de la canci#n, tomada literalmente, ya &a quedado atr"s para
muc&os de nosotros, aunque la recordemos con afecto. (l amable %ios que
amorosamente nos &a creado (a todas las criaturas, grandes y pequeas$ y que, para
nuestra delicia, &a esparcido por el cielo las brillantes estrellas, ese %ios es, como Pap"
=oel, un mito de la infancia, y no algo en lo que un adulto en su sano >U?C?@ - no
1
No voy a dedicar nin!n e"pacio en e"te li#ro a $acer un li"tado de toda" la" imper%eccione" del
creacioni"mo& ni tampoco a de%ender mi condena del mi"mo Con"idero que e"ta la#or ya $a "ido reali'ada
de %orma admira#le por (itc$er )1*+,.-& .utuyma )1*+/-& 0li1ey )1*+2- y otro".
1
desesperado pudiera realmente creer. Ese %ios debe convertirse en un smbolo de algo
menos concreto o ser abandonado por completo.
=o todos los cientficos y fil#sofos son ateos y muc&os de los que son creyentes
declaran que su idea de %ios puede vivir, en pacfica coe7istencia, con el entramado de
las ideas de %ar.in e incluso apoyarlas. 8u %ios no es el antropom#rfico %ios
Aodopoderoso sino un %ios todava merecedor, a sus ojos, de adoraci#n, capa' de dar
consuelo y significado a sus vidas. @tros buscan fundamento para sus elevadas
preocupaciones en filosofas completamente seculares, visiones del significado de la
vida que les evite caer en la desesperaci#n, sin otra ayuda de concepto alguno de 8er
8upremo que la del propio universo. )lgo es sagrado para estos pensadores, aunque no
lo llamen %ios sino, qui'". Bida, )mor, Condad, ?nteligencia, Celle'a o 9umanidad. !o
que ambos grupos comparten, a pesar de las diferencias en sus creencias m"s profundas,
es la convicci#n de que la vida tiene significado y de que la bondad vale la pena.
Pero /puede mantenerse frente al dar.inismo esta actitud de admiraci#n y este
planteamiento, en cualquiera de sus versiones1 Para comen'ar, est"n aquellos que
consideran que %ar.in descubri# el peor de los pasteles< el ni&ilismo. 8ostienen los que
as piensan que si %ar.in estaba en lo cierto la consecuencia sera que nada puede ser
sagrado. Para decirlo sin remilgos, nada tendra sentido. /Puede calificarse esta postura
como una reacci#n e7cesiva1 /Cuales son e7actamente las implicaciones de la idea de
%ar.in1 - en cualquier caso, /&a sido cientficamente probada o es todava :una simple
teora;1
0ui'"s el lector pueda pensar que sera til establecer una distinci#n< &ay partes de la
idea de %ar.in que realmente &an sido demostradas m"s all" de toda duda ra'onable y
otras que son prolongaciones especulativas de aquellas partes cientficamente
indiscutibles. %e esta manera Dcon suerteD los &ec&os con solide' cientfica no tendran
implicaciones llamativas sobre la religi#n o sobre la naturale'a &umana, o sobre el
significado de la vida, mientras que aquellas partes de la idea de %ar.in que m"s &an
molestado podran ser puestas en cuarentena al considerarlas prolongaciones muy
controvertidas o meras interpretaciones de las partes cientficamente indiscutibles. Aodo
esto resultara reconfortante.
Pero +qu le vamos a &acer,, esto es justamente volver atr"s a las andadas. Persisten
duras controversias en torno a la teora de la evoluci#n, pero los que se sienten
amena'ados por el dar.inismo no deben preocuparse por estas discusiones. !a mayora
de las controversias Dsi no todasDse ocupan de cuestiones puramente cientficas*
cualquiera que sea la postura ganadora el resultado no anular" la idea b"sica de %ar.in.
(sta idea, tan firme como cualquier otra idea cientfica, tiene realmente implicaciones
de largo alcance con respecto a lo que es, o pudiera ser, nuestra visi#n sobre el
significado de la vida.
(n el ao 35EF, Coprnico propuso que la Aierra no era el centro del universo sino
que giraba alrededor del 8ol. Gue necesario que transcurriera un siglo para que la idea
fuera entendida en su totalidad, lo que result# ser una gradual y pr"cticamente indolora
transformaci#n. ((l reformador religioso P&ilipp Helanc&t&on, un colaborador de
Hartn !utero, opin# que :algn prncipe cristiano; debera eliminar a ese loco, pero
aparte de algunos otros e7abruptos de este tipo, la mayora de la gente no se sinti#
conmocionada por Coprnico.$ ) la revoluci#n copernicana le lleg# el momento de ser
escuc&ada :como un disparo que diera la vuelta al mundo; cuando Ialileo Ialilei
escribi# su Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo tolemaico e
copermcano pero no se public# &asta 3JFK, en un momento en el que la idea ya no era
motivo de controversia entre los cientficos. (l :proyectil; de Ialileo provoc# una
infame respuesta de la ?glesia cat#lica romana, poniendo en marc&a una onda de c&oque
cuyas reverberaciones no se est"n e7tinguiendo &asta a&ora. Pero a pesar del drama de
este enfrentamiento pico, la idea de que nuestro planeta no es el centro de la creaci#n
se &a asentado firmemente en la mente de la gente. Aodos los nios en edad escolar
,
aceptan &oy que esto es as, sin lagrimas ni terror.
%el mismo modo, y a su debido tiempo, la revoluci#n dar.iniana llegar" a ocupar un
lugar seguro y sin sobresaltos en las mentes Dy en los cora'onesD de toda persona
educada de nuestro planeta, pero &oy, transcurrido m"s de un siglo de la muerte de
%ar.in, an no &emos dado por terminada la discusi#n sobre aquellas implicaciones
que inquietan a la mente. ) diferencia de lo que ocurri# con la revoluci#n copernicana,
que no despert# la atenci#n pblica &asta que sus detalles cientficos &aban sido
totalmente articulados, la revoluci#n dar.iniana &a tenido espectadores no e7pertos,
llenos de ansiedad, y animadores que &an tomado partido desde el comien'o, tirando de
las mangas de los participantes y animando al pblico de la tribuna. ?ncluso los
cientficos se &an visto afectados por idnticas esperan'as y temores, por lo que no debe
sorprendernos que los conflictos relativamente escasos entre los te#ricos &ayan sido, a
menudo, si no e7agerados por sus partidarios, s gravemente distorsionados durante el
proceso. Aodo el mundo &a entrevisto confusamente que &ay muc&as cosas en juego.
(l ncleo fundamental del dar.inismo contempor"neo, la teora de la reproducci#n y la
evoluci#n basada en el )%=, est" &oy m"s all" de cualquier disputa cientfica. (ste
ncleo fundamental demuestra su poder da a da, contribuyendo de manera crucial a
que puedan e7plicarse desde los &ec&os a nivel planetario de la geologa y la
meteorologa, pasando por los &ec&os a nivel medio de la ecologa y la agronoma, &asta
llegar a los &ec&os microsc#picos de la ingeniera gentica. (ste ncleo fundamental
unifica toda la biologa y la &istoria de nuestro planeta en una nica gran &istoria. )l
igual que Iulliver inmovili'ado en !illiput, la teora es inamovible no porque e7istan
una o dos grandes cadenas de argumentos que podran Desperan'a contra esperan'aD
tener eslabones dbiles, sino por estar firmemente amarrada por cientos de miles de
cuerdas de evidencias ancladas virtualmente en todas las "reas del conocimiento
&umano. (s concebible que nuevos descubrimientos puedan conducir a cambios
llamativos e incluso :revolucionarios; en la teora de %ar.in, pero la esperan'a de que
sea refutada por algunos progresos fulgurantes sera casi tan poco ra'onable como la
esperan'a de retornar a la visi#n geocntrica y rec&a'ar a Coprnico.
- sin embargo, la teora est" envuelta en una ardiente controversia y una de las
ra'ones de este acaloramiento es que estos debates acerca de cuestiones cientficas est"n
&abitualmente distorsionados por el miedo a que la respuesta :err#nea; tenga
intolerables implicaciones morales. Aan grandes son estos temores, que se mantienen
cuidadosamente desarticulados, escamoteados de la atenci#n por vanas capas de
rec&a'os y contrarrec&a'os. !os que disputan est"n continuamente cambiando, aunque
sea ligeramente, el tema de la discusi#n, manteniendo a los demonios a buen recaudo.
(ste error de planteamiento es el principal responsable de que se demore el da en el que
podamos vivir tan confortablemente con la nueva perspectiva biol#gica como lo
&acemos con la perspectiva astron#mica que Coprnico nos leg#.
8iempre que se discute sobre el dar.inismo la temperatura sube, porque lo que est" en
juego es algo m"s que &ec&os empricos acerca de c#mo &a evolucionado la vida sobre
la Aierra o si es correcta la l#gica que e7plica estos &ec&os. Una de las cosas m"s
preciadas que se encuentran en peligro es una visi#n de lo que significa preguntar y
responder, o sea, la pregunta :/por qu1;. !a nueva perspectiva introducida por %ar.in
pone patas arriba vanas convicciones tradicionales, socavando los fundamentos de
nuestras &abituales ideas acerca de lo que deben considerarse como respuestas
satisfactorias a esta antigua e inevitable cuesti#n. (n este terreno la ciencia y la filosofa
se encuentran completamente entrela'adas. !os cientficos se engaan a s mismos, a
veces, cuando piensan que las ideas filos#ficas son solamente algo decorativo o bien
comentarios par"sitos sobre los duros y objetivos triunfos de la ciencia, y que ellos
mismos est"n inmuni'ados frente a las confusas cuestiones a cuya resoluci#n dedican
sus vidas. Pero no e7iste algo que pueda llamarse ciencia libre de la filosofa* s e7iste
en cambio la ciencia cuyo bagaje filos#fico es asumido sin e7amen.
/
!a revoluci#n dar.iniana es, al mismo tiempo, cientfica y filos#fica, y ninguna de
estas dos revoluciones podra &aber tenido lugar en ausencia de la otra. Como m"s
adelante veremos, fueron los prejuicios filos#ficos de los cientficos, m"s que la falta de
evidencia cientfica, los que dificultaron que stos se dieran cuenta de c#mo la teora
poda realmente funcionar, pero aquellos prejuicios filos#ficos que deban &aberse
eliminado estaban demasiado arraigados como para poder ser desalojados con un simple
ejercicio de brillante' filos#fica. Gue necesaria una secuencia irresistible de &ec&os
cientficos, conseguidos con muc&as dificultades, para que los pensadores se vieran
for'ados a considerar seriamente la nueva y e7traa visi#n de la vida propuesta por
%ar.in. %ebe perdonarse la indeclinable lealtad a la ideas predar.inianas de aquellos
que est"n an mal informados con respecto a esa bella secuencia de &ec&os. !a batalla
no &a terminado todava* incluso entre los cientficos, quedan bolsas de resistencia.
Permtaseme poner las cartas sobre la mesa. 8i se tratase de conceder un premio a la
mejor idea que alguien &aya tenido, yo se lo concedera a %ar.in, por delante de
=e.ton y de (instein y algunos otros. %e un solo golpe, la idea de la evoluci#n por
selecci#n natural unifica la esfera de la vida, su significado y su prop#sito, con la esfera
del espacio y el tiempo, de la causa y del efecto, de los mecanismos fsicos y de las
leyes que los rigen. Pero no se trata solamente de una admirable idea cientfica. (s,
tambin, una idea peligrosa. )unque mi admiraci#n por la magnfica idea de %ar.in no
tiene lmites, estoy de acuerdo, adem"s, con muc&as de las ideas y proyectos que
parecen &aber sido puestos en laque por esta idea y deseo protegerlos. Por ejemplo,
deseo proteger la canci#n del campamento, y la belle'a y verdad que encierra, para mi
pequeo nieto y para sus amigos y para sus &ijos cuando na'can y cre'can. 9ay muc&as
m"s ideas magnficas que al parecer tambin &an sido puestas en difcil situaci#n por la
idea de %ar.in, y que necesitan asimismo protecci#n. (l nico camino adecuado para
conseguirlo Dla nica va que tiene una oportunidad a largo pla'o es atravesar las nubes
de &umo y e7aminar la idea de la manera m"s decidida e imparcial posible.
L...M=o &ay futuro en un mito sagrado. /Por qu no1 ) causa de nuestra curiosidad.
%ebido a que, como la canci#n nos recuerda, deseamos conocer el porqu.
Podemos desec&ar la respuesta de la canci#n pero nunca podremos desec&ar la
pregunta. Por muy apreciado que sea lo que poseemos, no podemos protegerlo de
nuestra curiosidad, porque siendo lo que somos, la verdad es una de las cosas que m"s
apreciamos. =uestro amor por la verdad es seguramente un elemento central en el
sentido que damos a nuestras vidas. (n cualquier caso, la idea de que podemos
conservar un significado enga"ndonos a nosotros mismos es m"s pesimista, m"s
ni&ilista de lo que uno puede asimilar. 8i esto fuera lo mejor que puede &acerse, yo
concluira que, despus de todo, nada importa.

3