Astilleros Alianza S.A C.N.I.C.F v.

Estado Nacional PEN Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, sala 2 Buenos Aires, 10 de marzo de 2009. Se ajusta a derecho la sentencia apelada? La Dra. Herrera dijo: I. Que a fs. 2683/2698, la juez de primera instancia rechaz con costas, la demanda interpuesta por la firma Astilleros Alianza S.A de Construcciones Navales, Industrial y Comercial y Financiera, contra el Estado Nacional; promovida con el fin de obtener el resarcimiento de los daos y perjuicios irrogados por la construccin de un puente de 27 metros de glibo sobre el Riachuelo, correspondiente a las obras programadas para la Autopista Buenos Aires La Plata. Asimismo, rechaz la defensa de prescripcin articulada por el Estado Nacional Ministerio de Obras y Servicios Pblicos e impuso a su cargo las costas sobre el punto. En su pronunciamiento, luego de un pormenorizado anlisis de las posturas de todos aquellos presentados en autos Astilleros Alianza S.A, Zeal Internacional Corporation, el Estado Nacional, la Direccin de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires y la Direccin Nacional de Vialidad, la magistrado de grado, consider: a) Respecto a la defensa de prescripcin, determin que resultaba aplicable el plazo estipulado en el art. 4037, CCiv. Que teniendo en cuenta que la demanda fue interpuesta el 28/9/1989, se encontrara prescripto el periodo de tiempo anterior al 28/9/1987, en el supuesto, de que la actora no haya articulado los medios procesales para interrumpir o suspender el plazo de prescripcin de la accin. Que la accionante interpuso reclamo administrativo previo a la demanda judicial con fecha 13/7/1988, que no fue resuelto en tiempo oportuno. Que no poda sostenerse que Astilleros Alianza haya adoptado una actitud pasiva en relacin al glibo del puente y, previendo que el mismo podra implicarle un perjuicio, ejerci su derecho a peticionar solcitando informacin precisa y cierta. Concluy en que el plazo de 2 aos (art. 4037, CCiv.), fue interrumpido por la empresa actora al interponer su reclamo, por lo cual corresponda rechazar la defensa opuesta. b) En cuanto al fondo de la cuestin, entendi que la conducta adoptada por el Estado Nacional no fue realizada ilcitamente, sino que la altura del puente fue tomada por las autoridades dentro del marco de la concesin de la obra pblica. Que los procedimientos haban sido seguidos de conformidad con lo dispuesto en las normas que rigen la licitacin pblica, dndose debida intervencin a los organismos competentes. Que no poda considerarse viciado el procedimiento, seguido por no haber coincidido el rgano administrativo con los informes de los entes asesores, dado que stos no resultan vinculantes para que el rgano competente dicte el acto. Que no era factible afirmar que los dictmenes generen un inters legtimo en el destinatario del acto, como as tampoco derecho subjetivo alguno. Que no le corresponda decidir sobre la oportunidad, merito o conveniencia de la decisin de la construccin de la autova, toda vez que implicaba una actividad totalmente discrecional de la administracin. Tampoco resultaba bice a la

legalidad de la decisin acerca de la altura, la ausencia previa del decreto o resolucin en los trminos del decreto 31/3/1909. c) Que no poda desconocerse la existencia de un dao en el patrimonio de la actora, dado su estado falencial, debiendo determinarse si el menoscabo padecido por la accionante fue consecuencia del obrar estatal. Sobre el punto, dijo que resultaba evidente la existencia de un hecho imputable al Estado Nacional, configurado por el establecimiento de un puente con un glibo de 27 metros sobre el Riachuelo. d) Que todo negocio importaba un riesgo que era asumido por el empresario y el Estado Nacional no poda asumir ese riesgo, ni convertirse en garante de la generacin de beneficios. Agreg que las obras realizadas en el astillero, tendientes a la expansin de la planta y a la compra de maquinarias importantes, con gastos significativos, y el silencio guardado por las autoridades, no eran suficientes para establecer el nexo causal adecuado entre el perjuicio y el establecimiento del puente. Que tampoco poda considerarse que existiera una causa sobreviviente o sorpresiva, en lo que respecta a la construccin de la autopista, toda vez que en autos lucen constancias de los avisos de distintos peridicos de mayor circulacin, llamando a Concurso Nacional e Internacional para la construccin de la obra. Que de esta manera, se puso de manifiesto que la empresa actora decidi expandirse a costo y riesgo propio. Destac que no se demostr la existencia de causalidad exclusiva entre el obrar del Estado Nacional establecimiento de un glibo de 27 metros del puente de la autopista, y el dao padecido por la firma actora. e) Que la altura del puente Nicols Avellaneda no configuraba la nica limitacin que presentaba la navegacin por el Riachuelo con anterioridad a la construccin de la autova. Que no era cierto que la actividad del astillero se vio paralizada por el puente y que su construccin fue posterior a la situacin de cesacin de pagos de la actora, concluyendo en que la obra no tuvo que ver con el estado falencial de la accionante. Hizo referencia a la precariedad de los permisos de uso que gozaba la actora y que no fueron alegados como condicionantes del desarrollo normal de su actividad, entendiendo que la administracin poda requerir el cese de los mismos en cualquier momento. Al respecto, dijo que el inters pblico al cual se decidi privilegiar por encima del eventual inters particular, era tambin al que justificaba la revocacin del permiso otorgado. Por ltimo, sostuvo que de las pruebas producidas en autos no se demostr que los buques que construa Astilleros Alianza S.A eran armados en su totalidad en sus instalaciones, sino que eran ensamblados fuera de las mismas. III. Contra ese fallo interpusieron recursos de apelacin, el Estado Nacional ver fs. 2708, expresando sus agravios a fs. 2726/28; el representante de Zeal Internacional Corporation en carcter de cesionaria de Astilleros Alianza S.A, a fs. 2709, expresando sus agravios a fs. 2724/25; y el sndico de la quiebra de la actora a fs. 2710, expresando sus agravios a fs. 2731/55. A fs. 2759/60 y 2761/62, la provincia de Buenos Aires contest el traslado de los memoriales presentados. A fs. 2763/65, hizo lo propio el

sndico de la quiebra de la actora; y a fs. 2767/72, contest el traslado el Estado Nacional. A fs. 2776 y vta., dictamin el fiscal general de Cmara respecto de la defensa de prescripcin planteada en autos. IV. El Estado Nacional se agravi por cuanto la juez a quo rechaz la prescripcin opuesta por su parte. Manifest que el fallo adolece de errores de interpretacin que lo tornan arbitrario. Al respecto sostuvo que la actora en su demanda mencion como causa del dao al proyecto y decisin de construir el puente de la Autopista Buenos Aires La Plata. Que considerando que dicho proyecto data de 1965, habindose publicado en 1978 un aviso para un llamado a concurso nacional e internacional para la precalificacin de la obra, sumado a que segn los dichos de la actora, en el curso de 1983, a travs de trascendidos, se inform que el cruce del Riachuelo podra materializarse con un puente con niveles sensiblemente inferiores al puente Nicols Avellaneda, tomando como mnimo el ao 1983 como momento en que Astilleros Alianza tom conocimiento del proyecto, desde esa fecha hasta el inicio de la accin (28/9/1989), deba haberse computado el plazo previsto en el art. 4037, CCiv. Destac que no corresponda efectuar el clculo del plazo desde el inicio de la accin hacia atrs, como hizo la magistrado de grado, sino desde que el evento causante del dao se produce y, por excepcin, desde que el damnificado hubiera tomado conocimiento del hecho o sus consecuencias daosas. Que por lo tanto, devena tambin extemporneo el reclamo administrativo considerado como interruptivo de la prescripcin. Asimismo, se agravi por la imposicin de costas impuestas a su parte sobre el punto. Al respecto sostuvo que, sin perjuicio de que dicha imposicin de costas deba ser modificada al revocar lo resuelto en relacin al rechazo de la prescripcin, para el caso de considerar inoficioso su tratamiento por confirmarse la sentencia de grado que no admiti la accin entablada, las costas deban ser dejadas sin efecto. V. El representante de Zeal Internacional Corporation sostuvo que el primer y sustancial agravio causado a su mandante por la sentencia recurrida consiste en el incumplimiento de lo prescripto en el art. 3.1.1, anexo 1, ley 22080, por cuanto dicha norma estableca la intervencin de distintos organismos tcnicos para la construccin y realizacin de obras, ya que era necesario evaluar lo proyectado en cuanto a la construccin y a la seguridad de la navegacin. Agreg que la juez a quo en su sentencia haba omitido toda alusin al decreto de fecha 31/3/1909, donde se destac que la nica limitacin para navegar el Riachuelo deba ser el puente Nicols Avellaneda con una altura o glibo vertical de 44 metros. Por ltimo, sostuvo que nada impeda y as se haba demandado la responsabilidad por acto lcito. Que aun cuando el Estado Nacional hubiese obrado lcitamente debe hacerse cargo de los perjuicios sufridos. VI. En sus agravios, luego de un recuento de los antecedentes de la causa y de la sentencia recurrida, el sndico de la quiebra de la actora, sostuvo que la magistrado de

grado resolvi que no corresponda la aplicacin al caso de la ley 22080, por encontrarse derogada por la actual ley 24093. Manifest que al establecer un glibo de 27 metros de altura para el puente, sin haber dado intervencin a la Direccin de Construcciones Portuarias y Vas Navegables en los trminos del art. 3.1.1, anexo I, de la hoy derogada ley 22080, se prescindi de una norma que debi respetarse. Aadi que nada se dijo en la sentencia sobre la vigencia de la emisin de la declaracin que establece el decreto del 31/3/1909, de la cual la Direccin Nacional de Construcciones Portuarias y Vas Navegables obtuvo competencia y en virtud de ello destac que la nica limitacin para navegar el Riachuelo, era el puente Nicols Avellaneda con una altura o glibo vertical de 44 metros, y que la prevista para el nuevo puente en proyecto, afectara la navegacin y perjudicara a los usuarios. Agreg que la juez a quo no tuvo en cuenta el dictamen de la Procuracin del Tesoro de la Nacin, sobre la obligatoriedad de que el Poder Ejecutivo Nacional se ciera a lo dispuesto en la Ley Portuaria Nacional 22080 que dispone la necesidad de que intervengan en las actuaciones tanto la Secretaria de Estado de Intereses Martimos por medio de la Direccin Nacional de Construcciones Portuarias y Vas Navegables como el Comando en Jefe de las Fuerzas Armadas. Asimismo, se agravi porque a su entender se arrimaron a la causa constancias suficientes a fin de determinar la responsabilidad de las demandadas en el perjuicio patrimonial ocasionado al astillero, los cuales no fueron tenidos en cuenta en la sentencia. Se refiri a las inversiones realizadas, a la poltica de crecimiento de la firma recurrente, a la construccin y reparacin de buques tipo Panamax, a las autorizaciones administrativas para realizar la transformacin de la planta, los contratos celebrados, los mayores costos que implicaba para Astilleros Alianza S.A un puente con un glibo de 27 metros de altura y a que la navegabilidad entre el espejo de agua del astillero y la desembocadura del Riachuelo nunca fue un obstculo. Dijo que Astilleros Alianza S.A debi invertir para poder poner su astillero en condiciones competitivas con el exterior, empleando capital propio y crditos estatales; y que el Estado Nacional por una decisin lcita o ilcita decidi inhibir la salida de buques navegando del astillero, rompiendo la ecuacin econmico-financiera de la operacin de construccin, por la sola decisin de reducir costos en una obra pblica. Que no deba perderse de vista que las empresas navieras, clientes o potenciales clientes, al tomar conocimiento de la construccin del puente y que esta circunstancia impedira realizar las construcciones que ellos demandaran, optaron por dirigirse a otras firmas que abundan en el mundo. Sostuvo que su parte no pretende que el Estado Nacional se transforme en garante de beneficios para las empresas que ejercieron o ejercen la industria lcita en este pas, pero s, que dichas reglas sean claras y brinden un mnimo de seguridad jurdica. Que si al amparo de la legislacin vigente su parte efectu importantes inversiones dinerarias para lograr competitividad en el mundo, y luego por una apurada decisin de ahorrar dinero se estableci una altura menor a la informada, sin dudas se encuentra en un estado de indefensin mereciendo la correspondiente reparacin integral.

Por ltimo se quej por la forma en que fueron impuestas las costas del proceso. Al respecto sostuvo que resultaba de aplicacin lo dispuesto en el art. 68, prr. 2, CPCCN., toda vez que se vio obligada a demandar atento el accionar ilegtimo de los organismos administrativos. VII. Que considero conveniente, para una mejor comprensin de las cuestiones a resolver, efectuar una breve resea de los antecedentes de la causa. La firma Astilleros Alianza S.A, reclam una indemnizacin por los daos y perjuicios que le ocasion el proyecto de construccin del puente que cruza el Riachuelo de 27 metros de altura, correspondiente a la obra pblica denominada Autopista Buenos Aires La Plata. En su demanda, sostuvo que a raz de un estudio realizado entre los aos 1978 y 1980, para posibilitar su competencia en el mbito internacional, decidi ampliar su planta industrial, para la prefabricacin y montaje de buques, con un sistema de gran capacidad de elevacin, gradas de montaje y reparacin de buques, mayor extensin del muelle, ampliacin del sistema de botadura y espejo de agua con profundidad suficiente. Y agreg que las inversiones dieron su fruto, realizando construcciones de gran importancia entre los aos 1981 y 1986, lo que constituy segn la empresa un ejemplo de eficiencia. En los aos 1965/67, se determin el glibo vertical del puente sobre el Riachuelo, cuya cota se fij en 27 metros sobre el cero de dicha va navegable. Luego se efectuaron dos Licitaciones Pblicas Nacionales e Internacionales en 1971 y 1978 a fin de adjudicar la obra pblica, hasta que, mediante decreto 497/1981, se aprob la adjudicacin al Consorcio Vial Argentino Espaol (COVIARES) ver fs. 250/256. En 1982, en una reunin celebrada entre la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, la Administracin General de Puertos y Vas Navegables y la Capitana del Puerto de Buenos Aires, fue establecido un glibo de 44 metros. En abril de 1983, se comunic a la Direccin Nacional de Construcciones Portuarias y Vas Navegables la adjudicacin de las Obras, expresndole que el nuevo puente tendra 27 metros. Que ante un planteo formulado por la actora, la Secretara de Intereses Martimos lleg a la conclusin que el puente no poda ser inferior a 39/38,50 metros. Con posterioridad, la Direccin Nacional de Vialidad comparti el criterio de la Delegacin del Estado de Mantener el glibo de 27 metros. VIII. Ello sentado, en primer trmino, corresponde tratar los agravios propuestos por el Estado Nacional respecto del rechazo de la defensa de prescripcin opuesta por su parte. Las partes coinciden en que resulta de aplicacin al caso el plazo bienal establecido en el art. 4037, CCiv., por cuanto se trata de un supuesto de responsabilidad extracontractual del Estado Nacional. Ello as, a los efectos del computo de dicho plazo, debe partirse del momento en que los daos han sido conocidos por el reclamante y asumieron un carcter cierto o susceptible de apreciacin (conf. Corte Sup., Fallos 308:337; 310:1545; 322:3101; 326:1420, entre muchos otros), En el sub examen, la firma Astilleros Alianza SA reclam una indemnizacin por los daos y perjuicios que alega haber sufrido como consecuencia del establecimiento de un

puente de 27 metros de altura sobre el Riachuelo, correspondiente a las obras programadas para la Autopista Buenos Aires La Plata. As, de las, constancias de la causa, surge que mediante resolucin 1595, del 10/6/1988 en virtud de un requerimiento judicial, el administrador general de la Direccin de Nacional de Vialidad resolvi hacer saber a la Empresa Astilleros Alianza S.A que el puente en cuestin, de acuerdo al proyecto, tendra un glibo de 27 metros ver fs. 67. En tales condiciones ms all del mtodo utilizado en la sentencia en crisis para determinar el cmputo de la prescripcin, lo cierto es que al tiempo en interponerse la demanda de fecha 8/9/1989, ver cargo de fs. 153 vta., el plazo previsto en el art. 4037, CCiv. aun no se encontraba vencido, contando a partir de la fecha de la resolucin 1595/1988 momento en que Astilleros Alianza conoci la altura del puente. Por ello, y de conformidad con lo dictaminado con el fiscal general de Cmara a fs. 2776, corresponde confirmar la sentencia apelada sobre el punto, con costas a la recurrente. IX. En atencin a la coincidencia entre los agravios formulados por Zeal Internacional Corporation fs. 2724/25, con lo expresado en primer trmino por el sndico de la quiebra de la actora fs. 2741/2742, corresponde su tratamiento en forma conjunta.

Para ello, hay que decir que, contrariamente a lo expresado en los escritos recursivos, en la sentencia en crisis no se omiti hacer alusin y se dio correcto tratamiento a la ley 22080 y al decreto de fecha 31/3/1909. En efecto, la magistrado preopinante entendi que no era de aplicacin la ley 22080 (Ley de Poltica Portuaria Nacional), a cuyo efecto remiti a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, al revocar la medida cautelar otorgada con fecha 27/10/1989 ver fs. 204/205, confirmada por esta sala (otra integracin), con fecha 20/12/1990. En dicha oportunidad, el Mximo Tribunal seal que: "por un lado en el art. 3, apart. 3.11, anexo I, del texto mencionado ley 22080 pareciera comprenderse a las obras que se proyecten y, en el caso, la oferta que tras la adjudicacin dio lugar al contrato de obra, fue efectuada con relacin a un llamado a licitacin realizado con anterioridad a la vigencia del rgimen normativo indicado y sobre la base de un proyecto tambin aprobado en fecha anterior... De igual modo, ms all de la infraccin en el procedimiento previo sealada por la Cmara respecto a la omisin de dar intervencin a los organismos mencionados por la ley 22080, tal hipottica deficiencia no genera con los elementos munidos en la litis un grado suficiente de verosimilitud como para fundar la suspensin de la obra, toda vez que frente a los informes tcnicos que obran en el expediente, elaborados inclusive por la Direccin Nacional de Construcciones Portuarias y Vas Navegables, y que sirvieron de antecedentes para dictar el decreto 497/1981 aprobatorio de la adjudicacin y del contrato de obra, no aparece como una necesaria consecuencia que de haber tomado intervencin las reparticiones contempladas por aquella norma la administracin hubiese adoptado otra decisin, mxime cuando los dictmenes eran requeridos para la mera evaluacin del proyecto pero sin vincular, en principio, en cuanto a las conclusiones" Corte Sup. Fallos 314:1202; ver fs. 613/615.

Como consecuencia de ello, la juez a quo consider que no exista ilicitud en la decisin tomada sobre la altura del puente y descart la posibilidad de que la Administracin se encuentre obligada a seguir lo dictaminado por los organismos asesores, por no ser vinculantes los dictmenes emitidos. En base a ello y a que la decisin de la altura del puente fue tomada por las autoridades dentro del marco de la concesin de una obra pblica, siguiendo los procedimientos dispuestos por las normas que rigen la licitacin pblica, con la intervencin de los organismos competentes; la sentenciante concluy que no resultaba bice a la legalidad de la decisin de construir un puente con el glibo de 27 metros, la ausencia previa del decreto o resolucin que establece el decreto del 31/3/1909. En tales condiciones, de conformidad con lo resuelto en la sentencia en crisis y habindose expedido el Mximo Tribunal al respecto, no encuentro configurada en la especie, la existencia de la ilegitimidad alegada por los recurrentes, debiendo desestimarse los agravios sobre el punto. X. Sentado lo anterior, corresponde analizar la responsabilidad que pudiera caberle al Estado Nacional por su actuar legtimo. Es doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que la realizacin de las obras requeridas para el correcto cumplimiento de las funciones estatales atinentes al poder de polca, como el resguardo de la vida, la salud, la tranquilidad y aun el bienestar de los habitantes, si bien es ciertamente lcita, no impide la responsabilidad del Estado en la medida en que con aquellas obras se prive a un tercero de su propiedad o se la lesione en sus atributos esenciales (Fallos 195:66; 211:46; 253:316; 258:345; 259:398; 274:432.). Esta doctrina encuentra fundamentacin en normas de raigambre constitucional (arts. 14 y 17, CN.) conf. Corte Sup., Fallos 312:2266. A esta altura no est en discusin, que en el largo proceso licitatorio, que luego deriv en la firma del contrato y posterior construccin de la Autopista Buenos Aires La Plata, han intervenido tanto el Estado Nacional, como la provincia de Buenos Aires y la ex Municipalidad de Buenos Aires (hoy CABA); haciendo uso del deber fundamental de privilegiar el inters pblico por sobre el inters particular. La satisfaccin de ese inters pblico constituye un mandato imperativo para Estado, ya que importa un beneficio para toda la sociedad. Ello sentado, nuestro Mximo Tribunal ha sostenido que los jueces deben actuar con suma prudencia cuando se trata de resarcir daos causados por actos administrativos dispuestos por razones de inters general, verificando si tales daos efectivamente se han producido y son una consecuencia directa e inmediata del obrar del Estado (doctrina de Fallos 310:2824). Y en Fallos 312:2022, enfatiz que es necesario acreditar la existencia de una relacin directa, inmediata y exclusiva, de causa a efecto, entre la conducta impugnada y el perjuicio cuya reparacin se persigue (conf. Corte Sup., in re "El Jacarand S.A" del 28/7/2005). A su vez, la admisin de la doctrina de la responsabilidad estatal por los daos derivados de su actividad lcita no ha de ser entendida como tendiente a instituir un rgimen de responsabilidad de naturaleza objetiva de conformidad con el cual bastara la mera acreditacin de un nexo causal suficiente entre la actividad legtima de los

rganos estatales y los perjuicios de cualquier orden que experimentasen los particulares, para suscitar la obligacin de indemnizarlos Fallos 312:2022 (conf. esta sala, otra integracin, in re "Arisnabarreta, Rubn", de fecha 22/2/2000). XI. Dentro de esta rbita, hay que destacar que la juez a quo determin la existencia de un dao cierto en el patrimonio de la actora, dado el estado falencial ten el que se hallaba Astilleros Alianza S.A; y tuvo por acreditado un hecho imputable al Estado Nacional esto es, el establecimiento de un puente con un glibo de 27 metros sobre el Riachuelo (ver consids. IV y V del fallo en crisis, fs. 2693/2695). Ello as, la cuestin a resolver gira en torno a dilucidar si entre la conducta asumida por el Estado Nacional y el perjuicio padecido por la accionante, existe una relacin directa, inmediata y exclusiva de causa a efecto, de conformidad con la doctrina reseada en el acpite anterior. En este sentido, la actora reitera los argumentos utilizados en su pretensin inicial, por los cuales sostiene que en virtud del establecimiento de la altura del puente, no ha podido construir buques de gran envergadura tipo Panamax, lo cual constitua el objeto principal de su actividad. Que ello ocasion directa e inmediatamente el cese de su actividad, rompiendo la ecuacin econmica-financiera de la construccin, generando el despido de los trabajadores y la posterior cesacin de pagos. Asimismo, insiste en que el nico obstculo para la navegacin del Riachuelo estaba configurado por la altura del puente Nicols Avellaneda 44 metros. XII. Cabe destacar, que conforme lo declar la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en reiteradas oportunidades con criterio que comparto, los jueces no estn obligados a ponderar una por una exhaustivamente todas las pruebas allegadas al sub iudice , sino slo aquellas que estimen conducentes para fundar sus decisiones. Tampoco lo estn a tratar todos los temas planteados, ni analizar los argumentos que a su juicio no sean decisivos (Fallos 200:300; 272:225; 275:132, entre muchos otros). Por otra parte, entiendo oportuno recordar que el art. 386, CPCCN. aplicable en la especie, determina que salvo disposicin en contrario: "...los jueces formarn su conviccin respecto de la prueba, de conformidad con las reglas de la sana crtica. No tendrn el deber de expresar en la sentencia la valoracin de todas las pruebas producidas, sino nicamente las que fueren esenciales y decisivas". XIII. Que desde ya debo adelantar que la sentencia en crisis resiste inclume las criticas propuestas por los apelantes, en tanto de las pruebas producidas no se desprende vlidamente que el puente proyectado sobre el Riachuelo, se constituya como causa exclusiva de los daos alegados. Por el contrario, resulta demostrativo a esos efectos las opiniones de los profesionales designados en la causa, expuestas en sus respectivos informes y contestaciones, que fueron correctamente reseadas y valoradas por la magistrado de grado en su pronunciamiento ver consid. VII, fs. 2695/6, en cuanto a la crisis que atraves la industria naval por los aos 1986/87, el desequilibrio que afectaba a la mayora de las empresas que operaban los mercados mundiales del flete y las construcciones navales, la falta de asistencia financiera tanto del sector pblico como privado para la industria naviera y la desactivacin de otros astilleros de importancia fs. 1713/1715 y fs. 2175.

A su vez, debe acentuarse lo informado por el perito ingeniero respecto las limitaciones que presentaba la zona para la navegabilidad de buques de gran calado, debiendo descartarse el argumento por el cual se sostuvo que la nica limitacin que presentaba la navegacin por el Riachuelo la constitua la altura del puente Nicols Avellaneda ver fs. 1807, 1874 vta. y 2303. Por otra parte, no debe perderse de vista que el puente en cuestin no se encontraba construido a la fecha de la cesacin de pagos Astilleros Alianza S.A 1/8/1989, conforme fuera informado por el sndico de la actora a fs. 2409. Y por ltimo, pero no menos importante, debe tenerse presente que con anterioridad a la construccin del puente, aun antes de la notificacin de la altura definitiva de 27 metros resolucin 1595/1988, los buques de gran porte tipo Panamax, en su mayora eran ensamblados parte en Astilleros Alianza y otra parte aguas abajo en la empresa Tandanor S.A ver el informe de la Prefectura Naval Argentina de fs. 848 y el informe del perito ingeniero naval fs. 1851, con remisin a las planillas de fs. 1845/1850 y fs. 2176 vta.. XIV. Sentado lo anterior, desde mi perspectiva, la parte recurrente no ha logrado demostrar la relacin causal directa, inmediata y exclusiva ver consid. IX, entre el proyecto de construccin del puente con un glibo de 27 metros de altura sobre el Riachuelo y los perjuicios cuyo resarcimiento se persigue con la accin instaurada. En consecuencia, corresponde rechazar los agravios propuestos en este sentido. XVI. En cuanto a las costas impuestas en la instancia de origen, y si bien no se desconoce que el principio sobre imposicin de costas contenido en el art. 68, parte 1, CPCCN. no es absoluto pues permite contemplar situaciones especiales en las que, a juicio del juzgador, se adviertan mritos suficientes para eximir al vencido de su pago, en el caso de autos no se desprenden fundamentos suficientes que justifiquen la excepcin al principio objetivo de la derrota, establecido en el artculo citado. En efecto, de conformidad con lo expuesto en los considerandos que anteceden, no resultan atendibles los agravios propuestos en relacin a que la recurrente se vio obligada a demandar ante el ilegtimo accionar de los organismos administrativos ver fs. 2754 vta., en consecuencia, toda vez que Astilleros Alianza S.A result vencido en el pleito, corresponde confirmar la sentencia sobre el punto. XVI. Como corolario de lo expuesto, propongo: a) rechazar el recurso interpuesto por el Estado Nacional, confirmando el rechazo de la defensa de prescripcin, con costas; b) rechazar los recursos de apelacin interpuestos por el sndico de la quiebra de Astilleros Alianza fs. 2710 y por Zeal Internacional Corporation fs. 2709; y, en consecuencia, confirmar la sentencia apelada con costas en esta instancia a cargo de las recurrentes (art. 68, CPCCN.). As voto. El Dr. Grecco dijo: Que adhiero al voto de la Dra. Marta Herrera. As digo. En virtud del resultado que instruye el acuerdo que antecede, El Tribunal Resuelve:

1) Rechazar el recurso interpuesto por el Estado Nacional, confirmando el rechazo de la defensa de prescripcin, con costas. 2) Rechazar los recursos de apelacin interpuestos por el sndico de la quiebra de Astilleros Alianza fs. 2710 y por Zeal Internacional Corporation fs. 2709; y, en consecuencia, confirmar la sentencia apelada con costas de alzada a cargo de las recurrentes (art. 68, CPCCN.). Se deja constancia que la Vocala n. 5 se encuentra vacante. Regstrese, notifquese, hgase saber la vigencia de la acordada Corte Sup. 4/2007 y, oportunamente, devulvase. Marta Herrera. Carlos M. Grecco. (Sec.: Carlos J. Massia).