Curso Geomecánica Básica

A. Karzulovic & Asoc. Ltda.
Curso Geomecnica Aplicada en Minera a Cielo Abierto

1
CURSO GEOMECNICA APLICADA
en
MINERA A CIELO ABIERTO

Preparado por:

Ricardo Seplveda S.
Ingeniero Consultor Senior
Gerente de Ingeniera
A. Karzulovic & Asoc. Ltda. Curso Geomecnica Aplicada en Minera a Cielo Abierto
2
TIPOS DE MATERIAL
&
MODELOS GEOMECNICOS
3
R(u)
u
MATERIAL ISTROPO
( ) u u =
o
R R
4
u
MATERIAL ANISTROPO
R(u)
R
1
R
2
( ) u u
1 2
s s R R R
5
u
MATERIAL DIRECCIONAL
R(u)
R
1
R
2
( ) u u
1 2
s s R R R
6
MATERIAL HOMOGNEO
7
MATERIAL HETEROGNEO
8
MATERIAL CONTINUO
9
MATERIAL DISCONTINUO
10
MATERIAL REAL
6 1.5 m
11
COMPORTAMIENTO
CARGA-DEFORMACIN-RESISTENCIA
C
a
r
g
a

Deformacin
ELASTICO
C
a
r
g
a

Deformacin
ELASTO-PLASTICO
C
a
r
g
a

Deformacin
RIGIDO-PLASTICO
C
a
r
g
a

Deformacin
C
a
r
g
a

Deformacin
12
CALIZAS PLEGADAS
MINA A RAJO ABIERTO
EN LATINOAMERICA
(1999)

Ejemplo 02
DIscontinuo
ANISOTROPO
NO
ELASTICO
13
CONCEPTOS DE
MACIZO ROCOSO
&
EFECTOS DE ESCALA
14
MACIZO ROCOSO

ROCA CON VARIAS
ESTRUCTURAS

ROCA CON UNA NICA
ESTRUCTURA

ROCA INTACTA
A. Pinto (1993)
SCALE EFFECTS IN ROCK MASSES 93
A. A. Balkema
15
VOLUMEN DE TESTIGOS CILNDRICOS DE ROCA
ENSAYADOS EN LABORATORIO

Dimetro Altura Volumen

38 mm 76 mm 8.610
-5
m
3
50 mm 100 mm 2.010
-4
m
3
75 mm 150 mm 6.610
-4
m
3
100 mm 200 mm 1.610
-3
m
3
150 mm 300 mm 5.310
-3
m
3

16
Testigos de roca de gran dimetro, obtenidos mediante tronadura con
precorte (shot core drilling), a la izquierda, y mediante perforacin de gran
dimetro (calyx drilling), a la derecha.
Jumikis, A. (1983)
ROCK MECHANICS
Trans tech Publications
17
VOLUMEN DE TESTIGOS CILNDRICOS
DE ROCA DE GRAN TAMAO

Dimetro Altura Volumen

0.5 m 1.0 m 0.2 m
3
1.0 m 2.0 m 1.6 m
3
1.5 m 3.0 m (?) 5.3 m
3
1.8 m 3.6 m (?) 9.2 m
3
18
Pilar de carbn despus de fallar
por efecto de un ensayo de
compresin uniaxial in situ.
Bieniawski, Z. & Van Heerrden (1975)
The significance of in situ tests on large rock specimens
Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstrt.
19
E
S
F
U
E
R
Z
O

A
X
I
A
L

(
M
P
a
)

0.06 0.05 0.04 0.03 0.02 0.01 0.00
20
15
10
5
0
DEFORMACIN AXIAL UNITARIA
Vol = 1.0 m
3
w/h = 2.8
UCS = 20.6 MPa
E = 3.6 GPa
N = 0.7 GPa
E/UCS = 175
Curva completa carga-deformacin resultante de un ensayo de compresin uniaxial
in situ, sobre un pilar de carbn de seccin cuadrada (1.4 m x 1.4 m).

Bieniawski & van Heerden (1975)
20
Ensayo triaxial in situ de un bloque
de basalto de gran tamao (Basalt
Nuclear Waste Isolation Project,
Hanford, USA).
Bieniawsky, Z. (1987)
STRATA CONTROL IN MINERAL ENGINEERING
J. Wiley & Sons
21
VOLUMEN DE ROCA ASOCIADO
A ENSAYOS IN SITU

Tipo de Ensayo In Situ Volumen

Presiometro/Dilatmetro 110
0
m
3
Corte Directo 110
1
m
3
Carga con Gatas (Jacking) 310
1
m
3
Placa de Carga 110
2
m
3
Carga con Cable (C. Jacking) 310
2
m
3
Presin en Tneles 510
2
m
3
22
QUE VOLUMEN DE ROCA ESTA ASOCIADO AL PROBLEMA QUE
ESTUDIAMOS ?

QUE MODELO DE MACIZO ROCOSO CONSIDERAMOS VALIDO ?

QUE PROPIEDAD GEOMECNICA DEL MACIZO NOS INTERESA ?

ES PRECISO PROVOCAR LA RUPTURA DEL VOLUMEN ENSAYADO ?

QUE VOLUMEN DE ROCA DEBERAMOS ENSAYAR ?

QUE VOLUMEN DE ROCA PODEMOS ENSAYAR ?

COMO PODEMOS ESCALAR LOS RESULTADOS PARA OBTENER
VALORES APROPIADOS PARA EL VOLUMEN QUE NOS INTERESA ?
23
VOLUMEN DE ROCA ASOCIADO A
PROBLEMAS DE MINERA A RAJO ABIERTO

Problema Volumen

Estabilidad Banco-Berma 510
03
a 510
04
m
3
Estabilidad Taludes Interrampa 510
05
a 510
06
m
3
Estabilidad Talud Global 510
07
a 510
08
m
3
Mina Chuquicamata (2001) 110
10
m
3
(2021) 310
10
m
3

24
50 m
3
0

m

5
100 m
1
5
0

m

7
15 m
8

m

4
25
Al definir un volumen de macizo
rocoso, implcitamente estamos
tambin definiendo el tamao de
los trozos de roca y de las
estructuras que conforman este
volumen a estudiar.
26
10
-1
10
0
10
1
10
2
10
3
10
4
PERSISTENCIA DE LA ESTRUCTURA GEOLOGICA, P ( m )
VETILLAS SELLADAS
EN ANDESITA PRIMARIA,
MINA SUBTERRNEA,
CHILE
10
-1
m < P < 10
0
m
ZONA DE CIZA-
LLE, EN META-
SEDIMENTOS,
MINA A RAJO
ABIERTO, CHILE
10
3
< P < 10
4
m
ESTRUCTURAS
ESTRUCTURAS MAYORES,
CRATER DE SUBSIDENCIA,
MINA SUBTERRANEA,
CHILE
10
2
m < P < 10
3
m
ESTRUCTURAS DELIMITAN
MOLDE DEJADO POR LA
CAIDA DE UN BLOQUE,
MINA SUBTERRANEA,
CANADA
10
0
m < P < 10
1
m
ESTRUCTURA MAYOR QUE
DEFINE UN PLANO DE DES-
LIZAMIENTO, MINA A RAJO
ABIERTO, II REGION, CHILE
10
1
m < P < 10
2
m
ESTRUCTURA MAYOR
QUE DELIMITA EL DAO
EN CALLE UCL,
MINA SUBTERRNEA,
CHILE
10
1
m < P < 10
2
m
FALLA GEOLOGICA,
MINA SUBTERANEA,
CHILE
10
3
m < P < 10
4
m
FALLA REGIONAL,
MINA A RAJO ABIERTO,
CHILE
P > 10
4
m
ESTRUCTURAS MAYORES DELIMITAN
MOLDE DEJADO POR LA CAIDA DE UN
BLOQUE, MINA SUBTERRNEA, CHILE
10
2
m < P < 10
3
m
DISCONTINUIDADES MENORES ESTRUCTURAS MAYORES
FALLAS GEOLOGICAS
FALLAS REGIONALES
27
DISCONTINUIDADES DE DISTINTA ESCALA

Orden L (m) s (m) t (m) | (grados)
1
er
> 10
4
> 10
3
> 10
2
15 a
25
2
o
10
3
a 10
4
10
2
a 10
3
10
1
a 10
2
20 a
25
3
er
10
2
a 10
3
10
1
a 10
2
10
0
a 10
1
25 a
35
4
o
10
1
a 10
2
10
0
a 10
1
- - - - - - - 30 a
40
5
o
10
0
a 10
1
10
-1
a 10
0
- - - - - - - 35 a
45
6
o
10
-1
a 10
0
10
-2
a 10
-1
- - - - - - - 40 a
55
7
o
< 10
-1
< 10
-2
- - - - - - - - - - - - - -
Pusch, R. (1995)
ROCK MECHANICS ON A GEOLOGICAL BASE
Elsevier
28
MODELO DE MACIZO ROCOSO:
Conjunto de bloques de roca, cuya geometra queda
definida por las estructuras presentes en el sector
estudiado y que, para un estado tensional dado,
pueden presentar distintos grados de trabazn, desde
sueltos o mal trabados a muy trabados y apretados.
Al aumentar el nmero de bloques por unidad de
volumen aumenta la blocosidad del macizo, mientras
que al disminuir el nmero de bloques el macizo se
hace ms masivo.
29
2
0

m

BLOQUES
CALLE
ESTRUCTURA DE
PRIMER ORDEN
Modelo de Macizo Rocoso
(ESCALA 4)
30
MACIZO ROCOSO
A ESCALA 1
( 10
0
m
3
< Vol < 10
1
m
3
)
PROBETA DE
ROCA INTACTA
MACIZO ROCOSO
A ESCALA 2
( 10
1
m
3
< Vol < 10
2
m
3
)
MACIZO ROCOSO
A ESCALA 0
( 10
-1
m
3
< Vol < 10
0
m
3
)
AUMENTA
EL EFECTO
DE ESCALA
31
Modos de Ruptura de este Modelo de Macizo Rocoso:

CON TOTAL CONTROL ESTRUCTURAL
(tpico de macizos competentes)

SIN NINGN CONTROL ESTRUCTURAL
(tpico de macizos muy poco competentes)
A
U
M
E
N
T
A

E
L

G
R
A
D
O

D
E

F
R
A
C
T
U
R
A
M
I
E
N
T
O

D
I
S
M
I
N
U
Y
E

E
L

I
N
D
I
C
E

R
Q
D

D
I
S
M
I
N
U
Y
E

L
A

C
A
L
I
D
A
D

G
E
O
T
E
C
N
I
C
A

32
PROPIEDADES
GEOMECNICAS
DE LA ROCA INTACTA
33
PROPIEDADES DE LA ROCA INTACTA:

Porosidad, n (%)
Propiedades Peso Unitario, (ton/m
3
) o (kN/m
3
)
Indice Relaciones de Fase
Degradabilidad

Traccin, TS o o
ci
(MPa)
Resistencia Compresin Uniaxial, UCS o o
ci
(MPa)
Compresin Triaxial, c (MPa) y | (grados)
Propiedades Deformabilidad Velocidad Prop. Ondas, V
P
y V
S
(m/s)
de Ingeniera Mdulos Elsticos, E (GPa) y v
Conductividad Hidrulica
Otras Propiedades
34
(a)
(b)
EJEMPLO DE RUPTURA CON CONTROL ESTRUCTURAL QUE IMPIDE CONSIDERAR EL
RESULTADO OBTENIDO COMO VALIDO O REPRESENTATIVO DE LA RESISTENCIA DE LA
ROCA INTACTA.
35
250 200 150 100 50 300 0
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
R
E
S
I
S
T
E
N
C
I
A

U
N
I
A
X
I
A
L

D
E
L

T
E
S
T
I
G
O

R
E
S
I
S
T
E
N
C
I
A

U
N
I
A
X
I
A
L

D
E

U
N

T
E
S
T
I
G
O

D
E

D
I
A
M
E
T
R
O

5
0

m
m

DIAMETRO DEL TESTIGO (mm)
Mrmol
Caliza
Granito
Basalto
Lava Basaltica-Andestica
Gabro
Norita
Diorita cuarcfera
2 . 0
50

50

|
.
|
\
|
=
|
|
.
|
\
|
d UCS
UCS
d
o
36
RESISTENCIA EN COMPRESIN TRIAXIAL

Hoek & Brown (1980) Method to estimate the strength
of rock masses

Hoek (1983) Modified the method

Hoek & Brown (1988) Updated the method

Hoek et al. (1992) Modified the method to be applied
to very poor quality rock

Hoek et al. (1995-1998) Developed the GSI index

This paper presents the Hoek-Brown criterion in a form that has been
found practical for surface mines, where rock mass properties are
particularly sensitive to stress relief and blast damage.
37
Examples Field Estimate of Strength
Point Load
Index
(MPa) (MPa)
Term Grade
Stiff fault gouge Indented by thumbnail 0.25 - 1

Extremely
Weak
R0
Highly weathered or altered rock, shale
Crumbles under firm blows with point of a geo-
logical hammer, can be peeled by a pocket knife
1 - 5
Very
Weak
R1
Chalk, claystone, potash, marl, siltstone,
shale, rocksalt
Can be peeled with a pocket knife with difficulty,
shallow indentation made by firm blow with point
of a geological hammer
5 - 25 Weak R2
Concete, phyllite, schist, siltstone
Cannot be scraped or peeled with a pocket knife,
specimen can be fractured with a single blow
from a geological hammer
1 - 2 25 - 50
Medium
Strong
R3
Limestone, marble, sandstone, schist
Specimen requires more than one blow of a
geological hammer to fracture it
2 - 4 50 - 100 Strong R4
Amphibolite, sandstone, basalt, gabbro,
gneiss, granodiorite, peridotite , rhyolite,
tuff
Specimen requires many blows of a geological
hammer to fracture it
4 - 10 100 - 250
Very
Strong
R5
Fresh basalt, chert, diabase, gneiss,
granite, quartzite
Specimen can only be chipped with a geological
hammer.
> 10 > 250
Extremely
Strong
R6
Table 1:
FIELD ESTIMATES OF UNIAXIAL COMPRESSIVE STRENGTH
Examples Field Estimate of Strength
Point Load
Index
(MPa) (MPa)
Term Grade
Stiff fault gouge Indented by thumbnail 0.25 - 1

Extremely
Weak
R0
Highly weathered or altered rock, shale
Crumbles under firm blows with point of a geo-
logical hammer, can be peeled by a pocket knife
1 - 5
Very
Weak
R1
Chalk, claystone, potash, marl, siltstone,
shale, rocksalt
Can be peeled with a pocket knife with difficulty,
shallow indentation made by firm blow with point
of a geological hammer
5 - 25 Weak R2
Concete, phyllite, schist, siltstone
Cannot be scraped or peeled with a pocket knife,
specimen can be fractured with a single blow
from a geological hammer
1 - 2 25 - 50
Medium
Strong
R3
Limestone, marble, sandstone, schist
Specimen requires more than one blow of a
geological hammer to fracture it
2 - 4 50 - 100 Strong R4
Amphibolite, sandstone, basalt, gabbro,
gneiss, granodiorite, peridotite , rhyolite,
tuff
Specimen requires many blows of a geological
hammer to fracture it
4 - 10 100 - 250
Very
Strong
R5
Fresh basalt, chert, diabase, gneiss,
granite, quartzite
Specimen can only be chipped with a geological
hammer.
> 10 > 250
Extremely
Strong
R6
Table 1:
FIELD ESTIMATES OF UNIAXIAL COMPRESSIVE STRENGTH
ci
o
Grade according to Brown (1981)
Point load tests on rocks with a uniaxial compressive strength below 25 MPa are likely to yield highly ambiguous results.
38
Peridotite (25 5) Diabase (15 5) Porphyries (20 5) Hypabyssal
Tuff (13 5) Breccia (19 5) Agglomerate (19 3) Pyroclastic
Obsidian (19 3)
Dacite (25 3)
Basalt (25 5)
Rhyolite (25 5)
Andesite 25 5
Lava
Volcanic
Gabbro 27 3
Dolerite (16 5)
Norite 20 5
Dark
Granite 32 3 Diorite 25 5
Granodiorite (29 3)
Light
Plutonic
Slates 7 4 Phyllites (7 3) Schists 12 3 Gneiss 28 5 Foliated *
Amphibolites 26 6 Migmatite (29 3) Slightly Foliated
Quartzites 20 3
Hornfels (19 4)
Metasandstone (19 3)
Marble 9 3 Non Foliated
Chalk 7 2 Organic
Anhydrite 12 2 Gypsum 8 2 Evaporites
Dolomites (9 3) Micritic Limestones (9 2) Sparitic Limestones (10 2) Crystalline Limestones (12 3) Carbonates
Non-Clastic
Claystones 4 2
Shales (6 2)
Marls (7 2)
Siltstones 7 2
Greywackes (18 3)
Sandstones 17 4
Conglomerates (21 3)
Breccias (19 5)
Clastic
Very Fine Fine Medium Coarse
Texture
Group Class
Rock
Type
Table 2:
VALUES OF THE CONSTANT m
i
FOR INTACT ROCK
NOTE THAT VALUES IN PARENTHESIS ARE ESTIMATES
Peridotite (25 5) Diabase (15 5) Porphyries (20 5) Hypabyssal
Tuff (13 5) Breccia (19 5) Agglomerate (19 3) Pyroclastic
Obsidian (19 3)
Dacite (25 3)
Basalt (25 5)
Rhyolite (25 5)
Andesite 25 5
Lava
Volcanic
Gabbro 27 3
Dolerite (16 5)
Norite 20 5
Dark
Granite 32 3 Diorite 25 5
Granodiorite (29 3)
Light
Plutonic
Slates 7 4 Phyllites (7 3) Schists 12 3 Gneiss 28 5 Foliated *
Amphibolites 26 6 Migmatite (29 3) Slightly Foliated
Quartzites 20 3
Hornfels (19 4)
Metasandstone (19 3)
Marble 9 3 Non Foliated
Chalk 7 2 Organic
Anhydrite 12 2 Gypsum 8 2 Evaporites
Dolomites (9 3) Micritic Limestones (9 2) Sparitic Limestones (10 2) Crystalline Limestones (12 3) Carbonates
Non-Clastic
Claystones 4 2
Shales (6 2)
Marls (7 2)
Siltstones 7 2
Greywackes (18 3)
Sandstones 17 4
Conglomerates (21 3)
Breccias (19 5)
Clastic
Very Fine Fine Medium Coarse
Texture
Group Class
Rock
Type
Table 2:
VALUES OF THE CONSTANT m
i
FOR INTACT ROCK
NOTE THAT VALUES IN PARENTHESIS ARE ESTIMATES
I
G
N
E
O
U
S
S
E
D
I
M
E
N
T
A
R
Y
M
E
T
A
M
O
R
P
H
I
C
* For specimens tested normal to bedding or foliation. The value of m
i
will be significantly different if failure occurs along a weakness plane.
39
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
o
ci
(MPa)
0
5
10
15
20
25
30
35
m
i
ALTERACION POTASICA
ALTERACION SERICITICA
ALTERACION CLORITICA
ALTERACION SERICITICA
INTENSA
ALTERACIN SERICTICA
INTENSA
ALTERACIN SERICTICA
ALTERACIN POTSICA
ALTERACIN CLORTICA
40
Quartz -sericite alteration
P
e
r
c
e
n
t
a
g
e

u
n
i
a
x
i
a
l

c
o
m
p
r
e
s
s
i
v
e

s
t
r
e
n
g
t
h
0
20
40
60
80
100
Porphyry
Andesite
Quartz-monzonite porhpyry
Andesite
Light Moderate Intense Very Intense
41
USO DEL PROGRAMA ROCDATA
Ejemplo 03
42
DETERMINACION DE LOS
MODULOS ELASTICOS.

Lambe & Whitman (1969)
43
RELACIONES ENTRE LOS
MODULOS ELASTICOS.

Hunt (1984)
44
MODULOS DINAMICOS

Hunt (1984)
45
Goodman (1989)
Lambe & Whitman (1969)
46
Calculo de las Propiedades de la Roca Intacta:

(1) Realizar ensayos de compresinm uniaxial (5 a 10) para
determinar UCS y los mdulos elsticos E y v.

(2) Realizar ensayos triaxiales para un mnimo de 5 presiones de
confinamiento, y de modo que se alcance ewl 40% al 50% de
UCS. Se recomienda repetir a lo menos una vez cada ensayo
(o sea 2 ensayos x cada presin de confinamiento).

(3) Utilizar estos resultados para determinar los parmetros del
criterio de Hoek-Bown. Se recomienda emplear el software
ROCDATA y usar el mtodo simplex. Deber verificarse que
los resultados son razonables (e.g. m
i
< 36).
Ejemplo Prctico 03.1
47
48
ESTRUCTURAS
Y SUS
PROPIEDADES
49
PARAMETROS GEOMETRICOS

MANTEO
DIRECCION DE MANTEO
TRAZA O EXTENSIN
ESPACIAMIENTO
GAP
50
Mquina de corte directo fija en laboratorio (tomada
de Franklin & Dusseault (1989)).
Mquina de corte directo porttil (tipo Hoek, tomada de
Franklin & Dusseault (1989)).
Ensayo de corte directo in situ sobre planos de
estratificacin, en un talud de reservorio en Grecia
(tomada de Franklin & Dusseault 1989)). Esquema del montaje tpico de un ensayo de corte
directo in situ (tomada de Franklin & Dusseault (1989)).
51
Montaje para la ejecucin
de ensayos de corte
directo sobre estructuras
con un rea expuesta de
unos 400 cm
2
.
52
Estructura despus del ensayo. Estructura antes del ensayo.
53
R
E
S
I
S
T
E
N
C
I
A

R
E
S
I
D
U
A
L
R
E
S
I
S
T
E
N
C
I
A

P
E
A
K
c
p
e
a
k
|
peak
|
res
t
o
n
CONDICION PEAK
CONDICION RESIDUAL
Curva carga-deformacin
para un valor dado del es-
fuerzo normal efectivo.
u
t
c
res
R
E
S
I
S
T
E
N
C
I
A

R
E
S
I
D
U
A
L
R
E
S
I
S
T
E
N
C
I
A

P
E
A
K
c
p
e
a
k
|
peak
|
res
t
o
n
CONDICION PEAK
CONDICION RESIDUAL
Curva carga-deformacin
para un valor dado del es-
fuerzo normal efectivo.
u
t
c
res
RESISTENCIA
54
0.1 1 10 100 1000 10000 100000
EXTENSION DE LA DISCONTINUIDAD, L (m)
15
20
25
30
35
40
45
50
55
A
N
G
U
L
O

D
E

F
R
I
C
C
I
O
N

(
g
r
a
d
o
s
)
LA SALBANDA ARCILLOSA
SE HACE MUY IMPORTANTE
LA SALBANDA ARCILLOSA
SE HACE MUY IMPORTANTE
Efecto de escala en el valor peak del ngulo de friccin de estructuras de
distinta extensin, conforme con lo valores reseados por Pusch (1997).
55
PROPIEDADES TIPICAS
Joints c = 75 a 150 kPa | = 30
o
a 35
Joints en Roca Argilizada c = 25 a 100 kPa | = 22
o
a 30

Fallas con Salbanda Arcillosa c = 0 a 50 kPa | = 18
o
a 25

Zonas de Falla con Salbanda c = 25 a 75 kPa | = 20
o
a 30
y Roca Brechizada
56
Interpretacin Prctica de la Informacin Geolgica:

(1) Obtener la definicin de dominios estructurales y el patrn
caracterstico de cada dominio: Sets, Orientacin, Trazas,
Espaciamientos, Rellenos, Competencia.

(2) Obtener mapa de estructuras mayores.

(3) Obtener caractersticas de infiltracin de aguas subterrneas.
57
Ejemplo Prctico 04.2: RAJO SUR SUR de DIVISION ANDINA (cortesa Suptcia. Geologa Mina)
58
Ejemplo Prctico 04.3: RAJO SUR SUR de DIVISION ANDINA (cortesa Suptcia. Geologa Mina)
Modos de Falla con Control Estructural
(Hoek & Bray (1981))
59
MACIZOS ROCOSOS
Y SU
CARACTERIZACIN
60
EL PROBLEMA ES DEFINIR UNA CALIFICACION
DE LA COMPETENCIA DEL MACIZO ROCOSO QUE
PERMITA EL ESCALAMIENTO:

Prop. Macizo Rocoso = Fact. Escala Prop. R. I.

RQD
FF
RMR (Bieniawski)
Factor de Escala
RMR (Laubscher)
Q
GSI
61
Modo de Clculo del RQD
(Deere (1989))
62
Indice RMR
Bieniawski (1989)
63
Indice RMR
Laubscher (1996)
64
GEOLOGICAL STRENGTH INDEX

The strength of a jointed rock mass depends on the properties of the
intact rock pieces and also upon the freedom of these pieces to slide
and rotate under different stress conditions. This freedom is controlled
by the geometrical shape of the intact rock pieces as well as the
condition of the surfaces separating the pieces. Angular rock pieces
with clean, rough discontinuity surfaces will result in a much stronger
rock mass than one which contains rounded particles surrounded by
weathered and altered material.

The Geological Strength Index (GSI), introduced by Hoek (1994) and
Hoek et al. (1995) provides a system for estimating the reduction in
rock mass strength for different geological conditions.

This system is presented in Table 3, for blocky rock masses, and Table
4 for schistose metamorphic rocks.
65
Table 3:
Characterisation of a blocky rock masses
on the basis of particle interlocking and
discontinuity condition.
After Hoek, Marinos and Benissi (1998).
66
Table 4:
Characterisation of a schistose metamorphic
rock masses on the basis of foliation and
discontinuity condition.
(After M. Truzman, 1999).
67
AL CALIFICAR LA COMPE-
TENCIA DEL MACIZO ROCO-
SO ES PRECISO CONSIDE-
RAR UN RANGO DE VALO-
RES, YA QUE DIFICILMENTE
ESTA CORRESPONDERA A
UN SOLO VALOR.
68
CALIFICACION GEOMECANICA DE MACIZOS ROCOSOS:
- Roca grantica relativamente competente
- Presenta una resistencia en compresin uniaxial de 80 a 120 MPa.
- El ndice RQD se ubica en el rango de 50% a 75%.
- Presenta de 4 a 8 fract./m, las que se observan planas o poco
ondulosas (escala mtrica), y de poca rugosidad (escala
centimtrica).
- Los sistemas estructurales definen bloques de roca con un tamao
tpico del orden de 0.5 m, mayoritariamente con forma cbica.
- El macizo rocoso se encuentre seco.
69
GENERALIZED HOEK-BROWN CRITERION

, are the maximum and minimum efective stresses at
failure

is the value of the Hoek-Brown parameter m for the
rock mass

, are constants which depend upon the rock mass cha-
racteristics

is the uniaxial compressive strength of the intact rock
pieces
a
ci
b ci
s m
|
|
.
|
\
|
+ + =
o
o
o o o
'
' '
3
3 1
'
1
o
'
3
o
ci
o
b
m
a s
(1)
70
Eq. (1) can be used to generate a series of triaxial test values,
simulating full-scale field tests, and a curve fitting process can be used
to derive an equivalent Mohr envelope given by:

, are material constants

is the normal effective stress

is the tensile strength of the rock mass
'
n
o
tm
o
A B
B
ci
tm n
ci
A
|
|
.
|
\
|
=
o
o o
o t
'
(2)
71
In order to use the Hoek-Brown criterion for estimating the strength of
jointed rock masses, three properties of the rock mass have to be
estimated:

(1) The uniaxial compressive strength of the intact rock
pieces

(2) The value of the Hoek-Brown constant for these intact
rock pieces

(3) The value of the Geological Strength Index GSI for the
rock mass
ci
o
i
m
72
The Hoek-Brown failure criterion, which assumes isotropic rock and
rock mass behaviour, should only be applied to those rock masses in
which there are a sufficient number of closely spaced discontinuities,
with similar surface characteristics, that isotropic behaviour involving
failure on multiple discontinuities can be assumed. When the structure
being analysed is large and the block size small in comparison, the
rock mass can be treated as a Hoek-Brown material.

Where the block size is of the same order as that of the structure being
analysed or when one of the discontinuity sets is significantly weaker
than the others, the Hoek-Brown criterion should not be used.

In these cases, the stability of the structure should be analysed by
considering failure mechanisms involving the sliding or rotation of
blocks and wedges defined by intersecting structural features. Figure
2 summarises these statements in a graphical form.
73

Intact Rock
Specimens
USE EQ. 3
One Joint Set
DO NOT USE
HB CRITERION
Many Joints
USE EQ. 1
WITH CAUTION
Heavily Jointed Rock Mass
USE EQ. 1
Two Joint Sets
DO NOT USE
HB CRITERION
Figure 2: Idealised diagram showing the transition from intact to a
heavily jointed rock mass with increasing sample size.
74
Once the Geological Strength Index has been estimated, the
parameters that describe the rock mass strength characteristics, are
calculated as follows:
|
.
|
\
|
=
28 14
100
exp
a
GSI
m m
i b
|
.
|
\
|
=
9 6
100
exp o 0
a
GSI
s
200

65 . 0 o 0.5
GSI
a =
75
For better quality rock masses (GSI > 25), the value of GSI can be
estimated directly from the 1976 version of Bieniawskis RMR, with the
groundwater rating set to 10 (dry) and the adjustment for joint orientation
set to 0 (very favourable). If the 1989 version of Bieniawskis classification
is used, then GSI = RMR
89
- 5 where RMR
89
has the groundwater rating set
to 15 and the adjustment for joint orientation set to zero.

For very poor quality rock masses the value of RMR is very difficult to
estimate and the balance between the ratings no longer gives a reliable
basis for estimating rock mass strength. Consequently, Bieniawskis RMR
classification should not be used for estimating the GSI values for poor
quality rock masses (RMR < 25) and the GSI charts should be used
directly.
76
DEFORMATION MODULUS

Serafim and Pereira (1983) proposed a relationship between the in situ
modulus of deformation and Bieniawskis RMR. This relationship is based
upon back analysis of dam foundation deformations and it has been found
to work well for better quality rocks. However, for many of the poor quality
rocks it appears to predict deformation modulus values that are too high.

Based upon practical observations and back analysis of excavation
behaviour in poor quality rock masses, the following modification to
Serafim and Pereiras equation is proposed for:
|
.
|
\
|
=
40
10
10
100

GSI
ci
m
E
o
(12)
77
Figure 5: Deformation modulus versus Geological Strength Index GSI.
Geological Strength Index GSI
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
D
e
f
o
r
m
a
t
i
o
n

m
o
d
u
l
u
s

E

-

G
P
a
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180 o
ci
= 100 MPa
o
ci
= 50 MPa
o
ci
= 30MPa
o
ci
= 15 MPa
o
ci
= 10 MPa
o
ci
= 5 MPa
o
ci
= 1MPa
78
Note that GSI has been substituted for RMR in this equation and that the
modulus E
m
is reduced progressively as the value of falls below 100.

This reduction is based upon the reasoning that the deformation of better
quality rock masses is controlled by the discontinuities while, for poorer
quality rock masses, the deformation of the intact rock pieces contributes
to the overall deformation process.

Based upon measured deformations, eq. 12 appears to work reasonably
well in those cases where it has been applied. However, as more field
evidence is gathered it may be necessary to modify this relationship.
79
MODULO DE DEFORMABILIDAD:

E = |E
SEISMIC
(Deere et al. (1967)).

E = 2RMR - 100 (RMR > 50, Bieniawski (1978)

E = 10
((RMR 10)/40)
(Serafim & Pereira (1983))

E
MIN
= 10log(Q)

E
MEAN
= 25log(Q) (Barton (1983))

E
MAX
= 40log(Q)

80
Figure 6: Plot of rock mass strength versus GSI for different excavation methods, after
Abdullatif and Cruden (1983).
Geological Strength Index GSI
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
R
o
c
k

m
a
s
s

s
t
r
e
n
g
t
h

o
c
i

-

M
P
a
0.1
1
10
100
Excavation method
Dig
Rip
Blast
81
EN LA PRACTICA SE ESTA UTILIZANDO CADA VEZ MAS EL METODO DE
HOEK & BROWN, CON LAS CONSIDERACIONES SIGUIENTES:

SE DETERMINAN LOS PARAMETROS m
i
Y o
ci
EN BASE A UNA
CUIDADOSA INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS DE ENSAYOS
TRIAXIALES SOBRE TESTIGOS DE ROCA INTACTA (USUALMENTE
UTILIZANDO ROCKDATA).

SE DETERMINA EL RANGO DE VALORES PROBABLES PARA EL INDICE GSI
(USUALMENTE 15 A 20 PUNTOS).

SE DETERMINA EL RANGO DE PRESIONES DE CONFINAMIENTO Y SI SE
TRATA DE UN MACIZO BIEN TRABADO O NO.

SE ESTIMA LA INCERTEZA ASOCIADA A CADA PARAMETRO Y SU POSIBLE
FUNCION DE DISTRIBUCION.

SE EVALUAN LAS PROPIEDADES DEL MACIZO ROCOSO UTI-LIZANDO LA
METODOLOGIA PROPUESTA POR HOEK (1998,99).
82
PROBLEMAS :

EL METODO NO SIEMPRE ES APLICABLE.

SE DEFINE UNA RESISTENCIA ISOTROPICA.

PARA MACIZOS MASIVOS Y COMPETENTES EL METODO
DEBE APLICARSE EN FORMA FLEXIBLE.

PARA MACIZOS DE MALA CALIDAD GEOTECNICA, POBRE-
MENTE TRABADOS Y POCO CONFINADOS EL METODO
PUEDE SOBREVALUAR LA RESISTENCIA.

EN EL CASO DE ROCAS ESQUISTOSAS O FOLIADAS EL
METODO DEBE APLICARSE MUY CUIDADOSAMENTE.
83
ZONIFICACIN
GEOTECNICA
84
Ejemplo Prctico 07.1: ZONIFICACIN GEOTECNICA
DE MINA CHUQUICAMATA EN
TERMINOS DEL INDICE GSI

(cortesa Suptcia. Ingeniera Geotcnica)
BLOCKY ROCK MASS + FAIR TO GOOD JOINT CONDITION
BLOCKY ROCK MASS + FOOR JOINT CONDITION
VERY BLOCKY ROCK MASS + GOOD JOINT CONDITION
VERY BLOCKY ROCK MASS + FAIR TO POOR JOINT CONDITION
BLOCKY AND SEAMY ROCK MASS + FAIR TO GOOD JOINT CONDITION
BLOCKY AND SEAMY ROCK MASS + POOR TO VERY POOR JOINT CONDITION
CRUSHED ROCKS MASS + FAIR JOINT CONDITION
CRUSHED ROCKS MASS + POOR TO VERY POOR JOINT CONDITION
85
Ejemplo Prctico 07.2: ZONIFICACIN GEOTECNICA RAJO SUR SUR de DIVISION ANDINA EN TERMINOS DEL
INDICE GSI (cortesa Suptcia. Geologa Mina)
86
Ejemplo Prctico 07.3: ZONIFICACION GEOTECNICA DEL II PANEL DE LA MINA
RIO BLANCO EN TERMINOS DEL INDICE RMR
(cortesa Suptcia. Geologa Mina, Divisin Andina)
87
Ejemplo Prctico 07.4: ZONIFICACION GEOTECNICA DEL SECTOR DON LUIS EN TERMINOS DEL INDICE RMR
(cortesa Suptcia. Geologa Mina, Divisin Andina)
88
GEOMECNICA
APLICADA EN
MINERA A
RAJO ABIERTO
89
Mina Chuquicamata, CHILE
Ao 2000
90
Mina Zaldivar, CHILE
Ao 1999
91
Mina Sur Sur
CHILE
Ao 1995
92
30 40 50 60 70 80 90
Slope Inclination, o (degrees)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
S
t
r
i
p
p
i
n
g

R
a
t
i
o
b
/
h

=

0
,
0
5
0
,
2
0
0
,
1
0
0
,
1
5
NEGOCIO MINERO

IMPACTO DE LA INCLINACIN DE
LOS TALUDES, o , EN LA RAZN
LASTRE:MINERAL, sr

o sr
o tan 2
:
b
h
O W =
WASTE
ROCK
ORE
o
b
C
L
h
93
o
h
RESTRICCIONES
GEOMECNICAS
Si el talud es demasiado
alto fallar, por lo que
para un o dado hay un
valor mximo permisible
para h

Si el talud es demasiado
empinado fallar, por lo
que para un h dado hay
un valor mximo permi-
sible para o

superficie
de falla
94
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Altura del Talud, h (m)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
R
e
s
i
s
t
e
n
c
i
a

a
l

c
o
r
t
e

/

E
s
f
u
e
r
z
o

d
e

c
o
r
t
e
o = 60
INESTABLE
ESTABLE
35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Inclinacin del Talud, o (grados)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
R
e
s
i
s
t
e
n
c
i
a

a
l

c
o
r
t
e

/

E
s
f
u
e
r
z
o

d
e

c
o
r
t
e
h = 100 m
INESTABLE
ESTABLE
95
ANGULO CARA
DE BANCO
o
b
ANGULO
INTERRAMPA
o
r
ALTURA DE
BANCO
h
b
ANGULO
INTERRAMPA
o
r
ALTURA
INTERRAMPA
h
r
ANGULO GLOBAL
(OVERALL ANGLE)
o
o
ALTURA
GLOBAL
(OVERALL)
h
o
ANCHO DE
RAMPA
b
r
ANCHO DE
BERMA
b

Parmetros que definen la
geometra de un talud minero
96
30 40 50 60 70 80 90
Inclinacin del Talud, o (grados)
0
50
100
150
200
250
300
350
A
l
t
u
r
a

d
e
l

T
a
l
u
d
,

h

(
m
e
t
r
o
s
)
2
.
0
1
.
0
0
.
9
0
.
8
1
.
1
1
.
2
1
.
3
1
.
4
1
.
6
FS =
Taludes Estables
Taludes Inestables
0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4
Factor de Seguridad
0
2
4
6
8
10
12
14
16
N
u
m
e
r
o

d
e

O
b
s
e
r
v
a
c
i
o
n
e
s
Resultados del anlisis retrospectivo de
taludes estables e inestables en prfido
cuprfero, Rajo Atalaya, Rio Tinto,
Espaa, sugieren que FS 1,30 parece
razonable.

Hoek (1969)
97
98
Criterios de Aceptabilidad

Desde el punto de vista del negocio minero, resulta necesario definir criterios de
aceptabilidad para el diseo geotcnico de los taludes de una mina a rajo abierto. En
otras palabras, es preciso especificar que resulta aceptable en lo que se refiere a la
eventual ocurrencia de inestabilidades y, por otra parte, que es inaceptable.
Comnmente, estos criterios de aceptabilidad se definen en trminos de valores
mnimos o mximos permisibles para uno o ms de los siguientes parmetros:

Factor de seguridad, FS.

Probabilidad de falla, PF.

Desplazamiento acumulado del talud, D.

Tasa de desplazamiento del talud, V.

Consecuencias de una eventual inestabilidad, expresadas en trminos del tonelaje
involucrado, W y/o de la altura de talud comprometida, h c y/o del nmero de rampas
afectadas, nr.
99
Una revisin de la literatura tcnica, permite concluir que:

Los criterios de aceptabilidad son ms estrictos en el caso de taludes de obras civiles
que en el caso de taludes mineros.

En el caso de los taludes de obras civiles, generalmente el mnimo aceptable para FS
vara entre 1,3 y 1,5, predominando este ltimo valor. Por otra parte, en el caso de
taludes mineros, el mnimo aceptable para FS vara entre 1,2 y 1,5, predominando el
valor 1,3.

En el caso de los taludes de obras civiles, los mximos permisibles para PF varan
entre 0,5% y 20%; mientras que en el caso de los taludes mineros, este rango es de
5% a 30%.

Generalmente los valores mximos permisibles dependen de las posibles
consecuencias de una eventual inestabilidad; aceptndose diseos menos
conservadores cuando las consecuencias de una eventual falla son de poca
importancia. Muchas veces los valores mximos permisibles dependen de si se
cuenta o no con un programa de instrumentacin y control; aceptndose diseos
menos conservadores en la medida que se cuente con este programa (y el mismo
sea adecuado al tamao del talud, posible(s) tipo(s) de inestabilidad(es), y
potenciales consecuencias de una eventual falla).
100
La evaluacin de las consecuencias probables de una eventual inestabilidad debe
considerar el tamao de los equipos que operan la mina.

Resultan permisibles inestabilidades relativamente poco importantes, si es que los
tonelajes involucrados son tales que su remocin no requiere el uso de equipos por
ms de una semana, ni tampoco afecte el cumplimiento del plan de produccin.

Ejemplo Prctico: Proyecto Rosario, Iquique, CHILE
(Cortesa Grupo Ingeniera Geotcnica Compaa Minera Doa Ins de Collahuasi S. C. M.)

Tomando en cuenta que:

La ocurrencia de inestabilidades a nivel de banco, en la prctica, es inevitable. Conforme
con esto, el criterio de aceptabilidad para el sistema banco-berma no debe definirse en
trminos del factor de seguridad, sino que en funcin de una probabilidad de falla
mxima permisible, considerando en la definicin del ancho de berma la distribucin de
los volmenes de estas inestabilidades menores, de modo que la berma pueda contener
un volumen tal que su probabilidad de excedencia sea pequea. Adems, mientras ms
pequeo sea el volumen afectado por la inestabilidad menor ser su relevancia, y
viceversa. Por lo tanto, la probabilidad de falla mxima permisible ser mayor en el caso
de volmenes pequeos, y menor en caso contrario. Por otra parte, si un banco ubicado
inmediatamente arriba de una rampa sufre una inestabilidad su potencial efecto ser
mayor que el de una inestabilidad similar en un banco no adyacente a una rampa.
101
Debe tenerse presente el hecho que un banco de pared final deber tener una vida
operacional mayor que un banco de una pared no permanente (expansin).

La ocurrencia de inestabilidades en el talud interrampa tiene un efecto que puede
llegar a ser muy importante y, en lo posible, debe evitarse este tipo de
inestabilidades. Sin embargo, los criterios de aceptabilidad deben, tambin en este
caso, definirse conforme con las consecuencias asociadas a una inestabilidad, las
cuales dependen bsicamente de dos factores: la magnitud de la prdida de rampa,
si la hubiera, y el volumen afectado por la inestabilidad. En este caso el criterio de
aceptabilidad puede definirse en trminos de un valor mnimo permisible para el
factor de seguridad; sin embargo, dada la incerteza asociada a los parmetros
geolgico-geotcnicos resulta tambin necesario definir un lmite mximo para la
probabilidad de falla permisible.

Adems, mientras ms pequeo sea el volumen afectado por la inestabilidad y menor
sea la posible prdida de rampa, menor ser la relevancia de la inestabilidad, y
viceversa. Por lo tanto, la probabilidad de falla mxima permisible ser mayor y el
factor de seguridad mnimo permisible ser menor en el caso de volmenes y
prdidas de rampa pequeas.

Debe tenerse presente el hecho que un talud interrampa de pared final deber tener
una vida operacional mayor que un talud interrampa de una pared no permanente,
cual el caso de una expansin.
102
VOLUMEN DIRECTAMENTE
AFECTADO POR LA INESTABILIDAD
PERDIDA
DE RAMPA
RAMPA
103
La ocurrencia de inestabilidades a nivel de talud global tiene un efecto siempre
importante, y si en el sector afectado hay rampas, stas se perdern; adems, los
volmenes afectados por este tipo de inestabilidades sern sustancialmente mayores a
los volmenes asociados a inestabilidades interrampa. En este caso el criterio de
aceptabilidad puede definirse en trminos de un valor mnimo permisible para el factor de
seguridad; sin embargo, dada la incerteza asociada a los parmetros geolgico-
geotcnicos resulta tambin necesario definir un lmite mximo para la probabilidad de
falla permisible. Por otra parte, mientras mayor sea el volumen afectado por la
inestabilidad mayor ser la relevancia de sta, y viceversa. Por lo tanto, el criterio de
aceptabilidad deber ser ms estricto en aquellos casos donde el volumen
potencialmente afectado sea ms importante.

Debe tenerse presente el hecho que un talud global de pared final deber tener una vida
operacional mayor que un talud global de una pared no permanente (adems, en la
prctica los ngulos de talud global solo alcanzan su valor mximo en la condicin de
pared final).

Siempre se mantendrn 2 rampas de acceso hasta el fondo del rajo, independientes
entre s. Si por efecto de alguna expansin hay derrames sobre una rampa, deber
existir la posibilidad de despejar dichos derrames en un periodo no mayor a tres das. Si
no se dispusiera de dos accesos independientes al fondo del rajo, los criterios de
aceptabilidad debern ser ms estrictos, ya que una eventual inestabilidad podra
impedir el acceso al mineral.
104
En base a consideraciones operacionales y de disponibilidad de equipos, se ha deci-
dido que remociones en masa de hasta 1.000.000 tons pueden ser despejadas sin
mayores complicaciones operacionales ni de planificacin. Si se supone que una
inestabilidad mayor, o sea a nivel de talud interrampa o global, afectara una exten-
sin de pared del orden de 150 m, esto significa que es posible despejar hasta unas
6.500 ton/m sin mayores problemas (definicin vlida para equipos de carguo como
los que considera el Proyecto Rosario: palas de 56 a 73 yd
3
, cargadores de 28 yd
3
y
camiones de 240 a 360 tc; evidentemente, si se aumenta la capacidad de estos
equipos podr aumentarse el tonelaje inestable que resulta admisible).

Se cumplirn rigurosamente las recomendaciones de diseo de los taludes, en lo que
se refiere a : implementacin de medidas de despresurizacin y drenaje; ejecucin
de tronaduras controladas para minimizar el dao inducido en el macizo rocoso;
control del cumplimiento de la lnea de programa en cada banco.

Conforme con todo lo anterior, CMDIC ha definido para el diseo geotcnico de los
taludes del Rajo Rosario los criterios de aceptabilidad que se resumen en la figura de
pgina siguiente.
105
0 1 2 3 4 5
Numero de Rampas Afectadas
0
100
200
300
400
M
a
s
a

C
o
m
p
r
o
m
e
t
i
d
a
,

w

(
k
t
o
n
/
m
)
FS > 1,25 & PF s 12%
FS > 1,30 & PF s 10%
FS > 1,35 & PF s 8%
FS > 1,40 & PF s 6%
FS > 1,45 & PF s 4%
106
CARACTERIZACIN
GEOTCNICA,
GEOMECNICA
E HIDROGEOLGICA
107
UN BUEN MODELO
GEOLGICO ES LA BASE DE
UN BUEN MODELO
GEOMECNICO
APROVECHAR LA
EXPLORACIN GEOLGICA
108
DEFINICIN DE UNIDADES GEOTCNICAS BSICAS:

LITOLOGA

MINERALIZACIN

ALTERACIN
SECUNDARIA

PRIMARIA
TIPO

GRADO
UNIDADES
GEOTCNICAS
BSICAS
(PROPIEDADES
GEOMECNICAS
DE LA ROCA
INTACTA)
109
DEFINICIN DE UNIDADES GEOTCNICAS:

UNIDADES CALIDAD UNIDADES
GEOTCNICAS + GEOTCNICA = GEOTCNICAS
BSICAS DEL MACIZO
ROCOSO

PROPIEDADES INDICE GSI PROPIEDADES
DE LA ROCA DEL MACIZO
INTACTA ROCOSO
LABORATORIO (SIN DIRECCIONALIDAD)
ESCALAMIENTO
110
Ejemplo 05.a: ZONIFICACIN GEOTCNICA DE LA
MINA CHUQUICAMATA EN TRMINOS
DEL NDICE GSI

Cortesa: Superintendencia Ingeniera Geotcnica
Divisin Chuquicamata
CODELCO
BLOCKY ROCK MASS + FAIR TO GOOD JOINT CONDITION
BLOCKY ROCK MASS + FOOR JOINT CONDITION
VERY BLOCKY ROCK MASS + GOOD JOINT CONDITION
VERY BLOCKY ROCK MASS + FAIR TO POOR JOINT CONDITION
BLOCKY AND SEAMY ROCK MASS + FAIR TO GOOD JOINT CONDITION
BLOCKY AND SEAMY ROCK MASS + POOR TO VERY POOR JOINT CONDITION
CRUSHED ROCKS MASS + FAIR JOINT CONDITION
CRUSHED ROCKS MASS + POOR TO VERY POOR JOINT CONDITION
111
TABLE 3: Properties of the rock masses and paleogravels (typical values)
Geotechnical Unit
m
i
o
ci
E
i
GSI c | E v B G
ton/m
3
MPa GPa kPa Degrees GPa GPa GPa
Paleogravels 2.10 100 42 0.60 0.25 0.40 0.24
Fortuna Granodiorite 2.66 31.6 82 33 40 - 60 675 43 9.0 0.26 6.3 3.6
Fortuna Gd. Moderately Sheared 2.51 24.0 30 30 25 - 40 210 33 2.3 0.30 1.9 0.9
Fortuna Gd. Highly Sheared 2.30 20.3 15 7 15 - 25 125 25 0.7 0.33 0.7 0.3
Quartz-Sericitic Rock 2.49 17.9 15 22 70 - 100 825 34 4.5 0.25 3.0 1.8
East P. with Quartz-Sericitic Alt. 2.52 19.7 31 18 40 - 60 365 39 4.9 0.27 3.6 1.9
East P. with Potassic Alt. 2.58 31.3 85 22 55 - 65 770 45 16.6 0.24 10.6 6.7
East P. with Chloritic Alt. 2.62 17.2 84 52 45 - 60 560 45 10.5 0.26 7.3 4.2
East Granodiorite 2.62 26.1 62 34 50 - 60 565 47 10.5 0.25 7.0 4.2
Elena Granodiorite 2.62 26.5 77 40 45 - 60 575 48 10.1 0.26 7.0 4.0
West Porphyry 2.52 19.1 59 29 45 - 60 480 43 8.9 0.26 6.2 3.5
Metasediments 2.67 24.5 45 30 25 - 40 245 35 5.8 0.30 4.8 2.2
Ejemplo 05.b: PROPIEDADES DEL MACIZO ROCOSO Y DE LAS PALEOGRAVAS
MINA CHUQUICAMATA

CODELCO
112
Ejemplo 06.a:
ZONIFICACIN GEOTCNICA
SEGN EL INDICE GSI
RAJO SUR SUR

Cortesa: Superintendencia Geologa Mina
Divisin Andina
CODELCO
113
Ejemplo 06.b:
BANCO 4000
PARED OESTE RAJO SUR SUR
DOMINIOS ESTRUCTURAL II
GSI : 50 a 55
FF : 2 a 3 fract./m

Divisin Andina
CODELCO
114
Ejemplo 06.c:
BANCO 4000, PARED OESTE RAJO SUR SUR, DOMINIOS ESTRUCTURAL II
GSI : 40 a 45
FF : 8 a 14 fract./m

Cortesa: Superintendencia Geologa Mina, Divisin Andina, CODELCO
115
DEFINICIN DE ESTRUCTURAS MAYORES:

Son aquellas con una traza suficientemente larga
como para afectar al menos parte importante de un
talud interrampa.

Permite evaluar el potencial riesgo de inestabili-
dades mayores con total o fuerte control estructural
(e.g. macro-cuas), que pudieran afectar la esta-
bilidad de las paredes del rajo.

Permite evitar, o al menos minimizar, direcciones
desfavorables para la orientacin de los taludes.
116
DEFINICIN DE ESTRUCTURAS MAYORES:

Posicin
Traza
Espaciamiento tpico (si se trata de una familia)
Manteo (dip)
Direccin de manteo (dip direction)
Material(es) de relleno
Resistencia al corte
Deformabilidad (si hay anlisis numrico)
117
Ejemplo 07:
TRAZA DE LA FALLA OESTE
PARED OCCIDENTAL
MINA CHUQUICAMATA

Cortesa:
Superintendencia Ingeniera Geotcnica
CODELCO
118
Ejemplo 08:
PLANO DE ESTRUCTURAS MAYORES
RAJO SUR SUR de DIVISIN ANDINA

Divisin Andina
CODELCO
119
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
0
0
0
0
N-80000
N-80500
N-79500
E
-
3
0
5
0
0
E
-
3
1
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
N-82500
N-81500
N-82000
N-81000
N-83000
E
-
3
2
5
0
0
N N
Ejemplo 09:
& POTENCIALES MACRO-CUAS
PROYECTO ROSARIO

Cortesa:
Grupo Ingeniera Geotcnica
Compaa Minera Doa Ins de Collahuasi S. C. M.
120
DEFINICIN DE DOMINIOS ESTRUCTURALES:

DEBE tener una muy buena justificacin geolgico-
estructural.

Permite definir las inestabilidades con control es-
tructural que son cinemticamente factibles en los
distintos sectores del rajo.

Permite el diseo del sistema banco-berma.

Permite definir la resistencia direccional del macizo
rocoso.
121

Para cada dominio:
Nmero de sets o familias de estructuras
Importancia relativa (frecuencia/impacto)
Manteo (dip)
Direccin de manteo (dip direction)
Traza
Espaciamiento
Gap
Material(es) de relleno
Resistencia al corte
122

Actualmente en la minera chilena la herramienta
ms utilizada para interpretar y evaluar la informa-
cin geolgico-estructural es el programa DIPS, de-
sarrollado en Canad por el grupo Rocscience.
123
124
125
126
127
128
129
130
131
Ejemplo 10:
DOMINIOS ESTRUCTURALES
RAJO SUR SUR de DIVISIN ANDINA

Divisin Andina
CODELCO
132
Ejemplo 11.a:
DOMINIOS ESTRUCTURALES
MINA CHUQUICAMATA

Cortesa:
Superintendencia Ingeniera Geotcnica
CODELCO
E
S
T
A
N
Q
U
E
S
B
L
A
N
C
O
S
Z
O
N
A

D
E

C
I
Z
A
L
L
E
B
A
L
M
A
C
E
D
A
M
E
S
A
B
I
N
O
R

O
E
S
T
E
F
O
R
T
U
N
A
S
U
R
A
M
E
R
I
C
A
N
A
Z
A
R
A
G
O
Z
A
F
O
R
T
U
N
A
N
O
R
T
E
E
S
T
A
N
Q
U
E
S
B
L
A
N
C
O
S
Z
O
N
A

D
E

C
I
Z
A
L
L
E
B
A
L
M
A
C
E
D
A
M
E
S
A
B
I
N
O
R

O
E
S
T
E
F
O
R
T
U
N
A
S
U
R
A
M
E
R
I
C
A
N
A
Z
A
R
A
G
O
Z
A
F
O
R
T
U
N
A
N
O
R
T
E
133
Ejemplo 11.b: Deslizamientos escalonados en bancos de la Pared Oeste de
Mina Chuquicamata, en el Dominio Estructural Fortuna Sur, definidos por
estructuras menores que mantean 40 a 45 hacia el rajo y estructuras
mayores que mantean 70 a 75 hacia cerro adentro.

CODELCO
134
Ejemplo 11.c: Deslizamientos planos en bancos de la Pared Este de Mina Chuquicamata,
en el Dominio Estructural Mesabi, definidos por estructuras subverticales.

CODELCO
135
CARACTERIZACIN HIDROGEOLGICA APLICADA:

Define nivel(es) fretico(s).

Presiones intersticiales residuales (si las hay).

Infiltraciones al rajo (Cuanto? Donde? Cuando?)

Planes de despresurizacin de taludes.

Planes de drenaje del rajo.
136
137
138
139
Trayectorias de Flujo
para el Ao 2003
Trayectorias de Flujos
Isocontornos de Niveles Freaticos
Pozo de Monitoreo
Ejemplo de los resultados de
un modelo numrico para
predecir las infiltraciones de
aguas subterrneas a un rajo.
140
TIPOS DE
INESTABILIDADES
141
TIPOS DE INESTABILIDADES EN LOS TALUDES ROCOSOS

CON TOTAL CONTROL ESTRUCTURAL

CON MUCHO CONTROL ESTRUCTURAL

CON ALGO DE CONTROL ESTRUCTURAL

CON POCO CONTROL ESTRUCTURAL

SIN NINGN CONTROL ESTRUCTURAL
D
I
M
I
N
U
Y
E

L
A

C
A
L
I
D
A
D

G
E
O
T
C
N
I
C
A

A
U
M
E
N
T
A

E
L

G
R
A
D
O

D
E

F
R
A
C
T
U
R
A
M
I
E
N
T
O

A
U
M
E
N
T
A

L
A

B
L
O
C
O
S
I
D
A
D

A
U
M
E
N
T
A

L
A

C
A
L
I
D
A
D

G
E
O
T
C
N
I
C
A

D
I
S
M
I
N
U
Y
E

E
L

G
R
A
D
O

D
E

F
R
A
C
T
U
R
A
M
I
E
N
T
O

D
I
S
M
I
N
U
Y
E

L
A

B
L
O
C
O
S
I
D
A
D

142
INESTABILIDADES
CON TOTAL
CONTROL ESTRUCTURAL
143
INESTABILIDADES CON TOTAL CONTROL ESTRUCTURAL:

Deben respetar las restricciones cinemticas que define la
geometra y orientacin relativa de los taludes respecto a las
estructuras presentes en el macizo rocoso.

Predominan a nivel de banco (estructuras menores), pero
tambin pueden afectar taludes de gran altura (estructuras
mayores).

Se pueden analizar mediante mtodos de equilibrio lmite, bi o
tridimensionales, dependiendo del caso.

Definen el diseo del sistema banco-berma.

Si hay estructuras mayores desfavorablemente ubicadas,
pueden afectar en forma importante el diseo de los taludes del
rajo.
144
INESTABILIDADES CON TOTAL CONTROL ESTRUCTURAL
DESLIZAMIENTOS PLANOS (1)
145
Norrish, N. & Wyllie, D. (1996): Rock Slope Stability Analysis, Chp. 15,
LANSLIDES INVESTIGATION AND MITIGATION, Special Report 247,
Transportation Research Board, National Research Council, USA
146
147
148
Goodman, R. (1989): INTRODUCTION TO ROCK MECHANICS, J. Wiley & Sons
149
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (1)
150
151
152
PWedge

SWedge
153
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (5.a)
SWEDGE:

FS = 1,004
PF = 45,4%
154
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (5.b)
SWEDGE:

Proyeccin Estereogrfica
155
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (5.c)
SWEDGE:

Distribucin de FS
156
157
158
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.a)
159
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.b)
Hoek, E. & Bray, J. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, IMM, London
160
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.c)
161
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.d)
162
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.e)
163
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.f)
164
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.g)
165
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.h)
166
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.i)
167
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.j)
Ejemplo 13:

Plano A: 45/135 |
A
=
35

Plano B: 45/225 |
B
=
35

A = B = 0.80

FS = 1,12
168
DESLIZAMIENTOS DE CUAS (8.k)
Usando SWedge:

FS = 1,143
169
Goodman, R. (1989):
INTRODUCTION TO ROCK MECHANICS
J. Wiley & Sons
170
VOLCAMIENTOS (1)
171
VOLCAMIENTOS (2)
172
VOLCAMIENTOS (3)
Goodman, R. (1989):
INTRODUCTION TO ROCK MECHANICS
J. Wiley & Sons
173
VOLCAMIENTOS (4)
174
VOLCAMIENTOS (5)
175
VOLCAMIENTOS (6)
176
VOLCAMIENTOS (7)
177
LAS INESTABILIDADES CON TOTAL CONTROL
ESTRUCTURAL DEFINEN EL DISEO DEL SISTEMA
BANCO BERMA:

DESLIZAMIENTOS
PLANOS

DESLIZAMIENTOS
DE CUAS

VOLCAMIENTOS
TONELAJES
INESTABLES
( W
85%
)
VOLUMEN
DE DERRAME
LARGO BASAL
DEL DERRAME
ANCHO
DE BERMA
178
Ejemplo 14.1:
PLAUSIBILIDAD DE DESLIZAMIENTOS PLANOS, PROYECTO ROSARIO
Cortesa: Grupo Ingeniera Geotcnica, Compaa Minera Doa Ins de Collahuasi S. C. M.
DD 233
DD 278
DD 320
DD 352
DD 30
DD 68
DD 185
Dominio II
Dominio I
Dominio IV
Dominio III
DD 155
DD 128
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
NO
PLANAR SLIDE
NO
PLANAR SLIDE
NO
PLANAR SLIDE
NO
PLANAR SLIDE
NO
PLANAR SLIDE
NO
PLANAR SLIDE
NO
PLANAR SLIDE
NO
PLANAR SLIDE
Ld = 5.4 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 5.4 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
179
Ejemplo 14.2:
PLAUSIBILIDAD DE DESLIZAMIENTOS DE CUAS, PROYECTO ROSARIO
DD 233
DD 278
DD 320
DD 352
DD 30
DD 68
DD 185
Dominio II
Dominio I
Dominio IV
Dominio III
DD 155
DD 128
Ld = 11 m.
Berma Minimo= 8m.
Ld = 11 m.
Berma Minimo= 8m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 3 m.
Berma Minimo= 2m.
Ld = 3 m.
Berma Minimo= 2m.
Ld = 4 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 4 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 5m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 5m.
NO
WEDGE
NO
WEDGE
NO
WEDGE
NO
WEDGE
NO
WEDGE
Ld = 4 m.
Berma Minimo=3m.
Ld = 4 m.
Berma Minimo=3m.
180
Ejemplo 14.3:
PLAUSIBILIDAD DE VOLCAMIENTOS, PROYECTO ROSARIO
DD 233
DD 278
DD 320
DD 352
DD 30
DD 68
DD 185
Dominio II
Dominio I
Dominio IV
Dominio III
DD 155
DD 128
DD 233
DD 278
DD 320
DD 352
DD 30
DD 68
DD 185
Dominio II
Dominio I
Dominio IV
Dominio III
DD 155
DD 128
NO
TOPPLING SLIDE
NO
TOPPLING SLIDE
NO
TOPPLING SLIDE
NO
TOPPLING SLIDE
NO
TOPPLING SLIDE
181
Ejemplo 14.4:
PLAUSIBILIDAD DE INESTABILIDADES CON CONTROL ESTRUCTURAL, PROYECTO ROSARIO
D
D

2
3
3
D
D

2
7
8
D
D

3
2
0
DD 352
D
D

3
0
D
D

6
8
DD 185
D
o
m
i
n
i
o

I
I
D
o
m
i
n
i
o

I
I
D
o
m
i
n
i
o

I
D
o
m
i
n
i
o

I
D
o
m
i
n
i
o

I
V
D
o
m
i
n
i
o

I
V
D
o
m
i
n
i
o

I
I
I
D
o
m
i
n
i
o

I
I
I
D
D

1
5
5
D
D

1
2
8
Ld = 11 m.
Berma Minimo= 8m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 3 m.
Berma Minimo= 2m.
Ld = 4 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 5m.
Ld = 4 m.
Berma Minimo=3m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 5.4 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
D
D

2
3
3
D
D

2
7
8
D
D

3
2
0
DD 352
D
D

3
0
D
D

6
8
DD 185
D
o
m
i
n
i
o

I
I
D
o
m
i
n
i
o

I
I
D
o
m
i
n
i
o

I
D
o
m
i
n
i
o

I
D
o
m
i
n
i
o

I
V
D
o
m
i
n
i
o

I
V
D
o
m
i
n
i
o

I
I
I
D
o
m
i
n
i
o

I
I
I
D
D

1
5
5
D
D

1
2
8
Ld = 11 m.
Berma Minimo= 8m.
Ld = 11 m.
Berma Minimo= 8m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 3 m.
Berma Minimo= 2m.
Ld = 3 m.
Berma Minimo= 2m.
Ld = 4 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 4 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 3m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo=4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 5m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 5m.
Ld = 4 m.
Berma Minimo=3m.
Ld = 4 m.
Berma Minimo=3m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 5 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 5.4 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 5.4 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
Ld = 6 m.
Berma Minimo= 4 m.
182
INESTABILIDADES
SIN NINGN
CONTROL ESTRUCTURAL
183
INESTABILIDADES SIN NINGN CONTROL ESTRUCTURAL:

Ocurren nicamente en materiales tipo suelo o en macizos
rocosos muy fracturados y/o de muy mala calidad geotcnica.

Raramente ocurren a nivel de banco, usualmente ocurren en
botaderos y en aquellos sectores donde el macizo est muy
fracturado y/o presenta peor calidad geotcnica.

Se pueden analizar mediante mtodos de equilibrio lmite,
usualmente bidimensionales, y tambin mediante modelos
numricos (elementos finitos / diferencias finitas).

Definen el diseo del talud en aquellos sectores donde hay
suelos o el macizo rocoso est muy fracturado y/ presenta
una muy mala calidad geotcnica.
184
INESTABILIDADES SIN NINGN CONTROL ESTRUCTURAL
DESLIZAMIENTOS (1)
185
DESLIZAMIENTOS (2.a)
186
DESLIZAMIENTOS (2.b)
Hoek, E. & Bray, J. (1981):
ROCK SLOPE ENGINEERING
IMM, London
187
DESLIZAMIENTOS (2.c)
Hoek, E. & Bray, J. (1981):
IMM, London
188
DESLIZAMIENTOS (2.d)
Hoek, E. & Bray, J. (1981):
IMM, London
189
DESLIZAMIENTOS (2.e)
Hoek, E. & Bray, J. (1981):
IMM, London
190
DESLIZAMIENTOS (2.f)
Hoek, E. & Bray, J. (1981):
IMM, London
191
DESLIZAMIENTOS (2.g)
Hoek, E. & Bray, J. (1981):
IMM, London
Ejemplo 15:

h
o
c

|

c/( h tan|) = 0.286

FS = 1,83 / 1,84

= 150 m
= 60
= 50 ton/m
2
= 35
= 2.5 ton/m
3

0.38
0.109
192
DESLIZAMIENTOS (2.h)
Mtodo Ordinario de las Dovelas:

FS = 1,602 -13%
193
DESLIZAMIENTOS (2.i)
Mtodo de Bishop Simplificado:

FS = 1,632 -11%
194
DESLIZAMIENTOS (2.j)
Mtodo de Janbu (corregido):

FS = 1,702 -8%
195
DESLIZAMIENTOS (2.k)
Ejemplo 15:

Corte vertical en arcilla saturada
s
U
= 50 kPa
= 1,915 ton/m
3
h
C
= 10 m
Mtodo de Bishop
Simplificado:

FS = 1,000
196
INESTABILIDADES
CON ALGN
CONTROL ESTRUCTURAL
197
INESTABILIDADES CON ALGN CONTROL ESTRUCTURAL:

Son las ms comunes en los taludes rocosos con alturas
mayores a 30 m.

Su anlisis requiere considerar la direccionalidad de la
resistencia del macizo rocoso, debido a la presencia de
estructuras.

Se pueden analizar mediante mtodos de equilibrio lmite,
usualmente bidimensionales, y tambin mediante modelos
numricos (elementos finitos / diferencias finitas / elementos
distintos).

Usualmente definen el diseo de los taludes interrampa y
globales.
198
INESTABILIDADES CON ALGN CONTROL ESTRUCTURAL (1)
90
-90
75
65
55
45
-75
-65
-55
-45
0
MACIZO ROCOSO
TRANSICION
ESTRUCTURA
RESISTENCIA
199
ESTRUCTURAS DEL SISTEMA 1
PUENTE DE ROCA
ESTRUCTURAS DEL SISTEMA 2
SUPERFICIE DE RUPTURA CRTICA
(DEFINE ESTRUCTURA EQUIVALENTE)
MANTEO APARENTE DE LA ESTRUCTURA EQUIVALENTE
Programa STPSIM
200
METODO DE BISHOP
FS = 2.00
201
METODO DE JANBU
FS = 1.89
202
METODO DE JANBU + RESISTENCIA DIRECCIONAL
FS = 1.68
203
METODO DE SPENCER + RESISTENCIA DIRECCIONAL
FS = 1.74
204
And - P
And - S
Rio - S
And - Arg
Ejemplo 16:
ANLISIS DE ESTABILIDAD,
SECCIN EN PARED OESTE,
RAJO UJINA

Cortesa: Grupo Ing. Geotcnica,
Compaa Minera Doa Ins de
Collahuasi S. C. M.
Programa: XSTABL
205
FS = 1.55
PF = 2 %
TON = 164 kton/m
H = 555 m
Ejemplo 17:
ANLISIS DE ESTABILIDAD,
SECCIN 12,
PROYECTO ROSARIO

Cortesa: Grupo Ing. Geotcnica,
Compaa Minera Doa Ins de
Collahuasi S. C. M.
Programa: SLIDE
206
DISEO
DE TALUDES
MINEROS
207
CONFORME CON LA CARACTERIZACIN
GEOLGICO-GEOTCNICA Y LA DEFINI-
CIN DE DOMINIOS ESTRUCTURALES,
SE DEFINEN SECTORES DE DISEO.
208
ZONA 2
ZONA 3
ZONA 4
ZONA 5
ZONA 6
ZONA 7
ZONA 1
Ejemplo 18: ZONAS GEOTCNICAS (SECTORES DE DISEO) DE MINA CHUQUICAMATA

Cortesa: Superintendencia Ingeniera Geotcnica, Divisin Chuquicamata, CODELCO
209
ANLISIS DE INESTABILIDADES MAYORES CON CONTROL ESTRUCTURAL:

Deslizamientos planos (fallas geolgicas subparalelas a taludes)

Deslizamientos de cuas (estructuras mayores)

Volcamientos (estructuras mayores subparalelas a taludes)

Se emplean mtodos de equilibrio lmite para el anlisis, y si es necesario se
considera cambiar la orientacin de los taludes y/o definir, a priori, eventuales
necesidades de descargas superiores.

Es importante muchas veces el realizar anlisis de sensibilidad (e.g. para
evaluar el efecto de la eficiencia del drenaje).
210
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
0
0
0
0
N-80000
N-80500
N-79500
E
-
3
0
5
0
0
E
-
3
1
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
N-82500
N-81500
N-82000
N-81000
N-83000
E
-
3
2
5
0
0
N N
Ejemplo 09:
& POTENCIALES MACRO-CUAS
PROYECTO ROSARIO

Cortesa:
211
DISEO DEL SISTEMA-BANCO-BERMA:

h
b
dada por consideraciones operacionales (equipos carguo)

o
b
inicial estimada conforma a calidad de las tronaduras

Para cada dominio estructural

Para cada orientacin de bancos

Se definen los sistemas de estructuras plausibles

Deslizamientos planos
Anlisis de Deslizamientos de Cuas L
d
Volcamientos

Si L
d
excesivo se reduce o
b

Si L
d
aceptable se define b Q o
r

Excel, PWedge, Swedge
212
o
b
h
b
Q

b

o
r
tan

b
b
h
Q
o
=
|
|
.
|
\
|
+
=

tan
1
b Q
h
b
r
o
GEOMETRA BANCO-BERMA
213
DISEO DE TALUDES INTERRAMPA & GLOBALES:

h
r
inicial dada en base a la experiencia (e.g. 10 bancos simples)

o
r
inicial resultante del diseo del sistema banco-berma

Para cada dominio estructural

Para cada seccin de anlisis & diseo:
SLIDE
Anlisis de equilibrio lmite FS & PF XSTABL
SLOPE/W
GALENA

Para algunas secciones de diseo & sectores especiales:

PHASE
2
/ PLAXIS
Anlisis mediante modelos numricos FLAC / FLAC3D
UDEC / 3DEC
214

Mtodo GLE SLIDE
Clculo de FS
Mtodo Janbu (bsqueda) + Spencer (clculo) XSTABL

Clculo de PF:

Incerteza: c 30% a 40%
| 10% a 20%
o
j
5 a 10
6

, ,
o o | |
o |
+ + +
+ + + + +
~ ~ =
FS FS FS FS FS FS
FS FS
c c
FS
c
MLV

4

4

4

2
2
2
|
|
.
|
\
| A
+
|
|
.
|
\
| A
+
|
|
.
|
\
| A
~
o
|
o
FS
FS
FS
c
FS
215
F
S
1
=

1
.
2
F
S
2
=

1
.
4
PF
1
PF
2
ALTA INCERTEZA
BAJA INCERTEZA
FACTOR DE SEGURIDAD
FUNCION DE
DISTRIBUCION
DE PROBABILIDAD
FS < 1
FS
1
< FS
2
PF
1
< PF
2
F
S
1
=

1
.
2
F
S
2
=

1
.
4
PF
1
PF
2
ALTA INCERTEZA
BAJA INCERTEZA
FACTOR DE SEGURIDAD
FUNCION DE
DISTRIBUCION
DE PROBABILIDAD
FS < 1
FS
1
< FS
2
PF
1
< PF
2
F
S
1
=

1
.
2
F
S
2
=

1
.
4
PF
1
PF
2
ALTA INCERTEZA
BAJA INCERTEZA
FACTOR DE SEGURIDAD
FUNCION DE
DISTRIBUCION
DE PROBABILIDAD
FS < 1
FS
1
< FS
2
PF
1
< PF
2
F
S
1
=

1
.
2
F
S
2
=

1
.
4
PF
1
PF
2
ALTA INCERTEZA
BAJA INCERTEZA
FACTOR DE SEGURIDAD
FUNCION DE
DISTRIBUCION
DE PROBABILIDAD
FS < 1
FS
1
< FS
2
PF
1
< PF
2
216
Ejemplo 19.a: ANLISIS DE ESTABILIDAD SECCIN 6, PROYECTO ROSARIO

Cortesa: Grupo Ingeniera Geotcnica
FS = 1.63
PF < 1 %
Ton = 635 kton/m
h = 650 m
217
FS = 1.41
PF = 3 %
Ton = 100 kton/m
h = 360 m
Ejemplo 19.b: ANLISIS DE ESTABILIDAD SECCIN 12 PROYECTO ROSARIO

218
Ejemplo 19.c: SECCIONES DE ANLISIS PROYECTO ROSARIO

219

Taludes interrampa:
o
r
b
Si no satisfacen criterios de aceptabilidad:
h
r

Si satisfacen criterios de aceptabilidad: OK

Si satisfacen holgadamente criterios de aceptabilidad: h
r

Taludes globales:
b
r
Si no satisfacen criterios de aceptabilidad:
h
r

Si satisfacen criterios de aceptabilidad: OK
220
ZONIFICACIN SEGN DISEO
(CONCILIACIN)
221
Ejemplo 20.a:
ZONIFICACIN DE DISEO
BANCOS SIMPLES DE 15 m
PARED OESTE RAJO UJINA

Cortesa:
Figura 1.3 : Zonificacin propuesta
para la Pared Oeste del Rajo
Ujina, en un diseo en base a
bancos simples de 15 m de altura.
bancos simples de 15 m de altura.
222
Ejemplo 20.b:
ZONIFICACIN DE DISEO
BANCOS DOBLES DE 30 m
PARED OESTE RAJO UJINA

Cortesa:
bancos dobles de 30 m de altura.
bancos dobles de 30 m de altura.
223
ANLISIS DE TALUDES
MEDIANTE
MODELOS NUMRICOS
224
ANLISIS MEDIANTE MODELOS NUMRICOS:
Ejemplo 15:

Corte vertical en arcilla saturada
s
U
= 50 kPa
= 1,915 ton/m
3
h
C
= 10 m
Mtodo de Bishop
Simplificado:

FS = 1,000
225
ANLISIS DE TALUDES MEDIANTE MODELOS NUMRICOS:
Propsito de los modelos numricos:

Detectar mecanismos de falla no o poco evidentes en un anlisis por
equilibrio lmite.

Anlisis detallado de situaciones especiales:

Taludes con infraestructura
Situaciones donde se requiere conocer el campo de desplazamientos
Problemas tridimensionales (narices)

Evaluar la subsidencia asociada a la minera.

ADEMS, es posible tambin calcular FS y PF (tcnica de reduccin de la
resistencia), pero esto requiere bastante tiempo computacional.

En general la diferencia entre FS por equilibrio lmite y FS por modelos
numricos es menor que 10% (anlisis bidimensionales).
226
Programas de elementos finitos:

PHASE2 ADINA
PLAXIS ABACUS
SIGMA/W

Programas de diferencias finitas:

FLAC FLAC3D

Programas de elementos distintos:

UDEC 3DEC
227
FLAC (Version 4.00)
LEGEND
27-Nov-01 17:45
step 0
-5.000E+01 <x< 1.100E+02
-6.000E+01 <y< 1.000E+02
Material model
mohr-coulomb
Grid plot
0 2E 1
Water Table
-0.500
-0.300
-0.100
0.100
0.300
0.500
0.700
0.900
(*10^2)
-0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000
(*10^2)
JOB TITLE : TALUD ROCOSO ANALIZADO POR HOEK & BRAY
Santiago, CHILE
Software: FLAC
228
Software: FLAC
FLAC (Version 4.00)
LEGEND
27-Nov-01 20:19
step 22485
-5.000E+01 <x< 1.100E+02
-6.000E+01 <y< 1.000E+02
Grid plot
0 2E 1
Plasticity Indicator
* at yield in shear or vol.
X elastic, at yield in past
o at yield in tension
Water Table
-0.500
-0.300
-0.100
0.100
0.300
0.500
0.700
0.900
(*10^2)
-0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000
(*10^2)
Santiago, CHILE
229
Software: FLAC
FLAC (Version 4.00)
LEGEND
27-Nov-01 20:19
step 22485
-5.000E+01 <x< 1.100E+02
-6.000E+01 <y< 1.000E+02
Max. shear strain increment
0.00E+00
2.50E-04
5.00E-04
7.50E-04
1.00E-03
1.25E-03
Contour interval= 2.50E-04
Boundary plot
0 2E 1
Water Table
Minimum: 0.00E+00
Maximum: 1.25E-03
-0.500
-0.300
-0.100
0.100
0.300
0.500
0.700
0.900
(*10^2)
-0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000
(*10^2)
Santiago, CHILE
230
Software: FLAC
FLAC (Version 4.00)
LEGEND
27-Nov-01 20:19
step 22485
-5.000E+01 <x< 1.100E+02
-6.000E+01 <y< 1.000E+02
X-displacement contours
0.00E+00
Boundary plot
0 2E 1
Water Table
-0.500
-0.300
-0.100
0.100
0.300
0.500
0.700
0.900
(*10^2)
-0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000
(*10^2)
Santiago, CHILE
231
DISEO DE TALUDES INTERRAMPA & GLOBALES / MODELOS NUMRICOS:
Software: FLAC
FLAC (Version 4.00)
LEGEND
27-Nov-01 20:28
step 42485
-5.000E+01 <x< 1.100E+02
-6.000E+01 <y< 1.000E+02
Grid plot
0 2E 1
Plasticity Indicator
* at yield in shear or vol.
X elastic, at yield in past
o at yield in tension
Water Table
-0.500
-0.300
-0.100
0.100
0.300
0.500
0.700
0.900
(*10^2)
-0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000
(*10^2)
Santiago, CHILE
232
Software: FLAC
FLAC (Version 4.00)
LEGEND
27-Nov-01 20:28
step 42485
-5.000E+01 <x< 1.100E+02
-6.000E+01 <y< 1.000E+02
0.00E+00
5.00E-03
1.00E-02
1.50E-02
2.00E-02
2.50E-02
3.00E-02
3.50E-02
Boundary plot
0 2E 1
Water Table
Minimum: 0.00E+00 -0.500
-0.300
-0.100
0.100
0.300
0.500
0.700
0.900
(*10^2)
-0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000
(*10^2)
Santiago, CHILE
233
Software: FLAC
FLAC (Version 4.00)
LEGEND
27-Nov-01 20:28
step 42485
-5.000E+01 <x< 1.100E+02
-6.000E+01 <y< 1.000E+02
X-displacement contours
-1.50E-01
-1.25E-01
-1.00E-01
-7.50E-02
-5.00E-02
-2.50E-02
0.00E+00
Boundary plot
0 2E 1
Water Table
-0.500
-0.300
-0.100
0.100
0.300
0.500
0.700
0.900
(*10^2)
-0.400 -0.200 0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000
(*10^2)
Santiago, CHILE
234
Software: UDEC
UDEC (Version 3.10)
LEGEND
24-Nov-01 14:51
cycle 532000
cohesion
1.150E+05
1.250E+05
1.300E+05
4.350E+05
6.550E+05
6.650E+05
9.200E+05
1.060E+06
1.550E+06
block plot
table 10
-1.000
1.000
3.000
5.000
7.000
9.000
(*10^2)
0.100 0.300 0.500 0.700 0.900 1.100
(*10^3)
JOB TITLE :
Santiago, CHILE
Ejemplo 20.a: SECCION 11 PROYECTO ROSARIO, MATERIALES (cohesin)

235
Software: UDEC
Ejemplo 20.b: SECCION 11 PROYECTO ROSARIO, ZONAS DONDE SE PRODUCE LA FALLA

UDEC (Version 3.10)
LEGEND
31-Oct-01 17:37
cycle 532000
no. zones : total 14427
at yield surface (*) 457
yielded in past (X) 3309
tensile failure (o) 27
block plot
table 10
-1.000
1.000
3.000
5.000
7.000
9.000
(*10^2)
0.100 0.300 0.500 0.700 0.900 1.100
(*10^3)
JOB TITLE : Seccion 11 - Sector NW - Rajo Rosario
Santiago, CHILE
236
Software: UDEC
Ejemplo 20.c: SECCION 11 PROYECTO ROSARIO, DESPLAZAMIENTOS HORIZONTALES

UDEC (Version 3.10)
LEGEND
31-Oct-01 18:53
cycle 532000
X displacement contours
contour interval= 2.000E-01
0.000E+00 to 1.000E+00
0.000E+00
2.000E-01
4.000E-01
6.000E-01
8.000E-01
1.000E+00
block plot
table 10
-1.000
1.000
3.000
5.000
7.000
9.000
(*10^2)
0.100 0.300 0.500 0.700 0.900 1.100
(*10^3)
Santiago, CHILE
237
Software: UDEC
Ejemplo 20.d: SECCION 11 PROYECTO ROSARIO, DESPLAZAMIENTO DE CORTE EN LAS ESTRUCTURAS

UDEC (Version 3.10)
LEGEND
31-Oct-01 18:58
cycle 532000
block plot
shear displacement on joint
right-lateral
left-lateral
max shear disp = 3.438E-01
each line thick = 6.876E-02
table 10
-1.000
1.000
3.000
5.000
7.000
9.000
(*10^2)
0.100 0.300 0.500 0.700 0.900 1.100
(*10^3)
Santiago, CHILE
238
Software: FLAC3D
Ejemplo 21:
MODELO DE UNA NARIZ
RAJO UJINA

Cortesa:
Compaa Minera
Doa Ins de Collahuasi S. C. M.
239
ANLISIS DE TALUDES
RAJO ROSARIO
CMDIC
240

Cordn Chileno Depositos
Cobre Porfdicos
241

Depositos Distrito Collahuasi
242

Depositos Distrito Collahuasi
243

Plano Geolgico Rosario
244

Rhyolite
Ins
Porphyry
Collahuasi
Porphyry
Rosario
Porphyry
Volcanic-
Sedimentary
Unit
4600
4400
4200
4000
3800
ROSARIO
PORPHYRY
VOLCANIC-
SEDIMENTARY
INES
PORPHYRY
COLLAHUASI
PORPHYRY
RHYOLITE

Rhyolite
Ins
Porphyry
Collahuasi
Porphyry
Rosario
Porphyry
Volcanic-
Sedimentary
Unit
4600
4400
4200
4000
3800
ROSARIO
PORPHYRY
VOLCANIC-
SEDIMENTARY
INES
PORPHYRY
COLLAHUASI
PORPHYRY
RHYOLITE
Perfil Geolgico Rosario
245
Primary
Pyritic
Primary
Oxide
Leached
Secondary
Enrichment
Perfil Mineralgico Rosario
246
Sericitic
Potassic
Propylitic
Hornfels
Perfil Alteracin Rosario
247
NE SW
Perfil Estructural Rosario
248
Consultores Geotecnicos en CMDIC
SRK (1992-1996)
E.Montgomery & Ass. (1997-98)
WMC (1998-a la fecha)
A.Karzulovic & Asoc. (1997-a la fecha)
Review Board Externo (1996-a la fecha)
Apoyo Geotcnico
249
Metodologa del
Diseo Geotecnico
Obtener: a) Unidades Macizo Rocoso &
Propiedades b) Dominios Estructurales &
Propiedades c) Modelo Hidrogeologico
Definir: Criterio de Aceptabilidad
del Riesgo de Falla a nivel de Bancos,
Inter-Ramp y Global
Definir: Secciones & Sectores de Diseo
Analizar: Anlisis de Estabilidad
Banco/Berma usando PWEDGE &
SWEDGE
Diseo
Aceptado
Obtener: Anisotropa & Resistencias de
Estructuras Equivalentes del Macizo
Rocoso
Analizar: Anlisis de Estabilidad Inter-Ramp
& Global usando STPSIM, SLIDE, FLAC 3D,
UDEC & SWEDGE
Especificar:
Diseo Minero,
Monitoreos &
Principales
Controles
Operacionales
Si No
DISEO DE TALUDES
250
Criterio de Acceptabilidad
0 1 2 3 4 5
Number of Ramps Affected by the Slope Failure
0
100
200
300
400
F
a
i
l
u
r
e

T
o
n
n
a
g
e
,

w

(
k
t
o
n
/
m
)
FS > 1,25 & PF s 12%
FS > 1,30 & PF s 10%
FS > 1,35 & PF s 8%
FS > 1,40 & PF s 6%
FS > 1,45 & PF s 4%
251
CASO PERDIDA DE MATERIAL FS P
F

RAMPA AFECTADO
(%) (KTon/m) (%)
EXPANSIN < 25% < 5 > 1.20 < 30
> 5 > 1.25 < 25
25% - 50% < 5 > 1.25 < 25
> 10 > 1.35 < 20
> 50% < 10 > 1.30 < 22
> 20 > 1.45 < 18

PARED FINAL < 25% < 5 > 1.20 < 25
> 5 > 1.25 < 20
25% - 50% < 5 > 1.30 < 22
> 10 > 1.40 < 18
> 50% < 10 > 1.35 < 20
> 20 > 1.50 < 15

Criterio de Acceptabilidad Interrampa
Asume 2 rampas independientes al fondo del rajo
Losanlisis de estabilidad deben incluir los efectos de las estructuras en el
macizo rocoso
Medidas deben ser implementadas para: drenar los taludes, tronaduras
controladas y control de la linea de programa
252
ORIGINAL
RAMP WIDTH
LOSS OF
RAMP
WIDTH
INSTABILITY VOLUME
SLOPE BEFORE FAILURE
Perfil Esquemtico de Falla
253
Andesita

Riolita

Prfidos(Ins,Rosario,Collahuasi)

Unidades Sedimentarias

Zona de Fallas

A
r
g
l
i
c
a

Q
u
a
r
z
o
-
S
e
r
i
c
t
i
c
a

P
o
t
a
s
i
c
a

&

O
t
r
a
s

ALTERACION
MINERALIZACION

P
r
i
m
a
r
i
a

S
e
c
o
n
d
a
r
i
a

L
i
x
i
v
i
a
d
o

LITOLOGIA
Unidades Geotecnicas
254
Anisotropa: Resistencia Direccional del
Macizo Rocoso (Estructuras Principales)
SJ 2
SJ 3
SJ 1
SJ 2
SJ 3 SJ 3
SJ 1
90 90
-90 -90
0

0

DIRECCION
(ANGULAR)
RESISTENCIA
(DIRECCIONAL)
S
J

3
S
J

1
SJ 2 S
J

3
S
J

1
SJ 2
RESISTENCIA MACIZO ROCOSO
RESISTENCIA ESTRUCTURAS SJ1
255
Estructura Equivalente: Macizo Rocoso
Enlazado
Resistencia Macizo
Rocoso Estrechamente
Enlazado
Combinacin, puentes de
roca y sets de estructuras
menores
Obtener un plano de falla
equivalente usando
STEPSIM
R O C K
B R ID G E
IN C LIN A TIO N O F S IN G LE , E Q U IV A LE N T
FA ILU R E P LA N E
S TR U C TU R A L S E T 1
S TR U C TU R A L
S E T 2
P A TH O F S LO P E
FA ILU R E S U R FA C E
256
Fallas Principales
INNOVACIONES & TOPICOS
ESPECIALES
257
Materiales Dbiles de Macizo
Rocoso
Rocas Dbiles :
Zonas de Fallas
Andesita, Riolita y
Prfidos Argillizados
Propiedades Tpicas:
Cohesin 100-600 kPa
Angulo Friccin 21-28
Agua es una factor

258
o
b
BENCH
HEIGHT
h
b
INTERRAMP
ANGLE
o
r
INTERRAMP
HEIGHT
h
r
OVERALL
ANGLE
o
o
OVERALL
HEIGHT
h
o
RAMP WIDTH
b
r
BERM
WIDTH
b

INTERRAMP
ANGLE
o
r
BENCH FACE
INCLINATION
Parmetros Geomtricos
Diseo Taludes
259
N-81500
N-81000
N-80500
N-80000
S
e
c
-1
1
E
-
3
0
0
0
0
N-82000 S
e
c
-
1
4
S
e
c
-
0
9
S
e
c
-
1
0
E
-
3
0
5
0
0
S
e
c
-
0
8
S
e
c
-
1
2
S
e
c
-
0
7
E
-
3
1
0
0
0
S
e
c
-
0
6
E
-
3
1
5
0
0
S
e
c
-
0
1
Sec-04
LEYENDA
Ptasica
Arglica Asoc. a
Estructuras
S
e
c
-
0
5
E
-
3
2
0
0
0
Cuarzo-Serectica
S
e
c
-
0
3
S
e
c
-
1
6
S
e
c
-
1
3
E
-
3
2
5
0
0
SHELL ALTERACION
Planta Alteracin Rosario
260
Unidad Sedimentaria
Prfido Collahuasi
Prfido Rosario
Riolta
Prfido Ins
LEYENDA
E
-
3
1
5
0
0
S
e
c
-
1
4
N-80000
N-80500
N-81000
N-81500
N-82000
E
-
3
0
0
0
0
S
e
c
-1
1
S
e
c
-
0
9
E
-
3
0
5
0
0
S
e
c
-
1
0
S
e
c
-
0
8
S
e
c
-
1
2
S
e
c
-
0
7
E
-
3
1
0
0
0
S
e
c
-
0
6
S
e
c
-
0
1
Sec-04
S
e
c
-
0
5
E
-
3
2
0
0
0
S
e
c
-
0
3
S
e
c
-
1
6
S
e
c
-
1
3
E
-
3
2
5
0
0
Planta Litologa Rosario
261
E
-
3
0
0
0
0
N-81000
N-80500
N-80000
E
-
3
0
5
0
0
E
-
3
1
0
0
0
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
E
-
3
2
5
0
0
N-82000
N-81500
R
O
S
A
R
I
O

I
I
I
Planta Estructuras Rosario
262
E
-
3
0
0
0
0
N-81000
N-80500
N-80000
E
-
3
0
5
0
0
S
e
c
-
1
0
S
e
c
-
0
9
E
-
3
1
0
0
0
S
e
c
-
0
8
S
e
c
-
0
7
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
S
e
c
-
0
6
S
e
c
-
0
5
E
-
3
2
5
0
0
S
e
c
-1
1
N-82000
N-81500
S
e
c
-
1
2
S
e
c
-
1
4
S
e
c
-
0
1
S
e
c
-
1
3
S
e
c
-
1
6
S
e
c
-
0
3
Sec-04
N
Secciones de Diseo Rosario
263
E
-
3
0
0
0
0
N-81000
N-80500
N-80000
E
-
3
0
5
0
0
E
-
3
1
0
0
0
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
E
-
3
2
5
0
0
N-82000
N-81500
N
North
NE
East
SE
South
SW
N - NW
NW
West
Sectores de Diseo Rosario
264
E
-
3
0
0
0
0
N-81000
N-80500
N-80000
E
-
3
0
5
0
0
E
-
3
1
0
0
0
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
E
-
3
2
5
0
0
N-82000
N-81500
N
North
NE
East
SE
South
SW
N - NW
NW
West
Domain I
Domain II
Domain III
Domain IV
6
1A
2B
5
Domain I
6
1A
2B
5
Domain I
1A
3
1B
2B
5
2A
Domain II
1A
3
1B
2B
5
2A
Domain II
2B
5
1B
7
2A
2B
5
1B
7
2A
Domain III
1A
3
2B
1B
1A
3
2B
1B
Domain IV
Dominios Estructurales Rosario
265
Domain I
Domain II
Domain III
Domain IV
Modos de Falla a Nivel de Banco
266
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
0
0
0
0
N-80000
N-80500
N-79500
E
-
3
0
5
0
0
E
-
3
1
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
N-82500
N-81500
N-82000
N-81000
N-83000
E
-
3
2
5
0
0
W 4
W 3
W 2
W 1
W 5
W 6
N
Cuas Estructurales Mayores
Rosario
267
Seccin de Anlisis Geotcnico Por
Equilibrio Lmite (SLIDE)
268
Equilibrio Lmite (SLIDE)
269
UDEC (Version 3.10)
LEGEND
21-Dec-01 11:53
cycle 951639
no. zones : total 14056
at yield surface (*) 573
yielded in past (X) 3866
tensile failure (o) 103
block plot
table 10
-1.000
1.000
3.000
5.000
7.000
9.000
(*10^2)
0.100 0.300 0.500 0.700 0.900 1.100
(*10^3)
JOB TITLE : Seccion 11 - Sector Oeste - Rajo Rosario CMDIC
Santiago, CHILE
Modelo Nmerico (UDEC)
270
UDEC (Version 3.10)
LEGEND
21-Dec-01 11:54
cycle 951639
X displacement contours
contour interval= 2.000E-01
0.000E+00 to 1.000E+00
0.000E+00
2.000E-01
4.000E-01
6.000E-01
8.000E-01
1.000E+00
block plot
table 10
-1.000
1.000
3.000
5.000
7.000
9.000
(*10^2)
0.100 0.300 0.500 0.700 0.900 1.100
(*10^3)
JOB TITLE : Seccion 11 - Sector Oeste - Rajo Rosario CMDIC
Santiago, CHILE
Modelo Nmerico (UDEC)
271
E
-
3
0
0
0
0
N-81000
N-80500
E
-
3
0
5
0
0
E
-
3
1
0
0
0
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
N-82000
N-81500
41

41

42

40

Diseo Original Taludes Pit 10 Aos
272
E
-
3
0
0
0
0
N-81000
N-80500
E
-
3
0
5
0
0
E
-
3
1
0
0
0
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
N-82000
N-81500
41
42
43
42
40
41
43
Diseo Modificado Taludes Pit 10 Aos
273
E
-
3
0
0
0
0
N-81000
N-80500
E
-
3
0
5
0
0
E
-
3
1
0
0
0
E
-
3
2
0
0
0
E
-
3
1
5
0
0
N-82000
N-81500
51

47

49

50

50

53

48

47

53

Angulos Interrampa Talud Modificado
Diseo Propuesto Pit 10 Aos
274
Leica APS-Win
Robotic System
Rod
Extensometer
Prism
Tape
Extensometer
DISPATCH Monitoring System
Prism
Prism
Vibrating wire piezometer

Observation well

Classical surveying station
Monitoreos Geotecnicos
275
276
277

Curso Geomecánica Básica

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Curso Geomecánica Básica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A. Karzulovic & Asoc. Ltda.

Curso Geomecnica Aplicada en Minera a Cielo Abierto

Stiff fault gouge Indented by thumbnail 0.25 - 1

Stiff fault gouge Indented by thumbnail 0.25 - 1

También podría gustarte