Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Cuadro Comparativo Ley de Amparo (Articulo X Articulo)
Cuadro Comparativo Ley de Amparo (Articulo X Articulo)
Texto Anterior
Artculo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se
suscite:
ARTICULO 1o.- El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se
suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos
humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como por los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
I.- Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;
II. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de competencias del Distrito
Federal, siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las
garantas otorgadas para su proteccin por la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; y
II.- Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la soberana de los
Estados;
III. Por normas generales, actos u omisiones de las autoridades de los Estados o
del Distrito Federal, que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal,
siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantas
otorgadas por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
III.- Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la autoridad
federal.
Art. 1
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Al entrar al estudio del contenido de la ley, uno de los cambios ms importantes es el relacionado con el objeto de proteccin del juicio de
amparo. Como fue referido en prrafos anteriores, actualmente este juicio se ha limitado y restringido a la proteccin y tutela de las garantas
individuales que fueron establecidas en la Constitucin General de 1857 y, en lo sustancial, fueron retomadas en la de 1917.
Sin embargo, en el plano internacional, la visin protectora de los derechos fundamentales ha ido ms all de la proteccin de los derechos y
principios consagrados en las constituciones propias de los Estados y ha previsto la tutela del contenido previsto por diversos instrumentos
internacionales en materia de derechos humanos.
Se debe apuntar que en el derecho comparado se ha generado un movimiento diametralmente diferente al que se presencia en Mxico, pues
en otros pases el mbito de proteccin de los juicios constitucionales ha abarcado tambin lo previsto en materia de derechos humanos por
diferentes instrumentos del derecho internacional. Al respecto, las soluciones han variado, pues en algunos casos se ha dado jerarqua
constitucional a todos los instrumentos internacionales celebrados por un Estado; en otros slo a algunos de ellos; en otros se han dejado como
objeto de proteccin, pero sin darle la jerarqua constitucional o en otros, finalmente, se ha previsto que el contenido de esos instrumentos debe
guiar la interpretacin que de los derechos fundamentales hagan los tribunales nacionales.
En ese sentido, el Estado mexicano ha quedado rezagado. Esto fue apuntado en el dictamen realizado por las Comisiones Unidas de Puntos
Constitucionales y Estudios Legislativos de la Cmara de Senadores, en relacin con la reforma a los artculos 103, 104, 107 y 112 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos:
Se pretende en consecuencia, afines a la lgica internacional que ha extendido el espectro de proteccin en materia de derechos humanos y
dada la necesidad de constituir al juicio de amparo en un medio ms eficiente de control de las actuaciones de las autoridades, ampliar el
marco de proteccin de ese proceso extendiendo la materia del control.
La solucin que se propone es en el sentido de que mediante el juicio de amparo se protejan de manera directa, adems de las garantas que
actualmente prev nuestra Constitucin, los derechos contenidos en los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano.
Art. 1
De esta forma, se establece que los tribunales federales sern los encargados de resolver cualquier controversia relativa a la trasgresin de los
derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por nuestra Constitucin, as como por los tratados
internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.
[E]s importante destacar que desde el texto constitucional se establece claramente la materia de control por parte de los tribunales de la
Federacin dentro del juicio de amparo, es decir, normas generales, actos de autoridad y omisiones de stas mismas cuando violen las
referidas garantas y derechos humanos reconocidos por nuestra Carta Magna.
Por ello, en esta iniciativa se propone incorporar en el texto del artculo 1 de la Ley de Amparo, una disposicin espejo de la norma
constitucional antes referida.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
() Sin duda, es el primero de los rasgos del juicio de amparo, descrito en el primer prrafo de este apartado, el que mayor virtud merece por
la nobleza que entraa: la garanta de que los derechos fundamentales que asisten al pueblo sern respetados por las autoridades del Estado y
de que todo exceso o desviacin del poder poltico ser reparado y el delicado balance en las relaciones Estado-sociedad restituido y
preservado. Pero, el segundo atributo no es menos importante, pues de las formalidades esenciales del juicio de amparo y de la estructura
organizativa del sistema de tribunales federales depende, en mucho, la efectividad de tan insigne institucin jurdica.
Por ello, nuestra Ley Fundamental establece diversos principios que garantizan al gobernado no slo la existencia de una institucin jurdica
suficiente para la defensa de sus derechos frente al ejercicio del poder pblico, sino tambin la prevalencia de las condiciones necesarias para
que esa institucin resulte eficiente.
Al lado de las reglas especiales que en materia de amparo establecen los artculos 103 y 107, son principios complementarios para la eficiencia
del juicio de proteccin: el principio de accesibilidad a la justicia, as como los principios rectores de una resolucin jurisdiccional expedita,
pronta, completa e imparcial, todo ello consagrado en el artculo 17 constitucional.
Adems, es relevante el principio de divisin territorial y por materia de la competencia, dispuesto en el artculo 94, pues ello permite la
regionalizacin de la administracin de la justicia, facilitando su accesibilidad, as como su especializacin, incrementando la eficiencia de las
resoluciones.
A su vez, la divisin territorial y temtica de la competencia entraan un principio de estricta jurisdiccin que complementa las garantas de
audiencia y legalidad, establecidas por los artculos 14 y 16 constitucionales, as como la imparcialidad en las resoluciones judiciales ordenada,
como hemos visto, por el propio artculo 17.
Por ltimo, suplencia de la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios que prev la fraccin II del artculo 107 coadyuvan a la
efectividad del principio de accesibilidad de la justicia, pues se orienta equilibrar a la hora de un juicio las condiciones desfavorables en que
subsisten determinados grupos sociales en nuestro pas.
Sin embargo, el incremento de la complejidad social nacional a partir de la segunda mitad del siglo pasado y la complicacin tambin de las
estructuras administrativas de la funcin jurisdiccional federal, han deteriorado la estricta aplicabilidad de los principios esbozados.
En 2008, el Poder Judicial de la Federacin fue sorprendido por el amplio y espontneo movimiento ciudadano que se opuso a la vigencia de la
nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabadores del Estado por va de la promocin de una inmensa cantidad
juicios de amparo. La sbita complicacin que ese fenmeno social imprimi la actividad jurisdiccional federal fue resuelta mediante el uso de
Art. 1
Iniciativa
Por la trascendencia de esta norma constitucional, es evidente que el juicio de amparo habr de sufrir una transformacin de fondo y no slo en
cuanto a su denominacin como "juicio de garantas". Con esto Mxico se posiciona de nuevo en la ruta protectora de los derechos
fundamentales.
diversas potestades procesales y administrativas propias de ese Poder, que terminaron por desvirtuar la aplicabilidad de los principios
fundamentales a los que antes nos hemos referido.
Al final, la salida fue la creacin de dos juzgados especiales que centralizaron la aplicacin de la justicia federal en la Ciudad de Mxico,
aplicando una competencia territorial ampliada a toda la Repblica, concentrando la jurisdiccin de un solo caso y excluyendo de la misma al
resto de los tribunales, como excepcin al esquema de reparto competencial preestablecido; as como la resolucin masiva de miles de
expedientes mediante la aplicacin retroactiva de jurisprudencia emitida a partir de slo unos cuantos.
Tales acciones dieron salida al problema que plantea tal cmulo de amparos, pero desvirtuaron los principios de accesibilidad de la justicia
federal, al dificultar el acceso a los expedientes y tribunales de miles de ciudadanos por la lejana de sus lugares de residencia; de estricta
jurisdiccin, al suspender el esquema de regionalizacin de la justicia federal y la certeza que ofrece el esquema preestablecido de
competencias territoriales, as como de completa resolucin de la cuestin planteada por cada amparista.
Tal esquema, aplicado a un evento extraordinario, debe alertar a este Legislador federal sobre la necesidad de renovar las reglas que han sido
relegadas por la cotidianeidad de una labor jurisdiccional cada vez ms compleja.
Ahora, la modernizacin del juicio de amparo dispuesta por el Constituyente Permanente nos ofrece la oportunidad de revigorizar todos esos
principios, colocando como centro de nuestra accin legislativa el inters ciudadano, los derechos fundamentales y su proteccin, antes que las
necesidades del esquema administrativo jurisdiccional de la Federacin. Necesidades estas ltimas que, debiendo ser cubiertas por este
rgano legislativo, deben sin embargo estar supeditadas al nuevo sistema de los derechos que reconoce nuestra Constitucin a partir de la
reciente reforma en la materia.
Art. 1
En lo referente al sistema de tribunales en Mxico, es preciso tener en cuenta que el esquema de vida federalista que la voluntad popular
mexicana ha escogido para el desarrollo de la Nacin, implica un determinado nivel de autonoma regional de los jueces de distrito y tribunales
colegiados. La consolidacin de un esquema democrtico de vida social y estatal, as como la modernizacin del principio federalista de
organizacin poltica requieren que ese grado de autonoma se acreciente.
Esta iniciativa tambin plantea diversas reformas dirigidas al fortalecimiento y eficacia de los principios citados, para efecto de consolidar el
juicio de amparo como mejor forma de defensa social de los derechos humanos y las garantas reconocidas en nuestra Ley fundamental para
su proteccin. ()
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
En la reforma a los (sic) 94, 103, 1 04, 107 y 112 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el Poder Reformador de la
Constitucin decidi que ser procedente ampliar el mbito de proteccin del juicio de amparo. Esto permitir que ahora los derechos humanos
contenidos en los tratados internacionales suscritos por el Estado mexicano, puedan ser tutelados por la justicia federal a troves del juicio de
amparo.
Como sabemos, las garantas individuales que fueron dispuestas en la Constitucin Federal de 1917 fueron retomadas de su antecedente
inmediato, la Constitucin de 1857. De esta forma, el juicio de amparo se ha conceptualizado como un instrumento que permite la defensa y
proteccin de dichas garantas. Por ello, resulta evidente que ha quedado rebasado con respecto al cmulo de nuevos derechos e
interpretaciones que han surgido, sobre todo en el plano internacional, a lo largo del siglo XX y en los inicios del siglo XXI.
El asunto abordado no es menor. Los movimientos ms progresistas en materia de proteccin de derechos fundamentales han cristalizado sus
ideas y conceptos en los tratados internacionales. De esta forma, recoger los planteamientos vertidos en dichos instrumentos aumenta el marco
de proteccin de derechos. Sin embargo, el reconocimiento de los derechos humanos requiere de las adecuaciones normativas que permitan
materializar la proteccin de los derechos humanos. En los hechos, ms all del reconocimiento positivo que nuestra Constitucin hace de los
instrumentos internacionales ratificados por el Estado mexicano es indispensable que nuestro orden jurdico prevea los mecanismos que
posibiliten la defensa de dichos derechos en caso de (sic) violados.
Este razonamiento fue recogido y plasmado en el dictamen realizado por las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios
Legislativos de la Cmara de Senadores, en relacin con la reforma a los artculos 94, 103, 104, 107 y 112 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos:
"Se pretende en consecuencia, afines a la lgica internacional que ha extendido el espectro de proteccin en materia de derechos humanos y
dada la necesidad de constituir al juicio de amparo en un medio ms eficiente de control de las actuaciones de las autoridades, ampliar el
marco de proteccin de ese proceso extendiendo la materia del control.
La solucin que se propone es en el sentido de que mediante el juicio de amparo se protejan de manera directa, adems de las garantas que
actualmente prev nuestra Constitucin, los derechos contenidos en los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano.
Un examen somero del derecho comparado demuestra que distintos pases han empezado a transitar por una va de proteccin amplia de los
derechos humanos. El trayecto que se han trazado incorpora como elemento central la tutela de los derechos humanos previstos por
instrumentos internacionales de la materia.
De esta forma, se establece que los tribunales federales sern los encargados de resolver cualquier controversia relativa a la trasgresin de los
derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por nuestra Constitucin, as como por los tratados
internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.
En atencin a las consideraciones citadas, las entonces Comisiones Unidas estimaron procedente reformar el texto del artculo 103
constitucional para quedar como sigue:
Artculo l 03. Los tribunales de la federacin resolvern toda controversia que se suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su
proteccin por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los estados o la esfera de competencia del
Art. 1
[E]s importante destacar que desde el texto constitucional se establece claramente la materia de control por parte de los tribunales de la
Federacin dentro del juicio de amparo, es decir, normas generales, actos de autoridad y omisiones de estas mismas cuando violen las
referidas garantas y derechos humanos reconocidos por nuestra Carta Magna."
Distrito Federal, y
III. Por normas generales o actos de las autoridades de los estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad
federal.
En esa tesitura, los integrantes de estas comisiones dictaminadoras consideramos procedente incorporar en el artculo 1 o de la Ley de Amparo
una disposicin que refleje el contenido del artculo 103 constitucional reformado. As, el mencionado artculo 1o. de la Ley de Amparo quedara
de la siguiente forma:
Artculo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su
proteccin por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como por los tratados internacionales de los que el Estado
mexicano sea parte;
II. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de
competencias del Distrito Federal, siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin
por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y
III. Por normas generales, actos u omisiones (sic) las autoridades de los Estados o del Distrito Federal, que invadan la esfera de competencia
de la autoridad federal, siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas por la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
El amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por parte de los poderes pblicos o de particulares en los
casos sealados en la presente ley.
Art. 1
Por la relevancia de esta modificacin, es evidente que el juicio de amparo habr de sufrir una transformacin de fondo y no slo en cuanto a
su denominacin como "juicio de garantas". Con esto Mxico se posiciona de nuevo a la vanguardia en la ruta protectora de los derechos
fundamentales. (pp. 11-14)
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Se ampla sustancialmente la esfera de proteccin del juicio de amparo, ya que los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que
se suscite por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas
por la Constitucin, as como por los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. (p. 6)
Manuel Huerta Ladrn de Guevara (PT), reserva de la fraccin II del artculo 1o:
el artculo 1 dice. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite obviamente, en el prrafo primero por
normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin
por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como por los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea
parte.
Ya en las fracciones II y III dicen: Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad federal que vulneren o restrinjan las soberana de
los estados o la esfera de competencia del Distrito Federal y aqu est el problema porque viene seguido de, siempre y cuando se violen los
derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Y
en la fraccin III: Por normas generales, actos u omisiones de las autoridades de los estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de la
competencia de la autoridad federal y vuelven a condicionar con un, siempre y cuando se violen los derechos humanos reconocidos y las
garantas otorgadas por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Obviamente, si es tcnica legislativa, lo podrn enmendar porque nosotros estamos proponiendo suprimir desde los condicionantes siempre y
cuando en ambas fracciones, ya que esto le resta operatividad, funcionalidad, del caso que se acredita.
Es obvio en temas presupuestales y dems. No hay violaciones a derechos humanos y stos ya estn protegidos en la fraccin I.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Por mayora, no se admiti a discusin (p. 29). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor,
59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Se ampla sustancialmente la esfera de proteccin del juicio de amparo, ya que los tribunales de la federacin resolvern toda controversia que
se suscite por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas
por la Constitucin, as como por los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. (p. 8)
Discusin
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 1
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Texto Vigente.
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Art. 2
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Procedimientos de amparo
De forma coincidente con el Proyecto presentado por la Comisin, se introdujeron modificaciones a la estructura prevista en la ley vigente
respecto de los dos procedimientos de amparo (directo e indirecto). Ello en virtud de que, en primera instancia, se establecen los supuestos de
procedencia y demanda, posteriormente los de substanciacin y, finalmente, los relativos a la suspensin.
() el Juicio de Amparo es y ha sido una de las principales aportaciones jurdicas que Mxico ha dado no solo al pas sino al mundo, ya que
permite al gobernado actuar frente a los actos de autoridad que lesionan sus garantas y derechos fundamentales.
Tan solo en el ao 2010 se presentaron 401 mil 436 amparos indirectos, que frente a los 383 mil 844 presentados en 2008, representa un
aumento del 104 %.
En cuanto a los amparos directos en el ao 2010 se presentaron 161 mil 268 que comparados con los 136 mil 839, se incrementaron en un
117%.
Incluso en nuestros das todava es recurrente la opinin de algunas personas que consideran que el juicio de amparo solo sirve para
entorpecer el trabajo de las autoridades, otras tantas sealan que es una forma de abuso por parte de los particulares.
Ante estas opiniones cabra hacer una aclaracin, los casos en los que las personas evaden la accin penal como consecuencia de una
suspensin de amparo, no es porque el Juicio de Amparo est mal, sino por la falta de capacidad de algunos agentes del ministerio pblico
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 2
Debemos recordar que en nuestro pas se vela por la igualdad entre las personas y por ese simple hecho toda persona debe verse garantizada
en sus derechos fundamentales.
Promociones
Firma Electrnica
Expediente impreso y electrnico
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 3o. En el juicio de amparo las promociones debern hacerse por escrito.
Podrn ser orales las que se hagan en las audiencias, notificaciones y
comparecencias autorizadas por la ley, dejndose constancia de lo esencial. Es
optativo para el promovente presentar su escrito en forma impresa o
electrnicamente.
Las copias certificadas que se expidan para la substanciacin del juicio de amparo no
causarn contribucin alguna.
ARTICULO 3o.- En los juicios de amparo todas las promociones debern hacerse por escrito,
salvo las que se hagan en las audiencias y notificaciones, as como en las comparecencias a
que se refiere el artculo 117 de esta ley.
Art. 3
En cualquier caso, sea que las partes promuevan en forma impresa o electrnica,
los rganos jurisdiccionales estn obligados a que el expediente electrnico e
impreso coincidan ntegramente para la consulta de las partes.
El Consejo de la Judicatura Federal, mediante reglas y acuerdos generales,
determinar la forma en que se deber integrar, en su caso, el expediente
impreso.
Los titulares de los rganos jurisdiccionales sern los responsables de vigilar la
digitalizacin de todas las promociones y documentos que presenten las partes,
as como los acuerdos, resoluciones o sentencias y toda informacin relacionada
con los expedientes en el sistema, o en el caso de que stas se presenten en
forma electrnica, se proceder a su impresin para ser incorporada al expediente
impreso. Los secretarios de acuerdos de los rganos jurisdiccionales darn fe de
10
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
11
Art. 3
Promociones
Firma Electrnica
Expediente impreso y electrnico
Art. 3
Promociones
Firma Electrnica
Expediente impreso y electrnico
En cuanto a las notificaciones por lista se establece que se fijar a primera hora de despacho del da siguiente al de la fecha de la resolucin en
lugar visible y de fcil acceso, as como en el portal de Internet del Poder Judicial de la Federacin. Debe destacarse que, en caso de que
alguna de las partes del juicio, no se presentaren a or la notificacin personal, o no hubiesen generado la constancia electrnica de la consulta
de los expedientes respectivos, en tratndose de que las partes cuenten con la firma electrnica, se tendr por hecha.
Adems, se prevn las notificaciones electrnicas, siempre que las partes as lo hayan solicitado expresamente.
Las partes que cuenten con firma electrnica les ser generada una constancia de la consulta realizada, misma que acreditar que el usuario
se hizo sabedor de una determinacin judicial, la que, por una parte, el rgano jurisdiccional digitalizar para el expediente electrnico y, por la
otra, har una impresin que agregar al expediente fsico correspondiente como constancia de notificacin para que surta todos los efectos
legales correspondientes.
De igual manera se prev que el quejoso y el tercero perjudicado podrn autorizar para or notificaciones a cualquier persona que tenga
capacidad legal, quienes adems podrn interponer por escrito, o va electrnica a travs del uso de la Firma Electrnica, los recursos y dems
actos procesales que procedan, pero, en estos casos, el quejoso o tercero perjudicado deber comunicar al rgano jurisdiccional las
limitaciones o revocacin de facultades del uso de su clave, toda vez que la utilizacin de la misma, equivale a la firma autgrafa de quien
siendo parte del juicio lleva a cabo cualesquiera de las referidas promociones.
Por lo que hace a las notificaciones dirigidas al titular del Poder Ejecutivo Federal, se prev que puedan ser llevadas a cabo mediante el uso de
la Firma Electrnica.
Se propone establecer que las autoridades responsables y a las autoridades que tengan el carcter de terceros perjudicados que hayan
solicitado el uso de la firma electrnica, la primera notificacin les sea entregada por oficio escrito, o bien, cuando el domicilio se encuentre
fuera del lugar del juicio, se har por correo, en pieza certificada con acuse de recibo, o a travs de la firma electrnica, en el entendido de que
ste ltimo supuesto solamente operar en los casos en los que as se hubiere solicitado expresamente.
En este orden de ideas, tambin se establece la obligatoriedad para las autoridades responsables que cuenten con la firma electrnica, de
ingresar al sistema de informacin electrnica todos los das, a fin de obtener su constancia de consulta electrnica respectiva en un plazo
mximo de dos das a partir de que el rgano jurisdiccional la hubiere enviado, salvo las determinaciones dictadas en el incidente de
suspensin que ser en el plazo de veinticuatro horas. Se entiende generada la constancia de consulta electrnica cuando el sistema de
informacin electrnico produzca el aviso de la hora en que se recupere la determinacin judicial correspondiente, contenida en el archivo
electrnico.
La iniciativa tambin establece medidas para evitar que la autoridad responsable, o bien, el quejoso o tercero perjudicado se abstengan de
ingresar al sistema con el fin de no generar la constancia de consulta, para lo cual se propone facultar al rgano jurisdiccional para tener por
hecha la notificacin en esos casos, o bien, en asuntos que por su especial naturaleza as lo requieran, ordenar que las notificaciones se hagan
por conducto del actuario, quien adems, har constar en el expediente cualquiera de las situaciones anteriores.
Como se dijo anteriormente, uno de los principales aspectos que motivan este aspecto de la iniciativa es promover la simplificacin de la
12
En congruencia con lo anterior, se propone sealar que, en tratndose de amparo contra normas generales, las autoridades que hubieren
intervenido, nicamente rendirn informe previo cuando la impugnacin refiera vicios propios de dichas autoridades. La omisin de la
presentacin de informe no dar lugar a sancin alguna, ni tampoco impedir al rgano jurisdiccional que examine los actos referidos, si se
advierte un motivo de inconstitucionalidad.
Una hiptesis jurdica de naturaleza semejante se propone en tratndose del informe con justificacin. De esta manera, y de forma
complementaria al mecanismo de firma electrnica, la iniciativa propuesta en este rubro contribuye al ahorro de recursos.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Los avances tecnolgicos han permeado prcticamente todas las actividades de las personas y han permitido el desarrollo de la sociedad
mediante la sistematizacin de datos que anteriormente requeran para su consecucin de largos periodos y de considerables esfuerzos, pues
tanto las bases de datos como el manejo de los mismos, han adoptado procesos expeditos que facilitan a los usuarios el envo, manejo,
recepcin y control de la informacin que es de su inters.
En especial, las tecnologas de la informacin y la comunicacin se han constituido como una herramienta sin la cual no se puede comprender
las relaciones jurdicas y de hecho que existen en la actualidad. La bsqueda de eficiencia y del abatimiento de los costos de transaccin ha
puesto en un lugar central el uso de las mencionadas tecnologas. Por ello, en nuestro pas existen muchas instancias, tanto del sector pblico
como del privado, que ya utilizan diversos medios electrnicos que han simplificado el desarrollo de sus actividades. As, es cada vez ms
frecuente la realizacin de actos jurdicos y de numerosas negociaciones a travs de medios electrnicos.
Uno de estos medios tecnolgicos es la llamada firma electrnica, utilizada en cuestiones bancarias, fiscales, comerciales, informticas, entre
otras, con gran aceptacin por la seguridad que brinda a los usuarios. La regulacin de estos medios electrnicos se ha realizado conforme ha
avanzado su utilizacin.
As por ejemplo, debido a las consecuencias positivas que ha generado, la firma electrnica ha cobrado carta de naturalizacin en nuestro
13
Art. 3
Finalmente, como un mecanismo complementario que permitir la agilizacin del procedimiento y la forma en la que intervienen las autoridades
sealadas como responsables en tratndose de amparo contra normas generales se establece que en el caso de las autoridades que hubieren
intervenido en el refrendo del decreto promulgatorio de la ley o en su publicacin, el quejoso deber sealarlas con el carcter de autoridades
responsables, nicamente cuando impugne sus actos por vicios propios, con lo cual se pretende evitar la ociosa y costosa intervencin de
estas autoridades en el juicio que se ha venido desarrollando, aun cuando en la generalidad de los casos sus actos no son impugnados por
vicios propios, sino por la simple circunstancia de intervenir en el proceso de formacin de la ley y ser sealadas como autoridades
responsables, a pesar de que, conforme a los criterios jurisprudenciales establecidos, carecen de legitimacin para defender el contenido de la
norma general que se impugne y aun concedindose el amparo resulta ocioso pretender el cumplimiento de la sentencia por parte de estas
autoridades.
Promociones
Firma Electrnica
Expediente impreso y electrnico
actuacin procesal tanto para los rganos jurisdiccionales como para los usuarios del sistema de imparticin de justicia como una medida que
contribuya a la desregulacin. Por ello, se prev que en aquellos asuntos en los que por su especial naturaleza, las autoridades responsables
consideren que pudiera alterarse su normal funcionamiento, como por ejemplo en tratndose de altas cargas de trabajo debidamente
justificadas por la presentacin de demandas masivas -como sucedi respecto de la expedicin de la Ley del ISSSTE-, podrn solicitar al
rgano jurisdiccional la ampliacin del trmino de la consulta. La resolucin que recaiga a esta solicitud podr ser recurrida a travs del recurso
de queja previsto en la propia Ley de Amparo.
Art. 3
Promociones
Firma Electrnica
Expediente impreso y electrnico
14
En fechas recientes, el Poder Judicial de la Federacin se ha enfrentado a contextos que era poco probable imaginar en el pasado. As, el
entramado institucional del Poder Judicial de la Federacin ha tenido que procesar asuntos en los cuales se han presentado un nmero
inusualmente alto de demandas, tal es el caso de los juicios de amparo promovidos en contra de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado (Ley del ISSSTE) y de la Ley del Impuesto Empresarial de Tasa nica (Ley del IETU).
Ejemplifica lo anterior apuntar que por lo que hace a la Ley del ISSSTE se recibieron aproximadamente 169,000 demandas de amparo,
mientras que en contra de la aplicacin de la Ley del IETU fue un aproximado de 30,172.
La presentacin, seguimiento y desahogo de acciones presentadas, ha determinado la necesidad de inclusin de nuevos mecanismos para la
atencin de stas, siendo indispensable el uso de tecnologas de la informacin para garantizar la justicia expedita a la que nos hemos referido.
Estas circunstancias originaron que el Consejo de la Judicatura Federal, tomara medidas inmediatas para hacer frente a esa extraordinaria
carga de trabajo.
Lo anteriormente sealado es muestra inequvoca de la urgente necesidad de orientar la imparticin de justicia en todas sus vertientes hacia
procesos giles, transparentes y accesibles a la poblacin, a efecto de garantizar la justicia expedita a la que hace referencia el artculo 17
constitucional. Toda vez que existen experiencias de aplicacin muy exitosas desde el mbito del Poder Ejecutivo Federal en el mbito de la
firma electrnica y una plena conciencia y permanente labor del Poder Judicial de la Federacin en actualizar sus formas de imparticin de
justicia, es que hemos incluido como un punto fundamental de la presente reforma, la modernizacin en el trmite de los juicios de amparo a
travs de la Firma Electrnica.
Adems, con esta propuesta de reformas y adiciones, se otorgar mayor certidumbre jurdica a los usuarios del sistema de imparticin de
justicia respecto del procedimiento en el que intervienen ante los rganos jurisdiccionales, ya que se incorpora al texto del proyecto de Ley de
Amparo, la regulacin del mecanismo de firma electrnica, as como otros temas que coadyuvan en la agilidad del procedimiento y a la
participacin de las autoridades responsables de promulgacin y publicacin, en tratndose de amparo contra normas generales.
15
Art. 3
Debe destacarse que, a raz de esta experiencia, el titular del Ejecutivo Federal present, con fecha 03 de septiembre de 2009, una iniciativa
con proyecto de decreto que propuso la reforma y adicin precisamente a diversas disposiciones de la Ley de Amparo, Reglamentaria de
los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. El objetivo de la iniciativa es simplificar la actuacin
procesal de los rganos jurisdiccionales y modernizar el sistema de imparticin de justicia al otorgar validez a las promociones judiciales que se
realicen a travs de medios digitales como el correo electrnico y la firma electrnica. Lo anterior se lograr si se les reconocen tanto a los
correos electrnicos como a la firma electrnica los mismos efectos jurdicos que a los comunicados oficiales y las firmas autgrafas.
Promociones
Firma Electrnica
Expediente impreso y electrnico
Merece una mencin especial el Sistema de Justicia en Lnea, el cual es un sistema informtico establecido por el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa que tiene por objeto registrar, controlar, procesar, almacenar, difundir, transmitir, gestionar, administrar y notificar el
procedimiento contencioso administrativo que se sustancia ante el mismo. Sobra decir que este mecanismo es muy similar al Sistema de
Seguimiento de Expedientes (SISE) del Poder Judicial de la Federacin que se encuentra en funcionamiento desde 2001, mismo que en la
actualidad funciona desde la pgina electrnica del Consejo de la Judicatura Federal.
Art. 3
Promociones
Firma Electrnica
Expediente impreso y electrnico
Estas dictaminadoras estiman procedente establecer en el proyecto que en los juicios de amparo todas las promociones puedan hacerse por
escrito, o bien, que la parte que as lo solicite expresamente pueda hacerlo va electrnica a travs del uso de la Firma Electrnica, entendida
sta como el medio de ingreso al sistema electrnico del Poder Judicial de la Federacin, como opcin para consultar, enviar y recibir
promociones, documentos, acuerdos, resoluciones, sentencias, comunicaciones y notificaciones oficiales relacionadas con los asuntos
competencia de los rganos jurisdiccionales, la cual producir los mismos efectos jurdicos que la firma autgrafa.
Con motivo de la utilizacin de este mecanismo, los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federacin debern integrar un
expediente fsico y paralelamente un expediente electrnico. Para el cumplimiento de esta disposicin, los titulares de los rganos
jurisdiccionales sern responsables respecto de la digitalizacin de las promociones y los documentos que presenten las partes.
A travs de la Firma Electrnica podrn presentarse promociones electrnicas hasta las veinticuatro horas del da de su vencimiento.
Asimismo, se dispone que la presentacin de las demandas o promociones de trmino en forma impresa podr realizarse hasta las veinticuatro
horas del da en que ste concluya en la oficiala de partes respectiva.
Los artculos 24, 25, 26, 30 y 31 del proyecto de Ley de Amparo pertenecientes al Captulo IV "Notificaciones" contienen reglas a las cuales se
sujetarn las notificaciones que sean llevadas a cabo por va electrnica.
De esta forma, se precisa que las resoluciones deben ser notificadas a ms tardar dentro del tercer da hbil siguiente al en que se hubiesen
pronunciado y se asentar la razn que corresponda inmediatamente despus de dicha resolucin. Sin embargo, se adiciona que las
notificaciones podrn realizarse por va electrnica a las partes que expresamente as lo soliciten, y que previamente hayan obtenido la Firma
Electrnica.
En cuanto a las notificaciones por lista se establece que se fijar a primera hora de despacho del da siguiente al de la fecha de la resolucin en
lugar visible y de fcil acceso, as como en el portal de internet del Poder Judicial de la Federacin. Debe subrayarse que, en caso de que
alguna de las partes del juicio no se presentare a or la notificacin personal, o no hubiese generado la constancia electrnica de la consulta de
los expedientes respectivos, en el supuesto de que las partes cuenten con la firma electrnica, se tendr por hecha la referida notificacin.
En concordancia con el mximo respeto a la voluntad de las partes, se prevn las notificaciones electrnicas siempre que aquellas as lo hayan
solicitado expresamente.
A las partes que cuenten con firma electrnica les ser generada una constancia de la consulta llevada a cabo, misma que acreditar que el
usuario se hizo sabedor de una determinacin judicial. Dicha determinacin, por una parte, ser digitalizada por el rgano jurisdiccional para
integrar el expediente electrnico y, por la otra, ser impresa para ser agregada al expediente fsico respectivo como constancia de notificacin
para que surta todos los efectos legales correspondientes.
De igual manera se prev que el quejoso y el tercero interesado podrn autorizar para or notificaciones a cualquier persona que tenga
capacidad legal, quienes adems podrn interponer por escrito, o va electrnica a travs del uso de la Firma Electrnica, los recursos y dems
actos procesales que procedan. Sin embargo, en estos casos, el quejoso o tercero interesado deber comunicar al rgano jurisdiccional las
limitaciones o revocacin de facultades del uso de su clave, toda vez que la utilizacin de la misma, equivale a la firma autgrafa de quien
siendo parte del juicio lleva a cabo cualquiera de las referidas promociones.
Por lo que hace a las notificaciones dirigidas al titular del Poder Ejecutivo Federal, se prev que puedan ser llevadas a cabo mediante el uso de
la Firma Electrnica.
16
Adems, se prev que en aquellos asuntos en los que por su especial naturaleza las autoridades responsables consideren que pudiera
alterarse su funcionamiento normal, como por ejemplo en tratndose de altas cargas de trabajo debidamente justificadas por la presentacin de
demandas masivas, podrn solicitar al rgano jurisdiccional la ampliacin del trmino de la consulta. La resolucin que recaiga a esta solicitud
podr ser recurrida a travs del recurso de queja previsto en la propia Ley de Amparo
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Se agrega un prrafo que dice as: "No se requerir firma electrnica cuando el amparo se promueva en los trminos del artculo 15 de esta
ley". Se admite a discusin y es aprobada la modificacin por la siguiente votacin: 77 votos a favor; 0 en contra.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Otra novedad es que en sta nueva Ley de Amparo se establece la posibilidad de llevar el trmite de los juicios de amparo a travs de la Firma
Electrnica, lo que permitir acercar la justicia a ms ciudadanas y ciudadanos haciendo asequible la justicia con base en el uso de nuevas
tecnologas. (p.9)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Mencin relacionada: Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos
que no estn contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las
modificaciones realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente
apartado. (pp. 13, 14)
11.- Se adicion un Dcimo Primero Transitorio, para el efecto de que el Consejo de la Judicatura Federal expida el Reglamento a que hace
referencia el artculo 3 del presente ordenamiento para la implementacin del Sistema Electrnico y la utilizacin de la firma electrnica.
Asimismo el Consejo de la Judicatura Federal dictara los acuerdos generales a que refieren los artculos 41 Bis y Bis 1 del presente decreto,
17
Art. 3
Asimismo, se establecen medidas para evitar que la autoridad responsable, o bien, el quejoso o tercero interesado se abstengan de ingresar al
sistema con el fin de no generar la constancia de consulta, para lo cual se propone facultar al rgano jurisdiccional para tener por hecha la
notificacin en esos casos, o bien, en asuntos que por su especial naturaleza as lo requieran, ordenar que las notificaciones se hagan por
conducto del actuario, quien adems, har constar en el expediente cualquiera de las situaciones anteriores.
Promociones
Firma Electrnica
Expediente impreso y electrnico
Se prev que tanto a las autoridades responsables como a las autoridades que tengan el carcter de terceros interesados que hayan solicitado
el uso de la firma electrnica, la primera notificacin les sea entregada por oficio escrito, o bien, cuando el domicilio se encuentre fuera del lugar
del juicio, se les haga llegar por correo, en pieza certificada con acuse de recibo, o a travs de la firma electrnica, en el entendido de que ste
ltimo supuesto solamente operar en los casos en los que as se hubiere solicitado expresamente.
En este orden de ideas, tambin se establece la obligatoriedad para las autoridades responsables que cuenten con la firma electrnica, de
ingresar al sistema de informacin electrnica todos los das, a fin de obtener su constancia de consulta electrnica respectiva en un plazo
mximo de dos das a partir de que el rgano jurisdiccional la hubiere enviado, salvo las determinaciones dictadas en el incidente de
suspensin que ser en el plazo de veinticuatro horas. Se entiende generada la constancia de consulto electrnica cuando el sistema de
informacin electrnico produzca el aviso de la hora en que se recupere la determinacin judicial correspondiente, contenida en el archivo
electrnico.
Discusin
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 3
Promociones
Firma Electrnica
Expediente impreso y electrnico
18
Texto Anterior
Texto Vigente
TTULO PRIMERO REGLAS GENERALES
CAPTULO I DISPOSICIONES FUNDAMENTALES
Artculo 4o. De manera excepcional, y slo cuando exista urgencia atendiendo al
inters social o al orden pblico, las Cmaras del Congreso de la Unin, a travs
de sus presidentes, o el Ejecutivo Federal, por conducto de su Consejero Jurdico,
podrn solicitar al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que un
juicio de amparo, incluidos los recursos o procedimientos derivados de ste, se
substancien y resuelvan de manera prioritaria, sin modificar de ningn modo los
plazos previstos en la ley.
La urgencia en los trminos de este artculo se justificar cuando:
I. Se trate de amparos promovidos para la defensa de grupos vulnerables en los
trminos de la ley.
II. Se trate del cumplimiento de decretos, resoluciones o actos de autoridad en
materia de competencia econmica, monopolios y libre concurrencia.
III. Se trate de prevenir daos irreversibles al equilibrio ecolgico.
IV. En aquellos casos que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
estime procedentes.
Art. 4
19
Art. 4
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Los juicios de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad se substanciarn y resolvern de manera
prioritaria cuando alguna de las Cmaras del Congreso, a travs de su presidente, o el Ejecutivo federal, por conducto del consejero jurdico del
gobierno, justifique la urgencia atendiendo al inters social o al orden pblico, en los trminos de lo dispuesto por las leyes reglamentarias.
Cabe destacar que respecto de tal enmienda, el dictamen aprobado el siete de diciembre de 2009 por las Comisiones Unidas de Puntos
Constitucionales y de Estudios Legislativos de la Cmara de Senadores, deline con claridad la estructura de esta nueva figura, sealando que:
Por ltimo, estas comisiones dictaminadoras consideran hacer la inclusin de un penltimo prrafo del artculo 94, a fin de prever la facultad del
titular del Ejecutivo Federal para solicitar que de manera excepcional ciertos juicios de amparo, controversias constitucionales o acciones de
inconstitucionalidad de que conozcan los rganos del Poder Judicial de la Federacin se substancien y resuelvan en forma prioritaria cuando se
justifique la urgencia atendiendo al inters social o al orden pblico, en los trminos que dispongan las leyes.
Se trata de una medida que como se ha dicho, reviste el carcter excepcional y urgente, la cual se justificar en aquellos casos que por su
impacto en el orden pblico deban ser resueltos a la brevedad posible, a fin de evitar que con la dilacin en su resolucin se generen
consecuencias negativas para el Estado.
Es por lo anterior que, atendiendo a tales directrices se plantea en la presente iniciativa, no slo la regulacin de esta nueva facultad concedida
a los rganos Ejecutivo y Legislativo federales en la nueva Ley de Amparo, sino tambin, algunas modificaciones a la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, a la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal, a la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicano, as como a la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
Descripcin de las adiciones y reformas en torno a la Facultad de Atencin prioritaria de asuntos.
En primer lugar, se plantea en el texto de la nueva Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, que de manera excepcional, y slo cuando exista urgencia atendiendo al inters social o al orden pblico, las
Cmaras del Congreso de la Unin, a travs de sus presidentes, o el Ejecutivo Federal, por conducto de su Consejero Jurdico, podrn solicitar
al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que un juicio de amparo, incluidos los recursos o procedimientos derivados de ste,
se substancien y resuelvan de manera prioritaria, sin modificar de ningn modo los plazos previstos en la ley.
20
Con ello se disipan las dudas que pudieren surgir en torno a los efectos que tendra la aprobacin de esta medida por parte de la Suprema
Corte en los casos concretos, efectos los cuales tendran que ir, ms bien, en que nuestro mximo Tribunal tome las providencias que estime
necesarias a efecto de que dichos juicios sean resueltos a la brevedad posible. No debe perderse de vista que la justificacin de tal atencin
prioritaria siempre estar en que el solicitante, o bien, la propia Corte adviertan la urgencia en la resolucin del juicio de amparo de que se trate,
atendiendo al inters social o al orden pblico.
Asimismo se faculta al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para que, una vez recibida la solicitud, valore la pertinencia de
la misma y, en su caso, la someter a consideracin del Pleno, que resolver de forma definitiva. Lo anterior slo significa que el Presidente de
la Suprema Corte deber cerciorarse de que la facultad fue ejercida conforme a derecho, es decir, limitarse a analizar la procedencia o
improcedencia de la solicitud estrictamente desde el punto de vista formal. Una vez realizado esto, la valoracin material de la solicitud, es
decir, aquella que profundice en el anlisis de la urgencia alegada y el impacto del caso concreto en el inters social o el orden pblico,
corresponder exclusivamente al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien resolver de forma definitiva. Por ende, tal
resolucin no admite recurso alguno, en el entendido de que es inatacable.
En ese mismo sentido, se mandata que la resolucin del Pleno, en caso de ser estimativa de la pretensin del solicitante, deber incluir las
providencias que resulten necesarias, las que se notificarn, cuando proceda, al Consejo de la Judicatura Federal. En este punto la
participacin del Consejo de la Judicatura Federal ser fundamental, sobre todo en aquellos amparos que no sean del conocimiento del Pleno o
de las Salas de la Suprema Corte sino de los Juzgados de Distrito, de los Tribunales Unitarios de Circuito o de los Tribunales Colegiados de
Circuito.
Con tal previsin, lo que se intenta es que la facultad concedida a los rganos Ejecutivo y Legislativo federales, pueda ser ejercida por conducto
de los servidores pblicos que legalmente les corresponde la representacin del Presidente de la Repblica, y de las Cmaras del Congreso de
la Unin, pero precisando dos cuestiones fundamentales: (i)la atencin prioritaria que se solicite, y que en su caso se acuerde por parte de la
Suprema Corte, incluir a todos aquellos recursos que le sean accesorios, haciendo con ello aplicable el principio general de derecho que
establece que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, y (ii)que la atencin prioritaria no implicar la modificacin de los plazos previstos en
la ley.
Cabe sealar que la regulacin antes descrita se replica de manera casi idntica en Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, con la nica diferencia de que, debido a que las acciones de inconstitucionalidad y
las controversias constitucionales son competencia exclusiva del Pleno o de las Salas de la Suprema Corte, en esta regulacin no tiene
injerencia alguna el Consejo de la Judicatura Federal.
Por lo que hace a las adiciones a las otras leyes antes mencionadas, se explican brevemente, en el entendido de que son adiciones accesorias
a las regulaciones antes descritas:
a) Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin: se hacen las adiciones correspondientes a efecto de facultar al Pleno de la Suprema Corte
21
Art. 4
Por ltimo, se dispone que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin regule, a travs de acuerdos generales, la admisin, trmite y resolucin
de las solicitudes, as como las previsiones o providencias que podran tomarse en los casos en que se encuentre justificada la urgencia.
Art. 4
para resolver las solicitudes de atencin prioritaria y se faculta al Presidente de la misma para atender dichas solicitudes y darle el trmite que
el asunto requiera.
b) Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal: se faculta al Consejero Jurdico del Ejecutivo Federal a efecto de que pueda ejercer,
cuando as se lo haya solicitado algn Secretario de Estado, y atendiendo a las leyes reglamentarias y a los acuerdos generales que al efecto
emita el Presidente de la Repblica, la facultad a que se refiere el noveno prrafo del artculo 94 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, solicitando al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la atencin prioritaria de los juicios de amparo,
controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad.
La finalidad de hacer participar a los Secretarios de Estado en el ejercicio de esta facultad, consiste en que sea ejercida, tal y como lo mandata
el texto de la reforma constitucional en curso, de manera excepcional. Asimismo, ser el propio titular del Poder Ejecutivo Federal, quien a
travs de acuerdos generales, determine las reglas especficas de la forma en que al interior de la Administracin Pblica Federal, podrn los
Secretarios de Estado someter a consideracin del Consejero Jurdico la necesidad de ejercer esta facultad.
c) Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicano: se hacen las adiciones correspondientes a fin de que los Presidentes
de las Cmaras de Diputados y de Senadores puedan solicitar al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en ejercicio de la
representacin legal que poseen de sus respectivas Cmaras, la atencin prioritaria de los juicios de amparo, controversias constitucionales o
acciones de inconstitucionalidad, en trminos del artculo 94 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Iniciativa
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
() La reforma constitucional del 6 de junio de 2011 presenta una gran oportunidad sin duda para mejorar la institucin del Juicio de Amparo,
sin embargo, hay que precisar algunas cosas como lo es el hecho de los casos de urgencia que sern resueltos de manera prioritaria, tal y
como lo establece el prrafo octavo del artculo 94 constitucional, sobre todo a fin de proteger el principio de la divisin de poderes y el principio
de igualdad entre las partes, ya que de no ser as, se prestara mucho para abuso por parte de las autoridades. ()
La reforma constitucional aprobada por el Poder Reformador de la Constitucin en materia de amparo, previ una nueva facultad concedida a
los rganos Ejecutivo y Legislativo federales a fin de solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la atencin prioritaria de los asuntos
de su competencia.
El texto del noveno prrafo al artculo 94 constitucional es del tenor literal siguiente:
"Los juicios de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad se substanciarn y resolvern de manera
prioritaria cuando alguna de las Cmaras del Congreso, a travs de su presidente, o el Ejecutivo federal, por conducto del consejero jurdico del
gobierno, justifique la urgencia atendiendo al inters social o al orden pblico, en los trminos de lo dispuesto por las leyes reglamentarias."
Cabe destacar que respecto de tal enmienda, el dictamen aprobado el 10 de diciembre de 2009 por el Pleno de la Cmara de Senadores,
deline con claridad la estructura de esta nueva figura, sealando que:
"[E]stas comisiones dictaminadoras consideran hacer la inclusin de un penltimo prrafo del artculo 94, a fin de prever la facultad del titular
del Ejecutivo Federal para solicitar que de manera excepcional ciertos juicios de amparo, controversias constitucionales o acciones de
inconstitucionalidad de que conozcan los rganos del Poder Judicial de la Federacin se substancien y resuelvan en forma prioritaria cuando se
justifique la urgencia atendiendo al inters social o al orden pblico, en los trminos que dispongan las leyes".
Se trata de una medida que como se ha dicho, reviste el carcter excepcional y urgente, la cual se justificar en aquellos casos que por su
impacto en el orden pblico deban ser resueltos a la brevedad posible, a fin de evitar que con la dilacin en su resolucin se generen
consecuencias negativas para el Estado.
22
Con ello se despejan las dudas que pudieren surgir en torno a los efectos que tendra la aprobacin de esta medida por parte de la Suprema
Corte en los casos concretos, efectos los cuales tendran que ir, ms bien, encaminados a que nuestro Mximo Tribunal tome las providencias
que estime necesarias a efecto de que dichos juicios sean resueltos a la brevedad posible. No debe perderse de vista que la justificacin de tal
atencin prioritaria siempre estar en que el solicitante, o bien, la propia Corte adviertan la urgencia en la resolucin del juicio de amparo de
que se trate, atendiendo al inters social o al orden pblico.
Asimismo se faculta al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para que, una vez recibida la solicitud, valore la pertinencia de
la misma y, en su caso, la someta a consideracin del Pleno, que ser el rgano jurisdiccional que resolver de forma definitiva. Lo anterior slo
significa que el Presidente de la Suprema Corte deber cerciorarse de que la facultad fue ejercida conforme a derecho, es decir, limitarse a
analizar la procedencia o improcedencia de la solicitud estrictamente desde el punto de vista formal. Una vez realizado esto, la valoracin
material de la solicitud, es decir, aquella que profundice en el anlisis de la urgencia alegada y el impacto del caso concreto en el inters social
o el orden pblico, corresponder exclusivamente al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien resolver de forma definitiva.
Por ende, tal resolucin no admite recurso alguno, en el entendido de que es inatacable.
En ese mismo sentido, se mandata que la resolucin del Pleno, en caso de ser estimativa de la pretensin del solicitante, deber incluir las
providencias que resulten necesarias, las que se notificarn, cuando proceda, al Consejo de la Judicatura Federal. En este punto, la
participacin del Consejo de la Judicatura Federal ser fundamental, sobre todo en aquellos amparos que no sean del conocimiento del Pleno o
de las Salas de la Suprema Corte sino de los Juzgados de Distrito, de los Tribunales Unitarios de Circuito o de los Tribunales Colegiados de
Circuito.
Por ltimo, se dispone que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin regule, a travs de acuerdos generales, la admisin, trmite y resolucin
23
En primer lugar, se plantea en el texto del proyecto de Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, que de manera excepcional, y slo cuando exista urgencia atendiendo al inters social o al orden pblico, las
Cmaras del Congreso de la Unin, a travs de sus presidentes, o el Ejecutivo Federal, por conducto de su Consejero Jurdico, podrn solicitar
al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que un juicio de amparo, incluidos los recursos o procedimientos derivados de ste,
se substancien y resuelvan de manera prioritaria, sin modificar de ningn modo los plazos previstos en la ley.
Con tal previsin, lo que se intenta es que la facultad concedida a los rganos Ejecutivo y Legislativo federales, pueda ser ejercida por conducto
de los servidores pblicos que legalmente les corresponde la representacin del Presidente de la Repblica, y de las Cmaras del Congreso de
la Unin, pero precisando dos cuestiones fundamentales: (i)la atencin prioritaria que se solicite, y que en su caso se acuerde por parte de la
Suprema Corte, incluir a todos aquellos recursos que le sean accesorios, haciendo con ello aplicable el principio general de derecho que
establece que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, y (ii)que la atencin prioritaria no implicar la modificacin de los plazos previstos en
la ley.
Art. 4
Por ello, en atencin a tales directrices se plantea en el presente dictamen no slo la regulacin de esta nueva facultad concedida a los rganos
Ejecutivo y Legislativo federales en el proyecto de Ley de Amparo, sino tambin, algunas modificaciones a la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, a la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal, a la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicano, as como a la Ley Reglamentaria de las Fracciones 1 y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
Art. 4
de las solicitudes, as como las previsiones o providencias que podran tomarse en los casos en que se encuentre justificada la urgencia.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), reserva al artculo 4: Retir la reserva presentada y se vot con la reserva al artculo 5.
Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 76 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Se desarrollan las disposiciones secundarias para que en los juicios de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de
inconstitucionalidad se resuelvan de manera prioritaria cuando alguna de las Cmaras del Congreso o el Ejecutivo Federal, as lo solicite y
siempre que justifique la urgencia atendiendo al inters social o al orden pblico. (p. 6)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
La reserva que hoy se presenta a la consideracin del pleno consiste en reformar el primer prrafo del artculo 4o. de la Ley de Amparo,
propuesto en el dictamen, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artculos de esta Ley. La propuesta contemplada en el
dictamen, especficamente en el primer prrafo del artculo 4o. de la Ley de Amparo, menciona que de manera excepcional y slo cuando
exista urgencia atendiendo el inters social o al orden pblico, los juicios de amparo incluidos los recursos y procedimientos derivados de stos,
se sustanciarn de manera prioritaria cuando alguna de las Cmaras del Congreso, a travs de su presidente o el Ejecutivo federal por
conducto del consejero jurdico, lo soliciten.
Lo anterior denota una visin incorrecta de las cosas, siendo el Ejecutivo federal el que ms se ha involucrado en casos de violaciones al
estado de derecho y de atentados al orden pblico, y siendo la administracin pblica, tanto centralizada como paraestatal, la autoridad
responsables por antonomasia en la mayora de los amparos interpuestos ante el Poder Judicial, los facultados para pedir la sustanciacin
prioritaria del juicio de garantas deberan ser los representantes de los otros Poderes.
De este modo se pueda incluir a la Comisin Nacional de los Derechos Humanos a quien, en forma prioritaria le corresponde salvaguardar,
proteger y tutelar los derechos fundamentales de la sociedad en su conjunto.
Derivado de lo anterior, compaeras y compaeros, someto a la consideracin de esta asamblea la siguiente reforma, que quedara de la
siguiente manera.
De manera excepcional y slo cuando existan las urgencias atendiendo al inters social o al orden pblico, las Cmaras del Congreso de la
Unin a travs de sus Presidentes, y el presidente de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos podrn solicitar al presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin que un juicio de amparo, incluidos los recursos o procedimientos derivados de ste, se sustancien y
resuelvan de manera prioritaria, sin modificar de ningn modo los plazos previstos en la Ley. Es cuanto, seor presidente." (pp. 30-31)
Por mayora, no se admiti a discusin (p. 31). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor,
59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
24
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
1.- Se elimin, del cuarto prrafo del artculo 4 la frase
valorar la pertinencia de la misma y, en su caso para el efecto de que, una vez hecha
la solicitud de resolver de manera prioritaria un amparo el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la someta, sin ms trmite,
a consideracin del Pleno, en los siguientes trminos:
Artculo 4. De manera excepcional, y slo cuando exista urgencia atendiendo al inters social o al orden pblico, las Cmaras del Congreso
de la Unin, a travs de sus presidentes, o el Ejecutivo Federal, por conducto de su Consejero Jurdico, podrn solicitar al Presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin que un juicio de amparo, incluidos los recursos o procedimientos derivados de ste, se substancien y
resuelvan de manera prioritaria, sin modificar de ningn modo los plazos previstos en la ley.
La urgencia en los trminos de este artculo se justificar cuando:
I. Se trate de amparos promovidos para la defensa de grupos vulnerables en los trminos de la ley.
II. Se trate del cumplimiento de decretos, resoluciones o actos de autoridad en materia de competencia econmica, monopolios y libre
concurrencia.
III. Se trate de prevenir daos irreversibles al equilibrio ecolgico.
IV. En aquellos casos que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estime procedentes.
Recibida la solicitud, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la someter a consideracin del Pleno, que resolver de forma
definitiva por mayora simple. La resolucin incluir las providencias que resulten necesarias, las que se notificarn, cuando proceda, al
Consejo de la Judicatura Federal.
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Art. 4
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
25
Partes
Texto Vigente
Texto Anterior
I. El quejoso, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo
o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que la norma,
acto u omisin reclamados violan los derechos previstos en el artculo 1o de la
presente Ley y con ello se produzca una afectacin real y actual a su esfera
jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al
orden jurdico.
Art. 5
Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrn la calidad de autoridad
responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los trminos de esta fraccin, y cuyas funciones estn determinadas
por una norma general. (El primer y segundo prrafo de la fraccin II vase el artculo
26
a).- La contraparte del agraviado cuando el acto reclamado emana de un juicio o controversia
que no sea del orden penal, o cualquiera de las partes en el mismo juicio cuando el amparo
sea promovido por persona extraa al procedimiento;
c) La vctima del delito u ofendido, o quien tenga derecho a la reparacin del dao o a
reclamar la responsabilidad civil, cuando el acto reclamado emane de un juicio del
orden penal y afecte de manera directa esa reparacin o responsabilidad; (Sobre el
inciso c vase el artculo 10 de la ley anterior.)
b).- El ofendido o las personas que, conforme a la ley, tengan derecho a la reparacin del
dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su caso, en
los juicios de amparo promovidos contra actos judiciales del orden penal, siempre que stas
afecten dicha reparacin o responsabilidad;
27
Art. 5
Partes
Partes
Artculos relacionados: 6, 61
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Desde la entrada en vigor de la Ley de Amparo vigente hasta la actualidad, en nuestro pas ha regido la regla que establece que para el inicio
del juicio de amparo es necesaria la existencia de un inters jurdico identificado con el derecho subjetivo.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Como consecuencia de lo anterior, ahora el contexto social es heterogneo y cuenta con multiplicidad de demandas que requieren ser
atenidas. En estas condiciones nuevas, es insostenible exigir un inters jurdico para acudir al juicio de amparo, pues se corre el riesgo de
negar o impedir el acceso a la justicia a reclamos con sustento.
Art. 5
En consonancia con la realidad poltica y social del pas, se vuelve indispensable explorar un sistema que permita abrir nuevas posibilidades de
impugnacin. La institucin que se pretende regular en el cuerpo de la ley es conocida como inters legtimo. Este tipo de inters cuenta con un
desarrollo amplio en el derecho comparado y en nuestro orden jurdico existen antecedentes del mismo (en materia administrativa, por
ejemplo).
En la citada reforma a nuestra Carta Magna se introdujo al texto constitucional el inters legtimo en los trminos siguientes:
[S]e prev que
28
para efectos del juicio de amparo tendr el carcter de parte agraviada aquella persona que aduzca ser titular de un derecho o de un inters
legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se
afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
Resulta claro que el inters legtimo y esto se comparte ampliamente con la Comisin permite constituir como quejoso en el amparo a
aquella persona que resulte afectada por un acto en virtud de, o la afectacin directa a, un derecho reconocido por el orden jurdico inters
jurdico o, cuando el acto de autoridad no afecte ese derecho pero s la situacin jurdica derivada del propio orden jurdico. Por su amplitud,
este criterio de legitimacin debe ser considerado a la luz de todas las hiptesis que puedan llegar a presentarse en el juicio. Por ello, se
propone acotarlo tratndose de los actos o resoluciones provenientes de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo.
Cuando la materia fiscal es la que ms problemas ha dado en los ltimos aos, no hay que ser ajenos compaeros a los problemas que nos
aquejan a todos como mexicanos, no por el hecho de ser
legisladores somos inmunes al hecho de que los precios suben da con da, los
impuestos son ms y ms y siempre para las mismas personas, en lugar de pagar tres impuestos pagar cinco y no precisamente es un eslogan
de tienda departamental. ()
() Asimismo, en cuanto a la figura del inters legtimo frente al actual inters jurdico cabe hacer la aclaracin de cundo se estar en
presencia del inters legtimo sobre todo ponerle lmites. ()
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Partes
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
() No podemos ser ajenos a las acciones colectivas, no, pero si debemos impulsar que dichas acciones abarquen todos y cada uno de los
actos de autoridad y no limitarlas a ciertas materias, lo cual sera una contradiccin, ya que para la sociedad se vendera como
con esta ley
salvaguardamos tus derechos colectivos, excepto la materia fiscal.
La Ley de Amparo vigente, desde su entrada en vigor, ha dispuesto que para la promocin del juicio de amparo se requiere de la existencia de
un inters jurdico identificado con un derecho subjetivo correlativo que ha sido posiblemente trasgredido.
El concepto de "inters jurdico" tena justificada su existencia en un entorno de homogeneidad social. Sin embargo, la transicin democrtica,
la globalizacin y otros factores han trado por consecuencia que el contexto social en el que nos relacionamos sea heterogneo y que exista
una pluralidad de demandas que requieren ser procesadas y atendidos. En estas condiciones nuevas, es insostenible limitar el acceso al
amparo slo mediante un inters jurdico, pues se corre el riesgo de negar o impedir el acceso a la justicia a otro tipo de reclamos que tienen
sustento y se afectan a los derechos humanos de las personas.
En consonancia con la realidad poltica y social del pas, se vuelve indispensable encontrar un sistema que permita abrir nuevas posibilidades
de impugnacin. La institucin que se pretende regular en el cuerpo del proyecto de Ley de Amparo es conocida como inters legtimo. Este
tipo de inters cuenta con un desarrollo amplio en el derecho comparado, en nuestro orden jurdico existen antecedentes normativos del
mismo, as como un desarrollo jurisprudencial del tema, de forma particular en materia administrativa.
En efecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sealado a travs de diversos criterios jurisprudenciales que el inters jurdico tiene
una connotacin diversa a la del legtimo, pues mientras el primero requiere que se acredite la afectacin a un derecho subjetivo, el segundo
supone nicamente la existencia de un inters cualificado respecto de la legalidad de los actos impugnados, inters que proviene de la
afectacin a la esfera jurdica del individuo, ya sea directa o derivada de su situacin particular respecto del orden jurdico.
29
Art. 5
Iniciativa
De lo anteriormente sealado se desprende que el inters legtimo tiene como finalidad ampliar la cantidad de gobernados que pueden acceder
a un procedimiento para defender sus intereses. El ensanchamiento de la puerta de entrada al sistema de justicia constitucional es una de las
claves que motivaron la previsin del inters legtimo. Ello estriba en que pueden existir actos de autoridad que resulten violatorios de los
derechos fundamentales, pero que en virtud de la exigencia de un inters jurdico queden sin ser juzgados y sancionados.
Partes
Ahora bien, en nuestro concepto, el inters legtimo permite constituir como quejoso en el amparo a aquella persona que resulte afectada por
un acto en virtud de la afectacin directa a un derecho reconocido por el orden jurdico inters jurdico o, cuando el acto de autoridad no
afecte ese derecho pero s la situacin jurdica derivada del propio orden jurdico.
Tal como fue referido en prrafos anteriores, en la reforma aprobada por el Congreso de la Unin a nuestra Carta Magna se introdujo al texto
constitucional el inters legtimo. En el dictamen de las Comisiones dictaminadoras del Senado se seal que para efectos del juicio de amparo
tendr el carcter de 'parte agraviada' aquella persona que aduzca ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo,
siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea
de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
En consecuencia, se reform el artculo 107 fraccin I de la Constitucin en los siguientes trminos:
Artculo 107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetarn a
los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tol carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un
inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello
se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;
II a XVII....
Art. 5
Con el objetivo de desarrollar en la legislacin secundaria este cambio, se estima adecuado prever la siguiente disposicin en el artculo 50 de
la Ley de Amparo, mismo que se apunta enseguida:
Artculo 5. Son partes en el juicio de amparo:
1. El quejoso, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que
alegue que la norma, acto u omisin reclamados violan los derechos previstos en el artculo 1 de la presente ley y con ello se produzca una
afectacin real y actual a su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
El inters simple en ningn caso podr invocarse como inters legtimo. La autoridad pblica no podr invocar inters legtimo.
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa.
El concepto tradicional de inters jurdico no se compadece con las exigencias de una sociedad moderna, ni responde a los retos del derecho
30
pblico contemporneo. Para responder dicha problemtica, en esta nueva ley de amparo se propone el establecimiento del inters legtimo.
Esta figura ha tenido un importante desarrollo en la doctrina ms prestigiada del derecho pblico contemporneo y en el derecho comparado.
La incorporacin del inters legtimo se traducir en enormes ventajas para los gobernados, quienes estaran en posibilidad de defender su
esfera jurdica con una amplitud acorde a los tiempos que vive el pas. Del mismo modo, el inters legtimo fortalecer al estado de derecho al
incluir en el mbito de control constitucional sectores que hoy estn ajenos de control jurisdiccional.
El presupuesto del inters legtimo es la existencia de normas que imponen una conducta obligatoria de la administracin pblica, pero la
obligacin no se corresponde con el derecho subjetivo de que sean titulares determinados particulares, a pesar de que s se afecte su esfera
jurdica. En efecto, puede haber gobernados para los que la observancia o no de este tipo de normas de la administracin pblica resulte una
ventaja o desventaja de modo particular (especial, diferente) respecto de los dems. Esto puede ocurrir por dos razones, en primer lugar, puede
ser el resultado de la particular posicin de hecho en que alguna persona se encuentre, que la hace ms sensible que otras frente a un
determinado acto administrativo; en segundo lugar, puede ser el resultado de que ciertos particulares sean los destinatarios del acto
administrativo que se discute. sta es la nocin del inters legtimo. Es decir, que ciertos gobernados puedan tener un inters cualificado
respecto de la legalidad de determinados actos administrativos. La posibilidad de acudir al amparo mediante el inters legtimo abre enormes
oportunidades de control de actos de la administracin pblica que, hasta ahora, slo en algunos casos es factible proteger.
El inters legtimo no requiere de la afectacin a un derecho subjetivo, aunque s a la esfera jurdica entendida en sentido amplio. Esta ofensa a
los derechos de los gobernados puede ser directa o puede comprender el agravio derivado de una situacin que tenga el quejoso en el orden
jurdico. La ley establece la procedencia del juicio de amparo en ambos supuestos, ante la afectacin directa o frente al perjuicio derivado de la
particular posicin del quejoso.
En atencin a lo expuesto, en el proyecto se prev que podr promover el juicio de amparo quien aduce ser titular de un derecho o de un
inters legtimo, siempre que el acto reclamado viole los derechos previstos en el artculo primero y con ello se afecte real y actualmente su
esfera jurdica de manera directa, o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
A travs de la incorporacin del concepto de inters legtimo en los trminos arriba indicados, se protege a los gobernados de afectaciones a
sus derechos subjetivos, pero adems frente a violaciones a su esfera jurdica que no lesionan intereses jurdicos, ya sea de manera directa o
31
Art. 5
El inters legtimo, cuyo desarrollo ms importante se ha dado en el mbito del derecho administrativo, consiste en una legitimacin intermedia
entre el inters jurdico y el inters simple. As, no se exige la afectacin de un derecho subjetivo, pero tampoco se trata de que cualquier
persona est legitimada para promover el amparo con el fin de exigir que se cumplan las normas administrativas, con lo que se convertira en
una especie de accin popular.
Partes
La comprensin del inters legtimo no es fcil dentro de los esquemas en los que se ha desenvuelto el juicio de amparo mexicano desde
finales del siglo XIX hasta la fecha. Es necesario, como sucede con mltiples de los avances contenidos en la ley, abrir la mente a novedosas
categoras y a una forma ms democrtica de entender el papel del control de la constitucionalidad de las libertades. Se trata de poner el
nfasis en el control sobre el ejercicio del poder; de privilegiar la vigencia plena de los derechos fundamentales frente al abuso de la autoridad;
se trata, en suma, de superar el modelo que sirvi a sistemas autoritarios para avanzar hacia un nuevo paradigma que coadyuve al
fortalecimiento de un estado democrtico.
indirecta, debi en este ltimo caso, a su peculiar situacin en el orden jurdico; as tambin se tutelan los llamados intereses difusos o
colectivos.
El inters legtimo incorporado en la ley es un concepto abierto, para que los jueces decidan en cada caso concreto si se est o no en
presencia de un acto de autoridad que implique una violacin constitucional o a los derechos humanos referidos en el artculo primero de la ley
y, en consecuencia, acreditar o no la legitimacin en el juicio de amparo.
Partes
En cualquier caso, es importante puntualizar algunos aspectos que dibujen los elementos del concepto en cuestin.
a) No es un mero inters por la legalidad de la actuacin de la autoridad; requiere de la existencia de un inters personal, individual o colectivo,
que de prosperar la accin se traduce en un beneficio jurdico a favor del accionante.
b) Est garantizado por el derecho objetivo, pero no da lugar a un derecho subjetivo, no hay potestad frente a otro.
c) Debe haber una afectacin a la esfera jurdica en sentido amplio, ya sea econmica, profesional o de otra ndole. Lo contrario es la accin
popular, en la cual no se requiere afectacin alguna a la esfera jurdica.
d) Los titulares tienen un inters propio distinto del de cualquier otro gobernado, consistente en que los poderes pblicos acten de acuerdo con
el ordenamiento cuando con motivo de la persecucin de fines de carcter general incidan en el mbito de ese inters propio.
e) Se trata de un inters cualificado, actual y real no potencial o hipottico. En suma, es un inters jurdicamente relevante.
f) La anulacin produce efectos positivos o negativos en la esfera jurdica del gobernado.
Por ltimo, es importante destacar que en tratndose de procesos sigue subsistiendo la necesidad del inters jurdico, entendido como derecho
subjetivo, en razn de que sera inconveniente que en un juicio donde hay dos partes que estn litigando con idntico inters, venga un tercero
a obstaculizar el ejercicio de sus derecho, con lo cual se creara un caos ante la imposibilidad de que se ejecutaran las decisiones judiciales.
Por ello, se hace la diferenciacin entre lo que son procedimientos judiciales para los cuales se exige inters jurdico y los dems actos para
cuya impugnacin basta el inters legtimo.
Art. 5
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
32
por lo que ha sealado el proponente de las modificaciones, tambin retiro la relacionada con la fraccin segunda y slo insiste en proponer
en la fraccin IV, ltimo prrafo la siguiente expresin, y este aspecto se aborde en la sentencia, es el nico agregado que propone el Senador
Toms Torres en el ltimo prrafo de la Fraccin IV del artculo 5"
Por mayora, se admiti a discusin y se aprueba la adicin al artculo por la siguiente votacin: 76, a favor, 0 en contra, y 0
abstencin.
Se incorpora la procedencia del juicio de amparo por violaciones a un inters legitimo, precisando que tendr el carcter de agraviado en el
juicio de amparo, quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto
reclamado viola los derechos reconocidos por la Constitucin.
Entre otras innovaciones, se define el acto de autoridad independientemente de la naturaleza formal de la persona que lo emiti, cuya potestad
derive de una norma general y abstracta, que sea unilateral e imperativa sobre el quejoso, que sea asimilable por ley a una funcin pblica y
que no tenga un medio adecuado o va ordinaria para remediarlo que lo deje en estado de indefensin, ampliando el concepto de autoridad
responsable.(p. 10)
Por ltimo se considera procedente adicionar en la Minuta del Senado, la figura y concepto en materia agraria, para el efecto de que en los
artculos 5 en su prrafo cuarto, 107 en su Fraccin IV, 170 de su fraccin primera y 172 se incorpore la posibilidad de las demandas de
Amparo Directo e Indirecto se proceda en esta materia; lo anterior sin perder de vista que est situacin ya de por si, se encuentra contemplada
en la Ley Agraria en su artculo 200.
Partes
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa. (p.7)
Propuesta
33
Art. 5
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Art. 5
Partes
(pp. 35-36)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Entrarn en vigor las normas de tutela del inters legtimo, como aquel que permite a cualquier persona, an no siendo titular de un derecho
subjetivo, acceder al amparo y ver logrado el cumplimiento de los imperativos previstos en la ley, en la medida en la que se ve situado en una
posicin especial frente al derecho, similar a la que corresponde a un grupo determinado o determinable de personas, con las cuales se
equipara y a favor de las cuales existe una norma tutelar.
Siendo toda sentencia y los actos de cumplimiento de aquella que naturalmente vienen aparejados el objetivo primario por el que cualquier
justiciable ejerce la accin de amparo, destaca en la nueva ley la existencia de mecanismos coactivos ms accesibles para el juzgador, que le
permitirn resolver de manera ms pronta y ms eficiente las etapas procesales e incidentes correspondientes a la ejecucin de los fallos de
proteccin que se pronuncian en el amparo. (pp. 14 y 15.)
Julio Csar Moreno Rivera (PRD):
esta Ley de Amparo contiene diversas innovaciones, entre ellas se encuentra el establecer el inters legtimo; es decir, que podr promover
el juicio de amparo quien sea titular de un derecho o de un inters legtimo, siempre que el acto reclamado viole sus derechos y con ello afecte
su esfera jurdica de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
Con lo anterior el juicio de amparo ser ms gil y accesible para los individuos al reconocer el inters legtimo como detonante de la actividad
jurisdiccional y ordenar que el acceso a la justicia federal sea ms amplio y abierto, no restringido, explosivo o excluyente.
Este nuevo orden normativo de ninguna forma seala a los particulares en s como autoridades responsables, sino abandonando la postura
individualista del concepto de autoridad la considera como un acto de autoridad. Esto es independientemente de la naturaleza formal de la
persona que lo emiti, cuya potestad derive de una norma general y abstracta, que sea unilateral e imperativa sobre el quejoso, que sea
asimilable por la ley a una funcin pblica y que no tenga un medio de adecuacin o va ordinaria para remediarlo, que lo deje en estado de
indefensin. (p. 25)
Ricardo Monreal vila (PRD):
Se dej fuera o se est dejando fuera la posibilidad de promover contenidos en varios dispositivos que pudieran haber sido permeados
mayormente de un nimo progarantista y se limit la posibilidad de transformar de manera ms radical el actual sistema de relaciones entre los
Poderes de la Unin. Cabe sealar, que esto obedece al hecho de que hubo inclinacin hacia la permanencia de un statu quo, por ello se
dejaron aspectos torales para el desarrollo adecuado del amparo por violacin de derechos humanos entre particulares.
En Alemania, ciudadanos legisladores, se registra una tradicin importante en esta materia, pero tambin en Amrica Latina como en Argentina
se registra una notable diferencia y avance con respecto a Mxico, a pesar de que fue el amparo mexicano el que influy en su legislacin.
34
Luisa Mara Alcalde Lujn (Movimiento Ciudadano), reserva a la fraccin I del artculo 5:
es de celebrarse, la reforma constitucional de 2011 ampli la posibilidad de promover el amparo a partir del inters legtimo, individual o
colectivo, haciendo posible la promocin del amparo por aquellas personas que tengan razones suficientes para impugnar un acto u omisin
que consideren que afecta sus derechos humanos, aquellos que lesionan la esfera jurdica de los gobernados, a pesar de que no se afecte de
manera directa un derecho subjetivo.
Tambin considera aquellos actos que vulneran intereses difusos, los cuales corresponden a un nmero indeterminado de personas, que
adems, no se encuentran asociadas.
Sin embargo, a pesar de que ste es un avance significativo, el artculo 5 de la nueva Ley de Amparo que se propone, limita sus alcances al
establecer en su fraccin II, que cito: el inters simple en ningn caso podr invocarse como inters legtimo.
El problema de esta redaccin es que el inters simple queda excluido de la proteccin del amparo, ya que no podr equipararse al inters
legtimo.
Seguimos restringiendo los alcances de este derecho, no atemos de manos a los jueces constitucionales. Dmosles la libertad para que sean
ellos los que en cada caso decidan su procedencia.
El inters simple, como lo establece el maestro Enrique Carpizo, es aquel que puede invocar un gobernado con la intencin de que la ley se
cumpla, es decir, plantea la posibilidad de oponerse a que se realicen actos que sean contrarios a la ley, aun y si no afectan de forma directa a
35
Art. 5
El artculo 5 de la Ley de Amparo seala las partes en el juicio de garantas. En la fraccin I se define al quejoso como quien aduce ser titular,
teniendo tal carcter quien aduce ser tutelar de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto
reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucin, y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de
su especial situacin frente al orden jurdico.
El problema que presenta la reforma, se encuentra en el prrafo cuarto de la fraccin I de este artculo, el cual a la letra dice:
Tratndose de
actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, el quejoso deber aducir siempre de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa.
De lo anterior se desprende, que la persona, quejoso, que pretenda acudir al juicio de amparo deber aducir, acreditar o comprobar que es
titular del derecho que se afecta. En este sentido se advierte, que este prrafo es regresivo, hace nugatoria la reforma constitucional toda vez
que limita el inters legtimo de las partes para promover juicio de garantas, razn por la cual se propone la eliminacin de estas lneas del
artculo 5o.
Con esta redaccin se vulnera la reforma constitucional y obstaculiza el acceso al juicio de garantas, cuando la reforma constitucional pretende
lo contrario.
Es algo que estamos revisando, no viene precisamente en esos trminos de la minuta del Senado y queremos compartir que la eliminacin de
este prrafo haga valedero la superioridad del inters legtimo que se est aduciendo en estos amparos.
Por eso solicito de la aprobacin y atencin a la eliminacin de este prrafo del artculo 5. (p. 32) Por mayora, no se admiti a discusin (p.
32).
Partes
Tambin se dejan fuera las consideraciones en torno a los supuestos de inters pblico como la proteccin al medio ambiente y el equilibrio
ecolgico en materia de la suspensin del acto reclamado.
Misma camisa de fuerza se est consignando para la figura del inters legtimo individual o colectivo, pues se est limitando la procedencia de
ste al disponerse que el inters simple en ningn caso podr invocarse como inters legtimo. (pp. 26-27)
Partes
quien lo invoca.
La diferencia con el inters legtimo, estrictamente entendido, es que la afectacin que se produce es mucho ms sutil, pero por supuesto
existe.
De esta forma, si un grupo de personas que protegen el ambiente en el norte de la misma ciudad, donde no corre el ro, quisieran oponerse a la
misma decisin, por considerar que se afecta al medio ambiente y a las generaciones futuras, podr promover el amparo contra la autorizacin
ilegal.
La justicia es un aspecto transversal que nos compete a todas y a todos. A todos nos afectan los delitos contra el ambiente, el otorgamiento de
permisos para supermercados en cualquier lugar. El deterioro de las escuelas y tantos otros hechos que sin daarnos directamente daan a
nuestra comunidad, a nuestro pas y a nuestro mundo.
Eliminar esta prohibicin expresa del inters simple permitir a ayudar a que las personas de este pas participen en la bsqueda de la justicia.
Permitir que pocos protejan el derecho de muchos y que algunos busquen justicia para todos. Muchas gracias. (pp. 33, 34) Por mayora, no
se admiti a discusin (p. 32).
Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor, 59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se consider procedente adicionar la materia agraria, para el efecto de que en los artculos 5 en su prrafo cuarto, 107 en su Fraccin IV, 170
de su fraccin primera y 172 se incorpore la posibilidad de las demandas de Amparo Directo e Indirecto se proceda en esta materia. Dichas
adiciones son las siguientes:
Artculo 5. Son partes en el juicio de amparo:
II. El quejoso, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue
que la norma, acto u omisin reclamados violan los derechos previstos en el artculo 1 de la presente ley y con ello se produzca una afectacin real y
actual a su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
El inters simple, en ningn caso, podr invocarse como inters legtimo. La autoridad pblica no podr invocar inters legtimo.
Art. 5
El juicio de amparo podr promoverse conjuntamente por dos o ms quejosos cuando resientan una afectacin comn en sus derechos o intereses,
aun en el supuesto de que dicha afectacin derive de actos distintos, si stos les causan un perjuicio anlogo y provienen de las mismas autoridades.
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de
un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa; ... (pp. 25-25)
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
36
Texto Anterior
Artculos relacionados: 5
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Texto Vigente
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
37
Art. 6
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
2.- Del artculo 6, se sustituy la ltima frase del primer prrafo del artculo, misma que a la letra sealaba
en que esta ley lo permita por en
los casos previstos en esta ley a fin de lograr exactitud y claridad en la norma.
Artculo 6. El juicio de amparo puede promoverse por la persona fsica o moral a quien afecte la norma general o el acto reclamado en
trminos de la fraccin I del artculo 5 de esta Ley. El quejoso podr hacerlo por s, por su representante legal o por su apoderado, o por
cualquier persona en los casos previstos en esta Ley.
Cuando el acto reclamado derive de un procedimiento penal, podr promoverlo, adems, por conducto de su defensor o de cualquier persona
en los casos en que esta ley lo permita. (p. 15)
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 6
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
38
ARTICULO 9o.- Las personas morales oficiales podrn ocurrir en demanda de amparo, por
conducto de los funcionarios o representantes que designen las leyes, cuando el acto o la ley
que se reclame afecte los intereses patrimoniales de aqullas.
Las personas morales oficiales estarn exentas de prestar las garantas que en
esta Ley se exige a las partes.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
39
Texto Anterior
Art. 7
Texto Vigente
Art. 8
Texto Vigente
Texto Anterior
ARTICULO 6o.- El menor de edad podr pedir amparo sin la intervencin de su legtimo
representante cuando ste se halle ausente o impedido, pero en tal caso, el juez, sin perjuicio de
dictar las providencias que sean urgentes, le nombrar un representante especial para que
intervenga en el juicio.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
40
Los rganos legislativos federales, de los Estados y del Distrito Federal, as como
los gobernadores y jefe de gobierno de stos, procuradores General de la
Repblica y de las entidades federativas, titulares de las dependencias de la
administracin pblica federal, estatales o municipales, podrn ser sustituidos
por los servidores pblicos a quienes las leyes y los reglamentos que las
rigen otorguen esa atribucin, o bien por conducto de los titulares de sus
respectivas oficinas de asuntos jurdicos. (Sobre el prrafo tercero vase el
prrafo primero del artculo 12 de la ley anterior.)
Cuando el responsable sea una o varias personas particulares, en los
trminos establecidos en la presente Ley, podrn comparecer por s mismos,
41
Texto Anterior
Art. 9
Texto Vigente
Art. 9
Artculos relacionados: 25
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
42
Artculos relacionados: 11
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
43
Texto Anterior
Art. 10
Texto Vigente
Art. 11
Texto Vigente
Texto Anterior
ARTICULO 16.- Si el acto reclamado emana de un procedimiento del orden penal, bastar, para
la admisin de la demanda, la aseveracin que de su carcter haga el defensor. En este caso, la
autoridad ante quien se presente la demanda pedir al juez o tribunal que conozca del asunto,
que le remita la certificacin correspondiente.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
44
45
Art. 12
Texto Anterior
Texto Vigente
Art. 12
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
En las materias civil, mercantil, laboral, tratndose del patrn; penal o administrativa y el texto siguiente, -ruego al Senador Secretario, consulte
a la Asamblea si se admite a discusin la propuesta de adicin. No se admite a discusin. Aprobado en los trminos del dictamen por la
siguiente votacin: 71 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
46
Texto Anterior
Representacin comn
Concentracin de procedimientos
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Sin mencin.
Art. 13
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
47
Art. 13
Representacin comn
Concentracin de procedimientos
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
48
Texto Anterior
ARTICULO 16.- Si el acto reclamado emana de un procedimiento del orden penal, bastar, para
la admisin de la demanda, la aseveracin que de su carcter haga el defensor. En este caso, la
autoridad ante quien se presente la demanda pedir al juez o tribunal que conozca del asunto,
que le remita la certificacin correspondiente.
Art. 14
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Texto Vigente
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
49
Art. 14
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
eliminacin del segundo prrafo del artculo 14. Por mayora, no se admiti a discusin. Artculo aprobado en los trminos del
dictamen por la siguiente votacin: 69 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
50
Artculo 15. Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida,
ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicacin,
deportacin o expulsin, proscripcin o destierro, extradicin, desaparicin
forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la
incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area nacionales, y el
agraviado se encuentre imposibilitado para promover el amparo, podr hacerlo
cualquiera otra persona en su nombre, aunque sea menor de edad.
ARTICULO 18.- En el caso previsto por el artculo anterior, si a pesar de las medidas tomadas
por el juez no se hubiere podido lograr la comparecencia del agraviado, la autoridad que conozca
del juicio de amparo, despus de que se haya resuelto sobre la suspensin definitiva, mandar
suspender el procedimiento en lo principal y consignar los hechos al Ministerio Pblico.
51
Art. 15
Texto Anterior
Texto Vigente
Art. 15
Artculos relacionados: 3, 20, 109, 112, 126, 127, 143, 159, 249
52
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 15
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
53
Art. 16
Texto Vigente
Texto Anterior
54
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retir su reserva al artculo 16. Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin:
391, a favor, 59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Artculo 16, dice: El representante del fallecido continuar el juicio. Debe decir: El representante legal del fallecido continuar el juicio.
Por mayora, no se admiti a discusin (p. 29). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor,
59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Proceso Legislativo.
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
3.- Se agreg el adjetivo
legal al trmino de representante utilizado en el artculo 16, a fin de establecer la calidad de representacin con la
que debe contar el quejoso o el tercero interesado al que se aduce en esta norma.
Artculo 16. En caso de fallecimiento del quejoso o del tercero interesado, siempre que lo planteado en el juicio de amparo no afecte sus
derechos estrictamente personales, el representante legal del fallecido continuar el juicio en tanto interviene el representante de la sucesin.
Si el fallecido no tiene representacin legal en el juicio, ste se suspender inmediatamente que se tenga conocimiento de la defuncin. Si la
sucesin no interviene dentro del plazo de sesenta das siguientes al en que se decrete la suspensin, el juez ordenar lo conducente segn el
caso de que se trate.
55
Art. 16
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Art. 16
Cualquiera de las partes que tenga noticia del fallecimiento del quejoso o del tercero interesado deber hacerlo del conocimiento del rgano
jurisdiccional de amparo, acreditando tal circunstancia, o proporcionando los datos necesarios para ese efecto. (p. 16)
56
Texto Vigente
Texto Anterior
57
Art. 17
Plazo
Plazo
No se tendrn por ausentes, para los efectos de este artculo, los que tengan mandatarios que
los representen en el lugar del juicio; los que hubiesen sealado casa para or notificaciones en
l, o en cualquiera forma se hubiesen manifestado sabedores del procedimiento que haya
motivado el acto reclamado.
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Art. 17
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
El tema relativo a los plazos de promocin del juicio de amparo es de suma importancia, pues se modifican por completo los supuestos de la
ley en vigor. En trminos generales se busca ampliarlos, lo cual resulta paradjico con el sentir general de que es necesario lograr la ms
pronta tramitacin y resolucin de los juicios. La ampliacin obedece, sin embargo, a razones mucho ms complejas e instrumentales que la
rpida tramitacin por virtud de la disminucin de los plazos.
Debe sostenerse que una correcta imparticin de justicia requiere de una colaboracin amplia y constante entre el juzgador y las partes, debido
a que son stas las que, en principio, presentan los argumentos y fijan los hechos y puntos de derecho sobre los que aqul habr de resolver.
En ese sentido, existen argumentos de peso para considerar la ampliacin de los plazos que rigen el juicio de amparo. La Comisin coincida
con las mismas preocupaciones, por ello explica que ampliar los plazos permite
otorgar el tiempo necesario que haga factible que las partes
preparen con mayor cuidado y calidad la exposicin de los argumentos en que basan sus pretensiones. Lo anterior lograr que la calidad de los
litigios se eleve y, con ello, se facilite la funcin del juzgador sobre los puntos de derecho que habr de resolver. Asimism o, la ampliacin de los
plazos, no slo para la presentacin de la demanda sino de aquellos establecidos para la tramitacin del juicio, permitir un cabal acceso a la
justicia y que la calidad de sta se incremente. Estas son razones contundentes que soportan la intencin de ampliar los plazos.
En cuanto a los plazos en lo particular, la regla general consisti en aumentarlo de quince a treinta das y se establecieron como excepciones
las siguientes: de cuarenta y cinco das tratndose del amparo contra normas generales autoaplicativas; de dos aos naturales cuando se trate
de sentencias condenatorias en un proceso penal o de actos de privacin de los derechos agrarios, y en cualquier tiempo, cuando se trate de
58
ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, deportacin, destierro, cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional y la
incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area Nacionales.
Adems de la simple ampliacin de los plazos, la innovacin ms relevante tiene que ver con las sentencias condenatorias en materia penal. La
razn de su previsin es, ante todo, por el hecho de que en el pas han cambiado las circunstancias que hacan necesaria su falta de fijacin,
sobre todo en lo que hace a la dificultad de obtener defensor o contar con las defensas adecuadas en el juicio de amparo. En adelante, se
contar con un plazo de dos aos naturales para la promocin de amparo, mismo que se estima ms que suficiente para permitir una debida
defensa pero, tambin, para lograr una adecuada definicin sobre la situacin de las partes sometidas a un proceso penal.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
El tema relacionado con los plazos de promocin del juicio de amparo es importante relatarlo, pues se modifican por completo los supuestos
que dispone la Ley de Amparo vigente. Una explicacin general sera que se propone ampliarlos, lo cual resulta paradjico con el sentir general
de que es necesario lograr la ms pronta tramitacin y resolucin de los juicios. La ampliacin obedece, sin embargo, a argumentos mucho
ms complejos e instrumentales que la tramitacin rpida por virtud de la disminucin de los plazos.
Debe sostenerse que una correcta imparticin de justicia requiere de una colaboracin amplia y constante entre el juzgador y las partes, debido
a que son stas las que, en principio, presentan los argumentos y fijan los hechos y puntos de derecho sobre los que aqul habr de resolver.
En ese sentido, existen razones de peso para considerar la ampliacin de los plazos que rigen el juicio de amparo. Desde la ptica de quienes
integramos estas dictaminadoras, ampliar los plazos permitir que se otorgue el tiempo suficiente que posibilite que las partes preparen con
especial cuidado y calidad la exposicin de los argumentos en que basan sus pretensiones. Ello tendr como consecuencia que la calidad de
los litigios se eleve y, con ello, se facilite la funcin del juzgador sobre los puntos de derecho que habr de resolver. Adems, se estima que la
ampliacin de los plazos, no slo para la presentacin de la demanda sino de aquellos establecidos para la tramitacin del juicio, permitir un
cabal acceso a la justicia y que la calidad de sta se incremente. La lgica que est detrs de nuestro razonamiento es que cuanto mejor sea la
calidad del litigio que presentan las partes, ms sencillo ser para el juzgador entender la controversia y, por lo tanto, tambin arribar a una
decisin.
En cuanto a los plazos en lo particular, la regla general consisti en aumentarlo de quince a treinta das y se establecieron como excepciones
las siguientes: de cuarenta y cinco das tratndose del amparo contra normas generales autoaplicativas; en cualquier tiempo cuando se trate de
sentencias condenatorias en un proceso penal; de cuatro aos en actos de privacin de los derechos agrarios, y en cualquier tiempo, cuando
se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicacin,
deportacin o expulsin, proscripcin o destierro, extradicin, desaparicin forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area nacionales.
Cabe mencionar que en diversas disposiciones de esta ley se agrega al supuesto de acto reclamado de deportacin, el de expulsin, en
congruencia con la reforma constitucional al artculo 33 constitucional de 2011 que modific la facultad del Presidente de la Repblica de
expulsar extranjeros mediante un procedimiento administrativo, as como el de desaparicin forzada de personas en congruencia con los
59
Plazo
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
() No debemos permitir que el amparo agrario desaparezca, cuando da con da nos damos cuenta del dao tan grande que le dimos al
campo con aquella reforma que permite a los ejidatarios vender la propiedad ejidal, siendo que el beneficio no fue para ellos sino para los
grandes empresarios que en muchas ocasiones han daado la riqueza natural y arqueolgica de lugares emblemticos del pas, y que al
ampararse, los campesinos salen perdiendo. ()
Art. 17
Iniciativa
tratados internacionales de los cuales Mxico es parte y por la gravedad de este crimen de lesa humanidad.
Plazo
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Heladio Ramrez Lpez (PRI), Pablo Gmez lvarez (PRD), Dante Delgado (MC), Jess Murillo Karam (PRI), Alejandro Gonzlez Alcocer
(PAN):
Hay 2 propuestas integradas, primero, una por Don Pablo Gmez, y Heladio Ramrez. La propuesta de Heladio Ramrez es agregar en la
fraccin III del artculo 17, la frase:
en cualquier tiempo.
Luego la de Dante Delgado, y asumida por las comisiones, a la cual ahora se suma tambin Don Heladio, pero queda vigente la propuesta
original porque estaba soportada por Don Pablo Gmez.
Propuesta de Dante Delgado:
En razn de ello, nuestra propuesta va en el siguiente sentido:
Cuando el amparo se promueva contra actos
que tengan o puedan tener por efecto privar total o parcialmente en forma temporal o definitiva de la propiedad, posesin, disfrute de sus
derechos agrarios a los ncleos de poblacin ejidal o comunal en que ser de cuatro aos, contados a partir de que de manera indubitable la
autoridad responsable notifique el acto a los ncleos agrarios mencionados.
Jess Murillo Karam:
Dira, cuando el amparo se promueva contra actos que tengan o puedan tener por efecto privar total o parcialmente, en
forma temporal o definitiva, de la propiedad, posesin o disfrute de sus derechos agrarios, a los ncleos de poblacin ejidal o comunal en que
ser de siete aos, contados a partir de que de manera, el que, que, as est, contados a partir de que de manera indubitable la autoridad
responsable notifique el acto a los ncleos agrarios mencionados.
Por lo tanto, como esa fue la primera que conoci la Asamblea, brase el sistema electrnico de votacin nominal, para saber si se acepta o no
la proposicin de Don Pablo Gmez, hasta por 2 minutos, en los trminos de la Ley de Amparo actual, bueno, la propuesta del Senador Pablo
Gmez. No se aprueban modificaciones con la siguiente votacin: 15 votos en pro; 54 en contra; 0 abstenciones. Vase documento
anexo.
Art. 17
Abrase el sistema electrnico de votacin para recibir la votacin nominal sobre la propuesta planteada por el Senador Dante Delgado y
adicionada por las comisiones. Modificacin aprobada por la siguiente votacin: 79 en pro; 0 en contra; 0 abstenciones Vase
documento anexo.
En vista de que las propuestas del enunciado de la fraccin I y de la fraccin II son coincidentes, las del senador Toms Torres Mercado, la del
senador don Alejandro Gonzlez Alcocer, se consideran una sola propuesta.
60
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Se propone adems establecer un plazo para promover el juicio de amparo para que el caso de reclamar una sentencia definitiva
condenatoria en un proceso penal que imponga pena de prisin ser hasta de ocho aos, en materia agraria ste ser de siete a partir de que
la autoridad sealada como responsable notifique que el acto cuyo propsito sea privar total o parcialmente en forma temporal o definitiva la
propiedad o posesin de los derechos agrarios a los ncleos de poblacin ejidal o comunal, es decir, este tipo de juicios ya no se irn al abismo
en la eternidad.
La razn de su previsin es por el hecho de que en el pas han cambiado las circunstancias que hacan necesaria su falta de fijacin, sobre
todo en lo que hace a la dificultad de obtener defensor o contar con las defensas adecuadas en el juicio de amparo.
En adelante se contar con un plazo para la promocin de amparo, misma que se estima suficiente para permitir una adecuada defensa, pero
tambin para lograr una definicin sobre la situacin de las partes sometidas a un proceso penal. (pp. 25-26)
Silvano Blanco Deaquino (PRD), reserva al artculo 17, fraccin:
En este caso queremos presentar esta reserva. En el artculo 17 de la Ley de Amparo dice: El plazo para presentar la demanda de amparo
es de 15 das salvo... Y viene la minuta, fraccin III: Cuando se reclame la sentencia definitiva condenatoria en un proceso penal que imponga
pena de prisin podr interponerse hasta en un plazo de ocho aos. Digo, esto es de alguna forma discrecional, entendemos el tema ah. El
fondo del asunto es precisamente salvaguardar los intereses de la vctima, nos queda muy claro, pero por qu no ampliarse este periodo,
porque tambin en un momento dado pudiramos estar violando tambin derechos de la otra parte y por qu decir ocho aos; por qu no
aumentar el periodo hasta diez aos.
En ese sentido ah est nuestro planteamiento. Espero que puedan analizarlo porque esto es discrecional. (p. 38) Por mayora, no se admiti
a discusin (p. 39).
Juan Luis Martnez Martnez (Movimiento Ciudadano), reserva a la fraccin III del artculo 17:
El artculo en comento propone reducir el plazo para interponer el amparo en materia agraria de una vigencia indefinida a tan slo siete aos.
Esto representa un severo agravio a las comunidades rurales, a las comunidades indgenas, porque nos estn coartando el derecho legtimo
que tenemos.
La actual Ley de Amparo tutela la realidad social al permitir reclamar violaciones a derechos humanos a partir del momento en que la parte
afectada tenga conocimiento de ellos y hasta cualquier momento, sin importar el tiempo transcurrido entre la violacin y su reclamacin.
61
Art. 17
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Plazo
su propuesta consiste en llevar, en trminos de extradicin a la fraccin, a los trminos de la fraccin II.
Art. 17
Plazo
Sin embargo, el artculo actual propuesto en la Ley de Amparo, que reduce el plazo de promocin de este juicio a tan solo siete aos, deriva de
una violacin al principio de progresividad social.
En tales circunstancias, la tutela de la realidad social es responsabilidad del Estado mexicano. Al pueblo se le deben garantizar los derecho y la
temporalidad en la que se promueve el emparo contra actos que pretendan soslayar el derecho de posesin de los ncleos ejidales y
comunales.
No es gratuito que esta soberana sea la que debe velar y garantizar los derechos sociales, y el instrumento de amparo es para garantizarlos.
Por lo tanto, ya basta de que los poderes fcticos y las grandes empresas transnacionales acten en detrimento de las heroicas luchas sociales
y la libre autodeterminacin de los pueblos y comunidades indgenas.
No podemos permitir que nos sigan despojando y explotando nuestras tierras, pues estaramos aniquilando la heroica lucha de campesinos
valientes y grandes prceres como Emiliano Zapata y que fue evocada en el Plan de Ayala.
Por lo consiguiente, este Congreso no debe ser alcahuete ni actuar por subordinacin ni por consigna de los grandes detractores del pas, sino
debe actuar con congruencia y acorde a la realidad. Es un imperativo que, como representantes populares, debemos proteger al campesinado
mexicano y a las comunidades indgenas, a las que representamos y a las que nos debemos.
Como diputado emanado de una comunidad indgena y del sector campesino, exijo un alto a la intencin de hacer en este Congreso legislativo
del amparo agrario un instrumento de trmite de los poderes fcticos. El amparo en materia agraria debe ser un eje rector de justicia para los
pueblos y comunidades indgenas y no un pretexto para seguir explotando y despojndonos de nuestra madre tierra. (pp. 39-40) Por
mayora, no se admiti a discusin (p. 40). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor, 59
en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
62
Texto Anterior
ARTICULO 24.- El cmputo de los trminos en el juicio de amparo se sujetar a las reglas
siguientes:
I.- Comenzar a correr desde el da siguiente al en que surta sus efectos la notificacin, y se
incluir en ellos el da del vencimiento;
II.- Los trminos se contarn por das naturales, con exclusin de los inhbiles; excepcin hecha
de los trminos en el incidente de suspensin, los que se contarn de momento a momento;
III.- Para la interposicin de los recursos, los trminos corrern para cada parte desde el da
siguiente a aquel en que para ella haya surtido sus efectos la notificacin respectiva;
IV.- Los trminos deben entenderse sin perjuicio de ampliarse por razn de la distancia,
tenindose en cuenta la facilidad o dificultad de las comunicaciones; sin que, en ningn caso, la
ampliacin pueda exceder de un da por cada cuarenta kilmetros.
Cmputo de plazos
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
63
Art. 18
Proceso Legislativo.
Art. 19
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 19. Son das hbiles para la promocin, substanciacin y resolucin de los
juicios de amparo todos los del ao, con excepcin de los sbados y domingos,
uno de enero, cinco de febrero, veintiuno de marzo, uno y cinco de mayo, diecisis
de septiembre, doce de octubre, veinte de noviembre y veinticinco de diciembre,
as como aquellos en que se suspendan las labores en el rgano
jurisdiccional ante el cual se tramite el juicio de amparo, o cuando no pueda
funcionar por causa de fuerza mayor.
64
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 19
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
65
Tramitacin urgente
Art. 20
Texto Vigente
Texto Anterior
Para los efectos de esta disposicin, los jefes y encargados de las oficinas pblicas
de comunicaciones estarn obligados a recibir y transmitir, sin costo alguno
para los interesados, los mensajes en que se demande amparo por alguno de
los actos enunciados, as como las resoluciones y oficios que expidan las
autoridades que conozcan de la suspensin, fuera de las horas del despacho y a
pesar de que existan disposiciones en contrario de autoridades administrativas.
Para los efectos de esta disposicin, los jefes y encargados de las oficinas de correos y
telgrafos estarn obligados a recibir y transmitir, sin costo alguno para los interesados ni para el
gobierno, los mensajes en que se demande amparo por alguno de los actos enunciados, as
como los mensajes y oficios que expidan las autoridades que conozcan de la suspensin, aun
fuera de las horas del despacho y aun cuando existan disposiciones en contrario de las
autoridades administrativas. La infraccin de lo prevenido en este prrafo se castigar con la
sancin que el Cdigo Penal aplicable en materia federal seala para el delito de resistencia de
particulares y desobediencia.
La presentacin de demandas o promociones de trmino podr hacerse el da en que ste
concluya, fuera del horario de labores de los tribunales, ante el secretario, y en casos urgentes y
de notorios perjuicios para el quejoso, los jueces podrn habilitar los das y las horas inhbiles,
para la admisin de la demanda y la tramitacin de los incidentes de suspensin no
comprendidos en el segundo prrafo del presente artculo.
66
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Artculo 20.- El juicio puede promoverse por escrito, comparecencia o medios electrnicos de cualquier da. Este es el agregado. Por
mayora, se admiti a discusin y se aprueba la modificacin al artculo por la siguiente votacin: 72, a favor, 0 en contra, y 0
abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Sin mencin.
67
Tramitacin urgente
Sin mencin.
Art. 20
Iniciativa
Art. 21
Texto Vigente
Texto Anterior
68
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 21
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
69
Texto Vigente
Texto Anterior
Cmputo de plazos
ARTICULO 24.- El cmputo de los trminos en el juicio de amparo se sujetar a las reglas
siguientes:
I.- Comenzar a correr desde el da siguiente al en que surta sus efectos la notificacin, y se
incluir en ellos el da del vencimiento;
Artculo 22. Los plazos se contarn por das hbiles, comenzarn a correr a
partir del da siguiente al en que surta sus efectos la notificacin y se incluir
en ellos el del vencimiento, inclusive para las realizadas en forma electrnica
a travs del uso de la Firma Electrnica, salvo en materia penal, en donde se
computarn de momento a momento.
II.- Los trminos se contarn por das naturales, con exclusin de los inhbiles; excepcin hecha
de los trminos en el incidente de suspensin, los que se contarn de momento a momento;
Corrern para cada parte desde el da siguiente a aqul en que para ella
hubiese surtido sus efectos la notificacin respectiva.
IV.- Los trminos deben entenderse sin perjuicio de ampliarse por razn de la distancia,
tenindose en cuenta la facilidad o dificultad de las comunicaciones; sin que, en ningn caso, la
ampliacin pueda exceder de un da por cada cuarenta kilmetros.
III.- Para la interposicin de los recursos, los trminos corrern para cada parte desde el da
siguiente a aquel en que para ella haya surtido sus efectos la notificacin respectiva;
Artculos relacionados: 18
Art. 22
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
70
Artculo 23. Si alguna de las partes reside fuera de la jurisdiccin del rgano de
amparo que conozca o deba conocer del juicio, la demanda y la primera
promocin del tercero interesado podrn presentarse, dentro de los plazos
legales, en la oficina pblica de comunicaciones del lugar de su residencia,
en la ms cercana en caso de no haberla, o bien, en forma electrnica a
travs del uso de la Firma Electrnica.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
71
Art. 23
Texto Anterior
Texto Vigente
Notificaciones
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 24. Las resoluciones que se dicten en los juicios de amparo deben
notificarse a ms tardar dentro del tercer da hbil siguiente, salvo en materia
penal, dentro o fuera de procedimiento, en que se notificarn inmediatamente
en que sean pronunciadas. La razn que corresponda se asentar
inmediatamente despus de dicha resolucin.
El quejoso y el tercero interesado podrn autorizar a cualquier persona con
capacidad legal exclusivamente para or notificaciones an las de carcter
personal e imponerse de los autos, quien no gozar de las dems facultades
previstas en el artculo 12 de esta Ley.
Art. 24
72
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 24
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Notificaciones
Proceso Legislativo.
73
Texto Anterior
Art. 25
Notificaciones
Texto Vigente
Artculo 25. Las notificaciones al titular del Poder Ejecutivo Federal se entendern
con el titular de la Secretara de Estado, de la Consejera Jurdica del Ejecutivo
Federal o de la Procuradura General de la Repblica, que deba representarlo en el
juicio de amparo, de acuerdo con lo dispuesto en el acuerdo general al que
hace referencia el artculo 9o de esta Ley.
Las notificaciones a las entidades a que se hace referencia en el prrafo anterior
debern ser hechas por medio de oficio impreso dirigido al domicilio oficial que
corresponda o en forma digital a travs del uso de la Firma Electrnica.
Artculos relacionados: 9, 12
74
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 25
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Notificaciones
Proceso Legislativo.
75
Art. 26
Texto Vigente
Texto Anterior
I. En forma personal:
ARTICULO 28.- Las notificaciones en los juicios de amparo de la competencia de los juzgados
de Distrito, se harn:
N. DE E. EN RELACION CON LA ENTRADA EN VIGOR DE LA PRESENTE FRACCION, VER
ARTICULO UNICO TRANSITORIO DEL DECRETO QUE MODIFICA LA LEY.
(REFORMADA, D.O.F. 17 DE ABRIL DE 2009)
I.- A los representantes de las autoridades responsables y a las autoridades que tengan el
carcter de terceros perjudicados, por medio de oficios que sern entregados en el domicilio de
su oficina principal, en el lugar del juicio por el empleado del juzgado, quien recabar recibo en el
libro talonario cuyo principal agregar a los autos, asentando en ellos la razn correspondiente; y
fuera del lugar del juicio, por correo, en pieza certificada con acuse de recibo, el cual se agregar
a los autos. Cuando no existiere el libro talonario, se recabar el recibo correspondiente;
II.- Personalmente, a los quejosos privados de su libertad, ya sea en el local del juzgado o en el
establecimiento en que se hallen recluidos, si radican en el lugar del juicio; o por medio de
exhorto o despacho si se encontraren fuera de l.
Lo anterior se observar, salvo el caso de que los quejosos hubiesen designado persona para
recibir notificaciones o tuviesen representante legal o apoderado.
76
III.- A los agraviados no privados de la libertad personal, a los terceros perjudicados, a los
apoderados, procuradores, defensores, representantes, personas autorizadas para or
notificaciones y al Ministerio Pblico, por medio de lista que se fijar en lugar visible y de fcil
acceso, del juzgado. La lista se fijar a primera hora de despacho del da siguiente al de la fecha
de la resolucin. Si alguna de las partes mencionadas no se presenta a or notificacin personal
hasta las catorce horas del mismo da, se tendr por hecha, poniendo el actuario la razn
correspondiente.
En la lista a que se refiere el prrafo anterior, se expresar el nmero del juicio o del incidente de
suspensin de que se trate; el nombre del quejoso y de la autoridad o autoridades responsables
y sntesis de la resolucin que se notifique.
ARTICULO 29.- Las notificaciones en los juicios de amparo del conocimiento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin o de los Tribunales Colegiados de Circuito, y las que resulten de
los procedimientos seguidos ante la misma Corte o dichos Tribunales, con motivo de la
interposicin de cualquier recurso, o de la tramitacin de cualquier asunto relacionado con el
77
Art. 26
Art. 26
78
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
El artculo 26, yo llamo su atencin, estimados senadores y senadoras, el artculo 26 establece en su fraccin primera la manera de cmo se
notifican las resoluciones en el procedimiento de amparo y dice que se harn personales, entre otras, don Alejandro Gonzlez Alcocer, entre
otras dice: la aclaracin de sentencias ejecutorias. Y adicionalmente la aclaracin de las resoluciones que modifiquen o revoquen la
suspensin definitiva. El procedimiento de aclaracin en amparo no existe. Yo lo que digo es que si tal procedimiento de aclaracin no existe,
no puede haber un mandamiento imperativo de notificacin personal, solamente a eso. Se desite. Aprobado en los trminos del dictamen
por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
79
Art. 26
Iniciativa
Proceso Legislativo.
Notificaciones personales
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 27. Las notificaciones personales se harn de acuerdo con las siguientes
reglas:
Art. 27
80
81
Art. 27
Notificaciones personales
Notificaciones personales
III.- Cuando deba notificarse al interesado la providencia que mande ratificar el escrito de
desistimiento de la demanda o de cualquier recurso, si no consta en autos el domicilio o la
designacin de casa o lugar para or notificaciones, ni se expresan estos datos en el escrito, la
peticin ser reservada hasta que el interesado llene la omisin, notificndose el trmite por lista.
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Art. 27
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
82
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Notificaciones personales
los dos das hbiles siguientes acuda al rgano jurisdiccional a notificarse especificndose el mismo y el nmero de expediente.
El citatorio se dejar con la persona que se encuentra en el domicilio, si la persona por notificar no acude a la cita, la notificacin se har por la
lista y es lo que se suba por lista en una pgina electrnica. (..) En el inciso C, tambin la modificacin es la misma, que se agrega por lista en
una pgina electrnica. Por mayora, se admiti a discusin y se aprueba modificacin al artculo por la siguiente votacin: 79, a favor,
0 en contra, y 0 abstenciones.
Art. 27
11 y 13 de octubre 2011
83
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 28. Las notificaciones por oficio se harn conforme a las reglas siguientes:
I. Si el domicilio de la oficina principal de la autoridad se encuentra en el lugar del
juicio, un empleado har la entrega, recabando la constancia de recibo
correspondiente.
Si la autoridad se niega a recibir el oficio, el actuario har del conocimiento del
encargado de la oficina correspondiente que no obstante esta circunstancia, se
tendr por hecha la notificacin. Si a pesar de esto subsiste la negativa, asentar la
razn en autos y se tendr por hecha;
II. Si el domicilio de la autoridad se encuentra fuera del lugar del juicio, se enviar
el oficio por correo en pieza certificada con acuse de recibo, el que se agregar en
autos.
Art. 28
ARTICULO 31.- En casos urgentes, cuando lo requiera el orden pblico o fuere necesario para la
mejor eficacia de la notificacin, la autoridad que conozca del amparo o del incidente de
suspensin, podr ordenar que la notificacin se haga a las autoridades responsables por la va
telegrfica, sin perjuicio de hacerla conforme al artculo 28, fraccin I, de esta ley. El mensaje se
transmitir gratuitamente, si se trata de cualquiera de los actos a que se refiere el prrafo
segundo del artculo 23 de esta ley, y a costa del interesado en los dems casos. Aun cuando no
se trate de casos urgentes, la notificacin podr hacerse por la va telegrfica, si el interesado
cubre el costo del mensaje.
84
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 28
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
85
Texto Anterior
Texto Vigente
Art. 29
Lo anterior se observar, salvo el caso de que los quejosos hubiesen designado persona para
recibir notificaciones o tuviesen representante legal o apoderado.
(ADICIONADO, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
Tambin debern notificarse personalmente a los interesados los requerimientos o prevenciones
que se les formulen;
III.- A los agraviados no privados de la libertad personal, a los terceros perjudicados, a los
apoderados, procuradores, defensores, representantes, personas autorizadas para or
notificaciones y al Ministerio Pblico, por medio de lista que se fijar en lugar visible y de fcil
acceso, del juzgado. La lista se fijar a primera hora de despacho del da siguiente al de la fecha
de la resolucin. Si alguna de las partes mencionadas no se presenta a or notificacin personal
hasta las catorce horas del mismo da, se tendr por hecha, poniendo el actuario la razn
correspondiente.
Artculo 29. Las notificaciones por lista se harn en una que se fijar y
publicar en el local del rgano jurisdiccional, en lugar visible y de fcil
acceso, as como en el portal de internet del Poder Judicial de la Federacin.
En la lista a que se refiere el prrafo anterior, se expresar el nmero del juicio o del incidente de
suspensin de que se trate; el nombre del quejoso y de la autoridad o autoridades responsables
y sntesis de la resolucin que se notifique.
86
Artculos relacionados: 26
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
87
Art. 29
Art. 30
Texto Vigente
Texto Anterior
88
Art. 30
Artculos relacionados: 31
89
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 30
Proceso Legislativo.
90
Texto Anterior
Artculo 31. Las notificaciones surtirn sus efectos conforme a las siguientes
reglas:
I. Las que correspondan a las autoridades responsables y a las autoridades que
tengan el carcter de terceros interesados, desde el momento en que hayan
quedado legalmente hechas;
Cuando el oficio que contenga el auto o resolucin que se debe notificar se
enve por correo y no se trate de la suspensin, en la fecha que conste en el
acuse de recibo, siempre y cuando sea un da hbil. En caso contrario, a la
primera hora del da hbil siguiente;
II. Las dems, desde el da siguiente al de la notificacin personal o al de la fijacin
y publicacin de la lista que se realice en los trminos de la presente Ley.
Tratndose de aquellos usuarios que cuenten con Firma Electrnica, la
notificacin por lista surtir sus efectos cuando llegado el trmino al que se
refiere la fraccin II del artculo 30, no hubieren generado la constancia
electrnica que acredite la consulta de los archivos respectivos, debiendo
asentar el actuario la razn correspondiente; y
Art. 31
Texto Vigente
Artculos relacionados: 30
91
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 31
Proceso Legislativo.
92
Texto Anterior
Artculo 32. Sern nulas las notificaciones que no se hicieren en la forma que
establecen las disposiciones precedentes.
Artculo 32. Las notificaciones que no fueren hechas en la forma que establecen las
disposiciones precedentes, sern nulas. Las partes perjudicadas podrn pedir la nulidad a que se
refiere este artculo, antes de dictarse sentencia definitiva, en el expediente que haya motivado la
notificacin cuya nulidad se pide, y que se reponga el procedimiento desde el punto en que se
incurri en la nulidad.
Este incidente, que se considerar como de especial pronunciamiento, pero que no suspender
el procedimiento, se substanciar en una sola audiencia, en la que se recibirn las pruebas de
las partes, se oirn sus alegatos, que no excedern de media hora para cada una y se dictar la
resolucin que fuere procedente. Si se declarare la nulidad de la notificacin, se impondr una
multa de uno a diez das de salario al empleado responsable, quien ser destituido de su cargo,
en caso de reincidencia.
Las promociones de nulidad notoriamente infundadas se desecharn de plano y se impondr al
promovente una multa de quince a cien das de salario.
Artculos relacionados: 68
Nulidad de notificaciones
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
93
Art. 32
Proceso Legislativo.
Art. 33
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
94
TTULO TERCERO DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO I DISPOSICIONES GENERALES
Artculo 34. Los tribunales colegiados de circuito son competentes para conocer del
juicio de amparo directo.
La competencia de los tribunales se fija de acuerdo con la residencia de la
autoridad que haya dictado el acto reclamado y, en su caso, atendiendo a la
especializacin por materia.
En materia agraria y en los juicios en contra de tribunales federales de lo
contencioso administrativo, es competente el tribunal colegiado de circuito
que tenga jurisdiccin en donde el acto reclamado deba tener ejecucin, trate
de ejecutarse, se est ejecutando o se haya ejecutado; si el acto reclamado
puede tener ejecucin en ms de un circuito o ha comenzado a ejecutarse en
uno de ellos y sigue ejecutndose en otro, es competente el tribunal
colegiado de circuito que primero hubiere recibido la demanda; en su
defecto, aqul que dicte acuerdo sobre la misma.
Para los efectos de este artculo, slo ser procedente el juicio de amparo directo contra
sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales
civiles, administrativos o del trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso,
a su interpretacin jurdica o a los principios generales de Derecho a falta de ley aplicable,
cuando comprendan acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio, o
cuando no las comprendan todas, por omisin o negacin expresa.
(F. DE E., D.O.F. 22 DE FEBRERO DE 1988)
Cuando dentro del juicio surjan cuestiones, que no sean de imposible reparacin, sobre
constitucionalidad de leyes, tratados internacionales o reglamentos, slo podrn hacerse valer en
el amparo directo que proceda en contra de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga
fin al juicio.
95
Art. 34
Texto Anterior
Texto Vigente
Art. 34
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
96
Artculo 35. Los juzgados de distrito y los tribunales unitarios de circuito son
competentes para conocer del juicio de amparo indirecto.
Tambin lo sern las autoridades del orden comn cuando acten en auxilio
de los rganos jurisdiccionales de amparo.
ARTICULO 38.- En los lugares en que no resida juez de Distrito, los jueces de Primera Instancia
dentro de cuya jurisdiccin radique la autoridad que ejecuta o trate de ejecutar el acto reclamado
tendrn facultad para recibir la demanda de amparo, pudiendo ordenar que se mantengan las
cosas en el estado en que se encuentren por el trmino de setenta y dos horas, que deber
ampliarse en lo que sea necesario, atenta la distancia que haya a la residencia del juez de
Distrito; ordenar que se rindan a ste los informes respectivos y proceder conforme a lo
prevenido por el artculo 144. Hecho lo anterior, el juez de Primera Instancia remitir al de
Distrito, sin demora alguna, la demanda original con sus anexos.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
97
Art. 35
Texto Anterior
Texto Vigente
Art. 36
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 36. Los tribunales unitarios de circuito slo conocern de los juicios
de amparo indirecto promovidos contra actos de otros tribunales de la misma
naturaleza. Ser competente otro tribunal del mismo circuito, si lo hubiera, o
el ms prximo a la residencia de aqul que haya emitido el acto reclamado.
Para conocer de los juicios de amparo que se promuevan contra actos de un Tribunal Unitario de
Circuito, es competente el juez de Distrito que, sin pertenecer a su jurisdiccin, est ms prximo
a la residencia de aquel.
Artculos relacionados: 38
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
98
Texto Vigente
Texto Anterior
Es competente el juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiese dictado la
resolucin reclamada, cuando sta no requiera ejecucin material.
Competencia
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
99
Art. 37
Proceso Legislativo.
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 38. Es competente para conocer del juicio de amparo indirecto que se
promueva contra los actos de un juez de distrito, otro del mismo distrito y
especializacin en su caso y, si no lo hubiera, el ms cercano dentro de la
jurisdiccin del circuito al que pertenezca.
Artculos relacionados: 36
Art. 38
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
100
Artculo 39. Cuando se trate de amparos contra actos de autoridades que acten
en auxilio de la justicia federal, no podr conocer el juez de distrito que deba
avocarse al conocimiento del asunto en que se haya originado el acto reclamado.
ARTICULO 43.- Cuando se trate de actos de autoridad que acte en auxilio de la Justicia Federal
o diligenciando requisitorias, exhortos o despachos, no es competente para conocer del amparo
que se interponga contra aqullos el juez de Distrito que deba avocarse al conocimiento del
asunto en que se haya originado el acto reclamado, o que hubiere librado la requisitoria,
despacho o exhorto, aun cuando la autoridad responsable est dentro de su jurisdiccin,
aplicndose en este caso lo dispuesto por el artculo anterior.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
101
Art. 39
Texto Anterior
Texto Vigente
Art. 40
Texto Vigente
Texto Anterior
TTULO TERCERO DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO IV DE LA SUBSTANCIACIN DEL JUICIO
102
Cuando por la importancia del negocio o lo voluminoso del expediente, el Ministro relator estime
que no sea bastante el plazo de treinta das para formular proyecto, pedir la ampliacin de dicho
trmino por el tiempo que sea necesario.
Formulado el proyecto de sentencia, se sealar da y hora para su discusin y resolucin, en
sesin pblica, pudiendo aplazarse la resolucin por una sola vez.
(REFORMADO PRIMER PARRAFO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADO, D.O.F. 11
DE ENERO DE 1988 Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
ARTICULO 185.- Atrado, en su caso, un amparo directo por la Suprema Corte de Justicia, y
hecho el estudio del asunto en los trminos del artculo 182, el presidente de la Sala citar para
la audiencia en que habr de discutirse y resolverse, dentro del trmino de diez das contados
desde el siguiente al en que se haya distribuido el proyecto formulado por el Ministro relator.
(REFORMADO, D.O.F. 19 DE FEBRERO DE 1951)
En cada Sala se formar una lista de los asuntos que deban verse en la audiencia, la cual se
fijar el da anterior en lugar visible y surtir los efectos de notificacin del auto en que se cite
para resolver.
proyecto de resolucin relatada en forma de sentencia; se pasar copia de dicho proyecto a los
dems ministros, quedando los autos a su disposicin, para su estudio, en la Secretara.
Artculos relacionados: 85
103
Art. 40
Art. 40
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
En el artculo 40-cuarenta se estima necesario realizar una adicin a la propuesta del Senado, para el efecto de que se incluyan y reconozcan,
tanto a la
Procuradura General de la Repblica como autoridad legitimada para solicitar y lo plantear ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que
ejerza la facultad de atraccin en los casos de Amparo Directo que se sustancien ante los rganos colegiados del Poder Judicial de la
Federacin, y que por su inters y trascendencia as lo ameriten.
Lo anterior, tomando en consideracin que los trminos en que se encuentre actualmente redactada la Minuta del Senado, solamente
contempla en la fraccin primera de este artculo 40-cuarenta, la posibilidad de que la facultad de atraccin en los casos de Amparo Directosolamente pudiera ser planteada por alguno de la Ministros, las Salas o el Pleno de la propia Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
La presente adicin se propone con fundamento y concordancia en los trminos previstos en el ltimo prrafo, Fraccin V del artculo 107 de la
Constitucin Federal, que para mejor ilustracin se transcribe de manera textual:
Art. 107.-...
1 al IV ...
104
VI al XVIII. ..
Conforme a lo anteriormente expuesto, se estima procedente la observacin y propuesta de adicin a la Minuta del Senado en estudio, para
que la misma quede en los trminos en que se precisan a continuacin en el siguiente cuadro comparativo:
Minuta del Senado
Propuesta
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
105
Art. 40
La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito, o del Procurador, General de
la Repblica, podr conocer de Jos amparos directos que por su inters y trascendencia as Jo ameriten.
V. El amparo contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio se promover ante el Tribunal Colegiado de Circuito
competente de conformidad con la ley, en los casos siguientes.
a) al d) ...
Art. 40
de la autoridad.
Toms Torres Mercado (PVEM):
Lase la facultad del procurador general de la Repblica, para, como puede hacerlo la Corte, plantear la solicitud a este alto tribunal de
justicia, para que asuntos que son competencia originaria de los jueces de distrito y de los tribunales colegiados, en la va de amparo indirecto o
directo, los asuntos se los lleve la Corte y sea ste el mximo tribunal de justicia el que dirima la controversia constitucional. Es evidente que
debe proceder.
Es tambin necesario y evidente, que el amparo directo no slo proceda con trascendencias definitivas o laudos, de tribunales o juntas del
trabajo en el caso de los laudos, o tribunales civiles o administrativos, y digo es evidente, que se agregue la procedencia de tribunales agrarios,
evidentemente. (p. 23)
Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor, 59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
4.- En el artculo 40 se realiz una adicin a efecto de que se incluyan y reconozcan, tanto a la Procuradura General de la Repblica como
autoridad legitimada para solicitar y /o plantear ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que ejerza la facultad de atraccin en los casos
de Amparo Directo que se sustancien ante los rganos colegiados del Poder Judicial de la Federacin, y que por su inters y trascendencia as
lo ameriten, para quedar como sigue:
Artculo 40. El pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin podrn ejercer, de manera oficiosa o a solicitud del
Procurador General de la Repblica la facultad de atraccin para conocer de un amparo directo que corresponda resolver a los tribunales
colegiados de circuito, cuando por su inters y trascendencia lo ameriten, de conformidad con el siguiente procedimiento:
I. Planteado el caso por cualquiera de los ministros, o en su caso hecha la solicitud por el Procurador General de la Repblica, el pleno o
la sala acordar si procede solicitar los autos al tribunal colegiado de circuito, en cuyo caso, previa suspensin del procedimiento, ste los
remitir dentro del plazo de tres das siguientes a la recepcin de la solicitud;
II. Recibidos los autos se turnar el asunto al ministro que corresponda, para que dentro del plazo de quince das formule dictamen a efecto de
resolver si se ejerce o no dicha facultad; y
III. Transcurrido el plazo anterior, el dictamen ser discutido por el tribunal pleno o por la sala dentro de los tres das siguientes.
Si el pleno o la sala decide ejercer la facultad de atraccin se avocar al conocimiento; en caso contrario, devolver los autos al tribunal de origen. (pp. 16, 17)
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
106
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
107
Conflictos de competencia
Texto Anterior
Art. 41
Texto Vigente
Art. 42
Conflictos de competencia
Suspensin del procedimiento
Texto Vigente
Texto Anterior
ARTICULO 53.- Luego que se suscite una cuestin de competencia, las autoridades
contendientes suspendern todo procedimiento, hecha excepcin del incidente de suspensin
que se continuar tramitando hasta su resolucin y debida ejecucin.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
108
Texto Anterior
Conflictos de competencia
Suspensin del procedimiento
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
109
Art. 43
Proceso Legislativo.
Correccin de la va
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 44
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
110
Si se recibe en un Tribunal Colegiado de Circuito un juicio de amparo del que deba conocer un
juez de Distrito, se declarar incompetente de plano y remitir la demanda, con sus anexos, al
que corresponda su conocimiento, y el juez designado en este caso por el Tribunal Colegiado de
Circuito, si se trata de un juzgado de Distrito de su jurisdiccin, conocer del juicio sin que pueda
objetarse su competencia, a no ser en el caso a que se refiere el artculo 51. Si el juzgado de
Distrito no pertenece a la jurisdiccin del Tribunal Colegiado de Circuito, podr plantearse la
competencia por razn del territorio, en los trminos del artculo 52.
111
Correccin de la va
Texto Anterior
Art. 45
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 45 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 45
Correccin de la va
Proceso Legislativo.
112
113
Conflictos de competencia
Texto Anterior
Art. 46
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 46
Conflictos de competencia
Proceso Legislativo.
114
Artculo 47. Cuando se presente una demanda de amparo ante un juez de distrito o
ante un tribunal unitario de circuito, en la que se reclamen actos que estimen
sean materia de amparo directo, declararn carecer de competencia y de
inmediato remitirn la demanda y sus anexos al tribunal colegiado de circuito
que corresponda.
El presidente del tribunal decidir, sin trmite alguno, si acepta o no la
competencia. En el primer caso, mandar tramitar el expediente y sealar al
quejoso un plazo de cinco das para la presentacin de las copias, notificar a
la autoridad responsable para que en su caso, provea respecto a la
suspensin del acto reclamado y le otorgar un plazo de diez das para que
rinda el informe correspondiente. En el caso que decida no aceptar la
competencia, remitir los autos al juzgado o tribunal que estime competente,
sin perjuicio de las cuestiones de competencia que pudieran suscitarse entre
jueces de distrito o tribunales unitarios de circuito.
Si la competencia del tribunal colegiado de circuito aparece del informe justificado
de la autoridad responsable, el juez de distrito o tribunal unitario de circuito se
declarar incompetente conforme a este artculo, remitir los autos al tribunal
colegiado de circuito que estime competente para el efecto previsto en el
prrafo anterior y lo comunicar a la autoridad responsable para que sta en su
caso, contine lo relativo a la suspensin del acto reclamado conforme a lo
establecido en esta Ley.
Si la competencia del Tribunal Colegiado de Circuito apareciere del informe previo o justificado
de la autoridad responsable, el juez de Distrito se declarar incompetente conforme al prrafo
anterior, y comunicar tal circunstancia a la autoridad responsable para los efectos de la fraccin
X del artculo 107 de la Constitucin Federal, en relacin con los artculos 171 a 175 de esta ley.
115
Correccin de la va
Texto Anterior
Art. 47
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 47
Correccin de la va
Proceso Legislativo.
116
Artculo 48. Cuando se presente una demanda de amparo ante juez de distrito o
tribunal unitario de circuito y estimen carecer de competencia, la remitirn de
plano, con sus anexos, al juez o tribunal competente, sin decidir sobre la
admisin ni sobre la suspensin del acto reclamado, salvo que se trate de
actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad
personal fuera de procedimiento, incomunicacin, deportacin o expulsin,
proscripcin o destierro, extradicin, desaparicin forzada de personas o
alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al Ejrcito,
Armada o Fuerza Area nacionales.
Recibida la demanda y sus anexos por el rgano requerido, ste decidir de
plano, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, si acepta o no el
conocimiento del asunto. Si acepta, comunicar su resolucin al requirente, previa
notificacin de las partes. En caso contrario, devolver la demanda al
requirente, quien deber resolver dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes si
insiste o no en declinar su competencia. Si no insiste, se limitar a comunicar su
resolucin al requerido y se dar por terminado el conflicto competencial. Si
insiste en declinar su competencia y la cuestin se plantea entre rganos de la
jurisdiccin de un mismo tribunal colegiado de circuito, remitir los autos al tribunal
colegiado de circuito de su jurisdiccin, el cual dar aviso al requerido para
que exponga lo que estime pertinente.
117
Correccin de la va
Texto Anterior
Art. 48
Texto Vigente
Art. 48
Correccin de la va
ARTICULO 54.- Admitida la demanda de amparo ningn juez de Distrito podr declararse
incompetente para conocer del juicio antes de resolver sobre la procedencia de la suspensin
definitiva.
(REFORMADO, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
En los casos de notoria incompetencia del juez de Distrito ante quien se presente la demanda, el
juez se limitar a proveer sobre la suspensin provisional o de oficio cuando se trate de actos de
los mencionados en el artculo 17, remitiendo, sin proveer sobre la admisin de la demanda, los
autos al juez de Distrito que considere competente. Fuera de estos casos, recibida la demanda,
el juez de Distrito, sin proveer sobre su admisin y sin substanciar incidente de suspensin, la
remitir con sus anexos al juez de Distrito que corresponda.
118
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 48
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Correccin de la va
Proceso Legislativo.
119
Litispendencia
Art. 49
Texto Vigente
Texto Anterior
120
Litispendencia
Ministerio Pblico Federal y las partes aleguen por escrito, lo turnar a la Sala respectiva, la cual
resolver, dentro del trmino de ocho das, lo que proceda, determinando cul de los jueces
contendientes debe conocer del caso, o declarando que se trata de asuntos diversos, y que cada
uno de ellos debe continuar conociendo del juicio ante l promovido.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
121
Art. 49
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Artculo 50. Cuando alguna de las partes estime que un juez de distrito o tribunal
unitario de circuito est conociendo de un juicio de amparo que debe tramitarse
como directo, podr ocurrir ante el tribunal colegiado de circuito que estime
competente y exhibir copia de la demanda y de las constancias conducentes.
El presidente del tribunal colegiado pedir informe al juez de distrito o tribunal
unitario de circuito, que deber rendirse en el plazo de veinticuatro horas, y
resolver dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes.
Proceso Legislativo.
Art. 50
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
122
I.- Si son cnyuges o parientes consanguneos o afines de alguna de las partes o de sus
abogados o representantes, en lnea recta, sin limitacin de grado; dentro del cuarto grado, en la
colateral por consanguinidad, o dentro del segundo, en la colateral por afinidad;
II. Si tienen inters personal en el asunto que haya motivado el acto reclamado o lo
tienen su cnyuge o parientes en los grados expresados en la fraccin
anterior;
II.- Si tienen inters personal en el asunto que haya motivado el acto reclamado;
III. Si han sido abogados o apoderados de alguna de las partes en el asunto que
haya motivado el acto reclamado o en el juicio de amparo;
III.- Si han sido abogados o apoderados de alguna de las partes, en el mismo asunto o en el
juicio de amparo;
V.- Si tuviesen pendiente algn juicio de amparo, semejante al de que se trata, en que figuren
como partes;
VII. Si tuvieren amistad estrecha o enemistad manifiesta con alguna de las partes,
sus abogados o representantes; y
VI.- Si tuviesen amistad estrecha o enemistad manifiesta con alguna de las partes o sus
abogados o representantes.
123
Causas de impedimento
Texto Anterior
Art. 51
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Art. 51
495
Causas de impedimento
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
124
Texto Anterior
Impedimentos
Texto Vigente
VI.- Si tuviesen amistad estrecha o enemistad manifiesta con alguna de las partes o sus
abogados o representantes.
Artculo 52. Slo podrn invocarse como excusas las causas de impedimento que
enumera el artculo anterior.
125
Art. 52
V.- Si tuviesen pendiente algn juicio de amparo, semejante al de que se trata, en que figuren
como partes;
incurre en responsabilidad.
Las partes podrn plantear como causa de recusacin cualquiera de tales
impedimentos.
Impedimentos
En el primer caso, se pedir informe al Ministro aludido, quien deber rendirlo dentro de las
veinticuatro horas siguientes; en el segundo, el Tribunal remitir a la Suprema Corte de Justicia,
dentro de igual trmino, el escrito del promovente y el informe respectivo; y en el tercero, el juez
de Distrito o la autoridad mencionada enviarn al Tribunal Colegiado de Circuito de su
jurisdiccin, tambin dentro de las veinticuatro horas, los citados escritos y su informe.
Si el Magistrado de Circuito, el juez de Distrito o la autoridad que conozca del juicio no dieren
cumplimiento a lo dispuesto en el prrafo anterior, la parte que haya alegado el impedimento
ocurrir al Presidente de la Suprema Corte o al Tribunal Colegiado de Circuito, segn el caso, a
fin de que, previo informe, se proceda conforme al prrafo siguiente:
Art. 52
495
126
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 52
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Impedimentos
Proceso Legislativo.
127
Texto Anterior
ARTICULO 72.- El juez que se declare impedido no queda inhabilitado para dictar y ejecutar el
auto de suspensin, excepto en el caso de tener inters personal en el negocio, en el que, desde
la presentacin de la demanda y sin demora, el impedido har saber al promovente que ocurra al
juez que debe substituirlo en el conocimiento del negocio.
Proceso Legislativo.
Art. 53
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
128
Texto Anterior
I.- La Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno, conocer de los impedimentos de los
Ministros en relacin con los asuntos de la competencia del mismo Pleno;
II.- La Sala correspondiente de la Suprema Corte de Justicia conocer de los impedimentos de
los Ministros de la misma Sala y de los de los (sic) Magistrados del Tribunal Colegiado de
Circuito, y
III.- Los Tribunales Colegiados de Circuito conocern de los impedimentos de los jueces de
Distrito de su jurisdiccin o de los de las autoridades que conozcan de los juicios de amparo
conforme al artculo 37.
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
129
Art. 54
Calificacin de excusas
Texto Vigente
Texto Anterior
Los Magistrados del Tribunal Colegiado de Circuito harn constar en autos la causa del
impedimento en la misma providencia en que se declaren impedidos, y la comunicarn a la
Suprema Corte de Justicia, para los efectos del artculo siguiente.
De igual manera procedern los jueces de Distrito o autoridades que conozcan del juicio de
amparo conforme al artculo 37; pero comunicarn la providencia mencionada al Tribunal
Colegiado de Circuito de su jurisdiccin, para que resuelva sobre el impedimento.
REFORMADO, D.O.F. 19 DE FEBRERO DE 1951)
ARTICULO 68.- El impedimento se calificar de plano admitindolo o desechndolo, en el
acuerdo en que se d cuenta, conforme a las siguientes reglas:
Art. 55
495
I.- La Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno, conocer de los impedimentos de los
Ministros en relacin con los asuntos de la competencia del mismo Pleno;
II.- La Sala correspondiente de la Suprema Corte de Justicia conocer de los impedimentos de
los Ministros de la misma Sala y de los de los (sic) Magistrados del Tribunal Colegiado de
Circuito, y
III.- Los Tribunales Colegiados de Circuito conocern de los impedimentos de los jueces de
Distrito de su jurisdiccin o de los de las autoridades que conozcan de los juicios de amparo
conforme al artculo 37.
Artculos relacionados: 54
130
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 55
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Calificacin de excusas
Proceso Legislativo.
131
Manifestacin de impedimentos
Calificacin de excusas
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 56. Cuando uno de los ministros se manifieste impedido en asuntos del
conocimiento del pleno o sala, los restantes calificarn la excusa. Si la admiten,
stos continuarn en el conocimiento del asunto; en caso de empate, quien
presida tendr voto de calidad.
Artculos relacionados: 54
Art. 56
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
132
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
133
Texto Anterior
Art. 57
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 58
495
Calificacin de excusas
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
134
Texto Vigente
Texto Anterior
Recusacin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
135
Art. 59
Proceso Legislativo.
Texto Vigente
Texto Anterior
Recusacin
En el primer caso, se pedir informe al Ministro aludido, quien deber rendirlo dentro de las
veinticuatro horas siguientes; en el segundo, el Tribunal remitir a la Suprema Corte de Justicia,
dentro de igual trmino, el escrito del promovente y el informe respectivo; y en el tercero, el juez
de Distrito o la autoridad mencionada enviarn al Tribunal Colegiado de Circuito de su
jurisdiccin, tambin dentro de las veinticuatro horas, los citados escritos y su informe.
Si el Magistrado de Circuito, el juez de Distrito o la autoridad que conozca del juicio no dieren
cumplimiento a lo dispuesto en el prrafo anterior, la parte que haya alegado el impedimento
ocurrir al Presidente de la Suprema Corte o al Tribunal Colegiado de Circuito, segn el caso, a
fin de que, previo informe, se proceda conforme al prrafo siguiente:
Art. 60
495
136
del asunto.
Artculos relacionados: 52
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
137
Art. 60
Recusacin
Texto Vigente
Texto Anterior
II.- Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucin de las mismas;
IV. Contra resoluciones dictadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federacin;
III.- Contra leyes o actos que sean materia de otro juicio de amparo que se encuentre pendiente
de resolucin, ya sea en primera o nica instancia, o en revisin, promovido por el mismo
quejoso, contra las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones
constitucionales sean diversas;
Art. 61
495
Improcedencia
IV.- Contra leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio de amparo, en
los trminos de la fraccin anterior;
(REFORMADA, D.O.F. 19 DE FEBRERO DE 1951)
V.- Contra actos que no afecten los intereses jurdicos del quejoso;
(REFORMADA, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADA, D.O.F. 11 DE ENERO DE 1988
Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
VI.- Contra leyes, tratados y reglamentos que, por su sola vigencia, no causen perjuicio al
quejoso, sino que se necesite un acto posterior de aplicacin para que se origine tal perjuicio;
(REFORMADA, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADA, D.O.F. 11 DE ENERO DE 1988
Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
VII.- Contra las resoluciones o declaraciones de los organismos y autoridades en materia
electoral;
VIII.- Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cmaras que lo
constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o Diputaciones
Permanentes, en eleccin, suspensin o remocin de funcionarios, en los casos en que las
Constituciones correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o
138
X. Contra normas generales o actos que sean materia de otro juicio de amparo
pendiente de resolucin promovido por el mismo quejoso, contra las mismas
autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones constitucionales
sean diversas, salvo que se trate de normas generales impugnadas con
motivo de actos de aplicacin distintos. En este ltimo caso, solamente se
actualizar esta causal cuando se dicte sentencia firme en alguno de los
juicios en la que se analice la constitucionalidad de las normas generales; si
se declara la constitucionalidad de la norma general, esta causal no se
actualiza respecto de los actos de aplicacin, si fueron impugnados por
vicios propios; (Supuesto en la fraccin III del artculo 73 de la ley anterior.)
Improcedencia
discrecionalmente;
Art. 61
XI. Contra normas generales o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en
otro juicio de amparo, en los trminos de la fraccin anterior; (Supuesto en la
fraccin IVdel artculo 73 de la ley anterior.)
XII. Contra actos que no afecten los intereses jurdicos o legtimos del quejoso, en
los trminos establecidos en la fraccin I del artculo 5o de la presente Ley, y
contra normas generales que requieran de un acto de aplicacin posterior al
139
XI.- Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entraen ese
consentimiento;
No se entender consentida tcitamente una Ley, a pesar de que siendo impugnable en amparo
desde el momento de la iniciacin de su vigencia, en los trminos de la fraccin VI de este
artculo, no se haya reclamado, sino slo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo
contra el primer acto de su aplicacin en relacin con el quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por
virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado
hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se
entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal
contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de
defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad.
Art. 61
495
Improcedencia
140
XIV.- Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal
propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto
reclamado;
Improcedencia
Art. 61
141
Improcedencia
XIX. Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o
medio de defensa legal propuesto por el quejoso que pueda tener por efecto
modificar, revocar o nulificar el acto reclamado; (Supuesto en la fraccin XIV del
artculo 73 de la ley anterior.)
XX. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las
leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn juicio, recurso o medio de defensa
legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre
que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos de
oficio o mediante la interposicin del juicio, recurso o medio de defensa legal que
haga valer el quejoso, con los mismos alcances que los que prev esta Ley y
sin exigir mayores requisitos que los que la misma consigna para conceder la
suspensin definitiva, ni plazo mayor que el que establece para el otorgamiento
de la suspensin provisional, independientemente de que el acto en s mismo
considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta Ley.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto
reclamado carece de fundamentacin, cuando slo se aleguen violaciones
directas a la Constitucin o cuando el recurso o medio de defensa se
encuentre previsto en un reglamento sin que la ley aplicable contemple su
existencia.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece
de fundamentacin;
Art. 61
495
XXII. Cuando subsista el acto reclamado pero no pueda surtir efecto legal o
material alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo; y
XVII.- Cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir efecto legal o material alguno por
haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo;
XVIII.- En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin de la ley.
(ADICIONADO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADO, D.O.F. 11 DE ENERO DE 1988
Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
Las causales de improcedencia, en su caso, debern ser examinadas de oficio.
142
Artculos relacionados: 62
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Improcedencia
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Se determina con precisin la incompetencia de origen del juicio de amparo para conocer controversias en materia electoral. (p. 7)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Comisin de Justicia, presentacin del dictamen a la minuta presentada por los Senadores:
Se determina con precisin la incompetencia de origen del juicio de amparo para conocer controversias en materia electoral. Se incorpora,
adems, la procedencia del juicio de amparo por violaciones a un inters legtimo, precisando que tendr el carcter de agraviado en el juicio
de amparo quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue el que acto reclamado viola
los derechos reconocidos por la Constitucin. Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, el quejoso podr aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y en forma directa.
143
Art. 61
Se acepta adecuacin.
Art. 61
495
Improcedencia
Artculo 61, fraccin XVII: En lo que corresponda al quejoso una vez cerrada la instruccin. Debe decir: En lo que corresponda al quejoso una
vez concluida la etapa intermedia.
Por mayora, no se admiti a discusin (p. 29). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor,
59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
5.- Se modific el artculo 61, que establece las causas de improcedencia del juicio de amparo, en el segundo prrafo de la fraccn XVII, se
sustituy la frase c
errada la instruccin por
una vez concluida la etapa intermedia a fin de sealar con precisin el periodo en el que operar
la suspensin del acto reclamado.
Artculo 61.El juicio de amparo es improcedente:
I. Contra adiciones o reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
XVII. Contra actos emanados de un procedimiento judicial o de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, cuando por virtud
del cambio de situacin jurdica en el mismo deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el procedimiento
respectivo, por no poder decidirse en tal procedimiento sin afectar la nueva situacin jurdica.
Cuando en amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos 19 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
solamente la sentencia de primera instancia har que se consideren irreparablemente consumadas las violaciones para los efectos de la
improcedencia prevista en este precepto. La autoridad judicial que conozca del proceso penal, suspender en estos casos el procedimiento en
lo que corresponda al quejoso, una vez concluida la etapa intermedia y hasta que sea notificada de la resolucin que recaiga en el juicio de
amparo pendiente;
(pp.17, 18)
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
144
Texto Vigente
Texto Anterior
II.- Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucin de las mismas;
III.- Contra leyes o actos que sean materia de otro juicio de amparo que se encuentre pendiente
de resolucin, ya sea en primera o nica instancia, o en revisin, promovido por el mismo
quejoso, contra las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones
constitucionales sean diversas;
IV.- Contra leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio de amparo, en
los trminos de la fraccin anterior;
Improcedencia
145
Art. 62
Art. 62
495
Improcedencia
146
Se exceptan de la disposicin anterior los casos en que el acto reclamado importe peligro de
privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo
22 de la Constitucin;
XIV.- Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal
propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto
reclamado;
(REFORMADA, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADA, D.O.F. 11 DE ENERO DE 1988
Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
XV.- Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra
ellos algn recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados,
revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de
dichos actos mediante la interposicin del recurso o medio de defensa legal que haga valer el
agraviado, sin exigir mayores requisitos que los que la presente ley consigna para conceder la
suspensin definitiva, independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no
susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta ley.
Improcedencia
147
Art. 62
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece
de fundamentacin;
Artculos relacionados: 61
Proceso Legislativo.
Art. 62
495
Improcedencia
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
148
Texto Vigente
Texto Anterior
Sobreseimiento
II.- Cuando el agraviado muera durante el juicio, si la garanta reclamada slo afecta a su
persona;
III.- Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniese alguna de las causas de improcedencia a
que se refiere el Captulo anterior;
149
Art. 63
IV.- Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el acto
reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia a que se refiere el artculo 155
le (sic) esta ley.
Sobreseimiento
Art. 63
495
150
beneficio, y;
(REFORMADA, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
IV.- No ser causa de improcedencia del juicio contra actos que afecten los derechos colectivos
del ncleo, el consentimiento expreso de los propios actos, salvo que emane de la Asamblea
General.
Iniciativa
Sobreseimiento
Proceso Legislativo.
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Asimismo, y en franco beneficio para los gobernados se elimina el sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, y se
hace ms expedito y claro el procedimiento para el cumplimiento de ejecutorias de amparo, ya que si la autoridad
incumple con la sentencia que concedi el amparo, pero dicho incumplimiento es justificado, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin otorgar
un plazo razonable para que proceda a su cumplimiento. Transcurrido el plazo sin que se hubiese cumplido, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin proceder a separar de su cargo al titular de la autoridad responsable y a consignarlo ante el juez de Distrito. (p.9)
151
Art. 63
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Sobreseimiento
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 63
495
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
152
Texto Anterior
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
153
Art. 64
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 65
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
154
Texto Vigente
Texto Anterior
Incidentes
Art. 66
Los dems incidentes que surjan, si por su naturaleza fueren de previo y especial
pronunciamiento, se decidirn de plano y sin forma de substanciacin. Fuera de estos casos, se
fallarn juntamente con el amparo en la sentencia definitiva, salvo lo que dispone esta ley sobre
el incidente de suspensin.
155
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Art. 66
495
Incidentes
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
En materia de incidentes los cambios propuestos consisten, en lo fundamental, en establecer una tramitacin genrica para dar claridad y evitar
remisiones intiles y confusas a la ley supletoria. Asimismo, permitir al rgano jurisdiccional de amparo que determine la forma en que debe
ser resuelto. Para ello deber atender a las caractersticas del asunto y definir si lo resuelve de plano, si el mismo requiere de un especial
pronunciamiento o si reserva su resolucin para el momento de fallar el fondo. Esta solucin permite, por una parte, mantener ciertos
procedimientos especficos o formas de resolucin para aquellos incidentes a los que la ley les confiera un trmite especial pero, por la otra,
posibilita que el juzgador decida cmo proceder dadas las situaciones particulares que concurran al caso sometido a su resolucin.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
En el tema relativo a los incidentes que podrn promoverse dentro del juicio de amparo, se estima procedente el establecimiento de una
tramitacin genrica para dar claridad y evitar remisiones intiles y confusas a la ley supletoria. Asimismo, ello permitir al rgano jurisdiccional
de amparo determinar la forma en que debe ser resuelto el incidente. Para ello deber atender a las caractersticas del asunto y definir si lo
resuelve de plano, si el mismo requiere de un especial pronunciamiento o si estima procedente reservar su resolucin para el momento de fallar
sobre el fondo del asunto. Esta solucin permite, por una parte, mantener ciertos procedimientos especficos o formas de resolucin para
aquellos incidentes a los que la ley les confiera un trmite especial pero, por la otra, posibilita que el juzgador decida cmo proceder dadas las
situaciones particulares que concurran al caso sometido a su resolucin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
156
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 68 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
157
Art. 67
Incidente
Audiencia
Nulidad de notificaciones
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 68. Antes de la sentencia definitiva las partes podrn pedir la nulidad de
notificaciones en el expediente que la hubiere motivado, en la siguiente
actuacin en que comparezcan. Dictada la sentencia definitiva, podrn pedir
la nulidad de las notificaciones realizadas con posterioridad a sta, en la
siguiente actuacin que comparezcan.
Este incidente, que se considerar como de especial pronunciamiento, pero que no suspender
el procedimiento, se substanciar en una sola audiencia, en la que se recibirn las pruebas de
las partes, se oirn sus alegatos, que no excedern de media hora para cada una y se dictar la
resolucin que fuere procedente. Si se declarare la nulidad de la notificacin, se impondr una
multa de uno a diez das de salario al empleado responsable, quien ser destituido de su cargo,
en caso de reincidencia.
Art. 68
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 68 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
158
Texto Anterior
Nulidad de notificaciones
Texto Vigente
Artculos relacionados: 68
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
159
Art. 69
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Art. 70
495
Texto Vigente
Artculos relacionados: 66
160
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 70
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
161
Texto Anterior
Artculo 71. El rgano jurisdiccional requerir a las partes para que dentro del
plazo de cinco das, aporten las copias de las constancias y documentos
relativos al expediente que obren en su poder. En caso necesario, este plazo
podr ampliarse por otros cinco das.
El juzgador est facultado para investigar de oficio la existencia de las piezas
de autos desaparecidas, valindose para ello de todos los medios de prueba
admisibles en el juicio de amparo y ley supletoria.
Art. 71
495
Texto Vigente
Artculos relacionados: 72
162
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 71
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
163
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 72
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
164
Texto Anterior
Artculo 73. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se
ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u
oficiales que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si
procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.
Art. 73
Efectos de la sentencia
Declaratoria general de inconstitucionalidad
Texto Vigente
165
Iniciativa
Respecto a las sentencias de amparo se introducen tambin algunas modificaciones que deben ser resaltadas, tales como la distincin entre
las sentencias cuyo pronunciamiento aluda a normas generales y aquellas que se refieran a actos de autoridad.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Art. 73
495
Efectos de la sentencia
Declaratoria general de inconstitucionalidad
Proceso Legislativo.
Se continuar manteniendo el sistema de los efectos individuales puesto que la declaracin general slo podr lograrse una vez que se hayan
dictado tres sentencias estableciendo la inconstitucionalidad de una norma general y siempre que concurra una votacin calificada de ocho
votos. As, respecto de los tres casos individuales necesarios para posibilitar la declaratoria o en todos aquellos en que esa mayora calificada
no se obtenga, el efecto seguir siendo relativo. Por el contrario, cuando se logre esa mayora en ese nmero de asuntos, se iniciar el
procedimiento de declaratoria general de inconstitucionalidad previsto en el Captulo VI del Ttulo Cuarto.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Con relacin a las sentencias de amparo es necesario indicar que estas dictaminadoras estiman adecuado introducir algunas modificaciones
que deben ser relatadas. Entre ellas est la distincin entre las sentencias cuyo pronunciamiento aluda a normas generales y aquellas que se
refieran a actos de autoridad.
Ms adelante se abordar el punto relativo a la declaratoria general de inconstitucionalidad, pero por el momento resulta indicado recordar que,
como se explic con anterioridad, la introduccin de la figura de la declaratoria slo atempera o modula, sin desaparecer, el principio de
relatividad de las sentencias de amparo. Por lo tanto, la conocida "Frmula Otero" habr de coexistir con la figura de la declaratoria. Ello es as,
debido a que el sistema que se considera adecuado y procedente de ser aprobado en tratndose de las sentencias de amparo contra normas
generales requiere de ambas posibilidades.
En consecuencia, se mantendr el sistema de los efectos individuales puesto que la declaracin general slo podr lograrse una vez que se
hayan dictado tres sentencias que establezcan la inconstitucionalidad de una norma general y siempre que concurra una votacin calificada de
ocho votos. As, respecto de los tres casos individuales necesarios para posibilitar la declaratoria o en todos aquellos en que esa mayora
calificada no se obtenga, el efecto seguir siendo relativo. Por el contrario, cuando se logre esa mayora en ese nmero de asuntos, se iniciar
el procedimiento de declaratoria general de inconstitucionalidad previsto en el Captulo VI "Declaratoria General de Inconstitucionalidad"
correspondiente al Ttulo Cuarto.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Alejandro Gonzlez Alcocer (PAN), Pablo Gmez lvarez (PRD), Ricardo Francisco Garca Cervantes (PAN), Jess Murillo Karam (PRI)
modificacin al Artculo 73, II prrafo.
El Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como los Tribunales Colegiados de Circuito, tratndose de resoluciones
sobre la constitucionalidad de una norma general o sobre la convencionalidad de los tratados internacionales y amparos colectivos, debern
hacer pblicos los proyectos de sentencias, que sern discutidos en las sesiones correspondientes, con la misma anticipacin que la
publicacin de las listas de los asuntos que se resolvern, a que se refiere el artculo 184 de esta ley. Aprobadas las modificaciones al
artculo por la siguiente votacin: emitieron 86 votos a favor; 0 votos en contra; y 0 abstenciones.
166
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 73
Sin mencin.
Efectos de la sentencia
Declaratoria general de inconstitucionalidad
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
167
Texto Anterior
ARTICULO 77.- Las sentencias que se dicten en los juicios de amparo deben contener:
I.- La fijacin clara y precisa del acto o actos reclamados, y la apreciacin de las pruebas
conducentes para tenerlos o no por demostrados;
II.- Los fundamentos legales en que se apoyen para sobreseer en el juicio, o bien para declarar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado;
Art. 74
495
Texto Vigente
III.- Los puntos resolutivos con que deben terminar, concretndose en ellos, con claridad y
precisin, el acto o actos por los que sobresea, conceda o niegue el amparo.
168
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Se legisla en el mbito secundario que tratndose de amparo directo, el Tribunal Colegiado de Circuito deber decidir respecto de todas las
violaciones procesales que se hicieron valer y aqullas que, cuando proceda, advierta en suplencia de la queja, y fijar los trminos precisos en
que deber pronunciarse la nueva resolucin. Si las violaciones procesales no se invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal Colegiado
correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en que proceda la suplencia de la queja, no podrn ser materia de concepto de violacin,
ni de estudio oficioso en juicio de amparo posterior. (p.7)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Sin mencin.
169
Iniciativa
Art. 74
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Artculo 75. En las sentencias que se dicten en los juicios de amparo el acto
reclamado se apreciar tal y como aparezca probado ante la autoridad
responsable. No se admitirn ni se tomarn en consideracin las pruebas que no
se hubiesen rendido ante dicha autoridad.
Art. 75
495
Texto Vigente
170
Iniciativa
Respecto a las sentencias de amparo se introducen tambin algunas modificaciones que deben ser resaltadas, tales como la distincin entre
las sentencias cuyo pronunciamiento aluda a normas generales y aquellas que se refieran a actos de autoridad.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
Como todos ustedes saben, compaeros diputados, para instaurar con xito un proceso de corte acusatorio es necesario que el resto de los
171
Art. 75
Proceso Legislativo.
componentes de este sistema estn de acuerdo o en sintona con este proceso de sistema acusatorio, y tal es el caso pues, en este caso de
los recursos o de la segunda instancia, y en este caso del tema del amparo.
Un terico del tema penal, que se llama Mirjan Damaska, en su libro Las caras de la justicia, dice que se puede caracterizar un proceso de
justicia completo de tres maneras:
Primero, por el rol que tienen los servidores pblicos, por la caracterizacin entre ellos y por la relacin que hay en el proceso. Ahora
permtanme ir a la reforma que les estoy proponiendo.
El artculo 75 en su prrafo tercero, dice que el rgano jurisdiccional deber recabar oficiosamente y repito el rgano jurisdiccional deber
recabar oficiosamente las pruebas rendidas ante la autoridad responsable y las actuaciones que estime necesarias para la resolucin del
asunto.
Es decir, cuando un juicio de amparo llega a manos de una autoridad o de un juez de amparo, el juez de amparo no solamente puede
oficiosamente recabar las pruebas, sino adems llamar a todas las actuaciones que estime necesarias para suplir el proceso.
Qu es lo que quiere decir esto, compaeras y compaeros diputados? Que de alguna manera el juez de amparo se vuelve un juez que borra
todo el proceso y todo el procedimiento a travs de la prueba, supliendo la prueba y vuelve a juzgar al que ya fue juzgado.
Segn Mirjan Damaska, esto lo que hace es suplir el proceso de primera instancia. Esto no lo digo yo ni nadie en esta Cmara que se nos ha
dicho que como no somos abogados, no podemos opinar; sino lo dicen los tericos en el tema.
Es decir, vamos a suplir todo el proceso y de nada sirve entonces el juicio de garanta o el juicio oral si el juez de amparo puede venir a suplir
todo el proceso a travs de la suplencia de la prueba.
Lo que nosotros estamos solicitando es que se elimine este prrafo, porque oficiosamente el juez de amparo puede venir a suplir todo el
proceso, y esto, compaeros diputados, solamente suceda en la antigua Unin Sovitica, porque no se respetaban los procesos iniciales o los
procesos de primera instancia. Obviamente en el tema de la Unin Sovitica cuando era comunista, para aquellos que quieran decir que ahora
es con la Rusia actual y para los que les da miedo tambin el tema. (pp. 41, 42) Por mayora, no se admiti a discusin (p. 43).
Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor, 59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 75
495
12 de febrero de 2013
172
Artculo 76. El rgano jurisdiccional, deber corregir los errores u omisiones que
advierta en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen
violados, y podr examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los
agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la
cuestin efectivamente planteada, sin cambiar los hechos expuestos en la
demanda.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
173
Art. 76
Texto Anterior
Suplencia de la deficiencia
Anlisis de agravios y
Conceptos de violacin
Texto Vigente
Texto Vigente
Texto Anterior
II. Cuando el acto reclamado sea de carcter negativo o implique una omisin,
obligar a la autoridad responsable a respetar el derecho de que se trate y a
cumplir lo que el mismo exija.
En el ltimo considerando de la sentencia que conceda el amparo, el juzgador
deber determinar con precisin los efectos del mismo, especificando las
medidas que las autoridades o particulares deban adoptar para asegurar su
estricto cumplimiento y la restitucin del quejoso en el goce del derecho.
En asuntos del orden penal en que se reclame una orden de aprehensin o
auto de vinculacin a proceso en delitos que la ley no considere como
graves, la sentencia que conceda el amparo surtir efectos inmediatos, sin
perjuicio de que pueda ser revocada mediante el recurso de revisin; salvo
que se reclame el auto de vinculacin a proceso y el amparo se conceda por
vicios formales.
Art. 77
495
Efectos
ARTICULO 80.- La sentencia que conceda el amparo tendr por objeto restituir al agraviado en el
pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban
antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo; y cuando sea de
carcter negativo, el efecto del amparo ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el
sentido de respetar la garanta de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garanta
exija.
174
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Sin mencin.
Efectos
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
eliminar el VI prrafo del Artculo 77 como viene en el dictamen. Ese prrafo deca o dice:
En el supuesto a que se refiere el prrafo
anterior, si se trata de delito considerado como grave, excepcionalmente, de acuerdo con las circunstancias del caso, el rgano jurisdiccional
podr determinar que la sentencia que concede el amparo
(Sigue 12. Parte). . . como grave excepcionalmente de acuerdo con las circunstancias del caso, el rgano jurisdiccional podr determinar que
la sentencia que concede el amparo surte efectos inmediatos. La propuesta es que se elimine totalmente este sexto prrafo.".
Se admite a discusin es aprobada la modificacin por la siguiente votacin: 82, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
La propuesta, la otra parte de la propuesta era la que actualmente dice, en asuntos de orden penal en que se reclama una orden de
aprehensin o auto de formal prisin en delitos que la Ley no considere como graves, la sentencia que concede el amparo surtir efectos
inmediato, sin perjuicio de que pueda ser revocada mediante el recurso de revisin, salvo que se reclame el auto de formal prisin y el amparo
se conceda por vicios formales.
No se admite a discusin. Se desecha la propuesta. Queda el artculo 77 con la modificacin aprobada por la Cmara.
COMISIONES (Alejandro Gonzlez Alcocer y Alejandro Zapata, representantes) :
Adecuaciones de estilo y de tcnica legislativa. Artculo 77.
Art. 77
En asuntos del orden penal en que se reclame una orden de aprehensin o auto de vinculacin a proceso en delitos salvo que se reclame
el auto de vinculacin a proceso y el amparo se conceda por vicios formales.
Se aprueba adecuacin.
175
Art. 77
Iniciativa
Efectos
Art. 77
495
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
176
Texto Vigente
Texto Anterior
Declaratoria general de
inconstitucionalidad
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
177
Art. 78
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Artculo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deber suplir la
deficiencia de los conceptos de violacin o agravios, en los casos siguientes:
II.- En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de
agravios del reo.
Art. 79
495
Texto Vigente
III.- En materia agraria, conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de esta Ley.
a) En los casos a que se refiere la fraccin III del artculo 17 de esta Ley; y
b) En favor de los ejidatarios y comuneros en particular, cuando el acto
reclamado afecte sus bienes o derechos agrarios.
En estos casos deber suplirse la deficiencia de la queja y la de exposiciones,
comparecencias y alegatos, as como en los recursos que los mismos interpongan
con motivo de dichos juicios; (Sobre el segundo prrafo del inciso b del artculo 79
vase el artculo 227 de la ley anterior.)
178
VI. En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o
del particular recurrente una violacin evidente de la ley que lo haya dejado sin
defensa por afectar los derechos previstos en el artculo 1o de esta Ley. En
este caso la suplencia slo operar en lo que se refiere a la controversia en el
amparo, sin poder afectar situaciones procesales resueltas en el
procedimiento en el que se dict la resolucin reclamada; y
VI.- En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular
recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.
Artculos relacionados: 1 y 17
179
Art. 79
Iniciativa
Art. 79
495
Proceso Legislativo.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Relacionado con Amparo Adhesivo. () Por otro lado en el primer prrafo del inciso a) de la citada fraccin III [107 ], estas comisiones
consideran pertinente precisar con toda claridad que el tribunal colegiado que conozca de un juicio de amparo directo deber decidir respecto
de todas las violaciones procesales que se hicieron valer y tambin aqullas que cuando proceda advierta en suplencia de la queja, debiendo
fijar los trminos precisos en que deber pronunciarse la nueva resolucin, sealando con claridad que aquellas violaciones procesales que no
se invocaron en un primer amparo, o que no hayan sido planteadas por el Tribunal Colegiado en suplencia de la queja, no podrn ser materia
de estudio en un juicio de amparo posterior.
Lo anterior impondr al Tribunal Colegiado de Circuito la obligacin de decidir integralmente la problemtica del amparo, inclusive las
violaciones procesales que advierta en suplencia de la deficiencia de la queja, en los supuestos previstos por el artculo 76 bis de la Ley de
Amparo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Relacionado con Amparo Adhesivo. () Adems, debe resaltarse que la reforma constitucional estableci que el tribunal colegiado que resulte
competente para conocer de un juicio de amparo directo, deber decidir respecto de todas las violaciones procesales que se hicieron valer y
tambin de aqullas que cuando proceda advierta en suplencia de la queja, y deber fijar los trminos precisos en que deber pronunciarse la
nueva resolucin. En el mismo numeral se deja claro que aquellas violaciones procesales que no se invocaron en un primer amparo, o que no
hayan sido planteadas por el tribunal colegiado en suplencia de la queja, no podrn ser materia de estudio en un juicio de amparo posterior. (p.
37)
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
El artculo 79 dice que de manera oficiosa tambin, el juez de amparo podr suplir la queja, que el juez de amparo de manera oficiosa podr
suplir la queja por violaciones procesales o formales, cuando se opere o cuando se advierta que el acto reclamado no existe ningn vicio de
fondo.
Lo que nosotros decimos es que para esto, en efecto, sta debe ser una reforma garantista, pero tambin garantista para las vctimas, no
solamente para aquellos que se estn amparando, que en la mayora de los casos son imputados y que como consecuencia debemos agregar
180
Artculo 79, fraccin III, en materia penal, dice: En los casos en que tenga el carcter de quejoso. Debe decir: En los casos en que tenga el
carcter de quejoso o adherente.
Por mayora, no se admiti a discusin (p. 29). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor,
59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
181
Art. 79
Manuel Huerta Ladrn de Guevara (PT), reserva de los incisos a) y b), y la adicin de un inciso b) a la fraccin IV del artculo 79:
El dictamen que se presenta manosea el orden y contenido de la Ley de Amparo vigente, para afectar las garantas de defensa de la
propiedad ejidal y comunal, que se ha defendido y opuesto a la poltica depredadora del sistema poltico y econmico que sirve a los intereses
de las minoras de los que se ostentan como dueos de este pas.
En la Ley de Amparo vigente, se establece en el 227, que procede suplir la deficiencia de la queja y la de exposiciones, comparecencias y
alegatos en los juicios de amparo en que sean parte como quejosos o como terceros perjudicados, las entidades o individuos que menciona el
diverso numeral 212 del mismo ordenamiento.
Esta suplencia tiene una finalidad resarcitoria en la defensa de los derechos de comuneros y ejidatarios, atendiendo una finalidad de justicia
social para los sectores productivos ms vulnerables de nuestro pas.
En el dictamen que se presenta, se elimina la suplencia de la queja en el caso de los comuneros o ejidatarios, acten como quejosos o terceros
perjudicados, la proteccin amplia de la justicia federal se elimina para dejar en estado de indefensin a los comuneros y campesinos.
Las limitaciones con las que se presenta la suplencia de la queja para los comuneros y campesinos de este pas, violenta en forma grave la
fraccin VII del artculo 27 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en donde se seala, y cito textualmente, que se
reconoce la personalidad jurdica de los ncleos de poblacin, ejidales y comunales, y se protege su propiedad sobre la tierra, tanto para el
asentamiento humano como para las actividades productivas.
La ley, termino, proteger la integridad de las tierras de los grupos indgenas y tiene un prrafo, adems, donde regular el aprovechamiento de
tierras, bosques y aguas de uso comn y la provisin de acciones de fomento, necesarias para elevar el nivel de vida de los pobladores.
La eliminacin de la suplencia de la queja deficiente que se regula en lo que hoy se conoce como amparo agrario, es contraria al espritu del
Constituyente del 17. (p. 44) (Por mayora, no se admiti a discusin (p. 45).
un ltimo prrafo a este artculo, que diga y respecto del cual y repito- la suplencia de la queja por violaciones procesales o formales slo
podr operar cuando se advierta que el acto reclamado no existe algn vicio de fondo y respecto del cual haya expresado agravio, aunque este
agravio sea defectuoso.
Es decir, no puede el juez de amparo de ninguna manera hacer la suplencia de la queja sin que haya un agravio por parte de cuando menos el
imputado o quien est promoviendo el juicio. Hacerlo de manera oficiosa es dejar en libertad al juez de amparo, que pueda cambiar y otra vez
suplir todos los juicios que se han dado en primera instancia.
Compaeras y compaeros diputados, tenemos en la puerta una reforma que ya viene o que se ha anunciado que ya viene, que es para
cambiar el sistema inquisitivo por un sistema acusatorio, y no podemos permitir que en la segunda instancia los jueces de amparo vengan a
suplir todos los procedimientos, todas las pruebas y todas las decisiones de los jueces de primera instancia, de un plumazo. (p. 42) Por
mayora, no se admiti a discusin (p. 43).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Art. 79
495
14)
6.- Se agreg, en el artculo 79, en el inciso b fraccin tercera, la figura del adherente como uno de los supuestos en el que la autoridad que
conozca del juicio de amparo deber suplir la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios, para quedar como sigue:
Artculo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deber suplir la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios, en los casos
siguientes:
182
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 80. En el juicio de amparo slo se admitirn los recursos de revisin, queja
y reclamacin; y tratndose del cumplimiento de sentencia, el de
inconformidad.
ARTICULO 82.- En los juicios de amparo no se admitirn ms recursos que los de revisin, queja
y reclamacin.
Recursos
Artculos relacionados: 3
Iniciativa
Art. 80
Proceso Legislativo.
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
183
Recursos
Art. 80
495
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
COMISIONES:
Adecuaciones de estilo y de tcnica legislativa. Artculo 80.
Art. 80
Los medios de impugacin, as como los escritos
Se acepta adecuacin. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
184
Texto Anterior
185
Art. 81
Texto Vigente
Art. 81
495
citada audiencia;
(REFORMADA, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADA, D.O.F. 11 DE ENERO DE 1988
Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
V.- Contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de leyes federales o locales,
tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo
con la fraccin I del artculo 89 constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los
gobernadores de los Estados, o cuando establezcan la interpretacin directa de un precepto de
la Constitucin.
Artculos relacionados: 82
186
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 81
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
187
Revisin adhesiva
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 82
495
188
Art. 82
Artculos relacionados: 81
Revisin adhesiva
V.- Contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de leyes federales o locales,
tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo
con la fraccin I del artculo 89 constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los
gobernadores de los Estados, o cuando establezcan la interpretacin directa de un precepto de
la Constitucin.
189
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 82
495
Revisin adhesiva
Proceso Legislativo.
190
Texto Anterior
I.- Contra las sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los jueces de Distrito,
cuando:
Texto Vigente
191
Art. 83
II.- Contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito, siempre que se est en el caso de la fraccin V del artculo 83.
Proceso Legislativo.
Art. 83
495
caractersticas especiales para que se avoque a conocerlo, resolver que sea el correspondiente
Tribunal Colegiado el que lo conozca.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
192
Artculo 84. Son competentes los tribunales colegiados de circuito para conocer del
recurso de revisin en los casos no previstos en el artculo anterior. Las
sentencias que dicten en estos casos no admitirn recurso alguno.
193
Art. 84
Texto Anterior
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 84
495
Proceso Legislativo.
194
Texto Anterior
Texto Vigente
195
Art. 85
II.- Contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito, siempre que se est en el caso de la fraccin V del artculo 83.
caractersticas especiales para que se avoque a conocerlo, resolver que sea el correspondiente
Tribunal Colegiado el que lo conozca.
Artculos relacionados: 40
Proceso Legislativo.
Art. 85
495
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Por mayora, no se admiti a discusin (p. 29). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor,
59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
196
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
197
Texto Anterior
Art. 86
Texto Vigente
Recurso de Revisin
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 87
495
198
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 87
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Recurso de Revisin
Proceso Legislativo.
199
Texto Anterior
Art. 88
495
Recurso de Revisin
Texto Vigente
200
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 88
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
201
Recurso de Revisin
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 89. Interpuesta la revisin y recibidas en tiempo las copias del escrito de
agravios, el rgano jurisdiccional por conducto del cual se hubiere presentado
los distribuir entre las partes y dentro del trmino de tres das, contados a
partir del da siguiente al que se integre debidamente el expediente, remitir el
original del escrito de agravios y el cuaderno principal a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin o al tribunal colegiado de circuito, segn corresponda. Para
el caso de que el recurso se hubiere presentado de manera electrnica, se
podr acceder al expediente de esa misma forma.
Art. 89
495
Artculos relacionados: 90
202
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 89
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Recurso de Revisin
Proceso Legislativo.
203
Incidente de suspensin
Expediente original
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 90
495
Artculos relacionados: 89
204
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 90
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Incidente de suspensin
Expediente original
Proceso Legislativo.
205
Texto Anterior
Art. 91
495
Recurso de Revisin
Texto Vigente
Artculos relacionados: 92
206
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 91
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Recurso de Revisin
Proceso Legislativo.
207
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 92. Notificadas las partes del auto de admisin, transcurrido el plazo
para adherirse a la revisin y, en su caso, tramitada sta, se turnar de
inmediato el expediente al ministro o magistrado que corresponda. La
resolucin deber dictarse dentro del plazo mximo de noventa das.
Art. 92
495
Turno
Artculos relacionados: 91
208
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 92
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Turno
Proceso Legislativo.
209
Recurso de Revisin
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 93
495
III. Para los efectos de las fracciones I y II, podr examinar de oficio y, en su
caso, decretar la actualizacin de las causales de improcedencia
desestimadas por el juzgador de origen, siempre que los motivos sean
diversos a los considerados por el rgano de primera instancia;
IV. Si encontrare que por accin u omisin se violaron las reglas fundamentales
que norman el procedimiento del juicio de amparo, siempre que tales violaciones
hayan trascendido al resultado del fallo, revocar la resolucin recurrida y
mandar reponer el procedimiento;
V. Si quien recurre es el quejoso, examinar los dems agravios; si estima
que son fundados, revocar la sentencia recurrida y dictar la que
210
VII. Slo tomar en consideracin las pruebas que se hubiesen rendido ante
la autoridad responsable o el rgano jurisdiccional de amparo, salvo aqullas
que tiendan a desestimar el sobreseimiento fuera de la audiencia
constitucional.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
211
Recurso de Revisin
Art. 93
corresponda;
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 94
495
Revisin adhesiva
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
212
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
213
Texto Anterior
Art. 95
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 96
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
214
215
Texto Anterior
Art. 97
Texto Vigente
Art. 97
495
216
Proceso Legislativo.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 97 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
En el estudio del artculo 97-noventa y siete de la Minuta del Senado, se observa un error involuntario en la secuencia de los incisos que
establecen los supuestos jurdicos de procedencia del recurso de queja, lo anterior se detecta de manera especial en la fraccin 1-primera, en
donde despus de los incisos a) y b), es evidente que la colegisladora fue omisa en incluir el inciso e) en esta fraccin, por lo que no obstante
que termina la secuencia en el inciso g), el caso es que se provoca un desajuste, que en esta etapa es posible reparar.
De igual forma se observa que, en el contenido del inciso b) de la Fraccin primera del mismo numeral en estudio, que se incluyen dos
supuestos jurdicos totalmente distintos, que deben encontrarse por separado por su naturaleza jurdica y efectos en el juicio de origen;
planteamiento de en este inciso, en el anlisis se destaca en primer orden, el la procedencia de la queja en contra de las resoluciones que
concedan o nieguen la suspensin de plano o la provisional; y por otra parte, este inciso plantea la procedencia contra resoluciones que
rehsen la admisin de fianza y contrafianza, admitan las que no renan los requisitos legales o que puedan resultar excesivas o insuficientes,
para mayor claridad me permito transcribir la fraccin en cuestin:
Artculo 97. El recurso de queja procede:
I.En amparo indirecto, contra las siguientes resoluciones:
a) Las que concedan o nieguen la suspensin de plano o la provisional; rehsen la admisin de fianzas o contrafianzas, admitan las que no
217
Sin mencin.
Art. 97
Iniciativa
Art. 97
495
Propuesta
Artculo 97. El recurso de queja procede:
218
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
En el estudio del artculo 97 de la Minuta del Senado, se observ un error involuntario en la secuencia de los incisos que establecen los
supuestos jurdicos de procedencia del recurso de queja. De igual forma, se observ que, en el contenido del inciso b) de la Fraccin primera
del mismo numeral en estudio, que se incluyeron dos supuestos jurdicos totalmente distintos, que deben encontrarse por separado por su
naturaleza jurdica y efectos en el juicio de origen. Por tanto, se modific la fraccin primera del artculo 97y se insert por orden de secuencia
el inciso c); y a la vez, se incorpor en su contenido la segunda parte del inciso b), para quedar como sigue:
Artculo 97. El recurso de queja procede:
I. En amparo indirecto, contra las siguientes resoluciones:
a) Las que admitan total o parcialmente, desechen o tengan por no presentada una demanda de amparo o su ampliacin;
b) Las que concedan o nieguen la suspensin de plano o la provisional;
c) Las que rehsen la admisin de fianzas o contrafianzas, admitan las que no renan los requisitos legales o que puedan resultar
excesivas o insuficientes;
(p. 18)
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
219
Art. 97
Texto Vigente
TTULO PRIMERO REGLAS GENERALES
CAPTULO XI MEDIOS DE IMPUGNACIN
SECCIN SEGUNDA RECURSO DE QUEJA
Artculo 98. El plazo para la interposicin del recurso de queja es de cinco das,
con las excepciones siguientes:
I. De dos das hbiles, cuando se trate de suspensin de plano o provisional;
y
II. En cualquier tiempo, cuando se omita tramitar la demanda de amparo.
Texto Anterior
TTULO PRIMERO. REGLAS GENERALES
CAPTULO XI DE LOS RECURSOS
ARTICULO 97.- Los trminos para la interposicin del recurso de queja sern los siguientes:
I.- En los casos de las fracciones II y III del artculo 95 de esta ley podr interponerse en
cualquier tiempo, mientras se falle el juicio de amparo en lo principal, por resolucin firme;
(REFORMADA, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
II.- En los casos de las fracciones I, V, VI, VII, VIII y X del mismo artculo, dentro de los cinco das
siguientes al en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida;
III.- En los casos de las fracciones IV y IX del propio artculo 95, podr interponerse dentro de un
ao, contando desde el da siguiente al en que se notifique al quejoso el auto en que se haya
mandado cumplir la sentencia, o al en que la persona extraa a quien afecte su ejecucin tenga
conocimiento de sta; salvo que se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida,
ataques a la libertad personal, deportacin, destierro a (sic) de alguno de los prohibidos por el
artculo 22 de la Constitucin, en que la queja podr interponerse en cualquier tiempo;
(ADICIONADA, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
IV.- En el caso de la fraccin XI del referido artculo 95, dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida.
Art. 98
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
220
Artculo 99. El recurso de queja deber presentarse por escrito ante el rgano
jurisdiccional que conozca del juicio de amparo.
En el caso de que se trate de actos de la autoridad responsable, el recurso
deber plantearse ante el rgano jurisdiccional de amparo que deba conocer
o haya conocido del juicio.
221
Texto Anterior
Art. 99
Texto Vigente
Art. 99
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
222
223
Art. 100
Texto Anterior
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Art. 100
495
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
224
Texto Vigente
Texto Anterior
En los supuestos del artculo 97, fraccin I, inciso b) de esta Ley, el rgano
jurisdiccional notificar a las partes y de inmediato remitir al que
corresponda, copia de la resolucin, el informe materia de la queja, las
constancias solicitadas y las que estime pertinentes.
Cuando se trate de actos de la autoridad responsable, el rgano
jurisdiccional requerir a dicha autoridad, el informe materia de la queja, en
su caso la resolucin impugnada, las constancias solicitadas y las que
estime pertinentes.
La falta o deficiencia de los informes establece la presuncin de ser ciertos los
hechos respectivos.
225
Art. 101
Art. 101
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
226
ARTICULO 101.- En los casos a que se refiere el artculo 95, fraccin VI, de esta ley, la
interposicin del recurso de queja suspende el procedimiento en el juicio de amparo, en los
trminos del artculo 53, siempre que la resolucin que se dicte en la queja deba influir en la
sentencia, o cuando de resolverse el juicio en lo principal se hagan nugatorios los derechos que
pudiera hacer valer el recurrente en el acto de la audiencia, si obtuviere resolucin favorable en
la queja.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
227
Texto Anterior
Art. 102
Texto Vigente
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Art. 103
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
228
Dicho recurso se podr interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el
que se expresan agravios, dentro del trmino de tres das siguientes al en que
surta sus efectos la notificacin de la resolucin impugnada.
Dicho recurso se podr interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el que se
expresen agravios, dentro del trmino de tres das siguientes al en que surta sus efectos la
notificacin de la resolucin impugnada.
El rgano jurisdiccional que deba conocer el fondo del asunto resolver de plano este recurso,
dentro de los quince das siguientes a la interposicin del mismo.
(F. DE E., D.O.F. 22 DE FEBRERO DE 1988)
Si se estima que el recurso fue interpuesto sin motivo, se impondr al recurrente o a su
representante, o a su abogado, o a ambos, una multa de diez a ciento veinte das de salario.
229
Texto Anterior
Art. 104
Texto Vigente
Iniciativa
Art. 104
495
Proceso Legislativo.
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
230
Texto Anterior
Plazo
Texto Vigente
Dicho recurso se podr interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el que se
expresen agravios, dentro del trmino de tres das siguientes al en que surta sus efectos la
notificacin de la resolucin impugnada.
El rgano jurisdiccional que deba conocer el fondo del asunto resolver de plano este recurso,
dentro de los quince das siguientes a la interposicin del mismo.
(F. DE E., D.O.F. 22 DE FEBRERO DE 1988)
Si se estima que el recurso fue interpuesto sin motivo, se impondr al recurrente o a su
representante, o a su abogado, o a ambos, una multa de diez a ciento veinte das de salario.
231
Art. 105
Artculo 105. El rgano jurisdiccional que deba conocer del asunto resolver en un
plazo mximo de diez das; el ponente ser un ministro o magistrado distinto
de su presidente.
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Art. 105
495
Plazo
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
232
Texto Vigente
Texto Anterior
Recurso de reclamacin
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
233
Art. 106
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Recurso de reclamacin
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 106
495
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
234
Texto Anterior
I. Contra normas generales que por su sola entrada en vigor o con motivo del
primer acto de su aplicacin causen perjuicio al quejoso.
Para los efectos de esta Ley, se entiende por normas generales, entre otras,
las siguientes:
Texto Vigente
235
Art. 107
Si se trata de actos de ejecucin de sentencia, slo podr promoverse el amparo contra la ltima
resolucin dictada en el procedimiento respectivo, pudiendo reclamarse en la misma demanda
las dems violaciones cometidas durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al
quejoso.
Tratndose de remates, slo podr promoverse el juicio contra la resolucin definitiva en que se
aprueben o desaprueben;
IV.- Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea
de imposible reparacin;
VI. Contra actos dentro o fuera de juicio que afecten a personas extraas;
V.- Contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a personas extraas a l,
cuando la ley no establezca a favor del afectado algn recurso ordinario o medio de defensa que
pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de tercera;
Art. 107
495
236
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Relacionado con el artculo 1. [E]s importante destacar que desde el texto constitucional se establece claramente la materia de control por parte
de los tribunales de la Federacin dentro del juicio de amparo, es decir, normas generales, actos de autoridad y omisiones de stas mismas
cuando violen las referidas garantas y derechos humanos reconocidos por nuestra Carta Magna.
Por ello, en esta iniciativa se propone incorporar en el texto del artculo 1 de la Ley de Amparo, una disposicin espejo de la norma
constitucional antes referida.
Por la trascendencia de esta norma constitucional, es evidente que el juicio de amparo habr de sufrir una transformacin de fondo y no slo en
cuanto a su denominacin como "juicio de garantas". Con esto Mxico se posiciona de nuevo en la ruta protectora de los derechos
fundamentales.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
237
Art. 107
VI.- Contra leyes o actos de la autoridad federal o de los Estados, en los casos de las fracciones
II y III del artculo 1 de esta ley;
Art. 107
495
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Por ltimo se considera procedente adicionar en la Minuta del Senado, la figura y concepto en materia agraria, para el efecto de que en los
artculos 5 en su prrafo cuarto, 107 en su Fraccin IV, 170 de su fraccin primera y 172 se incorpore la posibilidad de las demandas de
Amparo Directo e Indirecto se proceda en esta materia; lo anterior sin perder de vista que est situacin ya de por si, se encuentra contemplada
en la Ley Agraria en su artculo 200.
Por lo anterior se proponen las siguientes adiciones:
Propuesta
Artculo 107. El amparo indirecto procede:
238
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Por mayora, no se admiti a discusin (p. 29). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor,
59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
16.- Se consider procedente adicionar la materia agraria, para el efecto de que en los artculos 5 en su prrafo cuarto, 107 en su Fraccin IV,
170 de su fraccin primera y 172 se incorpore la posibilidad de las demandas de Amparo Directo e Indirecto se proceda en esta materia. Dichas
adiciones son las siguientes:
Artculo 107. El amparo indirecto procede:
I. Contra normas generales que por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de su aplicacin causen perjuicio al quejoso.
Para los efectos de esta ley, se entiende por normas generales, entre otras, las siguientes:
a) Los tratados internacionales aprobados en los trminos previstos en el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; salvo aquellas disposiciones en que tales tratados reconozcan derechos humanos.
239
observancia general;
Art. 107
general;
Art. 107
495
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
240
Artculo 108. La demanda de amparo indirecto deber formularse por escrito o por
medios electrnicos en los casos que la ley lo autorice, en la que se
expresar:
241
Texto Anterior
Art. 108
Texto Vigente
federal, y si el amparo se promueve con apoyo en la fraccin III de dicho artculo, se sealar el
precepto de la Constitucin General de la Repblica que contenga la facultad de la autoridad
federal que haya sido vulnerada o restringida.
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Art. 108
495
Distrito Federal que haya sido invadida por la autoridad federal; si el amparo se
promueve con apoyo en la fraccin III de dicho artculo, se sealar el precepto de
la Constitucin General de la Repblica que contenga la facultad de la autoridad
federal que haya sido vulnerada o restringida; y
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
242
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Sin mencin.
Art. 108
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
243
Texto Vigente
Texto Anterior
ARTICULO 117.- Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques
a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin, destierro o alguno de los
prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal, bastar, para la admisin de la demanda,
que se exprese en ella el acto reclamado; la autoridad que lo hubiese ordenado, si fuere posible
al promovente; el lugar en que se encuentre el agraviado, y la autoridad o agente que ejecute o
trate de ejecutar el acto. En estos casos la demanda podr formularse por comparecencia,
levantndose al efecto acta ante el juez.
Art. 109
495
Artculos relacionados: 15
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
244
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
245
Sin mencin.
Art. 109
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Texto Anterior
Artculo 110. Con la demanda se exhibirn copias para cada una de las partes y
dos para el incidente de suspensin, siempre que se pidiere y no tuviere que
concederse de oficio. Esta exigencia no ser necesaria en los casos que la
demanda se presente en forma electrnica.
El rgano jurisdiccional de amparo, de oficio, mandar expedir las copias
cuando el amparo se promueva por comparecencia, por va telegrfica o por
medios electrnicos, lo mismo que en asuntos del orden penal, laboral
tratndose de los trabajadores, cuando se puedan afectar intereses de
menores o incapaces, as como los derechos agrarios de los ncleos de
poblacin comunal o ejidal o de los ejidatarios o comuneros, as como
cuando se trate de quienes por sus condiciones de pobreza o marginacin se
encuentren en clara desventaja social para emprender un juicio.
Art. 110
495
Texto Vigente
246
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Por lo que respecta al artculo 110-ciento diez de la Minuta del Senado sujeta a revisin en el presente dictamen, y que refiere al procedimiento
de presentacin de la demanda de amparo indirecto, en donde se hace referencia a la interposicin de un recurso, cuando lo correcto es hacer
referencia al escrito de demanda, situacin que se propone su correccin por efectos de terminologa y hermenutica jurdica, con el objetivo de
efectuar una adecuada interpretacin de las disposiciones normativas y los principios generales de Derecho Por lo anterior, se ajusta la
redaccin de referencia, para quedar en los siguientes trminos:
Minuta del Senado
Propuesta
Artculo 110. Con la demanda se exhibirn copias para cada una de las Artculo 110. Con la demanda se exhibirn copias para cada una de
partes y dos para el incidente de suspensin, siempre que se pidiere y no las partes y dos para el incidente de suspensin, siempre que se
tuviere que concederse de oficio. Esta exigencia no ser necesaria en los pidiere y no tuviere que concederse de oficio. Esta exigencia no ser
necesaria en los casos que la demanda se presente en forma
casos que el recurso se presente en forma electrnica.
electrnica.
El rgano jurisdiccional de amparo, de oficio, mandar expedir las copias
cuando el amparo se promueva por comparecencia, por va telegrfica o
por medios electrnicos, lo mismo que en asuntos del orden penal, laboral
tratndose de los trabajadores, cuando se puedan afectar intereses de
menores o incapaces, as como los derechos agrarios de los ncleos de
247
Art. 110
Iniciativa
Proceso Legislativo.
Art. 110
495
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
8. Se ajust la redaccin del artculo 110 para hacer referencia, no al recurso, sino al escrito de demanda, por efectos de terminologa y
hermenutica jurdica, para quedar como sigue:
Artculo 110. Con la demanda se exhibirn copias para cada una de las partes y dos para el incidente de suspensin, siempre que se pidiere y
no tuviere que concederse de oficio. Esta exigencia no ser necesaria en los casos que la demanda se presente en forma electrnica.
El rgano jurisdiccional de amparo, de oficio, mandar expedir las copias cuando el amparo se promueva por comparecencia, por va
telegrfica o por medios electrnicos, lo mismo que en asuntos del orden penal, laboral tratndose de los trabajadores, cuando se puedan
afectar intereses de menores o incapaces, as como los derechos agrarios de los ncleos de poblacin comunal o ejidal o de los ejidatarios o
comuneros, as como cuando se trate de quienes por sus condiciones de pobreza o marginacin se encuentren en clara desventaja social para
emprender un juicio.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
248
Texto Vigente
Texto Anterior
Ampliacin de la demanda
Artculos relacionados: 17
Iniciativa
Art. 111
Proceso Legislativo.
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
249
Ampliacin de la demanda
Art. 111
495
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
En lo que se refiere al artculo 111-ciento once de la Ley de Amparo de la Minuta del Senado, se ajusta la redaccin en el ltimo prrafo, para
precisar en qu casos expresamente procede la ampliacin de la demanda de amparo, ya que la Minuta hace referencia a una fraccin 111 que
no existe en el numeral en correccin, para quedar en los siguientes trminos:
Minuta del Senado
Propuesta
Artculo 111. Podr ampliarse la demanda cuando:
Artculo 111. Podr ampliarse la demanda cuando:
I. No hayan transcurrido los plazos para su presentacin;
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
8. Se ajust la redaccin del artculo 110 para hacer referencia, no al recurso, sino al escrito de demanda, por efectos de terminologa y
hermenutica jurdica, para quedar como sigue:
Artculo 111. Podr ampliarse la demanda cuando:
250
II. Con independencia de lo previsto en la fraccin anterior, el quejoso tenga conocimiento de actos de autoridad que guarden estrecha relacin
con los actos reclamados en la demanda inicial.
En este caso, la ampliacin deber presentarse dentro de los plazos previstos en el artculo 17 de esta ley.
En el caso de la fraccin II de este artculo, la demanda podr ampliarse dentro de los plazos referidos en este artculo, siempre que no se
haya celebrado la audiencia constitucional o bien presentar una nueva demanda.(p.20)
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Art. 111
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Ampliacin de la demanda
251
Texto Anterior
Artculo 112. Dentro del plazo de veinticuatro horas contado desde que la
demanda fue presentada, o en su caso turnada, el rgano jurisdiccional
deber resolver si desecha, previene o admite.
Proceso Legislativo.
Art. 112
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
252
ARTICULO 145.- El juez de Distrito examinar ante todo, el escrito de demanda; y si encontrare
motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de plano, sin suspender el acto
reclamado.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
253
Texto Anterior
Art. 113
Texto Vigente
Texto Anterior
II. Se hubiere omitido alguno de los requisitos que establece el artculo 108 de
esta Ley;
III. No se hubiere acompaado, en su caso, el documento que acredite la
personalidad o ste resulte insuficiente;
IV. No se hubiere expresado con precisin el acto reclamado; y (Supuesto
sealado en el primer prrafo del artculo 146 de la ley anterior.)
V. No se hubieren exhibido las copias necesarias de la demanda. (Supuesto
sealado en el primer prrafo del artculo 146 de la ley anterior.)
Art. 114
495
Texto Vigente
254
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 114
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
255
Texto Anterior
Art. 115
495
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Sin mencin.
256
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Sin mencin.
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
257
Art. 115
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Iniciativa
Notificaciones
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 116
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
258
259
Informe justificado
Texto Anterior
Art. 117
Texto Vigente
Informe justificado
Art. 117
495
260
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Informe justificado
derechos agrarios, de los ttulos de parcela y de las dems constancias necesarias para
determinar con precisin los derechos agrarios del quejoso y del tercero perjudicado, en su caso,
as como los actos reclamados.
Sin mencin.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
Sin mencin.
261
Art. 117
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Por mayora, no se admiti a discusin (p. 29). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor,
59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 117
495
Informe justificado
5 de febrero de 2013
262
Artculo 118. En los casos en que el quejoso impugne la aplicacin por parte de la
autoridad responsable de normas generales consideradas inconstitucionales por
la jurisprudencia decretada por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o por los
Plenos de Circuito, el informe con justificacin se reducir a tres das
improrrogables, y la celebracin de la audiencia se sealar dentro de diez das
contados desde el siguiente al de la admisin de la demanda.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
263
Art. 118
Texto Anterior
Informe justicado
Audiencia
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 119. Sern admisibles toda clase de pruebas, excepto la confesional por
posiciones. Las pruebas debern ofrecerse y rendirse en la audiencia
constitucional, salvo que esta Ley disponga otra cosa. (Sobre la primera
porcin del primer prrafo vase el artculo 150 de la ley anterior.)
La documental podr presentarse con anterioridad, sin perjuicio de que el rgano
jurisdiccional haga relacin de ella en la audiencia y la tenga como recibida en
ese acto, aunque no exista gestin expresa del interesado.
Las pruebas testimonial, pericial, inspeccin judicial o cualquier otra que
amerite desahogo posterior, debern ofrecerse a ms tardar, cinco das hbiles
antes de la audiencia constitucional, sin contar el del ofrecimiento ni el sealado
para la propia audiencia.
Este plazo no podr ampliarse con motivo del diferimiento de la audiencia
constitucional, salvo que se trate de probar o desvirtuar hechos que no hayan
podido ser conocidos por las partes con la oportunidad legal suficiente para
ofrecerlas en el plazo referido, por causas no imputables a su descuido o
negligencia dentro del procedimiento. En estos casos, el plazo para el
ofrecimiento de tales pruebas ser el sealado para la audiencia
constitucional, tomando como indicador la nueva fecha sealada para la
audiencia.
Art. 119
495
Pruebas
Audiencia constitucional
Texto Vigente
264
Pruebas
Audiencia constitucional
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
265
Art. 119
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Art. 119
495
Pruebas
Audiencia constitucional
No se admitirn ms de tres testigos por cada hecho. La prueba de inspeccin ocular deber ofrecerse con igual oportunidad que la testimonial
y la pericial. Al promoverse la prueba pericial el Juez har la designacin de un perito o de los que estime convenientes para la prctica de la
diligencia, sin perjuicio de que cada parte pueda designar tambin un perito para que se asocie al nombrado por el Juez o rinda dictamen por
separado.
Los peritos no son recusables, pero el nombrado por el Juez deber excusarse de conocer cuando en l concurra alguno de los impedimentos
a que se refiere el artculo 66 de esta Ley. A ese efecto, al aceptar su nombramiento, manifestar bajo protesta de decir verdad que no tiene
ninguno de los impedimentos legales. La prueba pericial ser calificada por el Juez, segn prudente estimacin.
No se admite a discusin. Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 82, a favor, 0 en contra, y 0
abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
266
Texto Vigente
Texto Anterior
de
de
su
en
Al promoverse la prueba pericial, el juez har la designacin de un perito, o de los que estime
convenientes para la prctica de la diligencia; sin perjuicio de que cada parte pueda designar
tambin un perito para que se asocie al nombrado por el juez o rinda dictamen por separado.
Los peritos no son recusables, pero el nombrado por el juez deber excusarse de conocer
cuando en l concurra alguno de los impedimentos a que se refiere el artculo 66 de esta ley. A
ese efecto, al aceptar su nombramiento manifestar, bajo protesta de decir verdad, que no tiene
ninguno de los impedimentos legales.
La prueba pericial ser calificada por el juez segn prudente estimacin.
267
Art. 120
Pruebas
ARTICULO 151.- Las pruebas debern ofrecerse y rendirse en la audiencia del juicio, excepto la
documental que podr presentarse con anterioridad, sin perjuicio de que el juez haga relacin de
ella en la audiencia y la tenga como recibida en ese acto, aunque no exista gestin expresa del
interesado.
Pruebas
Art. 120
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
268
Texto Anterior
Artculo 121. A fin de que las partes puedan rendir sus pruebas, los servidores
pblicos tienen la obligacin de expedir con toda oportunidad, las copias o documentos
que aquellos les hubieren solicitado. Si no lo hacen, la parte interesada una vez
que acredite haber hecho la peticin, solicitar al rgano jurisdiccional que requiera
a los omisos y difiera la audiencia, lo que se acordar siempre que la solicitud se
hubiere hecho cinco das hbiles antes del sealado para su celebracin, sin
contar el de la solicitud ni el sealado para la propia audiencia. El rgano
jurisdiccional har el requerimiento de que se le enven directamente los
documentos o copias dentro de un plazo que no exceda de diez das
ARTICULO 152.- A fin de que las partes puedan rendir sus pruebas en la audiencia del juicio,
los funcionarios o autoridades tienen obligacin de expedir con toda oportunidad a aquellas
las copias o documentos que soliciten; si dichas autoridades o funcionarios no cumplieron
con esa obligacin, la parte interesada solicitar del juez que requiera a los omisos. El juez
har el requerimiento y aplazar la audiencia por un trmino que no exceda de diez das;
pero si no obstante dicho requerimiento durante el trmino de la expresada prrroga no se
expidieren las copias o documentos, el juez, a peticin de parte, si lo estima indispensable,
podr transferir la audiencia hasta en tanto se expidan y har uso de los medios de apremio,
consignando en su caso a la autoridad omisa por desobediencia a su mandato.
269
Art. 121
Copias
Texto Vigente
Copias
Art. 121
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
270
Texto Anterior
Artculo 122. Si al presentarse un documento por una de las partes otra de ellas lo
objetare de falso en la audiencia constitucional, el rgano jurisdiccional la
suspender para continuarla dentro de los diez das siguientes; en la reanudacin
de la audiencia se presentarn las pruebas relativas a la autenticidad del
documento. En este caso, si se trata de las pruebas testimonial, pericial o de
inspeccin judicial se estar a lo dispuesto por el artculo 119 de esta Ley,
con excepcin del plazo de ofrecimiento que ser de tres das contados a
partir del siguiente al de la fecha de suspensin de la audiencia.
ARTICULO 153.- Si al presentarse un documento por una de las partes, otra de ellas lo objetare
de falso, el juez suspender la audiencia para continuarla dentro de los diez das siguientes; en
dicha audiencia, se presentarn las pruebas y contrapruebas relativas a la autenticidad del
documento.
Lo dispuesto en este artculo slo da competencia al juez para apreciar, dentro del juicio de
amparo, de la autenticidad con relacin a los efectos exclusivos de dicho juicio.
(ADICIONADO, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
Cuando el juez desechare la objecin presentada, podr aplicar al promovente de la propuso
(sic) una multa de diez a ciento ochenta das de salario.
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Sin mencin.
Iniciativa
Art. 122
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
[Toms Torres Mercado, (PRD)]
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Texto Vigente
Sin mencin.
271
Art. 122
495
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Nelly del Carmen Vargas Prez (Movimiento Ciudadano), reserva al artculo 122:
En la primera parte del artculo 122 de la Ley de Amparo, contenido en el dictamen que hoy nos ocupa, se establece que si al presentarse un
documento por una de las partes, otra de ellas lo objetare de falso en la audiencia constitucional, el rgano jurisdiccional la suspender para
continuarla dentro de los diez das siguientes.
En este sentido, cabe precisar que 10 das para la reanudacin de la audiencia constitucional se antojan demasiados, siendo el objeto nico de
la suspensin la presentacin de pruebas relativas a la autenticidad del o los documentos que se hubieran objetado de falsos.
En ello, puede favorecerse la prctica de conductas dilatorias injustificadas, en detrimento del carcter de inters pblico que est implcito en
todo proceso judicial.
Por otro lado, la prontitud y la expedites son principios fundamentales que deben ser inherentes a nuestro sistema de administracin de justicia.
As lo consagra el artculo 17 de nuestra Carta Magna, el cual nos refiere que la administracin de justicia debe ser pronta, expedita e imparcial.
Por tanto, se puede considerar que en un plazo de cinco das para preparar y presentar las pruebas relativas a la autenticidad del documento
que hubiere sido objetado de falso en la audiencia constitucional son ms que suficientes. (p. 45) Por mayora, no se admiti a discusin (p.
45). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor, 59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
272
ARTICULO 151.- Las pruebas debern ofrecerse y rendirse en la audiencia del juicio, excepto la
documental que podr presentarse con anterioridad, sin perjuicio de que el juez haga relacin
de ella en la audiencia y la tenga como recibida en ese acto, aunque no exista gestin
expresa del interesado.
(REFORMADO, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
Cuando las partes tengan que rendir prueba testimonial o pericial para acreditar algn
hecho, debern anunciarla cinco das hbiles antes del sealado para la celebracin de la
audiencia constitucional, sin contar el del ofrecimiento ni el sealado para la propia
audiencia, exhibiendo copia de los interrogatorios al tenor de los cuales deban ser
examinados los testigos, o del cuestionario para los peritos. El juez ordenar que se
entregue una copia a cada una de las partes, para que puedan formular por escrito o hacer
verbalmente repreguntas, al verificarse la audiencia. No se admitirn ms de tres testigos
por cada hecho. La prueba de inspeccin ocular deber ofrecerse con igual oportunidad
que la testimonial y la pericial.
Al promoverse la prueba pericial, el juez har la designacin de un perito, o de los que
estime convenientes para la prctica de la diligencia; sin perjuicio de que cada parte
pueda designar tambin un perito para que se asocie al nombrado por el juez o rinda
dictamen por separado.
Los peritos no son recusables, pero el nombrado por el juez deber excusarse de conocer
cuando en l concurra alguno de los impedimentos a que se refiere el artculo 66 de esta
ley. A ese efecto, al aceptar su nombramiento manifestar, bajo protesta de decir verdad,
que no tiene ninguno de los impedimentos legales.
La prueba pericial ser calificada por el juez segn prudente estimacin.
273
Art. 123
Texto Anterior
Texto Vigente
Art. 123
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
274
Texto Anterior
ARTICULO 154.- La audiencia a que se refiere el artculo siguiente y la recepcin de las pruebas,
sern pblicas.
El quejoso podr alegar verbalmente cuando se trate de actos que importen peligro
de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento,
incomunicacin, deportacin o expulsin, proscripcin o destierro, extradicin,
desaparicin forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artculo 22
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la
incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area nacionales,
asentndose en autos extracto de sus alegaciones, si lo solicitare.
El quejoso podr alegar verbalmente cuando se trate de actos que importen peligro de privacin
de la vida, ataques a la libertad personal, deportacin, destierro o alguno de los prohibidos por el
artculo 22 de la Constitucin Federal, asentndose en autos extracto de sus alegaciones, si lo
solicitare.
En los dems casos, las partes podrn alegar verbalmente, pero sin exigir que sus alegaciones
se hagan constar en autos, y sin que los alegatos puedan exceder de media hora por cada parte,
incluyendo las rplicas y contrarrplicas.
(ADICIONADO, D.O.F. 8 DE FEBRERO DE 1999)
El Ministerio Pblico que acte en el proceso penal, podr formular alegatos por escrito en los
juicios de amparo en los que se impugnen resoluciones jurisdiccionales. Para tal efecto, deber
notificrsele la presentacin de la demanda.
275
Art. 124
Audiencia constitucional
Presentacin de alegatos
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Art. 124
495
Audiencia constitucional
Presentacin de alegatos
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Una de las principales razones para la existencia del juicio de amparo precisamente consiste en evitar los actos arbitrarios de la autoridad.
La autoridad, conforme a nuestro sistema constitucional, cada vez que emita un acto que afecte derechos de particulares en su patrimonio, en
su persona, libertad, etctera conforme a nuestro sistema de legalidad, ese acto debe estar debidamente motivado de acuerdo con un
precepto preexistente en el momento en que se da ese acto y fundamentado debidamente conforme a la interpretacin jurdica a la
hermenutica jurdica correspondiente, que haga una valoracin causa-efecto, lgica-jurdica plasmada en el texto de la ley y aplicada al caso
276
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
277
Art. 124
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Audiencia constitucional
Presentacin de alegatos
concreto en particular.
Ahora bien, reconociendo las virtudes de esta nueva Ley de Amparo, existen situaciones en donde a la autoridad, procedimentalmente
hablando dentro del amparo que es en el ltimo prrafo del artculo 124, ltimo prrafo del 117 y ltimo prrafo de la fraccin XX, del 61, a la
autoridad se le da una segunda oportunidad para debidamente fundamentar y motivar los actos que causaron agravio a un particular.
Compaeras y compaeros, esto no es aceptable. Estamos dndole la oportunidad a la autoridad de corregir esos actos cuando esos actos
han causado ilegalmente un agravio constitucional. Esta situacin no la debemos permitir y por eso he presentado esta reserva a este
honorable cuerpo colegiado de la Cmara de Diputados.
Los preceptos indicados abren la posibilidad de consagrar una violacin a estos derechos fundamentales reconocidos por el texto
constitucional, como es el artculo 16, pues permite la emisin de actos carentes de fundamentacin y motivacin debidas haciendo que la
violacin sea subsanada solamente en el caso de que el acto se impugne mediante el juicio de amparo.
Las clases de recursos econmicos ms escasos no van a tener acceso a esto, la autoridad va a tener acceso a poder corregir estas fallas de
su emisin que pueden ir a una gruesa violacin de la Constitucin, a una gruesa violacin de las leyes en su interpretacin y en lo que dicen
las leyes y en su aplicacin concreta.
Por eso he solicitado que se incluyan estas reservas para poder evitar esta gruesa inconsistencia y probablemente inconstitucionalidad en
estos preceptos legales. (p. 46, 47).
Por mayora, no se admiti a discusin (p. 47). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 391, a favor,
59 en contra, y 6 abstenciones (p. 48).
Texto Anterior
ARTICULO 122.- En los casos de la competencia de los jueces de Distrito, la suspensin del acto
reclamado se decretar de oficio o a peticin de la parte agraviada, con arreglo a las
disposiciones relativas de este Captulo.
Proceso Legislativo.
Art. 125
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
278
Texto Vigente
I.- Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro
o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal;
II.- Cuando se trate de algn otro acto, que, si llegere (sic) a consumarse, hara fsicamente
imposible restituir al quejoso en el goce de la garanta individual reclamada.
III.- (DEROGADA, D.O.F. 29 DE JUNIO DE 1976)
La suspensin a que se refiere este artculo se decretar de plano en el mismo auto en que el
juez admita la demanda, comunicndose sin demora a la autoridad responsable, para su
inmediato cumplimiento, haciendo uso de la va telegrfica, en los trminos del prrafo tercero
del artculo 23 de esta ley.
(ADICIONADO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADO, D.O.F. 11 DE ENERO DE 1988
Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
Los efectos de la suspensin de oficio nicamente consistirn en ordenar que cesen los actos
que directamente pongan en peligro la vida, permitan la deportacin o el destierro del quejoso o
la ejecucin de alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional; y tratndose de
los previstos en la fraccin II de este artculo, sern los de ordenar que las cosas se mantengan
en el estado que guarden, tomando el juez las medidas pertinentes para evitar la consumacin
de los actos reclamados.
279
Suspensin de oficio
Art. 126
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 126
495
Suspensin de oficio
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Pablo Gmez lvarez (PRD), Pedro Joaqun Codwell (PRI) y Heladio Ramrez Lpez (PRI), reservas del artculo 126.
Se agrega un tercer prrafo que dice:
La suspensin tambin se conceder de oficio y de plano, cuando se trate de actos que tengan o puedan
tener por efecto, privar total o parcialmente en forma temporal o definitiva, de la propiedad, posesin o disfrute de sus derechos agrarios a los
ncleos de poblacin ejidal o comunal. Se admite a discusin es aprobada la modificacin por la siguiente votacin: 79, a favor, 0 en
contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
280
281
Suspensin de oficio
Texto Anterior
Art. 127
Texto Vigente
Art. 127
495
Suspensin de oficio
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
282
Texto Anterior
Artculo 128. Con excepcin de los casos en que proceda de oficio, la suspensin
se decretar, en todas las materias, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Texto Vigente
283
Art. 128
Art. 128
495
284
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 128
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
285
Inters social
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 129. Se considerar, entre otros casos, que se siguen perjuicios al inters
social o se contravienen disposiciones de orden pblico, cuando, de concederse la
suspensin:
I. Contine el funcionamiento de centros de vicio o de lenocinio, as como de
establecimientos de juegos con apuestas o sorteos;
II. Contine la produccin o el comercio de narcticos;
Art. 129
495
f) Se produzca dao al medio ambiente, al equilibrio ecolgico o que por ese motivo afecte la
286
castrense;
287
Art. 129
Inters social
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Inters social
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Relacionado. () Sin perjuicio de lo anterior, en los casos en que se consider necesario o conveniente, se precisaron los efectos de la medida
suspensional para evitar confusiones. Esto es lo que ocurre en la materia penal, en la cual se establecen los distintos efectos de la suspensin
dependiendo de la etapa procedimental. Debe destacarse que se busc un sistema que, sin menoscabo de la eficaz persecucin de los delitos,
permitiera que el amparo cumpliera con su finalidad protectora y tuviera plena vigencia el principio de presuncin de inocencia. Por ello se
prev que la suspensin definitiva pueda concederse excepcionalmente y de acuerdo a las circunstancias del caso, incluso tratndose de
delitos que la ley seala como graves.
() Incluso en nuestros das todava es recurrente la opinin de algunas personas que consideran que el juicio de amparo solo sirve para
entorpecer el trabajo de las autoridades, otras tantas sealan que es una forma de abuso por parte de los particulares.
Ante estas opiniones cabra hacer una aclaracin, los casos en los que las personas evaden la accin penal como consecuencia de una
suspensin de amparo, no es porque el Juicio de Amparo est mal, sino por la falta de capacidad de algunos agentes del ministerio pblico
para realizar investigaciones debidamente sustentadas y fundamentadas en derecho.
Debemos recordar que en nuestro pas se vela por la igualdad entre las personas y por ese simple hecho toda persona debe verse garantizada
en sus derechos fundamentales.
Art. 129
495
De lo contrario estaramos en presencia de un Estado dictador, un Estado represivo en el cual solo valdra la mxima del
Estado soy yo.
Eso compaeros no lo podemos permitir, pero tampoco vamos a permitir que se mate al nico pilar que tiene nuestro sistema jurdico para velar
por los derechos y garantas individuales de los ciudadanos y sociedad en general. El nico instrumento que vela por los derechos de los
grupos vulnerables que ven violados sus derechos por actos de autoridad que se valen de la
suma ignorancia y notoria inexperiencia de
muchas personas. ()
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
En lo concerniente a la suspensin del acto reclamado, se dispone un modelo equilibrado que permite, por un lado que la medida cautelar
cumpla con su propsito protector e impida que contine la posible violacion al derecho fundamental, pero por el otro se prevn mecanismos
que eviten y corrijan los abusos que desven el objetivo central de esta figura.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
288
Aqu hay abogados litigantes, investigadores y acadmicos, y saben que no me falta la razn al decirles que estn cometiendo un grave
error de aprobar este instrumento jurdico. Slo voy a comentar uno muy breve, que es el artculo 129.
De las propuestas de modificacin de la minuta del Senado, relativa a la Ley de Amparo, destaca por su importancia lo referente a la figura de
la suspensin de los actos reclamados regulados en este artculo. En el artculo 129 se especifica; Cuando se siga perjuicio al inters social o
se contravengan disposiciones de orden pblico, porque es muy difcil precisar estos dos conceptos, por ello la Ley recurre al amparo existente
a la ejemplificacin.
Se introducen cambios en estos conceptos de orden pblico e inters social, determinando que no procede la suspensin en casos muy claros
y obvios, como cuando se afectan intereses de menores o incapaces o bien se impide el pago de alimentos, situaciones que ya son reguladas
por la jurisprudencia, pero en la fraccin XIII se incorpora un sealamiento relativo a que no procede la suspensin cuando se impida u
obstaculice al Estado la utilizacin, aprovechamiento o explotacin de los bienes de dominio directo de la Federacin a que se refiere el artculo
27 constitucional.
Este ltimo sealamiento es fundamental y causar gran controversia, pues los actores econmicos ms poderosos recurren con frecuencia al
ajuicio de amparo y a la suspensin para combatir los actos que consideran lesivos a sus intereses.
Esta disposicin confiere al Estado un gran control sobre todos y sobre todos los aspectos de la economa, pues al no ser procedente la
suspensin las determinaciones de las autoridades se ejecutaran y se resolveran hasta el fondo del amparo, pero mientras no se conceda la
suspensin tornarn econmicamente las empresas.
Para el Poder Judicial de la Federacin, la aplicacin de esta disposicin no tiene ninguna relevancia, es neutra, pero para los grandes actores
con preponderancia y fortaleza econmica pueda significar la prdida o disminucin de medios para obstaculizar o detener las actuaciones de
la autoridad en esta materia. (p. 12)
Alejandro Carbajal Gonzlez (PRD):
Pero la certeza jurdica comienza a flaquear cuando leemos la fraccin XIII, del artculo 129, propuesta en el dictamen que nos ocupa, pues lo
que propone es que no se conceda la suspensin del acto reclamado en los casos relativos a la utilizacin del acto, aprovechamiento o
explotacin de los bienes del dominio directo, referidos en el artculo 27 constitucional.
Es decir, ningn mexicano ser beneficiado con la suspensin del acto reclamado, si demanda por ejemplo la suspensin de concesiones
para explotar de recursos minerales, como han sido los casos de San Xavier y Wirikuta, o la no aplicacin de leyes que pongan en manos
289
Inters social
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Sin mencin.
Art. 129
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Art. 129
495
Inters social
privadas recursos como el agua, los hidrocarburos u otros enumerados en este artculo constitucional.
Bajo el argumento de que el acto de suspensin es contrario al inters social que derive en la utilizacin, aprovechamiento o explotacin de
estos bienes, el gobierno podra cometer actos contrarios al espritu y aun a la letra misma de la Constitucin.
...
En consecuencia, seoras y seores diputados, propongo desde esta tribuna la supresin absoluta de la fraccin XIII, del artculo 129 que
contiene este dictamen. (p. 17)
Jos Arturo Salinas Garza (PAN)
Asimismo queremos dejar claro, como lo hemos sealado en la Comisin de Justicia, que estaremos presentando reservas al artculo 129 de
la ley, especficamente a la fraccin I, a la XI y a la XIII.
La fraccin I del artculo 129 habla de establecimiento de vicios. Lo que Accin Nacional propone y quiere, es puntualizar que los
establecimientos de juegos con apuestas y sorteos, no sean considerados tambin como una actividad donde se pueda conceder la
suspensin.
Asimismo estamos pidiendo la modificacin de las fraccin XI y XIII, que tienen que ver con entidades financieras y concesiones, con el fin de
que se otorgue la suspensin en algunos casos para evitar que en seguirse un procedimiento haya actos consumados y sobre todo que el
poder arbitrario del Estado regrese. (p. 19)
Merylin Gmez Pozos (Movimiento Ciudadano), reserva al arculo 129:
La reserva que hoy presento a la consideracin del pleno consiste en adicionar la fraccin I del artculo 129 de la Ley de Am paro contenida en
el dictamen en estudio, ya que la redaccin propuesta en dicho dispositivo omite disposiciones para proteger el medio ambiente.
En nuestro territorio convergen especies de flora y fauna, las cuales en muchos casos son endmicas. Esta riqueza ambiental es motivo de
admiracin internacional y es una fuente de atraccin para los turistas tanto nacionales como internacionales, quienes en su estancia en Mxico
dejan una derrama econmica millonaria.
..
El no tener un apoltica de proteccin de los recursos naturales y ambiente, no slo pone en riesgo el futuro de la economa mexicana, es
tambin atentar contra los derechos ambientales de quienes vivimos en este pas.
Dado que la intencin de esta nueva Ley de Amparo es modernizar y actualizar su contenido, no puede dejarse de lado el rescate y la
proteccin de los recursos naturales en Mxico, patrimonio de todos los mexicanos de conformidad a lo establecido en los artculos 4 y 27
constitucionales.
Por lo anterior resulta contradictorio que se intente modernizar nuestra Ley de Amparo con el propsito de expandir el abanico de garantas de
proteccin de los derechos humanos, pero al mismo tiempo se pase por alto lo relacionado con la proteccin al medio ambiente.
Son demasiadas las fracciones del artculo 129 de la Ley de Amparo propuesto que enumeran los supuestos que se consideran como de
inters pblico o general, de modo que no es factible la suspensin en el amparo indirecto.
Haciendo un breve anlisis de dichos supuestos, salta de inmediato a la vista que como legisladores hayamos omitido la importancia que tiene
el medio ambiente y el equilibrio ecolgico Sin duda esto ltimo debe de ser uno de los supuestos de inters pblico por los que el juez de
amparo no est obligado a conceder la suspensin.
No se entiende cmo se podr anteponer el derecho de los particulares a seguir desarrollando actividades comerciales o industriales
depredadoras del medio ambiente y del equilibrio ecolgico en detrimento de la casi nula actividad estatal para contrarrestar esos efectos.
Se adiciona la fraccin I del artculo 129 de la Ley de Amparo propuesta con el dictamen, por el que se expide la Ley de Amparo reglamentaria
de los artculos 103, 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue.
290
Aunque en efecto la propuesta debera ser eliminar no tan solo el ltimo prrafo sino la fraccin XIII, nosotros aqu para demostrar esta accin
del prianato en accin, estamos haciendo una propuesta de modificacin que tiene como objeto eliminar la discrecionalidad de los jueces que
determinan la excepcin para conceder la suspensin en los supuestos contenidos en el artculo 129 de la nueva Ley de Amparo, presentando
una errata que solicito se inserte en los trminos en el Diario de Debates para su registro, la modificacin del ltimo prrafo que se propone y
que queda en los siguientes trminos.
El rgano jurisdiccional de amparo excepcionalmente podr conceder la suspensin aun cuando se trate de los casos previstos en este artculo,
se motive y fundamente la medida suspensional atendiendo a la menor afectacin del inters social y determinando garantas para evitar daos
y perjuicios.
Esta propuesta elimina la subjetividad que se deja a juicio del rgano jurisdiccional, lo que tambin acotara el alcance del supuesto de la
fraccin XIII del mismo artculo 129, fraccin que se adiciona y que no est prevista en el artculo 124 de la Ley de Amparo vigente. Adicin que
pretende la discrecionalidad del gobierno federal para que en nombre del Estado pueda en forma libre utilizar, aprovechar o explotar los bienes
de dominio directo referidos al artculo 27 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, resultando que la medida suspensional
del acto que se reclama se sigue en perjuicio al inters social o se contraviene disposicin del orden pblico cuando, y viene ya la fraccin XIII
que estamos discutiendo.
Nosotros sabemos que el prrafo cuarto del 27 constitucional corresponde a la nacin el dominio directo de todos los recursos naturales de la
plataforma continental, los zcalos submarinos de las islas, de todos los minerales, sustancias que en betas, mantos, masas o yacimientos
constituyan depsitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los minerales, de los que se extraigan
metales y metaloides utilizados en la industria.
Habra que leer todo este prrafo del texto constitucional, pero nosotros queremos decir que de lo que resulta que se sigue en perjuicio del
inters social o contravienen normas del orden pblico cuando se conceda la suspensin del acto reclamado que implique los bienes o recursos
291
Art. 129
Lilia Aguilar Gil (PT), reserva al ltimo prrafo del artculo 129:
Cul es la propuesta del Partido del Trabajo, sabiendo claramente que tambin en esta reserva nos van a dar hacia atrs en la propuesta.
Estamos proponiendo que se elimine el ltimo prrafo del artculo 129 que le da completa discrecionalidad al juez de amparo para determinar
an en el caso de los supuestos de la fraccin XIII que se refiere a todos los bienes de la nacin como energticos, como el agua, como la luz,
etctera, etctera, a que si hay un inters social superior pueda conceder la suspensin del amparo.
Finalmente esto es una salida que le da al juez de amparo la capacidad de decidir sobre los bienes de la nacin, no al Ejecutivo, no al
Legislativo, no a la Suprema Corte sino a un juez de amparo.
Qu es lo que podemos decir? Y con esto termino, seor presidente. Estamos sugirindoles a ustedes que quitemos ese ltimo prrafo para
que no dejemos en poder de los jueces de amparo esta discrecionalidad porque no podemos poner ni a las televisoras ni a los bancos por
sobre la soberana nacional, y no podemos decir o no podemos darle la apertura a aquellos que tienen casinos o que ya estn participando en
actividades comerciales con Pemex o CFE o en el manejo del agua para que puedan, a travs de la suspensin del amparo, seguir trabajando
como lo han hecho los casineros hasta el da de hoy. (p. 51) Por mayora, no se admiti a discusin (p.50).
Inters social
Artculo 129: Se considerar entre otros casos que se siguen perjuicios al inters social y se contravienen disposiciones de orden pblico,
cuando de concederse la suspensin
1. Contine el funcionamiento de centros de vicio o lenocinio o se produzca dao al medio ambiente y se causen afectaciones al equilibrio
ecolgico. Es cuanto, seor presidente. (pp. 49, 50)
Por mayora, no se admiti a discusin (p.50).
Art. 129
495
Inters social
Luis Alberto Villarreal Garca (PAN), reserva a la fraccin I del artculo 129:
Con el permiso de la Presidencia. Compaeras y compaeros legisladores, esta intervencin tiene por objeto proponer una nueva redaccin
para la fraccin XI del artculo 129 del proyecto de la nueva Ley de Amparo, en los siguientes trminos.
Se impidan o interrumpan los procedimientos relativos a la intervencin, revocacin, liquidacin o quiebra de entidades financieras, siempre que
sean necesarios para la proteccin de pblico ahorrador y para salvaguardar el sistema de pagos o su estabilidad.
Compaeros, compaeras, debo recordar que el referido artculo 129 contempla aquellos supuestos donde la suspensin del acto reclamado
no procede, porque se estima que se siguen perjuicios al inters social o se trastoca el orden pblico.
El proyecto de dictamen indebidamente propone que no proceda la suspensin cuando se impidan o interrumpan los procedimientos relativos a
la intervencin, revocacin, liquidacin o quiebra de entidades financieras.
Ello resulta sumamente grave, ya que dada la importancia y complejidad de la regulacin de las entidades financieras, y sobre todo, el impacto
econmico que tiene o podra tener, implicara una grave afectacin con un efecto en cascada y transversal para todo el aparato econmico y
financiero.
Igualmente, debemos recordar que el artculo 129 del proyecto versa sobre las reglas generales concernientes a la suspensin del acto
reclamado y a este respecto podramos mencionar que la suspensin del acto reclamado tiene como finalidad salvaguardar la integridad de la
materia del Juicio de Amparo, teniendo en cuenta que si el juzgador no otorgara provisionalmente dicha suspensin con efectos, hasta en tanto
emita sentencia, el acto reclamado podra seguirse realizando hasta consumarse de un modo irreparable, teniendo como consecuencia que el
juicio quede sin materia, con los consiguientes efectos econmicos que podra tener la quiebra o concurso mercantil de una institucin
financiera, donde sin duda miles de ahorradores e inversionistas podran verse afectados.
En pocas palabras, de no rectificar, insisto, estaramos poniendo al sistema bancario en un inminente riesgo en perjuicio, principalmente, del
pblico ahorrador o inversionista. En seguimiento, al negarse el beneficio de la suspensin por disposicin expresa de la ley, se viola el
principio de equidad procesal en perjuicio de los quejosos promoventes del amparo, en razn de que se otorga al juzgador la facultad de
prejuzgar sobre el fondo del asunto al estar impedido por la propia ley para conceder la suspensin del acto reclamado, lo cual, obviamente,
resulta gravemente violatorio de dicha garanta procesal que debe prevalecer en la sustanciacin del juicio.
Asimismo, de incorporar la redaccin de la fraccin XI del artculo 129 del dictamen, estaramos violando, en perjuicio de los particulares, el
principio de libertad econmica, el cual refiere que el Estado no podr intervenir en las actividades de los particulares, a menos que persigan un
fin que atente claramente contra el orden pblico y la paz social.
De lo anterior se propone que sean las circunstancias del caso concreto y la potestad autnoma e independiente del juez de amparo, las que
decidan, modulen, maticen los efectos de la suspensin del acto reclamado en los procedimientos relativos a la intervencin, revocacin,
liquidacin o quiebra de entidades financieras.
292
Mario Snchez Ruiz (PAN), reserva a la fraccin XIII del artculo 129:
Me corresponde argumentar a favor de la reserva para proponer una nueva redaccin a la fraccin XIII del artculo 129 del proyecto de nueva
Ley de Amparo en los siguientes trminos.
Fraccin XIII. Se vulnera el inters general al impedir u obstaculizar al Estado a la utilizacin, aprovechamiento o explotacin de los bienes,
dominios directos referidos en el artculo 27 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en aquellas condiciones que no
estn vigentes por haber fenecido su trmino.
La citada fraccin propone que no se conceder la suspensin cuando se impide u obstaculice al Estado la utilizacin, aprovechamiento o
explotacin de los bienes de dominio directos referidos en el artculo 27 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Quiz no se pens que toda concesin legalmente otorgada concede a particulares el aprovechamiento de benes pblicos con fines de inters
social y, en consecuencia, se impida al Estado su explotacin directa.
Por tanto, en un extremo y como se expresar ms adelante por orden de ley se estara dejando sin proteccin efectiva a concesionarios de
bienes del dominio directo en todos los casos. Es decir, cuando haya justificacin para hacerlo y cuando no la haya, sin que el juez pueda
analizar las particularidades y circunstancias de cada concesionario.
Tal decisin representa un grave atentado contra el desarrollo econmico nacional en materia de concesiones, en la explotacin y tratamiento
de aguas, recoleccin y disposicin de basura, utilizacin de transportes en general, minas, gas, energa, telecomunicaciones, radio y
televisin, etctera, afectando el crecimiento econmico, la competitividad del pas, los empleos, la innovacin tecnolgica y el fortalecimiento
de la democracia.
293
Art. 129
Francisco Alfonso Durazo Montao (Movimiento Ciudadano), reservsa a la fraccin XVI y XI del artculo 129:
La presente reserva consiste en eliminar la fraccin XVI del artculo 129 del proyecto de Ley de Amparo que hoy estamos discutiendo. El
antecedente del proyecto de esta ley es la ampliacin del marco jurdico de proteccin a los derechos individuales en el juicio de amparo, sin
embargo el dictamen que ahora se somete a discusin en esta Cmara no se muestra en sentido estricto de corte progarantista.
La reserva encuentra su fundamento en el hecho de que de mantenerse intacta la fraccin XI del artculo 129 del dictamen se estara
perpetrando injustificadamente un trato discriminatorio entre determinados tipos entre comillas de gobernados.
Presentadas con una retrica noble, algunas de sus disposiciones fortalecen los enclaves autoritarios del Estado mexicano, particularmente los
del Poder Ejecutivo, as como en Sudfrica hubo una oposicin a un rgimen de supremaca racial, en Mxico estamos dando una lucha contra
un rgimen de supremaca oligrquica, pero el lamentable hecho de que los grupos de poder hayan convertido al Estado mexicano en su
deudor, en su coto de casa particular, no justifica que ahora les retiremos el derecho a su defensa, la solucin es otra y no viene al caso
abordarla en este momento.
Con el propsito de evitar la denegacin de la justicia debida por parte de los tribunales de amparo, someto a consideracin de la asamblea la
reserva de eliminar la fraccin XI, del artculo 129, de la Ley de Amparo propuesto en el dictamen. Hay hechos polticos y jurdicos que ocurren
en nuestro pas mientras que en otros son impensables, es el caso de algunas disposiciones de esta iniciativa.
Sin desdn por sus avances estimo que estamos perdiendo la oportunidad de lograr una Ley de Amparo de vanguardia como lo fue en su
tiempo la primera de ellas. Aprobar es una prerrogativa de la mayora, pero como deca Jefferson: El derecho de la mayora a prevalecer debe
ser razonable y en este caso no lo es. (p. 57) Por mayora, no se admiti a discusin (p.57).
Inters social
Por lo anterior, compaeras y compaeros diputados, todos, trmino, seor presidente, pido la razn y su voto en pro para aprobar la reserva a
la fraccin XI del artculo 129 del dictamen en estudio y con ello salvaguardemos al pblico ahorrador e inversionista del sistema financiero y
garanticemos la estabilidad del sistema de pagos al pas. (pp. 54, 55) Por mayora, no se admiti a discusin (p.55).
Art. 129
495
Inters social
Asimismo, es importante considerar los siguientes elementos de razonamiento para emitir un voto informado y ponderado de la ciudadana.
1. En caso de aprobarse el dictamen en sus trminos, se permitira al gobierno afectar indebidamente y de manera arbitraria al dejar a
particulares sin el acceso debido a procesos en todos los actos relativos al uso de aprovechamientos de bienes de dominio directo, como son el
agua, transportes pblicos, autopistas, gas, telecomunicaciones por medio del espacio radio elctrico, minas, entre otros, con independencia de
si tienen apariencia de buen derecho, de si deja sin proteccin jurdica al particular y si la suspensin no afecta el inters social.
2. La nueva redaccin busca que no proceda la suspensin en concesiones cuyo trmino de vigencia haya fenecido y en aqullas que estn
vigentes cuando, de concederse, se afecta el inters general, entendido como aquel beneficio que obtiene la colectividad del cual
evidentemente se privara de concederse la suspensin solicitada. (pp. 59, 60, 61) Por mayora, no se admiti a discusin (p.61).
Alejandro Carbajal Gonzlez (PRD), reserva a la fraccin XIII del artculo 129:
Lamentablemente lo que estamos cometiendo el da de hoy con esta reforma, habr que reconocer algunas virtudes, pero hay unos aspectos
especficos que es un retroceso, es una involucin, es un hecho de un plumazo de verdad desarmar una institucin como lo dije, de carcter
internacional.
El negar la suspensin a todo lo relativo que comprende el artculo 27 constitucional, sabemos que ya trae toda una ruta, no es una ocurrencia,
no lo han sacado de manera improvisada, esto lo estn trabajando para efectos de esta ruta en funcin de las reformas de estructura en el
mbito de energa.
El artculo 27 constitucional es justamente lo que nos salvaguarda, nos permite defendernos de esos actos de autoridad que son violatorios de
las garantas o de los derechos fundamentales.
Es por ello que de nuestra parte, de manera estrictamente personal proponemos una redaccin a travs de la cual, en el ltimo prrafo de la
fraccin XIII se establezca el rgano jurisdiccional de amparo excepcionalmente podr conceder la suspensin, aun cuando se trate de los
casos previstos en este artculo. Si una vez realizado un examen de proporcionalidad de los derechos en conflicto concluye que la negativa de
la afectacin al inters social es mayor.
De esta manera podremos salvaguardar este conflicto de intereses para efecto de que la justicia de la unin ampare a todas y a todos aquellos
ciudadanos que vean vulnerados sus derechos fundamentales, su esfera jurdica. (pp. 62, 63)
Por mayora, no se admiti a discusin (p.63).
Ricardo Meja Berdeja (Movimiento Ciudadano), reserva a la fraccin XIII del artculo 129:
Los derechos fundamentales son primordialmente derechos de defensa frente al Estado, as como barreras y directrices para la actuacin
estatal. Esta propuesta de fraccin XIII del artculo 129 nos parece que es una restriccin al derecho de ampararse y obtener la suspensin
previsional de los particulares. Con esta propuesta se restringe a los concesionarios que tienen bajo su aprovechamiento o explotacin bienes
del dominio directo, referidos en el artculo 27 constitucional. Es decir, concesionarios de minas, del aire, del suelo y de las telecomunicaciones.
En efecto, hay excesos que han cometido concesionarios, como las televisoras, que precisamente encumbraron al hoy presidente, sin
embargo, debemos fortalecer las facultades regulatorias de las leyes y de los organismos como la Cofetel y la Comisin Federal de
Competencia, pero no podemos por la va de la limitacin de derechos, caer en un rgimen totalitario y discrecional.
La reforma no solamente est planteando limitar el derecho de los grandes concesionarios, sino que se afecta a mineros, ejidatarios, a quienes
tienen pozos, a particulares agrarios.
Se podr argumentar que el juez tiene la discrecionalidad de determinar si es inters pblico o inters social, pero volvemos a caer en esa
294
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
10.- Se agreg, al artculo 129, por considerarse de inters social, que la suspensin al acto reclamado no pueda concederse cuando se trate
de establecimientos con apuestas o sorteos, para quedar como sigue:
Artculo 129. Se considerar, entre otros casos, que se siguen perjuicios al inters social o se contravienen disposiciones de orden pblico,
cuando, de concederse la suspensin:
I. Contine el funcionamiento de centros de vicio o de lenocinio, as como de establecimientos de juegos con apuestas o sorteos;
II. Contine la produccin o el comercio de narcticos;
(p.20)
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
295
Inters social
Art. 129
Por eso proponemos que se elimine esta fraccin XIII, del artculo 129, del proyecto que discutimos. (pp. 63, 64, 65) Por mayora, no se
admiti a discusin (p.65).
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 130
495
Solicitud de la suspensin
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
296
Texto Vigente
Texto Anterior
Solicitud de la suspensin
Inters legtimo y social
Proceso Legislativo.
Sin mencin. Relacionado con los argumentos vertidos sobre la introduccin del inters legtimo. Vase artculo 5.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Sin mencin. Relacionado con los argumentos vertidos sobre la introduccin del inters legtimo. Vase artculo 5.
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin. Relacionado con los argumentos vertidos sobre la introduccin del inters legtimo. Vase artculo 5.
297
Art. 131
Iniciativa
Art. 131
495
Solicitud de la suspensin
Inters legtimo y social
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
supresin del primer prrafo del artculo 131, como viene en el dictamen.
Es decir, que desaparezca la parte que dice, en el dictamen
Para conceder la suspensin se exigir al quejoso que aporte prueba indiciaria, del juicio del inters jurdico o del inters legtimo que le asiste,
para obtener la medida suspensional. Se admite a discusin es aprobada la modificacin por la siguiente votacin: 79, a favor, 0 en
contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
298
Texto Anterior
ARTICULO 125.- En los casos en que es procedente la suspensin pero pueda ocasionar
dao o perjuicio a tercero, se conceder si el quejoso otorga garanta bastante para reparar el
dao e indemnizar los perjuicios que con aqulla se causaron si no obtiene sentencia
favorable en el juicio de amparo.
Cuando con la suspensin puedan afectarse derechos del tercero interesado que no
sean estimables en dinero, el rgano jurisdiccional fijar discrecionalmente el importe
de la garanta.
Cuando con la suspensin puedan afectarse derechos del tercero perjudicado que no sean
estimables en dinero, la autoridad que conozca del amparo fijar discrecionalmente el importe
de la garanta.
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
299
Art. 132
Proceso Legislativo.
Contragaranta
Texto Vigente
Texto Anterior
ARTICULO 126.- La suspensin otorgada conforme al artculo anterior, quedar sin efecto si el
tercero da, a su vez, caucin bastante para restituir las cosas al estado que guardaban antes de
la violacin de garantas y pagar los daos y perjuicios que sobrevengan al quejoso, en el caso
de que se le conceda el amparo.
Para que surta efectos la caucin que ofrezca el tercero, conforme al prrafo anterior, deber
cubrir previamente el costo de la que hubiese otorgado al quejoso. Este costo comprender:
I.- Los gastos o primas pagados, conforme a la ley, a la empresa afianzadora legalmente
autorizada que haya otorgado la garanta;
Art. 133
495
300
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 133
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Contragaranta
Proceso Legislativo.
301
Texto Anterior
Para que surta efectos la caucin que ofrezca el tercero, conforme al prrafo anterior, deber
cubrir previamente el costo de la que hubiese otorgado al quejoso. Este costo comprender:
I.- Los gastos o primas pagados, conforme a la ley, a la empresa afianzadora legalmente
autorizada que haya otorgado la garanta;
Art. 134
495
Contragaranta
Texto Vigente
III.- Los gastos legales de la escritura respectiva y su registro, as como los de la cancelacin
y su registro, cuando el quejoso hubiere otorgado garanta hipotecaria;
IV.- Los gastos legales que acredite el quejoso haber hecho para constituir el depsito.
302
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 134
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Contragaranta
Proceso Legislativo.
303
Texto Anterior
I. Si realizado el embargo por las autoridades fiscales, ste haya quedado firme y los
bienes del contribuyente embargados fueran suficientes para asegurar la garanta del
inters fiscal;
Art. 135
495
Texto Vigente
304
Sin mencin.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
() Desde nuestro punto de vista, no hay que cambiar de plano con la Ley de Amparo vigente, solo hay que modificar algunas de sus
disposiciones a fin de hacerlas acordes a la realidad actual.
No podemos ser ajenos a las acciones colectivas, no, pero si debemos impulsar que dichas acciones abarquen todos y cada uno de los actos
de autoridad y no limitarlas a ciertas materias, lo cual sera una contradiccin, ya que para la sociedad se vendera como
con esta ley
salvaguardamos tus derechos colectivos, excepto la materia fiscal.
Cuando la materia fiscal es la que ms problemas ha dado en los ltimos aos, no hay que ser ajenos compaeros a los problemas que nos
aquejan a todos como mexicanos, no por el hecho de ser
legisladores somos inmunes al hecho de que los precios suben da con da, los
impuestos son ms y ms y siempre para las mismas personas, en lugar de pagar tres impuestos pagar cinco y no precisamente es un eslogan
de tienda departamental. ()
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
supresin total del artculo 135 del texto del dictamen. No se admite a discusin. Artculo aprobado en los trminos del dictamen por
la siguiente votacin: 79, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Esta reserva que presento es exclusivamente para eliminar de este proyecto de dictamen la palabra discrecional en el artculo 135, ().
No tendramos por qu estar condicionando si en el mismo artculo establece que ya se ha garantizado este crdito fiscal por cualquiera de sus
305
Art. 135
Iniciativa
Proceso Legislativo.
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 135
495
modalidades, prenda, hipoteca, bienes muebles, inmuebles, y se est cubriendo este porcentaje no tendramos por qu establecer en ley que
sea de manera discrecional el conceder la suspensin.
En verdad, compaeras diputadas y compaeros diputados, apelo a su sensibilidad, pero sobre todo a la responsabilidad. Eliminemos esta
parte, porque vamos a generar la libre interpretacin; que es cierto, la autoridad jurisdiccional dentro de sus funciones est el interpretar la ley
por supuesto, siempre es as, pero no lo dejemos plasmado en una norma general, no lo dejemos plasmado en esta ley, no lo dejemos
plasmado en la Ley de Amparo. Esto va a dar pauta para que se generen muchos conflictos. As es que la propuesta es que se elimine nica y
exclusivamente la palabra: discrecionalmente. (p. 67) Por mayora, no se admiti a discusin (p. 67). Artculo aprobado en los trminos
del dictamen por la siguiente votacin: 360 a favor, 70 en contra, y 3 abstenciones (p. 75).
306
Texto Anterior
ARTICULO 139.- El auto en que un juez de Distrito conceda la suspensin surtir sus efectos
desde luego, aunque se interponga el recurso de revisin; pero dejar de surtirlos si el agraviado
no llena, dentro de los cinco das siguientes al de la notificacin, los requisitos que se le hayan
exigido para suspender el acto reclamado.
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
307
Art. 136
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 137
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
308
ARTICULO 139.- El auto en que un juez de Distrito conceda la suspensin surtir sus efectos
desde luego, aunque se interponga el recurso de revisin; pero dejar de surtirlos si el agraviado
no llena, dentro de los cinco das siguientes al de la notificacin, los requisitos que se le hayan
exigido para suspender el acto reclamado.
309
Art. 138
Texto Anterior
Texto Vigente
Iniciativa
En el caso de la suspensin del acto reclamado, se establece un sistema equilibrado que permita que la medida cautelar cumpla cabalmente
con su finalidad protectora, pero que cuente con mecanismos que eviten y corrijan los abusos que desvan su objetivo natural.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Para tal efecto, se privilegia la ponderacin que deban realizar los jueces entre la apariencia del buen derecho y la no afectacin al inters
social.
Art. 138
495
Proceso Legislativo.
En efecto, se dispone expresamente en el artculo 128 (sic) del texto del proyecto como elemento a considerar por parte de los jueces para el
otorgamiento de la suspensin la apariencia de buen derecho, requisito ste reconocido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y que
constituye uno de los avances ms importantes en la evolucin del juicio de amparo en las ltimas dcadas. Con ello se pretende lograr que la
medida cautelar sea eficaz pero que por otro lado no se afecte el inters social, caso en el cual se deber negar la suspensin. Asimismo, debe
referirse que se llev a cabo una revisin puntual de los supuestos que en trminos de la ley se actualiza la afectacin al inters social, ello con
el propsito de dar mayor certeza a las partes en el juicio de amparo as como parmetros al juez para resolver sobre la suspensin.
Por otro lado, se prevn en el proyecto elementos mnimos formales y sustantivos que deben cumplir las resoluciones suspensionales, lo que
facilita su control a travs de los recursos que se prevn en el proyecto. Asimismo, se faculta al rgano jurisdiccional para solicitar documentos
y ordenar las diligencias que considere convenientes para resolver sobre la suspensin definitiva.
Sin perjuicio de lo anterior, en los casos en que se consider necesario o conveniente, se precisaron los efectos de la medida suspensional
para evitar confusiones. Esto es lo que ocurre en la materia penal, en la cual se establecen los distintos efectos de la suspensin dependiendo
de la etapa procedimental. Debe destacarse que se busc un sistema que, sin menoscabo de la eficaz persecucin de los delitos, permitiera
que el amparo cumpliera con su finalidad protectora y tuviera plena vigencia el principio de presuncin de inocencia. Por ello se prev que la
suspensin definitiva pueda concederse excepcionalmente y de acuerdo a las circunstancias del caso, incluso tratndose de delitos que la ley
seala como graves.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
En lo concerniente a la suspensin del acto reclamado. Se dispone un modelo equilibrado que permite, por un lado que la medida cautelar
cumpla con su propsito protector e impida que contine la posible violacin al derecho fundamental. Pero por el otro se prevn mecanismos
que eviten y corrijan los abusos que desven el objetivo central de esta figura.
Con esas ideas como base para la toma de decisiones, se arrib a la conclusin de que los juzgadores debern hacer una ponderacin entre la
apariencia de buen derecho y la no afectacin del inters social y, en consecuencia, decidir.
Estas comisiones unidas coinciden en que el artculo 107, fraccin X constitucional reformado al respecto confiere la obligacin al legislador a
establecer los supuestos en los que los aetas reclamados puedan ser objeto de suspensin en los casas y mediante las condiciones
determinadas en la ley reglamentaria, y donde el rgano jurisdiccional de amparo, cuando la naturaleza del acto lo permita, deba hacer un
anlisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del inters social.
En efecto, se menciona expresamente en el artculo 138 del texto del proyecto de Ley de Amparo la apariencia de buen derecho como
elemento a considerar por parte de los jueces para el otorgamiento de la suspensin, herramienta del juzgador reconocida por la Suprema
Corte de Justicia y que constituye uno de los avances mas importantes en la evolucin del juicio de amparo. De esta manera, se plantea lograr
que la medida cautelar sea eficaz pero que no afecte el inters social, caso en el cual se deber negar la suspensin.
Asimismo, el proyecto dispone que las resoluciones suspensionales debern contar con ciertos elementos formales y sustantivos. Con ello,
310
Dichos criterios se fueron apegando a la teora de la apariencia de buen derecho y peligro en la demora como elementos para otorgar la
suspensin, para lo cual es indispensable un estudio preliminar de la constitucionalidad del acto reclamado.
En tales presupuestos, el primero se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisin de mera probabilidad respecto de la
existencia del derecho discutido en el proceso. Sin dejar de observar los requisitos de la Ley de Amparo para concederla, basta la
comprobacin de la apariencia del derecho invocado por el quejoso, de modo que segn un clculo de probabilidades, sea posible anticipar que
en la sentencia de amparo se declarar la inconstitucionalidad del acto reclamado sin prejuzgar sobre la certeza del derecho, ya que solamente
se puede hacer esto en la sentencia contando con mayor informacin y siguiendo un procedimiento ms amplio. La apariencia del buen
derecho tomada en cuenta en la suspensin slo tiene carcter provisional y se funda en una mera hiptesis (juicio de probabilidad y
verosimilitud del derecho del solicitante), y deber sopesarse con otros elementos requeridos para la suspensin, ya que si el perjuicio al
inters social o al orden pblico es mayor a los daos y perjuicios de difcil reparacin que pueda sufrir el quejoso, deber negarse la
suspensin, aunque el inters social y preservacin del orden pblico estn por encima del inters particular. La apariencia de la existencia del
derecho apunta a una credibilidad objetiva y sera que descarte una pretensin manifiestamente infundada, temeraria o cuestionable, lo cual se
logr mediante un conocimiento superficial basado en una decisin de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el
proceso.
En el coso del segundo, el peligro en la demora consiste en la posible frustracin de los derechos del pretendiente de la medida, cuestin que
se puede presentar como consecuencia de la tardanza en al dictado de la resolucin de fondo. Es necesario un clculo tambin preventivo de
Art. 138
estas comisiones dictaminadoras estiman que se har ms sencillo recurrirlas en coso de que la parte afectada por ellas considere apropiado
hacerlo. Adems, es de hacerse notar que se otorga al rgano jurisdiccional la facultad para solicitar documentos y ordenar las diligencias que
considere convenientes para resolver sobre la suspensin definitiva.
Cabe sealar que en los casos en que se considero necesario o conveniente, se precisaron los efectos de la medida suspensional para evitar
confusiones. Esto es lo que ocurre en la materia penal en la cual se establecen los distintos efectos de la suspensin en funcin de la etapa
procedimental. Debe destacarse que se busc un sistema que, sin menoscabo de la eficaz persecucin de los delitos, permitiera que el amparo
cumpliera con su finalidad protectora y tuviera plena vigencia el principia de presuncin de inocencia. Por ello, se prev que la suspensin
definitiva pueda concederse excepcionalmente y de acuerdo a las circunstancias del caso, incluso tratndose de delitos que la ley seala como
graves.
La suspensin del acto reclamado es una medida cautelar de la justicia constitucional que resulta imprescindible para el buen funcionamiento
del amparo, yo que ha cumplido con una doble funcin que conserva por una parte la materia de la controversia, y por otra, evita que las
personas sufran afectaciones a su esfera jurdica mientras se resuelve el fondo del asunto.
La jurisprudencia y doctrina tradicional en Mxico sostuvo durante mucho tiempo que la suspensin solamente deba tener meros efectos
conservatorios sin requerirse estudio alguno sobre la constitucionalidad del acto reclamado, por ser esto ltimo materia de la sentencia que
resolviera el fondo del amparo.
Sin embargo, en la prctica se desvirtu mucho el propsito de este instrumento, y una serie de criterios jurisprudenciales ms recientes
tendieron a considerar que era necesario para su otorgamiento un anlisis previo de la probable inconstitucionalidad del acto reclamado, dado
que el artculo 107 constitucional en su fraccin dcima, antes de la reforma constitucional de 2011 en materia de amparo, ordenaba analizar
para el otorgamiento de la suspensin la naturaleza de la violacin alegada.
311
Art. 138
495
probabilidad sobre el peligro en la dilacin, que no puede separarse del otro clculo sobre la existencia del derecho cuya tutela se solicita ante
el juez de amparo. Esta ponderacin permite al juzgador de amparo contemplar en la medida precautoria de la suspensin aquellos efectos
restitutorios sin que prejuzgue sobre el fondo. Esto evita en la prctica que se causen daos y perjuicios de difcil reparacin al quejoso, se
conserve viva la materia del juicio, y con ella no se lesionen el inters social.
Como se haba mencionado, los presupuestos derivados de la jurisprudencia del buen derecho en materia de la suspensin, no solo fueron
integrados al artculo 107, fraccin X antes mencionado en la reforma constitucional en materia de amparo publicada en el Diario Oficial de la
Federacin en 2011, sino que tambin han tenido gran cabida en el derecho comparado, en particular en Espaa y en otros pases de la Unin
Europea como Alemania e Italia. Es importante para estas dictaminadoras reconocer que la necesidad de acudir al proceso para obtener la
razn, no debe perjudicar a quien tiene la razn, y por ello esta til herramienta del buen derecho tiene esa finalidad, sin llegar al extremo de
perjudicar al inters social. (pp. 32-35)
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
en su parte primera, dice: Promover la suspensin del acto reclamado, el rgano jurisdiccional deber realizar un anlisis ponderado del
buen derecho y la no afectacin del inters social. Y contina, y en su caso acordar lo siguiente.
En lo que se refiere al anlisis ponderado del buen derecho, el texto constitucional, que hemos aprobado aqu mismo, se refiere a toda la teora,
que se inspira, inclusive en algunos filsofos lo que hemos comentado aqu, que es en la apariencia del buen derecho.
Entonces para que no haya una interpretacin, yo estaba proponiendo que despus de decir un
anlisis ponderado, diga: de la apariencia del
bueno derecho y la no afectacin del inters social.
O sea, simplemente nada ms para darle la concordancia con el texto constitucional y no existan dudas de interpretacin.
COMISIONES:
Adecuaciones de estilo y de tcnica legislativa. Artculo 138.
Arculo 138, Promovida la ponderado de la apariencia del buen
Se aprueba adecuacin. Aprobado en el texto de las comisiones por la siguiente votacin: 79, a favor, 0 en contra, y 0 abstencin.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
312
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 138
Sin mencin
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
313
Texto Anterior
Artculo 139. En los casos en que proceda la suspensin conforme a los artculos
128 y 131 de esta Ley, si hubiere peligro inminente de que se ejecute el acto
reclamado con perjuicios de difcil reparacin para el quejoso, el rgano
jurisdiccional, con la presentacin de la demanda, deber ordenar que las cosas
se mantengan en el estado que guarden hasta que se notifique a la autoridad
responsable la resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva, tomando las
medidas que estime convenientes para que no se defrauden derechos de tercero y
se eviten perjuicios a los interesados, hasta donde sea posible, ni quede sin
materia el juicio de amparo.
Cuando en autos surjan elementos que modifiquen la valoracin que se
realiz respecto de la afectacin que la medida cautelar puede provocar al
inters social y el orden pblico, el juzgador, con vista al quejoso por
veinticuatro horas, podr modificar o revocar la suspensin provisional.
Art. 139
495
Texto Vigente
ARTICULO 130.- En los casos en que proceda la suspensin conforme al artculo 124 de esta
ley, si hubiere peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios para
el quejoso, el juez de Distrito, con la sola presentacin de la demanda de amparo, podr ordenar
que las cosas se mantengan en el estado que guarden hasta que se notifique a la autoridad
responsable la resolucin que se dicte sobre la suspensin definitiva, tomando las medidas que
estime convenientes para que no se defrauden derechos de tercero y se eviten perjuicios a los
interesados, hasta donde sea posible, o bien las que fueren procedentes para el aseguramiento
del quejoso, si se tratare de la garanta de la libertad personal.
En este ltimo caso la suspensin provisional surtir los efectos de que el quejoso quede a
disposicin de la autoridad que la haya concedido, bajo la responsabilidad de la autoridad
ejecutora y sin perjuicio de que pueda ser puesto en libertad caucional, si procediere, bajo la ms
estricta responsabilidad del juez de Distrito, quien tomar, adems, en todo caso, las medidas de
aseguramiento que estime pertinentes.
El juez de Distrito siempre conceder la suspensin provisional cuando se trate de la restriccin
de la libertad personal fuera de procedimiento judicial, tomando las medidas a que alude el
prrafo anterior.
314
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 139
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
315
Texto Anterior
ARTICULO 132.- El informe previo se concretar a expresar si son o no ciertos los hechos que
se atribuyen a la autoridad que lo rinde, y que determinen la existencia del acto que de ella se
reclama, y, en su caso, la cuanta del asunto que lo haya motivado; pudiendo agregarse las
razones que se estimen pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de la suspensin.
En casos urgentes el juez de Distrito podr ordenar a la autoridad responsable que rinda el
informe de que se trata, por la va telegrfica. En todo caso lo har, si el quejoso asegura los
gastos de la comunicacin telegrfica correspondiente.
Art. 140
495
Informe previo
Texto Vigente
La falta de informes establece la presuncin de ser cierto el acto que se estima violatorio de
garantas, para el solo efecto de la suspensin; hace adems incurrir a la autoridad responsable
en una correccin disciplinaria, que le ser impuesta por el mismo juez de Distrito en la forma
que prevengan las leyes para la imposicin de esta clase de correcciones.
316
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 140
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Informe previo
Proceso Legislativo.
317
Informe previo
Audiencia incidental
Texto Vigente
Texto Anterior
ARTICULO 133.- Cuando alguna o algunas de las autoridades responsables funcionen fuera del
lugar de la residencia del juez de Distrito, y no sea posible que rindan su informe previo con la
debida oportunidad, por no haberse hecho uso de la va telegrfica, se celebrar la audiencia
respecto del acto reclamado de las autoridades residentes en el lugar, a reserva de celebrar la
que corresponda a las autoridades forneas; pudiendo modificarse o revocarse la resolucin
dictada en la primera audiencia en vista de los nuevos informes.
Art. 141
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 141 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
318
Texto Anterior
La falta de informes establece la presuncin de ser cierto el acto que se estima violatorio de
garantas, para el solo efecto de la suspensin; hace adems incurrir a la autoridad responsable
en una correccin disciplinaria, que le ser impuesta por el mismo juez de Distrito en la forma
que prevengan las leyes para la imposicin de esta clase de correcciones.
Art. 142
Artculo 142. La falta de informe previo har presumir cierto el acto reclamado
para el slo efecto de resolver sobre la suspensin definitiva.
Informe previo
Texto Vigente
319
Informe previo
Art. 142
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
320
321
Art. 143
Texto Anterior
Pruebas
Suspensin definitiva
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Iniciativa
En el caso de la suspensin del acto reclamado, se establece un sistema equilibrado que permita que la medida cautelar cumpla cabalmente
con su finalidad protectora, pero que cuente con mecanismos que eviten y corrijan los abusos que desvan su objetivo natural.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Para tal efecto, se privilegia la ponderacin que deban realizar los jueces entre la apariencia del buen derecho y la no afectacin al inters
social.
Art. 143
495
Pruebas
Suspensin definitiva
En efecto, se dispone expresamente en el artculo 128 (sic) del texto del proyecto como elemento a considerar por parte de los jueces para el
otorgamiento de la suspensin la apariencia de buen derecho, requisito ste reconocido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y que
constituye uno de los avances ms importantes en la evolucin del juicio de amparo en las ltimas dcadas. Con ello se pretende lograr que la
medida cautelar sea eficaz pero que por otro lado no se afecte el inters social, caso en el cual se deber negar la suspensin. Asimismo, debe
referirse que se llev a cabo una revisin puntual de los supuestos que en trminos de la ley se actualiza la afectacin al inters social, ello con
el propsito de dar mayor certeza a las partes en el juicio de amparo as como parmetros al juez para resolver sobre la suspensin.
Por otro lado, se prevn en el proyecto elementos mnimos formales y sustantivos que deben cumplir las resoluciones suspensionales, lo que
facilita su control a travs de los recursos que se prevn en el proyecto. Asimismo, se faculta al rgano jurisdiccional para solicitar documentos
y ordenar las diligencias que considere convenientes para resolver sobre la suspensin definitiva.
Sin perjuicio de lo anterior, en los casos en que se consider necesario o conveniente, se precisaron los efectos de la medida suspensional
para evitar confusiones. Esto es lo que ocurre en la materia penal, en la cual se establecen los distintos efectos de la suspensin dependiendo
de la etapa procedimental. Debe destacarse que se busc un sistema que, sin menoscabo de la eficaz persecucin de los delitos, permitiera
que el amparo cumpliera con su finalidad protectora y tuviera plena vigencia el principio de presuncin de inocencia. Por ello se prev que la
suspensin definitiva pueda concederse excepcionalmente y de acuerdo a las circunstancias del caso, incluso tratndose de delitos que la ley
seala como graves.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
322
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 143
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Pruebas
Suspensin definitiva
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
323
Texto Anterior
Art. 144
495
Audiencia incidental
Texto Vigente
324
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 144
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Audiencia incidental
Proceso Legislativo.
325
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 145
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
326
Texto Anterior
Contenido de la sentencia
Suspensin definitiva
Texto Vigente
Art. 146
IV. Los puntos resolutivos en los que se exprese el acto o actos por los que
se conceda o niegue la suspensin. Si se concede, debern precisarse los
efectos para su estricto cumplimiento.
327
Proceso Legislativo.
Iniciativa
En el caso de la suspensin del acto reclamado, se establece un sistema equilibrado que permita que la medida cautelar cumpla cabalmente
con su finalidad protectora, pero que cuente con mecanismos que eviten y corrijan los abusos que desvan su objetivo natural.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Para tal efecto, se privilegia la ponderacin que deban realizar los jueces entre la apariencia del buen derecho y la no afectacin al inters
social.
Art. 146
495
Contenido de la sentencia
Suspensin definitiva
En efecto, se dispone expresamente en el artculo 128 (sic) del texto del proyecto como elemento a considerar por parte de los jueces para el
otorgamiento de la suspensin la apariencia de buen derecho, requisito ste reconocido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y que
constituye uno de los avances ms importantes en la evolucin del juicio de amparo en las ltimas dcadas. Con ello se pretende lograr que la
medida cautelar sea eficaz pero que por otro lado no se afecte el inters social, caso en el cual se deber negar la suspensin. Asimismo, debe
referirse que se llev a cabo una revisin puntual de los supuestos que en trminos de la ley se actualiza la afectacin al inters social, ello con
el propsito de dar mayor certeza a las partes en el juicio de amparo as como parmetros al juez para resolver sobre la suspensin.
Por otro lado, se prevn en el proyecto elementos mnimos formales y sustantivos que deben cumplir las resoluciones suspensionales, lo que
facilita su control a travs de los recursos que se prevn en el proyecto. Asimismo, se faculta al rgano jurisdiccional para solicitar documentos
y ordenar las diligencias que considere convenientes para resolver sobre la suspensin definitiva.
Sin perjuicio de lo anterior, en los casos en que se consider necesario o conveniente, se precisaron los efectos de la medida suspensional
para evitar confusiones. Esto es lo que ocurre en la materia penal, en la cual se establecen los distintos efectos de la suspensin dependiendo
de la etapa procedimental. Debe destacarse que se busc un sistema que, sin menoscabo de la eficaz persecucin de los delitos, permitiera
que el amparo cumpliera con su finalidad protectora y tuviera plena vigencia el principio de presuncin de inocencia. Por ello se prev que la
suspensin definitiva pueda concederse excepcionalmente y de acuerdo a las circunstancias del caso, incluso tratndose de delitos que la ley
seala como graves.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
328
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Contenido de la sentencia
Suspensin definitiva
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Art. 146
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
329
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 147
495
330
Art. 147
Efectos de la suspensin
331
Efectos de la suspensin
Proceso Legislativo.
Iniciativa
En el caso de la suspensin del acto reclamado, se establece un sistema equilibrado que permita que la medida cautelar cumpla cabalmente
con su finalidad protectora, pero que cuente con mecanismos que eviten y corrijan los abusos que desvan su objetivo natural.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Para tal efecto, se privilegia la ponderacin que deban realizar los jueces entre la apariencia del buen derecho y la no afectacin al inters
social.
En efecto, se dispone expresamente en el artculo 128 (sic) del texto del proyecto como elemento a considerar por parte de los jueces para el
otorgamiento de la suspensin la apariencia de buen derecho, requisito ste reconocido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y que
constituye uno de los avances ms importantes en la evolucin del juicio de amparo en las ltimas dcadas. Con ello se pretende lograr que la
medida cautelar sea eficaz pero que por otro lado no se afecte el inters social, caso en el cual se deber negar la suspensin. Asimismo, debe
referirse que se llev a cabo una revisin puntual de los supuestos que en trminos de la ley se actualiza la afectacin al inters social, ello con
el propsito de dar mayor certeza a las partes en el juicio de amparo as como parmetros al juez para resolver sobre la suspensin.
Por otro lado, se prevn en el proyecto elementos mnimos formales y sustantivos que deben cumplir las resoluciones suspensionales, lo que
facilita su control a travs de los recursos que se prevn en el proyecto. Asimismo, se faculta al rgano jurisdiccional para solicitar documentos
y ordenar las diligencias que considere convenientes para resolver sobre la suspensin definitiva.
Art. 147
495
Sin perjuicio de lo anterior, en los casos en que se consider necesario o conveniente, se precisaron los efectos de la medida suspensional
para evitar confusiones. Esto es lo que ocurre en la materia penal, en la cual se establecen los distintos efectos de la suspensin dependiendo
de la etapa procedimental. Debe destacarse que se busc un sistema que, sin menoscabo de la eficaz persecucin de los delitos, permitiera
que el amparo cumpliera con su finalidad protectora y tuviera plena vigencia el principio de presuncin de inocencia. Por ello se prev que la
suspensin definitiva pueda concederse excepcionalmente y de acuerdo a las circunstancias del caso, incluso tratndose de delitos que la ley
seala como graves.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
332
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Efectos de la suspensin
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Art. 147
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
333
Efectos de la suspensin
Normas generales
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 148
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
334
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
335
Art. 149
Efectos de la suspensin
Normas generales
Texto Vigente
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
Texto Anterior
ARTICULO 138.- En los casos en que la suspensin sea procedente, se conceder en forma tal
que no impida la continuacin del procedimiento en el asunto que haya motivado el acto
reclamado, hasta dictarse resolucin firme en l; a no ser que la continuacin de dicho
procedimiento deje irreparablemente consumado el dao o perjuicio que pueda ocasionarse al
quejoso.
ADICIONADO, D.O.F. 8 DE FEBRERO DE 1999)
Cuando la suspensin se haya concedido contra actos derivados de un procedimiento penal que
afecten la libertad personal, el quejoso tendr la obligacin de comparecer dentro del plazo de
tres das ante el juez de la causa o el Ministerio Pblico y, en caso de no hacerlo, dejar de surtir
efectos la suspensin concedida.
Art. 150
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
336
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 141 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
337
Art. 151
Efectos de la suspensin
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 152
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
se suprima el artculo 152, como est en el texto del dictamen. No se admite a discusin. Artculo aprobado en los trminos del
dictamen por la siguiente votacin: 79, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
338
Texto Anterior
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
Proceso Legislativo.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
339
Art. 153
Efectos de la suspensin
Art. 153
495
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
En el artculo 153-ciento cincuenta y tres de la Ley de Amparo del proyecto del Senado, se alude a los recursos de modificacin y revocacin
como una posibilidad de impugnar la resolucin interlocutoria que niegue la suspensin definitiva dentro del juicio de amparo, estableciendo el
numeral en estudio, que en caso de ser procedente el recurso los efectos se debern retrotraer a la fecha de la sentencia.
Al respecto resulta necesario aclarar que la figura de la modificacin o revocacin se tramiten por la va incidental, en tanto que el recurso que
prev la propia Ley en contra de la resolucin que niega la suspensin definitiva es la revisin, de acuerdo con el artculo 81, fraccin 1, inciso
b) de la propia Minuta del Senado, por lo que se corrige tal referencia.
Sin que la presente modificacin ponga en riesgo las figuras jurdicas de modificacin y revocacin en el Incidente de Suspensin, ya que estas
se encuentran debidamente contempladas en el artculo 154-ciento cincuenta y cuatro de la propia minuta, como en seguida se precisa del
cuerpo normativo de la Minuta:
Artculo 154- La resolucin que conceda o niegue la suspensin definitiva podr modificarse o revocarse de oficio o a peticin de parte, cuando
ocurra un hecho superveniente que lo motive, mientras no se pronuncie sentencia ejecutoria en el juicio de amparo, debiendo tramitarse en la
misma forma que el incidente de suspensin.
Por las anteriores consideraciones, se estima procedentes plantear la siguiente modificacin:
Minuta del Senado
Artculo 153. La resolucin en que se niegue la suspensin definitiva
deja expedita la facultad de la autoridad responsable para la ejecucin
del acto reclamado, aunque se interponga recurso de modificacin o
revocacin; pero si con motivo del recurso se concede, sus efectos se
retrotraern a la fecha del auto o interlocutoria correspondiente,
siempre que la naturaleza del acto lo permita.
Propuesta
Artculo 153. La resolucin en que se niegue la suspensin definitiva
deja expedita la facultad de la autoridad responsable para la
ejecucin del acto reclamado, aunque se interponga recurso de
revisin; pero si con motivo del recurso se concede, sus efectos se
retrotraern a la fecha del auto o interlocutoria correspondiente,
siempre que la naturaleza del acto lo permita.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
11.- En el artculo 153 de la Ley de Amparo del proyecto del Senado, se alude a los recursos de modificacin y revocacin como una
posibilidad de impugnar la resolucin interlocutoria que niegue la suspensin definitiva dentro del juicio de amparo, estableciendo el numeral en
estudio, que en caso de ser procedente el recurso los efectos se debern retrotraer a la fecha de la sentencia. Al respecto resulta necesario
aclarar que la figura de la modificacin o revocacin se tramiten por la va incidental, en tanto que el recurso que prev la propia ley en contra
de la resolucin que niega la suspensin definitiva es la revisin, de acuerdo con el artculo 81, fraccin I, inciso b) de la propia Minuta del
Senado, por lo que se corrige tal referencia, para quedar como sigue:
340
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen con 102 votos a favor.
Art. 153
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Efectos de la suspensin
Artculo 153. La resolucin en que se niegue la suspensin definitiva deja expedita la facultad de la autoridad responsable para la ejecucin del
acto reclamado, aunque se interponga recurso de revisin; pero si con motivo del recurso se concede, sus efectos se retrotraern a la fecha del
auto o interlocutoria correspondiente, siempre que la naturaleza del acto lo permita. (p.21)
341
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 154
495
Modificacin o revocacin de la
suspensin
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
342
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 79 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
343
Expediente duplicado
Texto Anterior
Art. 155
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 156
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
344
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
345
Texto Anterior
Art. 157
Texto Vigente
Auto de suspensin
Texto Vigente
Texto Anterior
ARTICULO 143.- Para la ejecucin y cumplimiento del auto de suspensin, se observarn las
disposiciones de los artculos 104, 105, prrafo primero, 107 y 111 de esta ley.
Las mismas disposiciones se observarn, en cuanto fueren aplicables, para la ejecucin del auto
en que se haya concedido al quejoso su libertad caucional conforme al artculo 136.
Proceso Legislativo.
Art. 158
495
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Una de las partes torales del juicio de amparo es la etapa de la ejecucin de la sentencia. Su importancia no es trivial. Por el contrario, es el
momento en el que se materializa la decisin a la que arrib el juzgador. Si se supone la promocin de un juicio de amparo en el que se dicta
una sentencia que otorga la proteccin de la justicia federal por probarse la existencia de una violacin a los derechos fundamentales, debe
convenirse que las fallas o dilaciones en la ejecucin de la sentencia bien podran, en los hechos, anular la reparacin del derecho vulnerado.
Por ello, estas dictaminadoras estiman que la ausencia de un desarrollo claro y sencillo de esta materia ha propiciado situaciones de
indefensin y, en ciertos casos, de impunidad.
Con el propsito de solucionar estas irregularidades, se ha buscado establecer una estructura nueva para, por una parte, disponer todas las
cuestiones relacionadas con la ejecucin de las sentencias dentro de un ttulo y, por la otra, darle una denominacin especfica a cada uno de
los supuestos de ejecucin que de manera innominada prev la ley en vigor o que se han creado por va jurisprudencial.
En especfico, como se anticipaba, la sentencia que otorga el amparo y proteccin de la justicia federal pierde su objetivo cuando se incumple o
deja de observarse por los servidores pblicos a quienes va dirigida. Por ello, sancionar a dichos servidores pblicos no es un asunto menor si
se busca que las sentencias de amparo tengan realmente eficacia. Sin ser un punto de acuerdo generalizado, se estima que la interpretacin
correcta del artculo 107, fraccin XVI de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos es en el sentido de que el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia debe separar del cargo y consignar directamente ante el juez de distrito a la autoridad remisa con el propsito de
que este rgano individualice la pena que le corresponde. De esta forma, la solucin que se propone en el proyecto de Ley de Amparo es en el
sentido de que, con pleno respeto a la garanta de audiencia del sujeto involucrado, sea la propia Suprema Corte la que lleve a cabo esa
individualizacin.
346
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
347
Auto de suspensin
Sin mencin
Art. 158
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Texto Anterior
Art. 159
495
Texto Vigente
ARTICULO 40.- Cuando el amparo se promueva contra un juez de Primera Instancia y no haya
en el lugar otro de la misma categora, o cuando reclamndose contra diversas autoridades, no
resida en el lugar juez de Primera Instancia o no pudiere ser habido y siempre que se trate de
348
Artculos relacionados: 15
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
349
alguno de los actos enunciados en el artculo anterior, la demanda de amparo podr presentarse
ante cualquiera de las autoridades judiciales que ejerzan jurisdiccin en el mismo lugar, si es que
en l reside la autoridad ejecutora. El juez recibir la demanda y proceder conforme a los dos
artculos precedentes.
Art. 159
Texto Anterior
I.- Cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro
o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal;
II.- Cuando se trate de algn otro acto, que, si llegere (sic) a consumarse, hara fsicamente
imposible restituir al quejoso en el goce de la garanta individual reclamada.
III.- (DEROGADA, D.O.F. 29 DE JUNIO DE 1976)
La suspensin a que se refiere este artculo se decretar de plano en el mismo auto en que el
juez admita la demanda, comunicndose sin demora a la autoridad responsable, para su
inmediato cumplimiento, haciendo uso de la va telegrfica, en los trminos del prrafo tercero
del artculo 23 de esta ley.
Art. 160
495
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
350
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 160
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Efectos de la suspensin
Proceso Legislativo.
351
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 161
495
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
352
Texto Vigente
Texto Anterior
Efectos de la suspensin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
353
Art. 162
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Artculo 163. Cuando el amparo se pida contra actos que afecten la libertad
personal dentro de un procedimiento del orden penal, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 166 de esta Ley, la suspensin producir el efecto de
que el quejoso quede a disposicin del rgano jurisdiccional que conozca del
amparo, slo en lo que se refiere a dicha libertad, pero a disposicin de la
autoridad que deba juzgarlo, para la continuacin del procedimiento.
Art. 163
495
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
354
En los casos en que la afectacin de la libertad personal del quejoso provenga de mandamiento
de autoridad judicial del orden penal o del Ministerio Pblico, o de auto de prisin preventiva, el
juez dictar las medidas adecuadas para garantizar la seguridad del quejoso y ste podr ser
puesto en libertad bajo caucin conforme a la fraccin I del artculo 20 constitucional y a las leyes
federales o locales aplicables al caso, siempre y cuando el juez o tribunal que conozca de la
causa respectiva no se haya pronunciado en sta sobre la libertad provisional de esa persona,
por no habrsele solicitado.
La libertad bajo caucin podr ser revocada cuando incumpla en forma grave con cualquiera de
las obligaciones que en trminos de ley se deriven a su cargo en razn del juicio de amparo o del
procedimiento penal respectivo.
Las partes podrn objetar en cualquier tiempo el contenido del informe previo. En los casos
previstos en el artculo 204 de esta ley, se considerar hecho superveniente la demostracin de
la falsedad u omisin de datos en el contenido del informe y el juez podr modificar o revocar la
interlocutoria en que hubiese concedido o negado la suspensin; adems, dar vista al Ministerio
Pblico Federal para los efectos del precepto legal citado.
Efectos de la suspensin
administrativas distintas del Ministerio Pblico, podr ser puesto en libertad provisional mediante
las medidas de aseguramiento y para los efectos que expresa el prrafo anterior.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
355
Art. 163
Proceso Legislativo.
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 164
495
Cuando el acto reclamado consista en la detencin del quejoso efectuada por autoridades
administrativas distintas del Ministerio Pblico como probable responsable de algn delito, la
suspensin se conceder, si procediere, sin perjuicio de que sin dilacin sea puesto a disposicin
del Ministerio Pblico, para que ste determine su libertad o su retencin dentro del plazo y en
los trminos que el prrafo sptimo del artculo 16 constitucional lo permite, o su consignacin.
De consistir el acto reclamado en detencin del quejoso efectuada por el Ministerio Pblico, la
suspensin se conceder y desde luego se pondr en inmediata libertad, si del informe previo
que rinda la autoridad responsable no se acreditan con las constancias de la averiguacin previa
la flagrancia o la urgencia, o bien si dicho informe no se rinde en el trmino de veinticuatro horas.
De existir flagrancia o urgencia se prevendr al Ministerio Pblico para que el quejoso, sea
puesto en libertad o se le consigne dentro del trmino de cuarenta y ocho horas o de noventa y
seis horas segn sea el caso, a partir de su detencin.
Si se concediere la suspensin en los casos de rdenes de aprehensin, detencin o retencin,
el juez de Distrito dictar las medidas que estime necesarias para el aseguramiento del quejoso,
a efecto de que pueda ser devuelto a la autoridad responsable en caso de no concedrsele el
amparo.
Cuando la orden de aprehensin, detencin o retencin, se refiera a delito que conforme a la ley
no permita la libertad provisional bajo caucin, la suspensin slo producir el efecto de que el
quejoso quede a disposicin del juez de Distrito en el lugar en que ste seale, nicamente en lo
que se refiera a su libertad personal, quedando a disposicin de la autoridad a la que
corresponda conocer del procedimiento penal para los efectos de su continuacin.
Cuando el acto reclamado consista en la detencin del quejoso por orden de autoridades
356
La libertad bajo caucin podr ser revocada cuando incumpla en forma grave con cualquiera de
las obligaciones que en trminos de ley se deriven a su cargo en razn del juicio de amparo o del
procedimiento penal respectivo.
Las partes podrn objetar en cualquier tiempo el contenido del informe previo. En los casos
previstos en el artculo 204 de esta ley, se considerar hecho superveniente la demostracin de
la falsedad u omisin de datos en el contenido del informe y el juez podr modificar o revocar la
interlocutoria en que hubiese concedido o negado la suspensin; adems, dar vista al Ministerio
Pblico Federal para los efectos del precepto legal citado.
357
Efectos de la suspensin
En los casos en que la afectacin de la libertad personal del quejoso provenga de mandamiento
de autoridad judicial del orden penal o del Ministerio Pblico, o de auto de prisin preventiva, el
juez dictar las medidas adecuadas para garantizar la seguridad del quejoso y ste podr ser
puesto en libertad bajo caucin conforme a la fraccin I del artculo 20 constitucional y a las leyes
federales o locales aplicables al caso, siempre y cuando el juez o tribunal que conozca de la
causa respectiva no se haya pronunciado en sta sobre la libertad provisional de esa persona,
por no habrsele solicitado.
Art. 164
administrativas distintas del Ministerio Pblico, podr ser puesto en libertad provisional mediante
las medidas de aseguramiento y para los efectos que expresa el prrafo anterior.
Efectos de la suspensin
Art. 164
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
358
Artculo 165. Cuando el acto reclamado afecte la libertad personal del quejoso
y se encuentre a disposicin del Ministerio Pblico por cumplimiento de
orden de detencin del mismo, la suspensin se conceder para el efecto de
que dentro del trmino de cuarenta y ocho horas o en un plazo de noventa y
seis, tratndose de delincuencia organizada, contadas a partir del momento
de la detencin, sea puesto en libertad o consignado ante el juez penal
correspondiente.
De consistir el acto reclamado en detencin del quejoso efectuada por el Ministerio Pblico, la
suspensin se conceder y desde luego se pondr en inmediata libertad, si del informe previo
que rinda la autoridad responsable no se acreditan con las constancias de la averiguacin previa
la flagrancia o la urgencia, o bien si dicho informe no se rinde en el trmino de veinticuatro horas.
De existir flagrancia o urgencia se prevendr al Ministerio Pblico para que el quejoso, sea
puesto en libertad o se le consigne dentro del trmino de cuarenta y ocho horas o de noventa y
seis horas segn sea el caso, a partir de su detencin.
Cuando la orden de aprehensin, detencin o retencin, se refiera a delito que conforme a la ley
no permita la libertad provisional bajo caucin, la suspensin slo producir el efecto de que el
quejoso quede a disposicin del juez de Distrito en el lugar en que ste seale, nicamente en lo
que se refiera a su libertad personal, quedando a disposicin de la autoridad a la que
corresponda conocer del procedimiento penal para los efectos de su continuacin.
Cuando el acto reclamado consista en la detencin del quejoso por orden de autoridades
359
Efectos de la suspensin
Texto Anterior
Art. 165
Texto Vigente
Efectos de la suspensin
Art. 165
495
administrativas distintas del Ministerio Pblico, podr ser puesto en libertad provisional mediante
las medidas de aseguramiento y para los efectos que expresa el prrafo anterior.
En los casos en que la afectacin de la libertad personal del quejoso provenga de mandamiento
de autoridad judicial del orden penal o del Ministerio Pblico, o de auto de prisin preventiva, el
juez dictar las medidas adecuadas para garantizar la seguridad del quejoso y ste podr ser
puesto en libertad bajo caucin conforme a la fraccin I del artculo 20 constitucional y a las leyes
federales o locales aplicables al caso, siempre y cuando el juez o tribunal que conozca de la
causa respectiva no se haya pronunciado en sta sobre la libertad provisional de esa persona,
por no habrsele solicitado.
La libertad bajo caucin podr ser revocada cuando incumpla en forma grave con cualquiera de
las obligaciones que en trminos de ley se deriven a su cargo en razn del juicio de amparo o del
procedimiento penal respectivo.
Las partes podrn objetar en cualquier tiempo el contenido del informe previo. En los casos
previstos en el artculo 204 de esta ley, se considerar hecho superveniente la demostracin de
la falsedad u omisin de datos en el contenido del informe y el juez podr modificar o revocar la
interlocutoria en que hubiese concedido o negado la suspensin; adems, dar vista al Ministerio
Pblico Federal para los efectos del precepto legal citado.
360
En el caso de la suspensin del acto reclamado, se establece un sistema equilibrado que permita que la medida cautelar cumpla cabalmente
con su finalidad protectora, pero que cuente con mecanismos que eviten y corrijan los abusos que desvan su objetivo natural.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Para tal efecto, se privilegia la ponderacin que deban realizar los jueces entre la apariencia del buen derecho y la no afectacin al inters
social.
En efecto, se dispone expresamente en el artculo 128 (sic) del texto del proyecto como elemento a considerar por parte de los jueces para el
otorgamiento de la suspensin la apariencia de buen derecho, requisito ste reconocido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y que
constituye uno de los avances ms importantes en la evolucin del juicio de amparo en las ltimas dcadas. Con ello se pretende lograr que la
medida cautelar sea eficaz pero que por otro lado no se afecte el inters social, caso en el cual se deber negar la suspensin. Asimismo, debe
referirse que se llev a cabo una revisin puntual de los supuestos que en trminos de la ley se actualiza la afectacin al inters social, ello con
el propsito de dar mayor certeza a las partes en el juicio de amparo as como parmetros al juez para resolver sobre la suspensin.
Por otro lado, se prevn en el proyecto elementos mnimos formales y sustantivos que deben cumplir las resoluciones suspensionales, lo que
facilita su control a travs de los recursos que se prevn en el proyecto. Asimismo, se faculta al rgano jurisdiccional para solicitar documentos
y ordenar las diligencias que considere convenientes para resolver sobre la suspensin definitiva.
Sin perjuicio de lo anterior, en los casos en que se consider necesario o conveniente, se precisaron los efectos de la medida suspensional
para evitar confusiones. Esto es lo que ocurre en la materia penal, en la cual se establecen los distintos efectos de la suspensin dependiendo
de la etapa procedimental. Debe destacarse que se busc un sistema que, sin menoscabo de la eficaz persecucin de los delitos, permitiera
que el amparo cumpliera con su finalidad protectora y tuviera plena vigencia el principio de presuncin de inocencia. Por ello se prev que la
suspensin definitiva pueda concederse excepcionalmente y de acuerdo a las circunstancias del caso, incluso tratndose de delitos que la ley
seala como graves.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Se precisa en el artculo 165 de la Minuta del Senado; para precisar que los efectos de la suspensin surta efectos de inmediato, en los casos
361
Art. 165
Iniciativa
Efectos de la suspensin
Proceso Legislativo.
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
que prev la Ley de Amparo en materia penal, y el quejoso sea puesto en libertad o consignado ante el Juez Penal, en los plazos
constitucionales.
Art. 165
495
Efectos de la suspensin
Propuesta
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Si observan ustedes, del artculo 165 y siguiente, se condicionan los plazos de la suspensin en materia penal. Lean el 166, qu dice?
Plazo de 48 horas cuando se trata de delitos no graves y que el Ministerio Pblico decrete una detencin.
Se va a legitimar la detencin formal decretada por el Ministerio Pblico? No corresponde a las reglas del amparo en esa disciplina. La
suspensin tiene por objeto poner en salvaguarda la integridad de las personas, si no, entonces para qu. O para darle plazo de actuacin a la
autoridad, que no se le incomunique, que no se le coaccione si no, se desnaturaliza este juicio que es, sin duda, y aqu se ha dicho, un aporte
jurdico-poltico, el ms trascendente en este pas. .. (p. 23)
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
12.- Se precisa en el artculo 165, en el supuesto de que el acto reclamado afecte la libertad personal del quejoso y ste se encuentre a
disposicin del ministerio pblico por cumplimiento de orden de detencin, que los efectos de la suspensin surta efectos de inmediato y el
quejoso sea puesto en libertad o consignado ante el Juez Penal en los plazos establecidos en el prrafo dcimo del artculo 16 constitucional,
en el siguiente sentido:
Artculo 165. Cuando el acto reclamado afecte la libertad personal del quejoso y se encuentre a disposicin del ministerio pblico por
cumplimiento de orden de detencin del mismo, la suspensin se conceder para el efecto de que dentro del trmino de cuarenta y ocho
horas o en un plazo de noventa y seis, tratndose de delincuencia organizada, contadas a partir del momento de la detencin, sea puesto en
libertad o consignado ante el juez penal correspondiente. (pp.21, 22)
En cuanto a la modificacin antes sealada, la intencin de la Cmara revisora fue explicitar que la suspensin debe resolverse de forma
inmediata y sin dilacin alguna para, con ello, establecer congruencia entre la norma en cita y las reformas constitucionales en materia penal,
de derechos humanos y de amparo. Es decir, la modificacin no afecta la finalidad de la norma en sentido de que los actos que afecten la
libertad personal sean resueltos a la mayor brevedad posible y, en cambio, otorga certeza al rgimen de suspensin .
362
Efectos de la suspensin
Art. 165
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
363
Efectos de la suspensin
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 166
495
Cuando el acto reclamado consista en la detencin del quejoso efectuada por autoridades
administrativas distintas del Ministerio Pblico como probable responsable de algn delito, la
suspensin se conceder, si procediere, sin perjuicio de que sin dilacin sea puesto a disposicin
del Ministerio Pblico, para que ste determine su libertad o su retencin dentro del plazo y en
los trminos que el prrafo sptimo del artculo 16 constitucional lo permite, o su consignacin.
De consistir el acto reclamado en detencin del quejoso efectuada por el Ministerio Pblico, la
suspensin se conceder y desde luego se pondr en inmediata libertad, si del informe previo
que rinda la autoridad responsable no se acreditan con las constancias de la averiguacin previa
la flagrancia o la urgencia, o bien si dicho informe no se rinde en el trmino de veinticuatro horas.
De existir flagrancia o urgencia se prevendr al Ministerio Pblico para que el quejoso, sea
puesto en libertad o se le consigne dentro del trmino de cuarenta y ocho horas o de noventa y
seis horas segn sea el caso, a partir de su detencin.
Si se concediere la suspensin en los casos de rdenes de aprehensin, detencin o retencin,
el juez de Distrito dictar las medidas que estime necesarias para el aseguramiento del quejoso,
a efecto de que pueda ser devuelto a la autoridad responsable en caso de no concedrsele el
amparo.
Cuando la orden de aprehensin, detencin o retencin, se refiera a delito que conforme a la ley
no permita la libertad provisional bajo caucin, la suspensin slo producir el efecto de que el
quejoso quede a disposicin del juez de Distrito en el lugar en que ste seale, nicamente en lo
que se refiera a su libertad personal, quedando a disposicin de la autoridad a la que
corresponda conocer del procedimiento penal para los efectos de su continuacin.
Cuando el acto reclamado consista en la detencin del quejoso por orden de autoridades
364
En los casos en que la afectacin de la libertad personal del quejoso provenga de mandamiento
de autoridad judicial del orden penal o del Ministerio Pblico, o de auto de prisin preventiva, el
juez dictar las medidas adecuadas para garantizar la seguridad del quejoso y ste podr ser
puesto en libertad bajo caucin conforme a la fraccin I del artculo 20 constitucional y a las leyes
federales o locales aplicables al caso, siempre y cuando el juez o tribunal que conozca de la
causa respectiva no se haya pronunciado en sta sobre la libertad provisional de esa persona,
por no habrsele solicitado.
La libertad bajo caucin podr ser revocada cuando incumpla en forma grave con cualquiera de
las obligaciones que en trminos de ley se deriven a su cargo en razn del juicio de amparo o del
procedimiento penal respectivo.
Las partes podrn objetar en cualquier tiempo el contenido del informe previo. En los casos
previstos en el artculo 204 de esta ley, se considerar hecho superveniente la demostracin de
la falsedad u omisin de datos en el contenido del informe y el juez podr modificar o revocar la
interlocutoria en que hubiese concedido o negado la suspensin; adems, dar vista al Ministerio
Pblico Federal para los efectos del precepto legal citado.
Proceso Legislativo.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 166 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
365
Efectos de la suspensin
administrativas distintas del Ministerio Pblico, podr ser puesto en libertad provisional mediante
las medidas de aseguramiento y para los efectos que expresa el prrafo anterior.
Art. 166
Art. 166
495
Efectos de la suspensin
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
El artculo 166-ciento sesenta y seis de la Minuta, relativo a la suspensin en materia penal, establece que cuando la privacin de la libertad se
lleve a cabo por virtud de orden de aprehensin, reaprehensin, o de medida cautelar que implique esa privacin dictadas por autoridad
competente, proceder la suspensin provisional y la definitiva, y sta tendr el efecto de que el quejoso sea puesto en libertad bajo las
medidas de aseguramiento que estime necesarias el rgano jurisdiccional de amparo, a fin de que no evada la accin de la justica y quede
vinculado al proceso penal. En los casos en que no se haya ejecutado la orden o medida, el efecto de la suspensin ser que las cosas se
mantengan en el estado en que se encuentran, es decir, que no se concrete la privacin de la libertad o la medida cautelar que implique dicha
privacin.
Como puede apreciarse, se prev que la suspensin en estos casos tendr siempre el efecto de la libertad del quejoso, a diferencia de la ley
vigente, en cuyo artculo 136 se establece que en los casos referidos a delitos que conforme a la ley no permitan la libertad provisional bajo
caucin, la suspensin slo producir el efecto de que el quejoso quede a disposicin del Juez de Distrito en el lugar que ste seale
nicamente en lo que se refiere a su libertad personal, quedando a disposicin de la autoridad a la que le corresponda conocer el
procedimiento penal para los efectos de su continuacin.
En este sentido, conforme al artculo 166 de la Minuta se hara nugatoria la prisin preventiva prevista expresamente por nuestra Constitucin
(tanto para las jurisdicciones que an mantienen el sistema inquisitivo, como para aqullas que ya incorporaron el sistema procesal penal
acusatorio), ya que como se desprende de su contenido, en los casos previstos en dicho artculo proceder la suspensin provisional y la
definitiva, siempre con el efecto de que el quejoso sea puesto en libertad.
Es decir, se eliminara en la prctica la prisin preventiva prevista en nuestra Carta Magna, a travs del juicio de amparo, provocando la libertad
de todas aqullas personas procesadas incluso cuando se ubiquen en los supuestos en los que dicha libertad no es posible conforme a nuestra
Constitucin:
i) En las jurisdicciones con sistema penal inquisitivo: en los casos de delitos graves, respecto de los cuales no procede la libertad provisional
bajo caucin (artculo 20 constitucional previo a la reforma del 18 de junio de 2008).
ii) En las jurisdicciones con sistema procesal penal acusatorio: en los casos en que procede la prisin preventiva oficiosa (delincuencia
organizada, homicidio doloso, violacin, secuestro, trata de personas, delitos . cometidos con medios violentos, as como delitos graves en
contra de la seguridad de la nacin, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud), o en los casos en que lo acuerde el juez, a solicitud del
Ministerio Pblico, cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el
desarrollo de la investigacin, la proteccin de la vctima, de los testigos o de la comunidad, as como cuando el imputado est siendo
procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisin de un delito doloso (artculo 19 constitucional reformado el18 de junio de
2008). Por ello, se propone modificar el artculo 166 de la Minuta para que sea acorde con el artculo 19 constitucional, que ya entr en vigor
para algunas entidades federativas que han adoptado el sistema procesal penal acusatorio y que entrar en vigor para todas y para la
Federacin a ms tardar el18 de junio de 2016, reconociendo los casos en los que conforme a nuestra Norma Fundamental es procedente la
prisin preventiva y por tanto la suspensin no podra tener el efecto de que el quejoso sea puesto en libertad .
Por las anteriores consideraciones, se propone que el artculo 166 del proyecto, quede en los siguientes trminos:
366
Discusin
Cmara de Diputados,
Las consideraciones de esta reserva las puedo resumir de la siguiente manera, que se cambi la palabra arraigo por medidas cautelares. El
367
Efectos de la suspensin
Propuesta
Art. 166
Efectos de la suspensin
Art. 166
495
12 de febrero de 2013
arraigo es una institucin que est prohibida, proscrita, en la mayora de los pases civilizados, modernos, precisamente por ser una institucin
violatoria de derechos fundamentales; es contrario a la garanta individual y al derecho fundamental, a la libertad y al derecho a la presuncin
de inocencia.
Como ustedes han escuchado en el curso de la maana y se ha recordado en cantidad de ocasiones la reforma que se aprob con m ucho
bombo y platillo aqu en el Congreso de la Unin al 1o. constitucional, que es una reforma trascendental en la cual precisamente se pone como
tope lmite, contrapisa cualquier autoridad la violacin a las garantas individuales y a los derechos fundamentales establecidos en los tratados
que ha asignado Mxico. Dentro de esos tratados internacionales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y Sociales, y la
Convencin Americana de Derechos Humanos establecen precisamente el derecho a la libertad y a la presuncin de inocencia, los cuales no
pueden ser afectados mediante arraigo, dgase medida cautelar.
La splica es a que se modifique precisamente la redaccin del artculo 166, para que quede en los siguientes trminos: cuando se trate de una
orden de aprehensin o reaprehensin, que implique privacin de la libertad dictadas por autoridad competente se estar a lo siguiente. Y
eliminar la parte de medida cautelar que es son precisamente medidas sin tener una sentencia firme, sin tener mayor argumentacin o pruebas
o investigaciones, se detenga a una persona privndola de la libertad. (p. 68) Por mayora, no se admiti a discusin (p. 68). Artculo
aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 360, a favor, 70 en contra, y 3 abstenciones (p. 76).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
13.- Se modific el artculo 166 para que sea acorde con el artculo 19 constitucional, que ya entr en vigor para algunas entidades federativas
que han adoptado el sistema procesal penal acusatorio y que entrar en vigor para todas y para la Federacin a ms tardar el 18 de junio de
2016, reconociendo los casos en los que conforme a nuestra Norma Fundamental es procedente la prisin preventiva y por tanto la suspensin
no podra tener el efecto de que el quejoso sea puesto en libertad, quedando en los siguientes trminos:
Artculo 166. Cuando se trate de orden de aprehensin o reaprehensin o de medida cautelar que implique privacin de la libertad, dictadas por
autoridad competente, se estar a lo siguiente:
I. Si se trata de delitos de prisin preventiva oficiosa a que se refiere el artculo 19 constitucional, la suspensin slo producir el efecto de que
el quejoso quede a disposicin del rgano jurisdiccional de amparo en el lugar que ste seale nicamente en lo que se refiera a su libertad,
quedando a disposicin de la autoridad a la que corresponda conocer el procedimiento penal para los efectos de su continuacin.
II. Si se trata de delitos que no impliquen prisin preventiva oficiosa, la suspensin producir el efecto de que el quejoso no sea detenido, bajo
las medidas de aseguramiento que el rgano jurisdiccional de amparo estime necesarias a fin de que no evada la accin de la justicia y se
presente al proceso penal para los efectos de su continuacin y pueda ser devuelto a la autoridad responsable en caso de que no obtenga la
proteccin de la justicia federal.
Cuando el quejoso ya se encuentre materialmente detenido por orden de autoridad competente y el Ministerio Pblico que interviene en el
procedimiento penal solicite al juez la prisin preventiva porque considere que otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar la
comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigacin, la proteccin a la vctima, de los testigos o de la comunidad, as como
cuando el imputado est siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisin de un delito doloso, y el juez del proceso
penal acuerde la prisin preventiva, el efecto de la suspensin slo ser el establecido en la fraccin I de este artculo.
Si el quejoso incumple las medidas de aseguramiento o las obligaciones derivadas del procedimiento penal, la suspensin ser revocada con la
sola comunicacin de la autoridad responsable. (pp.22, 23)
368
Efectos de la suspensin
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen con 102 votos a favor.
Art. 166
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
369
Revocacin de la suspensin
Art. 167
495
Texto Vigente
Texto Anterior
370
En los casos en que la afectacin de la libertad personal del quejoso provenga de mandamiento
de autoridad judicial del orden penal o del Ministerio Pblico, o de auto de prisin preventiva, el
juez dictar las medidas adecuadas para garantizar la seguridad del quejoso y ste podr ser
puesto en libertad bajo caucin conforme a la fraccin I del artculo 20 constitucional y a las leyes
federales o locales aplicables al caso, siempre y cuando el juez o tribunal que conozca de la
causa respectiva no se haya pronunciado en sta sobre la libertad provisional de esa persona,
por no habrsele solicitado.
Artculo 167. La libertad otorgada al quejoso con motivo de una resolucin
suspensional podr ser revocada cuando ste incumpla con cualquiera de las
obligaciones establecidas por el rgano jurisdiccional de amparo o derivadas
del procedimiento penal respectivo.
La libertad bajo caucin podr ser revocada cuando incumpla en forma grave con cualquiera de
las obligaciones que en trminos de ley se deriven a su cargo en razn del juicio de amparo o del
procedimiento penal respectivo.
Las partes podrn objetar en cualquier tiempo el contenido del informe previo. En los casos
previstos en el artculo 204 de esta ley, se considerar hecho superveniente la demostracin de
la falsedad u omisin de datos en el contenido del informe y el juez podr modificar o revocar la
interlocutoria en que hubiese concedido o negado la suspensin; adems, dar vista al Ministerio
Pblico Federal para los efectos del precepto legal citado.
Revocacin de la suspensin
las medidas de aseguramiento y para los efectos que expresa el prrafo anterior.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
371
Art. 167
Proceso Legislativo.
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 168
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
372
Artculo 169. Cuando haya temor fundado de que la autoridad responsable trate de
burlar la orden de libertad del quejoso o de ocultarlo, el rgano jurisdiccional de
amparo podr hacerlo comparecer ante l a travs de los medios que estime
pertinente o trasladarse al lugar de su detencin para ponerlo en libertad.
Para tal efecto las autoridades civiles y militares estarn obligadas a brindar
el auxilio necesario al rgano jurisdiccional de amparo.
ARTICULO 137.- Cuando haya temor fundado de que la autoridad responsable trate de burlar las
rdenes de libertad del quejoso, o de ocultarlo, trasladndolo a otro lugar, el juez de Distrito
podr hacerlo comparecer a su presencia para hacer cumplir dichas rdenes.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
373
Texto Anterior
Art. 169
Texto Vigente
Texto Anterior
TTULO TERCERO. DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO I. DISPOSICIONES GENERALES
Art. 170
495
Texto Vigente
374
II. Contra sentencias definitivas y resoluciones que pongan fin al juicio dictadas por
tribunales de lo contencioso administrativo cuando stas sean favorables al
quejoso, para el nico efecto de hacer valer conceptos de violacin en contra de las
normas generales aplicadas.
En estos casos, el juicio se tramitar nicamente si la autoridad interpone y se
admite el recurso de revisin en materia contencioso administrativa previsto por el
artculo 104 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. El
tribunal colegiado de circuito resolver primero lo relativo al recurso de revisin
contencioso administrativa, y nicamente en el caso de que ste sea considerado
procedente y fundado, se avocar al estudio de las cuestiones de
constitucionalidad planteadas en el juicio de amparo.
ARTICULO 46.- Para los efectos del artculo 44, se entendern por sentencias definitivas las que
decidan el juicio en lo principal, y respecto de las cuales las leyes comunes no concedan ningn
recurso ordinario por virtud del cual puedan ser modificadas o revocadas.
Tambin se considerarn como sentencias definitivas las dictadas en primera instancia en
asuntos judiciales del orden civil, cuando los interesados hubieren renunciado expresamente la
interposicin de los recursos ordinarios que procedan, si las leyes comunes permiten la renuncia
de referencia.
(ADICIONADO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADO, D.O.F. 11 DE ENERO DE 1988
Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
Para los efectos del artculo 44, se entendern por resoluciones que ponen fin al juicio, aqullas
que sin decidir el juicio en lo principal, lo dan por concluido, y respecto de las cuales las leyes
comunes no concedan ningn recurso ordinario por virtud del cual puedan ser modificadas o
revocadas.
375
Art. 170
Iniciativa
Art. 170
495
Proceso Legislativo.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Amparo adhesivo
En materia de amparo directo, se introdujeron algunas modificaciones de relevancia (que concuerdan fielmente con las planteadas por la
Comisin) en las cuestiones relacionadas con los supuestos de procedencia y de substanciacin. En relacin con los primeros, se eliminaron
las hiptesis relativas a la citacin en forma distinta a la prevista en la ley y a la falsa representacin en los juicios, pues se consider que en el
primer caso la situacin era remediable mediante la figura del tercero extrao, mientras que los segundos permitan una serie de situaciones
irregulares.
Para comprender completamente los beneficios del establecimiento de esta figura dentro del ordenamiento es requisito necesario dar cuenta de
algunos argumentos planteados en el Dictamen a la reforma constitucional a que se ha hecho referencia en esta iniciativa:
Estas comisiones coinciden en que un tema recurrente que se ha venido debatiendo en los ltimos aos es el relativo a la necesidad de brindar
una mayor concentracin al juicio de amparo directo. () Sigue exposicin de motivos sobre la figura del amparo adhesivo, vase artculo 182.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Por ltimo se considera procedente adicionar en la Minuta del Senado, la figura y concepto en materia agraria, para el efecto de que en los
artculos 5 en su prrafo cuarto, 107 en su Fraccin IV, 170 de su fraccin primera y 172 se incorpore la posibilidad de las demandas de
Amparo Directo e Indirecto se proceda en esta materia; lo anterior sin perder de vista que est situacin ya de por si (sic), se encuentra
contemplada en la Ley Agraria en su artculo 200.
Por lo anterior se proponen las siguientes adiciones:
Propuesta
376
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
16.- Se consider procedente adicionar la materia agraria, para el efecto de que en los artculos 5 en su prrafo cuarto, 107 en su Fraccin IV,
170 de su fraccin primera y 172 se incorpore la posibilidad de las demandas de Amparo Directo e Indirecto se proceda en esta materia. Dichas
adiciones son las siguientes:
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
377
Art. 170
Texto Anterior
TTULO TERCERO. DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
CAPTULO I. DISPOSICIONES GENERALES
Artculo 171. Al reclamarse la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin
al juicio, debern hacerse valer las violaciones a las leyes del procedimiento,
siempre y cuando el quejoso las haya impugnado durante la tramitacin del
juicio, mediante el recurso o medio de defensa que, en su caso, seale la ley
ordinaria respectiva y la violacin procesal trascienda al resultado del fallo.
Este requisito no ser exigible en amparos contra actos que afecten derechos de
menores o incapaces, al estado civil, o al orden o estabilidad de la familia,
ejidatarios, comuneros, trabajadores, ncleos de poblacin ejidal o comunal,
o quienes por sus condiciones de pobreza o marginacin se encuentren en
clara desventaja social para emprender un juicio, ni en los de naturaleza
penal promovidos por el inculpado. Tampoco ser exigible el requisito
cuando se alegue que, la ley aplicada o que se debi aplicar en el acto
procesal, es contrario a la Constitucin o a los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte.
Art. 171
495
Texto Vigente
378
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 171 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 171
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
379
Texto Anterior
TTULO TERCERO. DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
CAPTULO I. DISPOSICIONES GENERALES
Artculo 172. En los juicios tramitados ante los tribunales administrativos, civiles,
agrarios o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del procedimiento y que
se afectan las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo,
cuando:
I.- Cuando no se le cite al juicio o se le cite en forma distinta de la prevenida por la ley;
II.- Cuando el quejoso haya sido mala o falsamente representado en el juicio de que se trate;
III.- Cuando no se le reciban las pruebas que legalmente haya ofrecido, o cuando no se reciban
conforme a la ley;
VI. No se le concedan los plazos o prrrogas a que tenga derecho con arreglo a la
ley;
VI.- Cuando no se le concedan los trminos o prrrogas a que tuviere derecho con arreglo a la
ley;
VII. Sin su culpa se reciban, sin su conocimiento, las pruebas ofrecidas por las
otras partes;
VII.- Cuando sin su culpa se reciban, sin su conocimiento, las pruebas ofrecidas por las otras
partes, con excepcin de las que fueren instrumentos pblicos;
Art. 172
495
Texto Vigente
VIII.- Cuando no se le muestren algunos documentos o piezas de autos de manera que no pueda
alegar sobre ellos;
IX.- Cuando se le desechen los recursos a que tuviere derecho con arreglo a la ley, respecto de
providencias que afecten partes substanciales de procedimiento que produzcan indefensin, de
acuerdo con las dems fracciones de este mismo artculo;
380
XII. Se trate de casos anlogos a los previstos en las fracciones a juicio de los
rganos jurisdiccionales de amparo.
Proceso Legislativo.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Por ltimo se considera procedente adicionar en la Minuta del Senado, la figura y concepto en materia agraria, para el efecto de que en los
artculos 5 en su prrafo cuarto, 107 en su Fraccin IV, 170 de su fraccin primera y 172 se incorpore la posibilidad de las demandas de
Amparo Directo e Indirecto se proceda en esta materia; lo anterior sin perder de vista que est situacin ya de por si, se encuentra contemplada
en la Ley Agraria en su artculo 200.
Por lo anterior se proponen las siguientes adiciones:
381
Art. 172
Art. 172
495
Propuesta
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
16.- Se consider procedente adicionar la materia agraria, para el efecto de que en los artculos 5 en su prrafo cuarto, 107 en su Fraccin IV,
170 de su fraccin primera y 172 se incorpore la posibilidad de las demandas de Amparo Directo e Indirecto se proceda en esta materia. Dichas
adiciones son las siguientes:
Artculo 172. En los juicios tramitados ante los tribunales administrativos, civiles, agrarios o del trabajo, se considerarn violadas las leyes del
procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, cuando:
(pp.17, 18)
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen con 102 votos a favor.
382
Texto Anterior
TTULO TERCERO. DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
CAPTULO I. DISPOSICIONES GENERALES
383
Art. 173
Artculo 173. En los juicios del orden penal se considerarn violadas las leyes del
procedimiento con trascendencia a las defensas del quejoso, cuando:
Texto Vigente
Art. 173
495
IX.- Cuando no se celebre la audiencia pblica a que se refiere el artculo 20, fraccin VI, de la
Constitucin Federal, en que deba ser odo en defensa, para que se le juzgue;
X.- Cuando se celebre la audiencia de derecho sin la asistencia del Agente del Ministerio Pblico
a quien corresponda formular la requisitoria; sin la del juez que deba fallar, o la del secretario o
testigos de asistencia que deban autorizar el acto;
384
XI.- Cuando debiendo ser juzgado por un jurado, se le juzgue por otro tribunal;
XIII.- Cuando se sometan a la decisin del jurado cuestiones de distinta ndole de la que seale
la ley;
XVIII. No se permita interponer los recursos en los trminos que la ley prevea
respecto de providencias que afecten partes sustanciales del procedimiento que
produzcan indefensin; (Supuesto en la fraccin VII del artculo 160 de la ley
anterior.)
XIV.- Cuando la sentencia se funde en la confesin del reo, si estuvo incomunicado antes de
otorgarla, o si se obtuvo su declaracin por medio de amenazas o de cualquiera otra coaccin;
XII.- Por no integrarse el jurado con el nmero de personas que determine la ley, o por negrsele
el ejercicio de los derechos que la misma le concede para la integracin de aqul;
XV.- Cuando la sentencia se funde en alguna diligencia cuya nulidad establezca la ley
expresamente;
385
Art. 173
XVI.- Cuando seguido el proceso por el delito determinado en el auto de formal prisin, el
quejoso fuere sentenciado por diverso delito.
No se considerar que el delito es diverso cuando el que se exprese en la sentencia slo difiera
en grado del que haya sido materia del proceso, ni cuando se refiera a los mismos hechos
materiales que fueron objeto de la averiguacin, siempre que, en este ltimo caso, el Ministerio
Pblico haya formulado conclusiones acusatorias cambiando la clasificacin del delito hecha en
el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, y el quejoso hubiese sido odo en defensa
sobre la nueva clasificacin, durante el juicio propiamente tal;
XXII. Se trate de casos anlogos a las fracciones anteriores a juicio del rgano
jurisdiccional de amparo.
Proceso Legislativo.
Art. 173
495
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
En materia penal, las sentencias absolutorias y los autos que se refieran a la libertad del imputado podrn ser impugnadas por la vctima u
ofendido del delito en los casos establecidos por el artculo 173 de esta Ley.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
COMISIONES:
Adecuaciones de estilo y de tcnica legislativa. Artculo 173
Art. 173
XIX
c) Al resguardo delincuencia organizada o trata de personas y cuando
Se acepta adecuacin. Se aprob en trminos del texto de las comisiones por la siguiente votacin: 79, a favor, 0 en contra, y 0
abstenciones
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Discusin
En materia penal, las sentencias absolutorias y los autos que se refieran a la libertad del imputado podran ser impugnadas por la victima u
ofendido del delito en los casas establecidos por el artculo 173 de esta Ley.
Lilia Aguilar Gil (PT), retira las reservas al primer prrafo y fracciones IV, XVI y XVII del artculo 173.
386
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 173
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 360 a favor, 70 en contra, y 3 abstenciones (p. 75).
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
387
Violaciones procesales
Amparo adhesivo
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 174
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
.. Estoy proponiendo la supresin de un prrafo en este artculo, porque no deberamos permitirlo, es tautolgico, genera confusin, habla de
un amparo y luego un posterior amparo; anula y confunde lo que es el amparo directo y el amparo indirecto. Debiramos mejorar la tcnica
legislativa. (p. 70) Por mayora, no se admiti a discusin (p. 72). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente
votacin: 360, a favor, 70 en contra, y 3 abstenciones (p. 76).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
388
TTULO TERCERO. DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
CAPTULO II. DE LA DEMANDA
Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o resolucin que haya puesto fin
al juicio por estimarse inconstitucional la norma general aplicada, ello ser
materia nicamente del captulo de conceptos de violacin de la demanda, sin
sealar como acto reclamado la norma general, debindose llevar a cabo la
calificacin de stos en la parte considerativa de la sentencia;
VI. Los preceptos que, conforme a la fraccin I del artculo 1o de esta Ley,
contengan los derechos humanos cuya violacin se reclame; y
VII.- La ley que en concepto del quejoso se haya aplicado inexactamente o la que dej de
aplicarse, cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en inexacta aplicacin de las
389
Texto Anterior
Art. 175
Texto Vigente
Cuando se trate de inexacta aplicacin de varias leyes de fondo, deber cumplirse con esta
prescripcin en prrafos separados y numerados;
VIII.- (DEROGADA, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADA, D.O.F. 11 DE ENERO DE
1988 Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
Proceso Legislativo.
Art. 175
495
leyes de fondo. Lo mismo se observar cuando la sentencia se funde en los principios generales
de derecho.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
390
TTULO TERCERO. DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
CAPTULO II. DE LA DEMANDA
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
391
Texto Anterior
Art. 176
Texto Vigente
Texto Anterior
TTULO TERCERO. DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO II. DE LA DEMANDA
Artculo 177. Cuando no se exhiban las copias a que se refiere el artculo anterior
o no se presenten todas las necesarias, la autoridad responsable prevendr al
promovente para que lo haga dentro del plazo de cinco das, a menos de que la
demanda se haya presentado en forma electrnica. Transcurrido ste sin que se
haya subsanado la omisin, remitir la demanda con el informe relativo al tribunal
colegiado de circuito, cuyo presidente la tendr por no presentada. Si el presidente
determina que no existe incumplimiento, o que ste no es imputable al quejoso,
devolver los autos a la autoridad responsable para que siga el trmite que
corresponda.
La autoridad responsable, de oficio, mandar sacar las copias en asuntos del orden
penal, laboral tratndose de los trabajadores, cuando se puedan afectar intereses
de menores o incapaces, as como los derechos agrarios de los ncleos de
poblacin comunal o ejidal o de los ejidatarios o comuneros, o de quienes por sus
condiciones de pobreza o marginacin se encuentren en clara desventaja social
para emprender un juicio, o cuando la demanda sea presentada por va electrnica.
Art. 177
495
Copias
Texto Vigente
392
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 177
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Copias
Proceso Legislativo.
393
Texto Anterior
TTULO TERCERO. DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO II. DE LA DEMANDA
(REFORMADO PRIMER PARRAFO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADO, D.O.F. 11
DE ENERO DE 1988 Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
ARTICULO 169.- Al dar cumplimiento la autoridad responsable a lo dispuesto en el primer prrafo
del artculo anterior, remitir la demanda, la copia que corresponda al Ministerio Pblico Federal
y los autos originales al Tribunal Colegiado de Circuito, dentro del trmino de tres das. Al mismo
tiempo rendir su informe con justificacin, y dejar copia en su poder de dicho informe.
Artculo 178. Dentro del plazo de cinco das contados a partir del siguiente al de
presentacin de la demanda, la autoridad responsable que emiti el acto reclamado
deber:
I. Certificar al pie de la demanda, la fecha de notificacin al quejoso de la
resolucin reclamada, la de su presentacin y los das inhbiles que mediaron
entre ambas fechas.
Si no consta en autos la fecha de notificacin, la autoridad responsable dar
cumplimiento a lo dispuesto en este artculo, sin perjuicio de que dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la en que obre en su poder la constancia de
notificacin respectiva proporcione la informacin correspondiente al rgano
jurisdiccional competente; (Sobre el segundo prrafo de la fraccin I del artculo
178 vase el artculo 164 de la ley anterior.)
II. Correr traslado al tercero interesado, en el ltimo domicilio que haya designado
para or notificaciones en los autos del juicio de origen o en el que seale el
quejoso; y
Art. 178
495
Texto Vigente
394
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 178
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
395
Substanciacin
Texto Vigente
Texto Anterior
TTULO TERCERO DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO IV DE LA SUBSTANCIACIN DEL JUICIO
Art. 180
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 179 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
396
Texto Anterior
TTULO TERCERO DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO IV DE LA SUBSTANCIACIN DEL JUICIO
Substanciacin
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
397
Art. 180
Proceso Legislativo.
Substanciacin
Amparo adhesivo
Texto Vigente
Texto Anterior
TTULO TERCERO DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO IV DE LA SUBSTANCIACIN DEL JUICIO
Artculos relacionados:183
Art. 181
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
398
Texto Vigente
Texto Anterior
Substanciacin
Amparo adhesivo
Art. 182
399
Substanciacin
Amparo adhesivo
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Amparo adhesivo
En materia de amparo directo, se introdujeron algunas modificaciones de relevancia (que concuerdan fielmente con las planteadas por la
Comisin) en las cuestiones relacionadas con los supuestos de procedencia y de substanciacin. En relacin con los primeros, se eliminaron
las hiptesis relativas a la citacin en forma distinta a la prevista en la ley y a la falsa representacin en los juicios, pues se consider que en el
primer caso la situacin era remediable mediante la figura del tercero extrao, mientras que los segundos permitan una serie de situaciones
irregulares.
Art. 182
495
Para comprender completamente los beneficios del establecimiento de esta figura dentro del ordenamiento es requisito necesario dar cuenta de
algunos argumentos planteados en el Dictamen a la reforma constitucional a que se ha hecho referencia en esta iniciativa:
Estas comisiones coinciden en que un tema recurrente que se ha venido debatiendo en los ltimos aos es el relativo a la necesidad de brindar
una mayor concentracin al juicio de amparo directo.
La discusin aqu tiene que ver fundamentalmente con el hecho de que el amparo directo en algunas ocasiones puede llegar a resultar un
medio muy lento para obtener justicia, por lo que se considera necesario adoptar medidas encaminadas a darle mayor celeridad, al concentrar
en un mismo juicio el anlisis de todas las posibles violaciones habidas en un proceso, a fin de resolver conjuntamente sobre ellas y evitar
dilaciones innecesarias. Para resolver esta problemtica, se propone prever en el texto constitucional la figura del amparo adhesivo, adems de
incorporar ciertos mecanismos que, si bien no se contienen en la iniciativa, estas comisiones dictaminadoras consideran importante prever a fin
de lograr el objetivo antes sealado.
Por un lado en el segundo prrafo del inciso a) de la fraccin III del artculo 107 constitucional, se establece que la parte que haya obtenido
sentencia favorable o la que tenga inters en que subsista el acto reclamado, podr presentar amparo en forma adhesiva al que promueva
cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado, en los trminos y forma que establezca la ley
reglamentaria.
Con ello se impone al quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo la carga de invocar en el escrito inicial todas aquellas violaciones
400
Lo anterior impondr al Tribunal Colegiado de Circuito la obligacin de decidir integralmente la problemtica del amparo, inclusive las
violaciones procesales que advierta en suplencia de la deficiencia de la queja, en los supuestos previstos por el artculo 76 bis de la Ley de
Amparo.
Por otra parte, de igual forma se coincide con la propuesta de la iniciativa en el sentido de precisar la segunda parte del vigente inciso a) de la
fraccin III del artculo 107 constitucional, por lo que se refiere al requisito exigido en los juicios de amparo promovidos contra sentencias
definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, en el sentido de que para hacer valer las violaciones a las leyes del procedimiento en
dichos juicios, el quejoso deber haberlas impugnado durante la tramitacin del juicio mediante el recurso o medio de defensa que seale la ley
ordinaria respectiva, conservando la excepcin de dicho requisito en aquello juicios amparos contra actos que afecten derechos de menores o
incapaces, al estado civil, o al orden o estabilidad de la familia, ni en los de naturaleza penal promovidos por el inculpado.
As, con el propsito de continuar con el sentido marcado por la citada reforma, se estima pertinente lo siguiente. Primero, establecer la figura
del amparo adhesivo. Segundo, imponer al quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo la carga de invocar en el escrito inicial todas
aquellas violaciones procesales que, cometidas en el procedimiento de origen, estimen que puedan violar sus derechos. Con esta solucin se
lograr que en un solo juicio queden resueltas las violaciones procesales que puedan invocarse respecto de la totalidad de un proceso y no,
como hasta ahora, a travs de diversos amparos. El tercer punto consiste en la imposicin a los tribunales colegiados de circuito de la
obligacin de fijar de modo preciso los efectos de sus sentencias, de modo que las autoridades responsables puedan cumplir con ellas sin
dilacin alguna. Con estas tres medidas se lograr darle mayor concentracin a los procesos de amparo directo a fin de evitar dilaciones, as
como abatir la censurada prctica del "amparo para efectos.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Con el nimo de concentrar y dar celeridad a la resolucin definitiva del juicio de amparo directo, el Congreso de la Unin consider procedente
incluir la previsin de la figura denominada amparo adhesivo en la reforma constitucional que se ha citado en el cuerpo de este dictamen.
El amparo adhesivo busca aglutinar en un solo juicio el anlisis de todas las posibles violaciones cometidas en un proceso. Ello con el fin de
decidir y resolver sobre las mismas de forma conjunta. As, se agiliza el procedimiento encaminado a obtener una decisin judicial definitiva que
ponga fin a la controversia.
En particular, la reforma constitucional a que se ha hecho referencia en el presente dictamen, incorpora el amparo adhesivo en el artculo 107,
fraccin 111, inciso a), segundo prrafo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en los siguientes trminos: "La parte que
haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, podr presentar amparo en forma adhesiva
401
Art. 182
Por otro lado en el primer prrafo del inciso a) de la citada fraccin III, estas comisiones consideran pertinente precisar con toda claridad que el
tribunal colegiado que conozca de un juicio de amparo directo deber decidir respecto de todas las violaciones procesales que se hicieron valer
y tambin aqullas que cuando proceda advierta en suplencia de la queja, debiendo fijar los trminos precisos en que deber pronunciarse la
nueva resolucin, sealando con claridad que aquellas violaciones procesales que no se invocaron en un primer amparo, o que no hayan sido
planteadas por el Tribunal Colegiado en suplencia de la queja, no podrn ser materia de estudio en un juicio de amparo posterior.
Substanciacin
Amparo adhesivo
procesales que, cometidas en el procedimiento de origen, estimen que puedan violar sus derechos. Con esta solucin se tiende a lograr que en
un solo juicio queden resueltas las violaciones procesales que puedan aducirse respecto de la totalidad de un proceso y no, como hasta ahora,
a travs de diversos amparos.
Substanciacin
Amparo adhesivo
al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado. La ley determinar la forma y trminos
en que deber promoverse".
Con esta disposicin lo que se intenta es imponer al quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo la carga de invocar en el escrito inicial
todas aquellas violaciones procesales que, cometidas en el procedimiento de origen, estimen que puedan vulnerar sus derechos. Con esta
solucin se planea lograr que en un slo juicio queden resueltas las violaciones procesales que puedan aducirse respecto de la totalidad de un
proceso y no, como sucede en la actualidad, a travs de diversos amparos.
Adems, debe resaltarse que la reforma constitucional estableci que el tribunal colegiado que resulte competente para conocer de un juicio de
amparo directo, deber decidir respecto de todas las violaciones procesales que se hicieron valer y tambin de aqullas que cuando proceda
advierta en suplencia de la queja, y deber fijar los trminos precisos en que deber pronunciarse la nueva resolucin. En el mismo numeral se
deja claro que aquellas violaciones procesales que no se invocaron en un primer amparo, o que no hayan sido planteadas por el tribunal
colegiado en suplencia de la queja, no podrn ser materia de estudio en un juicio de amparo posterior.
Estas dictaminadoras al continuar con el examen minucioso de la reforma constitucional referida, coincidieron en la necesidad de precisar los
requisitos exigidos para promover un juicio de amparo contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, en el sentido
de que para hacer valer las violaciones a las leyes del procedimiento en dichos juicios, el quejoso deber haberlas impugnado durante la
tramitacin del juicio mediante el recurso o medio de defensa que seale la ley ordinaria respectiva. Slo se conservar la excepcin de dicho
requisito en aquellos juicios de amparo contra actos que afecten derechos de menores o incapaces, al estado civil, o al orden o estabilidad de
la familia, ni en los de naturaleza penal promovidos por el inculpado.
Art. 182
495
En forma sinttica la regulacin relativa al amparo adhesivo pretende lo siguiente: (i) establecer la figura del amparo adhesivo; (ii) imponer al
quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo la carga de invocar en el escrito inicial todas aquellas violaciones procesales que, cometidas
en el procedimiento de origen, estimen que puedan violar sus derechos; (iii) prever la obligacin que tendrn los tribunales colegiados de
circuito de fijar de modo preciso los efectos de sus sentencias, de modo que las autoridades responsables puedan cumplir con ellas sin dilacin
alguna. Quienes integramos estas dictaminadoras consideramos que con estas tres medidas se lograr dotar de mayor concentracin a los
procesos de amparo directo a fin de evitar dilaciones injustificadas, as como abatir la censurada prctica del "amparo para efectos"
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Tambin, se especifica que la parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters juridico en que subsista el acto reclamado,
podr presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto
reclamado. (p.8)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
402
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 182
Substanciacin
Amparo adhesivo
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
403
Texto Anterior
TTULO TERCERO DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO IV DE LA SUBSTANCIACIN DEL JUICIO
(REFORMADO, D.O.F. 15 DE ENERO DE 2009)
ARTICULO 184.- Para la resolucin de los asuntos en revisin o en materia de amparo directo,
los tribunales colegiados de circuito observarn las siguientes reglas:
Artculo 183. Transcurridos los plazos a que se refiere el artculo 181, dentro
de los tres das siguientes el presidente del tribunal colegiado turnar el
expediente al magistrado ponente que corresponda, a efecto de que formule el
proyecto de resolucin, dentro de los noventa das siguientes. El auto de turno
hace las veces de citacin para sentencia.
Art. 183
495
Turno
Texto Vigente
I. El Presidente turnar el expediente dentro del trmino de cinco das al Magistrado relator que
corresponda, a efecto de que formule por escrito, el proyecto de resolucin redactado en forma
de sentencia;
II. El auto por virtud del cual se turne el expediente al Magistrado relator tendr efectos de
citacin para sentencia, la que se pronunciar dentro de los quince das siguientes, por
unanimidad o mayora de votos, y
III. Las sesiones de los tribunales colegiados de circuito que resuelvan los juicios o recursos
promovidos ante ellos, debern ser videograbadas, con el fin de integrar un archivo digital que
puede ser difundido posteriormente. Estas grabaciones y su difusin se realizarn bajo los
lineamientos que al efecto formule el Consejo de la Judicatura Federal, y de conformidad con la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, protegiendo en
todo momento los datos personales.
Artculos relacionados:181
404
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 183
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Turno
Proceso Legislativo.
405
Audiencia
Engrose
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Alejandro Gonzlez Alcocer (PAN) Reserva del artculo 184.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 184
495
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
406
Texto Vigente
Texto Anterior
Proyecto
Votacin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
407
Art. 185
Proceso Legislativo.
Votacin
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 186
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
408
Texto Vigente
Texto Anterior
Proyecto de sentencia
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
409
Art. 187
Proceso Legislativo.
Requisitos de la sentencia
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 188
495
410
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 188
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Requisitos de la sentencia
Proceso Legislativo.
411
Texto Vigente
Texto Anterior
TTULO TERCERO DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO IV DE LA SUBSTANCIACIN DEL JUICIO
En los asuntos del orden penal, cuando se desprendan violaciones de fondo de las
cuales pudiera derivarse la extincin de la accin persecutoria o la inocencia del
quejoso, se le dar preferencia al estudio de aqullas an de oficio.
Art. 189
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
412
Texto Anterior
TTULO TERCERO DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO III DE LA SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO
(REFORMADO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADO, D.O.F. 11 DE ENERO DE
1988 Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
ARTICULO 170.- En los juicios de amparo de la competencia de los Tribunales Colegiados de
Circuito, la autoridad responsable decidir sobre la suspensin de la ejecucin del acto
reclamado con arreglo al artculo 107 de la Constitucin, sujetndose a las disposiciones de esta
ley.
Artculos relacionados: 125, 128, 129, 130, 132, 133, 135, 154, 156
413
Art. 190
Auto de suspensin
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 190
495
Auto de suspensin
Proceso Legislativo.
414
Texto Anterior
TTULO TERCERO DE LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO ANTE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
CAPTULO III DE LA SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO
Artculo 191. Cuando se trate de juicios del orden penal, la autoridad responsable
con la sola presentacin de la demanda, ordenar suspender de oficio y de
plano la resolucin reclamada. Si sta comprende la pena de privacin de libertad,
la suspensin surtir el efecto de que el quejoso quede a disposicin del rgano
jurisdiccional de amparo, por mediacin de la autoridad responsable, la cual
deber ponerlo en libertad caucional si la solicita y sta procede. (Sobre la
primera porcin normativa del artculo 190 vase el artculo 171 de la ley anterior.)
ARTICULO 171.- Cuando se trate de sentencias definitivas dictadas en juicios del orden penal, al
proveer la autoridad responsable, conforme a los prrafos primero y segundo del artculo 168 de
esta ley, mandar suspender de plano la ejecucin de la sentencia reclamada.
(REFORMADO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADO, D.O.F. 11 DE ENERO DE
1988 Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
ARTICULO 172.- Cuando la sentencia reclamada imponga la pena de privacin de la libertad, la
suspensin surtir el efecto de que el quejoso quede a disposicin del Tribunal Colegiado de
Circuito competente, por mediacin de la autoridad que haya suspendido su ejecucin, la cual
podr ponerlo en libertad caucional si procediere.
Suspensin de oficio
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
415
Art. 191
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
En casos urgentes y de notorios perjuicios para el quejoso, podr ordenarse por la va telegrfica
el cumplimiento de la ejecutoria, sin perjuicio de comunicarla ntegramente, conforme al prrafo
anterior.
ARTICULO 105.- Si dentro de las veinticuatro horas siguientes a la notificacin a las autoridades
responsables la ejecutoria no quedare cumplida, cuando la naturaleza del acto lo permita, o no
se encontrare en vas de ejecucin en la hiptesis contraria, el juez de Distrito, la autoridad que
haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito, si se trata de revisin contra
resolucin pronunciada en materia de amparo directo requerirn, de oficio o a instancia de
cualquiera de las partes, al superior inmediato de la autoridad responsable para que obligue a
sta a cumplir sin demora la sentencia; y si la autoridad responsable no tuviere superior, el
requerimiento se har directamente a ella. Cuando el superior inmediato de la autoridad
responsable no atendiere el requerimiento, y tuviere, a su vez, superior jerrquico, tambin se
requerir a este ltimo.
Art. 192
495
Cumplimiento de la sentencia
Apercibimiento
Consignacin
Texto Vigente
416
417
Art. 192
Cumplimiento de la sentencia
Apercibimiento
Consignacin
Art. 192
495
Cumplimiento de la sentencia
Apercibimiento
Consignacin
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Esta contrarreforma busca limitar en la Ley de Amparo los avances constitucionales en vez de garantizarlos. Es una reforma autoritaria y
regresiva, limita el plazo para interponer demanda, lo cual implica la prescripcin nada menos que en materia agraria, limita el inters simple
como inters legtimo para demandar el amparo y suprime la suspensin provisional a que tena derecho el demandante de manera inmediata,
pero el signo ms claro del autoritarismo que contiene esta reforma, es la del artculo 192, de la cual me estoy reservando la parte final del
prrafo tercero, que dice que el presidente de la repblica no podr ser considerado autoridad responsable o superior jerrquico en el juicio de
amparo. Esto s es el colmo.
El artculo 80 de la Constitucin seala que se deposita el ejercicio del supremo Poder Ejecutivo de la Unin en un solo individuo que se
denominar Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pero se le quiere eximir de responsabilidad.
Peor an, resulta que la nueva Ley de Amparo hace responsables, convierte en autoridad responsable a los particulares y quiere hacer a un
lado al presidente de la repblica, que es el titular de un Poder. (p. 73) Por mayora, no se admiti a discusin (p.50). Artculo aprobado
en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 360, a favor, 70 en contra, y 3 abstenciones (p. 76).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
418
419
Incumplimiento
Texto Anterior
Art. 193
Texto Vigente
Incumplimiento
Art. 193
495
420
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
La ejecucin de sentencias es, sin duda, uno de los temas ms complejos e importantes del juicio de amparo. Su relevancia estriba en que la
falta de materializacin rpida de las sentencias hace que el juicio de amparo no tenga sentido, pues en los hechos se podra hacer de
reparacin irreparable el derecho que resulte protegido y resguardado por una de sentencia de amparo. Es claro que la ausencia de un
desarrollo claro y sencillo de esta materia ha propiciado situaciones de indefensin y, en ciertos casos, de impunidad.
Con el propsito de solucionar estas deficiencias, se ha buscado establecer una estructura nueva para, por una parte, unificar todas las
cuestiones relacionadas dentro de un ttulo y, por la otra, darle una denominacin especfica a cada uno de los supuestos de ejecucin que de
manera innominada prev la ley en vigor o que se han creado por la tesis jurisprudenciales.
En especfico, la sentencia que otorga el amparo y proteccin de la justicia federal pierde su objetivo cuando se incumple o deja de observarse
por los servidores pblicos a quienes va dirigida. Por ello, sancionar a dichos servidores pblicos no es trivial si se busca que las sentencias de
amparo tengan realmente eficacia. Sin ser un punto de acuerdo generalizado, se estima que la interpretacin correcta del artculo 107, fraccin
XVI de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos es en el sentido de que el Pleno de la Suprema Corte debe separar del cargo
y consignar directamente ante el Juez de Distrito a la autoridad remisa con el propsito de que este rgano individualice la pena que le
corresponde. De esta forma, la solucin que se propone es en el sentido de que, con pleno respeto a la garanta de audiencia del sujeto
involucrado, sea la propia Suprema Corte la que lleve a cabo esa individualizacin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
421
Art. 193
Iniciativa
Incumplimiento
Proceso Legislativo.
Superior jerrquico
Texto Vigente
Texto Anterior
ARTICULO 107.- Lo dispuesto en los dos artculos precedentes se observarn (sic) tambin
cuando se retarde el cumplimiento de la ejecutoria de que se trata por evasivas o procedimientos
ilegales de la autoridad responsable o de cualquiera otra que intervenga en la ejecucin.
Las autoridades requeridas como superiores jerrquicos incurren en responsabilidad, por falta de
cumplimiento de las ejecutorias, en los mismos trminos que las autoridades contra cuyos actos
se hubiese concedido el amparo.
Art. 194
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
422
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
423
Cumplimineto extemporneo
Texto Anterior
Art. 195
Texto Vigente
Informe de cumplimiento
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 196
495
424
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 196
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Informe de cumplimiento
Proceso Legislativo.
425
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 197
495
Autoridades en el cumplimiento
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
426
Texto Anterior
Art. 198
Texto Vigente
427
Art. 198
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
La reserva que hoy se presenta a la consideracin del pleno, consiste en modificar el artculo 198 de la Ley de Amparo, propuesto en el
dictamen en estudio. En el apartado respectivo de la Ley de Amparo en vigor, se establece un procedimiento engorroso y poco expedito para
que el quejoso pueda conseguir que la ejecutoria obtenida en el juicio de amparo, sea debidamente cumplimentada por la autoridad
responsable.
Lamentablemente no cambiaron mucho las cosas en la Ley de Amparo, contenida en el dictamen que hoy nos ocupa. El procedimiento para
garantizar el cumplimiento efectivo de las sentencias de amparo, se sigue condenando al quejoso, que por fin obtuvo una sentencia de los
tribunales federales del Poder Judicial, en el que se declara que la justicia de la nacin lo ampara y lo protege, a emprender un camino sinuoso
y tortuoso, para el caso en que la autoridad responsable declarara autora de las violaciones de derechos humanos correspondientes, sea
obligada a cumplimentar en su totalidad, sin excesos ni defectos, la ejecutora correspondiente.
Parece el colmo que no obstante que determinada autoridad fue exhibida como violadora de derechos humanos, sea consentida, mimada y
arropada, mediante un procedimiento engorroso, plagado de mltiples advertencias y segundas y terceras oportunidades.
Si ya en el tercer prrafo del artculo 193 de la Ley de Amparo, el dictamen se establece que si la autoridad responsable demuestra que la
ejecutora est en vas de cumplimiento o justifica la causa del retraso, el rgano judicial de amparo podr ampliar el plazo por una sola vez.
Subsistiendo los apercibimientos efectuados, ya no tiene sentido hacer un borrn y cuenta nueva, cuando el asunto est en manos de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
A esto hay que sumarle el hipottico de que sean separados del cargo los titulares de las autoridades responsables, por el incumplimiento de la
sentencia de amparo. La Suprema Corte debe ordenar que se devuelvan los autos al rgano jurisdiccional de amparo, a efecto de que se
reinicie el trmite de cumplimiento ante los nuevos titulares.
Entonces tenemos que el procedimiento para que el quejoso consiga por fin el cumplimiento de la ejecutora que lo favoreci, va a partir de
cero de nueva cuenta.
As las cosas y en virtud de que la mayora del proyecto que hoy estamos discutiendo, est permeado por un nimo progresista, no debemos
dejar escapar la oportunidad para eliminar contenidos que impiden empoderar al gobernado frente a autoridades u rganos de gobierno
arbitrarios o abusivos.
Derivado de lo anterior, someto a consideracin de la asamblea la siguiente reserva:
nico. Se elimina el prrafo tres y se reforma el prrafo cuatro del artculo 198 de la Ley de Amparo propuesto en el dictamen
Artculo 198. Recibidos los autos en la Suprema Corte de Justicia de la Nacin dictar a la brevedad posible la resolucin que corresponda.
Se elimina el tercer prrafo propuesto en el dictamen y se adiciona lo siguiente: cuando considere que es inexcusable el incumplimiento de la
ejecutora. (pp. 74, 75) Por mayora, no se admiti a discusin (p. 75). Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente
votacin: 360, a favor, 70 en contra, y 3 abstenciones (p. 76).
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
428
Artculo 199. La repeticin del acto reclamado podr ser denunciada por la parte
interesada dentro del plazo de quince das ante el rgano jurisdiccional que
conoci del amparo, el cual correr traslado con copia de la denuncia a la
autoridad responsable y le pedir un informe que deber rendir dentro del
plazo de tres das.
Vencido el plazo, el rgano judicial de amparo dictar resolucin dentro de
los tres das siguientes. Si sta fuere en el sentido de que existe repeticin
del acto reclamado, ordenar la remisin de los autos al tribunal colegiado de
circuito o a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, segn corresponda,
siguiendo, en lo aplicable, lo establecido en el artculo 193 de esta Ley.
Si la autoridad responsable deja sin efecto el acto repetitivo, ello no la exime
de responsabilidad si actu dolosamente al repetir el acto reclamado, pero
ser atenuante en la aplicacin de la sancin penal.
Cuando se trate de la repeticin del acto reclamado, as como en los casos de inejecucin de
sentencia de amparo a que se refieren los artculos anteriores, la Suprema Corte de Justicia
determinar, si procediere, que la autoridad responsable quede inmediatamente separada de su
cargo y la consignar al Ministerio Pblico para el ejercicio de la accin penal correspondiente.
429
Art. 199
Texto Anterior
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 199
495
Proceso Legislativo.
430
Texto Anterior
Cuando se trate de la repeticin del acto reclamado, as como en los casos de inejecucin de
sentencia de amparo a que se refieren los artculos anteriores, la Suprema Corte de Justicia
determinar, si procediere, que la autoridad responsable quede inmediatamente separada de su
cargo y la consignar al Ministerio Pblico para el ejercicio de la accin penal correspondiente.
Art. 200
Texto Vigente
431
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 200
495
Proceso Legislativo.
432
433
Texto Anterior
Art. 201
Texto Vigente
al tribunal de circuito que haya conocido del amparo, para que incidentalmente resuelvan el
modo o cuanta de la restitucin.
(ADICIONADO, D.O.F. 17 DE MAYO DE 2001)
Siempre que la naturaleza del acto lo permita, el quejoso podr solicitar ante el juez de distrito o
tribunal de circuito que haya conocido del amparo, el cumplimiento substituto de la ejecutoria,
quien resolver de manera incidental lo conducente y, en su caso, el modo o cuanta de la
restitucin.
(REFORMADO PRIMER PARRAFO, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
ARTICULO 201.- La sancin a que se refiere el precepto precedente se aplicar igualmente al
juez de Distrito o autoridad que conozca del juicio, en cualquiera de los casos siguientes:
I.- Cuando excarcele al quejoso contra lo prevenido en las disposiciones aplicables de esta ley,
sin perjuicio de la pena que corresponda y que aplicar por separado la autoridad competente, si
con el (sic) excarcelacin se cometiere otro delito;
II.- Cuando por no dar curso oportuno a las promociones que por su conducto se hagan a la
Suprema Corte se retarde o entorpezca maliciosamente o por negligencia la administracin de
justicia;
Art. 201
495
434
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen con 102 votos a favor.
Art. 201
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
435
Recurso de inconformidad
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 202
495
436
437
Recurso de inconformidad
Art. 202
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 202
495
Recurso de inconformidad
Proceso Legislativo.
438
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
439
Recurso de inconformidad
Texto Anterior
Art. 203
Texto Vigente
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 204
495
440
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
441
Art. 204
al tribunal de circuito que haya conocido del amparo, para que incidentalmente resuelvan el
modo o cuanta de la restitucin.
Art. 205
495
Texto Vigente
Texto Anterior
442
Una vez que el Pleno determine el cumplimiento substituto, remitir los autos al juez de distrito o
al tribunal de circuito que haya conocido del amparo, para que incidentalmente resuelvan el
modo o cuanta de la restitucin.
Art. 205
443
Art. 205
495
Proceso Legislativo.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Se propone modificar el artculo 205 de la Minuta del Senado para mejor comprensin y alcance de la fecha a partir de la cual se establece que
pueden presentarse la solicitud de cumplimiento sustituto en el cumplimiento de la sentencia ejecutoria, por lo que se estima, que no es
necesario incluir el concepto "hasta antes que se tenga por cumplida", ya que resulta suficiente que se precise que este derecho de las partes
se origina a partir de la sentencia ejecutoriada
Minuta del Senado
Art. 205.-
I
II.
La solicitud podr presentarse, segn corresponda, ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin o por conducto del rgano
jurisdiccional a partir del momento en que cause ejecutoria la
sentencia y hasta antes de que se tenga por cumplida.
Propuesta
Art. 205.-
I
II.
La solicitud podr presentarse, segn corresponda, ante la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin o por conducto del rgano
jurisdiccional a partir del momento en que cause ejecutoria la
sentencia.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
15.- Se modific el artculo 205 ya que no resulta necesario incluir el concepto hasta antes que se tenga por cumplida, ya que resulta
suficiente que se precise que el derecho a presentar la solicitud a la que hace reerencia (sic) dicho artculo, se origina a partir de la sentencia
ejecutoriada, y se modific en los siguientes trminos:
Artculo. 205.-.
I
444
No se discuti. Aprobado en los trminos del dictamen con 102 votos a favor.
Art. 205
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
II.
La solicitud podr presentarse, segn corresponda, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o por conducto del rgano jurisdiccional a
partir del momento en que cause ejecutoria la sentencia. (p.24)
445
Texto Anterior
Art. 206
495
Texto Vigente
ARTICULO 97.- Los trminos para la interposicin del recurso de queja sern los siguientes:
I.- En los casos de las fracciones II y III del artculo 95 de esta ley podr interponerse en
cualquier tiempo, mientras se falle el juicio de amparo en lo principal, por resolucin firme;
(REFORMADA, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
II.- En los casos de las fracciones I, V, VI, VII, VIII y X del mismo artculo, dentro de los cinco das
siguientes al en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida;
III.- En los casos de las fracciones IV y IX del propio artculo 95, podr interponerse dentro de un
ao, contando desde el da siguiente al en que se notifique al quejoso el auto en que se haya
mandado cumplir la sentencia, o al en que la persona extraa a quien afecte su ejecucin tenga
conocimiento de sta; salvo que se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida,
ataques a la libertad personal, deportacin, destierro a (sic) de alguno de los prohibidos por el
artculo 22 de la Constitucin, en que la queja podr interponerse en cualquier tiempo;
(ADICIONADA, D.O.F. 16 DE ENERO DE 1984)
IV.- En el caso de la fraccin XI del referido artculo 95, dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida.
(REFORMADO PRIMER PARRAFO, D.O.F. 19 DE FEBRERO DE 1951)
ARTICULO 95.- El recurso de queja es procedente:
I.- Contra los autos dictados por los jueces de Distrito o por el superior del tribunal a quien se
impute la violacin reclamada, en que admitan demandas notoriamente improcedentes;
446
447
Art. 206
III.- Contra las mismas autoridades, por falta de cumplimiento del auto en que se haya concedido
al quejoso su libertad bajo caucin conforme al artculo 136 de esta ley;
Proceso Legislativo.
Art. 206
495
que puedan resultar insuficientes; cuando nieguen al quejoso su libertad caucional en el caso a
que se refiere el artculo 172 de esta ley, o cuando las resoluciones que dicten las autoridades
sobre la misma materia, causen daos o perjuicios notorios a alguno de los interesados;
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
448
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
449
Texto Anterior
Art. 207
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 208
495
Texto Vigente
III. En la audiencia se recibirn las pruebas ofrecidas por las partes, se dar
oportunidad para que stas aleguen oralmente y se dictar resolucin.
450
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 208
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Proceso Legislativo.
451
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 209
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
452
Texto Anterior
Art. 210
Transcurrido este plazo, dictar resolucin dentro de los tres das siguientes.
Si fuere en el sentido de que se aplic la norma general inconstitucional,
ordenar a la autoridad aplicadora que deje sin efectos el acto denunciado y
de no hacerlo en tres das se estar a lo que disponen los artculos 192 al 198
de esta Ley en lo conducente. Si fuere en el sentido de que no se aplic, la
resolucin podr impugnarse mediante el recurso de inconformidad;
Texto Vigente
453
Proceso Legislativo.
Art. 210
495
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 210 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
454
Artculo 211. Lo dispuesto en este ttulo debe entenderse sin perjuicio de que el
rgano jurisdiccional haga cumplir la sentencia de que se trate dictando las
rdenes y medidas de apremio necesarias. Si stas no fueren obedecidas,
comisionar al secretario o actuario para que le d cumplimiento cuando la
naturaleza del acto lo permita y, en su caso, el mismo juez de distrito se
constituir en el lugar en que deba drsele cumplimiento para ejecutarla.
Para los efectos de esta disposicin, el juez o servidor pblico designado podr
salir del lugar de su jurisdiccin, dando aviso al Consejo de la Judicatura
Federal. En todo tiempo podr solicitar el auxilio de la fuerza pblica para hacer
cumplir la sentencia de amparo.
Se exceptan de lo dispuesto en los prrafos anteriores, los casos en que slo las
autoridades responsables puedan dar cumplimiento a la sentencia de que se trate
y aquellos en que la ejecucin consista en dictar nueva resolucin en el expediente
o asunto que haya motivado el acto reclamado; pero si se tratare de la libertad
personal, la que debiera restituirse al quejoso por virtud de la sentencia y la
autoridad responsable se negare a hacerlo u omitiere dictar la resolucin que
corresponda de inmediato, el rgano jurisdiccional de amparo mandar ponerlo
en libertad sin perjuicio de que la autoridad responsable dicte despus la resolucin
que proceda. Los encargados de las prisiones, darn debido cumplimiento a las
rdenes que se les giren conforme a esta disposicin.
455
Medidas de apremio
Texto Anterior
Art. 211
Texto Vigente
Medidas de apremio
Art. 211
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
456
ARTICULO 112.- En los casos a que se refiere el artculo 106 de esta ley, si la Sala que concedi
el amparo no obtuviere el cumplimiento de la ejecutoria respectiva, dictar las rdenes que sean
procedentes al juez de Distrito que corresponda, quien se sujetar a las disposiciones del artculo
anterior en cuanto fueren aplicables.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
457
Cumplimiento de la sentencia
Texto Anterior
Art. 212
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 213
495
Suplencia de la deficiencia
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
458
Texto Anterior
Artculo 214. No podr archivarse ningn juicio de amparo sin que se haya cumplido la
sentencia que concedi la proteccin constitucional o no exista materia para la
ejecucin y as se haya determinado por el rgano jurisdiccional de amparo en
resolucin fundada y motivada.
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
459
Art. 214
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 215
495
Jurisprudencia
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
460
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
461
Texto Anterior
Art. 216
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 217
495
Obligatoriedad e
Irretroactividad
Texto Vigente
462
Proceso Legislativo.
Otro tema sujeto a estudio es el relacionado con la generalidad e imprecisin de las tesis jurisprudenciales. Se comparte lo postulado por la
Comisin en el sentido siguiente:
Debido a que la forma de construccin de las tesis es hoy en da, si puede decirse as, un extracto de los
considerandos de una sentencia y esta ltima no se publica de manera ntegra ni en ella se alude a los hechos o elementos del caso, se
propone que la tesis contenga el rubro que identifica el tema que se trata, el subrubro que seale sintticamente el criterio que se sustenta, las
consideraciones interpretativas mediante las que se haya establecido el criterio, la identificacin de la norma general interpretada, en su caso, y
los datos de identificacin del asunto. Con estas dos adiciones habr de lograrse, primero, que los rganos competentes precisen las
condiciones de interpretacin y de aplicabilidad de los criterios que vayan estableciendo y, segundo, que los particulares o autoridades que
actan como partes encuentren formas ms adecuadas para definir y formular sus defensas. La precisin de los criterios habr de producir,
entonces, una mayor certeza en la imparticin de justicia.
Es tambin una modificacin significativa la que consiste en reducir de cinco a tres el nmero de tesis que son necesarias para fijar
jurisprudencia. Este cambio obedece a la bsqueda de un equilibrio entre el sistema de precedentes que se sigue en otros ordenamientos o en
los procesos de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad y el de reiteracin de criterios que se prev para la Ley de
Amparo. Lo importante es, precisamente, lograr una solucin intermedia entre ambos extremos. Esto se puede lograr con la disminucin del
nmero de asuntos a tres con el objetivo de que los rganos competentes puedan con ms facilidad establecer la obligatoriedad de sus
criterios para dotar de certeza a nuestro orden jurdico.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
En lo concerniente a la jurisprudencia el primer punto estudiado es el relacionado con su fuerza obligatoria. Una vez analizadas las opciones
susceptibles de ser seleccionadas, se opt por mantener la obligatoriedad como requisito de validez. Esta solucin toma en cuenta la
necesidad de que los tribunales acaten los criterios establecidos por ciertos rganos y la dificultad que, en muchas ocasiones, implica el
conocimiento del sentido de la jurisprudencia. Por ello, y sin hacer de la obligatoriedad un supuesto de responsabilidad individual para los
juzgadores, s se garantiza la adecuada jerarquizacin que nuestro orden jurdico prev a partir de los criterios de ciertos rganos.
Es tambin una modificacin significativa la que consiste en reducir de cinco a tres el nmero de tesis que son necesarias para fijar
jurisprudencia por reiteracin de criterios. Este cambio obedece a la bsqueda de un equilibrio entre el sistema de precedentes que se sigue en
otros ordenamientos o en los procesos de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad y el de reiteracin de criterios que
se prev para la Ley de Amparo. Lo importante es, precisamente, lograr una solucin intermedia entre ambos extremos. Los integrantes de
estas dictaminadoras consideramos que con la disminucin del nmero de asuntos necesarios para fijar jurisprudencia por reiteracin a tres, los
rganos competentes podrn con ms facilidad establecer la obligatoriedad de sus criterios para dotar de certeza a nuestro orden jurdico.
463
Art. 217
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
En lo referente a lo jurisprudencia el primer punto analizado es el correspondiente con su fuerza obligatoria. Una vez analizadas las opciones
susceptibles de ser seleccionadas, se opt por mantener la obligatoriedad como requisito de validez. Esta solucin toma en cuenta la
necesidad de que los tribunales acaten los criterios establecidos por ciertos rganos y la dificultad que, en muchas ocasiones, implica el
conocimiento del sentido de la jurisprudencia. Por ello, y sin hacer de la obligatoriedad un supuesto de responsabilidad individual para los
juzgadores, s se garantiza la adecuada jerarquizacin que nuestro orden jurdico prev a partir de los criterios de ciertos rganos.
Obligatoriedad e
Irretroactividad
Iniciativa
Obligatoriedad e
Irretroactividad
Art. 217
495
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 217 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
En otro sentido, con esta nueva Ley, las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de un mismo circuito sern resueltas por el pleno
del circuito correspondien te. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin resolver la contradiccin de tesis que pudiera surgir entre los
tribunales plenos de distintos circuitos, de plenos de circuito en materia especializada de un mismo circuito o de los Tribunales Colegiados de
un mismo circuito con diferente especializacin. (pp. 8-9)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Se est dejando fuera la posibilidad de corregir uno de los vicios de mayor arraigo en el esquema institucional del amparo como lo es la
limitacin de los sujetos, a quienes obliga el contenido de la jurisprudencia emanada de los rganos judiciales competentes del Poder Judicial
de la Federacin. (p. 27) Por mayora, no se admiti a discusin (p. 72) Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la
siguiente votacin: 360, a favor, 70 en contra, y 3 abstenciones (p. 76).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
464
I.- Aprobar el texto y rubro de la tesis jurisprudencial y numerarla de manera progresiva, por cada
uno de los citados rganos jurisdiccionales;
Texto Anterior
II.- Remitir la tesis jurisprudencial, dentro del trmino de quince das hbiles siguientes a la fecha
de su integracin, al Semanario Judicial de la Federacin, para su publicacin inmediata;
Art. 218
Texto Vigente
III.- Remitir la tesis jurisprudencial, dentro del mismo trmino a que se refiere la fraccin
inmediata anterior, al Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia y a los Tribunales
Colegiados de Circuito, que no hubiesen intervenido en su integracin; y
465
IV.- Conservar un archivo, para consulta pblica, que contenga todas las tesis jurisprudenciales
integradas por cada uno de los citados rganos jurisdiccionales y las que hubiesen recibido de
los dems.
El Semanario Judicial de la Federacin deber publicar mensualmente, en una gaceta especial,
las tesis jurisprudenciales que reciba del Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia y de los
Tribunales Colegiados de Circuito, publicacin que ser editada y distribuida en forma eficiente
para facilitar el conocimiento de su contenido.
Las publicaciones a que este artculo se refiere, se harn sin perjuicio de que se realicen las
publicaciones mencionadas en el artculo 197-B.
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Art. 218
495
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
En lo referente a lo jurisprudencia el primer punto analizado es el correspondiente con su fuerza obligatoria. Una vez analizadas las opciones
susceptibles de ser seleccionadas, se opt por mantener la obligatoriedad como requisito de validez. Esta solucin toma en cuenta la
necesidad de que los tribunales acaten los criterios establecidos por ciertos rganos y la dificultad que, en muchas ocasiones, implica el
conocimiento del sentido de la jurisprudencia. Por ello, y sin hacer de la obligatoriedad un supuesto de responsabilidad individual para los
juzgadores, s se garantiza la adecuada jerarquizacin que nuestro orden jurdico prev a partir de los criterios de ciertos rganos.
Otro tema sujeto a estudio es el relacionado con la generalidad e imprecisin de las tesis jurisprudenciales. Se comparte lo postulado por la
Comisin en el sentido siguiente:
Debido a que la forma de construccin de las tesis es hoy en da, si puede decirse as, un extracto de los
considerandos de una sentencia y esta ltima no se publica de manera ntegra ni en ella se alude a los hechos o elementos del caso, se
propone que la tesis contenga el rubro que identifica el tema que se trata, el subrubro que seale sintticamente el criterio que se sustenta, las
consideraciones interpretativas mediante las que se haya establecido el criterio, la identificacin de la norma general interpretada, en su caso, y
los datos de identificacin del asunto. Con estas dos adiciones habr de lograrse, primero, que los rganos competentes precisen las
condiciones de interpretacin y de aplicabilidad de los criterios que vayan estableciendo y, segundo, que los particulares o autoridades que
actan como partes encuentren formas ms adecuadas para definir y formular sus defensas. La precisin de los criterios habr de producir,
entonces, una mayor certeza en la imparticin de justicia.
Es tambin una modificacin significativa la que consiste en reducir de cinco a tres el nmero de tesis que son necesarias para fijar
jurisprudencia. Este cambio obedece a la bsqueda de un equilibrio entre el sistema de precedentes que se sigue en otros ordenamientos o en
los procesos de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad y el de reiteracin de criterios que se prev para la Ley de
466
Otro tema sujeto a estudio es el relacionado con la generalidad e imprecisin de las tesis jurisprudenciales. La construccin actual de los
criterios jurisprudenciales est conformada por un extracto de los considerandos de una sentencia. Al no ser publicada la sentencia de forma
ntegra, ni hacer mencin en la jurisprudencia de los hechos o elementos del caso, el sentido e interpretacin de la misma se oscurece, dificulta
o distorsiona. Por ello, el proyecto de decreto que se analiza, en el artculo 218 establece que las tesis que sean generadas debern contener
los siguientes elementos: a) el ttulo que identifique el tema que se aborda; b) el subttulo que seale de forma sinttica el criterio que se
sustenta; c) las consideraciones interpretativas mediante las cuales el rgano jurisdiccional haya establecido el criterio; d) la identificacin de la
norma, en caso de que el criterio se refiera a la interpretacin de la misma; d) los datos de identificacin del asunto, el nmero de tesis, el
rgano jurisdiccional que la emiti y las votaciones emitidas al aprobar el asunto y, en su caso, en relacin con la postura sostenida en la tesis.
Los requisitos que deber contener la tesis que sea generada lograrn, por un lado, que los rganos emisores determinen con exactitud las
condiciones de interpretacin y de aplicabilidad de los criterios que establezcan y, por el otro, que los particulares o autoridades que actan
como partes encuentren formas ms adecuadas para definir y formular sus defensas. A final de cuentas la precisin de los criterios habr de
producir, entonces, una mayor certeza en la imparticin de justicia.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 218 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
467
Art. 218
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Amparo. Lo importante es, precisamente, lograr una solucin intermedia entre ambos extremos. Esto se puede lograr con la disminucin del
nmero de asuntos a tres con el objetivo de que los rganos competentes puedan con ms facilidad establecer la obligatoriedad de sus
criterios para dotar de certeza a nuestro orden jurdico.
Texto Anterior
Artculo 219. El pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los
Plenos de Circuito o los tribunales colegiados de circuito debern remitir las tesis
en el plazo de quince das a la dependencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin encargada del Semanario Judicial de la Federacin, para su
publicacin.
Art. 219
495
Publicacin de la jurisprudencia
Texto Vigente
III.- Remitir la tesis jurisprudencial, dentro del mismo trmino a que se refiere la fraccin
inmediata anterior, al Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia y a los Tribunales
Colegiados de Circuito, que no hubiesen intervenido en su integracin; y
IV.- Conservar un archivo, para consulta pblica, que contenga todas las tesis jurisprudenciales
integradas por cada uno de los citados rganos jurisdiccionales y las que hubiesen recibido de
los dems.
El Semanario Judicial de la Federacin deber publicar mensualmente, en una gaceta especial,
las tesis jurisprudenciales que reciba del Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia y de los
Tribunales Colegiados de Circuito, publicacin que ser editada y distribuida en forma eficiente
para facilitar el conocimiento de su contenido.
Las publicaciones a que este artculo se refiere, se harn sin perjuicio de que se realicen las
publicaciones mencionadas en el artculo 197-B.
468
Otro tema sujeto a estudio es el relacionado con la generalidad e imprecisin de las tesis jurisprudenciales. La construccin actual de los
criterios jurisprudenciales est conformada por un extracto de los considerandos de una sentencia. Al no ser publicada la sentencia de forma
ntegra, ni hacer mencin en la jurisprudencia de los hechos o elementos del caso, el sentido e interpretacin de la misma se oscurece, dificulta
o distorsiona. Por ello, el proyecto de decreto que se analiza, en el artculo 218 establece que las tesis que sean generadas debern contener
los siguientes elementos: a) el ttulo que identifique el tema que se aborda; b) el subttulo que seale de forma sinttica el criterio que se
sustenta; c) las consideraciones interpretativas mediante las cuales el rgano jurisdiccional haya establecido el criterio; d) la identificacin de la
norma, en caso de que el criterio se refiera a la interpretacin de la misma; d) los datos de identificacin del asunto, el nmero de tesis, el
rgano jurisdiccional que la emiti y las votaciones emitidas al aprobar el asunto y, en su caso, en relacin con la postura sostenida en la tesis.
Los requisitos que deber contener la tesis que sea generada lograrn, por un lado, que los rganos emisores determinen con exactitud las
condiciones de interpretacin y de aplicabilidad de los criterios que establezcan y, por el otro, que los particulares o autoridades que actan
como partes encuentren formas ms adecuadas para definir y formular sus defensas. A final de cuentas la precisin de los criterios habr de
producir, entonces, una mayor certeza en la imparticin de justicia.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 219 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
469
Art. 219
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Publicacin de la jurisprudencia
Proceso Legislativo.
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 220
495
IV.- Conservar un archivo, para consulta pblica, que contenga todas las tesis jurisprudenciales
integradas por cada uno de los citados rganos jurisdiccionales y las que hubiesen recibido de
los dems.
Artculo 220. En el Semanario Judicial de la Federacin se publicarn las tesis que
se reciban y se distribuir en forma eficiente para facilitar su conocimiento.
470
Proceso Legislativo.
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 220
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
ley. Igualmente se publicarn las ejecutorias que la Corte funcionando en Pleno, las Salas o los
citados Tribunales, acuerden expresamente.
471
Invocacin de la jurisprudencia
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 221
495
472
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 221
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Invocacin de la jurisprudencia
Proceso Legislativo.
473
Por reiteracin
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 222
495
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
En lo referente a lo jurisprudencia el primer punto analizado es el correspondiente con su fuerza obligatoria. Una vez analizadas las opciones
susceptibles de ser seleccionadas, se opt por mantener la obligatoriedad como requisito de validez. Esta solucin toma en cuenta la
necesidad de que los tribunales acaten los criterios establecidos por ciertos rganos y la dificultad que, en muchas ocasiones, implica el
conocimiento del sentido de la jurisprudencia. Por ello, y sin hacer de la obligatoriedad un supuesto de responsabilidad individual para los
juzgadores, s se garantiza la adecuada jerarquizacin que nuestro orden jurdico prev a partir de los criterios de ciertos rganos.
Otro tema sujeto a estudio es el relacionado con la generalidad e imprecisin de las tesis jurisprudenciales. Se comparte lo postulado por la
Comisin en el sentido siguiente:
Debido a que la forma de construccin de las tesis es hoy en da, si puede decirse as, un extracto de los
considerandos de una sentencia y esta ltima no se publica de manera ntegra ni en ella se alude a los hechos o elementos del caso, se
propone que la tesis contenga el rubro que identifica el tema que se trata, el subrubro que seale sintticamente el criterio que se sustenta, las
consideraciones interpretativas mediante las que se haya establecido el criterio, la identificacin de la norma general interpretada, en su caso, y
los datos de identificacin del asunto. Con estas dos adiciones habr de lograrse, primero, que los rganos competentes precisen las
474
Es tambin una modificacin significativa la que consiste en reducir de cinco a tres el nmero de tesis que son necesarias para fijar
jurisprudencia. Este cambio obedece a la bsqueda de un equilibrio entre el sistema de precedentes que se sigue en otros ordenamientos o en
los procesos de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad y el de reiteracin de criterios que se prev para la Ley de
Amparo. Lo importante es, precisamente, lograr una solucin intermedia entre ambos extremos. Esto se puede lograr con la disminucin del
nmero de asuntos a tres con el objetivo de que los rganos competentes puedan con ms facilidad establecer la obligatoriedad de sus
criterios para dotar de certeza a nuestro orden jurdico.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
En lo concerniente a la jurisprudencia el primer punto estudiado es el relacionado con su fuerza obligatoria. Una vez analizadas las opciones
susceptibles de ser seleccionadas, se opt por mantener la obligatoriedad como requisito de validez. Esta solucin toma en cuenta la
necesidad de que los tribunales acaten los criterios establecidos por ciertos rganos y la dificultad que, en muchas ocasiones, implica el
conocimiento del sentido de la jurisprudencia. Por ello, y sin hacer de la obligatoriedad un supuesto de responsabilidad individual para los
juzgadores, s se garantiza la adecuada jerarquizacin que nuestro orden jurdico prev a partir de los criterios de ciertos rganos.
Por reiteracin
condiciones de interpretacin y de aplicabilidad de los criterios que vayan estableciendo y, segundo, que los particulares o autoridades que
actan como partes encuentren formas ms adecuadas para definir y formular sus defensas. La precisin de los criterios habr de producir,
entonces, una mayor certeza en la imparticin de justicia.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
consistente en aumentar de 3 a 5 en un mismo criterio las sentencias no interrumpidas en ambos artculos Se admite a discusin es
aprobada la modificacin por la siguiente votacin: 79, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
475
Art. 222
Es tambin una modificacin significativa la que consiste en reducir de cinco a tres el nmero de tesis que son necesarias para fijar
jurisprudencia por reiteracin de criterios. Este cambio obedece a la bsqueda de un equilibrio entre el sistema de precedentes que se sigue en
otros ordenamientos o en los procesos de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad y el de reiteracin de criterios que
se prev para la Ley de Amparo. Lo importante es, precisamente, lograr una solucin intermedia entre ambos extremos. Los integrantes de
estas dictaminadoras consideramos que con la disminucin del nmero de asuntos necesarios para fijar jurisprudencia por reiteracin a tres, los
rganos competentes podrn con ms facilidad establecer la obligatoriedad de sus criterios para dotar de certeza a nuestro orden jurdico.
Por reiteracin
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 222
495
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
476
Texto Anterior
Por reiteracin
Texto Vigente
Tambin constituyen jurisprudencia las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de
Salas y de Tribunales Colegiados.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
En lo concerniente a la jurisprudencia el primer punto estudiado es el relacionado con su fuerza obligatoria. Una vez analizadas las opciones
susceptibles de ser seleccionadas, se opt por mantener la obligatoriedad como requisito de validez. Esta solucin toma en cuenta la
necesidad de que los tribunales acaten los criterios establecidos por ciertos rganos y la dificultad que, en muchas ocasiones, implica el
conocimiento del sentido de la jurisprudencia. Por ello, y sin hacer de la obligatoriedad un supuesto de responsabilidad individual para los
juzgadores, s se garantiza la adecuada jerarquizacin que nuestro orden jurdico prev a partir de los criterios de ciertos rganos.
Es tambin una modificacin significativa la que consiste en reducir de cinco a tres el nmero de tesis que son necesarias para fijar
jurisprudencia por reiteracin de criterios. Este cambio obedece a la bsqueda de un equilibrio entre el sistema de precedentes que se sigue en
otros ordenamientos o en los procesos de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad y el de reiteracin de criterios que
se prev para la Ley de Amparo. Lo importante es, precisamente, lograr una solucin intermedia entre ambos extremos. Los integrantes de
estas dictaminadoras consideramos que con la disminucin del nmero de asuntos necesarios para fijar jurisprudencia por reiteracin a tres, los
rganos competentes podrn con ms facilidad establecer la obligatoriedad de sus criterios para dotar de certeza a nuestro orden jurdico.
477
Art. 223
Proceso Legislativo.
Por reiteracin
Art. 223
495
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
consistente en aumentar de 3 a 5 en un mismo criterio las sentencias no interrumpidas en ambos artculos Se admite a discusin es
aprobada la modificacin por la siguiente votacin: 79, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
478
Texto Anterior
Por reiteracin
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 224 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
479
Art. 224
Proceso Legislativo.
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 225
495
Tambin constituyen jurisprudencia las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de
Salas y de Tribunales Colegiados
480
En lo concerniente a la jurisprudencia el primer punto estudiado es el relacionado con su fuerza obligatoria. Una vez analizadas las opciones
susceptibles de ser seleccionadas, se opt por mantener la obligatoriedad como requisito de validez. Esta solucin toma en cuenta la
necesidad de que los tribunales acaten los criterios establecidos por ciertos rganos y la dificultad que, en muchas ocasiones, implica el
conocimiento del sentido de la jurisprudencia. Por ello, y sin hacer de la obligatoriedad un supuesto de responsabilidad individual para los
juzgadores, s se garantiza la adecuada jerarquizacin que nuestro orden jurdico prev a partir de los criterios de ciertos rganos.
Es tambin una modificacin significativa la que consiste en reducir de cinco a tres el nmero de tesis que son necesarias para fijar
jurisprudencia por reiteracin de criterios. Este cambio obedece a la bsqueda de un equilibrio entre el sistema de precedentes que se sigue en
otros ordenamientos o en los procesos de controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad y el de reiteracin de criterios que
se prev para la Ley de Amparo. Lo importante es, precisamente, lograr una solucin intermedia entre ambos extremos. Los integrantes de
estas dictaminadoras consideramos que con la disminucin del nmero de asuntos necesarios para fijar jurisprudencia por reiteracin a tres, los
rganos competentes podrn con ms facilidad establecer la obligatoriedad de sus criterios para dotar de certeza a nuestro orden jurdico
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
En otro sentido, con esta nueva Ley, las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de un mismo circuito sern resueltas por el pleno
del circuito correspondiente. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin resolver la contradiccin de tesis que pudiera surgir entre los
tribunales plenos de distintos circuitos, de plenos de circuito en materia especializada de un mismo circuito o de los Tribunales Colegiados de
un mismo circuito con diferente especializacin. (pp. 8-9)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
481
Art. 225
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Proceso Legislativo.
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 226
495
El Pleno de la Suprema Corte deber dictar la resolucin correspondiente dentro del trmino de
tres meses, y deber ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos por el artculo
195.
(REFORMADO, D.O.F. 29 DE MAYO DE 2009)
Las salas de la Suprema Corte de Justicia y los ministros que las integren, los Tribunales
Colegiados de Circuito y los magistrados que los integren, y el Procurador General de la
Repblica, con motivo de un caso concreto podrn pedir al Pleno de la Suprema Corte o a la sala
correspondiente que modifique la jurisprudencia que tuviesen establecida, expresando las
razones que justifiquen la modificacin; el Procurador General de la Repblica, por s o por
conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer
dentro del plazo de treinta das. El Pleno o la Sala correspondiente resolvern si modifican la
jurisprudencia, sin que su resolucin afecte las situaciones jurdicas concretas derivadas de los
juicios en las cuales se hubiesen dictado las sentencias que integraron la tesis jurisprudencial
modificada. Esta resolucin deber ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos
por el artculo 195.
(ADICIONADO, D.O.F. 5 DE ENERO DE 1988) (REPUBLICADO, D.O.F. 11 DE ENERO DE 1988
Y D.O.F. 1 DE FEBRERO DE 1988)
ARTICULO 197 A.- Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias
482
Artculos relacionados:227
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
483
Art. 226
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Art. 227
495
Texto Vigente
III. Las contradicciones a las que se refiere la fraccin III del artculo anterior
podrn ser denunciadas ante los Plenos de Circuito por el Procurador
General de la Repblica, los mencionados tribunales y sus integrantes, los
jueces de distrito o las partes en los asuntos que las motivaron.
CAPTULO NICO
El Pleno de la Suprema Corte deber dictar la resolucin correspondiente dentro del trmino de
tres meses, y deber ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos por el artculo
195.
(REFORMADO, D.O.F. 29 DE MAYO DE 2009)
Las salas de la Suprema Corte de Justicia y los ministros que las integren, los Tribunales
Colegiados de Circuito y los magistrados que los integren, y el Procurador General de la
Repblica, con motivo de un caso concreto podrn pedir al Pleno de la Suprema Corte o a la sala
correspondiente que modifique la jurisprudencia que tuviesen establecida, expresando las
razones que justifiquen la modificacin; el Procurador General de la Repblica, por s o por
conducto del agente que al efecto designe, podr, si lo estima pertinente, exponer su parecer
dentro del plazo de treinta das. El Pleno o la Sala correspondiente resolvern si modifican la
jurisprudencia, sin que su resolucin afecte las situaciones jurdicas concretas derivadas de los
juicios en las cuales se hubiesen dictado las sentencias que integraron la tesis jurisprudencial
modificada. Esta resolucin deber ordenar su publicacin y remisin en los trminos previstos
484
Proceso Legislativo.
COMISIONES:
Adecuaciones de estilo y de tcnica legislativa. Artculo 227.
Art. 227
II los jueces de distrito, o las partes en los asuntos que las motivaron.
III los jueces de distrito o las partes en los asuntos que las motivaron.
Se acepta adecuacin. Se aprob en trminos del texto de las comisiones por la siguiente votacin: 79, a favor, 0 en contra, y 0
abstenciones
485
Art. 227
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 227
495
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
486
Texto Vigente
Texto Anterior
Requisitos
CAPTULO NICO
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
487
Art. 228
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
CAPTULO NICO
Proceso Legislativo.
Art. 229
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
488
Texto Vigente
Texto Anterior
Por sustitucin
Art.
Art.230
230
489
Proceso Legislativo.
Art. 230
495
Por sustitucin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
490
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art.
Art.230
230
Por sustitucin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
491
Declaratoria general de
inconstitucionalidad
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Art. 231
495
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
La declaracin general de inconstitucional se constituye como uno de los elementos torales de la iniciativa que se presenta. Su relevancia
estriba en que habr de reformar no slo el juicio de amparo sino la interpretacin misma del conjunto de ordenamientos que conforman
nuestro orden jurdico.
Uno de los principios fundamentales sobre los cuales se encuentra construido el juicio de amparo en Mxico es el de relatividad de las
sentencias de amparo. De conformidad con este principio, la sentencia que otorga el amparo se limita a amparar al quejoso en contra del acto
especfico que motiv la queja sin hacer una declaracin general sobre la inconstitucionalidad del acto reclamado. Sin embargo, es importante
destacar que el hecho que las sentencias de amparo tengan efectos particulares no significa que puedan ser desconocidas por autoridades que
no fueron parte en el juicio de amparo. Por el contrario, las resoluciones que otorgan el amparo al quejoso deben ser respetadas por todas las
autoridades, estando obligadas a llevar a cabo todos los actos tendentes a su ejecucin y que estn relacionados con el mbito de sus
atribuciones.
Debe precisarse que esta frmula adquiere importancia exclusivamente en los amparos en contra de las normas generales.
Sobre el principio de relatividad de las sentencias de amparo, en tratndose de normas generales declaradas inconstitucionales, se considera
que sus consecuencias que son inadmisibles en un Estado democrtico y de derecho. En un primer trmino, la relatividad de las sentencias de
492
A mayor abundamiento debe decirse que vulnera el principio de igualdad ante la ley, pues la norma declarada inconstitucional se sigue
aplicando a todos aquellos que no promovieron el juicio de garantas, adems del principio de economa procesal, pues se llega al absurdo de
tener que seguir promoviendo juicios de amparo contra leyes que han sido declaradas inconstitucionales un sinnmero de veces. Esto supone
una carga aadida para el Poder Judicial Federal que va en detrimento de una pronta y expedita administracin de justicia.
En un pas con serias desigualdades econmicas y sociales es una injusticia la permanencia de normas inconstitucionales y su obligatoriedad
para la inmensa mayora de los gobernados, solo porque no promovieron un juicio de amparo, a pesar de haber sido declaradas
inconstitucionales.
El procedimiento de declaratoria previsto en el TTULO CUARTO, Captulo VI, de acuerdo a lo previsto en la norma constitucional, prev que
cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en los juicios de amparo indirecto en revisin de que conozca, resuelva la
inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasin consecutiva, debe informar a la autoridad emisora de la norma, nicamente
para su conocimiento.
Posteriormente cuando los rganos del Poder Judicial de la Federacin establezcan jurisprudencia por reiteracin por mayora calificada de
ocho votos, en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma general, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo notificar a la
autoridad emisora de la norma. Si transcurrido el plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de inconstitucionalidad, la Corte
emitir, siempre que sea aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos, la declaratoria general de inconstitucionalidad.
Declaratoria general de
inconstitucionalidad
amparo vulnera el principio de supremaca constitucional. Por otro lado, se afecta la regularidad del orden jurdico mexicano, toda vez que
tenemos casos de normas generales irregulares as determinadas por el rgano de control que no obstante, siguen formando parte del sistema
jurdico.
Si bien es cierto que a nuestro Mximo Tribunal se le confiere tan importante atribucin, tambin lo es que slo se actualiza ante el
establecimiento reiterado de un criterio jurisprudencial, siendo adems que tal declaratoria no procede en forma automtica sino respetando las
condiciones y plazos antes referidos, permitiendo que sea el propio rgano emisor de la norma quien reforme o modifique la norma declarada
inconstitucional y no siendo as, la Suprema Corte de Justicia sea quien emita la declaratoria general de inconstitucionalidad, aprobada por una
mayora calificada, lo que pretende preservar con ello, el pleno respeto y equilibrio entre los Poderes de la Unin.
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
La declaratoria general de inconstitucional se constituye como uno de los elementos torales del presente dictamen. Su relevancia estriba en
que habr de reformar no slo el juicio de amparo sino la interpretacin misma del conjunto de ordenamientos que conforman nuestro orden
jurdico.
Como ya se anticipaba lneas arriba, uno de los principios fundamentales sobre los cuales se encuentra construido el juicio de amparo en
Mxico es el de relatividad de las sentencias de amparo. De conformidad con este principio, la sentencia que otorga el amparo se limita a
amparar al quejoso en contra del acto especfico que motiv la queja sin hacer una declaracin general sobre la inconstitucionalidad del acto
reclamado. Sin embargo, es importante destacar que el hecho que las sentencias de amparo tengan efectos particulares no significa que
493
Art. 231
Cabe precisar que este procedimiento de declaratoria no aplicar a las normas generales en materia tributaria.
Declaratoria general de
inconstitucionalidad
puedan ser desconocidas por autoridades que no fueron parte en el juicio de amparo. Por el contrario, las resoluciones que otorgan el amparo
al quejoso deben ser respetadas por todas las autoridades. De esta forma, las autoridades se encuentran obligadas a llevar a cabo todos los
actos tendentes a su ejecucin y que estn relacionados con el mbito de sus atribuciones.
Antes de continuar con la exposicin de este tema, debe resaltarse que la frmula de la declaratoria adquiere importancia exclusivamente en
los amparos en contra de las normas generales, pues es el nico caso en el cual sera procedente.
Estas comisiones dictaminadoras al abocarse al estudio del principio de relatividad de las sentencias de amparo, en tratndose de normas
generales declaradas inconstitucionales, consideraron que sus consecuencias son inadmisibles en un Estado democrtico y de derecho. En un
primer trmino, la relatividad de las sentencias de amparo vulnera el principio de supremaca constitucional. En segundo lugar, afecta la
regularidad del orden jurdico mexicano, toda vez que tenemos casos de normas generales irregulares as determinadas por el rgano de
control que, no obstante, siguen formando parte del sistema jurdico.
Robustece el sentido de nuestra posicin el argumento que sostiene que la relatividad de las sentencias de amparo vulnera el principio de
igualdad ante la ley, pues la norma declarada inconstitucional se sigue aplicando a todos aquellos que no promovieron el juicio de garantas,
adems del principio de economa procesal, pues se llega al absurdo de tener que seguir promoviendo juicios de amparo contra leyes que han
sido declaradas inconstitucionales un sinnmero de veces. Esto supone una carga aadida para el Poder Judicial Federal que va en detrimento
de una pronta y expedita administracin de justicia En un pas con serias desigualdades econmicas y sociales es una injusticia la permanencia
de normas inconstitucionales y su obligatoriedad para la inmensa mayora de los gobernados, solo porque no promovieron un juicio de amparo,
a pesar de haber sido declaradas inconstitucionales.
Art. 231
495
El procedimiento de declaratoria previsto en el TTULO CUARTO, Captulo VI del proyecto de Ley de Amparo, en concordancia con lo
estipulado en la reforma constitucional en materia de amparo, establece que cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los juicios
de amparo indirecto en revisin de que conozca, resuelva la inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasin consecutiva, debe
informar a la autoridad emisora de la norma, nicamente para su conocimiento.
Posteriormente cuando los rganos del Poder Judicial de la Federacin establezcan jurisprudencia por reiteracin por mayora calificada de
ocho votos, en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma general, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo notificar a la
autoridad emisora de la norma. Si transcurrido el plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de inconstitucionalidad, la Corte
emitir, siempre que sea aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos, la declaratoria general de inconstitucionalidad.
Cabe precisar que este procedimiento de declaratoria no aplicar a las normas generales en materia tributaria.
Si bien es cierto que a nuestro Alto Tribunal se le confiere tan importante atribucin, tambin lo es que slo se actualiza ante el establecimiento
reiterado de un criterio jurisprudencial, siendo adems que tal declaratoria no procede en forma automtica sino respetando las condiciones y
plazos antes referidos, permitiendo que sea el propio rgano emisor de la norma quien reforme o modifique la norma declarada inconstitucional
y no siendo as, la Suprema Corte de Justicia sea quien emita la declaratoria general de inconstitucionalidad, aprobada por una mayora
calificada, lo que pretende preservar con ello, el pleno respeto y equilibrio entre los Poderes de la Unin
494
Se dota de efectos generales de las sentencias de amparo, estableciendo que la jurisprudencia en la cual se determine la inconstitucionalidad
de una norma general, excepto en materia tributaria, tendr efectos generales, para lo cual la Suprema Corte de Justicia de la Nacin notificar
a la autoridad emisora, y transcurrido un plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de inconstitucionalidad, la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin emitir, siempre que fuere aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos, la declaratoria general de
inconstitucionalidad. (p.7)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Alejandro Carbajal (PRD) y Ada Fabiola Valencia (Movimiento Ciudadano), retiran las reservas al artculo 231.
Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 360 a favor, 70 en contra, y 3 abstenciones (p. 75).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
495
Art. 231
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 231 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Declaratoria general de
inconstitucionalidad
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Trmite y declaratoria
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 232
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 232 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
496
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 233 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 80, a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
497
Texto Anterior
Art. 233
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 234
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
498
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
499
Publicacin de la declaratoria
Texto Anterior
Art. 235
Texto Vigente
Medidas disciplinarias
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 236
495
Proceso Legislativo.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin
Iniciativa
500
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
501
Medidas disciplinarias
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Art.
Art. 236
236
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Medidas de apremio
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 237
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
502
Texto Anterior
Artculo 238. Las multas previstas en esta Ley se impondrn a razn de das de
salario mnimo general vigente en el Distrito Federal al momento de realizarse
la conducta sancionada. Podrn aplicarse al quejoso o al tercero interesado y
en ambos supuestos, segn el caso, de manera conjunta o indistinta con
quienes promuevan en su nombre, sus apoderados o sus abogados, segn lo
resuelva el rgano jurisdiccional de amparo.
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
503
Art. 238
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 239
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
504
Artculos relacionados: 11
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
505
Art. 240
Texto Anterior
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculos relacionados: 14
Proceso Legislativo.
Art. 241
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 241 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 79 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
506
Artculos relacionados: 16
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
507
Art. 242
Texto Anterior
Texto Vigente
Texto Anterior
Multas
Texto Vigente
Art. 243
495
Artculo 243. En el caso de los artculos 20, prrafo segundo y 24 de esta Ley,
si los jefes o encargados de las oficinas pblicas de comunicaciones se
niegan a recibir o transmitir los mensajes de referencia, se les impondr
multa de cien a mil das.
Para los efectos de esta disposicin, los jefes y encargados de las oficinas de correos y
telgrafos estarn obligados a recibir y transmitir, sin costo alguno para los interesados ni para el
gobierno, los mensajes en que se demande amparo por alguno de los actos enunciados, as
como los mensajes y oficios que expidan las autoridades que conozcan de la suspensin, aun
fuera de las horas del despacho y aun cuando existan disposiciones en contrario de las
autoridades administrativas. La infraccin de lo prevenido en este prrafo se castigar con la
sancin que el Cdigo Penal aplicable en materia federal seala para el delito de resistencia de
particulares y desobediencia.
La presentacin de demandas o promociones de trmino podr hacerse el da en que ste
concluya, fuera del horario de labores de los tribunales, ante el secretario, y en casos urgentes y
de notorios perjuicios para el quejoso, los jueces podrn habilitar los das y las horas inhbiles,
para la admisin de la demanda y la tramitacin de los incidentes de suspensin no
comprendidos en el segundo prrafo del presente artculo.
508
Multas
Proceso Legislativo.
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 243
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
509
Texto Anterior
Artculos relacionados: 27
Proceso Legislativo.
Art. 244
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
510
Artculos relacionados: 28
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
511
Art. 245
Texto Anterior
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculos relacionados:28
Proceso Legislativo.
Art. 246
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
512
Texto Anterior
Este incidente, que se considerar como de especial pronunciamiento, pero que no suspender
el procedimiento, se substanciar en una sola audiencia, en la que se recibirn las pruebas de
las partes, se oirn sus alegatos, que no excedern de media hora para cada una y se dictar la
resolucin que fuere procedente. Si se declarare la nulidad de la notificacin, se impondr una
multa de uno a diez das de salario al empleado responsable, quien ser destituido de su cargo,
en caso de reincidencia.
Las promociones de nulidad notoriamente infundadas se desecharn de plano y se impondr al
promovente una multa de quince a cien das de salario.
513
Art. 247
Multas
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Toms Torres Mercado (PRD), retira la reserva al artculo 247 (Se solicit incluir en el Diario de Debates el texto de la reserva propuesta).
Se aprob en trminos del dictamen por la siguiente votacin: 79 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 247
495
Multas
Proceso Legislativo.
514
Artculo 248.Se impondr multa de cincuenta a quinientos das a quien para dar
competencia a un juez de distrito o tribunal unitario de circuito, de mala fe
designe como autoridad ejecutora a quien no lo sea, siempre que no se
reclamen actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la
libertad personal fuera de procedimiento, incomunicacin, deportacin o
expulsin, proscripcin o destierro, extradicin, desaparicin forzada de
personas o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la incorporacin forzosa
al Ejrcito, Armada o Fuerza Area nacionales.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
515
Texto Anterior
Art. 248
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 249
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
516
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
517
Art. 250
Texto Anterior
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculos relacionados: 64
Proceso Legislativo.
Art. 251
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
518
Texto Anterior
Multas
Texto Vigente
Este incidente, que se considerar como de especial pronunciamiento, pero que no suspender
el procedimiento, se substanciar en una sola audiencia, en la que se recibirn las pruebas de
las partes, se oirn sus alegatos, que no excedern de media hora para cada una y se dictar la
resolucin que fuere procedente. Si se declarare la nulidad de la notificacin, se impondr una
multa de uno a diez das de salario al empleado responsable, quien ser destituido de su cargo,
en caso de reincidencia.
Las promociones de nulidad notoriamente infundadas se desecharn de plano y se impondr al
promovente una multa de quince a cien das de salario.
Art. 252
Artculo 252. En el caso del prrafo tercero del artculo 68 de esta Ley, cuando
se promueva una nulidad que sea declarada notoriamente improcedente se
impondr multa de treinta a trescientos das.
519
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 252
495
Multas
Proceso Legislativo.
520
Artculos relacionados: 72
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
521
Art. 253
Texto Anterior
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 254
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
522
Artculo 255. En el caso del artculo 122 de esta Ley, si el juez de distrito
desechare la impugnacin presentada, impondr al promovente que actu con
mala fe multa de treinta a trescientos das.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
523
Art. 255
Texto Anterior
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 256
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
524
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
525
Art. 257
Texto Anterior
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 258
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
526
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
527
Art.259
Texto Anterior
Texto Vigente
Multas
Texto Vigente
Texto Anterior
Art. 260
495
528
Artculos relacionados: 11
Multas
responsable.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
529
Art.260
Proceso Legislativo.
Texto Anterior
Artculo 261. Se impondr una pena de dos a seis aos de prisin y multa de treinta
a trescientos das:
I. Al quejoso, a su abogado autorizado o a ambos, si con el propsito de obtener
una ventaja procesal indebida, en la demanda afirme hechos falsos u omita los que le
consten en relacin con el acto reclamado, siempre que no se reclamen actos que
importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de
procedimiento, incomunicacin, deportacin o expulsin, proscripcin o
destierro, extradicin, desaparicin forzada de personas o alguno de los
prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area
nacionales; y
II. Al quejoso o tercero interesado, a su abogado o a ambos, si en el juicio de amparo
presenten testigos o documentos falsos.
Art. 261
495
Delitos
Texto Vigente
530
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 261
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Delitos
Proceso Legislativo.
531
Texto Vigente
Delitos
II. Sin motivo justificado revoque o deje sin efecto el acto que se le reclama con el
propsito de que se sobresea en el amparo, slo para insistir con posterioridad en la
emisin del mismo; (Sobre la fraccin segunda del artculo 262 vase el artculo 205
de la ley anterior.)
Texto Anterior
TTULO QUINTO DE LA RESPONSABILIDAD EN LOS JUICIOS DE AMPARO
CAPTULO II DE LA RESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES
Art. 262
495
532
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 262
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Delitos
Proceso Legislativo.
533
Texto Anterior
Artculo 263. Los jueces de distrito, las autoridades judiciales de los Estados y del
Distrito Federal cuando acten en auxilio de la justicia federal, los presidentes de las
juntas y de los tribunales de conciliacin y arbitraje, los magistrados de circuito y
los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin son responsables en los
juicios de amparo por los delitos y faltas que cometan en los trminos que los definen y
castigan el Cdigo Penal Federal y la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
as como este Captulo.
Proceso Legislativo.
Art. 263
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
534
Artculo 264. Al ministro, magistrado o juez que dolosamente hubiere negado la causa
que funda la recusacin y sta se comprueba, se le impondrn pena de dos a seis
aos de prisin, multa de treinta a trescientos das, destitucin e inhabilitacin
por un lapso de dos a seis aos.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
535
Art. 264
Texto Anterior
Texto Vigente
Texto Anterior
Artculo 265. Se impondr pena de dos a seis aos de prisin, multa de treinta a
trescientos das, destitucin e inhabilitacin de dos a seis aos para desempear
otro cargo, empleo o comisin pblicos, al juez de distrito o la autoridad que conozca
de un juicio de amparo o del incidente respectivo, cuando dolosamente:
I. No suspenda el acto reclamado a sabiendas de que importe peligro de privacin de
la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicacin,
deportacin o expulsin, proscripcin o destierro, extradicin, desaparicin
forzada de personas o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al
Ejrcito, Armada o Fuerza Area nacionales, si dichos actos no se ejecutan por
causas ajenas a la intervencin de los rganos jurisdiccionales mencionados; y
II. No concediere la suspensin, siendo notoria su procedencia. (Sobre la fraccin
segunda vase el artculo 200 de la ley anterior.)
Art. 265
495
Delitos
Texto Vigente
536
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 265
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Delitos
Proceso Legislativo.
537
Texto Anterior
Artculo 266. Se impondr pena de tres a siete aos de prisin, multa de cincuenta
a quinientos das, destitucin e inhabilitacin de tres a siete aos para
desempear otro cargo, empleo o comisin pblicos al juez de distrito o la autoridad
que conozca de un juicio de amparo o del incidente respectivo, cuando
dolosamente:
I. No suspenda el acto reclamado a sabiendas de que importe peligro de privacin de la
vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicacin, deportacin
o expulsin, proscripcin o destierro, extradicin, desaparicin forzada de personas o
alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza
Area nacionales, y se lleva a efecto su ejecucin; y
II. Ponga en libertad al quejoso en contra de lo previsto en las disposiciones aplicables
de esta Ley.
Art. 266
495
Delitos
Texto Vigente
I.- Cuando excarcele al quejoso contra lo prevenido en las disposiciones aplicables de esta
ley, sin perjuicio de la pena que corresponda y que aplicar por separado la autoridad
competente, si con el (sic) excarcelacin se cometiere otro delito;
II.- Cuando por no dar curso oportuno a las promociones que por su conducto se hagan a la
Suprema Corte se retarde o entorpezca maliciosamente o por negligencia la administracin
de justicia;
III.- Cuando sin motivo justificado se suspenda o difiera la audiencia constitucional;
IV.- Cuando fuera de los casos permitidos por esra (sic) ley decrete la suspensin del acto
reclamado, aunque sea con el carcter provisional, y por virtud de ella se produzca un dao o
se conceda una ventaja indebidos.
538
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 266
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Delitos
Proceso Legislativo.
539
Texto Vigente
TTULO QUINTO MEDIDAS DISCIPLINARIAS Y DE APREMIO, RESPONSABILIDADES,
SANCIONES Y DELITOS
CAPTULO III DELITOS
Artculo 267. Se impondr pena de cinco a diez aos de prisin, multa de cien a mil
das, en su caso destitucin e inhabilitacin de cinco a diez aos para
desempear otro cargo, empleo o comisin pblicos a la autoridad que
dolosamente:
I. Incumpla una sentencia de amparo o no la haga cumplir;
II. Repita el acto reclamado;
Texto Anterior
TTULO QUINTO DE LA RESPONSABILIDAD EN LOS JUICIOS DE AMPARO
CAPTULO I DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS QUE CONOZCAN DEL AMPARO
III. Omita cumplir cabalmente con la resolucin que establece la existencia del
exceso o defecto; y
IV. Incumpla la resolucin en el incidente que estime incumplimiento sobre
declaratoria general de inconstitucionalidad.
Las mismas penas que se sealan en este artculo sern impuestas en su caso al
superior de la autoridad responsable que no haga cumplir una sentencia de
amparo.
Art. 267
495
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
540
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
supresin del artculo 268, que en el texto del dictamen dice: Se impondr pena de 1 a 3 aos de presin o multa de 30 a 300 das, y ambos
casos destitucin e inhabilitacin de 1 a 3 aos para desempear otro cargo, empleo o comisin pblicos o a la autoridad que dolosamente
aplique una norma, declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, mediante una declaratoria general de
inconstitucionalidad. No se admite a discusin. Artculo aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 79, a favor, 0
en contra, y 0 abstenciones.
541
Art. 268
Delitos
Artculo 268. Se impondr pena de uno a tres aos de prisin o multa de treinta a
trescientos das y, en ambos casos, destitucin e inhabilitacin de uno a tres aos
para desempear otro cargo, empleo o comisin pblicos a la autoridad que
dolosamente aplique una norma declarada inconstitucional por la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, mediante una declaratoria general de
inconstitucionalidad.
Delitos
Art. 268
495
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
542
Texto Vigente
Texto Anterior
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Sin mencin
543
Art. 269
Iniciativa
Delitos
Proceso Legislativo.
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores,
20 de marzo de 2013
Sin mencin
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Art. 269
495
Delitos
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
544
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
545
Art. 270
Texto Anterior
Texto Vigente
Texto Anterior
Proceso Legislativo.
Art. 271
495
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
546
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
PRIMERO. La presente ley entrar en vigor a los seis meses contados a partir del da de su
publicacin en el Diario Oficial de la Federacin.
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
547
Iniciacin de la vigencia
Primero
Texto Vigente
Abrogacin
Texto Vigente
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
Segundo
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
548
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
549
Tercero
Texto Vigente
Comisin de delitos
Texto Vigente
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
CUARTO. A las personas que hayan cometido un delito de los contemplados en la Ley
de Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 Constitucionales publicada en el
Diario Oficial de la Federacin de 10 de enero de 1936, incluidas las procesadas o
sentenciadas, les sern aplicadas las disposiciones vigentes en el momento en que se
haya cometido.
CUARTO. A las personas que hayan cometido un delito de los contemplados en la Ley de
Amparo reglamentaria de los artculos 103 y 107 Constitucionales publicada en el Diario
Oficial de la Federacin de 10 de enero de 1936, incluidas las procesadas o sentenciadas, les
sern aplicadas las disposiciones vigentes en el momento en que se haya cometido.
Cuarto
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
550
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
QUINTO. Los actos a los que se refiere la fraccin III del artculo 17 de esta Ley que se
hubieren dictado o emitido con anterioridad a la entrada en vigor de la misma podrn
impugnarse mediante el juicio de amparo dentro de los siete aos siguientes a la
entrada en vigor de la presente Ley.
QUINTO. Los actos a que se refieren las fracciones II y III del artculo 17 de esta ley que se
hubieren dictado o emitido con anterioridad a la entrada en vigor de la misma podrn
impugnarse mediante el juicio de amparo dentro de los dos aos siguientes a la entrada en
vigor de la presente ley.
Los actos que se hubieren dictado o emitido con anterioridad a la presente Ley y que a
su entrada en vigor no hubiere vencido el plazo para la presentacin de la demanda de
amparo conforme a la ley que se abroga en virtud del presente decreto, les sern
aplicables los plazos de la presente Ley contados a partir del da siguiente a aqul en
que surta efectos, conforme a la ley del acto, la notificacin del acto o resolucin que se
reclame o a aqul que haya tenido conocimiento o se ostente sabedor del mismo o de
su ejecucin.
Los actos que se hubieren dictado o emitido con anterioridad a la presente ley y que a su
entrada en vigor no hubiere vencido el plazo para la presentacin de la demanda de amparo
conforme a la ley que se abroga en virtud del presente decreto, les sern aplicables los
plazos de la presente ley contados a partir del da siguiente a aqul en que surta efectos,
conforme a la ley del acto, la notificacin del acto o resolucin que se reclame o a aqul que
haya tenido conocimiento o se ostente sabedor del mismo o de su ejecucin.
Texto Vigente
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
551
Quinto
Proceso Legislativo.
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Sexto
Vigencia de la jurisprudencia
Texto Vigente
552
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
Proceso Legislativo.
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Octavo
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Declaratorias generales de
inconstitucionalidad
Texto Vigente
553
Declaratoria general de
inconstitucionalidad
Octavo
Texto Vigente
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
Proceso Legislativo.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
554
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
Proceso Legislativo.
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 89 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Al haber logrado votacin favorable en ambas cmaras se consider aprobado y se mantuvo en sus trminos.
Noveno
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Texto Vigente
555
Texto Vigente
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
Proceso Legislativo.
Dcimo
Iniciativa
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
556
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
QUINTA:Igualmente se porponen algunos cambios que se consideran necesarios para hacer esta nueva Ley ms clara, precisa y congruente
con la realidad de nuestro sistema jurdico, y fundamental con el objeto de que el amparo siga siendo instrumento de vanguardia en la
proteccin y defensa de los derechos de los mexicanos, en se sentido con fundamento en lo dispuesto por el apartado E del artculo 72 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se modifica la Minuta en estudio a efecto de que la colegisladora las apruebe.
Tales cambios, se refieren a cuestiones de fondo, mismos que se enuncian y justifican a continuacin: (p.13)
8. Asimismo, debe tenerse presente que el artculo Segundo Transitorio del decreto publicado el 18 de junio de 2008, por el que se reforman y
adicionan diversas disposiciones de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, establece ,entre otras cosas, que el sistema
procesal penal acusatorio previsto en los artculos 16, prrafo segundo y dcimo tercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto; 19, 20, y 21,
prrafo sptimo, entrar en vigor cuando lo establezca la legislacin secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de 8 aos. En tal virtud,
es necesario prever el rgimen que ser aplicable tratndose de la suspensin en materia penal a las jurisdicciones que an no han adoptado
el nuevo sistema, mismo que debe ser acorde al marco constitucional que los rige acctualmente. Por ello, se propone la inclusin de un
segundo prrafo al artculo Dcimo transitorio en los trminos siguientes:
Minuta del Senado
DCIMO. Las referencias que la presente ley realice al concepto de
557
DCIMO.
Propuesta
Alejandro Gonzlez Alcocer (PAN), Jess Murillo Karam (PRI), Toms Torres Mercado (PRD): Reserva con propuesta de modificacin respecto
de diversos artculos y apartados.
En el artculo 77 fraccin II, 3er prrafo de la Ley de Amparo Reglamentaria [], se propone agregar un artculo transitorio con motivo de esta
adecuacin de terminologa relacionada con el nuevo modelo acusatorio penal reformado en la Constitucin el 18 de junio de 2008.
Con relacin a esta modificacin, y tomando en consideracin dicha reforma, se estableci una transitoriedad de 8 aos para su entrada en
vigor en toda la Repblica, y mantenindose vigentes por ello en diversas las Entidades federativas el concepto de
auto de formal prisin, se
propone la adicin de un ARTCULO DCIMO TRANSITORIO. Tanto las modificaciones al artculo 77 como su correspondiente transitorio
propuesto se establecen como sigue:
Dcimo
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Dcimo
(pp. 31-33)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
14. Dado que resulta necesario prever el rgimen que ser aplicable tratndose de la suspensin en materia penal a las jurisdicciones que an
no han adoptado el nuevo sistema de justicia penal, se incluy un segundo prrafo al artculo dcimo transitorio en los trminos siguientes:
DCIMO. Las referencias que la presente ley realice al concepto de
auto de vinculacin a proceso le sern aplicables a los autos de formal
prisin emitidos en aquellos rdenes normativos en que an no hayan entrado en vigor en cumplimiento de los artculos transitorios del
Decreto por el que se reforman y adicionan los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXIII del artculo 73; la fraccin VII
del artculo 115 y la fraccin XIII del apartado B del artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008.
En los casos donde no haya entrado en vigor el nuevo sistema de justicia penal a que se refiere la reforma constitucional referida en el
prrafo anterior, la suspensin en materia penal seguir rigindose conforme a la Ley de Amparo a que se refiere el artculo segundo
transitorio de este Decreto. (pp. 23, 24)
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
558
TRANSITORIOS
TRANSITORIOS
Asimismo el Consejo de la Judicatura Federal dictar los acuerdos generales a que refieren
los artculos 41 Bis y Bis 1 del presente decreto, para la debida integracin y funcionamiento
de los Plenos de Circuito.
Iniciativa
Dcimo primero
Proceso Legislativo.
Se incliuyeron nueve transitorios en la propuesta.
Cmara de Senadores,
15 de febrero de 2011
Iniciativa
Cmara de Senadores,
22 de septiembre de 2011
Dictamen
Cmara de Senadores,
5 de octubre de 2011
Sin mencin.
Discusin
Cmara de Senadores,
11 y 13 de octubre 2011
Sin mencin.
Texto Vigente
559
Dcimo primero
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
QUINTA: Igualmente se porponen algunos cambios que se consideran necesarios para hacer esta nueva Ley ms clara, precisa y congruente
con la realidad de nuestro sistema jurdico, y fundamental con el objeto de que el amparo siga siendo instrumento de vanguardia en la
proteccin y defensa de los derechos de los mexicanos, en se sentido con fundamento en lo dispuesto por el apartado E del artculo 72 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se modifica la Minuta en estudio a efecto de que la colegisladora las apruebe.
Tales cambios, se refieren a cuestiones de fondo, mismos que se enuncian y justifican a continuacin: (p.13)
11. Se propone adicionar en la Minuta del Senado, un Undcimo Transitorio, para el efecto de que el Consejo de la Judicatura Federal expida el
reglamento a que hace referencia el artculo 3 del presente ordenamiento para la implementacin del Sistema Electrnico y la utilizacin de la
firma electrnica.
Asimismo el Consejo de la Judicatura Federal dictar los acuerdos generales a que refieren los artculos 41 Bis y Bis 1 del presente decreto,
para la debida integracin y funcionamiento de los Plenos de Circuito.
Las disposiciones previstas en el presente transitorio, debern emitirse en un plazo de noventa das contados a partir del da siguiente de la
publicacin del presente decreto en el Diario Oficial de la Federacin. (p. 41)
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Se observa que, en las adiciones realizadas por la Cmara de Diputados, se modificaron diversos supuestos y tpicos que no estn
contemplados en la Reforma Constitucional en materia de amparo (). () estas Comisiones Unidas consideran que las modificaciones
realizadas por la Colegisladora resultan oportunas y viables. Dichas modificaciones se presentan y analizan en el siguiente apartado. (pp. 13,
14)
11. Se adicion un Dcimo Primero Transitorio, para el efecto de que el Consejo de la Judicatura Federal expida el Reglamento a que hace
referencia el artculo 3 del presente ordenamiento para la implementacin del Sistema Electrnico y la utilizacin de la firma electrnica.
Asimismo el Consejo de la Judicatura Federal dictara los acuerdos generales a que refieren los artculos 41 Bis y Bis 1 del presente decreto,
para la debida integracin y funcionamiento de los Plenos de Circuito.
Las disposiciones previstas en el presente Transitorio, debern emitirse en un plazo de noventa das contados a partir del da siguiente de la
publicacin del presente decreto en el Diario Oficial de la Federacin. (p.27)
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
560
Proceso Legislativo.
Dictamen
Cmara de Diputados,
5 de febrero de 2013
Se incluye.
Discusin
Cmara de Diputados,
12 de febrero de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 434 a favor, 18 en contra, y 6 abstenciones (p. 28).
Dictamen
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Discusin
Cmara de Senadores
20 de marzo de 2013
Aprobado en los trminos del dictamen por la siguiente votacin: 102 a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones.
561
NICO
Texto Vigente