KAI\TT

el problema de
Ia metafistca
ManuN HnloEccER

FONDO DE CULTURA ECONOMICA

li:rrrt y cl problcrna de lrr mctafrsica

f:r rrirncra fr.lse de Kant y el problcma rttt.ttrl.rk? itnuncia Ia intencin de Hei_ ,lr'.rir.r :rl t.rnrrt.rrtlcr una nueva interpreta,rrirr rl' Iu rbnr kantiana fundamental: ,.La ,,iriricrrtc invesrigacin se propone la tarea de

\';r tlr lt

j
I

ttt
i
,i

ll

irrrt'r'lrrcrrrr l, Critica tle la razn pura de Kiutt ({)ltt() .una fundamentacin de la meta_ Isiclr." No se trata, pues, de aclarar alguna rlilicrltr1, algn malentendido, que obstruya ll crrrrrlorsirn de esta obra; por el contrario,
I It'irlt'gtcr sc propone sacar a luz el conteniclr tlt't isivr <lc l, Crtica, tratando de exloner lc: rrrt' K:urt "hrr ruerido decir". y su intencin. ,,rr rtrlrilmlia que lueda parecer, se apoya en urrrr u:xinllr r'ue cl mismo Kant quera ver rrlit';rtl:r crr rrrla interpretacin filosfica, v rrrr'torrsistc r.l "rcconocer, apartndose de la rrrv.sr i,:rtir'rrr <lc ll letra, lo que el autor ha
,

i j

rr,'r

irl,, rlt.cir". As, Heidegger, disintiendc:

\ul,ur'\to rlc rrc ltt Crtica de la raxn pura 'i un;r "tr.rr lr ,lcl conocimiento" y slo tratan l.r rrrrl.lsi,:r y los tcmas metafsicos en forma .r, r r',,rr r.r, r.nlrx:r cl rrolllema de la metafsicc r |,rnr ) ,r,,lrlr.rrr;r rlt: lrr ontologa funclamenr,rl'' l'r'r,, r.l lrct.lrr rlc (luc ya en la introclucr r,n rL. ,,rr ,1r:r :rl)rtrczca el trmino, tan ca(

,1,' 1,,,; t,rrrrt.nt:rristls habituales qure parten del

rl,

rrl, tr'r rrtr, ,, (l(. "ont()l()lt funtlamental", pata_ ,1,,,', rt.u l;r srlslx'cll.t dc que Heideger,

!illritt!til.illtr.lltf., l)t(,sl:t t Kant su propia pro-una r srt(.t:r lrcqr rlc la Criica Itttltll,tr lr rlr' ,,tr ,rri tcnsamiento. ',1 ,r ,,1 lr , rr , 1. riltirrlr instancia, quieu rl*,i,l,r tr i'.r r \rr,,lr{'(lr:r t.s frtnrlatla o si, por el
lrl rrr,rtr, .r

l'

Itr

lt

otrtr solufta]

SrccrN E Ognes e Fr-osoria

Kant y

el problema de

la

metafsica

MARTIN HEIDEGGER
Plimera edicin en alemn, tgzg Primera edicin en espaol, 1954

Kant y el problema
?.

de La metafstca
Traduccin de Gnro IsscHnn Rorrl
Revisada por Er-sa Crcrre Fnost

4i
Ei ttu1o original de esta obra es Kant und das Problem der Metaphysift
Derechos reservados conforme

a Ia

ley

Copyright y For.rdo de Cultua Econmica, Pnuco, 63 - Mxico 5, D. F.

y hecho en Mxico Printed and made in Mexico

[mpreso

FONDO DE CULTURA ECONMICA Mxico - Buenos Aires

A la memoria
Mex Scnupn

de

DEL PRLOGO A LA PRIMERA EDICIN

Lo
la siguiente interpretacin fu dado a co'nocr por primera uez cn un curso acadmico de cuatro horas semanales du' rantu el sernestre de inuierno de r9z5lz6 y repetido, ms tarde,reiesencial de

teradas t)eces en conferencias y ciclos de conferencias (en el Instituto Herder de Riga, septiembre de rgzB y en los cwrsos uniuersitario's de Dauos, marzo de ry29).

La interpretacin de la Crtica de \a raz pura re origin en conexin con Ia primera redaccin de la segunda parte de El ser La presente obra est dedicada a la memoria de Mar
Scheler.

y el tiempo.
Su contenido fw el tenta de ntestra ltima canaersacin, en la cual el autor pudo dP','eciar unct. uez ms el uigor de ee grdn espritu.
Tocltnauberg en la Selva Negra de Baden, Pentecosts de r9:9.

PRLOGO

A LA SEGUNDA EDICIN

Esta obra publicada hacc zo aos y agotdda casi desde entoflces rertparece ahora sin catnbios. De esta suerte conserua la lorma por la cwal, de mil ntodos, tuuo y no tuao repercusin. Hay interminables obieciones contra la arbitrariedad de mis in' terpretaciones. La presente obra puede muy bien seruir de base a tales objeciones- En efecto, los historiadores de la lilosolia tienen razn cuando enlocan su critica cQnffa quienes tratan de exPoner ctn dilo'go de pensamientos entre pensadores. Pues un dilogo de esta claie, a dilerencia de lo,s mtodos propios de la filosola his' trica, se ltalla bajo rnuy diuersas leyes. Son leyes ms uulnerables. En los dilogos el peligro de eruar es tnayor, lo's defectos ms fre'
cuentes,

Ante el po'sterior desamollo de mi pensamiento durante el lapso indicado, los errores y deliciencias del presente ensayo se me han hecho tan Patefites, que renuncio a retnendailo con cotolarios, notas y epilogos.
Quienes piensan, aprendern ms a partir de las deficiencias.
Friburgo de Brisgovia, junio de r95o.

INTRODUCCIN
Terna y estructura de la inuestigacin siguiente investigacin se propone Ia tarea de interpretar la Critica de la razn pura de Kant como una fundamentacin de la metafsica. El problema de la metafsica se enfoca pues como problema de nna ontologa fundamental. Llmase ontologa fundamental a la analtica ontolgica de la esencia finita del hombre que debe preparar el fundamento de una metafsica "conforme a Ia naturaleza del hombre". La ontologa fundamental es la metafsica del ser-ah humano necesario que hace posible la metafsica. Esta ontologa fundamental difiere en principio de toda antropologa, aun de la filosfica. Exponer la idea dc una ontologa fundamental significa: demosrrar que la mencionada analtica ontolgica del ser-ah es un postulado necesario y dilucidar as, de qu modo y con qu intencin, dentro de qu lmites y en funcin de cules supuestos, plantea sta la pregunta concreta: Qu es el hombre ? Pero si una idea se afirma, por lo pronto, medianre su poder de aclaracin, tambin la idea de la ontologa frurdamental se afirmar y desarrollar por medio de una interirretacin de la Crtica de la razn pura como funda-

La

-supuesro

mentacin de la metafsica. Pero es preciso aclarar de antemano lo que la palabra "fundamentacin" significa. La expresin hace patente su significado en el dominio de la arquitectura. La metafsica no es ciertamente un edificio, pero es algo real como "disposicin natural" en todos los hombres.l La fundamentacin de la metafsica equivaldra, por consiguiente, a extender otro fundamento por debajo de esta meta7 Crtica de la razn pura, za ed., p. zr La edicin de Raymund Schmidt (Meiners Philosophische Bibliothek, 19z6) confronta de manera ejemplar la primera edicin (A) con 1a segunda (B). Citamos siempre A y B simultneamente. Para 1a edicin espaola se ha usado la traduccin de Manuel Garca Morente, Madrid, rgz8 (torno I, p. roo), haciendo, a
veces, algunas modificaciones. La traduccin es, por desgracia, incompleta. Falta el prometido apndice con los captulos de la ro ed. que se modificaron totalmente en la z.

Io

INTRODUCCIN

fsica natural o, en otras palabras, a reemplazar un fundamento antcrior por uno nuevo. Pero tratndose de una fundamentacin, hay clue alejar precisamente la idea de que se trata de aportar fundamentos para un edificio ya hecho. La fundamentacin es ms bien el vazar el plan del edificio mismo, de modo que ste indicase simultneamente sobre qu base y en qu forma ha de realizarse la construccin. Pero, fundamentar la metafsica en el sentido de trazar un plan arquitectnico no quiere decir tampoco que se construya un sistema vaco con sus dependencias, sino que se busca el contorno arquitectnico y la delineacin de la posibilidad interna de

ANLISIS DE LA IDEA DE UNA ONTOLOGA FUNDAMENTAL MEDIANTE LA INTERPRETACIN DE LA CRfTICA DE LA RAZN PURA COMO FUNDAMENTACIN DE LA METAFSICA

la metafsica, a saber: una determinacin concreta de su esencia. Pues toda determinacin de una esencia no se consuma sino al

descutrir su fundamento esencial. De esta suerte, la fundamentacin de la metafsica, como proyecto de la posibilidad interna de la metafsica, es necesariamente una forma de probar la solidez del fundamento esrablecido. El xito de esta prueba define el criterio de la originareidad y Ia amplitud

de una fundamentacin. Si Ia siguiente interpretacin de la Crtica dle la razn pura logra sacar a luz \a originareidad del origen de la metafsica, slo se comprender en su esencia esta originareidad si se la clesarrolla en
su aparicin concreta, es decir, si se repite Ia fundamentacin de la metafsica. En tanto que la metafsica pertenece a la "naturaleza del hombre" y coexiste de hecho con 1, ha sido concebida ya en alguna forma. Por eso una fundamentacin expresa de la metafsica no se realza nunca de la nacla, sino a fuer o a despecho de una tradicin que le prescribe las posibilidades de la partida. Tomando en

cuenta la tradicin que implica, toda fundamentacin, comparada con la que la precede, no es ms que una transformacin del mismo tema. De modo que Ia presente interpretacin de la Crtica de lo razn purd como fundamentacin de la metafsica ha de esforz,arsc por aclarar cuatro puntos: r. lil punto de parda de la fundamentacin de la ntetafisica. t. Lu realizacin de la fundamentacin de la metafsica. ,1. La lundamentacin de la metafsica en su originareidad, 4. l.a rcpeticin de la lundamentacin de la menfisica.

Parte Primera

EL PUNTO DE PARTIDA DE LA FUNDAMENTACIN DE LA METAFSICA

Exponer el punto de partida que Kant tom para una fundamentacin de la metafsica, equivale a contestar la pregunta: Por qu la fundamentacin de la metafsica se convierte para Kant en una Crtica de la razn pura? La respuesta se encuentra al discutir las tres preguntas parciales siguientes: r) Cul es el concepto de la metafsica pre-kantiana ? z) Cul es el punto de partida para Ia fundamentacin de esta metafsica tradicional? 3) Por qu es esta fundamentacin una Crtica de la razn pura?

r. E/ concepto tradicional de la metalsica

El horizonte dentro del cual vi Kant la metafsica y en el cual deba poner su fundamentacin puede caracterizarse a grandes rasgos por medio de la definicin de Baumgarten: Metaphysica est scientia prima cognitionis humanae principia co'ntinens.2 La metafsica es la ciencia que contiene los primeros principios de 1o que el conocimiento hurnano aprehende. En el concepto de "primeros principios del conocimiento humano" hay una ambigedad oecuIiar y, por el momento, necesaria. Ad metaphysicam referuntur ontologia, cosmologia, psychologia et tlteologia naturalis.s No es ste el lugar para exponer los motivos y la historia de la formacin y estabilizacin de este concepto dogmtico de la metafsica. Pero una breve indicacin de Io esencial servir para aclarar el contenido problemtico de este concepto y para preparar la comprensin <ie lq. importancia bsica que tiene el punto de partida kantiano de la
fundamentacin.a
2 A. G. Baumgarten, Metaphysica. zu ed. 1743, r. 3 Op. cit., z. a Siguiendo el ejemplo de H. Pichler, ber Christian Wolfls Ontologie, r9ro, han aparecido recientemente algunos trabajos que estudian, ms amplia y profundamente, la relacin de Kant con Ia metafsica tradicional. Cf. sobe todo las investigaciones de,H. Heimsoeth, "Die metaphysischen

14

trL I)UNTO DE

PARTIDA DE

LA FUNDAMENTACIN

EL CONCEPTO TRADICIONAL DE LA METAIISICA

r5

Sc sabe que la expresin per& z& quorxri (al principio una mera

clasificacin bibliogrfica que serva para designar todos aquellos tratados de Aristteles que seguan a los que perrenecen a la Fkica) pas a denominar ms tarde la caracterstica filosfica del contenido de estos tratados posteriores. Pero dicho cambio de significado no es cosa balad, como suele creerse, sino que orient h1nt..pretacin de estos tratados en una direccin determinada, y con ello defini como "metafsica" lo que Aristteles trat en ellos. Sin embargo, es dudoso que lo que se ha reunido ,n ^ p[a:fisic de Aristteles, sea "metaflsica". El mismo Kant quiere atribuir directamente a la expresin un significado congruente con el contenido: "Por lo que se refier al nombre de metafsica, no debe creerse que se haya originado por mera casualidad, puesto que es tan adecuado para esta ciencia: pues si qotg significa Naturaleza y nosotros no llegamos a los conceptos de la Naturaleza sino a travs de la experiencia, luego aquella ciencia que le sigue, se llama metafsica (de retd: trans y physica). Es una ciencia que, en cierto modo, est fuera del dominio de la fsica, ms all de ella." 6 El nombre que se adopt por razones de clasificacin y que di origen a una determinada interpretacin del contenido, surgi a su vez de una dificultad en la comprensin objetiva de los escritos que se haban insertado as en el corPus aristotelicum. No haba en la Ggr4), p. r2rrr.,' adems, "Metaphysik und Kritik bei Chr. A. Cusius. Ein Beitrag zur ontologischen Vorgeschichte der Kritik der reinen Venunft
Motive

filosofa de las escuelas siguientes a Aristteles (lgica, fsica, tica), ni disciplina ni marco, dentro del cual se hubiera podido insert", pr..ir"-ente 1o que Aristteles concibe como rrQrl qr'Ioooqc, como filosofar propi;mente dicho, como filosofa primera. Mer r& quolxri es el ttulo que encubre una perpleiidad filosfica fundamental. Esta perplejidad, por otra parte, tuvo su origen en

la confusin

que haba acerca de la naturaleza de los problemas y conocimientos que se discuten en estos tratado' En cuanto el mismo Aristteles emite una opinin, aparece una extraa dualidad en la determinacin de la esencia de la "filosofa primera". Esta no es solamente un "conocimiento del ente como ente" (iiv fi v), sino tambin un conocimiento de la regin suprema del ente (tr,1rotov yvog), desde la cual se determina el ente en total
(ncr$lou).

in der Ausbildung

des kritischen Idealismus", Kantstudien,

t. XXIX

im r8. ]ahrhunderr". (Schriften der Knigsberger Gelehrren Gesellschaft III. lahr, Geistesruiss. Kl. Hft. l. tgz6). Cf, tambin la obra, ms extensa, de M. 'Wundt, Kant als Metaphydfter. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschcn Pltilosophie iru ahtzehnten lahrhundert, rg24. R. Kroner, Von Kant
bis Hegel,2 tomos, rg2r y tg24, ofrece una exposicin de la filosofa kantiana en relacin con la histoia de la metafsica postkantiana; sobre la historia de la metafsica en el idealismo alemn, cf. Nic. Hartmann, Dz'e I'hilosophie des deutschen ldealismus, rq parte, r9z3; z, parte, 1929. No es posible hacer aqu una crtica de estas investigaciones. Advertitrros srlarDente que todas parten del supuesto de que \a Critica de la razn l,uro cs una "teora del conocimiento" y slo tratan de la metafsica y de los "tcnr:rs nrcttfsicos" en forma accesoria, r M. I""Icinze, "Vorlesungen Kants ber Metaphysik aus dei Semesten". .1l,hrll. lrr K. Schisch. Ges. der Wissenschaften. T. XIV, phii.-hist. K1., rtlr,1, r. lr(rlr. Cf. tarnbin Kant, ber die Fortschritte der Metaphysift seit l,ril,ttix rrn,l Wolll. Obras Completas (Cassirer) VIII, p. 3ors,

Pero esta doble'caracterlstica de la Qtrl qul'oooqic no implica una doble serie de ideas diametralmente opuestas e independientes la una de la otra, ni se puede atenuar o eliminar una en favor de la otra, ni mucho menos se presta este dualismo aparente para fusionarlo precipitadamente en una unidad. Es preciso, ms tierr, a.lrrar, a partir del problema central de una "filosofa primera" del ente, las razones de ese dualismo aparente y la naturaleza de la conexin que hay entre las dos definiciones. Es esto una tarea tanto ms urgente cuanto que la dualidad mencionada no surge en Aristteles, sino que domina el problema del ser desde los comienzos de la filosofa antigua. Para no perder de vista este problema de la deiinicin de la csencia de Ia "metafsica", puede decirse anticipadamente que metafsica es el conocimiento fundamental del ente como tal y en su totalidad. Pero esa "definicin" slo tiene valor al sealar el problema, es decir, al sealar las pregunta r en qu consiste la esencia del conocimiento del ser del ente?, hasta qu grado se ha de descnvolver necesariamente hasta un conocimiento del ente en total? conocimiento del conoY por qu ste se convierte a su vez en un climiento del ser? Es por esto por 1o que la palabra "metaphysica" nrauificsta Ia perpleiidad fundamental de la filosofa' La metafsica occiclental postaristotlica no debe su forma a un sisrema aristotlico cuya tradicin se hubiera recogido
rrcrcndiclo

()

IiI, I'UN'I'O DE PARTIDA DE LA FUNDAMENTACION

LA F'uNDAMENracw DE LA METArsIce

y c()ntinuu(lo, sino al hecho de no haberse comprendido que Aristritr:lcs y Platn dejaron los problemas centrales en un estado problcnritico y abierto. Son dos los motivos que han determinado la
ft.,rmacin del concepto dogmtico de la metafsica, y que han impetlirl<r, cacla vez en mayor grado, que la problemtica original pudiera rccolerse de nuevo. I-1 primer motivo concierne a la estructttra del contenido de la metafsica y se deriva de la interpretacin cristiana del mundo, basada en la fe, segn la cual todo ente no-divino es algo creado: el IJniverso. El hombre a su vez ocupa entre las creaturas una posi-

esta cicncia se "frustran" continuamente, recia e inelicacia de los mismos, cualquier ensayo de ampliar el conocimicnto racional ha de relegarse a segundo plano, hasta aclarar cl problema de ia posibilidad interna de esta ciencia. Surge as la tlrct de fundamentar Ia metafsica, en el sentido de determinar str cscncia. Cmo inicia Kant la delimitacin de la esencia de la
rrrct
ir

tr.aprcoar- t7 en vista de la incohe-

[sica

.:. L7 pwnto de partida de la fundamenacin de la metalisica tradicional

cin privilegiada, ya que lo nico que tiene importancia radical es la salvacin de su alma y su existencia eterna. De esa manera Ia totalidad de los entes, conforme a la conciencia cristiana del mundo y de Ia existencia, se subdivide en Dios, Naturaleza y hombre, regiones a las que se asignan luego la teologa, cuyo objeto es el su?nmLttn ens, la cosmologa y Ia psicologa, que juntas forman la disciplina llamada meta:physica specialis. En cambio, la metaphysica generalis (ontologa) tiene por objeto al ente "en ge*eral" (ens
commwne),

El

segundo motivo esencial en la formacin del concepto dog-

mtico de la metafsica se refiere al modo y ai mtoCo de su conocimiento. Teniendo por objeto al ente y al sumo ente, "algo por 1o que todo el mundo tiene inters" (Kant), la metafsica es una ciencia de dignidad mxima, la "reina de las ciencias". En consecuencia, tambin su modo de conocer debe ser el ms riguroso y concluyente. Esto exige que se ajuste a un ideal de conocimiento que le corresponda. Se considera como tal el conocimiento "matemtico". Iiste conocimiento constituye ia ciencia racional y a pricri en el ms tlto grado, por ser independiente de todas las experiencias contin,gcntes, es decir, es Ia "ciencia racional pura". Ill conocimiento del ente en general (meta:physica generalis) 1' t'l tltrc se refiere a sus partes principales (metapltysica specialis), st' t'olrvicrtenr pues, en una "ciencia de la raz6n pura". Alrora bien, Kant se mantiene fiel a la intencin de esta metaIr;itrr y lrr proyecta an ms hacia la rnetaphysica specialis, que 1 rlt rr.rrrirrrr "mctafsica propiamente dicha", que encierra "el fin llinro rlc torlu nrctafsica".6 Pero en vista de que todos los intentos de

En Ia metafsica, como conocimiento puro y racional del ente "en gcneral" y de la totalidad de sus regiones principales, se efecta un "traspasar" de lo que la experiencia puede ofrecer de parcial y particular. Traspasando lo sensible, este conocimiento trata de aprelrcncler al ente suprasensible. Pero "su mtodo, hasta aqu, ha sirlo un mero tanteo y, lo que es Peor, un tanteo entre meros conr'r'rtos".7 La metafsica carece de una prueba rigurosa de su pretentlirlo conocimiento. Qu es lo que da a la metafsica la posibilidad inlcrna de ser, en realidad, 1o que pretende ser Una fundamentacin de la metafsica, en ei sentido de una deliruitacin de su posibilidad interna, debe dirigirse, en primer lugar, lr;rt:ir cl fin ltimo de la metafsica, es decir, hacia una determinacin rlr: lrr csencia dela metaphysica specialir; pues sta es por excelencia un conocimiento del ente suprasensible. El problema de la posibilirl:rrl'intcrna de tal conocimiento se ve restringido a la pregunta ms gt'rrcral acerca de la posibilidad interna de que el ente com.o tal se lrrrgrr ratente. As pues, la fundamentacin se concibe ahora como ;r.' lrlucin de la esencia de un modo de conducirse en relacin al ('lrl(', ctr cl cual ste se manifieste en s mismo, de tal manera que rrtLr cnunciado acerca del ente sea demostrable por ello. l)t'ro <u es lo que pertenece a Ia posibiiidad de una conducta t:rl t'rr rclur-:i<in al entel Hay un "indicio" sobre 1o que hace posible ('sr it col)(lrrcta? Iin efecto, 1o hay, en el mtodo de los cientficos. l,os l'sicrs "pcrcibieron una luz nueva. Comprendieron que la rrz,irr lrr con()cc rna/rs que 1o que ella misma produce segn su bosrrrtjo; trrc rlclrr: arlelantarse con principios de sus juicios, segn

tt l't l,r tlit I;ort.rchrittc, op. cit., p.48.

'I ll XV

(rrl<1. cit., t.

I, p. z9).

18

EL I,UNTo DE PARTIDA DE LA FUNDAMENTACIN

LA FUNDAMENTacu DE LA ,rETArrsrc, tr.eorcroxar, 19

y obligar a la naturaleza a contestar a sus preguntas, no empero dejarse conducir como con andadores".8 El "plan preconcebido" de una naturaleza en general supone primeramente la constitucin del ser del ente, a la cual debe poder referirse toda investigacin. Este plan ontolgico previo relativo al ente est inscrito en los conceptos y principios fundamentales de las diversas ciencias naturales. Por 1o tantq 1o que posibiiita la conducta hacia el ente (conocimiento ntico) es la comprensin previa de la constitucin del ser, es decir, el conocimiento ontolgico. Las ciencias matemticas de la naturaleza dary pues, un indicio acerca de esta conexin fundamental de condiciones que hay enIeycs c<:nstantes,

de la fundamentacin exige, por primera vez, claridad acerca del modo de la generalizacin y, por ello, acerca del carcter del traspasar que el conocimiento de la constitucin del ser implica. El saber
si

tre la experiencia ntica y el conocimiento ontolgico. Pero con esto se agota su funcin en la fundamentacin de la metafsica. Esta referencia a la conexin de las condiciones no es todava la solucin del problema sino que solamente seala la direccin en la que hay que buscarlo, comprendindolo siempre en su generalidad fundamental. Si solamente aqu puede encontrarse, es decir, si la idea de una metaphysica specialis ha de desarrollarse con arreglo al concepto del conocimiento positivo (cientfico), es precisamente lo que queda

trn de orden secundario. Basta con que haya reconocido su necesidad y, sobre todo, con que la haya .rpu.rto. pero, a la vez, se pone de manifiesto que la ontologa no se refiere, en prime.a ins_ tancia, a la fundamentacin de las ciencias positivas. u necesidad y su papel se fundan en un "inters ms alto", que la razn humana ileva en s misma. Pero como \a meuphysica-generalis presta a la rneta,pltysica specialis el "armazn,'e necesario, as tbin, en la fundamentacin de aqulla, se transforma la determinacin e h
esencia de sta.

Kant mismo logra aclarar perfectamente el prohlema es una

cues-

La fundamentacin de la metafsica en total quiere decir: revelacin de Ia posibilidad interna de la ontoroga. u. aqu er verdadedo sentido, por ser metafsico (puesto q,r" ti.rr. a la metafsica por rnico tema), de lo que se ha ilmado la ..revolucin copernicana',
tcna que-regirse por los objetos; pero todos los ensayos, para decidir o priori algo sobre sros, mediante conceptos, por dnde^sera extenrlilt ,uestro conocimiento, aniquilbans. .i, suposicin. Ensye_ s(', l)ues, una vez, si no adelantaremos ms ", en los problemas de la me_ t;rfsica, admitiendo que los objetos tienen que iegirse por nuestro .',ocimiento, lo cual concuerda ya mejor .on la d.ada posibilidad .lc: un conocimiento a priori de dichos objetos, qr. .rt"bl.rca algo solrrc ellos antes de que nos sean dados,,.o ()o, esto, Kant quiere decir lo siguiente: no "todo conocimiento,'

tlc Kant, ttulo que lleva constantemente a interpretacio.r.. .qrv()cas. "Hasta ahora se admita que todo nuestro conocimiento

por solucionar. La proyeccin de la posibilidad interna de la metaphysica specia/is se convierte, mediante la pregunta acerca de la posibilidad del conocimiento ntico, en una pregunta que investiga la posibilidad de lo que facilita el conocimiento ntico. Este es, precisamente, el problema de la esencia de la comprensin previa del ser, a saber: del conocimiento ontolgico en el sentido ms amplio. El problema de la posibilidad interna de la ontologa implica la pregunta acerca de la posibilidad de la metap'hysica generalis. El intento de fundamentar la metaphysica specialis se concentra en la pregunta sobre la esencia de la metaphysica generalis. Al comenzar as la fundamentacin de la metafsica, Kant entra inmediatamente en discusin con Aristteles y Platn. La ontologa se considera por primera vez como un problema. l)c csa suerte el edificio de la metafsica tradicional sufri la prinrcra y ms profunda sacudida. Desaparece la vaguedad y el tono rlc rratural conviccin con los que la metaphysica generalis trataba, lr:rstrr crrtonces, de Ia "generalidad" del ens colnlnune. El problema
n It XIIIs. (trad. cit., t. I, p. 26).

y, donde lo hay, se hizo factible gracias a un conoci_ rrri.lll, ontolgico. El_ "antiguo" concepto de la verdad, segn el , rrrl cl conocimiento ha de ,,adaptarsJ, (artequatio) al en"te, no srrf'r'c sacudida alguna por la revolucin .op..r,i.rrr, sino que al r()lrl'rrrio.sta lo presupone y hasta lo fundamenta por primer^ rrr.
cs rintico
I',1 cr,.ci,ricnto ntico no puede adaptarse ente (.,ios objetos,') "l ente,., de.i.r.uasitt'crirrlrlo cl ente se ha manifestado ya como

'1,

i1'1'11s

la constitucin de su ser. Los objetos, es decir, la d.ter-

lt l)lu.r iie lortschritte, op. cit., p. 3oz. ro lt \VI (tmd, cit., t. I, p. 3o).

EL PTINTO DE PARTIDA DE LA FUNDAMENTACIN nTinrlilidad ntica de los objetos, tienen que ajustarse a este ltimo conocimiento. La patentibilidad del ente (verdad ntica) gira alre-

r,a ruNbeurNr.tcrN c,oluo "cRlTcA DE LA nazN

puna"

2r
a

dedor de la revelacin de la constitucin del ser del ente (verdad ontolgica); pero el conocimiento ntico por s solo no puede nunca conformarse "segn" los objetos, ya que sin el conocimiento ontolgico carece de posible direccin, de un hacia qu. Con esto ha quedado claro que la fundamentacin de la metafsica tradicional tiene como punto de partida la cuestin acerca de la posibilidad interna de la ontologa como tal. Pero, por qu se convierte esta fundamentacin en una Crtica de la razn pwa?

partir de los principios a priori,rl "Razn pura es la facultad que encierra los principios del conocimiento a priori." 72 En tanto que estos principios encerrados en la razn representen la posibi' lidad de un conocimiento priori, la revelacin de Ia posibilidad del conocimiento ontolgico debe conlucir, por tanto, a una explici, tacin de la esencia de la razn pura. La delimitacin de la esencia de la razn pura representa al mismo tiempo un criterio para determinar lo que es su no-esencia, as como tambin la limitacin y restriccin (crtica) de sus posibilidades esenciales. La fundamentacin de la metafsica como revelacin de la esencia de la ontologa
una Crtica de la razn pura. El conocimiento ontolgico, es decir, la "slntesis" a priori, es aquello para lo cual "propiamente est hecha toda la crtica".lre lJrge por eso una definicin ms exacta de esta sntesis, tan pronto como se fije el problema que debe guiar esa fundamentacin de la metafsica. Kant hace uso frecuente de esta expresin, dndole significados rliversos; 1a es' ms, estos significados van entremezclndose, espees

Kant llama "razn pura" esta nuestra facultad de conocer

Z. Ln fwndamentacin de la metalisica como "Crtica de la razn

pura"

Kant reduce el prot'lema de la posibilidad de la ontologa a la pregunta: "Cmo son posibles los juicios sintticos a prio'ri?" La interpretacin del problema as formulado explica el porqu la fundamentacin de la metafsica se realiza en forma de Critica de la razn pura. La pregunta acerca de la posibilidad del conocimiento ontolgico exige una caracterizacin previa del mismo. Siguiendo la tradicin, Kant, en esta frmula, concibe el conocer como juzgar.
Qu clase de conocimiento se encuentra en el comprender ontolgi I Se conoce, eu 1, al ente. Pero 1o que asl se conoce -cualquiera que fuera el modo de percibirlo y determinarlo- pertenece al ente. Este "qu-es" conocido referente al ente es aportado a priori por el conocimiento ontolgico, antes de toda experiencia ntica, aunque debe servir precisamente a sta. Kant llama "sinttico" al conocimiento que aporta el "qu-es" del ente, es decir, que reveia al ente mismo. De esta suerte) Ia pregunta acerca de la posibilidad rlel conocimiento ontolgico se convierte en el problema de la esencia de los juicios sintticos a priori. I-a instancia que puede legitimar estos juicios preados de contenirkr <luriclitativo sobre el ser del ente no puede encontrarse en la cxpcricncia misma; pues la experiencia del ente se gua siempre a su

cialmente

al formularse el problema de la fundamentacin de la

co

nretafsica. La pregunta tiende a la posibilidad de los iuicios sintlicos priori. Ahora bien, todo juici.o como tal representa ya un "yo enlazo", a saber, el sujeto con el predicado. En cuanto juicios, Ios juicios "anallticos" son tambin sintticos, aunque la razn de la crncordancia del enlace sujeto-predicado resida simplemente en la rerrcscntacin del sujeto. As, los juicios sintticos son "sintticoi" en

urr clob.le sentido: primero, en cuanto son simplemente juicios; se11rrnrlo, en cuanto que la legitimidad del "enlace" de las representar:ioncs (sntesis) viene a ser un aporte (sntesis) del ente mismo, ;rt'crca del que se ha emitido un juicio. l)cro, en el problema de los juicios sintticos a priori, se trata rrr'n <lc otra modalidad de sntesis. sta debe aportar algo sobre el cntc, elgo que la experiencia no ha podido extraer de 1. Este ;lp()lttr Ia determinacin del ser del ente es un modo de referirse

v('z lx)r una comprensin ontolgica del ente que se har

(

accesible

rucrliuntc lr cxperiencia segn un "dirigir la vista" determinado. lorrociricnto ontolgico equivale, por ende, a juzgar segn bases

tto ctrrrricls (plincipios).

dcr Urteilsftraft, Vorrede zur ersten Aufl. rygo. Obras Com. (()rssirer) V, p. 45 (hay trad. esp.). rlct:rs rf, A rr, I! z4 (trad. cit., t. I, pp. ro4-ro5), ',t A ,4, I3 :8 (trad. cit., t. I, p. rro). rI cf. inlra s7, p,39.

tt liritil

EL PUNTO DE PARTIDA DE LA FUNDAMENTACIN

prcviamente al ente; una pura "referencia a..." (sntesis), que forma el "hacia" y el horizonte dentro del cual el ente en s mismo se hace perceptible a travs de la sntesis emprica. Debe aclararse Ia posibilidad de esta sntesis a priori. Kant llama trascendental a toda investigacin que concierna a la esencia de esta sntesis. "Llamo trascendental todo conocimiento que en general se ocupa, no tanto de
debe ser posible a priori." 15 EI conocimiento trascendental no inves-

los objetos como de nuestro modo de conocerlos, en cuanto

ste

'3 del conocimiento, por teora una miento". Si la deisemos pasar habra que decir que Ia Crtica de la razn Pura no es, de ningn modo, una teora del conocimiento ntico (experiencia), sino del conocimiento ontolgico. Pero ni esta interpretacin, que a' su vez est ya bastante alejada de la interpretacin de la Esttica y de la Analtica trascendentales comnmente aceptada, acierta con lo esencial, a saber, el hecho de que Ia ontologa, como rnetaphysica
generalis ---es decir, como pieza fundamental de la metafsica entera- se ha fundamentado y por primera vez se ha elevado, precisamente aqu, a su propia esfera. Al plantear el problema de la trascendencia

LA FUNDAMENTacN coMo "cRITICA DE LA nzN pun"'

tiga al ente mismo, sino la posibilidad de la comprensin previa del ser, lo que quiere decir, al mismo tiempo, la constitucin ontolgica del ser del ente. Esta se refiere al traspasar de la razn pura (trascendencia) hacia el ente, de tal modo que por primera vz la experiencia puede ajustarse al ente como a un objeto posible. Elevar la posibilidad de la ontologa a la categora de un problema equivale a preguntar por la posibilidad, es decir, por la esencia de esta trascendencia de la comprensin del ser; equivale a un filosofar trascendenral. Por eso Kant usa el ,o-br. de ,,filosofla trascendental" en lugar de metaphysica generalis (ontologa), al caracterizar la problemtica de la ontologa tradicional,l6 y habla, por lo tanto, de la "filosofa trascendental de los antiguos" 1? al mencionar esta ontologa tradicional. Pero \a Critica di la razn pura no representa un "sistema" de filosofa trascendental, sino que es ms bien un "tratado del mtodo".lS Esto a su vez no significa una doctrina de la tcnica del procedimiento que puede ser empleado, sino que equivale a elaborar una determinacin completa
de "los contornos generales"

no se reemplaza la metafsica por una "teora del

conocimiento", sino que se interroga acerca de la posibilidad interna

de Ia ontologa.

y de Ia "estructuracin interna totrl" da la ontologa. En esta fundamentacin de la metafsica como ui) proyecto de la posibilidad interna de la ontologa, se traza el "uo-

Si la verdad de un conocimiento pertenece a su eencia, el problema trascendental de la posibilidad interna del conocimiento sinttico a prio,ri equivale a preguntar por la esencia de la verdad de la trascendencia ontolgica. Hay que determinar la esencia de la "verclad trascendental", "que precede a toda verdad emprica y la hace sin que rosible".2o "Pues ningn conocimiento puede contradecirla lul mismo tiempo pierda todo su contenido, es decir, toda referencia a algn objeto, y por ende toda verdad."2l La verdad ntica sc orienta necesariamente hacia la verdad ontolgica. sta es, en rn nuevo sentido, la interpretacin legtima del sentido de la "revoIucin copernicana". Con esta revolucin empuia Kant hacia el ,cntro el problema de la ontologa. Nada se puede presuponer en cl problema de la posibilidad de la verdad ontolgica originaria y lrlcrlos an el "hecho" de la verdad de las ciencias positivas' La

cluis entero de un sistema de metafsica".1e Quienes interpretan la Critica de la ra,zn pura como una "teorla le la experiencia" y ms an como una teora de las ciencias posilivas, desconocen por completo la intencin de esta obra. La Critica ic la razn pura no tiene nada que ver con la "teorla del conoci-

.. I0 A 845s., B 87s.; A 247,8 3q (trad. cit., t. II, p. r48); cf. tambin: 1, lic Fortschritte, op. cit., pp. 238, 263, z69, 3ot. 17 I] r 13 (trad. cir., t. I, p, zzr).
r8 It XVII (trad. cit., t. I, p. 38). rl) lt XVlll (trad. cit., t. I, p. 3g).

l Ii

25,

A rr (trad. cit., t. I, p. ro6).

l'unclamentacin no tiene otra tarea que perseguir Ia sntesis a priori cn s misma, hasta los grmenes contenidos en ella, que le permiten ,lcsnrrollarse (la posibilitan en su esencia) tal cual es. Oomprendiendo de manera clara la originalidad que implica una lrrrrtlarnntacin de la metafsica, Kant dijo de 7a Crtica de larazn a adentrarse ltttru.: "Esfe trabajo es difcil y exige un lector decidido nada dado como base, lx)(() t poco en un sistema, en el cual no hay , r,.1,,,, l raz6n misma, sistema que' por 1o tanto, trata de desrr)

A 146, B r85 (trad. cit., t. I, p. 3o8). rt L 6z., B 87 (trad. cit., t. I, p. r89).

24

EL PUNTO DE PARTIDA DE LA FUNDAMENTACIN

22

yarse en hecho alguno."

envolver el conocimiento desde sus grmenes originarios, sin apo-

As, surge la tarea de mostrar cmo se ha de realizar este desarrollo de la posibilidad de la ontologa desde sus grmenes.

Parte Segunda

LA REALIZACIN DE LA FUNDAMENTACIN DE LA METAFfSICA

Para poder proyectar la posibilidad interna del conocimiento ontoIgico, debe haberse ofrecido una perspectiva sobre Ia dimensin de regresin hacia la base, que sostiene la posibilidad de lo que se investiga en cuanto a su constitucin esencial. Ahora bien, es el destino inevitable de toda penetracin verdadera en un terreno hasta entonces desconocido, que ste se determine slo "poco a poco". En el curso mismo de la penetracin se confirma la direccin escogida y se forma un camino transitable. Sin embargo, por ms que la seguridad y el sentido de orientacin imperturbable propios a la potencia creadora hayan guiado los primeros pasos, falta, por lo pronto, una vista sistemtica y explcita de los contornos del campo que hay que desbrozar. Es verdad que, "toda crtica exige el conocimiento de las fuentes y la razn debe conocerse a s misma. . ." 23 Sin embargo, la razn, en Kant, slo llega a este conocimiento ms originario de s misma a travs de la Critica. Una interpretacin posterior, estando desprovista del originario sentido de orientacin propio del proyecto y no habiendo podido adquirirlo, tiene que cerciorarse previa y explcitamente de la perspectiva dominante, anticipando de esta manra las etapas principales de ias lneas internas del conjunto de la fundamentacin. Antes de que sea posible repetir la fundamentacin de la metafsica, es menester ganar una perspectiva sobre Ia dimensin de regresin de la fundamentacin. Esta parte, por consiguiente, se divide en dos:

A) Caracterzacn de la dimensin de regresin para la tealiza' cin de la fundamentacin de la metafsica.

Las etapas en que se divide la realzacn del proyecto de la posibilidad interna de la ontologa.
_

B)

!!

I'rolcgont,a zw cincr

jedin

rlctas (Oassircr)

IV, p. 4 (hay trad. esf.).

ftnftigen Metnphysift.

4.

Obras Com-

23 Kant, Obras pstumas manuscritas, vol. V. Uaop,n)r;4 (Obras, ed. :or Ia Preuss, Aftad. d. Wissenschaften, IIL 5) rgz8, na 4892. Cf. B. Erdmann, licllexionen Kants zur ftritischen Philosophie, ll, zr7.

z(t

LA REALIZACIN T TA TUNDAMENTACIN

LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

aa

A) LA

CARACTERIZACIN DE LA DIMENSIN DE REGRESIN PARA LA REALIZACIN DE LA FUNDAMENTACIN DE LA METAFSICA

modo peculiar en el que se revela

La tarea consiste en determinar la esencia del conocimiento ontolgico por la explicitacin de su origen y de los grmenes que lo hicieron posible. Para ello, .. .r....riio aclarar la es-encia del ctnocimiento-en general y el lugar y la ndole del campo de origen. Hasta l" lh.ol1, interpretacin de la Critica de la razn pura {escud, indebidamente o malinterpret la rarea previa de caracterizar suficientemente esta dimensin de origen. por eso, y por la incertidumbre al definir Ia intencin de la obra, no pudo lograrse una asimilacin frucruosa de su tendencia fundamenial. A i, p", qu. se caracteriza el campo de origen, es preciso determinar tambin el
ese

ria una caracteriz&cin general de la esencia del conocer. A este respecto ya la primera frase de Kant en la exposicin temtica de la Crtica de la razn pura suele subestimarse con cierta frecuencia: "sean cualesquiera el modo y los medios con que un conocimiento se refiera a sus obieto, la referencia inmediata--que todo pensar
busca como medio-- se lla,ma intuicin" ?a

origen.

I.

CARACTERES ESENCIALES DEL CAMPO esencia del conocimiento como tal

intuir. Con esto un juzgar como se aclara que la interpretacin del conocimiento (pensar) est contra el sentido decisivo del problema kantiano. Pues todo pensar est simplemente al servicio de la intuicin. El pensar no existe solamente "tambin" y junto a la intuicin, sino que se refiere, de acuerdo con su propia estructura interior, a lo mismo hacia lo cual la intuicin tiende primaria y continuamente. Pero si de esta suerte el pensar ha de referirse, esencialmente, a la intuicin, debe haber necesariamente entre ambos, es decir, entre la intuicin y el pensar, cierta afinidad ntima, que permitira la
grabarse en la mente que conocer es primariamente

Quien quiera entender la Critica de la razn Pura tie\e que

DE ORIGEN

q. L"

fundamentacin est, como lo ms esencial, precisamente el carcter lrumano de 7a razn, es decir, su carcter finito. por lo tanto, para caracterizar el campo de origen, hay que concentrar los esfuerzos en

"lto la funcin predeterminante de estas ,,posiciones". Se pu.dr, ,errrmir en las tesis siguientes: El origen fundamental de la fundamenracin de ra metafsica es la razn pura humana, y. en el centro de Ia problemtica de la

de origen en explcita de un tema; ms bien los acepta como .,suplsiciones evidentes". Por lo tanto, la interpretaci., ,ro d.b. p"ra. po.

f(ant no expone los caracteres esenciales del campo . la forma

h cxplicitacin de la esencia d" i^ fi.rit,rd del conocimiento hur,rr.r. Ifsta finitud dela razn no consiste nica y primariamente ., cl hccho de que el conocimiento humano d.-,r.rtr. muchos rlclcclrs clelidos a la inconstancia, a la inexactitud y al error, sino
trrr: rcsidc en

unin de ambos. Esta afinidad, este origen en el mismo gnero (genus), se expresa por el hecho de que para ambos 13' "representacin en general '(repraesentatio) es el gnero".25 Represntacin se usa aqu primeramente en el amplio sentido formal, segn el cuai un algo indica, anuncia, presenta a otro' Pero .rr" ,apr.'r.r,tar puede s.i t*l que se realice "con conciencia"'26 Implica un saber acerca de algo que se anuncia y es anunciado (pirceptio). Si luego en el representar algo por medio de algo, se i.p..r.rrtr no solamente el representar sino lo que es representado crmo tal en este representar, es decir, "consciente", tal representar es run referirse a lo que se presenta en el representar como tal' Torado en este sentido de "percepcin objetiva", el conocimiento es I rrn acto de] representacin. La representacin cognoscitiva es o intuicin o concepto (intuitus ucl concepets). "La intuicin se refiere inmediatamente al obieto y cs singular, el concepto se refiere mediatamente al objeto, por
rncdio de una caractersiica, que puede ser comn a varias cosas."

27

tlc csta cscncia.

la estructura esencial del conocimiento mismo. La lirrritrrcirin fcrica del conocimiento no es sino una consecuencia
I'rrrir rrccisar la esencia de la finitud del conocimiento es necesa-

2 Loc. cit.
27 Loc.

A tg,B 33 (trad. cit., t, I, p. rr7)' Subrayado por Kant' 'a 26 A 3zo, B 376 s, (trad. cit., t. lI, p. 244).
cit. (trad. cit., t. II, p. 24).

2l'l

LA REALTZACTN n r,a ruNelmNrecrN

LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO FINITO

29

(lrrrfr'rrc a la primera frase citada de la critica de la razn pura t:l c.rl.cimiento es una intuicin pensante, El pensar, es deciq ,,el

icto particular, es decir, el ente concreto mism.o tomado en su car/lcter inmediato, hacindolo accesible para todos. "cualquiera clc los dos (intuicin y pensamiento) es, fectivament., ..pr.r..rt"cin, pero todava no es conocimiento." 28 De aqu podria deducirse que entre intuicin y pensar hay una relacin recproca y perfectamente nivelada, de mdo que con el rnismo derecho podra decirse: conocer es un pensar intuiiivo y, por lo tanto, en ltima instancia, un juicio. Pero hay que sostener en contra de esto que la intuicin constituye la_ esencia propia del conocimiento y que, por ms que exista una relacin recproca entre intuicin y pensar, la intuicin tiene el peso verdadero. Esto se aclara no solaminte por ra expricacin de Kant que ya hemos citado, y por el entrecomillado de la palabra "intuicin", sino tambin por el hecho de que nicamente a travs de esta interpretacin del conocimiento se puede comprender lo
esencial de esra definicin: a saber, la finitud del conocimiento. Aquella primera frase de la crtica de ra ra,zn pura va ms a[ de una definicin del conocimienro en general, ofrciendo ms bien la

rcl)rcscl)tar en general", sirve simplemente para hacer accesible el ob-

nocimiento divino es aquella forma de representacin que produce en la intuicin al ente d. rt* como taljl Y como intuye al ente inmediatamente en su totalidad con una transparencia absoluta, no ya el necesita del pensamiento. Pues el pensamiento como tal lleva todo pues sello de la finitud. El conocimiento divino es "intuicin, pues su conocimiento ha de ser siempre intuicin y no pensamiento,
siempre el pensamiento demuestra limitaciones"'32 P..o ,.rla no comprender lo decisivo de la diferencia entre cono-

dijera: el conocimLnto divino es sio intuicin, mientras el humano es una intuicin pensante. La diferencia esencial entre los dos modos de conocer reside, en primera instancia, en la intuicin misma, puesto que el conocimienio es propiamente intuicin' La finitud en .1 .orro.irniento humano debe buscarse por ello, primeramente' finito ser un que El la finitud de la intuicin que le es peculiar' necesite pensar "tambin", .ro ., *t que la consecuencia esencial cle la finitud de su intuicin. Y slo as se aclara el papel esencialmente subordinado de "todo persar". En qu consiste la esencia del <le la intuicin finita y, por consiguiente, Ia esencia de la finitud conocimiento humano en general ?

cimiento infinito

y finiro y errar en la esencia de 1a finitud si se

intuicin." :e Para aclarar la esencia del conocimiento humano finito se le pone en contraste con la idea del conocimiento divino infinito, con el intu:itus originariws,so Pero el conocimiento divino es intuicin no por ser divino, sino por ser conocimiento. La diferencia entre la i^tuicin infinita y la finita estriba nicamente en que aqulla, en su representacin inmediata del objeto singular, es decir, del ente rrico y singular como un todo, 1o introduce primeramente en su scr, lc ayu<1a en su formacin (origo). La intuicin absoluta no serl ulrsoluta si estuviese destinada a un ente ya ,,ante los ojos,,, a rcrlirl:r dcl cual el objeto de la intuicin se hara accesible. El co.
':tt lll r lic Fortschrifie, op. cit., llt 1.,'. ,'. ttlt l\ (tra<I. cit., t. p.

definicin de la esencia del conocimiento humano. "por el contra, rio, por lo que respecta al hombre (a diferencia de ,Dios, o de otro espritu sup^erior'), todo su conocimiento consta de concepto e

linitud del conocimiento Digamos primero negativamente que el conocimiento finito es una intuicin no-creadora. Lo que la intuicin tiene que presentar inmecliatamente en su singularidad debe ser ya ante los olos' La intrricin finita est destinada al objeto de la intuicin como a un ente trc existe ya por s mismo. Lo intuido se deriva de un ente de esta
S.
esencia de la
.:1,,r. y

L,

por'ell esta intuicin se llama tambin intuitws deriuatiaus:* intuicin "clerivada", es decir, intuicin derivativa'3B La intuicin lnita del ente no puede darse su objeto por s misma' Debe perrrritir que ie sea ddo' La intuicin como tal no es receptiva' slo l,r tini lo es. El carcter finito de la intuicin reside, por tanto, cil lr rcceptividad. Pero la intuicin finita no puede recibir sin Que
:f

p.

7rz.

3"t

7'

r.39, r45 (trad. cit., t. I, pp.z53,z6r). ll 7t (trad. cit., t. r, p. 7). * Iil icxto kantiano: intiuitus deriuus (trad. cit', t. r, p' r69)'
1t3 1\

r )i

I,

169).

J1 (trad. cit., t. I, p. 169).

I,A I{EALIZACION DE LA FUNDAMENTACION

/,

LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO FINITO

3r

Io rccillirlo sc le anuncie. De acuerdo con su esencia, la intuicin I'ilritl ncccsita que el objeto de la intuicin la toque y sea afectada
por
1.

Como la esencia del conocimiento reside primariamente en la intuicin y la esencia finita del hombre es un rema principal de la fundamentacin total de la metafsica, Kant contina Ia primera frase de \a Crtica agregando inmediatamente despus: "Pero sta (ia intuicin) no se verifica sino en cuanro el objeto nos es dado. Mas esto, a su vez, no es posible, para nosotros hombres por Io menos, sino mediante que el objeto afecte al espritu de cierta manera." 34 La parte de la frase "para nosotros hombres por lo menos" no se inserta sino en Ia segunda edicin, hecho que demuestra an ms claramente que el conocimiento finito es el tema de la primera
edicin desde el principio.

para que Ia intuicin finita pueda ser conocimiento es preciso que pueda hacer accesible al ente mismo, en tanto que patente, para iodo el mundo y en todos los tiempos, en 1o que es y como es' Los seres finitos capace de intuir deben tener la posibilidad de_hacerse mutuamente partcipes de la intuicin del ente' Ahora bien, Ia intuicin finit como tal est siempre inseparablemente unida al obconocido slo a condiieto particular intudo. Lo intudo es un ente cin^de que cada cual sea capaz de hacerlo inteligible para s mismo y para *.o, y de comunicarlo. As, el obieto paticular intudo, est aqu, debe deiarse determinar como 1,. .., el pedazo le tza que tiza, o iorrro .rr.rpo, para que eamos capaces, todos, de reconocer
csre ente mismo como algo idntico para todos nosotros.

La intuicin

Si la intuicin humana es receptiva en tanto que finita y exiu "receptividad" pasiva, los "sentidos" son indispensables, en efecto, como instrumentos al servicio de las afecciones. La intuicin humana no es "sensible" por ser afectada a travs de estos instrumentos "sensibles", sino al contrario: por ser finita nuestra existencia-existiendo en medio de lo que ya es ente y entregada,a e11o-, por eso ha de recibir necesariamente lo que ya es ente, es decir, debe ofrecerle al ente la posibilidad de anunciarse. Para poder transmitir el anuncio se
gindose, por otro lado, afeccin para posibilitar necesitan instrumentos.

l'inita, para ser un .orroii-i.nto, necesita siempre la determinacin <lc 1o intudo como esto o aquello. Lo representado en la intuicin se repreenta luego, por medio ,lc tal determinacin, bajo el aspecto de 1o que el objeto intudo es "t'n general". Pero la determinacin no representa lo general como trrl forma temtica. No hace de la corporeidad de la cosa un
representacin que determina lo representado ,.rr la intuicin se refiere a lo general, pero lo hace solamente para

0lricto, sino que

la

La esencia de la sensibilidad consiste en la finitud de la intuicin. Los instrumentos que estn al servicio de la afeccin son instrumellts sensibles, por pertenecer a la intuicin finita, es decir, a la sensibilidad. Kant obtuvo as, por primera rez, el concepto ontolgico no-sensualista de la sensibilidad. Si, de acuerdo con esto, la ir-rtuicin emprica y afectiva del ente no se identifica neceiariarnente con la "sensibilidad", queda abierta por lo menos la posibilirlad de una sensibilidad no-emprica.35 I',1 conocimiento es primariamente intuicin, es decir, un represcl)trr, en el cual el ente mismo se representa inmediatamente. Pero
:r'r

,lirigirse luego, en vista de aqui, hacia la cosa particular, d-etermirr,iri,lola.oo tal en vista de... Este representar "general" que, r orrr, tal, sirve a Ia intuicin, hace ms presente lo representado en l,r irrtr-ricin de modo que, comprendiendo muchos obietos en uno, "vrrlc para muchos") por raz6n de esta omprensiq' Por csto
l(;rrrr llama a este acto de representacin en general (repraesentatio La reprel'.t. ttotLts communes): "la representacin por conceptos". ,,,.llt;rt:irin determinante se manifiesta por consiguiente como la
"rcrr1';1'1126i(

(concepto) de una representacin" (intuicin)' l', r1 , lrr rc,resentacin determinante es en s un enunciar algo sobre ,,1i,, (,r,'riicacin). "El juicio, pues, es el conocimiento mediato de ,,,r,,1,i.t,,; por lo tanto, ia reprsentacin de una representacin del rr*,rr,,".:r'! i-a "facultad de iuzgar" es el entendimiento, el modo ,h.rt.rr.t.scntar que le es propio hace que 1o intudo sea "inteliirl,l,'". l',rr l:ilrtr
r[ A 6ai ll depende, esencialmente, de la de la intuicin, va siempre servicio al rtrrr, r,irr, t.l rcsar, que est

(trad. cit., t. I, p. r17). rl "l,x intuicin sensible es o intuicin pura (espacio y tiempo) o bien

A r9, R j3

cl iuicio determinante

illtricir'll cn-rprica de aquello que, en el espacio y en el tiempo, es representado irurrt'rli:llrlcntc como real por la sensacirr",B t47 (trad. cit., t, I, p. 263).

9.1

(trrd. cit., t. I, p.196),

I,A REALIZACION DE LA FUNDAMENTACION

,,

[cra

DEL coNocIMrENTO

FTNTTO

33

uniclo a clla. Mediante tal unin (sntesis), el pensar se refiere me(lirtlnlcntc al objeto. Este se hace patente (verdadero) en la unirlutl clc r.rna intuicin pensante. La sntesis entre el pensar y el intuir hace patente, en consecuencia, un ente que nos sale al encuclltro como objeto. La denominamos por eso sntesis verificante (qure hace patente)r sntesis veritativa. Su funcin coincide con el

"arorte" antes mencionado de la determinacin obietiva del ente

mismo.
I

Pero el pensar que se une a la intuicin en la sntesis veritativa tanto es un juzgar- una unin (sntesis) en otro es a su yez -er- "Un sentido. Kant dice: iuicio es la representacin de la unidad de la conciencia de varias representaciones o la representacin de la reIacin entre ellas en tanto forman un concepto".37 Los iuicios son "funciones de unidad", es decir, un representar la unidad unificativa del concepto en su carcter de predicado. Llamamos a esta
representacin unificativa la sntesis predicativa. sta, a su vez, no se identifica con aquella operacin unificativa en la cual el juicio se presenta como enlace del suieto y el predicado. Llamamos a esta sntesis del sujeto y el predicado, sntesis apofntica.

Pero como la esencia metafsica de la intuicin finita, como re, ceptividad, contie.ne en s el carcter esencial y general de la intui cin, a saber, que es "donante" ["gebencl"], del mismo modo la finitud del entendimiento muestra un elemento de la esencia de un conocimiento absolutq es decir, de una "intuicin originaria" (que da origen). Esta produce por s misma, en la intuicin y mediante e'.ra, al ente intuibie. Pues bien, el entendimiento rela-estando cionado con la intuicin finita- es tan poco creador como sta. No producir nunca al ente, pero s consrituye, a diferencia de la receptividad de la intuicin, una especie de produccin. Desde luego, el juicio sobre el ente no produce simplemente lo general, en el
cual se representa conceptualmente lo intudo. Lci general, conforme a su contenido quiditativo, es extrado del objeto mismo por intuir. La obra del entendimiento es tan slo la manera segn la cual un contenido quiditativq como unidad que comprende una multiplicidad, vale para muchos. Por la produccin de la forma del concepto, el entendimiento ayuda tambin a poner a nuestra disposicin el contenido del objeto.* lil re-presentar peculiar del pensamiento se afirma por esre modo de "roner" Istellenl. La esencia metafsica del entendimiento que as vicne a ser "productivo" es determinada ciertamente por el carcter rk' "espontaneidad", pero no se ha tocado todava el meollo. Hasta ahora la finitud del conocimienro se caractefiz como intuicin receptiva y por ende pensanre. Esta explicitacin de la

En consecuencia, en Ia sntesis veritativa, que constituye la esencia del conocimiento finito en general, se encuentran reunidas necesariamente la sntesis predicativa y Ia sntesis apofntica, formando una unidacl estructural. Quien afirma que para Kant la esencia del conocimiento es "sntesis", ofrece solamente una tesis vaca, mientras deje sin detcnninar la ambigedad mltiple de esta expresin' La intuicin finita depende del entendimiento, en tanto necesiru una dererminacin. El entendimiento no slo forma parte de la l'initucl de ia intuicin, sino que es an ms finito que aquIla, pues k' Lalta el .aicter inmediato de la intuicin finita. No puede r('l)r'cscntar nada sino por rodeos, necesita referirse a Io general, sc,qn cl cual y a partir del cual, 1o particuiar mldple puede ser rt'1,rt:sc:ntado conceptualmente. Este rodeo (este carctff discursiu,,, .lr,,pio r 1a esencia de1 entendimiento, es el ndice mximo de su l'initud.
''i (',[.
1.i,,,

rl

linitud se logr en vista de la estructura del conocer. Dada la imiurcia fundamental de la finitud para la problemtica de la f urrrlamentacin de la metafsica, la esencia del conocimiento finito rlt'lrr'scr enfocada desde otro ngulo, a saber: respecto a 1o que es rosilrlc conocer en tal conocimiento. Si cl conocimiento finito es intuicin receptiva, es preciso que
l)ort 1,,

olriclo cognoscible se muestre espontneamente. Por consiguiente, tlrr'cl conocimiento finito puede hacer patente es, por su esen-

t.

litnts Logift. Ein Handbuch zu Vorlesungen, ed. por G.

(lonrplctas (Cassirer)

B.

lrr'.

( )lrrus

VIII, r7, p.

4oB.

I lcirlt'ggcr utiliza en este prrafo cinco verbos que en alemn tienen la rrrrrrr,r r2. (ht'rstcllen, uor$ellc,n, beistellen, darstellcn, stellen) pero que no I'rr rlr' tr':r(llrcirse al castellano en esta forma. Hemos traducido: hertellen ,,r 11,111i, btistdlcn por poner a nuestra disposicin, darstellen por pre\t rt,n, t,uLrt( ll(,r, l)or fepresentar y stellen por poner. Cuando Heidegger usa r I rrlrrrirr, t'trsrt'll'n con el sentido de hacer presente, lo hemos traducido l"'t lr' lIc:;( lll;tr.

$ e. a\--*--s

.*rl

34

LA REALIzAcIN pn

l'

TUNDAN{ENTAcIoN

LA ESENCIA DEL CONOCTMTENTO

ese mismo

FrNrTo

35

un fenmeno' cia, un cnte que se muestra, es decir, algo que aparece' obieto del como I,.l trrnino "fenmeno" mienta al ente mismo el copara slo c:onocimienro finito. Hablando con ms precisin: l nicamente algo as como un obieto'

nocimiento finito existe para, el conociest entregado al ente y" t*.-i"t"tt' Por el .contrario' que se le enfrente miento infinito ,to p.l. haber ente ya existente orientarse hacia" ' equivaldra f frr.i, el cual se oiientara' Pues tal 1o tanto finitud' El conocipor sera de' ' ', V" " "", dependencia hace que se origine miento infinito es una intuicin q.r., .o1no tal,

y nico ente. El ente mismo puede ser patente sin que cl ente "en sl" (a saber: como producto de la creacin) ,.r.orrocido. El doble carcter del ente como "fenmeno" y como ,,cosa cn s" corresponde a la doble manera segn la cual se refiera al conocimiento finito o al infinito: el ente en tanto creacin v el mismo ente como objeto

al el ente mismo. El conocimiento absoluto se hace patente

ente,

como algo a 1o al darle origen; lo tiene siempre patente "solamente" en a saber, to*o piod'cto.de..la creacin' El ente ;;;"tl!.", su ese en precisamente "es" absoluta .r,o ., p"i.rr,. a la intuicin obieto' como no decir' es sl' en ente Es el ente como

de haber acerPor esto, en un sentrdo estricto, estamos an lejos que esta decir al infinito talo con la esencia del conocimiento intuir' de acto mismo el en intuicin es la que produce "el obieto" precisaes sl' en ente El ente "que se aparece" es idntico.al y como ente' nicamente l puede hacerse mente .rto y trd, rna,' Se hace paaun cuando slo para el conocimiento finito' receptividad de "U;"", ;;,1;;;'p;;r, seg' el "ai v la extensin del poder ;;'i.;..;iriacin qr. p*d' ofrecer el conocimiento finito' como ; ' K"r,, usa ei trmino "ienmeno" tanto en sentido estricto' (phaenomena) en amplio. n.t t, ,..f.ian ms ampiia los fenmenos mismo' que se hace son una clase de "ot;tto'"," ' 'bt'' el ente finito, en ranro ste es intuicin ;;;;-"-;;;r, .t nocimiento sentido estricto' indica aquello en pensante y recePtlva. F*-t"o, 'q,r., .r, l, f..^.r-ros en sentido ms amplio' es correlato exclusivo . " af...in, carente de todo pensar (determinacin)' que pettelo' contenidos de la intuicin nece a la intuicin finita, a "t't 11.-pfri.r. "El objeto indeierminado de una intuicin emprica' inla de objeto "ser un *^i. f.tlrn.rlo".un Aparecer equivale a: tuiciln
son una mera apariencia, sino er ente mismo. en s' sino ente, a u vez, no es algo diferente de las cosas

ii;;t-r-t.

,lc la representacin respecto al mismo ob,jeto".+z A partir de esta interpretacin de los conceptos de "fenmeno" y "(osa en sl", obtenida por la cliferencia entre conocimiento finito e rrrlirrito, es posible aclarar lo que quieren decir las palabras: "ms ,rll:i rlcl fenmeno" y "fenmeno puro". Este "ms all" no puede
',r1'rril'icar que la cosa en s se enfrente como ob.jeto, a pesar de todo,

En cuanro que la Critica de la razn pura toma la finitud humana como base del problema para la {undamentacin de la ontolrga, es preciso que la crtica acente especiaimente esta diferencia t:ntre el conocimiento finito e infinito. Por eso Kant clice acerca de lt Critica de la razn pura que "ensea a tomar el objeto en dos sir^nificaciones, a saber, como fenmeno y como cosa en s,,.01 En un sentido estricto, no es lcito hablar de "objeto,'; pues para el t rrrr-cimiento absoluto no puede haber objetos. Kant dice en el opws f)o-ttLttnum que Ia cosa en s no es un ente diferente del fenmeno, 's <lecir, "la diferencia de conceptos relativos a la cosa en s y a la (()sr en tanto que fenmeno no es objetiva sino solamente subjetivrr". La cosa en s no es otro objeto, sino otra relacin (respectws)

,Tffi'.t;:o

l)icho
!18

,rl ,rrrrcimiento finito corno tal, tampoco quiere decir que la cosa , n ,, rrr pueda ser aprehendida "perfectamente", oculte su ser, y se rrr,rrrilicstc a veces indirectamente. Este "ms all del fenmeno" | \lrrs:r rlrs bien que el conocimiento finito, en tanto finito, esconde nrlnulrrrrca y necesariamente a "la cosa en s" y que la esconde prevr,un('nt(', rlc suerte que "la cosa en sl" no solamente no le es accesiI'1, 1,, l('('lume nte, sino que, por esencia, no Ie es accesible de ningn lrrr,,Lr. l',1 "mrs all del fenmeno" es el mismo ente que el fenmel,' lrcro stc no ofrece al ente sino como objeto, le es imposible ,1, .rr vlr t'.sc mismo ente como creacin. "Segn la Critica todo 1,,,rr,'r,r.rulnifiesta en un fenmeno es a su vez fenmeno".aB

l*, ,,-lJ 34 (trad. cit., t. I, p. rr8). arr 3r, l)"rzr' (trad. cit', t' I, p'42)'

A 235 (ttulo),

249.

rr lr \\VII (trecl. cit., t. I, p. 44). t' l,tttt ()trr rotrr*rm, exposicin y crtica de E. Aclickes; r92o, l, r,',1 ((:,,,;r). Srlrrayado por el autor. 1'r I l(,rrrr, i)l,tr cine Entdecftung, nach der allc neue Kritift der reinen

\(

LA REALIzAcIN pn r-e ruNp'll'tsNr'{crN

EL cAMpo DE oRrcEN DE LA

FUNDAwNracrN

3V

quien cree que hay Ilnticncle mal Io que quiere decir cosa en s tt^'' de una crtica positiva' la imposincccsiclacl de demostrar, " s' 'I ales lntentos de biiicla<l del conocimiento de las cosas en en s es algo que es conclcmostracin suponen todava que la cosa pero cuya ,i.r".to .o*o ob;.,o dentro el conocimiento finito'
inaccesibilidad fctica puede y debe demostrarse' puro" Correlativam.n,., .u la expresin "fenmeno

6. E/ cdmpo de origen de la fundamentacin de la metalisica

I.a interpretacin de la esencia del conocimiento en general y de su finitud en particular di el siguienre resurtado: la in"tuicin fini-

el adietivo la reelrdacl de disminucin o "puro" no significa una limitacin de pueda.conocerse ente el que di l, .orr, ,irio qrr. niega solamente senmundo el "En humano' un modo infinito, .n .to"otitt'iento

ta (sensibilidad) como tal necesita ser determinada por el entendimiento. En cambio, el entendimienro, siendo .., , firrito, depende de la. intuicin, "pues no podemos comprender n"d^ ,r-r. q.,. lo que .lleve.consigq en la intuicin, algo correspondiente a nriestras
palabras".a6..Si

no tenemos ,iUt. y an en la investigacin profunda,de sus objetos' .ono.r,i.nto ms que de fenmenos"'aa en s salta La esencia de la diferencia entre fenmeno -y tgt'. exPreston la de muv claramente a la vista en el doble significado mismo. enre al 4;:.;;;-;osotros.,.45 Ambas acepciones mienran nosotros' que ya Como cosa en s el ente est fuera de nosotros' de intuicin incomo seres finitos, estamos excludos de la forma fenmeno' finita que Ie corresponde' Cuando la expresin significa

fundamentales del conocimiento. pero la corresponden.i" ,r...uii, cntre sensibilidad y entendimiento, cuya unin esencial consrituye cl conocimiento finitq no excluye, sino incluye la existencia de un

de esras propie_ 5"1r, por tanto, dice que dades (sensibilidad y entendimiento) ha de preferirse l^ tr{,,n ^ los rasgos parece contradecirse en tanto concentra en la intuicin

.,ninguna

mismos no somos el ente est fuera de nosotros, puesto que nosotros *ttt'o 1' El examen de la difeeste ente) teniendo ,ir-, ^ "t"bntio en vista del carcter rencia entre conocimiento fiiito t infinito' por otra. parte' que distinto de 1o que por l se conoce' manifiesta' para la i;;-^;;;.;p,". . i.t'i'*no v co:1 en s' funamentales en un prorirrn, prr.d.., hacerse comprensiblet' I tt convierten de la explcita funamentacin la blema ulterio., .i.ri.r*t"t" po' ninguna made la finitud el ttt humano' Pero de una detrs ".ott.-,i., puestas obietos' ;;f;;;il capas de I.;;"#;;; -la compleforma en tomado de Ia otra, dentro de "un" conocimiento

orden jerrquico, segn el cual el pensamiento est estructural_ rnente fundado en la intuicin, por ser ella la que dirige la represcntaci. Quien quiera conocer ms de ..r." .l ,rrgo-ir.t.r.ro d. la problemtica kantiana no debe, por ms que tome en cuenta la ''.rrespondencia recproca entre sensibilidad y entendimiento, pas:rr por alto precisamente esta jerarqua, reduciendo ambos al nivel tlc ur correlacin tan indiferente como la que existe entre conterrirlo

forma.

, Sin embargo, para plantear la pregunta cle la regresin al campo , k' origen de la posibilidad del conocimiento fiiito prr... ,r.rii_ i.'te con detenerse en la sencilla dualidad recproca de sus elemen' tr.rs. Tanto ms, cuanto que Kant mismo, expl?citamente, relaciona
,.1

tamente neutral. caracterizado' se ha con la finitud del conocimiento humano, asl cual y dentro de la hacia manifestado to .r.,,.iti e ia dimensin Y se obtiene' la cual se mueve l, f,"d"-t"tacin de la metafsica' hay que toque '" -1"'ms clara de la direccin l^ ,rr, una indicacin
^-

mar para regresar

or-rtologa.

f""tts de la posibiiidad

interna de la

".rigen" de nuestro conocimiento con las .,dos fuentes fundarrr.,tales_del espritu". "Nuestro conocimiento se origina en dos l'( r)tcs fundamentales del espritu; la primera es ra*facultad de rr , ilrir representaciones receptivida de las impresio.r.r i" ; -(la es la facultad de conocer un objeto mediante.r"r r.p.."'l!.rla ',, rrl;rt'iones" (espontaneidad de los conceptos),,.a8 y Kant ice t,rl,rvrr ms precisamente: .,Fuera de do, fu.nte, de conoci"rt* "('lo (sensibilidad y entendimiento) no tenemos ninguna otra,,.4e
=77, ' sr, 13 75 (rad. cir., r. I, p,.i7$. ll n l.l A r", B 74 $rad. cir., t. I, p-.r7t': 'ttt A )94, B 35o (trad. .it., i.il, {'tz).
t,",

f;;;,T
'i 4r

soll' r79o' Obras dttrch eine iiltere entbehrlich gemacht uerden

B 333 (trad. cir., t. II, p. rg9-r9o).

'

(lrrtLrtrlcts (C:ssircr)

n or, It 6zs. (trad. cit., t. I, P.ry7).

YI, p'

z7'

373.

3u
l

LA REALIZAcIN

or -a FUNDAMENTAcIoN
no es una mera yuxtaPosrclon'

LAS ETApAs DE LA

FUNDArmNrncrN

39

pues solamente en su unin -prescrita por u estructura- puede ser el conocimiento finito lo que su esencia exige' "Slo de su unin puede originarse el conocimiento"'5o Pero adiIa unidad de esta unin no es nit'gn resultado posterior de la tiene "slntesis" esta une; cin de los dos elementos, sino lo que los a.;". surgir los elementos en su correspondencia y unidad'

Pcr< csta dualidad de las fuentes

to esencial para el carcter general de la fundamentacin kantiana de la metafsica: es una fundamentacin que no lleva a la evidencia clara y absoluta de una primera tesis o principio; sino que se dirige y seala concientemente hacia lo desconocido. Es una fundamentacin filosfica de la filosofa.
11.

qr.

LA MANERA EN QUE SE REVELA EL ORIGEN

rl

"

.ro, .i .ono.i-i.nto, finito encuentra su esencia precisamente en i, ,rrt.ri, original de las fuentes fundamentales, y -si la fundamentacin de la metafsica debe penetrar hasta el fundamento esencial "dos del conocimiento finito, es inevitable que con slo nombrar las de campo fuentes fundamentales" se encuentre una referencia a su origen, es decir, a su unidad originaria' Y ,1. .rt* suerte, Kant ofrece, tanto en la introduccin como en Ia conclusin de la Crtica de la razn Purd' \na caracterizaciin fuen,rotrbl., que va ms all de una mera enumeracin de las dos tes fundamentales: "como introduccin o advertencia preliminar dos ramas del parece que s1o es necesario lo siguiente: que hay taz comin' conocimiento humano, que quiz ie originen en una y el sensibilidad la saber, a son, y pero desconocida p"." ,L,ot'os, obietos; los dados son nos primera de la entendimiento. Por medio 51 "Nos conpor medio de la segunda 'on loi obietos pensados'" decir' con tentamos aqu con l cumplimiento de nuestra tarea' es de la provenga que proyectar la^ estructura de todo conocimiento facultad nuestra de comn raz razn pural y empezamos donde la d..oto..r'r. airi. en dos ramas, siendo una de ellas la taz6' de conocer Pero, entiendo aqu por raz6n toda la facultad superior "emprico" Lo empric9"'u] y opongo, po, ,rrr,o, lo racional a lo la receptividacl' la ,ig',it. tqri tn qrr. " .rpt'iencia est recibiendo'
sensibilidad como tal. salen de Las "fuentes" se comprenden aqu como "ramas"' que \a cita' ua. ralz comn. Pero en tanto que en Ia primera ."raz co' ".talz la crmn va acompaada de un "quiz"; en la segunda' ocaambas. en rn.,, se considira como existente. Sin embargo, de e1la' la sioncs slo se alude a esta raizl Kant, leios de ocuparse un punrevela crrlil'ica attn de "desconocida para nosotros"' Asl se
f'1)

7. Esquema de las etaplts pdra una fundametztd.cin de la ontologa

La fundamentacin de la q-retafsica equivale al proyecto de Ia lrosibilidad interna de la sntesis a priori. Hay que determinar su csencia y hay que describir su origen en el campo mismo de donrle surge. La explicitacin de la esencia del conocimiento finito y lrr caracterizacin de las fuentes fundamentales ha delimitado la
limensin dentro de la cual se ha de revelar Ia esencia en su origen. (lon ello la pregunta acerca de la posibilidad interna del conociuriento sinttico a priori sufre, al mismo tiempo, una intensi{icacin y una complicacin. La exposicin preliminar del problema de la fundamentacin ,lt' la metafsica di el siguiente resultado:53 el conocimiento del ('r)lc no es posible sino sobre la base de un conocimietrto previo, rrrtlcpendiente de la experiencia, de la constitucin del ser del ente. l'rrcs bien, el conocimiento finito, cuya finitud est en discusin, es, ,l, rrcuerdo con su esencia, una intuicin receptiva y determinante del ( rr('. Si el conocimiento finito del ente ha de ser posible, tiene ,rr,'lunclarse en un conocer del ser clel ente, anterior a Ia actitud

A 5r, 1t 75s. (tracl' cit', t' I, p'ry5)' ,t is, It z9 (trad. cit., t. I' p' rrz)' t': A ft.5, Il 863.
r'r

rlrt'rtiva. El conocimiento finito del ente exige, por tanto, para r ,,rsiLrle, un conocer no-receptivo (aparentemente no-finito), algo ,r\i (()nro una intuicin "creadora". As sc precisa la pregunta acerca de la posibilidad de la sntesis rr ltri,; cmo es positrle qLre un ser finito, que como tal est entrr'rl;rrlo al ente y destinado a la recepcin clel mismo, sea capaz de , rnr( ('r. al ente antes de toda recepcin, es decir, intuirlo, sin ser ,,1 "r rr'rrlor"l En otras palabras: cmo ha de ser dicho ser finito ,1, .r, ut'rtlo crln la constitucin de su ser, para que le sea posible irl,,rt;u, inclependientemente de la experiencia, la constitucin del r, r ,1,'l ('nt, es decir, para que sea posible una sntesis ontolgical 'l ( I rrl,r;r. i.:, p. r7.
,,,

4o

LA REALIZAcIN pB r,, uNarurqrcr\T

r-

,lopo

4r

,. lu pr,rt.ro ..,"
;i,,i.;,'r.';;rdobla
si es una sntesis l

de la sntesis a priori Pcro, si Ia pregunta acerca de la posibilidad en los dos

Pues esta bilidad de la sntesi s a priori sufre una complicacin'. antes mencionada, que sntesis no es idntica a la sntesis veritativa solamente al conocimiento ntico' concierne ---i^ conocimiento' ,in,.ris ontolgica tiene ya' en su calidad de

antes mencionados' es decir' posimismo, entonces la pregunta acerca de Ia

forma y si todo conocimiento' en tanto que

tlltt'tttto'

'Jt ha de iniun carcter sinttico, -oo'que la fu"damtt'tatin elementos puros (intuicin pura ciarse con urr, pr.r.nt'cin de los puro' Por 1o tanto' hay que , p."rri."to i,r,o) del conocimiento esencial originaria. de estos aclarar el carcter p'*io de la unidad de la sntesis veritativa pura' dos elementos puro, s decir, propio q" atttt*ine a priori la intuicin Esta ha de ser d. oii;;;, no conceptos-que le pertenecen surlan' ;; i es preciso que los tt:t--t,1T:t::,.0i' que .ont't'nt a la forma dei concepto:
slo por lo

esto signtttca que antes de toda experiencia' Pero de la sntesis venecesario sntesis predicativa pt"', to*plemento En consecuencia' la preritativa pura, e t l"at"' singular' ontotrgicos" debe "predicados sunta acerca d. t" t"*i' t ft en tanto que priori' a sntesis il;r.. tt problema de la

rl .J"""i",

la

il"*.

ontolgica.

interna de la unidad esenLa pregunta acerca de la posibilirlad adelantar hacia la explicicial de una sntesis "'ioiiu" pura hace interna de esta posibilidad de la tacin de1 fundamento ttlgi""i" pura desde su sntesis la esencia e sntesis. Por la .."t"tit' it la
orooio fundamento.

a comprender cmo el conocimienJ"dicionar la posibilidad der conocimiento ii"t#,";;";;;. t' pltt-t" esentia de Ia verdad ontolgica' etantico. "^'i, As se delimit" Jti' ot'ologa pasa' pues' por.las cinco entacin

trnpt""'o'

del conocimiento puro' prJJgr.ri.n,.s: r? Los elementos eJenciales puro' 3a La posibilia-aa tnzl La unidad esencial del conocimiento sntesis ontolgica'- .4u. EI f':1'terna de la unidad t"*i'l de la de la sntesis ontolgica' 5+ La mento de la posibifi"J i"tt*a ontolgico' plena t-i' t""tl' del conocimiento
<leterminacin el origen f]. E/ mtodo para reuelar Ya la previa caractetizacin de la

n"tt

tesis que se corresponden entre s. Ahora bien, en tanto que la sntesis veritativa pura encierra la idea de un conocimiento, que en cierto sentido parece ser no-finito, Ia pregunta acerca de la posibilidad de la ontologa para"un er finito se complica an ms' Finalmente, el sealar hacia el campo de origen de las fuentes fundamentales del conocimiento finito y de su posible unidad, nos llev a sealar hacia 1o desconocido. Dado el carcter del problema principal y de la dimensin posible de esta tarea, no hay que sorprenderse si el modo de la revelacin del origen y el de la regresin hacia el campo de origen quedan indeterminados por ahora. Pero se ganar cada vez ms seguridad y determinacin, mientras ms e avance en la regin hasta ahora desconocida, explicando lo que ah se manifieste. Esta regin en donde se ha de revelar el origen no es otra que el "elspritu" humano '(mens siue animus). La tarea de explorarla se atribuir a la ',psicologa". En tanto e trate de una interpretacin del "conocimiento", del cual, segn comn acepcin, consideramos el juicio (loyog) como esencia, la "lgica" debe tambin tomar prri. .t esta exploracin del espritu. A primera vista, la psicologa y L "lgi.^" si repartirn Ia tarea, y luchando por la primaca, se ensancharn y transformarn' Pero si se considera, por ulta parte, que lo que Kant busca es ,rlgo completamente original e incomparable, mientras que por otro l,rclo se ,. qr. las disciplinas tradicionales de Ia "psicologa" y "lgica" problemticas ya de por s- son incapaces de aius-tan trrr-ie a esta pioblemtica, se pierde toda esperanza de captar 1o ,.scncial de la fundamentacin kantiana de la metafsica siguiendo cl I'rilo de la posicin adoptada por la "lgica" o la "psicologa", y n)cr1os ,, p. medio de una combinai.r exte.ior de ambas dis, ir1inas. Tan pronto como se hayan comprendido las dificultades Irinc6mentales y merdicas, que se oponen a la determinacin de l:r csencia finita del hombre, se aclarar que la expresin "psicologa
trrsccndental" encubre una perplejidad.

l)e modo que no queda sino un camino: dejar abierto el mtorl. cle revelain del origen, para no incurrir en el error de idenrrlitrrrlo precipitadamenre con una disciplina tradicional o invent;rrlrr. Al dejar as indeterminado el carcter del mtodo no hay ,rr,.olvidar, descle luego, lo que Kant diio sobre la critica de la ra,i tu's, inmediatamente despus de terminarla: "Esta clase de in.:

.,*l;,: ffiJi";il;;;;;"

:sTu:tura. ::t"tt"l ;a'i'dad de estructuras

l}:T1 de la sn'

42

LA REALIZACIN un

l, r'uNoltrNr'tcrN

ETAPAS DE LA

REALIZACION

43

<lagacin ser siempre

muy difcil." 54 No obstante, hace falta una pr"u," g.rr.r^1 que o.iente sobre el carcter fundamental del modo i. p.o.d". .., .rr" fundamentacin de la metafsica' El mtodo de investigacin puede clasificarse como una "analtica" en el sentido ms aplio de Ia palabra. Esta analtica concierne a la razn pura finita, en tanto sta posibilita, por su esencia misma, algo as como ,n, ,.rt.riu ontolgica. Por est l(ant llama ala Critica "un cstudio de nuestra ,r"turol.r, interior".5,r Esta revelacin de la escl'rcill del ser-ah humano "es hasta un deber para el filsofo"' ,,analtica" no quiere decir disolucin y descompo.sicin Pero de la razrt pura finita .., .l.mentos, sino que se trata, por el contrario, de una "disolucin" que "desata" y pone en ljbertad a. los g.ror., cle la ontolo ga. La analtica descubre acluellas conclicioi., qr. hacen nacer una ontologa como totalidad cle acuerdo con sus posibilidacles internas. (Jna analtica tal es, segr.r las palabras rlel iropio Kant, un "ser trado a luz por la rar'6 misntlt"' "1o que la raz6n extrae enteramente por sl misma".stt I-a analtica se convierte as en un hacer ver la gnesis de la csencia clc la razn pura finita, a partir de su propio fundamento' Una analtic" trl .ot-rti.rre, por lo mismo, cl pr.yecto de la esende cia interna total de la raz6 fiura finita' La estructura esencial esta de la construccin la ontologa slo se hace visible al realizar ,.u.lada, determina, a la vez, la construccin de los esencia. i

B) EL PROYECTO DE, LA POSIBILIDAD INTERNA DE, LA ONTOLOGfA.I,q.S E,TAPAS DE

SU REALIZACIN
la interpretacin de la Crtica ha de cerciorarse nuevamente y con una precisin cada vez mayor, de su problema principal. Se interroga, pues, por la posibilidad esencial de Ia sntesis ontolgica. La pregunta, en forma detallada, se presenta as: Cmo puede el ser-ah finito y humano traspasar (trascender) de antemano ai ente, ente que no slo no ha creado, sino al cual est destinado para poder existir como un ser-ah ? El problema de la posibilidad de la ontologa equivale, por consiguiente, a la pregunta

En

este punto,

la esencia y del fundamento esencial de la trascendencia de una comprensin previa del ser. El problema de la sntesis trascendental, es decir, de Ia sntesis que forma la trascendencia,
acerca de puede formularse tambin as: Cmo debe ser, en su esencia ms ntima, el ente finito al que llamamos hombre, para que, en general, le sea posible estar abierto al ente, que no es l mismo, y el cual, por su parte, debe poder manifestarse por s mismo I Las etapas necesarias para contestar a esta pregunta acaban de csbozarse.ss Ahora es preciso recorrerlas una a una, aunque sin pretcnder presentar una interpretacin exhaustiva de cada uno de los l)untos. Seguimos para ello el movimiento interno de la fundamentrrcin kantiana, sin atenernos a su propia disposicin y su manera rlc formularla. Tenemos que ponernos detrs de ella para poder :rpreciar, a partir de una comprensin ms original de los rasgos internos de la fundamentacin, la armona, legitimidad y contorrros de Ia arquitectura externa de la Crtica de la razn pu,ra.
I'IiIA4IJR,.I ETAPA

"r construcfundamentos que le son necesarios. Este poner en libertad esencia' en.su tivo de 1^ tot"ii.l"d, que hace posible una ontologa entaizada est lleva a la metafsica a un terreno, a un suelo donde 5? de la naturaleza humana' como "nostalgia"
54 Carta a

M. Hertz, r78r. Obras Completas (Cassirer)' IX' p' r98' A 7q,B 73t. 50 A Xx (trad. cit', t. I, P. 16). i? IJ xV (trad. cit., t. l', p. zg)' Heidegger cita muy libremente' usanrlo cn vez del participio "h.i-i.s,-r.hC' el sustantivo verbal "Heimsuchung", qr. if.il.nre tiene"un equivalente exacto en castellano y que hei'5

,.1:r5ra

,,,,,, tr,,,l,,.i,ln por "nostalgia". Comprense el texto ori.ginal kantiano y

tr;rtlrrcci,in dc Carca Morente:

la

ESENCIALES

DE LA FUNDAMENTACTN: LOS ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO PUI<O

..wohcr hat denn die Natur unsere vernunft mit der rastl0sen Bestrel,rttg ht,itilgtsucht, ihrr- (c1em weg der wissenschaft) als einer ihrer vyichtig-

stlrr Artgt:lcgctrlteiten nachzuspren?" "l\4:ts r,,r t1u la naturaleza ha introducido en nuestra razn la incan.;rl,lr.rt.rrrltirt.irr u lruscarlo (el camino de la ciencia) como uno de sus ms irrl)r)r ltlll( s :lstltttos?

Lr sc cluiere poner a la vista la esencia del conocimiento sinttico tt ltt iori, hay que explicitar previamente sus elementos necesarios. l,,r sirtesis, en su calidad de conocimiento, ha de ser ir-rtuicin, i, , r sr crrlidad de conocimienfo a priori ha de ser una intuicin pura.
r,8

('f. \ j, p.

39.

44

LA RDALIZACI n r-, ltunal'trNrecrNI

LA Expl,lcrrAcru ou,r, ESpACro

DEL

TIEMpo

45

Y como el conocimiento Puro pertenece a la finitud del hombre' es necesario que la intuicin pura se determine por un pensar puro'

da ser representado mediante esta clase de representacin. Para que algo ante los ojos pueda manifestarse como algo que se extiende

a) Le rNrulcrN

puna EN EL coNocIMlENTo TINITo

intuicione puras 9, Explicitacin del espacio y del tiempo catno Ser posible encontrar en el conocimiento finito del ente algo ,r.orno una intuicin pural Lo que con esto se busca es algo particular, saliendo a nuestro encuentro en forma inmediata' pero ,i.r i.r,.ru.r..in de la experiencia. La intuicin pura, como finita' es una representacin re-eptiva. Pero 1o que ha de recibirse, tratnclose ,or^ .ro del conoiimiento del ente, sino del conocimiento del ser, no puede er un ente "ante los oios" que se entrega' La representaci8n receptiva pura debe, ms.bien, darse a s misma un

,lgo ..p..r.ttable. Por io qu. Ia intuicin pura ha de ser en cierto

modo "creadora".
es obabsolutajeto, es de.ir, no es un ente fenomnico) ; pero tampoco es

Lo

representado en

la intuicin Pura no es un ente (no

'*.rrt.

nada. Urger por 1o mismo, que se desentrae 1o que se representa en la intuicin pura, y solamente en la manera que le es propia, y cmo, de acuerdo con lo representado, ha de limitarse el modo de representacin. Kant destaca el espacio y el tiempo como intuiciones puras' Primero hay que demostrar, respecto del espacio, cmo se anuncia .., .1 .orro.imiento finito del ente, s1o a partir de lo cual podr ser representada su esencia adecuadamente. Kant expuso la revelacin de la esencia del espacio y del tiempo en tal forma que a una caracterstica negativa del fenmeno sigue siempre una positiva, supuesta ya en la primera' o una casualidad que la determinacin de Ia esencia em", con la declaracin defensiva de que Picce negativamente. Se inicia ni aquello, pues lo que debe apreesto .rp".i y el tiempo ro son

"l 1,"r.,<icrse positivamente es conocido esencialmente de antemano pero rrr lr ,iilo ,econocido todava, sino que ha sido ms bien des-

torrr,tit|r ctr cierta forma. El espacio, es decir, las condiciones: y detrs de, no se encuentran en ninguna parte, ni irrrrro, solrrc: i,rll,i" rri ,,uc". El espacio no es una cosa ante los oios entre otros rrrlr.ri, tri utrt "rcllrcsentacin emprica", es decir, un obieto que pue-

dentro de ciertas condiciones espaciales, el espacio ebe s.. ya patente, antes de toda aprehensin receptiva de lo ante los ojos. Debe ser representado como algo "dentro del cual" puede encontrarse primeramente lo existente: el espacio es una representacin pura, es decir, lo que se representa necesariamente de antemano en el conocimiento humano finito. Ahora bien, en tanto que esta representacin es "valedera" para "cada una" de las relaciones espaciales, parece ser una representacin que "vale para muchos", es decir, un concepto, Una yez ms el anlisis esencial de 1o que es representado crmo espacio nos da una luz sobre la representacin que corresponde a esto que se representa. El espacio, dice Kant otra yez en sentido negativo, no es una representacin "discursiva". La unidad del eslacio no se obtiene por referencia a las mldples relaciones espaciales particulares, y no es el resultado de una comparacin detallada de cada una cle ellas. La unidad del espacio no es la de un concepto, sino Ia trnidad de algo que en s mismo es uno y nico. Los espacios mltiples son nicamente limitaciones del espacio nico. Pero ste no es solamente lo que puede ser limitado, los lmites mismos que lo limitan pertenecen a su propia naturaleza, es decir, son espar:iales. El espacio uno y nico es siempre enteramente el mismo en crrrla una de sus partes. La representacin del espacio es, por consigtriente, la representacin inmediata de una unidad nica, es decir tna intuicin, si la esencia de la intuicin debe ser determinada ((\io reprdesenlatio singularis. En consecuencia el espacio -segn 1,, rlicho- es lo intudo en una intuicin pura. Sin embargo, la intuicin pura, en tanro es intuicin, debe dar 1,, i,tudo no solamente en forma inmediata sino inmediata y total. I)ur's csta intuicin pura no es la simple recepcin de una parte, \in() (lrrc se intuve, aun en las limitaciones, la totalidad de una vez. "l'l t'slracio es representado como una magnitud infinita dada."5e l)r't ir tue el espacio es una magnitud no quiere decir que tiene tal , r urrl t:xtersin, y magnitud infinita tampoco equivale a Llna magrrtu,l "sin fin"; ia palabra "magnitud" significa a<u ese,,ser gran-

'h'" (lu(:
r'rr

hacc posible esta

o aquella exrensin ("cantidades,')-

,.El

.,5,

ll

3r_

(tratl. cit., t. I, p. rz6).

46

LA REALIZACIN PB IE I]UNDAMENTACION res-

EL Trrtrrpo coMo rNTUrcrN uNrlunser.

puRA

47

cantidad' es' con quantltm,que es el nico que determil^:n*^ y continuo: esFaindefinido ".r., Ia multipli.idad de las partes'

"infinita" significa it.ln;;.;f-il.i; qr. .r,, magnitu<l, es it.', ^ partes' es diferensus de una

tada ;; il ;;;,, el espacio, r.,ptt'o riqueza " de.su composici,"To qY' la y a grro *i cuanto i. ,ro.., diferente' Precede es infinitamente difer.ntt, .' tltti'' escncialmcl'tte

" t ll.";

totalidad no iru po.,.r, como la ,o,"iidnd ilimitada y nica' Esta del concepto' ms partes "ba!o de sl", como la universalidad

co-intudas' de bien contiene ias partes "en s", como siemprc ya clar en-cada tal suerte que esta intuicin pura de la totalidatl puccle

"ininstante 1r, "pr.t.u". La r.ptt'entacin de semeiante.magnitud clonante' Si finita" como dada, es, por consiguiente, una intuicin representacin dela surgir esta totalidacl nica se d, d.,rr^ vez, esta representalo que puede representar y en este sentido se denomina
cin "origir-raria".61 q"," La inicin pura tiene pues su intudo' pero de .tl iod: Lo intuno 1o produce sino .r, y poi el acto mismo de intuicin'

ante los i.r^. de todo, r-ro'.r "i un enteAl maneiar las cosas y al perpura. en la intuicin i,iir-.nte i'i.rtrrdr," espaciales' ttl"iones Pero a menudo no .it irt"r, ,o.t 'o' pura se pfesenta intuicin la ,. a-"" como tales. Lo intudo en no temti-

o,-,

oios'

ni

se aprehende

clebafo o.deus ;;tili.1, *ori,r".i"ii""'o, pues absolutamente nada' es no intuir" de "forma ar, -'^ .r,, i. a"rpr.nde de 1o dicho anteriormenter..gue,"".' "ipltiti::9" intutcron pura'

por tanto' en una mirada previa. pero no como ohieto y' nica que hace totalidad la .rrn.rr,.. grta mira.l p'"ui' cae sobre
de algo'

I'o

intudo

los miramos previamente, sin consid.irrlo, como objeto o como tema; es la pura sucesin. por eso es el tiempo ,,lafora del sentido interno, es decir, de la intuicin de nosotrs mismos y de nuestro estado interno".6P "El tiempo determina la relacin . lr, ..p.._ sentaciones de nuestro estado interno.,'68 ,,El tiempo no puede ser u'a determinacin de fenmenos externos; .ri i..t..re.. a una figura ni a una posicin", etc.o4 De morln que espacio y tiempo, las dos intuiciones puras, se re_ parten_en dos regiones de la experiencia ), a primera ,irt",-prr... imposible encontrar una intuicin pura que constituya todo'el conocimienro del ser del ente p.r..ptibl., amitiendo, po, ,^.r,o, q,r. se el problema del conocimiento ontolgi.o e, u., ,.n,id, .plantee tniversal' Pero se encuentra en Kant, inmediata'mente despus del rr'rrrafo en que, asigna las dos intuiciones puras a las dos ..gio're, tlc fenmenos, la siguiente tesis:,,E1 tiempl es la condicin formal (t Priori de todos los fenmeno. g.rr.a1.,'65 por lo dicho, el ", tic',po tirne la primaca sobre el espacio. Siendo intuicin pr., ,nivt'rsal, el. tiempo ha de constituir el elemento esencial predomi_ ,.rte y bsico del conocimienro puro, que posibilita l" t.rrc.rrk'ncia.

encontramos tambi, datos del "sentido interno" que no muestran ni forma ni relaciones espaciales; se manifiestan, al contrario, como una sucesin de estados de conciencia (representaciones, tendencias, emociones). Respecto de nuestra .*p..i..rii, de estos fenmenos:

de aquellas relaciones que ordenan los datos del sentido externo. pero

Ia ulterior de lo "originariamente representado" en sentido es "originaria" la slo ser posible ,; ,. iogt' ^tl"^t en qu ;t.t;;"ra, es decir] de qu modo deja surgir 1o que intuye'
uniuersal pwa ro. El tiempo como intu'icin esencial Lo que se busca es la intuicin pura como elemento

<lel

,:; solamente, su propia esencia en forma mucho ms originaria, rr)'r() ,o podra hacerlo nunca una caracterrzacn prelimirar de l,r l,,stt1r ica trascendental. ,r(ii,l, ha fundado Kant esta primaca del tiempo corno intui' r"n Prr'rr universall Por lo prorrto llama Ia .,..r.ir, cue Kant lr rlcterminacin_ temporal a los fenmenos externos, a pesar 'r.ri,(' 'h rrrrr l;r cxrcriencia diaria halla el tiempo precisamente ..r .r,o, lll A ,,, l| 4e (trad. cit., r. I, p.r4o). ll'l n ,,, tt 5o (trad. cit., t. I, p. ,ar).' 'l' ,\ ,,, lt 4r (trrrcl. cit., t. I, p.r4o).

La siguiente interpretacin hace ver cmo el tiempo, a medida (lr('[)asa, una por una, las etapas de la fundamentacin de la me_ t;rlsicrr, ocupa cada vez ms el centro de Ia atencin, revelando,

.on*i*i..rro ontolgico, sobre el tttil " EI .rpr.io, .o..ro l,"tuian pura, da previamente
60

basa la exper.iencia del ente'

slo

la

totalidad

Kant, Obras pstumas

manuscritas

op. cit., vol.

V, nq 5846' Cf. Erd.

ntant't, Rcllexionen, ""-,;i' Cf, tambin B 4o (trad. cit., t. I, 3z,B 48 i"".fii., t. I, p. r3B).

II, rc38'

p. rz6).

0[ A t.l, Il 5o (tracl. cit., t. I, p ,+r).

48

LA REALTZACIN os r-' TUNDAMENTAcIoN

EL coNcEpm puRo DEL

ENIIENDTMrENTO

de la los astros' en los acontecimientos mismos, en la revolucin de tan modo un de v y muerte)' naturaleza en general (crecimiento ton el "cielo"'*

ser. identitt"do inmediato que el tit'";-ii;;" a a los fe*menos externos la de;i;;t ditpl; Pero Kant no lt' tl-titt"po es la 'condicin terminacin a.r tit*pll;;.,e,to lu" lJna de las tesis quita y formal a priori t to' io' ft"*tnos' los oios" su "intratemPorai; ;;;; r.1r. a lo fsicamente "ante estas a'scrcioues opuestas? cialidad". Cmo tt 't-t"tiliar del

pura a- los d.atos Kant, limitando el tiempo como lntulcln en el sentido ms sentido interno, t' dttit, ' 1"' "ptt'entaciocs misma limitacin su posible amplio, extiende iustamente por esa f.'ntion"r el tiempo como modo esfera, dentro d. I" t;;l--;;t'dt l;1f previo cle intuicin' E"t" las representaciotrcs ]:t-::t: :::idlsentes de {rente hagttr nos i"p..r.rrtr.iones, tambin hacen que facultrtl tle le representactn' tinta naturaleza que el dotado de la este catnino: tanto,. La reflexin de Kant sigue, por lo sienclt estaclos clel representar' Como toclas 1", ttp'tt'titio'-"''
caen inmediatamente

subjetividad.6?

el tiempo el que uir. m, .igi.r"ri";.r,.-* .t zujeto y_no el espacio. El tiempq limitado inriediatame"i. datos del sentido internq es ontolgicamenre ms universar"-l* sro en.tanto que la subjetiv-idad del sujeto consisra en esta*UL. ir." todo lo que es ente..Mientrr. m. subjetivo es el tiempo, ms'ori_ ginaria y exrensa es la limitacin del ,ui.,o. La funcin ontolgica universal qu. K.n, atribuye al tiempo, desde el comienzo de la fundam..rr"rr, .Jr, * i""ifi.;'r;?;i5"_ temente si el tiempo mismo, precisamente en su funcin ontolgica, es decir, como elemento esencial del conocimiento ontolgico pyt:, obliga a determinar ms originariamenre la esencia dJ la

to"-, es siempre

po como intuicin pura, es bajo la condicin de que _aun cuando el,espacio y el tiempo, como intuiciones puras, pertenecen ,,al
suje_

49

tajo

po 1o representado com tal representar' resulta una intrainmediata intratemporacialidad clel representaclo' es decir' de aquellas temporacialidacl mediata de lo

a1 tiemet tiempo' as tarnbin pertenece de una rodeo el Por en el representar'

tlt'" iete'minadas por el sentido ex"representaci".t'" ;;;i'l son intratemporaciaterno. Si, po, 1o t""lto, los fenmenos.externos

resslo*.di",^*.*,il1:::1:l::"':*'1'1,::1J,"Jll'T,:l
perte,

y en parte no' La argumenteclon hecho psquico' con i.*ot.i^rird de la intuicn externa' como se encuentra facilila intratempo,,ti'Ui^dc1e 1o intudo en-eilapor la ambigedad de los trmlnos tada esencialmente; ;
intuicin

, ,.nr.ttttlti;;;Jt ;;-,-;i; "'' d" estados ' "';;i,;.- .o.r.itnti p * d ; ;;.1 ;1":f

t'tos trmlnos pueden expresar los lo que es el obieto de tales estados'

de las partes necesarias para 14 solucin del^problema general de la filosofa trascendental,, (ontolonr).u, Si es inadmisible el disminuir en lo ms mnimo'il-i;;il;" pura como elemento esencial del conocimiento ontolgi.o, tr*po.o puede una interpretacin aisrante de uno de estos .l.rri.rrto, hacerl,, ms visible en su funcin elemental. No se trara de excruir a ra "Esttica trascendental" como estado provisional del proUt.,,r, ,irro ror el contrario: de conservar y p...1ra sus probleas. Tal debe scr el objetivo propio de Ia funamenracin realizad,a po. fr*, sicmpre y cuando sta se sienta segura de su propia tarea. Por lo pronto es preciso aislar, ei urra invertiga.in ,.me;rnte, el scgundo elemento esencial del conocimiento fin"ito prr;;;i;;.; rrriento puro.

La "Esttica trascendentar" se propone la tarea de descubrir Ia que permite .,descubrir a priori,, el ser del ente. En la medida en que la intuicin ,." l, qu di.ii, t"d; .o;o_ cimiento, se otrtiene .una
criorlnotg ontolgica,

: :. I "., :TJ]",t universalidad del tiempo como 1l1tulc1on ^1 espa^. s1 eI y decisiva y ^: correcta la irrr.ir, ontolgica ttt'ital es o.no

*^:

T##r1*

b) Er

rENsAMTENTo puRo EN EL coNocrMrENTb FrNrro

ello' a segundo plano' percio como intrl.i,, fu'"-" "ltg''.por ;;; su virtual ptsicin ontolgica central'66 la universalidad del tiem" Si, en generai, tl fo'iblt fundaLentar *
ori (oquvE

tt tt. Iil

concepto puro del entenlimiento

(la nocin)

'nt." -

tiemPo o cielo') 35, pp. r64ss.

de la finitud del conocimiento humano es el ,,'rrs:rrrricnto que, como representacin determinante, tiencle hacia 0'r
t", C[. infr.a s 34, p. r59. ll 7.1 (rrad. cit., t. t, p.
169).

Ill otro elemenro

rTr

50
1o intudo en

LA REALTZACTN ps La ruNpart'r'rNr'lcrN

EL CONCEPTO PURO DEL ENTENDIMIENTO

5r

de Ia

la intuici". El ,bi;;;'i-rm representa''t "tal o cual cosa" en "una or*iarirr, determnase como intuicin la de La finitud :t:##*;".il;t;, 'on"pto' ei "' conceptos; de un conocer por medio ;;"il-.;; n", aestanto) Son puros' i"i"1ti" p"^ "ttii"tte conceptos conocimiento puro asegurar en con;; i"t que deben ser mostrados' si se quiere puro' Pero para poder del conocimiento
!unto la estructura
encontrar ,"1., .or.tpt;;;;;;'t oue se entiende baio este nombre'

al servicio intuicin, por lo que est enteramente un algo siempre es intuicin, que

.,*tiJ

que

u5:;;d;t,;;j,";il;;"t"r"
cual cosa, respecto

"1'^'

primero qu es

1o

un abeto como rbol,

'"-tit'*i"' "ualt pata.muchos"' Esta polivalencia , -;;t concepto' pero no ;;;;r;;;l;^ ri,, d,d' ' """ ttp"tentacin.como P""' t"' polivalencia' como carcter toca su esencia t'i;i;'

de un tilo' de una hava o de tal o 1o particular intudo como

I
I

se hecho- de que' en el.concepto' derivado, se basa a su vez en el re' mltiples obietos' La rt.r* go ,.,i.o1" ti t'"t coincidn de una pluralidad en ese Dresentacin .onttptu'l ts la coincidencia hacerse resaltar antidebe ,is" nico

mera tautologa, el hablar de conceptos generales o comunes,,.71 Debido a que la representacir, ,. .o.rii..te en concepto en el frrd,rTental que,hace resakar-previamente Ia unidad polival^.j: es decir, segn Kant, Iente, en la reflexin, los conceptos se llaman tambin reflejos, es decir, representacio.r., qu. hrn'rr.gido d; i; reflexin. El carcter conceptual de una ..pr.r.rtr.in *a saber el.hecho de que lo represetado adquiere la fo.ma de la urri" polivalente- surge siempre de la reflexin. pero lo que, de ,.rr.rJo .o: ..,, contendo-quil (Wasgehalt)x, es lo nico d.t.r_inrnt. .. origina a menudo en una intuicin, que compara y abstrae en for_ ma emprica. Por lo tanro, el origen el contnid s-quid de los conceptos empricos no es ningn problema. En cambio, bajo el nombre de ,,concepto puro,, se busca una representacin "reflea',, representacron "refleja', cuyo contenido-quid, por su misma esencia, no puede comprobarse en los fenmenos. fenmens. Tambin (rr contenido Tamhin su .nnr;;^
clebe obtenerse

as representado; y por lo mismo dice Kant acertadamente: ,.Es una

priori, a los
contenido.T2

a priori. Kant llama

:il#;:i"'""ii"i^l;.
cioadamente

conceptos que tambin son dados

nociones, conceptus dati a a priori segn su

u': .'*n',1 ;"td :::: :?::l;,o"},'",t],ii ".' unl un algo previamente de hacer resaltar forla de fundamental ';t t' l "to puede coincidi, ,t'" pi"t'ii'a' "la Es "reflexin". Io d.no-ina macin de los ."".d;;. comser peden representaciones
lt

*"i; ;'.i

., t" "p*"ntaci

conceptual y

"

-ttt1il

1edid1

.:':i

.."ri.t*i. d. to diversas en una misma conciencia"'6 nrendidas u";?:;" unidad ndole se propone a s misma una
de q";.;;;;;r,-."-pttnt en s una pluraiidad' esta unidad (comcon itl"itt en obletos mltiples J;;;p;; que no concuerda ;rescinde de lo paracin); ,1 mi'mo ;#;;';t de.meida (abstraccin en el seno;;'i*; i;;;;;';Jrrt" 'l"i'", tn.la representacin conceptual es ti1. l<antiano). ;;;;t;';nt'do tonttnida en diversas "trttrt represer,,.it'i"t"i., p"d" t'i^' representa simplemente

esta

manera que estos

no e (rcPrcscutaciones)"'?o En el concepto cosas' sino al contrario' varias otras :rl1r, ttrc cle hecho convendrla a conviene' es decir' en su unirc,rcslrtase lo que conviene en tanto

r'"

Existen tales conceptos? Se encuentran ya preparados en el cntendimiento humanol Cmo puede darse .l .nt.rrdimiento hurn contenido-quid, cuando l mismo no es sino una mera l]r".:_ f'r.cin de unin, destinada a una intuicin donante? y en fin, ,; r rir.,o es posible encontrar en el entendimiento un quid representa,1,, c.mo ya dado, si, como debe ser ahora el caso, el entendimiento ,,,',k:bc aislar de toda intuicin? Si el entendimiento por s *ir_o l'.r <lt: ser el origen no solamente de la forma de .na" .on..fio , r,nr() tal, sino tambin del contenido de ciertos conceptos, es ob(rrc cste origen no puede estar sino en el acto funjamental de 'r, l. l,rrnucin del concepto como tal, es decir, en la reflexin. 'l'r,tf 1lssrninacin de algo como algo' (juzgar) encierra ,.la ,r,1,.r,1. rlc la accin que consiste .n orderl. dlu.ri"r'r.pr.r.n,r.io_

l)'rio rrra comn".', Esa accin, empero, de unir mecliante

ra

el concepto es 1o .l:rrl. Ilrr funcin-dt t't' unidad comprensiva'

,rr rr'1,, ,rritlitetivo',

't rt,. ,,., noll 2. * f lr rrlrrs tr:r'cido

ii

'tr

.,1,jftlsung, oP. cit., Y111, 6, ()1,. ri!., l, lrota r, P' 399'

p'

4oz'

y Sachheit .o-o ' t,l' ,i/., \4, r.4or;.adems: A 3zo, B 377 (rx1. cit., t. II, p.245), | ,\ r,11, l| 93 (tracl. cit., t. I, p. 1951.

Il/asgehalt como .,contenido-quid,,, Sachgchalt como ,.q"idiJ;,,.

52

LA REALIZAoIN pn

r-l ruNpauBlrlcN

LAs NocroNEs coMo pRrDrcaos oNror,crcos

por reflexin, no es posible sino cuando es conducida, en sl misma' luz es Posible pr.ui, d. Ia unidad, rlnicamente balo cuya "r" "U" conceptos los de prescindiendo es ya, misma la unin. ia reflexin previa.de ttptttentacin ut" ,,, ..t originarse que puedan "tti", la reflerina ,nidad .o-'o,*1, que dirige la unin' EI hecho de que significar puede unidad, de ..p,t,tt't'cin *ii, .., s implique 1 qr. t, ,.p..r,".i., de unidad pertenece a la estructura esencial el acto fundamental del entendimiento' La esencia del entendimiento es comprensin originaria' En la estructura de la accin del entendimiento, como uin represenditativa, se encuentran preparadas las representaciones de unidad de contenido el constituyen ,..,or". Estas unidades ?epresentadas aquees conceptos estos de Ios conceptos puros. El contenido-quid

n. Las nociones como predicados ontolgicos (categoras)

entendiminto puro ofrece en s una multiplicidad, las uni_ puras de una posible unin. y si los modos posibles'de unin !1des

El

lla unidad qu. hr.. posible la unin cada vez' La representacin especfico' de estas unidad., es en sl, por razn de su contenido le d una se que .orr..pr,rA a priori. El concepto puro no necesita es sta originario' forrrr .orr..ptrrrl, prr.rto que, en un sentido
misma.

Los conceptos puros no nacen mediante un acto de la reflexin' ,ro *n .orr..p,or^r.fleios, sino representaciones que pertenecen de que antemano , 1, .rtrrr.irra esencial de la reflexin' es decir' reactan en, con y por la reflexin; siendo en suma conceptos

flectantes. "Tods io, .on..pto, en general, hayan extrado su materia de donde fuere, son de carcter refleio, es decir' son una repreSin sentacin enderezada hacia la funcin lgica de la polivalencia' ser que otro es no sentido cuyo conceptos, embargo, hay tambin

(coztaciones eventuales. Pueden llarnarse conceptos de reflexin de clase figura-toda el que.en iuicio ceptus reflectentes)i y Puesto

tal o Jual reflexin bajo la cual pueden subordinarse las represen-

"","1_ desde tiempo atrs el nombre de .,categoras,,. La tabla '-"^' juicios de los es pues el origen de las categorr, y d;;;;;bil- El origen de las categoras ha sido I es puesro a menudo en duda. La objecin principal nace del crctr-r problemtico de la fuente misma, de la tabla Je los juicios como tal y a. U mrrfi.i.rr.i, de su fundacin. En efecro, Kant no desarrolla'1, mrrltipll.i"-. Ias funciones en el juicio a partir de ra esencia del ententrimiento. Presenta ms bien una tabla ya hecha y subdividida ..g,i" f", ."rtro "momentos principales": la cantidai, la cualidad, fl, ,.f".ia, y la modalidad.Ts Pero no dice si estos cuatro momentos se basan en la esencia del entendimiento y, de ser as, hasta qu grado. Puede ponerse en duda que sea posible basarlos ,.gr, l*"prr., lgica formal. Pero entonces es incierto el carcter de esta tabla de juicios. Kant mismo,vacila, y la llama ora ,.tabla trascendental,,,T6 ra,,tabla,lgica de los juicios".?? Acaso no se vuelve entonces la objecin rlc Kant contra de la tabla de ras categoras de Aristteles ., .or-

4.9r, y llevan

(iuicios)-constituyen un conjunto completo, ., de.ir, l" n"tr."l.r, ntegra del entendimiento mismo, entnces .l "rrt.ri-t;;;;;;; oculta un sistema de multiplicidad de conceptos puros. Luego esta totalidad es el sisrema de los predicados qu. furriiorran .r, . .oro_ cimiento puro, es decir, de los que .rrun.i"r, algo sobre .l *; ;J ente. Los conceptos puros tiene; el carcter de"predicado,

tra de su propia tabla de juiciosp

acreilexin, estos concep, enc..tatn, de un modo absoluto' la a.. la corresponde los en que iuicios cin pura del entend^imiento, juzgar"'?4 relacin, en tanto son fundamto' dt la posibilidad. de como el entendimiento enpuros H^y, por lo tanto, conceptos ,;.1 aclarat mismo entendimiento anlisis de la faculiad del trl y .r,r, ,.pr.r.ntaciones co-constituyentes de la estructura esencial de

la reflexin.
Er<lmann, Reflexionen, op. cit,, vol. V, na 5o5r.
7'1

ll,

de Kant' 554' Obras pstumas manuscitas

a la tabla kantiana de los juicios estn justific"d, y hrrt" ,rrtl punto lo estn o si acierran siquiera.rr. d.f..,o prir.ip"l; :,irr. <1ue debemos ver que una crtic tal de la tabla de lr;ri.ior, "'lo crtica de la fuente originaria de las categoras, ha fallad f r,tlamentalmente en el problema decisivo. pues"ras cat.gorrs no |'('(lc, derivarse de la tabla de los juicios, ni de hecho n] de ninllrrl:l otra manera. No sera posible precisamente por el hecho de 'tt' [,ogillrorlesung, zo, p. 4og. ','.'.'. B (trad. cit., i. l, p. zoz). 1, 98 't' !
I'ttit,gomcna, zt.

. li" lrccho

embargo, no se trara de decidir aqu si las crticas que se han

rry
{

il

54

LA REALIzAcIw

or r., ruNparr.mNucrN

LAs NocIoNES coMo pREDrceDos

oNTolcrcos

55

que en la etapa presente de la investigacin de los elementos aisIdos del conociiento puro no se ha definido an ni la esencia ni la idea de categora y ni siquiera se las ha planteado como
problema.

por lo tanto si la pregunta acerca del origen de las

l

categoras

no puede aparecer, en principio, todava, la tabla de los iuicios debe ,.nr, po. t qr. to., , la preparacin de la Pregunta acerca de la posibilidad del conocimiento onto gico, una funcin diferente
de Ia antes indicada.
Parece fcil cumplir con

De lo expuesto se desprende claramente un hechci:'mientras ms radicalmente se intente aislar los elementos puros del conocimiento $nito, mayor es la imposibilidad de tal aislimiento y ms parenre queda_la dependencia del pensamiento puro ,.rp..io a Ia intuicfn. Pero con esro se manifiesra lo artificial der primer punto de partida de una caracterizacin del conocimiento puro. Los conceptos puros no pueden determinarse como predicados ontolgicos, sino cuando son comprendidos desde la unidid esenciar del conicimiento

la tarea que implica la primera

etapa

de la fundamentacin. Pues qu es ms obvio que tomar los elementos del conocimiento puro, la intuicin pura y el concepto puro, cuando estn puesto, lado a lado I Sin embargo, precisamente al aislarlos ar, no debe perderse de vista desde el principio que lo que constituye el protlema es el conocimiento puro finito' Esto quiire decir, cnfor. a lo que diiimos antes, que,el segundo. ele.r,o, el pensamiento pu.o, est esencialmente al servicio de la intuicin. una de las caractersticas del pensamiento puro, que no es accidental ni secundaria sino esencial, es la dependencia del pensamiento puro a la intuicin pura. Al tomar inicialmente el concepto puro como nocin, no se obtiene an el segundo elemento di .or,oci-iento puro en su carcter elemental, por el contrario sc hace crro omiro del momento esencial y decisivo, a saber de su relacin interna con la intuicin. El concepto puro como nocin no es, por consiguiente, ms que un fragmento del segundo elemento del conocimiento puro. En tanto .ro .. hrya considerado al entendimiento puro segn su esencia, es decir, segn su relacin pura con la intuicin, no se puede descubrir el orig.t de las nociones en su funcin de predicados ontolgicos. La tabla de los iuicios no es' por tanto, "el origen d. las categJrlas,,, sino solamente "el hilo conductor para el descubrimiento e todo, los conceptos del entendimiento". Debe encontrarse en ella un indicio sobre el sistema completo de los conceptos puros, pero no puede revelar la esencia plena de los conceptos puros In.nn .^,.gorar. No obstante se deja abierto a discusin, si la tabla cle los"juicios, en la forma en la que Kant la introduce y la como esquema l)rcscnta, pueda asumir siquiera esa funcin limitada del entendipuros ,1., ,,,.,^ unidad sistemtiia de los conceptos
rnit'ntr.

SEGUNDA ETAPA DE LA FUNDAMENTACIN: LA UNIDAD ESENCT,4L DEL CONOCIMIENTO PURO

Los elementos puros aislados del conocimiento puro son: el tiempo como intuicin pura universal y las nociones como ro pensado en^el
pensamiento puro. Si

1o logra aprehenderlos por completo, habr an me.ros .prob"bllidad de lograr su unidad medianie una simple conexin de los elementos aislados. De este modo se acenra el problema de la unidad esencial del conocimiento puro, a no ser que nos contentemos con la caracterstica negativa que pone de manifiesto gue

un examen de los elementos por

separado

unidad no puede ser

mentos.

esta

un simple vnculo adicional e.rt.. io,

.1.-

f irr:r'ia de los elementos puros, qlre prepara todo examen posterior, n lir rcrcera seccin del primer captulo de la "Analtica cle lor.o.rrr'rr,s", bajo el ttulo: "De los conceptos puros del e,tendimiento ,r r:rtt'g.r-1as".78 La comprensin de este pirrafo es Ia clave para la
{

conocimiento manifiesta precisamente una deinteior especfica del pensamiento respecto a la intuifr.eldenc-iacin o dicho al conrrario: sta necesita ser deterrninada por aquI. li,l lazo que une los elementos entre s indica que su ,nidrd ,ro rtrede ser "posterior" a los mismos, sino que existi "anteriormente,, <'n ellos como algo fundamental para ellos. Esta unidad, siendo orirlinaria, une los elementos de tal suerte que stos surgen justamente r .16 lss en dicha unin, mantenindose por ella en su u'idad. ,, I [rrsta qu punto pudo Kant hacer visible ista unidad originaria, .r l)('sar de partir de los elementos aisladosl l(ant ofrece la primera caracterizacin de la uniclad esencial ori-

La finitud del

tt\ A 76-8o,

B roz-ro5; en B

es

el

I, pp. zo7 ss.).

56

LA REALIZACION DE LA FUNDAMENTACION

r.e sNrrsrs oNror.crca

comprensin de la Crtica de la razn Pura como fundamentacin de la metafsica. Como las nociones que pertenecen a la finitud del conocimiento estn esencialmente relacionadas con la intuicin pura, y como esti relacin entre intuicin pura y pensamiento puro es uno de los conr tituyentes de la unidad esencial del conocimiento puro, el deslinde de la esencia de las categoras sirve de una vez por todas para acl-

Sin embargo la unidad

esencial

::l..n,rr,:" orcho problema se oriente tambin

tativa pura.
Se

constituir Ia unidad del conjunto de todas las sntesis estructurares. La sntesis veritativa otrtiene, dentro de la pregunta por la unidad esencial del conocimiento puro, una preemin..rc;a st en tanto se ella el problema de la sintesis, lo que rr.*.luy. qr.

del conocimiento puro

debe

rar la posibilidad interna de la unidad esencial del conocimientp

l

ontolgico. Se trata de exponer, mediante una interpretacin de lE seccin mencionada, la respuesta que da Kant a la cuestin de la uni' dad esencial del conocimiento puro. Pero dicha cuestin necesita an de un previo esclarecimiento.

,:.

Lo pregunta por la unidad esencial del conocimiento Puro

la unin originaria de la intuicin con el pensamiento puro (las nociones). llt:--rll]:tsal.(tiempo) Ahora bren, la intuicin pura es ya en s _siendo la iep.er.rrta.ir, de un todo unificado- ,1go .orrro una intuicin unificadora. Kant habla con derecho d. ,r,a ,.sinopsis,, en la intuicin.8' Al mismo tiempo, el anlisis de la nocin ctmo "concepto reflectante,,
.pregunta por
<1ue

necesariamente a las dems ftr_ mas de sntesis. Pero en ra cuestin acerca de ra unidad esencial der conocimiento ontolgico se trata, a ms de esto, de la sntesis veri-

Si los elementos del conocimiento puro finito dependen, esencialmente, el uno del otro, esto impide que rueda aadrseles su unidad como una suma posterior. El previo aislamiento de los elementos ha ocultado y hecho irreconocible el hecho de su unidad y la forma en que sta les sirve de base. Aun cuando un anlisis logre mant.t.i t, intento de descubrir la unidad originaria, estq sin embargo, no es suficiente para gararrtzar la comprensin total de la misma. Por el contrario, el rigor con que se ha'llevado a cabo tal aislamiento, destacndose preferentemente por su medio la peculiaridad del segundo elemento, hace esperar que esta separacin no sea fcilmente revocable, de manera que al final la unidad no se desarrollar explcitamente desde su propio origen. El que esta unidad no es el resultado de una yuxtaposicin de.los el.menios, sino que debe ser originariamente unificativa, se indica al denominarla "slntesis". Ahora bien, en Ia estructura total del conocimiento finito estn en iuego varias sntesis que se necesitan mutuamente.Te A la sntesis veritativa pertenece la predicativa, que a su vez encierra en sl a la apofntica. A cul de estas sntesis se hace referencia cuando se pregunta por la unidad esencial del conocimiento puro ? Ap* reniemente a la veritativa; pues sta concierne a la unidad de la intuicin y el pensamiento. Pero en ella estn contenidas necesariamente las dems.
71)

ginaria (veritativa)
(predicativa)

"r" de la Por lo tanto hay que llevar el problema sntesis veritativa pura u ontolgica a la pregunta, i*o se presenta Ia,,sntesis.,ori_
p.r." y de la sntesis r.fl..;;;;; p;;; pr.g.,rrta permite suponer sntesis en cuestin debe tener u., irr.t.i .*t."o.ilro

el pensamiento puro, como representaci., d. lr, ,tra.. es originariamente unitivo en s y .., sentido .,sinttico,,.

mostr

f"rrr,

,or ui, ,a "slntesis,, y la ,.sinopsis",

lnente, al unirlas.

que la si debe unir 1o_que ya en s muesrrr.r,.u.,.r.r-a.^rf"i.ri_'i"lr* tesis en cuestin tiene que pertenecer, de antemano,
debe

I La form.a -:rT; d. l"

de la sinopsis

fo._"rir, ;.";;i;-

a las formas

ry. La sintesis ontolgica

La pregunta acerca de la unidad esencial de la intuicin pura y k'l pensamiento puro se origina en el aislamiento previo d. di.h"', .,'rrentos' Por 1o tanto puede esbozarse el carcier d. l" ,rniri 'rrc les corresponde, mostrando cmo cada uno de esos elementos ,, , llma estructuralmente al otro. Ellos muesrran junturas, que .trrrlcian un ayuntamiento. La sntesis veritativa, po, .onrigri.r_rt., r,r, t's solamente algo qxe ayunta a estas junturas, con;ugando los r l.nrcntos, sino que primeramente ,,junta; .rtr, ;r.rtriai l'rr lo mismo, Kant comienza la cararterir^ci general a la uni_
,

C[. supra,

7, p. 39,

9, p. 44.

t\

94.

58

LA REALTZAcIN

pr ,. ruNrurNracrN

,r

sNmsrs oNro,crce

ii

li

dad esencial del conocimiento puro con la siguiente consideracin: "En cambio la lgica trascendental tiene ante sl un mltiple de la sensibilidad a priori que la esttica trascendental le ofrece, para dar a los conceptos puros del entendimiento una materia, sin la cual quedara esa lgica sin contenido alguno y por tanto sera enteramente vana. Ahora bien, el espacio y el tiempo encierran un mltiple de la intuicin pura a priori, pero pertenecen a las condiciones de la receptividad de nuestro espritu, bajo las cuales tan slo puede ste recibir representaciones de objetos, que por lo tanto han de afectar siempre tambin al concepto de los mismos. Mas la espontaneidad de nuestro pensar exige que ese mltiple sea primero recorrido, recogido y reunido para hacer de 1 un conocimiento. A esta accin liamo slntesis. . ." 81 La dependencia mutua entre la intuicin pura y el pensamiento puro se introduce aqu primero en una forma notablemente superficial. Pero para ser exacto, hay que decir que no es "la lgica trascendental" la que tiene "ante s" lo mltiple puro del tiempo, sino que esta proposicin se encuentra ms bien en la estructura esencial del pensamiento puro analizado por la lgica trascendental. Correlativamente no es la esttica trascendental la que "proporciona" lo mltiple puro, sino que la intuicin pura es "proporcionante" de antemano y lo es en direccin al pensamiento puro. Dicho proporcionar puro toma una forma ms acentuada al ser llamado "afeccin"; y no debe pensarse en una afeccin de los sentidos. En tanto que esta afeccin pertenece "siempre" al conocimiento puro, significa que nuestro pensamiento puro se halla siempre antepuesto al tiempo que 1o afecta. Por lo pronto queda sin aclarar cmo es posible esto. Tratndose de esta dependencia esencial de nuestro pensar puro respecto a 1o mltiple puro, la finitud de nuestro pensamiento "exige" que este mltiple se adapte al pensar mismo, es decir, al pensar que es determinante por medio de conceptos. Pero para que Ia intuicin pura sea determinable por conceptos puros, debe sustraerse el mltiple a la dispersin, es decir: hay que recorrerlo y recogerlo. I-iste prepararse-recproco se efecta mediante la accin que Kant llama, en general, sntesis. Los dos elementos puros se elrcuentran por s en esta sntesis que cierra las junturas, destinadas la una a la otra y constituye as la unidad esencial del conocimiento puro. Bt A j6s., R roz (trad. cit., t. I, p. zo7s.).

Esta sntesis no riene que ver ni con la intuicin ni con el pensamiento. Tiene, al mediar "entre'r ambos, parentesco con los dos. Por lo tanto, debe compartir el rasgo fundamental de los dos elementos, es decir, debe ser un representar. ,'La sntesis en general es, como veremos ms adelante, el mero efecto de la irnaginacin, funcin ciega aunque indispensable del alma, sin la cuai no tendramos conocimiento algunq mas de la cual rara yez llegamos a ser conscientes." 82 Con esto se indica, por lo pronto, que aparentemente todo lo que muetre una estructura sinttica en la estructura esencial del conocimiento se debe a la imaginacin. Pero por ahora se trara especialmente y sobre todo de la unidad esencial del conocimiento puio, es decir, de la "sntesis pura". Se llama pura ,,cuando lo mltiile es
dado a priori".sB

La sntesis pura

se inierta,

unidad directiva. A la sntesis pura le corresponde por lo tanto unin que representa- representar de antemano la uni-como dad que le corresponde como tal, es decir, en general. Este representar en general de su u.idad especfica quiere decir lo siguiente: la sntesis pura se eleva, en la unidad qrr. r.p..r.rrta, ha-sta el concepto que Ie da unidad. De modo que la sntesis pura acta en forma puramente sinptica en la intuicin pura y af propio tiempo forma puramente reflexiva en el pensami.nto prrr. D. lo -en dicho se sigue que la unidad de la esencla plena der ionocimiento puro est formada por tres elementos: ."Lo primero que tiene que sernos dado, para el conocimiento de todos los obietos a priori, es lo mltiple di la intuicin pura; la sntesis de ese mltiple por la imaginacin es lo segundo, pero esto no da an conocimiento alguno. Los conceptos que dan unidad a esa sntesis pura y consisten slo en la representacin de esa unidad sinttica necesaria, hacen lo tercero para el conocimiento de un objeto que se presenta; y descansan en el entendimiento.,'sa En esta trada, la sntesis pura de la imaginacin ocupa el centro. Ilsto no tiene el significado superficial de que, en la enumeracin de l:rs condiciones del conocimiento puro, la imaginacin se nombre te A 78, B ro3 (trad. cit., t. I, p. 2o9). uu A 77, B ro3 (trad. cir., t. I, p. zo8). a4 A 78s., B ro4 (trad. cit., t. I, p. zro).

como sinopsis, une en la intuicin pura. Pero, al mismo tiempo, esta sntesis necesita referirse

por tanto, en lo que,

una

6o

LA REALrzAcrN pn r,. ruNp.rrnrracrN

,as cartconas

LA r.cce

TRAscENDENTAI_

6r
de

y la segunda. Este centro tiene ms bien una ndole estructural. En l se encuentran y se juntan la sisimplemente entre la primera nopsis pura y la sntesis pura reflectante. Ese juntamiento se expresa
sis pura en

dimiento. "La misma funcin que da unidad a las diferentes representaciones en un juicio, da tambin unidad a la mera sntesis de diversas
representaciones en una intuicin,

para Kant en el hecho de poder probar la identidad de la.sntelo sin-ttico [im Synhaften] de la intuicin y del enten-

presin general, el concepto puro del entendimiento." 85 Esta identidad de la funcin sinttica no significa, para Kanr, la identidad vaca de una conexin formal que se efecta por todos lados, sino la totalidad originaria, rica en contenido, de r-rn multiforme unir y proporcionar-unidad que acta como intuir y como pensar alayez. Esto quiere decir tambin: loi modos de la sntesis antes mencionados, ei formal apofntico de la funcin juclicativa y el predicativo de la reflexin conceptual, pertenecen juntos a la unidad de la estructura esencial del conocimiento finito como sntesis veritativa de la intuicin y del pensamiento. Identidad quiere decir aqu: coherencia esencial y estructural. "El mismo entendimiento pues, y mediante las mismas acciones por las cuales produjo en los concepros Ia forma lgica de un juicio por medio de la unidad analtica, pone ramb.in, por medio de la unidad sinttica de lo mltiple en la intuicin en general, un contenido trascendental en sus representaciones.. ." 86 Lo que se presenta ahora como unidad esencial del conocimiento puro est lejos de la simplicidad vaca de un primer principio. Ms bien se manifiesta como una accin multiforme que, tanto en su carcter de accin como tambin en lo concerniente a la multiplicidad de su unir, queda a oscuras. Esta caracterstica de la unidad esencial del conocimiento ontolgico no puede ser la conclusin sino que, por el contrario, debe ser el verdadero principio de la fundamentacin del conocimiento ontolgico. La tarea de esta fundamentacin ser el sacar a luz la sntesis pura como tal. Pero, siendo accin, su esencia slo se hace patente al ser investigada en su surgimiento mismo. Slo ahora, y a travs de lo que se impone como rema de la fundamentacin, se muestra por qu la fundamentacin del conoA 79, B ro4s., (trad. cit., t. I, p. zro). "5 *" L 79, 13 ro5 (trad. cir., t. I, p. zro).

esa unidad se llama, con ex-

la sntesis pura, es decir, en revelacin de su originarr. .o-o 1. La fundamentacin de la metafsica flega aho.a a una fase "donde es el asunto mismo rl que est profuidamente escondido,,s? y siendo impertinente toda queja ac.i.a de la falta de claridad, es tanto ms necesario detener un poco el paso para dar l,rg", un" reflexin merdica sobre la situcin " i. h fundaentacin ".trd y sobre el camino que deber seguirse.

cimiento ontolgico ha de convertirse en revelacin del origen

15. E/ problema de las categoras y et papet de la Lgica trascendental

El problema de la unidad esencial del conocimiento ontorgico nos-proporciona por fin la base para definir la esencia de Ia tegora. Si sta no es slo principalmenre*, como indica su -ni oxfr,1 ro l.you, nombre, un modo de "enunciar,,,iro q,r. .*o oxpo rc dwoE ha de satisfacer su esencia ms ntima, no deber funcionar como "elemento" (nocin) der conocimiento puro -antes bien deber encontrarse precisamente en ella el ser conocido del ente. Pero el conocimienio del ser es la unidad de Ia intuicin
y
Pues 6ien, la "exposicin metafsica,, de la intuicin pura era tarea de la Esttica trdscendental. La explicitacin del otro elemento del conocimiento puro: el pensamiento puro, tocaba a la ,,Lgr ,, trascendenral, precisamente, a la Anilitic,a de los ,oor"proi. El -ms problema de la unidad esencial del conocimiento puro ll.r l" investigacin ms all del aislamiento de los elementos. La sntesis pura_no toca, pues, ni a.la intuicin pura ni al pensamiento puro.
el puros. La intuitividad pura de las nociones -pensamiento por lo tantq decisiva para la esencia de la categora.
ser,

manece extrao a esra cuestin. Adjudica a la naltica de los conceptos no solamente la tarea de aclarar el concepto puro como el elemento del conocimiento puro, sino tambin
87

Por tanro la explicacin del origen de la sniesis pura, q;.- ;; .lo empieza ahora, no ser ni esttico_trascendental ni lgi.o_ts.endental. Por- consiguiente, la caregora no es problem"a ni de la esttica ni de la lgica trascendenles. A cul de las disciplinas rrascendentares toca pues ra discusin del problema central de la posibilidad de la ontologa? K;;;;;-

88,

B rzr (trad. cit., t. I, p. 23r).

l"'.1. d.t..-irr*

6z

LA REALIzAcIr,r

or I- ruNpeltrxTacN

las catconAs y LA r-crca

TRAscENDENTAL

63

y fundamentar la unidad esencial del conocimiento puro. As, obtiene la lgica una primaca excepcional sobre la esttica, en tanto que la intuicin representa lo primario en el coniunto del conocimiento. Esta peculiaridad necesita ser explicacla si se quiere que la problemtica de las siguientes etapas de la fundamentacin de la metafsica quede clara. Esta explicacin se imlone tanto ms, cuanto que la interpretacin de la Crtica de la razn Pura cae continuamente en la tentacin de considerarla como una "lgica del conocimiento puro", aun en las partes donclc sc ic concede un derecho relativo a la intuicin y por ello a ia csttic trasccudental. Al fin y al cabo, la primaca de la lgica trascendental se iustifica en una cierta medida dentro del coniunto cle la {undamentacin e la metaphysica generalis. Por 1o mismo, la interpretacin debe librarse de ia arquitectura kantiana y collvcrtir en problema la idea de la lgica trascendental. Por lo pronto hay que entenclcr hasta qu punto tuvo razn Kant al discutir et la Analitica tlc los concePtos no solamente el segundo elemento del conocimiettt() puro, sino aun el problema de la unidad de ambos elementos. Si la esencia del pensamiento consiste en ser funcionalmente dependiente de la intuicin, entonces una analtica del pensamiento puro, bien entendida, debe ocuparse precisamente de esta depeniencia como tal, dentro de su problemtica. Y el hecho que de as suceda, en Kant, es una prueba de que la finitud del pensamiento forma parte del tema. Si el predominio de la lgica trascendental se interpreta en este sentido, no .esulta de ello una disminucin de la funcin de la esttica trascendental, ni mucho menos su completa eliminacin' Al contrario, se elimina, tan pronto como se ha comprendido su por qu, la preeminencia otorgada a la lgica trascendental, desde luego qr" ,ro a fauo. de h sttica trascendental, sino a favor de un p1^rri.a-ie.rto [Fragestellung] que recoge sobre una base ms originaria el problema central de la unidad esencial del conocimiento
ontolgico y de su fundamentacin' Por el hecho de que Kant incluya en la Analtica de los con' ccptos la discusin de las condiciones y principios de su "uso", el tema, baio el ttulo de "uso de los conceptos puros", la ",',,r" "r-, rclrcirin dcl pensamienro puro con la intuicin, formulndose siemdel cono,rt', sin.rnl,a.go, la cuestin acerca de la unidad esencial

concepro puro del entendimiento. A esto se agrega, en primer lugar, que Kant, al orientarse primeramente al elemento de pensamient, tena que referirse a los conocimientos generales sobre er pensamiento .n ,, d. acuerdo con la lgica formal tradicional. por erlo todo lo que, puesro en el prano de lo trascendental, conduce a1 problema d.i .orr..pto pr." io-. categora adquiere el carcter de una discusin lgic, ,.r.rq.r. ,r",,rralmente lgico,trascendental.

cimiento puro a partir del elemento de pensamiento. La tendencia a proceder en esa forma se corrobora cstantemente por er hecho d.. gr-. la categora, que encierra en el fondo .l p.l.rrr" d. l, unidad esencial,,se presenta siempre como nocin _lajo el ttulo de

Finalmente, la orientacin al logos y a la ratio, de acuerdo con su significacin en la metafsica occidental, tiene una primaca anticipada tambin en 1o referente a esta fundamentacin, segn se expresa en el hecho de definir dicha fundamentacin .o*o ,"n" crtica

de la razn pwra.

una estrLlctura al estilo escrstico, que una nueva lgica 'ecesitaba del.conocimiento puro, an por crear, pedir p.ertada l" lZ;i ca formal " . fgr.obv_io que sea ese predominio multiforme de la ,,lgica,, en la crtica de la razn puri, la siguiente interpretacin de ra"s decisivas etapas posteriores de la fundamentacin de la ontologa debe s,perar esta arquitectura, que regura ras sucesiones y formilaciones :Iterlas de los problemas, sacando a luz el curso interno de la problemtica, que indujo a Kant a hacer tal exposicin.

Por encima de todo Kant, para dominar y para exponer en forma arquitectnica "la trama abigarrada dei io.,o.ii.'rto humano",88 descubierta por primera vJz p.eciramente en su Analtica,

il

.I'IIIICERA

ETAPA DE

INTERN,4 DE

LA T]NIDAD ESENCIAL DE LA SI/IESI.S )NT1LGICA

LA FUNDAMENTACIN: LA P\SIBILIDAD
la pregunta acerca la u,i_

Lrr.respuesta, aparentemente slida, a

'l:r'l esencial del conocimiento ontolgi.o r; convierte progresiva,r('.tc' a medida que esta unidad va determinnclose con *r.rr.-

cle

tit'tl,

en el problema de la posibilidad de tar unin. En la sntesis u" A 8i, B rr7 (trad, cit., t. I, p. zz6).

64

LA REALIZAcIN pB r-, ruvo.lrtrNtacrN

la

rurrNcN ssrce r

le

oEnuccrN TRAscENDENTAL 65

pura deberan encontrars e a ptiori la intuicin pura y el pensamiento puro. En qu consiste y cmo ha de ser esta misma sntesis pura, para ..r*plir con Ia tarea de realzar tal unin ? Trtase ahora de pod., ^p."r.rrtn, la sntesis pura bajo el aspecto que deja.apreciar su- capa.i" . unir el tiempo y la nocin' La exposicin de esta formacin originaria de la unidad esencial del conocimiento ontolgico es el sentiio y la tarea de 1o que Kant denomina "Deduccin trascendental de las categoras".
reside en la investigacin analtica de la estructura fundamental de la sntesis pura, no es posible que su contenido autntico se exprese mediante su exposicin como una " qua:cstio iuris". Por ello la qu,aestio juris ,to pr.d. considerarse, de antemano, como el hilo condu.to. de la interpretacin de esta doctrina central kantiana' Al contrario, el motivo y el alcance de la frmula iurdica de la .deduccin trascendental deben explicarse a rartir de la propia tenden-

l"r" ello es necesario aclarar suficienteente el u..drd.ro fin de la Deduccin trascendentaf respecto al problema central de la fun_
damentacin de Ia metafsica.

.. I a interpretacin siguiente no solamenre ha de revisar detalladamente los senderos tortuosos de ra Dedwccin trascendentar, sino que debe exponer el curso original de la proble*ti.".

'

Aclaracin de ra trascendencia de la razn rinita como inten-

por lo tanto, si la intencin fundamental de la "deduccin"

cin bsica de la Dedtccin trascentlental

cia del problema que'encierran.

es, debe ser "conocido" de antemano como ente, es decir, en relacin a la constitucin de su ser. Esto implica que er concimiento ontolgico siempre .omo .o.ro.imi.nto p.eontolgico_

fJn ser finito capaz de conocer no puede conducirse ., con rela_ cron a un ente, que no es l mismo y al que no ha creado, sino cuando este ente "ante los ojos,, Ie ,"1. .*porrtneamente d .;;;;_ tro..Pero para que el ente pueda ser..r.rt."do .oro.i.rri.

qr.

tluccin trescendefital tal como Kant subraya a menudo la "dificultad" de la Dedwccin ffdscen' ,,remediar" su "oscuridad". La diversidad y dentol y tta de .o-pl.iid"d, cada Yez mayores, de las relaciones inherentes al pro-

L, pr.r.rrt. interpretacin, por razones que sern mencionadas a la exposici de la De' -, "d.lr.rte,8s se "ii.n. .t.lrrivamente se encuentra en la primera edicin'

blea lmpiden que Kant se conforme, desde el principio' con .un ,olo prr.,to de paitida para la deduccin, y un solo camino para desarroliarla. Peio despus de varias tentativas, Kant se encuentra de todava en el mismo laborioso esfuerzo' A menudo se ofrece" qu repente y a medio camino, una visin tE' y se indica. hacia proyechaba que se Y 1o trascendental. *.t" ti.nd. la Dedwccin tado exponer finalmente por la revelacin analtica se ofrece' sin .-Urrgi, anticipadamente a modo de "prembulo"' La complejia" iJ,.t", del problema es la causa de que, muchas veces' aquellas sido relaciones, ..ry, i.l"r^.in implica -'yoitt dificultades' hayan tanto un se que a lugar den y tratadas con especial cuidado -exagere su importancia obietiva. EstL se aplica sobre todo a la discusin esenacerca del pensamiento puro dentro del coniunto de la unidad cial del conocimiento Puro.
80 Cf.

un ser finiio pr.a"Il_j._ tarse* en general a algo as como el ente mismo. El ser finito ra menester de esta facultad fu.damental de orientarse hacia..., dejando que algo se Ie ob-jete. En esta orientacin originaria el ser finito s pro-pone un margen libre, dentro del cual es posible que algo le "corresponda", Mantenerse de antemano d.rrt d. ;;-;;?;; libre y formarlo originariamenre no es otra cosa que la trascendencia, propia a toda conducta finita hacia er ente. sila posibiridad del conocimiento ontolgico est fundada en la sntesi, pu." y ,i po, otra parte el conocimiento ontolgico consiste pr..irr*.rt. .r, .r,, actitud. del dejar-que-se-ob-jete, la snresis pur, .. har patenre como. l-o que iunta y sostiene la totaliclad unida de la estructura csencial interna de la trascendencia. Al acrarar la estructura de la sntesis pura se revelar la esencia ntima de la finitud de la raon. Ei conocimiento finito es intuicin receptiva. y como ral necesita del pensamiento determinante. De ah que .l p.rrr"-;..r,o p,rrq
sigrriendo la traduccin francesa de De Waelhens y ]..*:,r^::rucido, ltir...rcl, entgegenstehen ('iteralmente: ;;;;r;;j por ob_jetarse, pues el rr-rrticlo , "'iLru etimolgico c'mologlco de este trmino (ob-jicere) (ob_ji coincide co' el del irmino ;rl''r,:,' Lr .',.,,,.,j,. El acru acto de oe oDJetlvacln ob-jetivacirr al rr'qu que se *-ir."-."r"r.cia hace refeecia es anterior anrerior r al ,rr l, cle objetivacin propiamente dicho, tal como lo define la teora reorG der n_ del corr)( illIIento,

es la.,condicin de posibilidad para que

-entendido

infra, 3r, p. r37.

66

LA REALIZACIN

pr r-e TUNDAMENTAcIoN

ontolgico' predentro del protlema de la unidad del conocimiento sin menoscabo' tenda tener ,rrn i-po,,^nti' tt"t'"l, no solamente intuicin tiene la que primaca misma la sino ms bien a causa de

en todo conocimiento. pues, est llamado Qu servicio esencial,

prestar el pensa*i."pr.o .n ,,, trr^.i"'dependiente ?. Para qu sirve tl :t!Es .fl , f.i lue posibilita la estructura esc.ncial de la trascendencia? la de acerca aisladaapariencia precisamente esta pregunta -en ncleo el hasta conducir clcl-'c q" ir.rr.i" del pensamiero pttto L del problema de la unidad cscucial' central ---o., a la ,ro" casualidad que Kant, crl cl 1'rra[o de Transicin fila a alusirr una hagl rledwccin trascendentai L Ut categori'tsln especialmente rcpreentar' nitud, claramente percibida, de rutestro aqu de a la del representar cognoscitivo puro; "pues no se habla sta: bien es ms su causahdd mediante"la voluntai"' La pregunta al ente al q"Z-p".. lograr la representaci'' tt'n-'n tal respeo "no produce s" en cual se refierel Kant dice que "la rcpresentacin no es su objeto en cuanto a la exist"r-'tia"' Nuestro conocimiento y nticamente creador, no puede proclucir de s al ente Proponrselo' que Kant afirma, en la expsicin de la deduccin trascendental' podaque "nosotros, fuera de nustro couocimiento, nada tenemos rno, oporr.. a dicho conocimiento como correspondiente"'el ser una Si por ello nuestro conocimiento, siendo finito' ha de el contraintuicin receptiva, no basta con asentar este hecho' Por necesariamente que lo es qu problema: el rio, slo ahora surge que no es de la posibilid'd tlt esta recepcin del ente'

wmNrN ssrca oE r.e onpuccrN TRAscENDENTAL 67 esta ob-jetivacin es un exponerse y detenerse en la nada, puede el representar permitir el encuentro con un no_nada _*r, u., d. la nada y en ella-, es decir, con algo como un ente, en caso de que ste se manifieste empricamente. sin embargo, esra nada es diferente der nihil absolutum. A.n queda por .rp., qu naturaleza riene esra ob-jetivacin.

ra

hacia

la finitud se encuentra colocada, tan craramente como en Kant, en el punto de partida de la trascendencia, no hace tnlt., pr." ecapar a Lln pretendido "idearismo subjetivo", una ,,vuelta hi" .r objeto", frmula que tanto alboroto.r,r* hoy en da sin tener la su_ ficiente comprensin clel problema. verdaderamenre ra esencia de la finitud conduce inevitablemente a ra pregunra acerca de ras condiciones de posibilidad de la,orientacin p?evia hacia ob.to, e, "l o.rtolgi.a a-la-pregunta acerca de la esencia de la orienta.i, t'eclr,

si

fo.-" p"rt.

algo obvio en sl "Est. salir eshe.ho hace patente, desde luego, que el ente puede como un pontneamente al encuentro, es decir, que puede mostrarse ob-jeto. Pero si nosotros no tttt"Ino' potr tobtt el "ser-ante-los-o]os" ...t,., el hecho de estar destinads a su recepcin exige.precisaposibilidad de mente que eI ente tenga de antemano y siempre esta
ob-jetarse.

en la orientacin-hacia que forma primariamente la parte, deiamos que.se ob-].ete? ;;;;. * qu es lo que, por nuestra si o pr.d. ,.. ,r, .rr,.' Ptto si no es ente' es una nada' S1o
correspondencia
oo
01

Laintuicinreceptivasloserealizaenlafacultadob-Jetivante,

sicin. Y no omite la caracterizacin detallada "l de laistru.rr., f;_ pia.a dicha oposicin. Hay que norar bien: no se trata aqu de un carcter de oposicin en el'ente, acaso de la presin eje.cia p;, i;; sensaciones;.sino que se trata ms bien d. urra oposicin p..ri" d.l ,,lleva ..,r: ob-jetivo de los objetos en s,' una .or..'lan 6,rr._ _L9 ccsidad")' Esta relaciona de antemano todo lo que sare al .n.'.r*tro, reducindolo a una concordancia; en comparacin con la cual rrrcde presentarse tambin como no-concordante. En esta relacin
f):r

pura. "Encontramos empero que nuestro pensamiento a.rca de la relacin de todo conociiento con su ob;eto lleva ., ,i ,.r" .i.ri, necesidad, ya que ste (el objeto) se coisidera como aquello que se olone a que nuestro conocimiento sea determinado .rrr"l o .a_ prichosamente, sino ms bien a priori de cierta manera. . .,,e8 En la ob-jetivacin como tal se manifiesta algo ,,que se opone,,. Kant recurre a una comprobacin inmeia .r,porr., esta opo_

duccin trascendental, es decir, en relacin con la tarea d. ..r"r", la posibilidad inrerna del conocimiento ontolgi.o, l, p..g.,;,; d;siva, y fu el primero en hacerlo. - "Y aqu, es necesario llegar a un acuerdo sorre lo que se entiende bajo la expresin de un Lb;.to de las representacions.,,e2 Se rrata de investigar el carcter de Io que se o-;.., en la ob-jetivacin

objeto, imprescindible en este caso. Kant plantea

.r. lr'do

92s., B rz4s' (trad' cit',

ro4.

t' I, p' z35s')'

l'x A

ro4.

ro4,

68

LA REALIzAcIN

nr .4 ruxu,tltnwrncrN
tendimientol

,as ves DE LA DEDUcclN rnascnNoEwrar_

69

previa y constante a la unidad existe un pro-ponerse la unidad' Pero .l ,.pr.r.rr,"r una unidad que une representando es la esencia del tipo de representacion., qr. Kant llama concepto', ste designa "urr" .orr.i..rcia" en .l ,eniido de la representacin de la unidad'ea La ob-jetivacin es, por lo tanto, el concepto originario y, por cuanto que la representacin conceptual se atribr-rye al entendimiento, es la actividad originaria del entndimiento. Ilstc ltimo, como totalidad

problemtica de la

trascendental, de

la finitud dei

en-

cerrada, contiene en s una multiplicidacl dc modos de unin' Por 1o tanto, ei entendimiento puro se patenriT.a como la facultad de ot"' ietivacin.

El entendimiento tomado como Lln toclo ltrcscr]ta Por anticipado lc que se opone a lo casual, Reprcsentanclo originariameflte una precisamente como unitiva- sc l)rcsenta a s mis.mo uniad -y urr^ form coactira que regula cle a^tcr^r.ro toda unin posible. .,Ahora bien, la representacin de una con<licin general, de acuerdo con la cual puide ofrecerse unr cicrta multiplicidad, (por consiguiente, d. mdo nico) se denomiur rcgla"'e5 El concepto "por iripe.fecto u oscuro que sea" "cs sic:nrprc, segn su forma, algo
general que sirve de regla".so

intuicin pura.

cie reglas de unidad es en ef fondo una funcin dependien,.i "*ple co, esta funcin dependiente, que revela su finitud ."au p'."frr.r_ damente, precisamente porque en ista facultad de ob-jetivJcin se manifiesta la carencia originaria del ser finitol En efecro, ei entendimiento es _en la finitud_ la facultad suprema, es decir, lo finito por excelencia. De ser as, debe resartar n-luy 'Jaramente que la ob-jetivacin, como actividad originaria der entendimienro purq es dependiente de la intuicin. X"'p".a. tarse, por supuesto, de una intuicin emprica, ""_ sino que debe ,er la

dimiento es-ia que verdaderament. plrrt, determina | ,"r,i..". todo el problema de la posibilidad de la metafsica .";.iii;. ._o enronces la patente primaca del entendimienro con su funcin dependiente? O acaso su primaca como facultaa a. ofi.tiur.ia.,

,. l..o

si esra suposicin es imposible ya que la finitud del enten-

- Ahor bien, los concePtos pttos

(conceptus reflectentes) son aquellos que tienen por nico contciclo tales unidades regulativas' No solarnente sirven de regla, siuo qtte, como representacin pura, ofrecen en primer lugar y de antemano algo semejante a-una regla' Slo ahora, al explicar la ob-jetivacin, obtiene Kant el concepto originario del entendimiento. "Ahora podemos definirlo como la facuad cle las reglas. Este carrcter es ms fecu^do y se acerca ms a su esencia." 97 si el entendimiento ha de posibilitar precisamente la ob-ietivacin, si es capaz cle regular de antemano 1o que Ia "intuicin" ha suprema? c1e aportar, io. q.r..1orr.., no se le declara la facultad pensar qu seorl en siervo el ahora Y Aro.o r..otui.rte consido haba ahora hasta que de su funcin dependiente, ^d.m, como su er.n.ia y como verdaclero indicio de su finitud ? siderada del entendimiento como la faEs acaso que Kant, si esta definicin se ha olvidado, en plena esencia, su iultr,l de las .eglas se acerca a
oa A ro3s. e5 A rr3. oo A ro6.

El entendimiento puro puede permanecer como seor de la . intuicin emprica slo en tanro que, en calidad . ."r."i*i.ni., permanezca como siervo de la intuicin pura. intuicin pura misma, y p.eciramente ella, es de esencia .. .P.ro^lL tlnlta. slo su u,idad estructurar esencial hunde a ra intuicin pura y al pensamiento puro en su finitud plena, que se manifiesta como trascendencia. Si la sntesis pura une originariamente los elementos del conocimienro puro, ,. i-1-,or. la reielacin de la ertructura total de la sntesis pura como la tafea que lleva clirectael,objetivo de la deduccin rrascendent"i, l, .*pli.ir.;; ron 1e1te facia de la trascendencia.
ry. Las tlos uas tle la tlcduccin trascend)ntul

no corresponde, por lo prnto, al sentido liteal de Ia pa.lab_ra; adems p"......orrtiaclecir ia expLcacin ."r..r, q,r. .i
rr'tes de

La determinacin de la problemtica clel conocimienro ontol_ gico ros.entreg el sentido de ra deduccin trascendentai. sta consiste en la revelacin de Ia estructura roral de la sntesi, ;r.; ;;; medio de una desarticulacin. Esta interpretacin cre ra deduccin
trascenclental

oi A

rz6.

ptopio Kant di acerca de lo que qi_riere decir dedrccin.'pcro tomar una decisin sobre este punto, clebe seguirs. .r d"r-

10

LA REALIZACIN

ur r.a FUNDAN{ENTACIoN

LAS VIAS DE LA DEDUCCION TRASCENDENTAL

7r

la vista. Para lo cual la interpretacin se atiene a la "tercera seccin"e8 dela Deducci'n de lo's conce7tos puro's del entendimiento, donde Kant "presenta" la deduccin "en coniunto"'ee El ttulo de esta seccin exPresa claramente que el problema de la posibilidad interna del conocimiento ontolgico no es otra c-osa qr. L revelacin de la trascendencia. Segn este ttulo, la deduc.ir, tr^t, "de la relacin entre el entendimiento y los obietos en general y de la posibilidad de conocerlo s a priori". Para comprender Ia doble va, que Kant hace tom.ar a la deduccin, debe recordarse
nuevamenLe en que consiste su tarea: El ente se hace accesible a un er finito nicamente sobre la base de una previa ob-jetivacin que se orienta hacia 1o que puede ob-

arrollo de la deduccin trascendental y presentarla concretamente a

La

segunda va parte "desde abajo",100 de la

hacia el entendimiento puro (A rzo-lz8). Por las dos vas se efecta la revelacin de "los dos trminos extremos, es decir, la sensibilidad y el entendimiento,', que ,,necesariamente han de formar un conjunto".1ol

sube

. Lo

importante no es que nos imaginem.os

des unidas y conectadas entre s como formando una lnea, sino aclarar la estructura de su unidad esencial, y lo decisivo ser saber dnde puede formarse su conexin. Por ambas vas es forzoso atravesar este punto central de unin y por ende ponerlo al descubierto corno tal: Ascendiendo y descendiendo entie los dos extremos se revela la sr-rtesis pura. Ahora se expondr, si bien en sus
rasgos fundamentales, este doble curso de la deduccin. a) Primera ua. Debe revelarse el hecho de que el entendimiento puro est destinado necesariamente a la intuicin pura, a fin de que

a las dos faculta-

jetarse. sta inserta de antemano todo ente que eventualmente sale al encuentro en un horizonte unificador cle toda coherencia posible. Esta unidad que unifica a priori clebe concebir previamente el encuentro con el ente. Lo que sale al encuentro se halla a la yez ya previamente englobado en el horizonte del tiempo, pro-puesto en ia intuicin pura. La unidad unificadora, que concepta previamente, del entendimiento puro dcbc haberse unido desde antes
con la intuicin pura. Este conjunto, unido a priori, cle la irltuicin pura

y del entenob-ietivacin la de de espacio el "constituye" puro dimiento iuego dentro clel cual todo ente pue<le salirDos al encuentro. Teniendo ante nuestra mirada este corljunto de la trasceudencia, hay que mostrar cmo son mutuamente dependientes 4 priori el entendimiento puro y la intuicin pura, lo que aqu equivale a mostrar que existe esta mlrtua interdependencia. Esta prueba de Ia posibilidad interna de la metafsica puede desarrollarse, evidentemente, por dos vas. Segn Ia primera, la exposicin parte del entendimiento puro y, a travs de la aclaracin de su esencia, muestra la ntima dependencia en que est con el tiempo. Esta primera va comienzq Por decirlo asl, en el entendimiento y "desciende" hacia la intuicin (A r16-rzo).
08

el acto de la repres..,tr.., pura de la unidad.l.2 slo en la patentabilidad de que la representacin de unidad como tal se confronre con la unidad unitiv en su funcin
1oo 101 102

idntico a s mismo en

la unidad intermediaria entre ambos, la sntesis p,rrr, ,. patentice como mediadora. Esto requiere que el entendimiento puio, como punto de partida de la primera va, quede aclarado hasta tal grado que su dependencia de una sntesis pura 1,r por consiguiente, de una intuicin pura se haga patente a partir de su estructura misma. I a Deduccin, por consiguiente, es cualquier cosa menos una conclusin lgica deductiva sobre dichas rlaciones del entendimiento con la sntesis pura y con la intuicin pura. por er contrario, la deduccin tiene a la vista, desde su partida, la totalidad del conocimiento puro finito. Al mantener este punto de vista, el destacar explcito de las relaciones estrucrurales que integran la totalidacl pasa de un elemento a otro. Sin la mirada previa y io.rrtrrrt. sobre la finitud de la trascendencia, todas las fraies de la Deduccin trascendental sern ininteligibles. - El carcter de oposicin que posibilita la ob-jecin se manifiesta en la pro-posicin anticipada de la unidad. En esta representacin de unidad, la representacin se hace patente a s misma como lo que se liga a la unidad, es decir, .o*o lo que se mantiene

A rr5-r28. or) A lr5.

A rr9. A rz4. A ro8-

72

LA REALrzAcrN

pr r.e uNoarmutacrN

r,as ves DE LA DEDUCcTw

mescrxprNtel

reguladora, es posible que algo salga al encuentro de tai representacin. Soiamente en un volverse hacia s mismo es posible que lo que nos sale al encuentro "nos afecte".1oB La representacin de unidad, en su calidad de pensamiento puro, tiene necesariamente el carcter del "yo pienso". El concepto puro, como conciencia de unidad en general, es forzosamente una conciencia pura de s mismo. Esta conciencia pura de unidad no se realiza solamente de vez en cuando y cle facto, sino que debe ser posible en cada instante. Es esencialmente un "yo puedo". "euiero denominar a esta conciencia pura, originaria e inmutable, apercepcin trascendental".loa La representaci/n dc unidad como ob-jeiivante se basa en esta apercepcin "cotno cn ult(t facwltad",lo Pues slo como un "yo puedo" constantemente libre es posible que el "yo

73

totalidad estructural se exige un "tener previo" de unidad. Kant no duda.en afirmar que la apercepcin tiascendental ,.pr.rupon.;,-1,
sntesis.

el eniace slo sea posible respecto a uua conclucta esenciaimente iibre. El entendimiento puro, al pro-poncrse originariamente la unidad, acta como apercepcin trasccnclcntal.

pienso" deje que la oposicin de unidad se ob-jete, siempre que

Pero qu es 1o que se reprcsel)te cr-r la unidad propuesta por la apercepcin trascendental? Acaso, cle una vez, \a totalidad del ente en el sentido del totum sintul, iltudo por el intuitus originarius? Pero este pensamiento pllro cs finito y como tal no puede, de ninguna manera, enfrentarse, ror s mismo, al ente por medio de su representar y mucho meltos, dc golpe, a la totalidad del ente en su unidad. La unidad representacla est en espera clel ente que saldr a su encuentro; y por ello facilita precisamente el encuentro de objetos que se muestran a un tiempo. Esta unidad, siendo no-ntica, lleva en s la tendencia esencial a la unificacin de lo que an no est unido. Por ello Kant, despus de haber explicado la apercepcin trascendental, dice acerca de Ia unidacl representacla por sta que "presupone una sntesis o la encierra".106 Kant vacila aqu, en forma significativa, en definir con precisin la relacin estructural de la unidad con respecto a la sntesis unitiva. En toclo caso sta, esencial y necesariamente, pertenece a aqulla. La unidad es unitiva fror su naturaleza misma. Esto implica que la representacin de unidad se cumple en un unir, para cuya
103 7oa 105 100

reproductiva; como imaginacir pura es necesariamente creadora a priori, es decir, productiva prr". Knrt llama tambin a la imaginacin producriva pura "rrascendentar". "El principio de la unidad necesaria de Ia sntesis pura (productiva) de la imaginacin, apercepcin, es, por 1o tanto, el fundamento de"la posiTl.:9.-1, -b,ilidad de todo conocimientl, sobre todo de la experiencia.,' 10zr significa aqu este ,,antes de la apercepcin,, I __ i Qu euiere Kant decir con ello que la sntesis pura, dentro .lel ord.n de la fundamentacin de la posibilidad de un cono.imiento puro, precede a. ia apercepcin trascendentalI Dicha interpretacin se .onfir-r_ ra con la afirmaci, anterior de que la apercepcin ,,presupone,, la
sntesis pura,

i, imaginacin pura. Siendo pura, no puede ..-p..r.rrrr. :o1 dado previa y empricamenre respecto de lo^cual ,.. "igo ,i*pl.-..r't.

Ya haba sido establecido en la segunda etapa cle la fundamen_ tacin que toda sntesis es producida por la imaginacin. por lo tanto, la apercepcin trascendental est reraciorrr^ .r.n.ialmente

tendra adems un efecto atenuante, si en este lugar cambir"-o, el "antes" plr un "para", sobre todo si se recuerda ra expresin latina coram intuiu intellectuali que Kant"usa igualment..r,,, Si .r, la frase citada identificamos ef iantes" con er ioro*, resalta el ca. rcter de unidad esrructural de ra apercepcin trascendentar y ra imagir-racin pura. Por 1o tanto, l" ..pr.r..rt"cin de uniclacl .rrfo.a esencialmente *tenindola a*te s- una unidad unitiva, es clecir: la representacin es unitiva en s. . I..o la sntesis pura debe ur,ir a priori. Lo que une debe serle d,ado a priori. Ahora bien, la intuicin .,nir..rrl pura, receptiva y
707

sentido estructural clecisivo, de manera qr. .,, ella se i'cluye, a la vez, Ia interpretacin antes intentada. Kant habla en una o.arin "de.u.n objeto para una muy distinta intuicin,,.10s Sera intii y

O significa acaso este "antes,, an algo msI En efecto, Kant usa la palabra "antes" con una intencin q.,e da a la frase .n., .rn

A 116. A to7. A rr7 nota A rr8.

Loc. cit3q3s. (trad. cit., t.

(subrayado por Kant).

les Obras pstumas de 109 A ,,^

. i: A 287,8

iI, p. z.oz); cf. Nachrriigc zrn Kritill Kant, ecl. por tt. Eraann), p. 45, rggr.

74

LA REALIzACIN

pr r,. ruxo,tltnNt.qcrN
debe

r,as vas DE LA DEDUccrN

tnescrNmNtal

7j

productiva a priori, es el tiempo. Por consiguiente, la imaginacin pura tiene que referirse esencialmente a ste, puesto que slo as ,e manifierta como mediadora entre la apercepcin trascendental y

modificaciones del espritu". . . estn "sometidas al tiempo", "dentro del cual deben ser ordenadas en coniunto, enlazadas y reiacio' nadas".l11 En primer lugar llamar la atcncin que Kant no trate, ni en la prime.a ni en la segunda va, ms cletallada y explcitamente

el tiempo. Kant hace que una "Advertencia general" preceda las investigaciones sobre la deduccin trascendental, aclvertencia que "se ha de tomar como base de todo lo que la siga".110 Indica que todas "las

ser experimentado en el conocimiento finito, puesto -poder que el ser finito no tiene nunca el ente como totum simul, siio que -como Kant dice aqu expresamente- lo que sale al .n.rr..tro
"se halla disperso encontrarse como algo enlazado, -. debe comprenderse previamente el "enlace" en general.- pero representar un enlace previamente significa, en primer trmino, formar representando algo as como una relacin en general. Esta facul-

Para que

y aislado".Ila lo por venir pueda

la relacin esencial a priori entre la imaginacin Pura y el tiempo' Todo ei anlisis se concenrra ms bicn cn poner de manifiesto la relacin esencial entre el entendimiento puro y la sntesis pura de
la imaginacin. Pues por medio de csta rclacin se manifiesta con la mayorliaridad su naturaleza ms ntimr, la finitud. El entendimiento no es entendimiento sino en tallto "presupone o impiica" la imaginacin pura. "La unidad cle la apcrccpcin en relacin con la Jrrt.ri, de la imaginacin es el entcndimicllto, y esta misma unidad, refirindose a la inresis trascenclc,r:rl clc 1a imaginacin, es el en-

tendimiento

puro".112

segunda aa. Debe haccrsc Patentc clue la intuicin .pura est destinaa necesariamente al e,tcndin'licnto puro, es decir, la unidad intermediaria entre aml>os, la stesis, debe aparecer como mediadora. Por lo tanto la segunda va comienza con las palabras

tad que primeramente "forma" relaciones es la imaginacin pura. El marco, clentro del cual pueden hacerse conexiones y .nir..r, es, segn Ia Aduertencia general,77' el tiempo como intuicin pura universal. La posibilidad de encontrar un enre capaz de rnortirrr" en su enlace ob-jetivo debe basarse en la imaginacin pura esencialmente relacionada con el tiempo. En el formar puro e determinadas relaciones, da previamente una unin reglativa y, con ello, algo que de antemano se opone a que sea ,..ibido arbiirariamente lo que sale al encuentro. Este horizonte del enlace regulativo encierra la "afinidad" pura de los fenmenos. ,,Es pues un tanto extrao, pero sin embargo evidente por ser un resultado de lo anterior, que solamente mediante esta funcin trascendental de la imaginacin, se hace posib,le. .. aun la misma afinidad de los fenmenos".116

b) La

siguientes: ,.Vamos ahora a demostrar Ia concxin necesaria entre el entendimiento y los fenmenos por medio de las categoras, procediendo de abaio acia arriba, empron.1o por 1o emprico"'113 Ni aun aqu, donde cnvendra poner explcitamente en- eviden-

cia la condicin pura de la receptividad del conocimiento finito, se detiene Kant a exponer la intuicin pura (tiempo), sino 9lt,-!ot el contrario, pasa inmediatamente a probar que "la sensibilidad", a pesar de ser receptiva, "no contiene" en s misma nada que sea io-o ,n enlace de lo que sale al encuentro. Sin embargo, este enlace

Todo enlazar, y particularmente la formacin pura de la unin en general, encierra estructuralmente la representacin previa de unidad. Si-la sntesis pura ha de actuar a priori, esta representacin debe ser, ella misma, a priori, de suerte qu tal., representaciones de unidad acompaen constantemente a toda formcin de unidad, como un nico inmutable e idntico. Este algo idnrico ,,fijo y permanente" es el yo de la apercepcin trascendental. As como el tiempo pertenece a toda intuicin emprica, as pertenece tambin la _formacin previa de la afinidad en la imaginacin trascendental a la misma intuicin -en tanto permite encontrar al ente en su ordenacin propia. Pero a la imaginacin trascendentar "debe agregarse la apercepcin pura", si la recepcin en un orientarre pu.o, es decir, en una ob-ietivacin,.. ha de poder ser sostenida.llz
114

lto A
111 112

99.

Loc- cit. A rrg. 113 A rrg.

A ttu A
116

rzo.
99.

A rz3. ll.7 A t^

_i'.r_-}...-

76

LA REALIZACION DE LA FUNDAMENTACION

FoRA.rA ExrERroR DE

,a nuccN

TRAscENDENTAL

Ahora bien, la primera va mostr que la apercepcin trascendental, que ha de juntarse a la intuicin pura por Ia mediacin esencial de la imaginacin pura, no es "ante los ojos" por s misma y aisladamente, y que por tanto dicha apercepcin no se junta con la imaginacin pura slo porque sta la necesite accidentalmente. Esra misma apercepcin trascendental representacin de unidad-como necesita tener delante una unidad que se forme en el unir. As, tambin en la segunda va, todo tiende a hacer resaitar la imaginacin trascendental como mediadora. "Tenemos pues una imaginacin pura, como facultad fundamental del alma humana, que sirve a priori de base a todo conocimiento. Mediantc clla unimos, por una par-

te, la multipliciclad de la intuicin y I a sta I con la condicin de Ia unidad necesaria de la apercepcirin pura, por la otra." 118

La trada de intuicin pura, imaginacin pura y apercepcin pura no significa ya una mera yuxtaposicin de facultades. La deduccin trascendental ha estableci-lo, al revelar la funcin mediatizante de la sntesis pura, la posibilidad interna de la unidad esencial del conocimiento puro. Dicha sntesis constituye la objetivacin de. . . y, como tal, hace primeramente patente algo as como un horizonte de objctividad. Y debido a que el conocimiento puro abre de este modo, a favor clel ser finito, el espacio de juego necesario, en el cual "tiene Lrgar toda reiacin del ser o del noser",r1e este conocimientri clele ser llamado ontolgico. Pero como la finitud est caracterizada por ei entendimiento, ste

desempea un papel especial en Ia deduccin. Precisamente durante las idas y venidas por ambas vas, el entendimiento pierde su primaca y por esta prdida manifiesta su esencia, que consiste en la necesidad de fundarse en la sntesis pura de la imaginacin trascendental relacionada con el tiempo.

t8. Form.a exterior de la Deduccin trascendental

Cui es la razn por la que la deduccin trascendental, al "poner a la vista" la trascendencia, adopta Ia forma de una quaestio
113 A rz4.-La elirninacin del "und" (y), propuesta por Erdmann.y Riehl quita a la frase vez algo dura- el sentido decisivo, segn el cual la ima-tal unifica, primeramente, la intuicin pua en s misma ginacin trascendental y, luego, a sta con la apercepcin pura. 119 A rro.

de,la posibilidad de que los .n..p,o, puros puedan referirse i prirr; a los objetos. Como la facultad pr." ,rr.'.rro, .or..ptos que no provienen-de la experienci" .ro prr.d. probarse jams p. refrencia a su uso fctico, los conceptos puros ,irecesitan si.mpie de una deduccin".123

en un litigio. Hry que "proceder" contra..la pura y oir a los ..r."igoi;,. Krrr', ^razn habla de un "rribunal',.1?2 El [tigio que implica a pUf._"-a"i conocimienro ontolgico exige un .l.trc.in, ., d..i., l" p.r.b"

Trenen recho a esta pretensin, o nol La controversia con la metafsica tradicional, "en su rtimo fin,, y respecto a su propia posibilidad, se convierre

de una ded,rcci, jurdical Ser un.,litigio,, la base del problema de la posibilidad interna de la ontologa Se ha mostradolzl cmo la pregunta acerca d"e la posibilidad de la metapl.tysica C""notr.: .!::,9i9Sf9 surgi, para Kant, de la pregln'1acerca. de la posibilidad de ra meiapltysica speciaris tr"di.ional' Esta quiere conocer ar ente suprasensible cre un modo racional (a travs de conceptos puros). Enio, concepros puros (categoras) hay la pretensin de un conocimiento ntic a priori. de_

fo._, .., qr. i" o ,. rechazan "pretensiones". eilo ,"e requie. dos cosas: p.i*".o .para la comprobacin del hecho_y del objeto en litigio q"ra fri;-,'y de,la_faculiad qr.,. ,e alega como legtimamnte I.r: J, (quid Irr:Pijuris). Los juristas rrrndada llaman .rdeduccin,,"a la prueba dc la posibilidad jurdica d. una facultad. - Por qu di Kant al problema de la posibilidad de la metafsica la forma
,,f".rlt"d.r,i

de deduuio, oponindola a intuitws,t2o sino en iI entienden los "juristas". En un litigio se alegan

cules son ios lmites de no aparece sino en la primera introduccin de la deduccin trascendental, pero que no se impone en el curso de la misma I no usa la palabra "deduccin" en su significado firosfico
esta cuestin "jurdica,,, Ia cual, desde luego,

juris? En qu consisre este derecho y

, "r,

La explicitacin de su esencia debe clecidir sobre el derecho de las categc,ras. Como representaciones puras de unidades dentro
120 Descartes, Regulae

nery), t. X, p.
121

atl tlircctionetn ingcnii. Opera (cd. Adam et Tan_

3d8ss.

r32

Cf. supra, s

,.,

:, p.

17.

69. B 697t'A 7oj, B 7r. A 85, lr rr7 (traj. .it., t. -1, p. tz6\.

78

LA REALIZACIN

or

r,.

ruNarr'mNrRcrN

IoRMA ExrERroR DE LA DEDUCcTu rnascnNDENTAL

79

'

de un representar finito, estn destinadas esencialmente a Ia sntesis pura ], por ello, a la intuicin pura. En otras palabras:la solucin del problema, planteado simplemente como una quaestio juris, consiste en la revelacin de la esencia de las categoras: stas no son nociones sino conceptos puros, conceptos que, mediante la imaginacin pura, se refieren esencialmente al tiempo. Pero, tenienclo esta esencia, constituyen precisamente la trascendencia. Contribuyen a la ob-jetivacin. Por 1o tar:to son, de antemano, determinaciones de los objetos, es decir, del ente en tanto se encuentra con un ser finito. Su "realidad objetiva" queda demostracln por medio de la explicitacin analtica de la esencia de las categoras como piedras angulares o como junturas necesarias de la trascendencia. Sin embargo, para entender el problema de la realidacl objetiva de las categoras como prob.lema de la trascendencia, hay que evitar Ia interpretacin del trmino kantiano de "realidad" en el sentido que Ie confiere Ia teora del conocimiento actual, segn la cual "realidad" significa "actualidad". Kant designa esta "actualidad" con el nombre de Dasein o "existencia". Rea:litas significa ms bien, segn la exacta traduccin del mismo Kant, "quididad" y comprende el contenido-quid del ente, que queda circunscrito por la essentia. Bajo el trmino de realidad objetiva de las categoras se encubre la pregunta: hasta qu punto puede ser el contenido quiditativo (realidad), representado en los conceptos puros, una determinacin de lo que se ob-jeta al conocimiento finito, es decir, del ente como objeto? Las categoras son objetivamente reales en tanto pertenecen al conocimiento ontolgico, que "forma" la trascendencia del ser finito, es decir, la ob-jetivacin. Ahora se puede ver fcilmente lo siguiente: si la expresin "realidad objetiva" no se interpreta desde la esencia de aquella sntesis pura de la imaginacin trascendental que constituye la unidad esencial del conocimiento ontolgico; si, por el contrario, nos atenemos primaria y exclusivamente a la expresin que Kant usa respecto a la formulacin externa, introductoria de la deduccin trascendental como cuestin jurdica, es decir, al trmino de "validez objetiva"; y,
por aadidura, tomamos validez, en contra del sentido del problema kantiano, como validez lgca del juicio, perdemos compietamente de vista el problema decisivo.

si se quiere comprender esta cuestin concretamente, tomn*dola como problema, no es posible considerar la quaestio iuris como una cuestin de validez; esta quaestio jwris, por el contrario, no es ms que la frmula de la tarea de una anariica de ra trascnd..r.i", .,
decir, de una fenomenologa pura de
es ms, de

El problema "del origen y de Ia verdad" 12a de ras categoras es, sin embargo, idntico a la pregunta acerca de la patentiUlad ael ser del ente en la unidad esencial der conocirniento ontorgico.

Si el
llelialis

un sujeto finito.

la subjetivid"a a.f *;.to, y

problema fundamenral, ocasionado

ontolgico I

tntonces, para qu agregar una etapa ms a la fundamentacin del conocimiento ontolgico I eu es 1n qu. exige Ia ..gr.ri., o.igi, naria hacia el fundamento de ra unida esenciar d"r ionocimienin

la deduccin trascendental, q,r. la fundamentacin no parece ".rro ha llegado a su fin con la disclsin de la eiapa presente? y no confirmar tambin lo dicho el derecho de una cosrumbre comn, la costumbre que tiende a considerar, en la interpretacir-, .:1, Crtica de la razn pttrd, a la deduccin t.rs.errd".rtnl como la discusin central de Ia parte positiva de la Teora de los elementos?

tradicional, se ha solucionado precisa.nt. po.

por la

metaphysica

_A a.

CUARTA ETAPA DE

LA FI]NDAMENTACIN: EL FUNDAIUIENTO DELAposrBrLrDADo'#rr:{i,:rrLcoNocrMrLNro

sistemtico.
124

tecin del conocimiento ontolgico tieude _m, iU a. l" ,i;pi; caracterizacn de Ia trascendencia_ a una aclaracin .1. l" -lrr, de tal suete que pueda convertirse en una exposicin cl. ra trascendencia (filosofa trascendental onrologa) en forma

La posibilidad interna del conocimiento ontolgico se muesrra a partir cle la totalidad especfica de la estructr.* J. la trascendencia. su centro de coherencia es ra imaginacin pura. Kant encuentra este resultado de la fundamentacin no solamente ,.extrao,,, sino que subraya repeticlas veces la oscuridad que acompaa a toda exposicin de la deduccin trascenclental. Desde lr.gi, l" fr"d;;;;-

':

de un todo
pro_

Ahora bien, la deduccin trascenclental ha convertido en A 28.

LA REALTZACTN

pr ra ruNerrprvr.crN
para
ser.

II{AScENDENoIA

sENsIBILrzacIr.

plano.

blema precisamenre la totalidad del conocimiento ontolgico en su unidad.. Dada Ia importancia medular de la finitucl y el p.edorinio del planteamiento lgico (racional) cle problema, .r, -"tafsica, el entendimiento o ms exactamente su reracin con el centro unitivo, es decir, con la imaginacin pura, pasa al primer

8r

Por 1o tanto, todo conocimiento es primariamente intuicin, y si la intuicin finita tiene el carcrer cle receptividrd, .r-rtorro.r, pr., una aclaracin plenamente valedera de la trascendencia, e, preciso que se exponga de Ia misma manera cxplcita la relacin de la imaginacin trascendental con la ir.rtuici. pLrra ), por ello, la relacin del entendimiento puro c., sta. Pcr. rlicha tarea mr-tivar una exposicin de la imaginacin trasccnclcntal en su funci, unitiva y, con esto, la exposici. del proccso .timo de la formacin de la trascendencia y de s, h.rizontc. Kant emprende el descubrimiento del fundamento escrcial clcl co.<.cimiento ontolgico como intuicin pura finita e, cl captukr que sigue a la creduccin trascendental, y que lleva este ttulo: "Del esquematismo cle los conceptos puros del entenilirnicr-rto." r25 La simple refercr.rcia al lugar sistemtico que ocupa el captulo sobre esq,ematismo clenrro clel orclen de las etapas de la funda-

raz de una i'terpretacin del contenido. Interpretaci' que ha cle atenerse al problema fundamental de la rrascendencia del ier finito. Por lo pronto, Kant introduce el problema en una forma ms bien exterior sirvindose como de un lril. conductor de ra pregunta acerca de u^a posible subsuncin de los fenmenos bajo las categoras. La justificacin cle este planteamiento, de a.uerd con el sist:m,a q_ue.se adopt en Ia "quaestio juris", deber seguir al estudio de la dinmica interna del problema clel esquematismo.

la critica de la razrin pura deben de constituir er n/tcieo d.e esa voluminosa obra. Desde luego, la importancia central de ra doctrina kantiana clel esquematismo se impondr verdaderamente a

mentacin, es suficicnte para advertirnos que

.rt", orr..

pginas de

que Ie sosrenga y gue. . iQu es lo que se.re-Quiere para hacer perceptible el horizonte de Ia orientacin previal ELe, flnito qul se orienra debe poder hacerse intuible el horizonre, es decir, .U. .,for_rr,, fbildenl es_ pontneamente el aspecto de ra oferta. por roi"","'ri i;l;t'J; pura (tiempo) se refiere ese,cialmente a la .irr,.rir- O;* ;;;; It demuestra la decruccin trascend.ni.., enronces ra imasidel horizonte. pero no solament. .,fo?-*J l, p....p"U,ffii ble del horizonte al ,,producirlo,, .o-o ,r, ori.rrtr.re libre, sino que es, por 10 mismo, "{ormadora" tamtin en un segundo sentido, , t*:r,:" tanto_propor:]o:1 ." general algo as ."-""rrr-,i_rg;r;. "imagen', debe sr tomado"aqu ., ,u ,.nr;j"Tr,*; -",U]^::l:llo nal, segn el cual dccimos que paisaje ofrece una.,imagen,,b"o_ yl (ase.-to),. o que la samblea of...ij una ,,irnagen,, triste flta (aspecto). Y el mismo Kant dice ya al expone, lr..guidr r;, . Ia deduccin, que parre de Ia cone*in irt.in, entre el riemoo v Ia. .,ha pura, que Ia imaginacin de presenrar. . . :, ;"; l.rs,nr,=l irnagen''.tzo

horizonte de su posibl. .rr.,r..rt.o ,.rrg", l mirmo, .f .rrlJ* . -".rii_ una oferta. La orientacin debe d. ,.i en , u, p--porr.rr. cipado de aigo ofrecible en general. Para que el horizonte cle la ob-jetivacin como tal pueda funcio_ nar, este carcter de oferta necesita de cierta p....ptibili,rad. perceptible quiere decir: susceptilrre de ser recibido irr-.di.tr-.rr1. por la intuicin. por consiguiente, el horizonte deber, en ranto es una oferta perceptible, presentarse previa y constantemente como un aspecto puro. De ah resulta que la ob-jeiivacin d.l .rt.rrii..rio finito debe ofrecer la objetividad como irl .r, fo._, intuible, es decir, el entendimiento puro debe fundarse en una intuicin pura

ttaria, sino que permitir previamente el encuentro con el ente. Pero para que el ente pueda ofrecerse como tal, es preciso q* .l

posible, exige una especie de orientacin que no ser arbi-

l^:in.pura Ia que tiene a su cargo l

r"r_l.iir';J JJ;; ffi;

19. Trascendencia

sensibilizacin

pocier recibir al ente, especialmente si ^ecesita este ente se patentiza como un ya "ante los ojos',. pero, Ia recepcin,

IJn ser finito

de la trascendencia

en.el gestarse cle esta doble formacin (que propor^,^.|:tT.r,e croDa un aspecto) se hace visib.le el fundame'to

"u A ,37,8 t76t\7

(trad. cit., t. I, p.

296s.r..).

que es necesario a su esencia, la cual es, cle antemano, una oferta y ob-jecin. Pues bien, la trascenden.i,
726

y llega , ."-p;;;r"

.l .r..t.r

de la poritina"a de aspecto

tzo.

.r,.r-.,..r. _"",'L"il;

Bz

LA REALTZACIN

pr r,a ruNoelmNtacr.r

IMAGEN Y

ESQUEMA

83

misma.Si la trascendencia, en la ob-jetivacin, ha de hacer intuibre el horizonte formado por sta y si, por orra parre, se llama sensibilidad a la intuicin finita, ei ofrecer un aspecto slo puede ser un sensibiLzar el horizo,te. El horizonte de la trascndencia slo puede formarse en una sensibilizacin. La ob-jetivacin, vista desde el crrrcndimiento puro, es una representacin de unidades que como tales regulan roda unin (conceptos puros). Por consiguiente, la trascendencia se forma en ia sensrbilizacin de los conceptos puros. Y como en su caso se trata de una orientacin previa, esta scnsib,ili zacin ha de ser igualmente pura. La sensililizactn pura se rcaliza cn la forma de un ,,esquema-

imagen significan algo. diferente, segn se considere Io que se presenta a la mirada y cmo se presenta. Puede iiamarse imagen, primero: el aspecto de un ente determinado, en tanto se patentice como ante los ojos. El ente ofrece el aspecto. Derivando de esta acepcin un seguno significado, imagen puede significar adems: aspecto que forma la imagen de un ante los-ojos (retrato), o aspecto que reproduce la imagei a un ya_ no-ante los ojos, o aspecto que preforma Ia imagen de un ente por
crear.*

de de la idea misma dc una scnsibilizacil.t pura. se,sibilidacl sig,ifica Para I(a.r i'tr-rici' Ii,ita. La sensibilidad pura ha de ser ura intuicin tlrl tluc rccib:r l. i,tuible cle antemano cle trcla rcccl>citin cmprica. I)ucs llic,, h i,tuicin fi,ita -antes no puede prodr-rcir cl cntc intuible pl i,tuirlo. La scnsibirizacin

tjsmo". La imaginacin irura, al l:r.rnnar el esquema, propor.iona de a,temano el aspecto ("ir,ragc^") clcl horizonte de la-trascendencia. Sin embargo, que la rcl'crcr,cirr a tal sensibilizacin no es suficiente, aprte que esta sc,sibili r.aci,o se deja comprobar de hecho si su ese^cia no cs collocirlrt rlcsclc antes, esto ,a d.rpr.rr-

pura h1 cle ser, por lo tanto, una recepcin de algo que se forma originalmente en la recepcin misma, a saber: un aspecto que, sin embargo, no presenta el ente. Qu carcter tiene, segn lo dicho, 1o intuible de la sensibilidad

pural

sentido puede considerarse finaimente tambin el esquema como una "imagen" I Sin la interpretacin previa de estos fenmenos de la sensibilizacin, el esquematismo, como fundamento de la trascendencia, quedar siempre sumergido en la oscuridarl ms completa.

decir imagenl Cmo se diferencia el arpecto que se-.,formi,' en la imaginacin pura, el esquema pu.o, de la imagenl En qu

Puede ser realmente el de una "imagen',

eu quiere

zo. Imagen

intuible un ente o un no-ente, En efecto, Kant emplea ia expresin ,'imagen,' con los tres .si_ nificados: de aspecto inmediato de un ente; d. ,rp..t, formadir ante los ojos de un ente y de aspecto de algo en geneial. pero dichos significados de la expresin "imagen" no se distinguen expresamente; hasta cabe preguntarse si las mencionadas significaciones y modalidades de la imagen son suficientes para lo que ^rl^r^, Kanr expone bajo el ttulo de "Esquematismo',. El modo ms comn de procurarnos un aspecto (formar-unaimagen) es la intuicin emprica de Io que ,. -,r.rt.". Lo que se muestra tie,e, en este caso, siempre el carcter de algo particular visto de inmediato ("esto-aqu"), esto, desde luego, no e*il.,y. q.r" ..esto-aq;,, se ,intuya una multiplicidad de tales cosas, a saber, un ms rico, por ejemplo la totalidad particular de este paisaje. S lo llama una vista (aspecto, imagen), species, como si nos viera a,osLa imagen, pbr lo tanto, es siempre un esto-aqu intuible. _o_tros. Y de esa suerte cada re-traro [Ab-bild-J, por ejemplo una fotografa, no es ms que una copia de lo que se muestra de inmediato como una "imagen". La exrresin imagen, pues, se usa tambin frecuentemente en este segundo senticlo de retrato. Esta cosa aqu, esta fotografa ante los ojos, ofrece, sienclo esta cosa, un aspecto inmecliato; es.rna imagen en el primer y amplio sentido. Pero mientras se muestra, quiere
Heidegger usa aqu tres trminos forrnados con el mismo tierbo: abbil_ t{en, nttclt.bilden y uorbiltlcn (literalmente: retratar, copiar y figurar) que hemos traducido por "forrnar in-ugcnes,', ,.r.eproclucir im,genes','-y ,,p..for_ mar imgenes". Sin embargo, los substantivos respectivos Abbiltr y Nichbild han sido traducidos literalmente.

Adems, "imagen" puede tener la muy amplia significacin de aspecto en general, sin que se precise si bajo este aspecto se hace

esquema

Generalmente se llama sensibilizacin a la manera mediante la cual un ser finito puede hacer algo intuible para s mismo, es decir,
puede proporcionarse el aspecto (imagen) de algo. pero aspecro
e

84

LA REALrzAcrN

or re uuarr,tBNtacrN

IIVfAGEN

Y ESQUEMA

85

i' fi
I

t,

li
if
I

I I

f, i,

ll
I

,, L

it ,l
rl

ri

'l if
t'

ii

rl :, il

li {1 il
il

l
ti

imagen del concepto. Qu significa, en general, Ia sensibilizacin de un concepto? Qu cosa implical De qu manera contribuye el aspecto d un ante los ojos empricamenre accesible, de lo heiho p..*rrr., o ,rn reproducido, a este hacer algo intuible? Decimos, por ejemplo, esta casa que percibimos muestra cmo

mostrar precisamente q"" retrat. proporcionarse una .,imagen,, Jg en esta segunda acepcin, ya no quiere decir: intuir inmediataente un ente, sino, por ejemplo, comprarse o sacar una fotografa. . De tal retrato, por ejemplo de una mascarilla, puede*a su vez hacerse- una copia posterior (fotografa). Esta .opi'a prl.d. ,.p.oducir directamente el retrato y mostrar de esa ,r."rri." I" ..iLagen" (aspecto inmediato) de la persona muerta misma. La forogra_ fa de la mascarilla, .o..ro .opi" cle un retrato, es a su vez una imagen, ya que ofrece la "imagcn" clel muerto, lo muestra como se ve, o como se vea. Sensibilizacin, segn las significaciones hasta ahora limitadas de la cxpresin .,imagen,,, sig:nifica tanto el modo de la intuicin emprica inrnediata, como el modo de in_ tuir de inmediato un retrato que ofrcce el aspecto de un ente. Pero la fo-tografia puedc mosrrar tambin .,,.o ,. ve en general una mascarilla. La mascarilla, lx)r su parte, puede mostrar .-o ,. ve, en general, la cara clc.. r-r-l.crto. pero un muerto particular puede mostrar esto tambin. y as, la mascarilla prr.d mort.r. como se ve una mascarilla c, s, cle igual suerte que la fotografa no solamente muestra lo frr.graf iado, sino tambi. cmo ,. uf ,.ru fotografa como ral. Pero qu es,kr quc rnucstran los ,,aspectos" (imgenes en el sentid_o ms amplio) de csrc mucrto, de esta mascarilla,"cle esta fotografa, etc.? Qu "aparicncia" (ei8o<, i6n) rros propor.ionan ahoral Q.u es lo que hrccn scnsihlcl Muestian .o s'e ve algo 'tn general", mediantc estc .ro cluc vale para muchos. Erta ,i_ dad vale para muchos es Iu .1,,e represcnta la representacin -que en el modo del co'cepto. Estos aspectos han de servii ahora para la sensibilizacin de los conceptos. Pero esra sensibilizacin ya no puecle significar: proporcionarse un aspecto inmediato, una intuicin cle un.orr..pto; pres el con_ cepto, siendo un universal representado, no se dq" ,.p..rentar en na repraesentatio singularis, que es, desde luego, lo qu la intuicin es. Por esa misma raz6n no puede formaara, ararrai"l-ente, una

se ve una casa en general, y por ello lo que nos representamos en el concepto de casa. De qu modo muestra este aspecto de la casa cmo se ve una casa en s I La casa misma, a Ia verdad, ofrece este aspecto determinado. Pero nosotros no estamos absortos en 1, a fin de conocer cmo se ve esta casa precisamente. Antes bien, esta casa como tal muestra que, para ser casa, no necesita verse como se ve. Nos muestra "tlnicamente" cmo. . . puede verse una casa. Este cmo de la posible apariencia emprica es lo que nos representamos frente a esta casa determinada. Una casa podra verse asl. Esta casa precisamente ante los ojos se ha decidido, por su propia apariencia, en el campo de posibles aspectos a favor de uno determinado. Pero a nosotros no nos interesa el resultado de esta decisin, como tampoc< las decisiones tomadas por el aspecto que otras casas ofrecen de hecho. Fijamos nuestra atencin en el campo de las apariencias posibles como tal, o dicho con ms precisin: en lo que traza este campo, en lo que regula y predetermina cmo debe verse algo en general, para poder ofrecer, como casa, el aspecto correspondiente. Esta predeterminacin de 1a regla no es una descripcin que enumere simplemente los "caracteres" que se encuentran en una casa, sino ms bien un "dibujo" de la totalidad de lo que se mienta

al hablar de una "casa".

Pero Io que as se ha mentado, no puede ser mentado sino a con-

dicin de que se lo represente como lo que rige esa posible insercin de dicha totalidad en un aspecto emprico. La unidad del concepto slo puede ser representada como unitiva y polivalente si se representa de qu modo regula la norma lo que est por insertarse en un aspecto posible. Si el concepto en general es 1o que sirve de regla, la representacin conceptual consistir en proporcionar la regla para una posible toma de aspecto en el modo cle su regulacin. Tal representacin, por necesidades estructurales, se refiere a un aspecto posible y en esa forma es un modo propio de sensibilizacin. No ofrece, pucs, Lln aspecto inmecliatamente intuible del concepto. El aspecto inmediato que implica neccsariamente no se mienta propiamente como tcma, sino como algo posiblemente representable en aquella rcprcscntacin, cLlyo modo regr"rlativo se representa. De modo que en el aspecto emprico aparece precisamente la

regla en la modalidad de su regulacin. Pero esta sensibilizacin no solamente no proporciona un aspecto

86

La

REALTZACTw

on ,e uxnalrBNrcrN

EsQUEMA

E IMAGEN-ESQUEMA

87

ffi

ceptos, se ilama esquematismo.

una sensibllzacin co,,o un proporci.rer la imagc. en er sentido clescrito. Tal sensibilizacin se rea]iza ,.i,',-,c.amente e, ra imaginacin. "A esta representacin cle u. proccrrirnic,to universar d. i ;*.gi "yo nacin para proporcionar su inragcrr ir un conccnlo es a L qu. llamo el esquema de ese concepro." 12T La formacir, d.l .rqr"" en su realizacin, como un modo cle la sensibiltzaci de los con_

caracterizacin ms cxacta. La rcgla nos la representamos en su ma_ nera misma de rcgular, cs clccir, cn acuella manera en que, reguian_ do la relresentaciIl, inrponc str .ictadura al aspecto .pr;*;;;;. La representacin clc la ma,cra cle regular ., l, ,.for-rcin,, libre, o no vinculac'la a ,ada clctc,ri,ado 'iante los ojos", de

la sensibilizacin especfica hala p.r-"nldo oculta. Ahora b-ien, si bajo la sc,sibirizacin no se representan temticamente_ni el aspecto cmprico, ,i el concepto aislado, si,o ms bien el "ndice" de la regla dcl pr.r.rcior.,r. 1, imagen, ,. p...ir" urr"

la unidad en su funcin regulaclora. La representacin de la accirn reguladora como tal es la representacin propiamerte cicha. Lo que antes se lram -conceptual as, a saber, la represe,tacin dc la unidad po[vlente, ,,o .." _, que un elemento aislado dcl crrcepto, cuya funci, .o-o ..gtn a.

inmediato del concepto como unidad; sino que ni siquiera se la en_ foca temticamenre .o.To. un conrenido urgl y [bre de ..p..r.*_ cin.. Esto que la unidad conceptual ., y-d." ,.., .orrrJ unitiva, slo lo es como reguladora. No se ap.e." l" unidd, ,lno qu. ,. presenra ms bien ante la mirada como lo que determina esncial_ mente la regulacin, precisamente cuando se aparta la mirada de ella para dirigirla hacia su accin cle d.te.minar la regla. Este apartar la mirada de ella no la pier<le completament. d." uirt4 contrario, es as precisamente como, ell una visin "l previa, ," ,b"r."

esquema de,la imagen,.el esquema se refiere a algo rr.o"mo rm imagen, es decir, el carcter d. imagen pertenece necesariamente al esquema. ste tiene su propia .r.rrii". o e, ,olamente un ,i-pi. aspecto ("imagen" en el primer sentido), ni un retrato (,,imagn,, en la segunda acepcin). Llammorlo, pr.r, imagen_esquema!"

pesar cle que clebe distinguirse er

72i

r4o, B rygs. (trad. cit.,

t. I, p. 3or).

zr. Esquema e imagen-esqueffia IJna caracterizacin ms detallada de la imagen-esquema pondr en claro su relacin con el esquema y al mismo tiempo la clase de relacin que hay entre el concepto y la imagen. La formacin de esquemas es la sensibilizacin de los conceptos. Qu relacin hay entre el aspecto del ente inmediatamente representado y Io que de l se representa en el concepto? En qu sentido es este aspecto "una imagen" del concepto I Dicha cuestin se tratar a partir de dos clases de conceptos: el concepto emprico sensible (concepto de un perro) y el concepto sensible puro, matemtico (concepto de un tringulo, o de un nmero). Kant subraya que un "obieto de Ia experiencia", es decir, el aspecto que cie una cosa ante los ojos nos es accesible o "una imagen de la misma", a saber: un retrato o copia del ente, jams "alcanzar" 128 el concepto emprico de ste. Este no alcanzar quierc decir, primero: representar "inadecuadamente". Pero esto no debe interpretarse de ninguna manera en el sentido de no poder ser una reproduccin adecuacla del concepto. IJn aspecto emprico del ente no puede tener, en ningn sentido, con respecto al concepto clel mismo, la funcin de reproducirlo. Esta inadecuacin es precisamente un rasgo de la imagen-esquema que es, en un sentido verdadero, la imagen del concepto. Podra decirse ms bien que el aspecto emprico contiene exactamerte todo lo que contiene el concepto, tal vez ms an. Sin embargo, no 1o contiene en la manera en que Io representa el concepto, a saber: como lo Llno que vale para muchos. El contenido del aspecto emprico se da ms bien como uno entre otros, es decir, como un uno particlrlar que est representado temticamente como tal. Lo particular ha renunciado a la diversiclacl de sus posiblcs y, por ello, es un ejemplo de lo uno que regula el campo de los posibles. En esta regulacin, ia generalidad tiene su cleterminacin especfican-rente articulada y no constituye en absoluto un "todos y cada uno" vago e incleterminaclo frente a lo particular. La representacilrn cle la regla es el esquema. Como tal quecla necesariamente rcfcrida l posiblcs imgorcs-esrluemas, dc los cuales ninguno pretende scr cl nico posilrlc. "],1 conccpto cle perro significa una regla, segn la cual mi ilr-raginacirin pnccle clibuiar en general la figura c1e cierto cuaclrpeckr, sin estar limitada a alguna 128 A r4r, B r8o (trad. cit., t. I, p. 3or).

88

LA REALIZACIN DE LA FUNDAN{ENTACIN

ESQUEMA

IMAGEN-ESQUEMA

89

unidad regulativa de la.regla, el concepro ,ro .. .rdr. I.o q,r. i, tagica llama concepro se basa en erquema. El concep," .,;.;;fi;;. "l siempre inmediatamente al esquerrrj,.r:o a .te la.,imagen,,del .orr.ipto sen_ sible. puro. .Son pues ^lraira imscnes_csquemas* de los concep,o, _" -.r, .las temticos ms adecuado, ,'.i .u,.,..1, I parece qu. ,r*po.o
aclecJrcin en ei senticlo d. ,., .e_ trato. La imagen-esquel:r clc la construccin matemtica vale lo mismo si rst dibujada co. cxcrirlrd emprica o slo .rai_.r,r_

figura que la experiencia me ofrece, o a la imagerr posil,Trl:1rr Dre que puedo exponer in concreto.,,\2e Elhecho de qu..' ,rp..,o emprico no alcance su concepto emprico .o.r.rpondi.rr,., .ri..r" la relacin estructural positiva de la imagen_esquema con el esque_ ma, de acuerdo con Ia cual la imagen_es"quema es una representa_ cin posible de la regla d. prer.r,ta.tn rejresentada en el rqr._". Esto quiere decir, adems, que ms all e la representa.i; j. l"

este sentido de imagen-esquema pueden llamarse cinco puntos pue-

cho menos".lo lo que

Kant dice_del objeto emprico

qr_re ste

alcanza su concepto .,mu-

tos uno detrs del otro.. .. . "una imagen del nmero cinco".132 El nmero mismo no tiene nunca el aspecto de los cinco puntos, pero tampoco el de los signos 5 o V. stos, sin embargo, ofrecen a su vez, de modo diferente, un aspecto del nmero en cuestin. El signo 5 dibujado en el espacio no tiene absolutamente nada en comn con ei nmero, mientras el aspecto de los cinco puntos . . . .. por lo rnenos se deja enumerar por el nmero cinco. Esta serie de puntos, ciertamente, no manifiesta el nmero porque sea posible abarcarla con una mirada o porque parezca que podemos desprender el n-

mero de ella, sino porque coincide con la representacin de la regla de la posible presentab.ilidad de este nmero.
Sin embargo, no asimos el nmero por razn de esta adecuacin; ms bien tenemos ya cada nmero "en la representacin de un mtodo para representar, conforme a un cierto concepto, una muchedumbre (por ejemplo mil) en una sola imagen".133 En la representacin de la regla de presentacin se forma ya la posibilidad de una imagen. sta, y no el aspecto aislado de una multiplicidad de puntos, constituye el aspecto verdadero que pertenece estructltralmente al esquema, la imagen-esquema. Para "ver" la imagenesquema no tiene inters que la serie de puntos realmente dibujados o slo imaginados se deje abarcar con Ia vista o no. Por 1o mismo, los conceptos matemticos no se basan jams en imgenes alcanzables por la simple vista, sino en esquemas. "En realidad, a la base de nuestros conceptos puros sensibles no hav imgenes (aspectos inmediatos) de los objetos, sino esquemas." 134 El anlisis del carcter de imagen de la imagen-esquema de los conceptos empricos y de los conceptos sensibles puros da esta conclusin: la sensibilizacin de los conceptos es una operacin muy especial de imgenes peculiares. La sensibilizacin que forma el esquema en el esquematismo no se deja interpretar por analoga con la "presentacil-,n en imgenes" comn y corriente, y mucho menos permite que se le reduzca a la misma. Lo ltimo est tan leios de ser posible, que, por el contrario, la sensibllizacin, en el sentido anteriormente clescrito decir: como aspecto emprico inmediato -es de las cosas y formacin de imgenes ante los ojos de las mismasrB2
133 134

este caso debe pensarse

cn"r.1l

riamente.131

Kant piensa eviclentcmcntc cn ei hecho de que una imagen_es_ quema matemtica, por cjcrnplo, un rringuln d'ibr;rdo, h, ?. ,., rorzosamente ur1 ec.rhlrgur., un rcctngul0'o un obtusngulo. pero con eso se agotaron ya las posibilidades del tringulo, _int.r, qr. en la representacin de la casa la verieclad ., -r"g.".rd.. p;;;, ;;. otra parte, la extensi, clc la rresentacin de un"acutngul" ;; rectnguio es mucho ms grande. Esta imagen_esquema, a pesar de su limitacin, se acerca m:s n la unidad d.i.on..pto. pr ru'_, yor amplitud se acerca ms a la generalidad de esia i., esto como fuere, la imagen tiene ms bien la figura de "ri". p".,i.r_ lar,. mientras que el esquema tiene ,,por objeto,, "fg" de la la unidad regla general de mltiples presenraciones posibles. Slo as se aclara lo.esencial cle la imagen_esquema: 'lr-rgrr, deriva su carcter_ de aspecto no nicamente, ni en pii^.. d. ,., .o._ tenido de imagen apenas visible, sino del hecho cle ;r; ,"rg.-; d.
Ia manera cmo surge de la posible presentacin ..p..r.n,"al .'n ,u regulacin, i.troc{uciendo as-la ,.g1" .., ra esfera d" ,.r" p"rii. r"tuicin. Solamente cuando la expresin ,.imagen,, se entiende
en
137 3o2). ::: ?r. t3o Loc, cit. ber eine Entdecftung, loc. a7., p. g, nota.

cit. (rrad. cit., r. r, p.

A r4o, B r79 (trad. cit., t. I, p. 3oo). A r4o, B r79 (trad. cit., t. I, p. 3or). A r4o, B r8o (trad. cit., t. I, p.3or).

-n(
go
pr ,e nuxaurNracrN

LA REALrzAcrN

EL

ESQUEMATIstvfo

TRASCENDENTAL

9I

s<lamente se efecta sobre la base de la posible sensibilizacin de conceptos en el modo del esquematismo. Toda representacin conceptual es, esencialmente, esquematismo. Todo conocimiento finito es -como intuicin pensante- necesariamente conceptual. Pues bien, de esta manera hay ya en la percep-

cin inmediata de algo ante los ojos, por ejemplo de esta casa, necesariamente la visin previa [Vorblick] y esquemarizanre de algo as como una casa en general y slo a partir de tal re-presentacin puede lo que sale al encuentro manifestarse como casa, ofrecer el aspecto de una "casa ante los ojos". De modo que el
esquematismo se realiza necesariamente sobre la base de nuestro co-

nocimiento, en tanto

finito. Esto obliga a Kant a decir:

,.Este

esquematismo... es un arre recndito en las profundidades del alma humana. .." 135 Pero si el esquematismo pertenece a la esencia del conocimiento finito y si la finitud est centrada en la trascendencia, Ia realzacn de la trascendencia ha de ser, en lo ms ntimo, un esquemalismo. Por esto Kant se tropieza forzosamente con un "esquematismo trascendental", al querer aclarar el fundamento de la posibilidad interna de la trascendencia. zz.

mente mentado slo se hace perceprible en esta intuitividad. El esquema se pone a s mismo, es decir, al concepto, en una imagen' Lo, .otr..pts puros del entendimiento, pensados en el "yo pienso" puro, necesitr., d. ,rt, intuitividad esencialmente pura, si Io que ,. oporr. en la ob-ietivacin pura debe ser perceptible como algo opuesto. Los conceptos Puros deben fundarse en esquemas puros que les proporcionen una imagen. Sin embargo, Kant dice expresamente: "En cambio el esquema de un concepto puro del entendimiento es algo que no puede ser 136 Pues bien, si por su esencia el puesto .r, i"g.r, alguna. . ." irqu.-" debe ponerse en imagen, la expresin "imagen" en la. frase citada solamente prr.d" referirse a una especie determinada de imgenes, excluyendo las otras. Desde luego, slo puede tratarse de ls imgenes-esquemas. As pues, el rechazo del posible poner el esquema d. 1", t o.io.res en imgenes significa, por 1o pronto, rlnicaente lo siguiente: el aspecto presentable [perceptiblel, cuya regla el esquema de la nocin, no puede de presentacin ,e ,.p.et.t t" "r,1o inruible empricamente. Si imaexriaerse nunca del mb,ito de gen equivale a aspecto emprico en el sentido ms amplio, entonces, ,p"r.rt.*.trte, el esquema de la nocin no se deia poner "en imagen aiguna". Sin embargo, tambin los aspectos ligados a la construccin matemtica de los conceptos estn, como imgenes de "magnitudes", limitados a cierto dominio de 1o obletivo' Las nociones, originarios, no pueden ponerse en imgenes de esa como conceptos -cuanto lepresentan aquellas reglas mediante las cuales ndole, por ,. for-, Ia obietividad en general, como horizonte previo del e-

El

esquematismo trd.scendenral

AI caracterizarse el esquematismo, segn sus rasgos generales, como un modo peculiar de sensibrlizaun, se demostr que el esquematismo pertenece necesariamente a la trascendencia. Por otra parte, la exposicin de la estructura total del conocimiento ontolgico, que es, necesariamente, intuicin, hizo comprender que la trascendencia requiere forzosamente Ia sensibilizacn y, a saber: una sensibiiizacin pura. Se afirm que esra sensibilizacin pura se realza como esquematismo, tesis que hay que fundamentai ahora mediante la prueba de que la sensibilizacin pura y necesaria del entendimiento puro y de sus conceptos (nociones) se efecta en un esquematismo trascendental. La naturaleza de este ltimo se manifiesta a travs de Ia revelacin de dicho proceso. La sensibilizacin, formadora del esquema, tiene por objeto el proporcionar una imagen al concepto. Lo mentado en l tiene as una referencia regularizada con su intuitividad. Lo conceptual135

cuentro posible de todos los obietos. "Imagen", en la frase citada, mienta, por consiguiente, aquellas especies de las imgenessquemas qr. p".i..r..en a los esquemas de los conceptos empricos y mateti.ot. En ninguna de tales imgenes puede Ponerse el esquema

de los conceptos pllros del entendimiento. Ahora bin, la explicitaci, de la posibilidad interna del conocimiento ontolgico .r-, I" d.drr..in trascendental di el resultado siguiente: los conieptos puros se refieren, mediante la sntesis pura de

l"a imaginacin trascenclental, esencialmente a la intuicin pura (tiernpo) y viceversa. Hasta ahora, se expllso solamente la neceridr .r"ii"l de 1a relacin entre la nocin y el tiempo' En cambio,
136

A r4r, B r8o (trad. cit., t. I, p. 3o2).

A r4z, B r8r (trad. cit., t. I,

P.

o:).

92

LA REALIZACTu

pr ,a rurveN,mxrecrN

EL ESQUEMATISMO IIASCENDENTAL

93

(es) el tiempo".13? Kant dice lo misn-ro en un lugar por,.io., ,ro menos importante, donde determina la esencia de la ncin: la nocin es "el concepto puro, por cllanto s1o en el entendimiento tiene su origen (no en la imagen pura de la sensibilidad),,.rsa Por consiguiente, tambin cl csquema del concepto puro del entendimiento puede muy bien ponerse en una imagen, ,i.-pr. qrr" la imagen sea tomada en el sentido de ',imagen prr.",'. El tiempo, como "imagen pura", es Ia imagen-esquema, y no _ solamente la forma cle la intuicir1 opuesra lo, .orr..pio, pr.o, d.l " tiene, por trrrto, t'rn entendimiento. El esqlrema clc las nociones carcter lropio. Como esqrlema en s, representa unidades, y las representa como rcglas (luc sc recogen en un aspecto posible. Estas unidades represenradas cn lrrs nociones se refieren, r.gr, l" deduccin trascendental, ror necesidad esencial, al tiempo. El esquematismo d los concepros puros clcl cntendimiento, por 1o dio, debe introducir stos neccsariamcnte, a moc,lr cle reglas, en el tiempo. Pero el.tiempo es, como dcmostr Ia esttica trascendental, la representacin de un "objeto nicr".l3e ,,Diferentes tiempos ,o., ,1o partes del mismo tiempo. La rerresentacin que no puede ser dada ms que por un objeto nico, es inruicin." r,r p. qrl. el tiem"ir esquemas po no sea solamente Ia necesaria imagen pura de los de puros del entendimiento, golceptos sino tambin su inica posiJ91 bilidad de aspecto puro. Y esta nica posibilidacl d. .,o "rp..t muestra en s ms que el tiempo y lo temporoso. Ahora bien, si la multiplicidad cerrad de los conceptos puros
del entendimiento debe tener su imagen en esta nica posibilia e aspecto, es preciso que esta nica imagen pueda tomar forma de un

la estructura ,tima de esta relacin como juntura ntima de la trascendencia no ha sido aclarada an. . F,l tiempo, pues, en calidad de intuicin pura, es algo que proporcrona un aspecto antes de toda experiencia. Es por esto por lo que debe llamarse imagen pura el aspecto pu.o (para Kant, l sucesin pura de ahoras consecutivos) que se of...e en tar intuicin pura. Y_ es Kant mismo, quien dice cn el captulo sobre.rque-atirr.o, "La imagen pura. .. de todos los objetos de los sentidos en gene.al

modo mrltiple. Los esquemas de las nociones, introducindose a modo de reglas en el tiempo como aspecto puro, se proporcionan su imagen desde el tiempo, y articulan as la nica posibilidad de aspecto puro en una multiplicidad de imgenes puras' De este *L,lo lor esquemas de los conceptos Puros del entendimiento "determinan" al ticmpo. "Los esquemas pues no son nada ms que determinacir nes a priori del tiempo, segn reglas",l41 o ms brevemente "cleterminaciones trascendentales del tiempo".1a2 Como tales son "un pro<lucto trascendental de la imaginacin"'143 Este
esquematisrno fnrr-,'r" a priori Ia trascendencia y por ello se denomina "Esquemetismo trascendental". En la trasccntlcncia se realiza la ob-jetivacin de lo que se ofrece como ob-icto, clc io que se opone, por el conocimiento ontolgico que, como inttricin esquematizante, hace que Ia afinidad trasceniental de la unicla de reglas sea visible a priori en la imagen de1 tiempo y, por lo tanto, receptible- El esquema trascendental tiene neceiariam"rtle, por su imagen-esquema pura, un carcter a priori

correspondientc. Por consiguiente, la interpretacin explcita de cada eiquema puro particular, como determinacin trascendental del tiempo, debe. -ortr^. el carcter formador de esta correspondencia' Ahora bien, Kant toma la unidad cerrada de los conceptos puros del entendimiento de la tabla de los iuicios y da, conforme a ia tabla de nociones, las definiciones de los esquemas de cada uno de los conceptos puros del entendimiento. De acuerdo con los cuatro moment de la divisin de las categoras (cantidad, cualidad, relacin y moclalidad), el aspecto puro del tiempo deber mostrar cuatro posibilidades del tomar forma, a saber: "serie del tiempo, contenio del tiempo, ordenacin del tiempo y coniunto del tiempo".'*' Estos ca.acieres del tiempo no se han desarrollado mediante un anlisis del tiempo mismo, partiendo de l sistemticamente, sino que han siclo fijdos en l "segn el orden de las categorlas"'l4 La interpretacin de cada esquema particularla6 comienza con un
anlisis relativamente detallado de los esquemas puros de ]a cantidad,
141 142 143

A r4z, B r8z (trad. cit., t. I, p. 3o3). A 3zo, B 377 (trad. cit., t. II, p. i+). a :t s., B 4Z (trad. cit., t. t, p. i3).-' _t1l lao
13-7

138

A r45, 13 r84 (tracl. cit., t. I, p.3o7). A r38, B r77 (trad. cit., t. I, p. 298)' A r4z, B r8r (trad. cit., t. I, p. 3o3). tno A t45, B rB4s. (trad. cit., t. I, p.3o7).

Loc. cit.

145 1,66. i.. 146 r4zs-r.,

B r8z":r. (trad. cit., t. I, pp. 3o4ss.).

forzosamenre, en el curso de la exposicin dj sistema ;. il;;;cipios sintticos a priori, con la estructura d.l .rqu.-rtir;; ;" de exponer las determinaciones rrasce^<,lenrares dil ,i.."p" ; ....pondientes. Y esto es lo que se prrducc cle hecho, si bie' d.rrr.o d. ciertos lmites.1a7

damentaimente la esencia der conocimiento ontorgico, ra eraboracin sistemtica de los co.ocimie'tos ontolgi.o, i, 'd; ,.rp*;,

r ,e ruxamoNrecrN de la realidad y de la subsrancia, hacindose ms y ms concisa hasta terminar en simples definiciones. Kant tiene, en cierto sentido, el derecho de hacer una exposicin tan concisa. Pues si er esquematismo trascendentar determin" furrLA REALrzAcrN

94

EL ESQUEMATISMO II{ASCENDENTAL

95

este esquema hay que aplicar la primera analo'ga, es decir, el "prin-

cipio de la permanencia".

ella s".148

Es fcil 9._u... que mientras nt:,ts transrarente se haga la estructura ese,cial del esquematismo trascc.denial y, .r, g.rrJ."l, de too lo que pertenece a la totaliclacl crc ra trascen<lencia, ms claros son ros medios para orientarnos cn ]a oscuridacl de estas estructuras originarias "en lo ms profr-rn<lo crc ,uestra alma,,. ci..tr*.rrt. l, esencia general del esclr-rernatisnro, y rns particurarmente del esquematismo trasccrclcntal, sc h. dctcrmi'acro ya con suficiente claridad' si, embarg., Ka.r <r:r n c.tc,cler que es posibre avanzar ms,..al hacer la sig,ic.tc .lrscrvaciri.: "sin demor^.no. .r-, un rido y tedioso anlisis rle lo cxigirl. Para r.s csqucmas trascendentales de los.conceptos puros dcl cntcr,,iin.ria,.,t,, ,-,., gcneral, vamos , .*poms bien por cl orrlcu clc Ils cltcgoias y cr-, .or-re*in .on 1:.1?.r.
Son nicamente

La substancia es una nocin que por lo pronto dice solamente: ser substrato (subsistencia).'ut S, esquema tiene que ser la representacin de la subsistencia, en tanto se presenta en la imagen pura del tiempo. Ahora bien, el tiempo, como sucesin pura de los ahoras, es siempre ahora. En cada ahora es ahora. El tiempo muestra as la crnstancia de s mismo. El tiempo como tal es "inmutable y permanente", no "transcurre".152 Dicho con ms precisin: el tiempo no es algo permanente entre otros, sino que es el que da, precisamente sobre la base del mencionado carcter esencial de ser ahora en cada ahora, el aspecto puro de algo as como un permanecer en cuanto tal. En tanto que es esta imagen pura ("aspecto" puro inmediato),
representa la subsistencia en Ia intuicin pura. Esta funcin de presentacin slo se hace verdaderamente clara

si fijamos la atencin-lo que Kant no hace aqu-en el contenido total cle la nocin "substancia". La substancia es una categora de

la "rchcirn" (entre

subsistencia

e inherencia). Significa el

slrbstrato para algo "adherente". El

seres una tiempo, por consiguiente,

detienen

r.Kll^,

"r.qr.a saber, e la ,,_,bstarr.ia. del esquema trascendental de una categor, "El esquema de la substancia es ra permanencia cle ro rear en eI tiempo.. ." 150 Para la aclaracin completa del esquemaUsmo
de r+z ]]^8 14e

las definiciones kantianas de los csr,cmas puros. pero para hacer visible que la doctrina liantiana clel csquematirmo t.arc.ndentar no es una teora barroca, sino que fu crcacla a partir cle los fenmenos mismos, se dar una interpretacin, breve y rudimentaria,

respuesta an.1ae Esta respuesta acraral trmlin por qu en la presente interpretacin se descart to<lo intcnto cle discutir

la aridez y r. tcrliosidacr crcl asunto ras que de proseguir ci anrlisisl A esto ro r. pr.d. ".

., .on...,o

imagcn pura cle Ia nocin de substancia slo si presenta precisamente esa relacirr cn una imagen pura. Ahor licn, cl tiempo como sucesin de ahoras, por lo mismo que constittryc rrn alrora que transcurre en cada ahora, es adems un ahora de otra rrrlolc. Oomo aspecto del permanecer, ofrece a la vez una imagcn rlcl c:unlio irllro en el permanecer. De modo <rr, lmslu csta interpretacin rudimentaria del esquema trascendental rlc ll sttbstrtttcia, clue est lejos de penetrar en las estructuras origin:rrils, rnucstrr <1ue lo mentado en la nocin de substancia puede prolrorciott:trst: a priori una imagen pura en el tiempo. Por esto, la obictivi<lltl, ctt turtto tluc la substancia le pertenece como elemento constitlrtiv(), sc lltct: visilrlc y pcrceptible a priori en la ob-jetivacin. Gracias it ('slc (s(lr.tcr.rt:.tlistlo, la nocin est a la vista de antemano como t-tocititt cs<lrtctnlttizarttc, cle suerte que en esta mirada previa dirigicla a lrr itlr:tgctt rttra tlc la pcrmaucncia pucde
mostrarse a la experiencia tttr ctttc itrt't-tr-tltblc lxrio el camlio.

"Al

(trad. cit., t. II, p. 13). B 18r (trad. .it.. t. i, o :oi) C[. infrr, sJs. pp. r68ss. ',0 A ,44. R r83 (rrad. cit., t. I, p. 3o5).

r5B ss., B r97 ss.

tiempo, pues, que es l mismc., inltrtltl'lc y l)crmxllcllte, corresponde

151 752

r+2,

A A

t. II,1t1t. 47ss.). r44, B r83 (trad. cit., t. I, p. 3o5).

r8zss., B zz4ss. (trad. cit.,

96

LA REALTZAcIN oE r,e uNanrNtacrN 158

ESQUEMATISMO
ser_

SUBSUNCIN

97
d

en el fenmeno lo inmutable de la existencia,,

finito.

^lgo previamente circunscrito. Este horizonte ontolgico nico y puio es la condicin de posibilidad para que el et te ddo denrro i" .r,. horizonte tenga este o aquel horizonte especial y abierto, de carcter ntico. El tiempo no slo da a la trasiendencia una consistencia previa y unida, sino que le ofrccc algo as como una pausa, conforme su. de lo que se da puramenre como tal. io ,,opuesro" de .a 1ar19r la objetividad, que pertenece a Ia finitucl del orientarse en el sentido de la trascendencia, se h:rcc, gracias a 1, perceptible para un ser
23. Esquematismo

ante-los-oios). _ El esquematismo trascendental es, por lo tanto, el fundamento de la posibilidad inrerna del conocimienio ontolgico. Forma el objeto en la ob-jetivacin pura de tal manera que lo .ip.esentado .r, .i p.n_ samiento puro se da necesariamente en la imagen pura del tiempl de un modo intuble. Es enronces el tiempo el que, dando a priori, proporciona de antemano al horizonte de la trascendencia el la.ctei d" una oferta perceptible. Pero esto no es todo. como nica imagen pura universal da al horizonte de I trascendencia el carcter d.

(es decir, el

llama sub.suncin. El proceso del esquematismo consiste en usar

priori los conceptos puros como determinacionei trascendentales del tiempo, es decir: reilizar el conocimiento puro. Desde este punto de vista, el problema del esquematismo se presta efectivamente a ser explicado siguiendo el hilo conductor de la subsuncin. Pero es se tramenester observar que aqu -en el conocimiento ontolgicota de antemano de conceptos ontoigicos, y por consiguiente, de
una subsuncin cspecfica, es decir, de una subsuncin ontolgica. Pero Kant no olvid, desde la primera caractetzacin de la unidad esencial dcl conocimiento ontolgico,15a el llamar la atencin sobre la difercncia fundamental que hay entre: "reducir bajo conceptos" (lo cluc concierne a los objetos) y "poner en conceptos" (lo que conciernc a la sntesis pura de la imaginacin trascendental). El "poner en conccl)tos" de la sntesis pura se realiza en el esquematismo trascenclcntal. Este "forma" Ia unidad representada en la nocin, convirtindola eu elemento esencial de la objetividad visible en forma pura. I:.n el esquematismo trascendentl se forman primeramente las catcgr-rras como categorlas. Si stas son los verdaderos "conceptos origitrarios", el esquematismo trascendental es la conceptualizacin originaria y autntica. Si Kant introduce el captulo sobre esquematismo con una advertencia acerca de la subsuncin, es porque quiere conducirnos hacia la subsuncin trascendental como problema central, para mostrar que la pregunta acerca de la posibilidad interna de la conceptualidad originaria surge dentro de la estructura esencial del conocimiento puro. Los conceptos empricos son extrados de la experiencia y por 1o

substmc.in

En lo anterior se intcrprct, i.tcnci,nadamente, la teora kantiana del esquematismo dc los cr,cePr.s pnr.s <lcl cntcnclimiento desde la perspectiva nica clel i)roccso i.tcrior dc la trasccndencia. Ahora bien, Kant sigue en su fundamc.teci(ir1 rlc la metafsica no slo el curso de la problemtica, quc sc r(.r)ucv:l u cacla paso, sino que se atiene al introclucir por vez primera los puntos deci-precisamente sivos de su doctrina- a las frmulas mhs conociclas, que eben guiaros hacia el problema. As, la deduccin t.as.end.ntal p".t d.l litigio de la metafsica tradicional. Este se resuelve medianie la prueba de que las nociones deben ser categoras, es decir, d.ben pertenecer esencialmente a la trascendencia misma, si deben poder dete.minar a priori al enre empricamenre accesible. Con ello se fij a la vez la condicin del "uso" de dichos conceptos. conceptos significa en general: aplicarlos a los objetos o .Usar =-desde el punto de vista de los objetor-pon.. stos,,bajo,,.or..ptos. En el lenguaje de la lgica tradicional, esre uso d. .o.r..pto, ,.
753

mismo son "homogfleos" al contenido quiditativo del ente que determinan. Su aplicacin a los objetos, es decir, su uso, no es un problema. "Mas los conceptos puros del entendimiento, si los comparramos con intuiciones empricas (y aun en general sensibles),
son enteramente heterogneos y no pueden jams ser hallados en intuicin aigur.ra. Cmo es pues posible la subsuncin de stas en aqullos y por cnclc Ia aplicacin de la categora a los fenmenos, ya que nadie dir/r: csta categora, por eiemplo la causalidad, puede tambin ser intuda por ios senticlos y est coutenicla en el fenmers)"155 Al preguntar por el uso 1-tosiblc cle las catcgoras su esencia
154 155

Loc. cit.

A 78ss., B ro4ss. (trad. cit., t. I, pp. A t37s.,B ry6s. (trad. cit., t. I, p. 297).
Cf.

zlos.r.).

9B

LA REALIZACION DE LA FUNDANIENTACION

EseuEMATrsMo

sussuIcrN

misma se convierte verdaderamente en problema. Estos conceptos nos enfrentan con la cuestin acerca de la posibilidad de su "formacin" en general. Es por esto por 1o que el haL,lar de la subsuncin de los fenmenos "bajo categoras" no equivale a una frmula para solucionar el problema, sino que encierra precisamente el problema del sentidr en el que an se ruede hablar de subsuncin
"bajo conceptos". Si tomamos en cuenta que la formulacin kantiana del problema dei esquematismo como problema de la subsuncin no es sino una introduccin al problema, recibimos un indicio sobre la intencin central y, con ello, sobre el conteniclo n-redular del captulo de el esquematismo. Representar conceptualmente significa: representar algo "en general". La "generalidad" de la rcprcscntacin debe convertirse en problema con la formacin de los corrccptos en general. Pero si las categoras como conceptos ontolgicos n() son homogneas a los objetos empricos y a los conceptos dc los mismos, entonces su "generalidad" no puede ser slo tttra gctrt:r:tlitlacl cle grado ms alto, Ia de un "gnero" intico supci6 o sul)r('r)r(). Qu carcter de "generalidad" tiene Ia ger.rcralitlarl clc I,,s cotrtcptos ontolgicos, es dcir, <le los conceptos nretafsicrsl Ilsto t:tlrrivrtlc a preguntar: "iQu significa generalis en lt <lcfir.ricirirl rlc lrr olltolosa cor.o metophysica generalis? El prohler-na clcl csrttctrttisnro tlc los conceptos puros del entendimiento es la prcgunta rtccrca clc la csencia ntima del conocimiento ontolgico. Resalta as que, si Kant plantcl, cn cl cartulo del esquematismo, el problema de Ia conceptr-raliclatl rlc l<;s conceptos originarios, y lo resuelve mediante la cleterminacin esenciai de estos conceptos como esquemas trascendentales, la teora del esquematismo de los conceptos puros del entendimiento coltstituye la etapa decisiva de la fundamentacin de \a metaphysica gcnualis. Hay una certa razn para esta referencia a la idea de la sub-

"Esta representacin medianera ha de ser pura (sin nada emprico) y sin embargo, por una parte, inteiectual, y por la otra sensible. Tal es el escuema trascendental." 156 "Por eso una aplicacin de la categora a los fenmenos ser posible por medio de la determinacin
trascendental del tiempo !lue, como esquema de los conceptos puros del entendimiento, permite Ia subsuncin de stos bajo aqullos." 157 As, la forma inmediata y externa del problema del esquematismo, como problema de la subsuncin, muestra precisamente el significado interno del esquematismo trascendental. No hay nada que d lugar a las constantes quejas sobre la incoherencia y confusin del captulo de el esquematismo. Si alguna parte de la Critica de la razn Pura destaca por la precisin de su estructura y por la adecuada concisin de cada palabra, es seguramente esta pieza angular de la obra, De acuerdo con su importancia, debe ponerse expresamente
de relieve su disposicin:

;)
f

corrrlrrctrrr clc

trarl. cit.,

Lrtroduccin al problema del esquematismo, siguiendo el hilo la idea tradicional de la subsuncin (A --;7, B ry6

cs(llrcma cs cn s rnismo...").

t. I, p. 2971, A r4o, B r79 ltrad. cit., r. I, p. 3ool: "El

z)

Anrlisis prclirlinar clc la estructura del esquema en general

y el esrlucmltisnro rlc lrs crrrccl)tos cmpricos (hasta A r4z, B r8r Itracl. cit., t. I, 1r. ;,o31: "lrrr clrnrbio, cl es<uema c1c un concepto
puro dcl entendimiclrto r:s..."). 3) Anlisis clcl csqucn'ra tmsccnrlcntul cn gcncrtl (hasta A r4z, B I8z Itracl. cit., t. I, p.3o1 l: "La in'ragcn l)ura dc todas las magnitudes"

*).

4) Ir-rterpretacin lor separado de cada esquema trascendental en particular segn tabla de las categoras (hasta A r45, B rB.1 ftrad. cit., t. I, p.3tl6l: "Se ve, pues, por todo esto..."). 5) Dcfinicin de las cuatro clases de categoras, respecto a las cuatro posibilidacles correspondientes a la posibilidad de formacin pura del tiemro (hasta A r45, B r85 [trad. cit., t. I, p. 3o7] : "As se
ve bien. . .").

suncin como expiicacin inicial clel problema del esquematismo trascendental. As pues, Kant puede extraer de ella una indicacin para la posible solucin del problema y caracterizar provisionalmente la idea del esquematismo trascendental a partir de la subsuncin. Si el concepto puro del entendimiento es completamente
heterogneo a los fenmenos, a pesar de que debe determinarlos, debe haber algo que medie entre ellos, superando la heterogeneidad.

6) La determinacin del esquematismo

156

trascendental com< "con-

A r38, B r77 (tracl. cit., t. I, p. 298). t" A ,39, B r7B (trad. cit., t. I, p. 299). El texto

se ha traducido di-

rectatnente,

* La

traduccin de Garca Morente dice: "El esquerna puro de.

.."

roo

LA REALTzAcIrv pn

ra

uNo.cMrNtacrN
24.

EL PRINCIPIO SINTETICO SUPREMO

IOI
la

dicin verdadera y nica" de la trascendencia (hasta A 146, B r85 en seguida' ' ' [trad. cit., t. I, p. 3oB] : "Mas se advierte tambin "') de las categoesencia de la definicin 7) Aplicacin crtica de la captulo)' final del (hasta el ,rr,'frrn"d" en el esquematismo EI captulo del esquematismo, Ieios de ser "confuso", tiene una .rtrr.tr incomparablemente transParente. Ei captulo del esquematismo ar-, ,a, de ser "desconcertante" conduce con admirable seguridad hacia el centro de toda la problemtica de Ia critica de la ,nro prrn. Todo esto slo se hace evidente cuando se ha comprendido que es la finitud de Ia trascendencia la que sirve de base a la posiLriiiclad interna, es decir, a una necesidad de la metafsica, de
modo que la interpretacin puede apoyarse sobre este fundamento. Sin embargo, Krrrt esc.ibe todava en sus ltimos a.os $797): .,El esquematismo es en el fondo uno cle los puntos ms clifcile.s. Yo considero este captulo Ni el seor Beck puede comprenclcrlo. 158 como uno de los ms importantes'"

El principio sinttico supremo como determinacin total de

esencia de la trascendencia

Tambin este punto central de Ia doctrina es introducido por Kant cn forma de crtica a la metafsica tradicional. sta pretende conocer al ente "por medio de los conceptos puros", es decir, pensanclo sr.,lamente. La lgica generai cleiimita la esencia peculiar del pensamiento puro. El pensar puro es un enlazar el sujeto con el predicado (iuzgar). Un enlace de esta ndole no hace ms que aclarar lo que en las representaciones enlazadas se representa como tal.
Debe ser simplemente explicativo, "ana1tico", puesto que slo puede "jugar con representaciones".l60 El pensar puro, si quiere ser tal, debe "quedarse" en 1o representado como tal. Desde luego, tiene, aun dentro de esta restriccin, sus propias reglas, principios, el supremo de ios cuales es el "principio de contradiccin".161 El pcnsar puro no es, cle ningn modo, un conocimiento, sino solaffrentc lur elemento, pero un elemento necesario, del conocimiento [irrito. I'rrrticndo del ensamiento puro-cn el supuesto de haber t<marlo tlc untonuno cl pensamiento por un elemento del conocirniento Iinitr,--, lrrrcclc mostrlrse su necesaria referencia a algo que determina prirrurriurlcntc cl corrocimiento pleno. Si ci pr-crlic:rrl,r tlc'lrc s(:r un clcmctrto clel crnocimiento, no se trata tanto rlc srr rcllcir',tt con t'l srrjt:to (strtcsis lpof/tntica-trcclicativa), como rlc su "rclltcir'rrr" (rrrt:jor <liclro: <lc toilrt'la refcrertcia sr-rjetopredicado) con "algo totlmcntLr tlistirto".r(i2 ]isto otro distinto es el ente mismo, con cl rluc cl coDocimiclttt)-y pot lo tanto tam-

QUINTA ETAPA DE

L,l i'LtND/1MIiN't',',tct()N: DETERMINACIN TOTAL DE LA ESENCI,4 DIiT- CONOCIMII'N\'O ONTOLGICO

En la etapa anterior sc alcarrz<i, con cl csrucmatismo trascendental, el fundamento de Ia posibilidu<l inrcrnrr dc la sntesis ontolgica y, por ello, la meta de la fur]cltnrcntucin. Si sc agrega todava una quinta etapa, esto r-ro co[tribuyc irl rrogrcsr dc la fundamentacin; ms bien h"y qr. aroclerarsc cxl)resiulcltrc dcl fundamento obtenido, con respecto a una constrlrccin posilllc. Al haceilo, debemos c,m,rctr<lcr .pr.piaclamente la unidad de las etapas recorridas, no como ullll stlmA posterior, sino -a. modo d. ,r." d.t.rminacin autnoma y completa de la esencia del conocimiento ontolgico. Kant concentra esta determinacin decisiva de la esencia en el;principio supremo cle todos los iuicios sintticos".15q Ahora bien, si .ono.i-i.t to ontolgico no es otra cosa que la "1 formacin originaria de la trascendencia, el principio supremo deber contener la determinacin central de Ia esencia de la trascendencia. va a demostrafse que esto es as. sobre la base as adquirida, se obtenclr una perspectiva sobre las tareas y las consecuencias
ulteriores de la fundaentacin kantiana de la rnetaphvsica generalis'
18 Obras pstumas manuscritas de

bin la relacin juclicativa correspondicntc-debe cstar "en concordancia". Irl conocimicnto, por consiguicnte, debe "rebasar" aquello en lo cuel "permanece" necesariamente un puro pensar restringido como tal. Kant ilama sntesis (sntesis veritativa) a esta "relacin" con "algo totalmente distinto". El conocimiento como tal, en tanto conoce cacla vcz algo totalmente distinto, es sinttico. Pero como
tambin puecle llamarse sntesis al enlace predicativo-apofntico en cimiento como la que aporta (a saber:
160 161

el pensar puro, se ha distinguido ya ia sntesis especfica del cono1o totalmente distinto).

A r55, B r95 (trad. cit., t. II, p. ro). A r5oss., B r8gss. (trad. cit., t. II, pp. 5ss.). 16' Ar54, B r93s. (trad. cit., t. II, p. 8).

Kant, op' cit', vol' V, nq 6359'

rro 6 rro-1t8, Br93-r97 (trad. cit', t' II, pp' 8-r3)'

t02

LA REALIZACION DE LA IJUNDAI\{ENTACION

,I

EL PRINCIPIO SINTETICO

SUPRENO

r03

Pero este salir hacia "io totalmente distinto" exige un estar dentro de urt mtlium,763 en el cual esto "totalmente distinto", que no es el ser cognoscente mismo, ni tampoco su dueo, puede salir al encuentro. Kant describe en los trminos siguientes lo que posibilita y constituye este rebasar orientado que admite el encuentro: "Slo hay un conjunto en el cual estn contenidas todas nuestras representaciones, es a saber: el sentido interno y la forma del mismo a priori: el tiempo. La sntesis de las representaciones descansa en la imaginacin, pero la unidad sinttica de las mismas (que se requiere para el juicio) descansa en Ia uniclacl <le la apercepcin." 164 Aqu se repite expresamente la tradr cle los elementos, que fu introducida en la segunda etapa de la fundamentacin, al caracteterizarse por primera vez la uniclad esencial del conocimiento ontolgico. La tercera y la cuarta etxpa mostraron despus cmo estos tres elementos forman una unidad cstructural, cuyo centro formador es la imaginacin trascendental. Pcro lo cue aqu se forma es la trascendencia. Si Kant, con el propsito clc aclarar definitivamente la trascendencia, recuerda ahora csta trarla, ya no debemos tomarla bajo la forma de esa enumeracirin :rn- bajo la cual se la -rscum introdujo en la scgunda ctai)a; lns lricn clcbe estar ntegramente presente en toda la transParcncit rlc su cstructura, tal como se patent26 finalmentc cn cl csrucltllltisnro tmsccnclcutal. Y si esta quinta etapa resulrlc solamcrrtc, hay tuc tomar p()scsin expresamente de la uniclacl cscncial dc lrr tnrsccnrlcncia, apenas planteada como problema en la seguntla cta[)rr, com() iluminada de un cabo a otro y aclarada desde Ia raz misma clc su posibilidad. Kant, por lo mismo, reduce todo el irroblema de la esencia de la finitud en el conocimiento a la breve frmr-rla de Ia "posibilidad de h experiencia".165 Experiencia significa: conocimiento finito, intuitivamente receptivo del ente. E,l ente clebe ser dado al conocimiento como objeto. Pues bien, la palabra "posibilidad" tiene, en la expresin: "posibiiidad de ia experiencia", una ambigedad caracterstica. La experiencia "posible" puede ser comprendida al diferenciarla de una experiencia real. Pero en la "posibilidad de Ia experiencia", la experiencia "posible" no es problema, como no Io es la real, considerndolas con respecto a lo que las posibilita previamente.
164 165

Posibilidad de la experiencia significa, por consiguiente, aqueilo que posibilita una experiencia finita, es decir, una experiencia no necesaria sino posiblemente real. Esta "posibilidad", que posibilita lo "en cieto moclo posible", es la possibilitas de la metafsica tradicional y cs igual a Ia essentia o realitas. "Las definiciones reales l,Rcal-Definitionen) son tomadas de la esencia de la cosa, del fundamc'nto primario de la posibilidad." "Sirven para cobrar conocimiento de la cosa de acuerdo con su posibilidad interna." 1G6 "Posibilidad cle la experiencia", por consiguiente, quiere decir, en primer iugar: la totalidad unida de 1o que posibilita esencialmente el conocimiento finito. "La posibilidad de la experiencia es, pues, 1o que da a todos nuestros conocimientos a priori realidad objetiva." 167 La posibilidad de la experiencia equivale, por lo tanto, a la trascendencia. Circunscribir la plena totalidad de la esencia de sta equivale a determinar "las condiciones de la posibilidad de la experiencia".

L:r "experiencia", entendida como experimentar y no como lo intuir receptivo, que debe dejarse dar el ente. "Darse un objeto" quiere decir: "presentarlo inmediatamente en la intuici<rr".16s Pero qu quiere decir esto? Kant contesta: "Referir la reprcsentacin fdel objeto] a una experiencia real o al menos posible."1';e Este referir quiere decir: para que un objeto pueda
experimentado, es un
darse, cs preciso que de antemano se haya efectuado una orientacin

hacia lo quc pueda ser "atrado hacia ac". Este previo orientarse

lo demostr la deduccin trascendental y Io explic el escrrematismr trascendental, en la sntesis ontolgica. Este orientarse lrrcil. . . cs la crndicin de la posibilidad cle la experiencia.
se efecta, como

Pero h posibilirlacl del conocimiento finito requiere una segunda condicir-r. Slo rrn vcrcladero conocimiento es conocimiento. Pero verdacl signilica "concorclancia con el objeto".lro Por lo tanto, es necesario cnc puctla salir al encuentro este "qu" [Wo-mitl de la posible c<lncor<lancirt, cs rlccir, algo que regule y d una medicla. El horizorte dc lo rtrc sc ob-jcta debe estar abierto cle antemano y, como
1G6 Logiftuorlt'.rrn.g, ro(), n{)tr :., lr.tc. cit., VIII, p. 447; cf. tarubin I} 3o:, nota (trad. cit., t. II, t). r45), A 596, l'i (r:4, notr. r67 A 156, 13 r95 (trarl. cit., t. II, 4,. rrrr I). 7$a Loc. c7. ll,l tcxto sc lr:r tr:rrlucitlr tlircctutlrcrrtc. 169 Loc. cit. At57,I) 196s. (trad. cit., t. l[, 1r. rr).

'*

A r55, A

ts

r94 (trad. cit., t. II, p.9). r95ss. (trad. cit., t. II, p. ro).

Loc. cit.
156ss., B

"n

ro4

LA REALIZACTN

pr ,a uNolmNrecN
1as etapas

LA
ontoigica.

TRAscENDENcTA

y LA FUNDAMENT,qcTN

ro5

tal, ser perceptible. Este horizonte

es la condicin de la posibilidad del objeto respecto a su poder ob-jetarse. La posibilidad del conocimiento finito, es decir, del experimentar de lo experimentado como tal, est, por tanto, bajo dos condiciones. Estas dos condiciones deben delimitar juntas la esencia plena de la trascendencia. Dicha delimitacin puede resumirse en una proposicin que enuncia el fundamento de la posibilidad de los juicios sintticos, es decir, de los juicios cognoscitivos finitamente, y que, como tal, vale de antemano para "todos".
Cul es ia forma definitiva que Kant da a ese "principio supremo de todos los juicios sintticos"I Este principio se enuncia as: "Las condiciones de la posibilidad tc la erperiencia en general son al mismo tiempo condiciones de la tosibilidad de los objeto.s de la experiencia."li1 El conter-rido decisivo de esta Irasc rro cst tanto en Io que Kant subraya, sino en el "son al mismo ticr-r-rxr". Pucs qu quiere decir ese "ser al mismo tiempo"I Exprcsa lu ruritlacl esencial de ia estructura total de la trascendencia. sta consislc clt que la "objetivacin que se orienta hacia" (algo), ccrmo tll, llrrrnc el horizonte de la

ya presentadas sobre el desarrollo esencial de 1a sntesis

25.

La

trasccndcncia

y la lundamentacin de la

"metaphysica

gencralis"
Se ha scalarlo como tarea de Ia fundamentacin de la metaphysica generalis le tlc, rcvelar el fundamento de la posibiliclad interna de la csencia dc lrr sntcsis ontolgica. El conocimiento ontolgico se ha reveladr corno lo que constituye la trascendencia. La aprehensin de Ia estnrcturlt total de la trascendencia hace posible que ahora se abarquc c<,n lu vista la originalidad total del conocimiento ontolgicq tanto su c()nocer como su conocido.

El conocinricrtto, siendo finito, ha de ser una intuicin receptiva pensante rlt: lr,-t1rrc-se-ofrece y, desde luego, una intuicin pura.

objetividad en geueral. El rebasar. . ., (luc cs rrcviamente y siempre necesario en e1 crnocimiento {iDito, cs, por lo tutto, un continuo ex-tasiarse. Pero este x-tasis cscncill lirrma y sc lrrop()ne, precisamente en el estar, un horizontc. I-a tr:rscclttlcncia cs cn s exttica-

horizontal. Esta articulacin clc ll trascenrlctrcia unicla en s encuentra su erpresin en el principio suPrcmo. Por esto puede formularse brcvemcute como sigue: lo que posibilita la experiencia, posibilita a h vez 1o experimentable, o sea 1o exoerimentado como tal. Esto quiere clecir: la trascendencia hace accesible el ente en s mismo a Lrn ser finito. El "ser al mismo tiempo" de Ia frmula del principio sir-rttico supremo no significa solamente que las dos condiciones se presenten siempre a \a vez; o que la una no pueda ser pensada sin la otra; o que ambas condiciones sean idnticas. Este principio fundamental no es, de ningn modo, un principio obtenido a po'steriori al que hay que tener por valedero, si ha de valer la experiencia; es, por el contrario, la expresin del conocimiento fenomenolgico originario de la estructura interna y unida de la trascendencia. sta ha sido estudiada 1?2 en
171 1?2

Es un esqlrcrlrirlisllo puro. La unidad pura de los tres elementos del conocinticnt() l)uro se expresa en el concepto del esquema trascendental conrr "tlctcrminacin trascendental del tiempo". Si el corrocinricnto ontolgico es formador de esquemas, se sigue que crea (fonna) cspontneamente el aspecto puro (imagen). No es entonces "crcarlor" el conocimiento ontolgico, que se realiza en la imaginacin tlascendental? Y si el conocimiento ontolgico forma la trasccnrlcncia, constituyendo sta a su vez la esencia de ia finitud, no sc rompe entonces, por este carcter "creador", la finitud de la trasccnclcncia? No se convierte el ser finito, por este
comportan'ricnto creador, precisamente en un ser

infinitol

Pero cs el conocimiento ontolgico "creador" a 1a rnanera del intatitus origirtarius, para el cual el ente, en la intuicin, surge como una creaciu, sin convertirse jams en objeto? Se "conoce" al ente en este conocimiento ontolgico "creador", es decir, se 10 crea como tall De nirguna manera. El conocimiento ontolgico no solamente no crea al cr)te, sino que en ningn sentido se refiere temtica y
directamente a ste.

Pero a

r1r-r

se refiere entonces? Qu es 1o conociclo por este

A r5B, B r97 (trad. cit., t. II, pp. r3-r4). La interpretacin del principio sinttico supremo que hemos dado

muestra en qu n-rcclida determina este principio la esencia de los juicios sintticos priori y puede ser considerado como el principio metafsico dc razn sttficiente, bien comprendido. Cf. Heidegger, Vont Wcsen dcs, Crundes, Fcstschrilt f. E. Husscrl (Ergnzungsbd. z. )ahrb. f. Philos. tr. phnouenolog. Forsch.), t929, pp.7r ss., sobre todo p. 79 (apareci ternbir-r corno separata; 3o ed., 1949, pp. r5r.) []ray trad. esp.]

f06 conocimiento

LA REALIZACION DE LA FUNDAIvENTACION

,,

LA ITASCENDENCIA Y LA FUNDAMENTACIN

r07

I Una nada. Kant lo denomina X y habla de un "objeto". Hasta qu grado es esta X una nada y hasta qu grado es, no obstante, un "algo"I Lina breve interpretacin de los dos pasajes principales, donde Kant habla de esta X, dar respuesta a esta pregunta acerca de 1o conocido en el conocimiento ontolgico. Es muy significativo que el primero de estos pasajes se halle en la introduccin a la deduccin trascendental"; tza ., segundo se encuentra en el captulci intitulado: "Del fundamento de Ia distincin de rodos los objetos en general en fenmenos y nomenos";17a captulo que segn el plan de la Crtica tJe la razn pura cierra la fundamentacin positiva de la meta:P,ltysica generalis. El primer pasaje dice as: "Ahora podremos determinar con tns exactitud nuestro concepto de un objcto en general. Todas las represe[taciones, como representaci()ltcs, ticnen sus objetos, y su vez pueden ser objetos de otras reprcscntacir.nes. Los fenmenos son los nicos objetos que pueden sernos clados cle inrnediato, y se llama intuicin lo que en ellos se reficrc iunrctlilramcnte al ob,jeto. Ahora bien, estos fenmenos no soll cos.rs cl) s, sirro solamente representaciones que, a su vez, tiencn su objcto, cl cual, ror consiguiente, no pue<Ie ser intudo por nosotros y, prrr lo tanto, ser llamado objeto
no-emprico, es decir, trasccnclcntal .,,- X." Lo que en ei fenl.ncno sc ol)onc (lc inmcrliato es lo que da la intuicin. Ahora bicn, los fcr.rrirncnos s()l) cll s mismos "slo representaciones" y lto cosas cn s. Lo rcprcscl)ta(lo cn ellos no se manifiesta sittc ell y l)ilrJ un ()ri( t'ttars(' r( ccl)l iv,r hacia. . . Pero este orientarse receptivo debe "tencr a sLl vcz su objeto". En efecto, debe dar previamente algo que tenga el carctcr cle un ob-jeto, para formar

fenmenos no soll ms que representaciones, el entendimiento los refiere a tn algo como objeto de la intuicin sensible; pero este algo

como objeto cle una intuicin en general no es, por Io dicho, sino el objeto trasccnclental. ste significa un algo : X, sobre el cual nada sabemos, ni, cn generai (segn la constitucin actual de nues-

tro entcndimicnto) rrada ms ser posible

saber, pero que puede, crrmo correlato clc la unidad de la apercepcin, servir a la unidad de la multiplicidad cn la intuicin sensible y, mediante ia intervencin de esta ltima, llrcstro entendimiento lo recoge en el concepto de un objeto."
175

es un "algo", sobre el cual, en general, nada podemos saber. es incognrsciblc porque esa X, como ente, se encuentre oculta "detrs" de una capa de fenmenos, sino porque "ni siquiera" puede convertirse cn obicto posible de un saber, es decir, en objeto de ia

No

posesin de un conocimiento sobre el ente;

en esto porquc cs Lul nada.

y no puede convertirse

el horizonte dentro del cual un erte aurnomo puede salir al encuentro. Este "hacia" dei oriel'rtarse previo no puede pues ser intudo por nosotros en ei sentido cle una intuicin emprica. Sin embargo, esto no excluye sino, por el contrario, incluye la necesidad de su perceptibilidad inmediata en una intuicin pura. Este "hacia" del orientarse previo puede, por 1o tanto, "ser llamado el objeto noemprico: X". "Todas nuestras representaciones estn, en efecto, relacionadas por medio de nuestro entendimiento con algn objeto, y como los
173 174

Nada significll: no un ente, pero, al mismo tiempo, "algo". "Solamente sirvc cor-l-lo correlato", es decir, que es, de acuerdo con su esencia, un horizr.,nte puro. Kant llama a esta X el "objeto trascendental", es decir, arluello que se opone en la trascendencia y puede ser captado por clla, como su horizonte. Ahora bien, si la X, conocida en el conc,cimiento ontolgico, es, por su esencia, horizonte, este conocimiento clebe ser tal que mantenga abierto este horizonte en su carcter de horizonte, Pero en este caso, ese "algo" no podr ser precisamente el tema inmediato y nico de una comprensin. El horizonte debe ser no temtico y, no obstante, estar en la mirada. Slo as puede poner temticamente en primer plano lo que le sale al encuentro como tal dentro dei horizonte. La X es "objeto en general". Pero esto no significa un ente general e indeterminado, que se ob-jeta. Dicha expresin mienta, ms bien, todo acluello que constituye previamente un cmputo de objetos posibles en calidad de ob-jetos, el horizonte de una ob-jecin. Este horizonte, desde luego, no es un objeto, sino una nada, siempre que objeto ecluivalga a un ente temticamente aprehendido. Por otra parte, el conocimiento ontolgico no es conocimiento, si entendemos por conocimiento la aprehensin de un ente. El conocimiento ontolgico se llama co razn conocimiento, si
175 Az5ct este texto fu corregiclo por

A roSs. Az35ss.,Bt94ss. (trad. cit., t. II, pp. r33ss.).

el nlistlo Kant. Cf.

Nochtiige ,

cxxxIV.

r08

LA REALIZACION DE LA FUNDAMENTACION

|,

LA

TRASCENDENCIA

Y LA FUNDAMENUCTN

ro9

le corresponde alguna verdad. Pero no solamente "tiene" una verclad, sino que es la verdad original, que Kant llama, por 1o mismo, "verdad trascendental". Verdad cuya esencia se aclar a travs del
esquematismo trascendental. "Pero todos nuestros conocimientos estn en el conjunto de toda la experiencia posible y Ia verdad trascendental, que precede a toda verdad emprica y la hace posible, 176 consiste en 1a referencia universal a toda la experiencia posible." El conocimiento ontolgico "forma" la trascendencia; formacin

sea, como estrucrura necesaria de

,,ontologa,, recibira primeramenre su esencia legtima, iustisiir ficndose a la vez su uso' El mismo Kant se sirve de la expresin "ontologa" en el sentido que fu adquirido y asegurado gor la f.rndam".ntacir. cle la metafisica, y lo hace en un pasaie decisivo de la Critica tle la razn pwra, donde presenta el plan de 1a metafsica
entera.179

la esencia cle la finitud, la expre-

que no es sino un mantener abierto.el horizonte dentro del cual el ser del ente llega a captarse previamente con la mirada. Si, por otra parte, 1a verdad equivale a manifestacin de. . . , la trascendencia viene a ser la verdad original. Pero la verdad, a su vez, debe dividirse en dos: la posibilidad de reveltcin del ser y la patentibilidad del ente.177 Si el conocimiento ontolgico revela el horizonte, su verdad est precisamente en el pcrrnitir cl encuentro de1 ente dentro del horizonte. Kant dice que cl courcimicnto ontolgico tiene slo un "uso emprico", es dccir, clttc sirvc para posibilitar el conocimiento finito, entendido como cxpcricr.tcirt clel ente que se manifiesta.

Por la transformacin de la metaphysica generalis se socava la base de la metafsica tradicional y por ello el edificio mismo c1e la metaphysica specialis empieza a tambalearse. Pero esta
nueva problemtica no debe tocarse an, pues para ello es necesaria ,." p*p"r"cin que exige una asimiiacin ms profunda-de todo lo qre Iiant logr-al unirla estrica y la 1gica trascendentaies como

fundamentacin de la metdp'hys;ca generalis.

Por eso debe clueclar ebicrte lrt cttcsl irin tlc si cste conocimiento. "creaclor" solarncntc cn scr)ti(lo .,trlrigico Ptrro ]:rms en el ntico, rompe la Iinitucl dc la trxscctrtlcltcie, o si, ror cl coutrario, hunde precisamente al "strjcto" finito crl su propit firritucl. Segn esta dctcrminaciu clc l csctrcit clcl conocimiento ontolgico, la ontologa no cs sit-lo la rcvelaci.n explcita del conjunto sistemtico del conocimicl)to l)rtro clr letlt() (lue ste forme le trascendencia.

Kant, sin embargo, quiere sr-rbstituir "el orgulloso nombre de ontologa" "t por el de "filosofa trascendental", es decir, por el de una revelacin de la esencia de la trascendencia. Y en esto tiene razn, si se toma el trmino "ontologa" en e1 sentido de la metafsica tradicional. Esta ontologa tradicional "pretende dar conocimientos sintticos a pt"iori de las cosas en general". Va tan leios que se convierte en un conocimiento ntco a priori, privilegio de un ser infinito. Pero si esta ontologa renunciara tanto a sus "pretensiones" como a su "orgullo", es decir, si se comprendiera en su finitud, o

ti0
177

"8

Cf. Vom Wcscn des Grundes,loc. cit., pp. 75ss., 3' ed., pp. Ar47, B 3o3 (trad. cit., t. II, p. r48).

A146, B r85 (trad. cit., t. I, p. 3oB).

rt

ss.
sc

A 845, B 873. Cf' trnrbin cl ctrrplco tlcl ttrkr "ontologa" en:. Fort"' hritte d er M taP hY si
e

ft.

LA IN{AGINAcTN v rl coNocll'rlENTo oNrorctco

rrr

Parre Tercera

de antezonte que, a travs de los esquemas puros, se hace visible 180 'st.s "surgen" .o*o de la trascendental" "prducto mano. " pura' originaria sntesis como cual, la imaginacin trascJnclental; pensay del (tiempo) pura intuicin la 1,, trniclacl esencial de

LA FUNDAMENTACIN DE LA METAFSICA EN SU ORIGINAREIDAD

Pero, es posible aprehender, en un sentido an ms originario, la fundamentacin que se ha logrado hasta ahoral No es esta incesante bsqueda de lo originario ms bien una vacua curiosidad I No se la castiga con esa mezquindacl que es el destino de la mana de querer saberlo toclo mejor? Y, ante todo: no se impone al filosofar kantiano una medida clue le es ajcna, de modo que todo esfuerzo concluye en una crtica "desde fucra", que siempre resulta
acerca de lo originario clc la fundamentacin kantiana tratar de evitar, de antemanr.,, el ricsgo cle tales desvos. Si la

forma mieuto ruro (aPercePcin).

Pero Ia

que lo fue yr'.r-t la etapa precedente e 1a fundamentacin' de la en la clecluccin trascendental. Y, puesto que ha de encargarse caracteprimera la desde unin origin aria, era preciso mencionarla es decir, rizactin Je la unidad esencial de conocimiento ontolgico,
desde

lrrrii,-tr.i" trascendental no fu enfocada conlo tema sino central, po. p.i-.r" vez) en el esquematismo trascendental'
es decir'

la segunda etapa. La imaginacin trascendental es' por 1o intertanto, el frrid^-.rrto sobre el cual se construir la posibiiidacl
na del conocimiento ontolgico y con ello, a la vez' la e
7a meta'

physica generd.lis.

La pregunta

exposicin de ia originareidatl cuicrc ll)arturse de toda crtica err el sentido de una polmica, dctenindosc cn los justos lmites de una interpretacin, la iclea de la <.,riginercirlarl quc clebe servirnos de gua debe ser extrada cle la fundumcntucin liantiana misma. Se trata de preguntar al mismo 'Kant, a su propio descender hasta la dimensin cle los orgcncs (clc lrs raccs), a su propio afn por llegar al fondo clonde cstr la fucntc clc rluc m:urarl las "fuentes fundamentales" del conocimicnto, por la iclea previa que le dirige. Pero, para que esto pueda sucedcr, dcbe quedar antes bien precisado l-r que, en primera y ltima instancia, es el fundamento establecido en la fundamentacin ya efectuacla.

explcitamente el fundamento esta1,r'trslblc clel alma".181 Revelar ms lrlcci,l, cn lr metafsica equivale, pr consiguiente, a determinar la que "Es natural" ('\;r(riu)r('nlc f"..,ltaJl del alma humana'

"funcin inclisKrrt introduce la imaginacin pufa como una

una tarea l.urr,lrnlt'ttlrtt ir',tr tlt: la metafsica se imponga finalmente c.lrr. tist rl, si ,'s vcr<l:rtl tluc la metafiica, segn las propias palaDe modo lrrus tlt. l(lrrl, 1rt.r.lt.rr,.." ,, 1,, "naturr'leza del hrmbre". en sus ttrc lrt rrtttrttltrt:lrt.t|rt, tlttt'lillttll trltt rltrrar-rtc muchos aos ti.,,,. clrrr. irrl.r',,,',.,,,,, :rc.r'clr tlt'l fttlrrlrtnctrto cstablccido de

,,tta

.j".a.,

lr tlrctltl siclt.""'

"l,rr itrr:rqirrrtr(,t ( l,i,'trI trt t i ttt tr'r'i rttr ttr/i ) ts trrrlt facr.rltacl clc la ln:l L:r imsinacin inttrit:itt, ,',,'.t ,i,t l:t rt t :;t'ltt ilt tlt stt ollit'lo'" ILn la clefiniciln pertcnccc, lror ltt llttttr', rt l:r Iltt ttll:ttl tlt' llr ilrttlit'itilr'
A r4-', ll r8r (tr:rrl. tit., t. I' I jo3)' lul A 7lJ, ll r.1 (tr:rtl- cir'. t' I, 1r"ror))' 18! II. M(;r'(lr(rr, cr) srr,lir,irt,,.i,iu tlc M:rrlrttrgo (rg:ti): D-ic Einbildungs,' jl]tcrl)retar en forma monograliralt bti Iittttl, rttii't( llt [rtrt:t tlc cx1"'tlcr c de la fica la tLrctrirrt lirtltlirttt:t ,1,, la ilt''lginecirin, segn-se.desprende demxs y los del Crtica ()ritLt puro,lt lutcto t'dzn lt ltt Antropolog,r,l y.,,,'r,,r. l)iclrt csttrclio scrr prrblica<Io en e1 vol' Xf dellahrbuch f' "r.rito, l;orschung. La presente exposicin se limita a 1o Philos. ttnt
1s0

I)

CARACTERIZACIN EXI'LCITA DEL FUNDAMENTO ESTABLECIDO E"N LA FUNDAME,NTACIN

con.o-

26. La imaginacin trascendental como cenro formdtiuo del

cimiento ontolgico

La fundamentacin e la metaphysica general es Ia respuesta a la pregunta acerca de la unidad esencial del conocimiento ontolgico y del fundamento de su posibilidad. Ei conocimiento ontolgico "forma" la trascendencia, lo que equivale a mantener ahierto el hori-

l,h,litttttt'nol. por e1 problema principal de ia funms neceserio, grri:nclosc "*.l.,sivant-ettte damentacirin dc lr lrlctafsica. 183 I. Krrrt, ,4nthropologic in Prdgnldt;scher Hinsicht. Obras Completas (Cassirer) vtt, ua, p. S+ (tt"v tracl' esp' de Jos Gaos)'

f12

ORIGINAREIDAD DE

LA IIUNDAMENTACIN

un extrao carcter oscila,te, (lue se manifiesta tambin en las definiciones kantianas de esta facultad. A pesar de su espontaneidad, Kant, al hacer la divisi, de las do, clrs., fundarertal., de Ia, facultades del conocimiento, la agrega a ra sensibilidacl. En esto el criterio decisivo es el formar, en el sentido del proporcionar (for_ mar) una imagen (intuir), lo que tambin se manifiestr.., l"

en un doble sentido caracterstic.. corno acultad de intuir, es formadora ya que se proporcior-ra ([ornra) la imagen (el aspecto). Siendo una facultad que no est dcstilracla a la pr=r.rr.i, a. to ituible, realiza ella misma, es <lccir, crca y I,,.n.,. l" ;-rg.rr. Eri, "erza formadora" es trn ',formar', a le vcz pasivo (receptor) y creador (esp.r-rtneo). La vcr<laclcrr cscnciu ,1. ,., .rtir.,rr" r, contenida en esre "a la vez.". I)cr. si rcceptiviclad equivale a sensibilidad y enrendimieDro a cspontlnciclrj, l" i-rginacin se en_ cuentra entre ambos cle mancra peculiar.ls' Este hcho le confiere

citada entindese bajo intuicin, por lo pronro, la intuicin emp_ rica del ente. La imaginacin, siendo "una facultad senribre", firtenece a las facultades del conocimiento que han sido clivididas en sensibilidad y entendimienro, presentndose la primera .o-o l^ facultad "inferior" de conociminto. La imaginacin es un modo cle la intuicin sensible.,,aun sin la presenci del objeto,,. No ., preciso_que el ente inrudo esr presente l mismo; an ms: la ima_ grnacrl no inruye Io recib,ido por ella, en calidad de intuicin, como algo realmente "ante los ojos,, y slo como esto, a manera de la percepcin para la cual ei objeto ,,debe ser representaclo como presente". tt1 imaginacin ',puede,, intuir, puecle recibir ,r, ,rp._'.,o, _Lo sin necesidad de que lo intudo en cuestiir se muesrre como ente y sin que proporcione desde s mismo el aspecto. - De modo que en la imaginacin hay Jna peculiar desligacin frente al ente. Es libre en la recepciirn 21. ,r,.itor, es decir] es la facultad capaz de proporcionrrel, s en cierta manera. ^ misma La imaginacin puede llamarse, por te.to, una facultacl formailora

L-{ II,IA(]INACiON Y EL CONOCI\4IENTO ONTOLGICO

II3

tiva,l cl sc.rirkr ms amplio de la palabra, a saber: figurarse, iclear, irrvc.t.r-, hacer juicios, tener ideas, etc. La "fuerzaforacro.a,, se,,c' P.r c..si!.icnte, al inge,io, a la facultacl de discernir v a
la facultad de formar, ,,('r)rc (lc r.tllr rrt'scrcia_ de ob.ietos; es pues fuerza in-ragi'ativa, it,r.qirtrti,t; s(.ltur(l(). la [acultad d. .o-prrrr: ingenio, t,*.rni rrricrrt., itttl'icit,, lri-r(retum; tercero, la facultad de conectar las rcrrr:sr:,trrcir,('s ('(), s, objeto, no inmediatamente sino mediante lttr sulrlcrrtc, r's.lt'tir', la facultad de designar las representaciones,,.ls6 Pcr, rr r.srrr rlc cl.sificarla.o*o rn, de las fcultades de la eslx)ntanci(lir(1, lrr inrrrtinacin mantiene siempre su carcter iutuitivo.
l;,s sttl,jcctit.ttlt tsl,cfutn, es decir, una facultacl cle exposicin in_ lritiv:r' rrr;r I'rr.rlr:rtl de dar. El representar intuiti,o cle un ob,ieto n() l)r('s( nr(, rrrt tl,' r-cllizarse cle una manera doble, si st' li.itrr :r rl.vrlver, ea una representacin, lo anteriornentc
r't t'ilrirlr, ('sr(' ;rsl)('cto clepende en s del ofrecido por una percep:rrrlt r'.irr.. l)iclra Presentacin, que se refiere , lgu ,r,..ior, Ju,

Ia f:rc.lt.rl tlc: c,rnparar en generar. "Los sentido, prqrn..in.r"r, m.tc.ir tlc r.rlrs ,rcstras representaciones. De es

rn

rer'r's.rrlucirrt's, rr-imcro,

hace in<Jependiente_

ateria

tiri,

r.r- .1. rrrisr,r, ,,a i)resentaci' (exposicin) clue ii.rir. ,., orrtcnirlo tlc a<rrllo ( cxltibitio deriuatiui). . Si, P.r el contrario, la imaginacirn inventa libremente el aspecto 'lt' rrrr ,,hiclt)- esril (x,osiciu de str espccto es "origirr xra', (erhi-

ltiti,
l

formar, combinar, distinguii y, en generai, del unir (sntesis). "Imaginar", cie esta suerte, significa toda representacin no-percep184 Reicke, Lose Blcittcr aus 185 Ya en el De

definicin. Pero por su libertad, es para Kant una facultad del comparar,

rrrr,,lrr'rr,,rrr. lr:r ,lr''llcvlrrsr.:r llr pr.cscrcirr. Pcro la imalinacin lllr':t lttttl(:t it i:rlro 1,51 ,r-,,,lrrc,.i,i. I,,l lirrltr 1trrlrrctir,., tlC la ltr;trlirr:r,i,',rr rri:,irrrir.r:r cs "tl.r.rrrlol-', (.r) t,l scrrtidr tlc ruc Itt ,rr' ,l, l:r ,:r,l:r .r; tl.t ir', ,1, 1. rrrt ,lrr(;1, ,i t'r, ,irrritr,. lrorlrl r)xrtc, Itrt txpt'titrrrnt:rrll l(.r) y sirrrr11.t.tr.rrirl,1,.i,nag-,.rr ll]lilclr:clr:rlt l; l)u(s "l() (s (:tl)it7 ,1,, 1,r,,,1rr,il rrtr;r r,,rt,sct,l,,.i,ilt ,crisiltlc,
tr
l3{i l,irtlrrr:rrrrr, lir,llt.ttttrt, i I, I lli. ( )l,rrrs ,,,r.,lrrrrrr rr:ulrst rit:rs rlr: Kant. (,lt. (it., vol. II, r, t11' 1..,, ( ll. t:rrrrlritlrr I'ijlitz. lxtlt/. l'rtrlt.rrr
n gr:l iibcr di - I I. Schrri<lt, rq:.i,

rlt

.,creaclora,, iv:r".187 Pcro esta clase cle exposicin o.i"girraria no es tarl t'.rrrr cl int,ittt-c o,iginariu:s clue, al intuir, crea al ente mismo. La irrrrqirr;rt irirr r'rrlrrcr iva slo forma el aspccto cle u, objeto posible \"rrl. rrrl r'.2 l,rrt'rl;r rr.rJrcirsc bri, cicrtas conclicions, es de.i.,

-originaria). En este

crso,

la imaginacilr', ,. r*" .,p-.I.r.-

Anima,

o.io@r1org

y la

vrorE.

Kants Nachlass, rgg9, p. roz. 3, Aristteles pone l p<rvraoa .,entre,, la

llthrh1t-ri/,.t'ttl., lrrr.lr:r scgrirr I;r rrl. rlr rS.rr. tr7 .lttt/t,,,,,,1r,.it. t,f. l. \,lll. i :li.

l).141.

rrir Ii

ir+

ORIGINAREIDAD DE LA FUNDAMENTACION

L.\ rMAcrNAcN
cior.res sensibles.

y rr

coNocr\,rrENTo

orvror,crco

rr5

que no hubiese sido dada anteriormente a nuestra facultad sensibie; bi.n 'siempre puede sealarse la materia que le ha servido

"rrt.,aqu11a""188 para

Bsto es lo esencial del informe que la Antropologia nos da sobre la imaginacin en general y sobre 1a imaginacin productiva en particiar. No cor.t.re nada ms, apartc de 1o que la fundamentad" la Critica tle la razn pura ht" puesto ya de relieve' Por ei "ir, contrario, la discusin de la deduccin trascendental y del esquematismo ha sacado a luz, en un sentido mucho ms original' el hecho de que la imaginacin es una facultacl intermedia entre la sensibi-

la quc aun la imaginacin productiva est destinada a las percepPor el contrario, la imaginacin, en .l .rir.-rtism. t*rscendental, es originariamente exp;sitiva en la imagen pura del ticrnpo. No tie'e necesidad alguna de ra intuicin J-pi.i.". Por lr-, tanto, la critica de la razn pura muesfra tanto .l car.t.r
intuitivo como la espontaneidad en el sentido ms originario. U intenro de saber algo ms originario sobre la'imaginacin
corno fundamento estable-cido de la ontologa, a partir dela nropolctgia, racasa siempre. Y no es solamenie un intento infructuoso,

liclad

p.

y el

entendimiento.

1o definicin de

representar

la imaginacin segn la cual sta puede en la intuicin un ob]eto sitr que est presente no se
aparecc cxpresamente en

omisideraciones sobre la fundamentacin. Pero, aun haciendo caso

eicuentra enla Critica de la razn pura, c,^fido menos en las con-

tan ,in cr.r le ,."r..rr.n,"1 -si bien no ha mostrado la discusin clcl cstluctratismo trascendental este carcter mencionado en la rlcfinicin clc le imaginacin? La imaginacin forma previamentc cl rsl,trcto clel horizonte de obietividac.mo tal, antes cle la cx,crictcie dcl c,te. Esta formacin de aspecto en la imagen Ptlra clel tiernpo no es solamente anterior a sta o atuclla cx1'cricncie del ente, sino que pre--ce.de dicho siempre y en todo nro-"nt., a tocla cxpcriencia posible'- En depende iapropor.io.r", aspectos, la in-ragir-reci/rn, en principio, no poco de tan depende efecto, en Y .n-t.' r.rr, . presencia la -a* . por sta, que precisamcnte su pre-formacin del esquema puro' .;.p, d" 1, subrtan.ia, c, decir, de la permanencia' consiste eu presencia constante' den"".i Uri" la mirada algo as como una t.o d. .ryo horizonte p.id. -o"tarse como tal sta o aquella "preei sencia cl un objeto". Por ello, la esencia de la imaginacin' traspoder intuir sin presencia, es aprehendida en el esquematismo cendental d" mn.ra fundamntalmente ms original' Porltimo,elesquematismomuestratambinlaesencia..creaEsra dora,' de la imaginacin cle ur-i modo mucho m/is originario. s es pero absoluto' "creadora" en nticamente no es, desde lu{o, sea' Antropclogia . La imJenes de .r.rdra como libre formacin
sc.gunda edicin-,18e acaso
738 Loc. cit. 18e B r5r (trad

,o d. q.r" dicha definicin

la

deduccin

sino.un completo error, por desconocer, por una parte, el carcter emprico de la antropologa kantiana, y por la ot.", po, no romar en cuenta la peculiaridad de las consideracion., de la funda_ "..r.* rnentacin y la revelacin del origen en la Crtica de la razn pwra. _ La antropologa kantiana es emprica en un doble sentido. por lo pronto, la caracterizacin de las lacultades del alma se mantiene c. cl rnarco de los conocimientos que, sobre el hombre, proporciona l:r cxpcriencia general. Adems, las facultades mismas d.l ,im", po, c.jr:nrrlo la imaginacin, son estudiadas de antemano y nicamte rlcsrlc t'l runro de vista de su referencia ar ente y de co se refieren :r istc- L:r imaeinacin producriva, de la que tiata la Antropolo,gia, sc l'cl.icr. si.1,;s nicamente al formar rp..to, de objetos, eripr('iun('lrlc posilrlcs o inrposibles l'.r t:rrrrlri, l:r irlrrrirrrciri' r.ocl,ctiva clc l:r crtica le la razn l,ilt'tt rurt:r st'r'f ir't'rr lrr lirnD:rcirr <lc sino al xspecto puro 'bjctos, ,lt' l,r olr i.t ivirl:r,l crr rr'rrcr:rl. I,,s irnrrlinlrt.irn rrorluctiv" pr.,i irrlt,r'rr,lrr.rrt. rl. l;r.xl,t.-it.rrrilr, y t.lllr r,. l,,,,.,, p.silrlc'h;;p.-

ts rLrra; i.,ru la irnaginaririr ,r:r, r., r.l sr.rti,l, rk'st.r.il.,,., rrccc'r,.i,,rr.r.ntc lroiluativr. y .ll lrr rlrttli.l;r ( n (lu(' l.r,rr lrr rr.st-t'lrrlt,nr-irr, sc 'la ]laia con razn
rru:11iltt ir'rr
I

i.llr

i;r' N,

rrrl;r irrr;r1'i;.-,i,, Jrrrtlrrr'rivlr

r.r

s( (.n(l(.nl:rl.

cit., t. I, P' z68)'

l,:r arrrr.r.lrg:r rr, rl;r.lt'rr sitrric'a Ia rrcgurta acerca de la lrascc.lc.ci:r. si, cnrba'g,, cl l'racrsarrr irrtnto de interpretar orisirrrriamcrrre a la imaginacin, a parrir de la Antro,ploga, di6 r.r resukado que en la interpretacin emprica de las falurtades ,lcl ulnra -que a su vez no puede r., prirrrr.rrte emprica en el l.,,rrrkr-- haya, a pesar de todo, un indicio acerca de las estructuras trrsucnrlentales. Pero _stas no pueden fundarse en la antropologa, ilr ('r'c:u-sc x partir de ella por mera transmisin. l)c r, clase, en fin, es el conocimiento que reariza la revera-

II6

ORIGINAREIDAD DE

LA o- Ux l-,AltnNTaCl X

LA IvIA(;INACIONTTERCER.{ FACULT,{DFUND..MEI.JTAL II7

cin de la trascendencia, es decir, ia aclaracin de ia sntesis pura y, por ello, la interpretacin de la imaginacin I Si Kant llama "trascendental" a este modo de conocer, sio puede concluirse que tiene la trascendencia por tema. Pero cul es el carcter metdico de este conocimiento ? Cmo se efecta Ia regresin hacia el origenl Mientras falte la claridad necesaria sobre estas cuestiones, no puede darse un paso ms originario hacia la fundamentacin. En este punto de la discusin parece ineludible un examen directo del "mtodo trascendental". Pero suponiendo que dicho mtodo se haya aclarado ya, siempre <uedar la tarea de descifrar, desde el fundamento establecido hasta atrora, la direccin de la regresin exigida por ia dimensin clel origen. Se comprende que el xito de este carnbio de direccin a una posible interpretacin ms trazada por las crsas mismas- depende nicaoriginal -direccin mente de si la fundamentacin kantiana o sea su interpretacin, tal cual se hizo, es lo suficienten-rcntc original y fecunda para poder servir de gua al cambiar de clircccin. I)cro esto slo puede resolverse por medi: de un vercladert) ellsyo. Iil camino que al principio pareca ser el ms natural pxra l)cl)ctrr ilt ll antropologa kantiana se ha revelado como trrr <lcsrtcicrt,r' 'l'rtllto llrs evidente resulta la necesiclad dc atcncrsc ctr ll itrtcrprctrtcir',lr ltltrrl'a a aquel fenmeno que se patcntiza crlo cl flttr<l:tlncnlo tler la posibilidad interna de la sntcsis ontol)gica, cs tlccir, :r la imacirlacin trascendental.

micnto puro, sirro {luc, con ellos, es, -',na "facultad fundamental", en tanto posibilitl Il rrnidad original de ambos y, por ello, Ia unidad esenci:.rl <lc lr tr:rsccndencia en total. "Tenemos, plres, una imaginacirr l)rr'ir, ('()nro I'lcultad funclamental del alma humana, que sirvc triorr tlc f unrlamento a todo conocimiento." 1e1 "lirrcultrrrl luntlrrrncntal" quiere ciecir, al mismo tiempo, que la it-r-uttirrucirin l)ln;r 11() se deja reclucir a los elementos puros con los curtlcs sc ulr(: l)iu':r l'onnar la unidacl esencial de la trascendencia. Prrr cll<, l(rrrrt, rrl lrlccr la caracterizacin de la unidad esencial del corrocirniento,rrlrlr'r.gico, enumera expresamellte tres elementos: la intuicin rrrlrr (tionpo), la sntesis pura por medio de la imaginacin y los trrrrccrtos puros de Ia apercepcin pura.1e2 En este contexto Klrrr rrl'ilrnl que "veremos en el futuro" de qu modo funcion:r lr inrrginlcirn, "una funcin indispensable del alma, sin la r:ull rro ,r,tlrrrnrt)s tener lams conocimiento alguno", l,l r,rsilrlc rrrrirlecl cle esta trada de elementos se discute cn 1a tlcrlrrccir',rr lrirs('('n(1clrtul y se funda en el esquematismo. ste, a su v('2, tll('tlc rrrrt'vo, al introciucir la iclea del esquematismo puro, la trrisrrrrr t'nunrclrr:irin cle los tres elementos puros del conocimiento

()l)tol!ic().

)'

r:rm terminar: la discusin sobre el principio supre-

27.

La imaginacin trascenlental conto

mental

tercera lacultad 't'unda-

las facultades de "nuestra a1ma" como "facultades trascendentales" significa, por 1o Pronto, el revelarlas en la medida en que posibilitan la esencia de la trascendencia. "Facultad" no tiene pues el significado de una "fiserza funclamental" que se encuentre en el alma; "facultad" significa ahora 1o que tal fenmeno "puede", en el sentido del posibilitar la estructura esencial de la trascendencia ontolgica. Facultad equivale ahora a "posibilidad" de acuerdo con el significado antes100 expuesto. Comprendida as, la imaginacin trascendental no es solamente y en primer h-rgar una facultad que se presente entre la intuicin Y el pensa-

El comprender

rno <lc torLrs los jLricios sintticos, es decir, la cieterminacin definitiva cle la picna cscncia de la trascendencia, se introcluce por la e numeracir'rn dc los tres elementos mencionados "como las tres fi-rentes" de "posibilidad de los juicios sintticos puros , prio.ri". A esta clefinicin unlvoca, que resulta cle la misma probiemtica interna de Ia Crtica de la razn purd y considera a la imaginacin trascendental como tercera facultad fundamental con la sensililidad i)ura y ai entendimiento puro, se opone, sin embargo, la dcclaracin explcita que Kant hace ranto al principio como al final cle su ol',ra: Slo hay "dos fuentes fundamentales del alma, ia sensibilicrad y r:l cntendimiento". slo hay estas "clos ramas de nuestra facultad rlc conocimiento"; "fuera de estas dos fuentes de conocimicnto, no
t('n('nros ningi-rna otra".lea

irrvestigacirn trascendental en clos partes: lisftica trast t'rtlr,ful y I-gica trascendental. La imaginrrcin trasccndcntal

lrrlrr

lr

esta tesis corresronde

la divisin

cle

1eo

Cf.

24,

p.

to2.

lr:r

l{)l A rrr'.1 A

r:.1.

7lJ.., ll r04 (trad. cit., t_ I, p. zro). ('[. \ 6, r1r_ .37sr.

II8

oRIGIN-{REIDAD DE

LA FUNDANIENTAcIN

LA INIACINACION,

TERCERA FACULTAD

ITUNDA\,TENTAL

II9

no tiene patria. No se la trata tampoco en la esttica trascendental, a la cual, como "facultad de la intuicin", pertenecera verdaderamente. Por el contrario, figura como tema de la lgica trascendental, donde, por lo menos mientras la lgica se atenga al pensamiento como tal, no debera estar en rigor. Pero como esta esttica y esta lgica estn orientadas desde un principio hacia la trascendencia -la que no es solamente la suma de la intuicin pura y del pensamiento puro, sino una unidad propia y originaria dentro de la cual la intuicin y el pcnsamiento puros funcionan solamente como elementos-, el proclu*o de ambas haba cle rebasarlas.

As, esta tracla de las facultades fundamentales est en aguda oposir:in con cl <lualismo de las fuentes fundamentales y ramas del corrocimient(). Pero, por qu habla de dos ramasl Usa Kant
estr

inrrgcn

porrznr a\

caracterizar

la sensibilidad y el

entendi-

Es posibie que este resultado pucliera escaprsele a Kant, o es tan aieno a su modo de pensar, que hubiera suprimido'esta trada
de las facultades fundamentales a favor cle su teora de la dualidad de las ramasl No es ste el caso y Io prueba el hecho de que, antes

micntr,, o la rrs:r precisamente para sealar que ambos brotan de una "rrz comn"I Alrrra bicrr, la interpretacin de la fundamentacin mostr que la irnlginacirr trascendental no es solamente un iazo exterior quc une clos cxtrolrs. E,s originariamente unitiva, esto quiere decir <ue es Ia [ucrrltarl propia que forma la unidad de las otras dos, quc ticnen una rclacin estructural y esencial con ella. Y si cstc ccutro originariamente formativo fuera aquella "desconocida re.z ccninl" cle 1as dos ramasi Es slo una casualidad qr,re Kant, rrl tratrr ror primera yez de 1a imaginacin, rliga que
"rarl vcz llt-'gamr.rs a ser conscientes (de

ella)"I

le6

bien, Kant, en pleno desarrollo de su Iunclamentacin, ranto al terminar la introduccin de la deduccin rrasccndental como al iniciar la verdadera exposicin de sta, hahla cxplcitamenre de "tres fuentes primordiales del alma", comr si nunc:u hubiera establecido una dualidad de ramas. "Pero hay tres fucntcs primorclialcs (Iacultacles o lorleres del alma), que contienen las conclicioncs dc la posibiliclad de toda experiencia, y 9ue, a su vez, no pueden clcrivarse de ninguna otra

rr) 1.^

rM^orNACrNJRATRI"""^tt^L coMo RAz

facultad del alma:

. .rt1ol

la scnsibiliclacl, la

imaginacin

y la apercep-

cin.. . Todas estas facultades tiencn adems del uso emprico, un uso trascen<lental, que se rcficrc nicmente a Ia forma, siendo posible

o Prton. '"' "FIay tres fuentes subjetivas clel conocimiento, sobre las cuales descansa la posibilidad de una exreriencia en general y el conocimiento de los objetos c1e sta la sensib'ilidad, la imagina,cin y la dpercepcin; cada una de ias cuales puede considerarse como em-

Si el func'lamclrto establecido no tiene el carcter de una base dada sino el de una ra2, clebe ser un fundamento, de tal manera, que las ramas nazcan de 1 y les preste apoyo y consistencia. Con ello se ha encontrado ya la direccin buscada para poder discutir la originareidad de la fundarnentacin kantiana a partir de su propia problemtica. Dicha fundamentacin se hace ms original al no aceptar simplemente el fundamento establecido, sino al revelar adems cmo esta raz esla raz de ambas ramas. Lo que significa nada menos que reducir la intuicin pura y el pensamiento puro a la imaginacin
trascendental.

No salta a los ojos lo ducloso cle este intento, para oo habiar

lr)(; A 78, 13 ro3 (trad. cit., t. I, p.2o9). La caracterizacin cxplcitrr de la imaginacin como una facultad fundamental deba aclarar la significacin

prica, es decir, segn su aplicacin a los fenmenos dados, pero las tres son tambin elementos o fundamentos a priori, tanto que condicionan propiamente ese uso emprico." 105 En ambos pasaies se hace notar expresamente ei uso trascendental, adems del emprico, as se pone nuevamente de manifiesto la relacin con la antropologa, hecho que ya se haba mencionado.
lea 19;

A 94. A rr5.

tlc cst lecultacl e 1os contemporneos de Kant. Fichte, Scl-relling y, e su ,nancra, )ecobi atlihuycron a la imaginacin un papel csencial. No podemos t:xantinrr a<1u si llcgaron a reconocer, a sostener o hasta intcrprctar, en un scntido lnrs originrrir,, lt cscncia cle la imaginacin tal conro Kant la concilri. La sigtricntc irrtcrprctacirin clc la irlaginacirin tr:rsccnclcntal sutgi de rrrr plantcrrnicnt() (lil-( r('rrl(', v sc nru('\'c t,rr rlirccci<'rn opucsti a la del idea,
lisrrrr alcnr:n.

Cf. iltrr, \ 15. ,,.

r65.c-r.

I2O

ORICiNAREIDAD DF,

I,A }_UND,d\,fII\T,TCi\i

LA II\IT\GINACION,TERCERJ F,\CULTAI}I:UNDAtr,IENTAL

I2I

de sus posibilidades de xitol Acaso esra reduccirin de las facultades de conocimiento del ser finito a la imaginacin, no equivale a rebajar todo conocimiento a una pura fantasal No se clisuelve as la esencia del hombre en una lura apariencia I Por otro lado, si hay que demostrar que el origen de la intuicin pura y del pensamiento puro, como facultades trascenclentales, reside en la imaginacin trascendental como facultad, esto no significa que se pretenda comprobar que la inruicin pura y el pensamiento puro sean productos de la imaginacin y como tales una simple fantasa. La revelacin del origen descrita significa mrs bien que la estructura de estas facultrdcs est arraigada en la estructlrra de la imaginacin trascencleLrtal, cle tal modo que sta no puede "imaginar" nada sino por su unidad estructural con aquellas dos. Pero la cuestin de si lo formaclo cn Ia imaginacin trascendental es o no Llna pura apariencia cn cl scntido de una "mer i1ginacin" debe quedar sin resoiver. Se considera como aigo "meramente imaginado" lo que rro cs rctll.ncntc ante 1os ojos. Pero 1o formado cn la imaginaciD trascctrclcntal uo es, c'le acuerdo. con su
propia esencia y cle ninguna nrancnr, uu .ultc los ojos, si es verdad que la imaginacin trascenrlcntlrl no rucrlc scr jarnrs rinticamente creaclora. Precisamente p()r eso, lo frnnrr'lr cr-r clle no podr ser nlrnca esencialmente una "ncra inlrr-inlcin" cn cl sentido mencionado. Antes bien, el horiz.onrc rlc Lrs obictos lormado en la imaginacin trascendental -la corr.rprcnsin clcl scr-- es el clue posibilita algo as como una distincirn clltre lrr vcr<lacl ntica y la apariencia ntica

cctrdcntal. La imaginacin trascendental no imagina cosas semejautcs a la intuicin pura, sino que la hace posible precisamenre en ir.., trre "realmcute" puede ser.

l'r'ro as como Ia imaginacin trascendentai no es algo meramcrrtc imaginaclo por io mismo que, como ra2, es "formadora", tarnl)oco se Ia podr pensar como una "ferza fundamental" del
alrna. Pucs nucla sera ms ajeno a esta regresin hacia el origen escncial de Ia trasccndencia que una explicacin monstico-emprica de las dems laclrltades de1 aima a parrir cie ia imaginacin. Dicha intcncin se descarta por s misma, ya que, finaimente, la revelacin de la esctcir cle Ia rrascendencia'perLite decidir en qu sentido es posiblc hablar de "alma" y de "espritu" y hasra qu grado aciertan origitariamente estos conceptos en la esencia ontolgicometalsica del hombre. La rcercsin hacia la imaginacin trascendental corno raz de la sensibilidacl y del entendimiento significa, ms bien, solamenre 1o siguiente: l)royccLar de nuevo la constitucin de ia trascendelcia a partir del lr-rnrhmento de su posibilidad, en vista,de la estructura esencial de la imaginacin trascendental, obtenicia dentro de la problemtica dc l ILruciamentacin. La regrcsirin l'undamentadora se mueve en 1a dimensin de las "posibiiidades", clc krs l.rosibles modos del posibilitar. Esto da como resultado quc 1,, (luc sc conoci hasta rhora como imaginacin trascendental se tlisuclva l-inalmente en "rosibilidades" rns originales, de modo quc cl uornbrc mismo Ce "imaginacin" se hace inadecuado por s n-lisnlr. La revelacirr ultcrirr' clc la originareidad de 1a fundamentacin no preten(lcrii llcvlr u una base de explicacin absoluta como tampoco se intclltri llecirrlo cn la exposicin de las etapas recorridas por Kant en el rlcscrrlrrinricuro rlcl funclamento. No puede clesaparecer el carctcr cxtrro tlcl l'undlmento establecido, que ya se impuso a Kant; sino (lr-rLr sc ll'irnrlr cn la medida en qLle aumente la originareidad, si cs vcrdud rlrrc le nuturalcza retafsica clel hombre, en su calidacl cle ser finitr, cs l la vcz kr mrs clcsconocick; v lo
ms real. La problemtica cle h lcrlucciln trrsccnclental y clei csquernatismo puede rclararsc solan-lcnte si la imaginecir trascendental se deja cc,mprobar como raz clc la trasccndcncia. La pregunta acerca de la sntesis pura. planteacia all. tiencle hacia una unin orieinal,

("mera imaginacin").
Pero, el conocimiento ontoigico quc tendra a la imaginacin
trascendental por fundamento csencial no tiene acaso) como esencialmente finito. una no-verclad correspondiente a su verdad I En efecto, la idea cie la no-verdad trascendental encierra uno de los pro-

blemas principales cle

la finitud, problema que, lejos de haberse

resuelto, ni siquiera se ha planteado, pues primero debe elaborarse ia base para el pianteamieirto de dicho problema. Pero esto slo podr suceder si se revela suficientemente la esencia de la trascendencia finita y, con ella, de la imaginacin rrascendental. Sin embargo, la intuicin prlra y el pensamiento p-rro no sern considerados

nunca como algo imauinario, ya que la posibilidad de su esencia erisc ser reducicla a la estructura esencial de 1a imaginacin tras-

122

ORIGINARLIDAD DE

LA FI;'ND.q.I,IENTACION

IMAGINACION TRASCENDENTAL E INTUICION PURA

',

r23

en la que el elemento unitivo debe de esrar previamente en el nivel de los elementos por unir. Pero esta formacin de una unidad originaria no es posible sino a condicin de que el elemento unitivo, por su esencia misma, haga surgir los elementos por unir. El carcter de raiz del fundamento establecido hace comprensible, segn esto, la originareidad Ce la sntesis pura, es decir, su hacer surgir. La interpretacin siguienre mantendr por cierto la orientacin

"forma de la intuicin". Lo captado en la intuicin pura es en sl una totalidad unida, aunque no vacla, cuyas partes son siempre limitaciones de s misma. Y esa totalidad unida debe ser previamente captada con la mirada en relacin al conjunto de su multiplicidad, frecuentemente indiferenciada. La intuicin pura debe captar la unidad, uniendo originariamente, es decir, proporcionando la unidad. Kant tiene mucha razn al no hablar aqu de una sntesis, sino
de una "sinopsis".1e7 La totalidad de lo intudo en la intuicin pura no tiene la unidad de la universalidad del concepto. De modo que la unidad de la totalidad intuda no puede surgir en la "sntesis del entendimiento". Es una unidad previamente captada en la imaginacin, formadora de la imagen. El "sin" * de la totalidad del espacio y del tiempo
pertenece

del camino recorrido en Ia fundamentacin, pero no volver a describir las etapas particulares. Adems, la conexin especfica entre la imaginacin pura, la intuicin pura y el pensamiento puro no se revelar originariamente sino en la medida en que la fundamentacin kantiana contenga indicaciones,para el1o.

28. La imaginacin trascendental y la intuicin pura Kant llama "representaciones originarias" a ias intuiciones puras, espacio y tiempo. Lo "originario" no se comprende aqu en un sentido ntico-psicolgico, ni concierne al ser ante los ojos, acaso al hecho de ser innatas estas intuiciones en el alma, sino que caracteriza solamente Ia manera en que estas representaciones representan. La palabra "originario" corresponde al trmino "originarius" en la expresin intuhus originarius, y quiere decir: hacer surgir. Ahora bien, las intuiciones puras, en tanto pertenecen a la finitud del hombre, no pueden hacer surgir ente alguno en su representacin.

a una facultad de la intuicin formadora. La

sinopsis

Y sin embargq

son formadoras en ese modo peculiar que consiste

en representar previamente el aspecto del espacio y del tiempo como totalidades mltiples en s. Reciben el aspecto, pero este recibir en s es precisamente un acto formador que se da-a-s-mismo lo que se ofrece. Las intuiciones puras son, esencialmente, una presentacin

"originaria" que hace surgir lo intuible: exhibitio originaria. Pero en dicha presentacin se halla la esencia de la imaginacin pura. La intuicin pura puede ser "originaria" solamente porque es, conforme a su esencia, imaginacin pura, que formando espontneamente se da aspectos (imgenes). El enraizamiento de la intuicin pura en la imaginacin pura se aclara completamente al preguntarnos acerca del carcter de lo intudo en la intuicin Es cierto que los comentaristas niegan a menudo bruscamente que la intuicin pura intuya cosa alguna, ya que no es sino una

pura, si constituye la esencia de la intuicin pura, slo ser posible dentro de la imaginacin trascendental; y esto tanto ms, por cuanto esta ltima es, en general, el origen de todo lo "sinttico"Je8 Por consiguiente, el trmino "slntesis" debe ser tomado aqu tan ampliamente que pueda englobar tanto la sinopsis de Ia intuicin como la "slntesis" del entendimiento, Kant, en una de sus Reflexio,nes, dice en forma directa y plstica: "El espacio y el tiempo son las formas de la pre-formacin en la intuicin".lee Previamente forman ambas el aspecto puro que sirve de horizonte para lo empricamente intuble. Ahora bien, si Ia intuicin pura, en su manera de intuir, revela la esencia especfica de la imaginacin trascendental, no es entonces 1o preformado en ella, en tanto formado en la imaginacin (imaginatio), tambin imaginativol Esta caracterstica de lo intudo como tal en Ia intuicin pura no es consecuencia formal del anlisis que se ha venido haciendo, sino que, por el contrario, se halla encerrada en el contenido esencial

mismo de lo que es accesible a la intuicin pura. Dicho carcter

197

trascendental, de la sinopsis trascendental. * Se trata del prefijo griego ov (con) que aparece en los trminos sntesis

94s. Kant dice aqu expresamente que ha tratado, en la Esttica

y sinopsis

-que hil<lung), "unin" (Verbindung). Cf. infra,

A 78, B ro3 (trad. cit., t. I, p. 2o9). lee Erdmann, Reflexionen lI, 4oB, Obras pstumas manuscritas de Kant, op. cit., vol. V, na 5934, Adickes, apoyndose en la variante de Erdmann en mi opinin no es acertada- lee en vez de "preformacin" (Vor

1e8

3:, p.

r48.

r24

ORIGINAREIDAD DE

LA FUNDANIENTACION

rl,ractN.ctx

TRAscENIJENTAL

E INTUIcIN luna

r25

imaginativo del espacio y del tiempo no riene pues nada de inaudito ni de extrao, siempre que no olvidemos que se trata de la intuicin y la imaginacin puras. Pues lo formado en la imaginacin no es necesariamente una apariencia ntica, como ya se ha demostrado.

Kant habra comprendido muy poco de la estructura esencial de Ia intuicin pura, y no habra podido concebirla siquiera, si no hubiera visto el carcter imaginativo de lo intudo en ella. Kant clice inequvocamente: "La mera forma de la intuicin, sin substancia, no es en s ningn objeto, sino la condicin meramente formal del misrno (como fenmeno); as el espacio puro y el tiempo puro, que ciertamente son algo, como formas para intuir, pero no son ellos mismos objetos que sean intudos (ens ima,gina:rium)".2o0 Lo intudo en la intuicin pura como tal es un ens imaginarium. Por consiguiente, la intuicin pura es, en el fundamento de su esencia, imaginacin pura. El ens imaginarium pertenece a las formas posibles de la "nada", es decir, de aquello que no es un ente en el sentido de lo ante ios ojos. El espacio puro y el tiempo puro son "algo", pero no son "objetos" ciertamente. Si se dice escuetamente que "nada" se intuye en la intuicin pura y que, por lo tanto, le faltan los objetos, esta interpretacin es, por lo pronto, rinicamente negativa y por aadidura equvoca, mientras no se aclare que Kant usa aqu el trmino "objeto" en un sentido restringido, de acuerclo con el cual se trata del ente mismo que se manifilsta eir el fenmeno. Segn esto, no todo "algo" es un obieto. Las intuiciones puras, como "formas para intuir", son "intuiciones sin cosas",201 a pesar de Io cual poseen un intudo. El espacio no es algo "real" ---cs decir, no es un ente accesible a la percepcinsino "la representacin cle la simple posibilidad de coexistencia".2o2 Sin duda, la tendencia a negarle a ia intuicin pura en general un objeto en el sentido de algo intuble se acentrla especialmente por el hecho de que es posible referirse a un carcter verdaderarnente fenomnico cle la intuicin pura, sin determinarlo suficien2oo A t9r, B 347 (rad. cit., t. II, p. zo6). R. Schmidt observa que en A "(ens inzaginarium)" xparece tres lneas ms arriba despus de "tiernpo". 2o1 Reflexionen II, 4oz. Obras pstumas manuscitas de Kant, op. cit",

temcntc) desde luego. En nuestra conducta cognoscitiva respecto a Ias cosas ante los ojos, "espacio-temporalmente" organizadas, slo estarnos dirigidos hacia stas. Pero el espacio y el tiempo no pueden negarse por ello. La pregunta, positivamente {ormulada, ha de ser: cmo son ah el espacio y el tiempo en esto I Cuando Kant dice que son intuiciones, dan ganas de contestar que por ello no son intudos nunca. Ciertamente, no son intudos en el sentido de una aprehensin temtica, sino a la manera de una aportacin originariamente formadora. Precisamente porque 1o intudo puro es 1o que Ia doble es y como es, es decir, algo esencialmente por formar -en puro no el intuir crearpor puro aspecto descrita del acepcin temticarecepcin "intudo" de una Ia manera a puede intuir lo mente aprehensora de lo ante los olos. As pues, slo la interpretacin originaria de la intuicin pura como imaginacin pura ofrece la posibilidad de aclarar positivamente qu es 1o intudo en la intuicin pura' La intuicin pura, como formacin previa de un aspecto puro no-temtico y, en sentido kantiano, no-objetivo, permite que la intuicin emprica de las cosas espacio-temporales, que se mueve dentro de su horizonte, no tenga que intuir primeramente el espacio y el tiempo en el sentido de una
aprehensin verificativa de esta multiplicidad.

Esta interpretacin de la intuicin pura ha aclarado tambin ei carcter trascendental de la intuicin trascendental, siempre y cuando la esencia propia de la trascendencia se funde en la imaginacin pura. Puesta, como en efecto 1o est, al principio dela Critica de la ra.zn pura,la esttica trascendental es ininteligible en el fondo. Slo tiene un carcter introductorio y no puede leerse, verdaderamente, sino desde la perspectiva del esquematismo trascendental' Por insostenible que sea la tentativa de la escuela kantiana de Marburgo, que toma el espacio y el tiempo como "categorlas" en sentido lgico y disuelve la esttica trascendental en lgica, uno de los motivos que inspiraron esa tentativa es legtimo, a saber: la conviccin, no aclarada, de que la esttica trascendental, si se toma por separado, no puede ser el todo que se encuentra encerrado potencialmente en ella. Pero el carcter peculiar de la intuicin pura, su carcter de "sin", no implica que la intuicin pura pertenezca a la
sntesis del entendimiento, por el contrario, la interpretacin de este

vol. V, nq
2o2

5315. 374.

carcter de "sin" lleva al origen de la intuicin pura en la imaginacin trascendental. La disolucin cle la esttica trascendental en la

r26

ORIGINAREIDAD DE LA TUNDAMENTACIN

r,ri,rr; t N.lcrNI TR,\ScENDENTa-

y nazN

rnnic.,r.

r27

lgica llega a ser an ms problemtica cuando se ve que el objeto especfico de la lgica rrascendenral, el pensamiento puio, est trnbin enraizado en la imaginacin trascdental.2os

29. La imaginacin trascerudental y la razn terica razn terica en general tienen su origen en la^imagnacin tras-

ccsita .ser lorzosamente una intuicin sensible y emprica. La "infer"irrirl.d" dc la alcccin de los sentidos, fsicamente condicionada, no [)('r'lmrccc rr lrr csencia de la sensibilidad. De suerte que la imaginaciri, rrrsccrrtlcntal, como intuicin pura finita, no solamente puede, sir. tr. rlclrc st:r scnsible, en tanto determinacin fundamental de

El intento de mostrar que el pensamiento puro y con l la

l:r

lr rst:r.'rrrlcncia

finita.

il li

-ni mular una objecin- la jerarqua entre facultacles "inferiores" y "superiores" que resulta de esta actirucl hacia las facurtades del alma. Pero, en primer lugar, qu quiere clecir ,,sensible,, I . Intencionalmente, al caracterizar el runto de partida de la fundamentacin, se delimit la esencia de la sensibilidad, tal como Kant la defini por primera yez.2o' se.sibiliclad, de acuerdo con esra de[inicin, equivale a intuicin finita. La finitud consisre en recibir lo que se ofrece. Lo que se ofrece y cmo se ofrece permanecen indeterminados. No toda intuicin sensible, es decir, .J.eptiva, ne2oB Slo al separar netamente la sinopsis de la intuicin pura y de la sntesis del entendimiento se aclara la diferencia entre la ,.forma de la intuicin" y la "intuicin formal", distincin que Kant introduce B 's ;,

malista, que no se rrare aqu dc deducir empricaente una facultad mayor del alma de una inferior. Iln ranto que en las conside_ raciones sobre la fundamentacin no se trata en absoluto de las facultades del alma, no puede servir de gua siquiera para for-

Pero, que l mismo, por su esencia, deba su origen a la sensibilidad, es Ltna opinin que, evidentemente, no puede isimular su patente contrasentido. Sin embargo, clcbe recorclarsc, a,tcs cle toda argumentacin for_

Kant dice explcitamente que la imaginacin es "constantemerte sensible".2oa Cmo sera posible qr. rt, -siendo una facultad esencialmente L oLuurL, sensible, LD es LrrLlt, decir, "inferior" rIrICr lur y v su subalterna- constituya el origen de una facultad mayor y .,superior,,. superior" ? Qug en el conocimiento finito, el entendimiento suponga la sensibilidad y, con ella, la imaginacin en funcin de "base", es fcilmente colprensible.

cendental parece a primera vista infrucluoso, ya que una empresa tal podra ser considerada en s misma .o-o ,n absurdo. pues

Sirr t'r-rlrargr), csta sensibilidad de la imaginacin trascendental rr. Irilctlc tornarsc en consideracin para clasificarla dentro de la r:rl.r1,ru dc 1es facultades inferiores del alma, tanto menos cuanto <rrc, sicnclo trasccndental, deber ser la condicin de posibilidad de trtl.s lrrs ltlrcultacles. De esta manera se descarta el argumento ms scrio, por ser el ms "natural", en contra de un posible origen del pcnsurnicnto puro en la imaginacin trascendental. As pues, ya no es posibie considerar la razn corno una facultad ".;rr,t'rior". Pero se anuncia inmediatamente otra dificultad. puede ,,,nrl,rcnc1erse, arln, que Ia intuicin pura se origine en la imagina, r,',rr t*rscendental como facultad de la intuicin. pero parece in.r,l.risilrlt' tluc el rensamie,to, radicalmente distinto de toda intuir rrin. tcn{ tambin su origen en la imaginacin trascendental, aun ,,,rr,1,, sc rluite toda importancia a la relacin jerrquica entre sen.,rl,rlirl:r<l

y cntenclimiento.

p.

16o,

2M
205

nota (trad. cit., t l, p. A n4. Cf. supra, 5, pp. zgsr.

."

279).

rr,,rllr. ,lt' lr imaginacin. l'rr.r ,,rrlr r rr.vt.l:lr- la esencia del entendimiento en un sentido (,r,"rr,ur'lr.ry rrr| rrriftrr-su esencia ms ntima; su estar desdnado r l,rrrr{ r(,, 1,.:,t. srr estar destinaclo es el ser mismo del enten,1ir,,,, rrl,, \ r'.,fr. "sr.r'" cs 1o que es y cmo es en la stesis pura ,1, l.r rrr,,r1,rrr.r, i,in ,,,,,-.,. A todo lo cual podra obietarse que, ,r,r.lr, ,l , rrr, rrrlinrit'nlo cst ciertamente refericlo a la intuicin I'rr r rrr rlr.urrr." l.r irnrrgirlrr:i15n pura, esto no significa rlc ninguna rrurr r.r ,1rr,' ,l Irrtcrrrlin'ricrrt() Pllro sea, l nrisD]o, inraginacin

l'r'r,r t.l rcnsamiento y la intuicin, aunque distintos, no estn ',r lr.r.rrlrs tl rrrlo de la otra como dos cosas completamente heteror, ,, ,r,, ,,\nrlros, siendo especies de representacin, pertenecen ms l,rr r .r rn urisnrr snero de la representacin en general, son modos ,1, r,'r(,,,,t:r('i(irr rlc.". Para la interpretacin siguiente no es me_ ,,,. rnrl,{)rr.urr( cl conocimiento del carcter primario de represenlrr r,,n l,',,1,r,, ,1,.1 ltcnsamiento, que la corfecta comprensin del

r,

r'

,.r

rr r..,, il,1, llt.rl r rrrr .rl1io l)ro|tio. I r l,,r',,.r (lrr' ,r,,((('sirir rratar tlc la imlrginacirirr. rrucba tnc el

Q8

ORIGINAREIDAD DE LA TUNDA\'ENTACIO\T

rl.l,t<;

w,tcrN'r.n.{scENDE\:Tr

nezN rtnrc

r29

entendimiento es algo propio. Y es precisamente ei mismo Kant quien siempre presenta el entendimiento baio una forma determinada por t tagi.r, y aparentemente "absoluta". El anlisis debe partir de esta independencia del pensamiento, si se quiere demosi.". .1 origen del pensamiento a partir de la imaginacin' Es indiscutible que la lgica tradicional no trata de Ia imaginacin pura. Si la lgica necesita hacerlo o no, con tal que se entienda bien a s misma, debe quedar, cuando menos, como una cuestin abierta. No puede negarse tampoco que Kant, al plantear sus problemas, parte siempre de la lgica' Por otra parte no es menos udoso que la lgica, pllesto que ha hecho del pensamiento,.etr-uo cierto sentido, su nic tema, ofrezca la garanta de poder delimitar o tocar siquiera ia esencia plena del pensamiento' kantiana del penI.{o dmuestra precisamente la interpretacin la T.eora del Esen y samiento puro en li Deduccin trascendental

Si bic, cs ac.rr.tla la definicin que equipara el pensar co, el jrrzrrr', lr() r(:l)rc,\c,ta, sin embargo, ,irr. .rrr^d.t..-iracin lejana
accrca ms" la crefinicin del pensamierr,o .*" y esto se debe al heo de q,r. hry * r'rurrirrr, (lu('(()n(luce dcsde all hasta la determinacin funclamrrtal

rl. s, t's.,cirr. "sc

"l'lrcrrlt;rrl rle lrrs rcglas".2,?

quematism,o que tanto las funciones del iuicio como los conceptos tan slo elementos artii,.r.or, .n su pap.l cle nociones, constituyen ii.i"1-.t-rt. aislados de la s.tesis pura, siendo sta a su vez ur .,supuesto,, esencialmente Decesario para la "unidad sinttica de la apercepcin,, I No es acaso el mismo Kant quien disuelve la lgi.a fo.mrl, a la que siemprc sc rcfic:re c()mo a algo "absoluto", en 1o que l llama lgica trasce,dcntal, tlue rienc por tema central a ia imaginacin trascendentall Acrso Kant lto va tan lejos en el rechazo es caracterstico que slo lo haga en- la e la lgica tradicional -y z? edicin- que se siente en la nece sidacl de decir: "Y asl la unidarl sinttic de la apercepcin es el puntc, ms alto de donde ha de suspenderse todo ,ro del entendimiento Y la lgica misma, y con ella ia filosofa trascendental; es ms, aqr:ella facuitad es el entendi-

miento mismo" I

206

Los preiuicios acerca de la autonoma del Pensamiento' como sugeridos po. la exisrencia fctica de la lgica formal -disciplina que i, ap"ti.t .ia es suprema v no derivada-. 'o deben tomarse en cuenta al decidir acerca de la posibilidad de que el pensamiento puro se origine en la imaginacin trascendental. Por el contrario, la esencia de' pensamiento puro debe buscarse en 1o que 1a fundamentacin misma ha revelado ya. No se puecle decidir sobre ese posible origen sino a partir de la esencia originaria del entendimiento, y cle nin-

rlt'l t.rrlt.rrtlirit'llto como "apercepcin pura,,. l,rr "l'.crrltrr<l <lc Ias reglas" significa: pro-ponerse previamente, rrl rt'r't's.rrrurl:rs, las unidades que dirigen toda posibie unin rerrt st rrrrrtiv^. I)cro es preciso qra dl.h* unidaries (nociones o catei,r rrs), rcrrcsentaclas como regulativas, no solarrarrte armonice .rl'r'.s r)or su propia afinidad, sino qrie esta ltima sea a su vez r:ttgl.hacla previamente en Llna unida permanente, por un repre_ ., nl;rr rr) ms originario. l.rr rerresentacin de esta unidad permanente como identidacl tk'l ,rr,jurro cle reglas de la afinidad cnstituye el rasgo fundamenI:rl rlc la ob-jetivacin de... En este orientai-se-hacial.., que fun_ ( tr),ir como un representar, el "se" queda implcito en el rientar_ Ir:r, ilr... Iln este oientar-hacir... o ,a* en ei ..se,' que se a*,arn, , n 1, tltrcrla necesariamente patente el ,,yo,, de este ,,se,,. De esa ,r:rr('rir cl "yo represento" "acompaa" toda representacin. pero 'r' s(' tr"ll'r cle un acro que realice de paso el sabr dirigido hacia el lr(lrsitr nrismo. El "yo" "va...con" el orientarse puro. En cuanto ',ril, t s l, <ue es e, ese "yo pienso,,, la esencia clel pensamiento I'urr, y la clel yo, se hallan en la,,autoconciencia prr";,. pero este ",,r'r rrrrscicnte" del s mismo no puede aclararse iir,o, partir del '., r ,l, l s mismo, y no, por el contrario, ste desde aqul, y mucho rnr nr):i s('r convertido en algo superfluo por este ltimo. ,\lr,rrrr bien, el "yo pienso,,equivale siimpre y en cada caso a un ''\, rir'51 la substancia"r "yo pienso Ia causa1idad,,, o sea que,,en,, '',t,,r:, ,rirlr(lcs p,ras (categoras) "se dice,'siempre:208,,yo pienso la ',rlr,;t;rrt irr", "yo pienso Ia causalidad,,, etc. El yo ., . ,,riehlculo" ,lr l,rr, , rrtr'orils, siempre que lleve a stas en su previo orientarse1,,r, r.r... :rl r,rr. desde donde puedan unir, como uniclades regula_
I

l'l , rit.rrrliri('rto p,lo es, por tanto, un preformar "espontneo,, 'r,'i r{ lrr,',i,'rr,r .l h.rizonte de unidad, una epontaneida que for-

r\,t,, I( lll,.s|llltt<las.

guna manera a partir de una "lgica" que ignora esta esencia' (trad' cit., t. I, P. 247). 'ou B ,33, nota

rrr.r r( lrr'r l'(',,rlr(l() \' (luc se realiza en el "esquematismo trascenclen,(,i ,\ L,(, 'rrr! A 1.11. ll ,r,r.

r30

ORICINAREIDAD DE

LA

ITUNDANTENTACI)N

rNr,rr;rN,ccrN TRAscNDENTAL

RAZN

rrnrcr

I3I

tal". Kant lo llama expresamente "el proceder del entendimiento con esos esquemas" 2oe y habla del "esquematismo de nuestro entendimiento".2lo Ahora bien, los esquemas puros son "un producto trascendental de la imaginacin".2ll Cmo puede conciliarse esto i El entendimiento no produce los esquemas, sino que "los emplea". Este empleo no es Lura manera de actuar que adopte tambin de
vez en cuando, sino que este esquematismo puro que se basa en la imaginacin trascendental constituye precisamente el ser originario del entendimiento, el "yo pienso la substancia", etc. Lo que parece ser una funcin independiente del entendimiento puro, realizada esponten el pensar de las unidades, es -como un representar neamente formativo- un acto fundamental puro de la imaginacin trascendental. Y 1o es an ms, porrlue precisamente este orientarsehacia. . . representativo no equivale a un mentar ia unidad en forma temtica, sino se ha <len-rostrado muchas veces- a un -como pro-ponerse lo representado clc un modo uo temtico. Esto se realiz.a en una representacin formativa (productiva). Si Kant llama "r-ruestro pensamiento" a este referirse puro que se orienta hacia. . . , "rensar" este pensamiento no sigrrifica ya juzgar sino que se trata ahora del pensar el-r el sentido de un "imaginarse" algo, formndolo y proyectndolo libre pero no arbitrariamente. Tal "pensar" originario es un imaginar puro. El carcter imaginativo del pensamiento puro se aclara todava rs si tratamos, a partir de la definicin de la esencia clel entendimiento recin adquirida, de acercarnos ms a la conciencia pura, a su esencia, a fin de aprehenderla como razn. Tampoco en esto puede guiarnos la distincin, tomada a la lgica formal, entre el entendimiento que emite juicios y la razn que concluye; sino que lo decisivo es el resultado de la interpretacin trascendental clel entendimiento. Kant llama a1 entendimiento puro una "unidad cerrada". De dnde le viene a la proyectada totalidad de la afinidad su totaiidadi En tanto se trate de Ia totalidad de un representar como tai, Io que confiere la totalidad debe ser, a su vez, un representar. Esto se realiza en la formacin de la idea. El entendimiento, por ser el "yo lienso", debe tener, en el fondo mismo de su esencia, el carcter de

,r:r "l:rt rllutl de las ideas", es decir, de una razn; pues ,,sin razn il. t('n( ilr()s Lrn uso sistemtico del entendimiento',.?12 Las ideas .,entit'r'r'rrr ri'r'tl perfecal6rr':.2r3 representan,,la forma de

un todo',21a y sr)n! lx)r consiguiente, regulativas en un sentido ms originario.

,,r,

A r4o, 13 r79 (tracl. cit., t. I, p.3oo). :r0 A r4r, I3 r8o (trad. cit., t. I, p. 3o2). !11 A r4:, R rBr (trad. cit., t. I, p. 3o3).
e00

rrrr","rr'Kent afirma que "el caso de las creaciones dela imaginarorr, r:rl como pretenden tenerlas en la cabeza los pintores y lrs()rr()lr)istas, es muy distinto".216 Se rechaza, pues, expresamente ,r,r ,rr'rcxi, entre las ideas dela raz6 pura y las de ra imagina, r,',rr. I)cr. este lasaje dice nicamente que el ideal trascendental "rr( n(' (llrc fundarse siempre en ideas determinadas,, y que no pue,L st'r'r.rn "<lib,jo vago" y arbitrario de la imaginacin producliva , .1,r'icrr' Iisto r-ro excluye que precisamente lc.s "concertos deter,rrrr:rtl<s" srilo sean posibles en la imaginacin trascendental. r\lr.r'u sera posibie estar de aclerdo con la i,terpretacin de ra r,rzrn lcririca iror 1o que se refiere a su pertenencia a la imagina, ,,r r r:rsccnrlcutal, en tanto ponga cle relieve el libre forma. rpr.''r rrr.rriv. 1rr.pi. clel pensar puro. Pero si esta interpretacin quiere ,,,, 1i'tlc rh rue cl pensamiento puro tiene su origen en lrima,'rrr.r, i,i, tr':rsccnrlenrel, debe ob!etrsele que la espontaneidad no , , nr.iri (lrr('ul) rnomento de ia imaginacin, y si el pensar tiene, por l,r t.rrrt,, lrr l)irrclttcsco con ella, jams se trata de una congruencia ,r rrr .rl ,lt'r*r. I)ues la imaginacin es tambin y precisamente una lr, rrlt.rrl ,l. I;r intuicin, es decir: receptividad. y no lo es, tambin, lr, r.r ,L su ('sl)olltneidad, sino que es la unidad original y no ,,,rul,u('st ;r tlt' rcccrtividad y espontaneidad. \lr,,r.r lrit.n, sc ha demostrado que la intuicin pura, por razn ,1, ',' 1,,,,t.2.;r, lic,c el carcter de espontaneidad. Como reieptividad , t,r,rr,rr(.r rit.nt'su esencia en la imaginacin trascendental. ',r r I l)( r)s:rr. l)r.rro tuviera la misma esencia, debera revelar tam_ l,r, rr ,,rr,rr (,sl)o,lu.cidacl, el carcter de receptividad pura. pero r," r,l, rrrrlr,.r l(rrnl c.r'rtinuamente el entendimiento v la razn con l, , .l,,,rrr.rn,.i,l:t,l lrrr"lr y simple? r' \ t,',r, ll lr;,r. r'' \ ,,r,;, . lt 5ri5s. ''r ,\ li 1 ,, ll ll(ro. Ol. :r r.stc resl)ccto: f/ont Wcsen des Grundes, 3r ed,-, I l' 'ri 'r " ,.\ ,, ,,,. ll ,,rrl.l.
r
,

l',,, lri:r rlrora objetarse que, precisamente en el curso de la expor,,rr ,lcl i<lcal trascendental que "ha de servir como regla y rrqr.-

't,,1,,,

,tt

r32

ORIGINAREIDAD DE

LA FUNDAMENTACI.

rr,racrecrN TRAScENDENTaT,

nazN

pncrrca

Cuando Kant equipara el entendimiento con la espontaneidad, esto no excluye una receptividad del mismo, como tampoco se exclua la espontaneidad correspondiente al equipararse la sensibilidad finita- con la receptividad. Despus de todo es la mi-intuicin rada a la intuicin emprica la que justifica este modo tan acentuado y exclusivo de caracterzar al entendimiento como receptividad, del mismo modo que la mirada a la funcin "lgica" del mismo, dentro del conocimiento emprico, justifica el acento exclusivo que se pone
sobre su espontaneidad

ry3

y "funcin".

En cambio en el terreno del conocimiento puro, es decir, dentro del problema de la posibilidad de la trascendencia, la receptividad pura, es decir, la que se da a s misma (espontneamente) lo que se ofrece, no puede quedar oculta. Acaso la interpretacin trascendental del pensamiento puro no pone en evidencia, a pesar de insistir en la espontaneidad, una receptividad pura igualmente irrefutable ? Evidentemente. sta se haba puesto ya de manifiesto me. diante la interpretacin precedente de la deduccin trascendental y
del esquematismo. Para captar el carcter esencialmente intuitivo del pensamiento puro, es suficiente con comprender y retener la esencia verdadera de la intuicin finita como un recibir lo que se da. Ahora bien, el carcter fundamental de la "unidad" de la apercepcin trascendental, constantemente unitiva de antemano, result ser el hecho de que est contra todo azar. En consecuencia, en el orientarse-hacia representativo nicamente se recibe esta oposicin. El proyectar libre v formador de la afinidad es en sl un someterse a elia, un someterse receptivo y representativo. Las reglas son representadas en el entendimiento, tomado como facultad de las reglas, no como algo dado "en la conciencia"; sino que las reglas del unir (sntesis) se representan justo como obligatorias en su carcter de unitivas. Si una regla regulativa slo existe en el acto receptivo del delarse reglar por ella, "la idea", como representacin de las reglas, no puede representar sino en la manera de un recibir. En este sentido, el pensar puro es receptivo en s y no solamente de un modo adicional; es decir, es intuicin pura. Esta espontaneidad receptiva, uniforme en su estructura, debe originarse, por consiguiente, en la imaginacin trascendental para poder ser lo que es. El entendimiento, como apercepcin pura, tiene el "fundamento de su posibilidad" en una "facultad" que "contempla fuera de s una

lrlt'" solamente quiere decir que es pirceptibl. po, ur, .gano sensible. [.a ,ecesidad que se anuncia en ra b-jecin der hoiizonte ob-jetivr sril, es posible en el sentido de una "coaccin" que sale al cn( lrcr)tro, si se tropieza de antemano con un ser libre para... ella. f',rr lrr cscncia del entendimiento puro, es decir, de la rizn terica l,rr:r, cst ya la libertad, si sta significa un someterse a una necesi'l:rrl csrontneamente dada. El entendimiento y la razn no son lrl,rt.s rorque tengan el carcter de la espontrrr.idrd, sino porque i.,r;r ('slx)rltaneidad es una espontaneidad receptiva, es decir, s ial,ilr.r(

,('s ('\lr-aar si tenemos en cuenta que las intuiciones puras de lr'nrlx) y de espacio son tan poco,.no intuibles,,.o-o lr, catego_ r :rs lricn comprendidas, es de-ic que su esquema puro sea ,,iniu-

'i'r;r ('s cle naturaleza arquitectnica, es decir, considera todos los r,r1 iicas como pertenecientes a un sistema posible...,'218 l,.l ,.rrrcter intuitivo propio del pensamiento puro
como tal no

ifi,irl:rl tle representaciones y de conceptos que ella rnisma ha prodrrr:irL,".'r7 La imaginacin trascendent;l proyecta de antemari Jirru;rrlo, cl todo de las posibilidades qr.;,.or,.-pla", para "l propo_ rr.r.sr' :rs cl horizonte dentro del cual el "mismo" aog"orai,iuo, y ,ro srl:rrrt'.tc ste, acta. por eilo, Kant puede decir:",,La razn'hu-

iriil trascendental.

l't ro al mismo tiempo que la intuicin pura y el pensamiento r',r. s{, rcducidos a la imaginacin trascendntal, debe hacerse visiI'l' t;rrrrlrir que la imaginacin trascendental se da a conocer cada vr., rrr:ls comg-una posibilidad estructural, es decir, como aquello 'lr, lr:r('(' Jrosible la trascendencia como esencia del i.mismo,, finito.

rr''llirllr, sino que al mismo tiempo desaparece la anterior limitar"rr ' '1. srr csencia a un er la raz de la facultad terica como tal. \ rl. r.;:r sucrte hay que arriesgar por fin un ltimo paso.para r, i ' | 1., ",,riginareidad', del fundamento establecido.

t'

'\"i r, sril rierde

el carcter de una facurtad der alma empricamen-

! ;,, Lr

rttt,r.qinuc'in trascendental

y la raz6n prctica

1 r , rr lrr (,'ttit.tt de la razn pura dice Kant que "prctico es todo 1,,,rr, ,,, I,,,,;ilrlr. 1..<lil,te la libertad,,.219 pero r, t"rrtn que la posi_ t' ill,, t ,/t, l;ttt;chrittt, tlu Metaphysift, loc. cit., Vlll, p. z4g.
r

''lrt .\ ll,,r,, ll

" ,\

,,.,

l|

5..r. ll,lJ-

t'
t34
ORIGINAREIDAD DE

LA FUNDAN{ENTACIN

rr.rcrNAcr)N TRAscENDENTAL

RAzN

pncrrca

r35

bilidad de la razn terica implica la libertad, aqulla, la raz6n terica, considerada en s misma, es a la vez prctica. Pero, si la razn finita, como espontaneidad, es receptiva y se origina, por consiguiente, en la imaginacin trascendental, tambin la
I

(luc l)rcguntarse acerca de la esencia del sentimiento en general. L:t txrlicittcin de esta esencia permitir decidir en qu medida el "sentiuriurlo" en general y, con 1, e1 respeto como sentimiento puro l,ur',|;ur representar algo semejante a un modo cle la conciencia de s.
Arru en los sentimientos "inferiores" del placer se manifiesta una
( sr

raz6n prctica se funda necesariamente en sta. Sin embargo, el origen de la raz6n prctica no debe ser "deducido" mediante una argllmentacin, por ms slida que pueda ser, sino que ha menester de una revelacin explcita, por medio de una explicitacin de la esencia del "s mismo prctico". De acuerdo con lo que se ha dicho sobre el "yo" de la apercepcin pura, Ia esencia del s-mismo reside en la "conciencia cle s". Pero 1o que el "s mismo" es y cmo lo es en esta "conciencia" se determina desde el ser del s mismo, del que forma parte la patentibilidad de s. Este es lo que es slo en tanto co-dctermina el ser del s-mismo. Si ahora se interroga al s-mism<-, prctico por el fundamento de su posibilidad, hay que delimitar eu primer lugar aquella conciencia de s que posibilita el s-mismo como tal. Dirigiendo la mirada hacia esta conciencia de s prctica, es decir, moral, debemos investigar hasta c1u graclo tros remite su estructllra esencial a la imaginacitl trasceuJcntal c()mo il su origcn. Kant llama tambin persona al yo moral, al s-mismo, a la esencia propia clel homl"re. En qu consiste la esencia de la personalidad de la persona I "La personaliclad misma es. . . la idea cle la lev 220 El respeto moral junto al respeto inseparablemente unido a ella." es la "receptividad" respecto a la ley moral, es decir, 1o que hace posible el recibir esta ley como una ley moral. Pero si el respeto collstituye la esencia de la persona y del s-mismo moral, debe presentar, segn lodicho, un modo de la conciencia de s' Hasta qu grado io es? Puede funcionar como un mr-,do de la conciencia de s siendo, cle acuerdo con la definicin del propio Kant, un "sentimiento" l
Pues los sentimientos, los estados afectivos de placer y displacer, pertenecen a la sensibilidad. sta, sin embargo, no est necesariamente determinada por los estados fsicos, de manera que queda abierta la posibilidad de un sentimiento puro, libre de determinaciones afectivas, un sentimiento "producido por uno mismo".221 Por lo tanto, hay
22o

n(tura fundamental peculiar. El placer no es nicamente placer lr,r, i:r ;rl.gcr y en algo, sino siempre y a la vez un gozo placentero, es

feliz. De modo (lu( (ir(la sentimiento en general, sensible (en sentido ms restringirlo) o ll{) sensible, muestra esta estructura: el sentimiento es un sentir lr:rt irr. ..y, como tal, al mismo tiempo, un sentir-se del que siente. La rr:rrcr'lI segn la cual el sentir-se hace patente al s-mismo, es decir, l, tlcja ser, es co-determinada siempre esencialmente por el carcter ,k l obieto hacia el cual el que siente, al sentir-se, experimenta un senrlr', rr, lnl estado en el cual el hombre se siente gozoso,
r

urrit'nto. Pero hasta qu punto corresponde eI respeto a esta estructrrrr cscucial del sentimieuto, y por qu es un sentimiento puro

Krrnt ofrece urr anlisis del respeto en la Critica de la razn l,t,i, tica.222 La interpretacin siguiente slo pondr de relieve 1o ms
r.,r,nciltl.
I'.1 rcspeto como tal es respeto por... ia ley moral. No sirve para ilr./l1:lr"ulrestras acciones y 110 aparece detrs del acto moral, como ,r,r:rctitLrd frente al hecho consumado. El respeto por la ley constitrryr rnls bien ia posibilidad misma de Ia accin. El respeto por... , ', l.r ruuuera en la cual una ley se nos hace accesible. Esto implica, a l.r v.z, rlue este sentimiento de respeto por la ley no sirve-como dice l..urt como "fundamento" de la ley. La ley no es lo que es por el ,,'l,r r" rrrt lc telle mos, sino que inversamentc cste teller ut) senliril, nt() .csl)etuoso lor la ley, unido al modo determinado en el clue se lr.r, r r:rrt'rrle la ley, es la forma en clue la ley como tal puede, en gerr, r .rl, . rlir- a nuestro encuentro. I'l ';r'ntin-riento es sentimiento hacia..,, de tal suerte que el yo, i|, ..r( nl(', sc sicnte alavez a s mismo. Por 1o tanto, en el respeto, r I.r l, 1, ,l yo respetuoso debe hacerse patente a s mismo de ur-r modo , ,lrr'!.rt )- ('sto no slo posteriormente, ni de vez en cuando, antes l,r, r.,l r('sl)(to r la ley-esta manera determinada de manifestacin

Completas (Cassirer) VI, p. 166. 22t Grulxdlcgut g zur Metaphysift der Sittcn. zu ecl' Obras Con-rpletas (Cassirer) lY, p. 257 (hay trad. esp.).

D;e Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft.

Ol>ras

,1, l.r l, y (()rno fundamento de la determinacin del actuar-no es r .r ',rr. un l)ttentizar el m mismo como un s mismo que acta. Lo
'

'

lt t rtrlr' ,!,

r,l r ( ,,rrl,lr.r:rr (Olssircr), V, pp. 79ss. (hay tratl.

.pniqtischen Vernunft,

ri parte, rer. libro, 3er. captulo.

csp.).

r36

ORIGINAREIDAD DE

LA FUNDAMENTACIN

oRI(;INAREIDAD DEL TUNDAIyIENTO ESTABLECIDO

r37

prsonas, jams a cosas.,,2t3

En_

un s-mismo no determinado por ia prerur.r.in o el ,rrro. pro1,,lo. En consecuencia, el .::!:to, .oo especfico .1. prt.rrtlrJ, ,. "n-rr., refiere a ia persona. "El^respeto se refiere sie'rpre v r.i.rrr.r.

que respeta el respeto, la ley moral, se io da la razn a s misrna como raz6n libre. El respeto por la ley es respeto a uno mismo, a

"

de respetol

ei respeto a la ley, yo me someto a ella. Este sentimiento especfico hacia.-. . r eue s encuentra en el respeto, es un someterse. En el respeto a la ley, yo me someto a m mismo. En este someterme a m mismo yo soy yo mismo. Como qu, o habiando con ms precisin, como quin me parenriz; a m isn-ro e' el senrimiento

lrr lil,r, rrrr,r,sici, de la ley es la espontaneidad pura; ambas estn crr s u,r,l'rs originariamente. Y, a su vez, slo el origen de la razn rr';ir trr;r , n la imaginacin trascendental permite comprerider por (ln{:, ( rr .l rcspeto, no se aprehende objetivamente ni Ia ley ni el s! ril,,ilr.,trc acta, sino que se patentizan ambos de una manera ms ,rr,rr.rirr, no objetiva y no temtica, como un deber y Ltn actuar ,lrr lrnlan el ser-mismo no reflexionado v actuante.

';

ir. l,o originareidad del fundamento eaablecido y el refroceso

,lt lsant atte la imaginacin
ffascendental

Al someterme a la ley, me someto a m mismo coma razn pura. En este someterme a m mismo, me eievo hasta m misrno como ser libre que se detennina a s mismo. Este peculiar elevarse a s mismo al s.meterse patentiza al yo en ,., ,,dig.rid.;,. Expresndolo en forma ne,gariva: el .espeto a la ley quJyo -;r_ "n mo me impongo, como ser libre, no me predo d.rp...i". , * mismo. respeto es, por 10 tanto, de modo d. ,.._-iurao d.l y, .n _El virtud del cual sre "no. expulsa al hroe de su alma,,. Et ,ri.to consiste en ser responsable frerte a s mismo, es er autntico serEste proyemarse que-se-somete, el proyectarse sob.re la po_ Ti:.1:._ sibilidad rotai y fundamental del existir p.p;q posibilidad qr.i" la ley, es la ese,cia del ser-mismo que ,.t4 es decir, cle la razn
prctrca.

l',1 "principio supremo de rodos los juicios sintticos" delimit la ('s( ncia plena de la trascendencia dei conocimiento puro. La imagirrrrtirin trascendental se revel como fundamento esencial de esta . st rrciI. La precedente interpretacin ms originaria de la esencia rlt' cstc fundamento esencial muestra el alcance del principio supre,r.,. ste habla de la constitucin esencial del ser hrrmarro.r, g.rr.rrl, cn tanto determinado por la razn pura finita.

I'.sta constitucin originaria de la esencia del hombre, "enraizada,,

rr la imaginacin trascendental, es 1o "desconocido", que Kant ,lcbc hab.er entrevisto, pues habl de una "raz desconocida para rosotros". Lo desconocido no es aquello de lo que no sabemos
<

sentimienro como facultad. emprica del a1ma, ocupa,do ,, l,rg", !.rna estructura trascendental y fu,dame,tal del s-miimo moral. a" que e-ntender la expresin "sentimiento" en este sentido ontolgicometafsico, si debe agotar todo el contenido al que Kant hace ieferencia al caracterizar el respeto como un "sentimiento moral,' y ei "sentimiento de mi existencia". No hav necesidad de ir -, .1.lante para ver que la estructura de la sencia cler respeto pone de relieve en s mismo la constituci'originaria de la imaginr.ir, ,.rrcendental.
223

sino que trnuestra, a \a vez, que ha desaparecido el concpto del

I-a anterior interpretacin del sentimiento cle respeto ,o solamente demuestra hasta qu grado constituye ste Ia razn prctca,

.rlrsolutamente nada, sino aqueilo que, en lo conocido, se nos impone ,()r)r() Lur elemento de inquietud. Sin embargo, Kant no liev a , .rlro la interpretacin ms originaria de la imaginacin trascendenr.rl. ni siquiera la emprendi, a pesar de los indicios claros, que fu el l)runclo en reconocer: par un anlisis de esta ndoie. por el cont r ;r

rio:

La entrega inmediata
Inc. cit., p.
81.

a. .

., que

se somete, es

la receptividad pura;

l(ant retrocedi ante esta raiz desconocida. lrrr 1a scgunda edicin de la Crtica de la razn pura la imagirr.rt irin trascendental, segn la espontnea descripcin de la primera , , ,l.rt t:in,2:r es apartada y transformada favor del entendimienr. I)cro a1 mismo tiempo se tena que-a conservar todo lo que la rrirrr.r:r cdicin haba sealado como su funci' en la fundamenta, r,r (r.lscefldental, so pena de que la fundamentacin entera se , l, r r rnbase por completo, No cs este el lugar de discutir en qu sentido reaparece la imagir,.r, r,',rr lrtrra en \a Critica del luicio ni, sobre todo, si reaparece en

"'1

t'.1.

supra los s z4 y 25.

f38

ORIGINAREIDAD DE LA T'UNDA\,ENTACI{

ORIGINAREIDAD DEL *UNDAtr,IENTO ESTABLECIDO

r39

la

referencia explcita acabamos de exponer.

a la funclan-re,tacin de la metafsica, que

pasajes

l'.stt lin nos ofrece el verdadero hilo conductor para una interrrct:rci<in ms penetrante de esta reelaboracin. Desde luego, no es

En la segunda edicin, Kant empez por eliminar los dos del entendimiento.

principales, en los que haba tratado explcitamente la imaginacin como la tercera facultad fundamental al lado de la sensibilidad y

por una exposicin crtica del anlisis del entendimiento de Locke y Filume, como si Kant estimara-muy injustamente, desde luego-que su procedimiento en Ia primera edicin est cercano al empirismo. El sgundo rru p^saje, en cambio, desaparece al reelaborar el conjunto de la deduccin transcendental. Es ms: aun el pasa.ie donde Kant introduce por primera vez la imaginacin en la Crtica de la razn pura, como una .,funcin indispensable del alma",227 ha siclo modificaclo e28 posteriormente en forma muy significativa; aunque llo sea sino en el ejemplar que l usaba. En vez de "funcin del alma", escribe ahora ,,funcin del entendimiento". De este modo se atribuye la sntesis pura al entendimiento puro. La imaginacin pura se hizo inneceiaria como facultad propia ], por ello, al parecer, se descarta la posibilidad de que pueda ser el fundamento esencial del conocimiento ontolgico, posibilidad ya sealada con basranre claridad en el captulo sobre er-esquematismo, captulo que qued intacro en la segunda edicin. Ahora bien, la imaginacin trascendental no se revel nicamente en el captulc sobre el esquematismo (cuarta etapa) como el centro formativo del conocimiento puro, sino ya desde antes, en la deduccin trascendental (tercera etapa). por lo tanto, si, en la segunda edicin, deba suprimirse la imaginacin trascendental, por lo qr-re respecta a su funcin central de facultad fundamental, era
necesario, en primer lugar, reelaborar completamente

El primer

pasaje 225 es reemplazado

rosilrlc presentarla aqu. Basta con indicar el cambio de posicin ,urtc ll imaginacin trascendental. l',1 cambio, arriba citado, de la expresin "funcin del entendinri.rrlo" en lugar de "funcin del alma", caracteriza la nueva posi, r,,n ,lc Kant frente a la imaginacin trascendental. Ahora no es ya rrr:r "funcin" como facultad propia, sino que slo es "funcin"

r.rrro producto de la facultad del entendimiento' Mientras en l:r rlimera edicin toda sntesis, es decir, la sntesis como tal, ,t origina en la imaginacin como en una facultad irreductible
.r lrr sensibilidad o al entendimiento, en la segunda edicin, slo el t ntcndimiento hace el papel de origen de toda sntesis' Ya al principio de la deduccin trascendental, segn aparece en l:r scgunda edicin, se dice que Ia sntesis "es un acto de la espontarrcirlad de la facultad representativa", a la cual "debe llamarse entenrlinricnto a diferencia de la sensibilidad".2so Debe notarse aqu la ,'xprcsin indiferente: "facultad representativa"L;r "slntesis" es, en general, el nombre de una "accin del enten-

.linriento".2s1

"La facultad de enlazar a priori" es el "entendi-

nricnto".2irz De all que ahora se trate de la "sntesis pura del entenrlrrr-rcnto.'"'' l)cro Kant no se conforma coil haber atribudo tcitamente la lrrrrcin de la sntesis al entendimiento, sino que afirma expresanr('nlc: "La sntesis trascendental de la imaginacin [.t]... un efec-

la dedr_rccin el elemento descouocido e inquietante que se convirti en el motivo de la nueva concepcin de la deduccin trascendental. Esre motivo hace visible 22e el fin de la nueva redaccin de la cleduccin trascendental.
trascendental.

La imaginacin

trascendental es

acto trascendental rrr tl1'l gl.timiento en la sensibilidad"'23a ,1, l;r imaginacin" es concebido como "el influio sinttico del entr rlirniento sobre el sentido interno"235, es decir, sobre el tiempo. imaginacin No demuestran acaso todos estos pasaies que la t,.r',,t'rrrlental se ha conservado a pesar de todo? Sin duda alguna, tlu(i srr eliminacin total en la segunda edicin habra sido tanto rrr.i', r'xtma, cuanto que "la funcin" de la imaginacin sigui sien,1,, rrilrrcscindible para la problemtica y la imaginacin se menciona

((El

Ag4. 226 A rr5. ?', A78, B ro3 (trad. cit., t. I, p. 2o9). 228 Cf. Nachtri;ge XLl. 22e Ci. infra, pp. r42rr.

,r,

'it, l' r.Jo (trad. cit., t. I, p. 243). ":tt l,r. cit. ':t:' lt r.J5 (trad. cit., t. I, p. 248). 'lt li r4o; r53 (trad. cit., t. I, pp.254s.y ':r t lt r5.'- (trad. cit., t. I, p.269). 'ri' Ii r5.l (trrrcl. cit., t. l, p. z7z).

269).

r40

ORIGINAREIDAD DE

LA I'UNDAMENTACIN

ORIGINAREIDAD DEL FUNDAI'IENTO ESTABLECIDO

4r

todava en las partes no reelaboradas de la crtica de ra razn pura, que se encuentran antes y despus de la deduccin trascendental. Sin embargo, la imaginacin trascendental existe en la segunda edicin solamente de nombre. "Es una y Ia misma "rpor.t".id"d que all bajo el nombre de imaginacin y aqu bajo el de entendimiento, pone enlace en 1o mltiple de Ia intuicin.',286 La imagino es ahora si,o un nombre de la sntesis emprica, ls 'acinde la sntesis decir, relativa a la intuicin, la cual, ., .l fo.rdo, es decir, como sntesis, pertenece al entendimiento, como muestran con bastante claridad los pasajes antes citados. La "sntesis" es "lraT"9r" "imaginacin" slo en tanto se refiere a la intuicin, pero en el {ondo es entendimiento.2sT La imaginacin trascendental no fu,ciona ya como u,a facuitad fundamental e independienre que sirva de intermediaria, en un sentido originario, entre la sensibilidad y el e,tendimiento en su posible unidad; sino que se excluye esta facultad intermediari, y ,lo se_ mantienen las dos fuentes fundamentales del espritu. Su fun_ cin es asignada al entendirniento. y aun cuando Knt presente, en la segunda edicin, a la imaginacin trascendental bajo .l trrlo d" synt/tesis speciosa,238 nombre propio que al parecer es caracterlstico de la imaginacin rrascendental, .rt, i*pr.rfun es precisamente un testimonio de que la imaginacin trascendental ha perdido su independencia anterior. Se denomina as por la sola razn de que el entendimiento se refiere en ella a la sensibilidad, v sin esta reiacin
es sy nt h e sis

It:t,

rrrcrt,r tlc Jas facultades que participan esencialmente en esta orienr:rl,rrr, y acerca de su posibilidad, es la pregunta acerca de Ia subjerrr r,l.tl rlel sujeto trascendente como tal; he aqu la parte "subjetir'.t" ,lc la deduccin. ,\ l(ant le importaba sobre todo el hacer visible ia trascerdencia, l,.u,r l)oder aclarar, a partir de ah, Ia esencia del conocimiento tras('r n(l(ntal (ontolgico), ), por lo tanto, dice: la cleduccin objetiva "l)()r cso justamente es esencial para mis fines. La otra (la deducr irirr subjetiva) va enderezada a considerar el entendimiento puro rrrisrnr.r, segn su posibilidad y las facultades cognoscitivas en que ,lcscunsa, por lo tanto, en sentido subjetivo; y, aunque este desarrolLr cs de gran importancia para mi fin principal, no pertenece, siu

I'tro la objetividad se forma en la ob-ietivacin que se orienta t,t..., ), sta se realiza en el sujeto puro como tal. La pregunta

trrrbargo, a

, urlntcr pueden conocer

,

intell ectu'al i s.

en la deduccin trascendental, una "objetiva,' y otia ,.subjetiva,'. Desde el punto de vista de la interpretacin anterior de la deduccin trascendental, esro significa que sta plantea la pregunta acerca de la posibilidad interna de la trascendencia y rerrel, pr medio de su respuesta, el horizonte de la objetiviclad. El anlisis de la objetividad de los objetos posibles es la parre "objetiva,,de la deduccin.
256 B 16z,

?ero por qu retrocedi Kant ante la imaginacin trascendental? No vislumbr acaso la posibilidad de una fundamentacin ms originaria ? Al contrario. El prlogo de la primera edicin delimita esta tarea con toda claridad. Kant distingr. ,,do. partes"23e

237 R
2ts8

r5r (trad. cit., t. I, p. :68).

nota (trad cit., t. I, p. z8r).

23e A

Loc. cit.

k: pcnsar misma ?" 2ao La deduccin ascendental es en s necesariamente ob.ietiva y srrlrjctiva a la vez. Pues es la revelacin de la trascendencia, que l,,rna la orientacin esencial de la subjetividad finita hacia toda ,rlrictividad. Por eso no puede faltar nunca la parte subietiva de la ,I,',luccin trascendental; pero es posible dejar para ms tarde su ,l,rlrorrcin explcita. Si Kant decidi hacerlo as, fu porque comrrt rrrli claramente la esencia de semeiante estudio de la parte subjetrr',r ,lc la fundamentacin de la metafsica. lrn la citada caracterizacn de la deduccin sub,jetiva se dice .r,l, nrs claramente que sta debe retroceder hasta las "facultades ,1, I t,nocimiento", "en las que se apoya el entendimiento mismo". ,\,l, rurs, Kant echa perfectamente de ver que dicha regresin hasta , l ,r rltol no puede ser un anlisis psicolgico y empricamente expl,.rrr\'{), (lrrc siente "hipotticamente" un fundamento. Pero este prol,l, rn.r rlt' una revelacin trascendental de la esencia de la subjetivi,l,r,l ,ltl sujeto ("deduccin subjetiva") no ha sido introducido l,r',tr ,",rte en el prlogo, sino que por el contrario Kant, en la l,r,l,,rr.r, i,in c1e la deduccin, habla ya de este "camino no recorrido" ,r, tr.r, l'orzrsamente consigo cierta "oscuridad". No quiere dar ,rr,r r{(}r:r "1;rolija" c1e la subjetividad, por ms que "la deduccin
''

l; porque la cuestin principal sigue siendo: qu y el entendimiento y la razn, independientern('ntc de toda experiencia?, y no es: cmo es posible la facuitad

XVI .rs. (trad. cit., t. I, pp. rr rs.).

tn I ttt . t-i/.

r42

ORICINAREID.{D DE

LA FUNDA,\IEi\TACIi

ORIGINAREIDAD DEL IUND,A.I{ENTO

ESTABLECIDO

I43

de las categoras" "fuerce" a "penetrar profundamente en los primeros fundamentos de la posibilidad de nuestro conocimienro en
general".2a1

En consecuencia, Kant tena conciencia de la posibilidad y necesidad de una fundamentacin ms originaria, pero no {ormaba parte de su propsito inmediato. Sin embargo, no fu se el motivo que Io indujo a suprimir la imaginacin trascendental, ya que sta forma precisamente la unidad de Ia rrascendencia y de su objetividad. En la imaginacin trascendental misma debe encontrarse el motivo por el cual Kant se aparta de ella como facultad independiente, fundamental

trascendental.

Como Kant no desarroila la deduccin subjetiva, tiene que atenerse en la subjetividad del srijeto a la concepcin y a las caracrersticas que le ofrecieron la antropologa y la psicologa tradicionales.
Estas ltimas toman la imaginacin por una facultad inferior dentro de la sensibilidad. En efecro, el resultado de la deduccin trascen-

dental y del esquematismo, es decir, la comprensin de la esencia trascendental de la imaginacin pura, no era suficiente para mostrar

la

subjetividad clel sujeto desde Ltn punto de vista enteramente

lluevo.

en verdad cr5mo sera posible que Llna facultad inferior de sensibilidad constituyese la esencia de la razn? No habr una confusin mxirna si las partes inferiores ocupan el lugar de ias superiores? y qu ser de la venerable tradicin, segn la cual la ratio y el logos ocupan funciones centrales en la historia de la metafsica I Puede destruirse el primado de la lgica i Podr mantenerse Ia estabilidad arquitectnica de la fundamentacin de la metafsica, la divisin en esttica y lgica trascendentales, si su tema ha de ser, en el fondo, la imaginacin trascendental I Acaso la Critica de la razn purd o se priva a s misma de su tema, si la razn pura se convierte en imaginacin trascendental i No nos conduce esta fundamentacin a un abismo? Kant, por el radicaiismo de sus preguntas, llev la "posibilidad" de la metafsica al borde de esre abismo. Vi lo desconocido y ruvo que retroceder. No fu nicamente la imaginacin trascendental la que le produjo temor, sino que, mientras tanto, la razn pura como tal lo haba atrado con mayor fuerza. A travs de la fundamentacin de la metafsica en general, adqui,

la

de la misma. La clistincin decisiva .rrt. d , i""; una importancia cad vez ,r.r\r()r cr1 la lucha cortra el empirismo superficial y air;rrrrtro J. I r ,1r i, :r imperanre. Mientras la esencia .le ia subj.tidad del ,L,jeto ,',rrvi('sc en su personalidad, que a su vez es iclntica a la ,^rnor.,1, r, r. clue afirmars. el .aicter racional clel conocimi.rr,u p*o r' ,1, l.r :rccin. Toda sntesis pura, la sntesis en general, clebe aclu_ , lr, ., .,( , como espontaneidacl, a aquella facultad !r. "r' liU.. .r_r' .t ' nrr(l() m:s propiq es decir, ala iazn actuante. l'.,,rr. carcter racional puro, que se .escubre progresivamente en l,r ,,.rsli.lad, no pudo,-,i siquie.a para Kant, afectar a la finitud ,1, I lr,rrlrrc, si es verdad qr. un ente determinaclo en g.;.;;;; I' r,r,,r;rli<lud y el deber,o puede, esencialme'te, devenir"o ..r,,iifi_ ,rr,)' l'.r.sl rio, a Kant se le plante el problema d. lr lrrrrrrl rr.i5ente en el s., ra.lonal y puio mismo y b;;. no, en r'r g;r. cl el hecho de que este ser ert ,r eterminrdo po I" .,r*_ rl,rlr,l,r,l"; rrrcs solamente as se poda comprender la'moralidad ,,,.r, l)ur.'r, r's <Jecir, como no condicionada rri, *ano, an, como , r, rrl, l)(,r-t,l llorn[re emprico.
r,,, rrr;rcirin

ontorgi-metafsico. Tena aho,',l. "seguro apoyg para recorrer criticamente la regin de la ],1 "rirrr;r" y para reemplazar la universaridad emprica . in?ete.mina,l.r ,l, l.s docrrinas morales de_la filosof, poprl. po. t, o.igirr"iiJ"a ,',r rrr i;rl de los a'lisis_.ontolgicor, qr. ,o' los nicos .;.;;";;, l,,r,r I)r'oporcio,ar una "Metafisica de las Costumbres,,y una funda-

rrri l(;r't_por primera vez una clara compre'si, clel carcter c,le "'i't'salidad" del conocimiento

Irrr(,

y todo dato emprico adquiri

r r r

2ar A 98.

r,, rrr, lrunjrl;r, sillo adems como facultad sensible. ,\l rr l,,rz,rrsr' <lc cste modo a s misma, la problemtica de una , , ,,r, I'rr:r r(.,il rue clesaloiar a la imaginaci,. ocultanclo as ,,,',1, Lilil(.ilt(. su cscucia trascendental. ' " rr'1,'l:rlrlc rrrc cl problema de la distincin entre un ser racio.llr,r, , 'l r', 1'( rr( r'.1 y lu_rcalizacir, particular de tal ser, lr"11"', r'|'r\.r.r r'irrr.r plan. en la segunda edicin a. t"",r.t a.u..ir, rr r , ,,1,,r.rl. l,.s rrrrs, lu .,crrecci,,, puesta po. t<rnt .n Prirncra

i*rgirraci., t..ri, ' rr "',r( r.rrzrr, cr.siderada no soramente como facuad especfica-

,.,,rr,, r.l rrr, r.tla, desde luego, tolerar cerca de , r_rna q.r ra.or'lr' ' r l.r r,,51i116iin especfica cre ,, modo determinado d. ,.rli,, r,,, ,1,. ,t) scr racional finito como tal.

l "r' rr"lrlcura ontolgico-perso,al de urta razn pura y finita

La

f44

ORIGINAREIDAD DE

LA FUNDAI{ENTACIN

ORIGINAREIDAD DEL FUNDAMENTO ESTABLECIDI)

145

la primera pgina de Ia segunda edicin de su obra Io pone en evi-

dencia.

Al definir el

conocimiento

finito, ms exactamente, la

intuicin finita, agrega: "para nosotros hombres por 1o menos".242 Esto debe mostrar que, si toda intuicin finita es receptiva, dicha recepcin no se efecta necesariamente por medio de los rganos
sensibles, como entre nosotros los hombres. Lo oscuro y "extrao" de la imaginacin trascendental

fundamento descubierto en la primera fundamentacin- y la intensa claridad de 7a raz6n pura contribuyeron a ocultar de nuevo la esencia originaria de la imaginacin trascendental, entrevista por un
instante. sta es, comprendida a
desde hace tiernpo

-de

aquel

la luz del probiema fundamental de la pura, la quintaesencia de la observacin hecha razn Crtica de la

por los intrpretes de Kant, y que se expresa a menudo en Ia siguiente forma: de la interpretacin "psicolgica" de la primera edicin, Kant pas a una ms "lgica" en la segunda. Sin embargo, debe notarse que la ftlndamentacin no fu nunca "psicolgica" en la primera edicin, ni se hizo "lgica" en la segunda. Ambas son, rns bien, trascendentales, es decir, son necesariamente tanto "obietivas" como "subietivas". Slo que en 1a fundamentacin trascendental subjetiva, 1a segunda edicin se clecidi a favor del entendimiento puro y contra la imaginacin pura, para salvar la supremaca de la raz. En la segunda edicin, la deduccin subjetiva, "psicolgica", no solamente no retrocede, sino que, por el contrario, se intensifica al dirigirse hacia el entendimiento puro como facultad de la sfntesis. Ahora es superfluo el reducir el entendimiento a "facultades cognoscitivas" ms originarias. La interpretacin de las etapas de la fundamentacin de la metafsica que acabamos de hacer, basada en la primera edicin de Ia Crtica de la razn pu.ra exclusivamente, ha puesto constantemente la finitud de la trascendencia humana en el lugar central de la problemtica.

'ltcisiva para la fundamentacin kantiana de la metafri."^u int.rrrctacin: proporciona la imaginacin trascende.rtrl r funda_ rrr.,to suficientemente slido para determi,ar originariamente, es ,h'ii,51 su unidad y en su toialidad, la esencia fiiita de l" ,,rt._ tivirlld del sujeto humanol O, por el contrariq se planrea .l p.ol,l.r,:r cle una razn pura humana en forra n , irrie[gible al elitrri,rrrsc la imaginaci, trascendental, acercnclose as a ina posible ';,,lrt:irin? Mientras no se haya decidido esta pregunta, el intento de ,rf('r.l)r'ctar ms originariamente a la imagincin trascendental
r

rro es "mejor" por proceder "ms igicamente',. Al contrario, bien comprendida, es rodava ms "psicolgica,,, pues se dirige exclusiva_ rnente hacia la ruzn pura como tal. Pero no se pone as en tela de juicio la presente interpretacin, y sobre todo la explicitacin originaria de la imaginacin trascenrlcntal que surge de aqulla1 Por qu se hizo, desde un principio, un problema la finitud del t:.nocimie,to puro I Porque la metafsica, de cuya fundarnentacin sc,trataba, pertenece a ia "naturaleza del hombrei'. La finitud especlica de la naturaleza humana es, plres, decisiva para la fundamentrrcirin de la metafsica. La qregunta aparentemente externa de si en la interpretacin de . l Critica de la razn pura debe darse la preferencia a la ,"gu.rd" rlicin o viceversa, no es sino un plido reflejo de la prelgurrta

lu( ( lrr ltecesariamente incompleto.

(:) LA IMAGINACIN TRASCENDE,NTAL Y EL I)I].OBLEMA DE LA RAZN PURA HUMANA

irrtirio y nicamente de la raz6n purahumana. El probi.m" l'r 'l' "'silrilidad de la metaprtysica generaris se enuncia asi,,cmo r,,rr lrr rsilrlcs los juicios sintticos a priori?,, Kant dice lc, ,iguient. ,r r'rr;l (l(' Ia solucin de este problema: "l)r' lr:r tarea no se deja resolver sino considerndola desde el '' ri, t'r relacin a las facultades del hombre, por las que ste "i r.rlf,r/ rlr'<rxtcnder su conocimiento a priori;estas facultacl., .orrtir'\r, , rr .l lrombre lo que podemos lramar, en un sentido especlr, r,, :,u r:rzrirr pura. Pues, si se entiende por razn pura cle ,r, ,a,
,.1 ,r

l"'rrrrrrlr./r e. claro, mediante un argumento decisivo, que la critica 'l, l,t r,t::n pura cc)mo fundamentacin de la metafsica trata

desde

En la segunda edicin, Kant ampli el concepto de un ser que ya no se confunde con el del homracional finito -concepto bre- y, en consecuencia, plante ms ampliamente el problema de la finitud. No es sta una razn suficiente para atenernos a la segunda edicin precisamente cuando intentarnos hacer una interpretacin central de esta obra i Segn 1o dicho anteriormente, sta 242 } 33 (trad. cit., t. I, p. rr7).

r46

ORIGINAREiDAD DE

LA FUNDAMENTACION

LA rMAGrNAcrrv m.escNTNTAL .12.

EL

TrEMpo

r47

]i

en general la facultad de conocer las cosas en forma independiete de Ia experiencia y, por ende, de las representaciones sensibles, con ello no se determina an de qu manera es posible este conocimiento en l (por ejemplo en Dios o en otro espritu superior) y el problema queda, en consecuencia, indeterminado. Por el contrario, en lo que conciertre al hombre, todo su conocimiento consta za3 de concepto e intuicin." Este prrafo se encuentra en el tratado Sobre los progresos de la metafisica,' con toda seguridad, al elaboralo, Kant tuvo en la mente, en forma inmediata y total, la problemtica de la metafsica como tal. Por lo tanto, en una fundamentacin de la metafsica la finitud "especfica" de la subjetividad humana es un problema' La cual no puede tomarse en consideracin de paso y al margen, como si fuera nicamente un "caso" posible de un ser racional finito' La sensibilidad, en la acepcin de intuicin receptiva, pertenece a la finitud del hombre. Como intuicin pura, es decir, como sensibilidad pura, es un elemento necesario de la estructura trascendental que distingue a la finitud. La razn pura humana es forzosamente una raz6n pura sensible. Esta raz6n pura tiene que ser sensible en s y no llegar a serlo por el solo hecho de estar unida a un cuerpo. Es ms biin a la inversa, el hombre, como ser racional finito, puede "tener" un cuerpo, en un sentido trascendental, es <lecir, metafsico, slo por el hecho de que la trascendencia como tal
es sensible a Priori.

La irnaginacin trascendental y su relacin con el tiempo - I a imaginacin trascendentar ha sido expuesta 244 como origen <lc la intuicin sensible pura. con erio se piueba axiomticamJrte tlue-el tiempo, como intuicin pura, surge de la imaginacin trastcndental. Pero es menester ,r, ,.r7[ri, adecua-Jdi"rrt. ^il^rrr, rlo, de qu modo se funda el tiempo en la imaginacin trascen_
lcntal.

Ahora bien, si la imaginacin trascendental debe ser el fundamento originario de ia posibilidad de la subietividad humana, y pre.isamente en su unidad y totalidad, debe. posibilitar algo as io*o tn" razn sensible pura. Pero la sensibilidad pura, segn el

significado universal de acuerdo con el cual ha de tomarse en Ia fundamentacin de la metafsica, es el tiempo. "yo pienso" Estar el tiempo, como sensibilidad pura, unido a1 ser "tem? Puede originaria de la apercepcin pura en una unidad geneinterpretacin con la poral" el yo puro, que Kant, de acuerdo toclo opone a y i'almente admitida, aparta de toda temporalidad sobre fundamenta esto si se tiempol Y cmo podr hacerse todo

la

imaginacin trascenclental tiempo I

21t3

Qu relacin tiene sta con

op. cit., Yill, p. 3t:'.

el

como sucesin pura de la serie de La intuicin pura intuye esta sucesin en forma no objt'tiva. Llmase intuir al recibir lo que se ofrece. La intuicin pura r;t' rroporciona a s misma, en el recibir, 1o receptible (lomnmente se entiende por recibir un aceprar un ante l,s riios presente. Pero este concepto estrecho del recibir, irrrpi."do ,'rr lrr intuicin emprica, debe alefarse de la intuicir, puia y de su 'r'ri, carcter receptivo. Es fcil comprender que ra iruicin ,rtlr r1e la pura sucesin_de los ahoras no puecle r.. ln....p.in de rrrr lalgo] presente. Si fuera asl, no podra,,intuir,,rino el aho.a l)r('sc,te, pero nunca la serie de ahoras como tal, ni el horizonte ,r(. sc forma en ella. Adems, hablando estrictamente, el simpl" rctilrir un [algo] "presente" no permite intuir ni siquiera,n,hor .r, l)lcsto que cada ahora posee una extensin eiencial ininterrrrrrr'itla en un "hace un instante" y un "dentro de un instante,,. l'l r.t'ilrir cle la intuicin pura tiene que dar en s el aspecto del ,rl,r;r, rlc tal suerte que pre-mire su.,entro cle un instante,, v rerrt(.slt "hace un instante,'. Alr,r'u se descubre en forma ms concreta el por qu y el cmo l,r rt.uic.in pura, de la que trata Ia esttica t.ascendental, no puede ,,, r ,lcsrlt: principio la recepcin cle un ,.presente,,. El darse .unrrrr,jy1 rlc la intuicin pura no se refiere, por principio, a algo l,rr,,r'nt(' y menos an a un ente ante los ojos. lir l;r i.rrtricin pura, segn ro anterior, posee este carcter riberar, ,r !r-r,r(l.yc rle ah sin ms que es,..en el fondo,', imaginacin ,rrr,rr' 1,. sc'l'r solamente ea la medida en que la intuiciZn pura rrr,,rr,r l,,rrrr. Io que ha de recibir. pero el q,r..rt, formacin sea *rr ,,r ri,rr;r y a la vez un acto de mirar, de pie_mirar y re_mirar, no lii'rrr rr,rrl,r (luc ver con la imaginacin trascendental! ''tI t I ttl,t,tt, \:9, pp. izzss, 'lr ll ,r)r (tr:rtl. cit., t. II, p. r3o).

J-l tiempo "{luye sin cesar,,,245 . Lr; [6r.

ber die Fortschritte der Methaphysift,

t48

ORIGINAREIDAD DE

LA FUNDAMENTACION

nr. canctn DE LA rMAcrNecrx

tnascrNDENTAL

r49

Si slo no fuera el mismo Kant, quien destac explcitamente ese triple carcter de la formacin en ei imaginar (formar) de la
imaginacin! En su cursc de metafsica, y ms precisamente en la psicologa racionai, Kant analiz asla "fuerza Iormadora": esta facultad produce "represei-itaciones, sean dei presellte, del pasaCo o bien del mismo futuro". En consecuencia, la facultad imaginativa (formadora)
consiste en:

r)

La facultad de formar imgenes [Abbildungl, representaciode reproducir imgenes [Nachbildung], repre-

nes del presente;'facultas'formandi;

z) La facultad
taciones del

sentaciones de1 pasado; Jacultas imaginantli;

clentro del horizonte en el cual "contamos con el tiempo", como la serie pura de los ahoras. Pero esta serie de ahoras no es, de ningn modo, el tiempo en su originareidad. Por el contrario, es la imaginacin trascendental quien da nacimiento al tiempo como serie de ahoras y quien, por dar nacimiento a ste, resulta ser el tiempo originario. Acaso es posible recoger, entre las pocas alusiones que Kant rlcj, ur-ra interpretacin de tan vastos alcaRces acerca de la imauinacin trascendental como tiempo originariol En vista de las consecuencias enormes que, finalmente, resultaron de esta interpretacin, hay que fundamentarla ms concrera y slidamente.

imgenes [Vorbildung] represenfuturo; lacultas praeuidendi.2at El trmino "formar imgenes" [Abbildungl necesita una breve explicacin. No se refiere a la produccin de una imagen [Abbild] en el sentido de una copia, sino al aspecto que puede tomarse inmediatamente del objeto presente (actual) mismo. Formar fAb-bilden] no significa reproclucir fNach-bilden] sino un dar-la-imagen [Bi1dgeben] entendido como percepcin inmediata de la forma del objeto

) La facultad de pre-formar

il. E/ carcter

tempardl interno de la intaginacin trascendental

lln la primera edicin se llama a la imaginacin la facultad de la "sntesis en general". Si se quiere poner ahora de relieve el carcter tcn.rroral interno de la imaginacin, debemos examinar el pasaje en ,'l cual Kant trata explcitamente de la sntesis. Este pasaje se encuent r;r cn el captulo que prepara la exposicin de la deduccin trasrr'rrtlcntal segn las dos vas caacterzadas y qr-le se titula: "Los lurr<lamentos a priori de la posibilidad de la experienci".tr:r? Bl lrrurrr donde se desarrolla el anlisis temtico de la sntesis como ral r(, cs, por lo tanto, casual. Y si Kant denomina, en particular, la

mismo.

Sin que Kant lrable en este pasaje de la imaginacin trascendental, es completamente eviclente que el formar de la "imaginacin" est relacion ado en si mismo con el tiempo. El imaginar puro, llamado as porque forma espontneamente su producto, debe formar en s mismo con 1Lrrecisamente al tiempo, por estar relacionado Ei ti.-po como intuicin pura no es ni nicamente lo intudo en el intuir puro, ni nicamente Ia intuicin que carece de "objeto"' El tiempo, como intuicin pura, es a la uez la intutcin formadora y 1o intudo por ella. S1o esto proporciona el verdaclero concepto clel
tiempo.

, r,,rsicin de

la sntesis: "Advertencia preliminar"r241a no se trata

,1. una observacin pasajera y, en el {ondo, superflua; por ei conIr.rrio, es preciso recordar que todo lo clue aqu se trata se refiere de ,rrt('lnano a la deduccin trascendental y al esqllematismo trascen,|,'nt:rl. La deduccin trascendental-como tercera etapa de la fun,l,rucntacin-tiene como tarea el exponer Ia posibilidad interna de l,r unitlacl esencial de la sntesis ontolgica. l,r,s 1s5 elernentos del conocimiento puro son: la intuicin, la rr,r,rriirurcin y el entendimiento puros. Su posible unidad, es decir, l,r ,,,, rrr:ia de su unin originaria (sntesis) constituye un problema. lrr rr lo lul)to, es menester aclarar la sntesis en relacin con estos tres I lr rr( nt()s puros del conocimiento puro. A:; r16s, Kant divide su "Advertencia preliminar" en tres prra"1. l)c la sntesis de la aprehensin en la intuicin. II. De la

Fero la intuicin pura no puede formar la sucesin pura de la serie de los ahoras sino a condicin de ser en sl imaginacin formadora, preformadora y reprocluctora. En consecuencia, el tiempo no debe ser tcmado, de ningn modo, y menos an en sentido kantiano, por un carnpo cualquiera, en el cuai hubiese cado la imaginacin a fin de entrar en actividad. Segn lo dicho, el tiempo debe tomarse,
:'16

Plitz, Vorlesungen b'er die Metaphysift, op. cit., p. 88, cf. p.

83.

r50

ORIGINAREIDAD DE

LA FUNDAIT{ENTACI'

B-

cencrrn

DE

LA IMAclNacrN

rnescr,NDENTAL r5r

sntesis de la reproduccin en la imaginacin. III. De la sntesis del reconocimiento en el concepto." Sern acaso tres los modos de la sntesis porque los elementos que constituyen la unidad esencial del conocimienro puro son rambin tres I O es que esta trada de los modos de Ia sntesis tiene un fundamento ms originario que explicara a la vez el por qu estos modos todo como modos de la sntesis pura- estn unidos -sobre para "formar" as, a raz de su propia unidad originaria, la unidad esencial de los tres elementos del ccnocimiento puro? Son tres los modos de la sntesis porque el tiempo aparece en ellos y expresan la triple unidad del tiempo como presente, pasado

tidos a una slntesis, ni tampoco que la aprehensin, Ia reproduccin o el reconocimiento efecten una sntesis, sino que la sntesis como ,tal tiene el carcter de Ia aprehensin, de 1a reproduccin o del reco-

y futuro I Y si la unin originaria cle la unidad esencial del conocimiento ontolgico se efecta por medio del tiempo, mientras por otra parte la imaginacin trascendental es el fundamento de la posibilidad del conocimiento puro no se hace patente entonces que sta es el tiempo originario I Pero, al enumerar los tres modos de la sntesis, Kant -por el hecho de denominar "sntesis de ia reproduccin en la imaginacin" al segundo modo- dice ya que ia imaginacin no es ms que un elemento entre otros y de ninguna manera la raz de la intuicin y
del concepto, Esto es correcto. Pero en forma no menos irrefutable la deduccin trascendental, a Ia qr-re el anlisis de la triple sntesis haba de dar un fundamento, muestra que la imaginacin representa no solamente una facultad entre otras, sino el elemento mediador entre ellas. Slo una interpretacin ms originaria ha podido demosrrar que Ia irnasinacin trascendental es la raz de la sensibilidad y del entendimiento. Pero aqu no podernos hacer uso de este resultado. Ms bien es Ia elaboracin del carcter temporal interno cle los tres modos de la sntesis la que ha de proporcionar la prueba clecisiva y final de que la interpretacin de la imaginacin trascendental como raz de ambas ramas es no solamente posible sino necesaria. Para la cornprensin general del anlisis kantiano de los tres modos de la sntesis, es preciso esclarecer previamente varios puntos y retenerlos como principios de orientacin. En primer lugar necesita precisarse la forma de expresin kantiana. Qu quiere decir sntesis "de" la aprehensin, sntesis "de" la reproduccin, sntesis "del" reconocimiento I Esto no quiere decir que la aprehensin, la reproduccin y el reconocimiento sean some-

\ocimiento. Estas expresiones significan, por consiguiente, la snt\sis segn el modo de la aprehensin, de Ia reproduccin o del r(conocimiento, o dicho en otra forma: la sntesis como aprehensiva, rCproductiva o recognoscitiva. Kant trata, pues, de la sntesis, es ,-l(cir, de ia facultad de la sntesis, en relacin con estos tres modos, cdmo propios de ella en forma especfica. i En segundo lugar debe observarse que los modos de la sntesis, cn los distintos prrafos, son dilucidados mediante una descripcin rle la forma en que ios mismos funcionan en la intuicin, en la imaginacin y en el pensamiento empricos. Esta descripcin prelirr-rinar quiere demostrar que tambin en la intuicin, en la irnaginacin y en el pensamier-rto puros hay una sntesis correspondiente ,,,mo elemento constitutivo, sea como slntesis pura aprehensiva, lcrroductiva o recognoscitiva. As se demuestra simultneamente (lue esto,s modos de la sntesis pura constituyen, en la actitud cogrroscitiva frente al entg la condicin de posibilidad para la sntesis
(

tIrl)lrtca. Adems, debe notarse que la finalidad verdadera de Ia interpreta,i,'rn de los tres modos de la sntesis-finalidad que no siempre se lor11" con la claridad suficiente-consiste en poner de manifiesto trr coherencia interna y esencial en la esencia de la sntesis pura
r

o16 1.

I)or ltimo no ha de olvidarse 1o que el mismo Kant reclama ,'rplcitamente al decir: "debe establecerse absolutamente como lrrrrlamento de todo lo que sigue" que "todas nuestras representa, ron(s... estn sometidas al tiempo". Pues bien, si todo representar rrrrrritivo, imaginativo y pensante est dominado por la triple snte',rr,: no es entonces el carcter temporal de esta sntesis el que
',rlnr(

tc cle antemano todo a s mismo?

I-a slntesis pwa como aprehensin pura.2ag En la intuicin r,rl,ricl, como recibir inmediato de un "esto", se muestra siempre rrrr.r rrrrrltiplicidad. En consecuencia, lo que presenta el aspecto que r'.t.r ir)trricin adquiere "contiene" una rnultiplicidad. sta no podra '' r r( l)r'cscrltada como tal, si el espritu no distinguiese el tiernpo
,

ir)

:'rtl A r.8-roo.

I52

ORIGINAREIDAD DE

LA IIUNDA\{ENTACION

rr, cencmn DE LA

rlvrAGrNacrx

rnascrNDENTAL

r53

en la serie de las impresiones sucesivas". Nuestro espritu, al distin-

guir el tiempo, tiene que decir previa y continuamente "ahora y ahora", a fin de poder encontrar "ahora esto", "ahora aquello". y "ahora todo esto junto". Unicamente esta distincin de los ahorad
hace posible "recorrer" las sensaciones

cs formadora del tiempo, la imaginacin trascendental tiene en s el carcter de la temporalidad pura. En tanto que la imaginacin pura cs un "ingrediente" de la intuicin pura y hay, por lo mismo, una sntesis de la imaginacin en la intuicin, lo que ms adelante Kant

y reunirlas.

llama provisionalmente "imaginacin" no puede ser idntico a la

i

La intuicin es sio una representacin de la multiplicidad -urJa reprcesentatio singularis-cuando, en calidad de receptiva, aprehe[de y abarca "directa" y simultneamente la multiplicidad que pe ofrece. La intuicin es "sinttica" en sl. Esta sntesis tiene la pecuIiaridad de tomar "directamente" un aspecto (imagen) de las inipresiones que se ofrecen en el horizonte de la sucesin de los ahoras consecutivos. Es un formar imgenes inmediato, en el sentido que
se acaba de aclarar.

nraginacin trascendental.
l

l'.') La sntesis pura como reproduccin pura?t'o Kant empieza ,lt: nuevo el anlisis con una referencia a la sntesis reproductiva en 1,, representacin emprica. El "espritu" es capaz de representarse al
(

nle, por ejemplo, algo percibido anteriormeltte, aun "sin Ia pre-

Pero forzosamente disponemos tambin de una sntesis aprehensi-

va pura, puesto que sin ella no podramos tener la representacin del tiempo, es decir, de esta intuicin pura. La sntesis aprehensiva pura no se realiza en ei horizonte del tiempo, por el contrario, es ella la que forma el ahora y la serie de ahoras. La intuicin pura es "receptividacl originaria", es decir: un recibir 1o que ella, como recibir, hace surgir espontneamente. Su "presentar" es un presentar "productivo"; lo que el presentar intuitivo puro (formar en el
sentido de presentar un aspecto) produce (formar en ei sentido de crear) es el aspecto inmediato del ahora como tal, es decir, cada vez, el aspecto del presente actual como tai. La intuicin emprica tiende en efecto ai ente presente en el ahora, mientras la sntesis aprehensiva pura tiende a1 ahora, es decir, al presente mismo, de tal suerte que dicho tender intuitivo a. . . forma en s aqueilo hacia 1o cual tiende. La sntesis pura como aprehen"presente en general"- forma el tiempo. sin -en tanto presenta al Por Io dicho, la sntesis pura de la aprehensin tiene en s un carcter temporal.

';t'ncia del objeto". Tal hacer-presente o como clice Kant: tal "imariinacin", presupone que el espritu tiene la posibilidad de volver al l)tcsente-representando una vez ms-a un ente anteriormente rt'rresentado, a fin de representarlo en su unidad real con el ente

,r'rcibido en este momento. EI volver al presente-reproduccins, por lo tanto, una forma del unir, I)ero esta sntesis reproductiva slo puede unir cuando el espritu . .. .'-: aquello que, en 1, ha de volver al presente. "n(, pierde de vista"!r1 'l':rl sntesis implica necesariamente un no-perder, es decir, el poder ,1,' c<nservar. IJn ente anteriormente percibido slo puede conser(

,,rr.sr: cuando el espritu "distingue el tiempo", teniendo ante la rnir';rrla algo como el "antes" y el "entonces". El ente antes perci-

lrirl,

Ahora bien, Kant dice expresafiIente: "Hay, pues, en nosotros una facultad activa de Ia sntesis de esta multiplicidad, a la cual denominamos imaginacin y a cuya activirlad, ejercida cle inmediato en ias perccpciones, llamo aprehensin." 24e La sntesis en el modo de la aprehensin nace de la imaginacin; la sntesis aprehensiva pura debe, por consiguiente, ser considerada como un mcdo de la imaginacin trascendental. Pero si esta sntesis
21n

sc perdera sin cesar y completamente con cada nuevo ahora, si n,, Irrcra susceptible de ser conservado. Por lo tanto, para que la snr,':;is cmprica sea posible en el modo de la reproduccin, es preciso ,lrr(' (lc entemano el "ahora que ya no es" como tal pueda ser vuelto rl r.csente, antes de toda experiencia, y se pueda unir al ahora pre'r'nr(:. Esto se realiza en Ia reproduccin pura como un modo de Ia '.rrtt sis pura. Si, con todo, la sntesis emprica cle la reproduccin lrr rrcr)cce cn primera instancia a la imaginacin emprica, la repro,lr,, ir'rn pura es sntesis pura de la imaginacin pura. l\4:rs no se considera que la imaginacin pura es esencialmcnte l,r,,,lu, tiva ? Cmo puede pertenecerle entonces una sntesis re1,,,,, lu,'livAl Pero acaso no equivale reproduccin pura a repro,1r,, i,irr productiva, es decir, a un disparate por el estilo de1 fierro

Arro. Cf., adems, Ia nota de Kant.

r54 tivo

ORIGINAREIDAD DE

LA FUNDA\,IENTACION

EL

CARACTER

//

DE LA IMAGINACION TRASCENDENTAL

r55

Pero es en realidad la reproduccin pura un reproducir producI sta, en efecto, forma Ia posibilidad de la reproduccin en general, ai poner ante Ia mirada el horizonte del "antes", mantenindolo abierto de antemano ?52 La sntesis pura en ei modo de la reproduccin forma el "sido" como tal. Esto quiere decir: la imaginacin pura es, respecto a este modo de la sntesis, formadora del tiempo. Se la puede llamar "re-produccin" pura, no porque vaya en pos de un ente pasado o que haya percibido anteriormente, sino en tanto que revela en general el horizonte del posible ir-en-pos de, el sido, "formando" as esa "posterioridad" corno tal. Pero dnde se queda el carcter de sntesis pura en esta formacin dei tiempo en el modo dei "entonces" I El originario conservar formador del "entonces" es en s el formar que conserva un ahora que ya-no-es. Este formar como tal se une siempre al ahora. La reproduccin pura est esencialmente unida a Ia sntesis pura de la intuicin que forma el presente. "La sntesis de la aprehensin est,
pues, inseparablemente unida a la sntesis de ia reproduccin",25'3 pues cada ahora es ya un "hace un instante". Para que la sntesis de la aprehensin pueda proporcionarse el aspecto actual directamente en una imagen, es preciso que pueda conservar la multiplicidad presente que ha recorrido y debe ser simultneamente sntesis pura de la reproduccin. Si la sntesis de la aprehensin, al igual que Ia de la reproduccin, es una actividad de la imaginacin trascendental, esta ltima debe ser compre.ndida como la facultad de la "sutesis en general" que, como "indivisible", funciona sintticamente segn estos dos mo252 Kant dice: "La sntesis reproductiva de la imaginacin forma parte de los actos trascendentales del espritu." A roz. Ahora bien, Kant llama, generalmente, imaginacin no trascendental, es decir, emprica, a la imaginacin reproductiva. Si se toma "reproductivo" en el sentido de "emprico", ia frase citada pierde todo su sentido. Riehl (Korraftturen zu Kant, Kantstudien, vol. V [r9or], p. 268) propone, por tanto, que se escriba "productiva" en vez de "reproductiva". Si bien se anula as e1 pretendido contrasentido, se anula tambin la idea misma que Kant quiso expresar por medio de esta frase. Pues 1o que quiere demostra precisamente es que la imaginacin productiva, lo que aqu quiere decir pura, es reproductiva pura, en tanto posibilita la reproduccin. La interpolacin de "productiva" slo tiene sentido si, en vez de reemplazar la palabra "reproductiva", 1a determina con mayor exactitud, lo que e1 contexto hace enteramente ocioso. Si de todas maneras se quiere corregir algo, debe ponerse "sntesis reproductiva pura".

rLrs. Esta unidad originaria de los dos modos puede ser tambin el

,rigcn del tiempo (como unidad del presente y del pasado). Si no

lrubiera esta unidad originaria de los dos modos de la sntesis no po-

tlran "producirse

ni siquiera

las representaciones primarias

ms

ruras del espacio y del tiempo".25a

,rtsaclo

Ahora bien, si el tiempo es la totalidad tri-unida del presente, el y el futuro, si Kant, por otra parte, agrega un tercer modo

:t los dos modos de la sntesisr eue se acaban de caracterizar como l,,nnadores del tiempo, y si, adems, todo representar-aun el pen:r:rr- debe estar sometido al tiempo, este tercer modo de Ia sntesis
rro luede sino

"formar" el futuro.

c) La sintesis pura canto, reco,tlo'cimiento puro.''1 Ei anlisis de r':;ta tercera sntesis, aun siendo ms extenso que el de las dos prirrrr:ras, hace, sin embargo, buscar en vano la conclusin a la cual se
llt'g tras de una argumentacin positivamente "contundente". La
sntesis del reconocimiento puro debe constituir el tercer elemento

el pensamiento puro. Sin embargo, ieu ticne que ver el reconocimiento con el futurol Cmo es posible ,rrc el pensarniento puro, el yo de la apercepcin pura, tenga en ,rincipio un carcter temporal, cuando I(ant ha opuesto en la forma turs acentuacla eI "yo pienso" y la razn en general a todas las
rlr:1 conocimiento puro, ,'lrrciones temporales I

"La razn pura, como facultad simplemente inteligible, no

est

..,rlnctida a la forma del tiempo, ni tampoco, por 1o tanto, a las con,lir ioues de la sucesin del tiempo."256 Y, acaso no muestra Kant, rrrrncdiatamente despus del captulo sobre el esquematismo, en la rrtloduccin a la determinacin del principio supremo cle todos los rrrtios sintticos, que el carcter temporal debe quedar excludo ,l, l "rrincipio supremo de todos los juicios analticos", es decir, del ,rirrcipio de contradiccin, que delimita la esencia clel pensar puro? l,l ":r1 mismo tiempo" (ipa) no puede ocupar lugar algr-riro en la

,.l,rr:sin

cle dicho

principio. De otro modo "la proposicin queda-

r.r :rlcctada por la condicin del tiempo".25? "Ahora bien, el prin, i,i. cle contradiccin, como principio meramente lgico, no debe
:t:,

:li5 A ro3-rro. :\:'ti L55r,8579.

IA

lOz.

253

A ro,.

'"'i

Ar52, B r9r (tracl. cit., t. II, p. 6).

oRIGINAREIDAD DE LA FUNDAI4ENTACIN ry6 limitar sus expresiones a las relaciones del tiempo; por eso esa frmula es contraria a la intencin del princiirio." 258 Fuede asombrarnos entonces que en Kant no se encuentre nada acerca del carcter tempoial de este tercer modo de la sntesisl Sin embargo, el opinar y el argumentar no conducen a ninguna parte, ni tampoco puede ser decisivo io que se descubre, por de pronto)

EL

CARACTER

DE LA IMAGINACION TRASCENDENTAL

157

la representaci.n de unidad que, como identi"vale para muchos". "Pues esta conciencia una (el represenl;ll cstas unidad'es como un representar conceptual) es 1o que rene la multiplicidad, sucesivamente intuda y despus reproducida, en
rrrcs el concepto es
rlrr<1,

leyendo el anlisis de esta tercera sntesis. Kant empieza la exposicin del tercer modo de Ia sntesis caracterizando el reconocimiento emprico, y parte de Ia sntesis como reproduccin: "Sin tener conciencia de que lo que pensamos es exactamente lo mismo que pensamos momentos antes, toda reproduccin en Ia serie de las representaciones sera vana." 2e La sntesis reproductiva ha de realizar y mantener en unidad 1o que ha aportado con el ente que se patentiza actualmente en Ia percepcin. Pero quin le dice al espritu, cuando tornando del pasado se dirige nuevamente al ente actualmente presente, para unir esto con aquelio, quin le dice entonces que este ente ahora presente es el

mismo que abandon en Ia realizacin de la

re-p,resentacin

La

sntesis reproductiva, de acuerdo con su esencia, da con algo que tiene por idntico al ente experirnentado antes, durante y despus d su realizacin en la percepcin presente. As pues, esta ltima siempre tiende slo y directamente a lo presente como tai. Acaso Iro se rornpe la sucesin total de representaciones en representaciones aisladas, de suerte que la sntesis de la reproduccin, al regresar, debe unir, en todo momento, lo que aporta con el nuevo ente ante

Ios ojos en ese instantel Para qu sirve la unidad de intuicin

aprehensiva e imaginacin reproductiva, si 1o que quieren dar como uno e idntico no tiene, por decirlo as, lu.gar i Ser que ese lugar s1o se crea despus de la realizacin de una percepcin y del recuerdo consiguiente, que quiere unir lo recordaclo con lo que est presente "en el estado actual" I O es ms bien que los clos modos de la sntesis se hallan orientados de antemano hacia el ente prcsente como idntico I Evidentemente. Pues en el fondo predomina en ambas sntesis una unin (sntesi's) del ente con respecto a su identidad. Kant llama c<n raz a esta sntesii que tiende hacia 1o idntico, es decir, que pro-pone al ente corno idntico, la sntesis "en el concepto",
253 Ar5zs., B r9z (tracl. cit., t.
359

ula representacin." 260 La sntesis que, segn la descripcin de la gnesis emprica del (()rlccpto, es la tercera, aparece as como la primera, es decir, corno ,r.1rrclla que determina las otras dos anteriormente descritas. Se rrlclanta, por decirlo as, a stas. Kant da un nombre muy acertado r csta sntesis de la identificacin: su unir es un reconocer. Examina rrcviamente y "espa"261 Io que deber ser pro-puesto como idnti,o, a fin de que Ia sntesis aprehensiva y la sntesis reproductiva ,rrcdan hallar un mbito cerrado de entes, dentro del cual puedan lii:rr en cierto modo y recibir corno ente todo 1o que aportan y ( n( uentran. Mas esta sntesis de la identificacin, que exarnina previament(', I)resupone necesariamente, como emprica, una identificacin ,rrra. Esto significa que as como la reproduccin pura constituye i.r rosibilidad de un "volver al presente", asl, correiativamente, el r( r:onocirniento puro debe proporcionar la posibilidad de todo identilir:ar. Sin embargo, el hecho de que esta sntesis pura reconozca ,,irlrri[ica, a \a vez, que no examina un ente a fin de poder pro,,,(5e16 como tal, sino qrie examina el horizonte de 1a pro-posicin , r n-cneral. Su examen, siendo puro, es un originario formar de ( r,lc pro-, es decir: de1 futuro. De manera que tambin el tercer r,,rlo de ia sntesis se manifiesta como esencialmente formador de
r

nrl)o. Y como Kant atribuye los modos de formar, reproducir y ,rc lirrrnar imgenes a la imaginacin emprica, la formacin de lo ,rtvio como tal, la pre-formacin pura, es Lln acto de la imaginarr(
r

Si a1 principio pareci intil y aun absurdo el aclarar la constiirin interna del concepto puro como determinada esencialmente 1,,,r r:l tiempo, ahora no solamente se ha hecho luz sobre el carctcr t, nrporal del tercer modo de la sntesis pura, sino que este modo de Lr ,rr'-formacin pura rnuestra, conforme a su estructura interna,
trrr

t()t) l)ufa.

ur:r supremaca sobre ios otros dos, a los cuales, a pesar de todo, est ,',{ n('i:rlmente ligado. Sera acaso posible que en este anlisis
:rto A ro3.

II, pp.6.7).

A ro3.

:''ll A 126.

iJl[

q*

rIll1lr ,58
oRTcTNAREIDAD DE

LA uNo.rl,tnNrecrN

EL TrEMpo coMo AFECCTN pune oE s rttrslto

r.59

itlllll

kantiano de la sntesis pura, en apariencia tan ajeno al tiempo; se manifestara precisamente la esencia ms originaria del tiempo, a
saber: que se temporaca primariamente desde el futurol Sea esto como fuere, el problema pendiente de demostrar el carcter temporal interno de la imaginacin trascendental est solcionado. Si la imaginacin trascendental como facultad formadora pura forma en s el tiempo, es decir, si hace surgir e1 tiempo, no hay manera de evitar la tesis ya mencionada, a saber: la imaginacin trascendental es el tiempo originario. Pero al mismo tiempo se ha demostrado el caicter universal de la sensibilidad pura, es decir, del tiempo. Por consiguiente, la imaginacin trascendental puede sostener y formar la unidad y totalidad originarias de la finitud especfica del sujeto humano en su ca-

,liii

t'l ticmpo en el "fondo" del fundamento esencial de 1a trascendent:il, iser entonces lo que diga la esttica trascendental, a manera rlc introduccin, la ltima palabral O, por el contrario, es Io que :rh se expone slo una referencia a la esencia ms originaria del ticmpol Finaimente, no ser que slo a partir del carcter subjetivo, bien comprendido, del tiempo roral del sujetol
se

lllti
l1

puede explicar el carcter tem-

111i
i1lL

\ l+. El tiempct como aleccin pura de s mism,o y el carcter

ral del s-misrno

temPo-

,,

1l
i

lidad de raz6npura sensible. Pero no quedaran la sensibilidad pura (tiempo)

y la

razn

irl
l

"

pura, a pesar de todo, absolutamente heterogneas entre sl, y no es un concepto contradictorio el concepto de una raz6n pura sensiblel Las objeciones hechas contra e1 intento de comprender la mismidad (identidad) de s-mismo como temporal en s misma y de definir nicamente la comprensin emprica del sujeto emprico como determinada por ei tiempo, parecen invencibles. Pero, si no logramos exponer el s-mismo como temporai, acaso tiene la va inversa ms probabilidades de xito? No sera posible comprobar que el tiempo como tal tiene el carcter de mismidad ? Habr menos probabilidacles de fracasar mientras ms indiscutible sea que el tiempo "fuera del sujeto no es nada",'c'lo que significa que, en el sujeto, Io es todo.

Kant observa en el pasaje donde define por primera vez la unidad puro (segunda etapa de la funciamentacin) que "el espacio y el tiempo han de afectar siempre tambin rrl concepto de las representaciones de objetos".263 Qu significa :rru esta tesis, al parecer tan oscura, de que el tiempo afecta un
cscncial del conocimiento
concepto, y que afecta el concepto de las representaciones de objetosl Iniciaremos ia interpretacin aclarando "el concepto de las rerrcsentaciones de objetos". Esta expresin mienta en primer trmirro Ia "universalidad" que caracteriza toda representacin de obictos como tai, se trata de la ob-jetivacin de.. . Esta, segn la tcsis, es afectada necesariamente por el tiempo. Sin embargo, hasta

l:r fecha slo se haba afirmado que el tiempo,

lo mismo que el es-

Fero, qu significa aqu: "en el sujeto"l El tiempo, ciertamente, no se encuentra "en el suieto" como las clulas en el cerebro. El referirnos constantemente a la subjetividad del tiempo no nos
sirve de mucho. Acaso no vi Kant sino este lado negativo, a saber, que el tiempo "fuera de1 sujeto no es nada"? No demostr I(ant en la deduccin trascendental y en el captulo del esquematismo que el tiempo interviene esencialmente en la estructura interna
de la trascendencial Y no determina Ia trascendencia el ser s mismo del s-mismo finito? No hay que tener a la vista esta esencia de la subjetividad, si se quiere investigar correctamente el carcter "subjetivo", tantas veces discutido, del tiempol Si Kant descubri

racio, forman el horizonte dentro del cual las afecciones de los sentitlos nos alcanzan y conciernen. Y ahora es el tiempo mismo el ,lrre afecta. Pero toda afeccin es el anunciar-se de un qnte ya ante Ios ojos. Pero el tiernpo no es ni ante los ojos ni est, en manera .rlguna, "afuera". De dnde viene entonces, si nos ha de afectar? I1l tiempo slo es intuicin pura en tanto pre-forma espontneanrcnte el aspecto de la sucesin y se pro-pone a si misrno, como rt'ceptividad formadora, este aspecto como tal. E,sta intuicin pura sc concierne a s misma por 1o intudo que se ha formado en e1la,

'u,

A35,

B5r (trad. cit., t. I, p.142).

sin ayuda de la experiencia. Ei tiempo, de acuerdo con su esencia, mismo. Es ms, es precisamente io que forma , l tender-Cesde-s-mismo-hacia, de tal suerte que el "hacia" as forrnurlo mira atrs y penetra con la vista la susodicha tendencia hacia... lr1 tiempo como afeccin pura de s mismo no es una afeccin t li'ctiva, que alcance un s-mismo ante los ojos, sino que, siendo 'o' A77, B roz (trad. cit., t. I, p. zo7 s.).
,'s rfeccin pura de s

160

ORIGINAREIDAD DE

LA IUNDAMENTACIN
:rt

EL TrEMpo coMo A-ECcrN

lune r s

urrslro

l6t

pura, forma la esencia cle un concernirse-a-s-mismo. Pero eo tantc) qLle este poder-ser-concernido como un s-mismo pertenece a la esencia del sujeto finito, es el tiempo, como afeccin pura de s mismo, el qi-re forma la estructura esencial de la subjetividad. Solamente basado en esa mismidad puede ser el ser finito 1o que

un ser destinado a la receptividad. Ahora debe aclararse el significado de esta frase oscura: el tiempo afecta necesariamente el concepto de las representaciones de objetos. Afectar puramente el ob-jetivar como tal, en tanto es un orientarse puro hacia. . ., significa que se le ofrece una cierta oposicin, lo opuesto, al ob-jetivar puro, es decir, a la apercepcin pura, al yo mismo. El tiempo pertenece a 1a posibilidad interna dei ob-ietivar. Como afeccin pura de s mismo, forma originariamente el "ser s mismo" finito de tal modo que el s-mismo puecla ser conlebe ser:

r'irin de pensar algo, es la intuicin ], si no encierra nada ms que rclrtciones, es la forma de la intuicin; la cual, no representando nada r;irro xrr cuanto algo es puesto en el espritu, no puede ser otra cosa ,rrr: cl modo como ei espritu es afectado por la propia actividad, a ri:rlrr:r; por ese poner sus representaciones y, por Io tanto, por s misrr(), cs decir, que es un sentido interior segn su forma."266

ciencia de s mismo. AI elabcrar los'supuestos decisivos 264 de ia problemtica interna eLa Crtica de la razn purut, se di a la finitud del conocimiento el lugar central. La finitud del conocimiento reposa en la finitud de

Scntido significa intuicin finita. La forma del sentido es la repura. El sentido interno no recibe "de afuera", silo del ,, rrrismo. En la receptividad pura, la afeccin interna debe proceder ,l, l s-mismo puro, es decir, debe formarse en la esencia del "ser s rnisnlo" como tal, y constituirlo en consecuencia. La afeccin pura ,lt' s mismo proporciona Ia estructura originaria trascendental del ', rnismo finito como tal. De ninguna manera existe un espritu ,|ilc, entre otras cosas, refiera algo a s mismo y se ponga a s misrrr,r, sino que este "tender desde s mismo hacia" y este "resresar a 'i" constituyen el carcter espiritual del espritu como un s-mismo
rt'rt ividad

lirritr.

(bn ello se hace repeltinamente patente que el tiempo, como

.rltccin pura de s mismo, no se presenta "junto" a la apercepcin l,rlrL "en el espritu", sino que, como fundamento de la posibilidad ,l.l scr s mismo, se encuentra ya en la apercepcin pura y hace del
,

la intuicin, es decir, en la receptividad. El conocinriento puro, es

decir, el conocimiento del ob-jeto en general, el concepto puro, se basa por 1o tanto err una intuicin receptiva. Pero, receptividad pura quiere decir: ser afectado sin la ayuda de la experiencia, es decir, afectarse a s mismo. El tiempo como afeccin pura de s mismo es la intuicin pura finita que sostiene y posibilita el concepto puro (el entendimiento), siendo ste esencialmente dependiente de la intuicin. Por lo tanto, Kant no introdujo exclusivamente en la segunda se edicin la idea de la afeccin pura de s mismo, la cual -segn puso ahora de manifiesto- determina la esencia ms ntima de la que trascendencia. Se la formula ms explcitamente y aparece -1o tambin es caracterstico* ya en Ia esttica trascendental.2Gs Es verclad que este pasaje haba de permanecer oscuro, mientras faltase a la interpretacin aquella perspectiva que deba ser asegurada por la previa exposicin de las etapas de Ia fundamentacin y de su aprehensin originaria. Dentro de dicha perspectiva, esta interpretacin parece estar "sobrentendida;!. "Ahora bien, lo que, como representacin, puede precr-'der a toda
264
265

r;1,ritu lo que ste es. I'.[ s-mismo finito y puro tiene en s un carcter temporal. Ahora l,icrr, si eI "yo", la razn pura, es esencialmente temporal, la deter-

rnirrlcin decisiva que Kant da de Ia apercepcin trascendental se lr;rr comprensible precisamente a partir de este carcter temporal. Ill tiempo y el "yo pienso" no se enfrentan ya, incompatibles y lrltcrogneos, sino que son 1o mismo. Kant, en virtud del radicali',rrrr con el cual, en su fundamentacin de la metafsica, ha inter,rrl :rdo trascendentalmente, por primera vez, el tiempo y el "yo"'ttti l-oc. cit. La modificacin propuesta: "ihrer Vorstellung" en vez de inr:r Vorstellung" anula e1 sentido esencial del texto El ihrcr no quiere ,l,,ir <uc la representacin sea una representacin del espritr-r, sino que el r, l)r'\cnt.r, puesto en el espritu, re-presenta las "relaciones puras" de la suce',r,',n rlt'la seie de los ahoras y las pro-pone a la receptividad. (El hecho de ,l'rr' ( rr castellano 1a forma de la tercera persona singular del pror"ron-rbre pose,,r\(r rj(ir le misma para ambos gneros, no facilita la comprensin exacta de la ',rrrl tlistincin anterior, ni deja entrever al lector de habla castellana la natur,rlr';;r tlc la modificacin que se discute),
".,,

Cf. supra, 4ss., pp. z6ss.

867s. (trad. cit., t. I, pp. 163s.).

16Z

ORIGINAREIDAD DE

LA FUNDAN{ENTACION

EL TrEMpo coMo AFEccru puna oE s

rtrsrro

t63
es

pienso" tomados por separado, los reuni en su identidad originaria sin concebir explcitamente sta. -pero el hecho de Podemos continuar ignorando despreocupadamente y al tiempo al esenciales predicados qrr. K".r., atribuye los mismos

lrritrrd del yo, es decir, su [facultad de] ob-jetivacinl La razn

rrrrry sencilla, esta "estabilidad y permanencia" del yo pertenece esent i:rlnrente a esta [facultad de] ob,-jetivacin.
lr,stos "estable" y "permanente" no son predicados nticos acerca rlt' l:r inmutabilidad del yo, sino determinaciones trascendentales, que sir,ifican que el yo slo puede formar el horizonre de la identida si s(' l)ro-pone de antemano, como tal, la estabilidad y permanencia en ri,'rcr,l. Denrro de esre horizonte de la identidad el objeto puede { \l)crimentarse como idntico a travs del cambio. El yo,,estable" se ll;una as porque, siendo un "yo pienso", es decir, un,,yo represento',, :i(' I)ro-pone algo as como una estabilidad y permanencia Como yo, l,,r'ma el correlato de la permanencia en general. Iiste aportar puro del aspecto puro del presente en general es la t scncia del tiempo mismo como intuicin pura. El yo ,,estable y rt'rmanente" significa que el yo, en el originario formarse del tiemrrr, cs decir, como tiempo originario, fcxma la ob-jetivacin y su

"yo-pienso" l ' En la deduccin trascendental, la esencia trascendental (es decir, lo que posibilita la trascendencia) del yo se define con los siguientes trmins: "Pues el yo (de Ia apercepcin pura) estable Y PttTL 267 nente constituye el correlato de todas nuestras representaciones' "" Y en el captulo del esquematismo, donde aparece la esencia..trascendental del tiempo, diie Kant: "El tiempo no transcurre' ' .'', "el tiempo que es l mismo inmutable y permanente"'268 Y despus: "el tiempo.. . queda y no cambia".26e Se ojetar q.r".,t" coincidencia de los predicados esenciales del tiempo y a.t y no tiene nada de exrraordinario. Pues Kant slo

quier. ie.i, .on esto que ni el yo ni aun ei tiempo estn " el tiempo". Co.r..to; pero se infiere de e1lo que e-l yo llo es "tempora1",.o i.rrrlt", ms bien, que el yo es tan "temporal" que es el tiempo mismo y que el yo sio es posible, de acuerdo con su esencia ms propia, si lo identificamos con el tiempo I el "coiQu significa: el "yo estable y permanente" constituye rrelato" de todas nuestras representaciones I Por lo pronto que el yo estable y permanente realza una ob-jetivacin que no es..solamente
una relacin del "tender hacia", sino una correlacin del "regresar a s", formando de esta manera lo opuesto. Pero por qu dice-Kant que el "yo estable y permanente" forma esta ob-ietivacinl Quiere zub.ayai que este yo "formador" est siempre en el fondo de todos los acontecimientos del alma y "persiste" como algo aieno a todo cambio de los acontecimientos anmicos? Se referir Kant-quien 27o apoyndose en su propia fundamentacin cle la ontologa elabor

lrorizonte.

ei p".rlogir-o de la substancialidad-, al hablar del yo "estabie y p.r-".,.it.", a un alma-substancia I O querr confirmar solamente que este yo no es temporal y que, aun sin ser una substancia' es, .r, ii.rto sentido, infinito y eternol Pero por qu se encuentra esta
267 A z zf,9 At44, B r83 (trad. cit., t. I, p. 3o5). 26e A rB2, Bzz5 (trad. cit., t. II, P. 48).,
270

la supuesta confirmacin precimmente en el lugar en el que delimita

No se decide nada sobre ia intemporalidad y eternidad del yo, ni :;ittriera se plantea este problema dentro de la problemtica trascenrl.ntal. El yo es "estable y permanente" en este sentido trascendental rnicntras sea temporal, es decir, como un s-mismo finito, Ahora bien, si luego se atribuyen estos mismos predicados al ticrnl'ro, esto no significa nicamente que el tiempo no est,,en ,l ticmpo", sino tambin que si el tiempo, como afeccin pura de s rrrisrr-ro, origina la sucesin pura de la serie de los ahoras, lo que de 1, y es considerado aisladamente en la cuenta vulgar del ',,rcc r r( r)r[)o, no puede ser, de acuerdo con su esencia, suficiente para ,k tr'rminar la esencia plena dei tiempo. lin consecuencia, si hay que decidir sobre la "temporalidad" o ,rrt,'rnporalidad del yo, debe tomarse como hilo conductor la esencia ,,riilinaria del tiempo como afeccin pura de s mismo. Y en todos l,rs l)rsajes donde Kant, con sobrada razn, niega el carcter temporlc la raznpura y del yo de la apercepcin pura, se conforma con '.rl ,lr', ir que \a razn "no est sometida a la forma temporal". S,ilo en este sentido hay raz6n para suprimir la expresin "al

,rsnr() tiempo", al formular el "principio de contradicc6n-.27L :tit Cf. supra, 33c., p.r55.-Un pasaje de la disertacin de q7o demues-

348

rs., B 4o6

ss.

tr.r ruc Kant estuvo indeciso respecto a el "al mismo tiernpo',: Tantum uero ,tl,' 't. ttt quis unquam tentporis concepturn atlhuc rationis ope aliuntle tledu-

oRIGINAREIDAD DE

LA rur'roartutecrN

Er- ITuNDAMENTo ESTABLECIDo

y LA

rr.mrAfsrca

Kant argumenta de Ia siguiente manera: si en el "principio de contradiccin" se hallara la expresin "al mismo tiempo" y, con ella, el "tiempo", el principio estara limitado al ente empricamente accesible
e "intratemporacial". Ahora bien, este principio rige todo pensamien-

ls.

/-a ,originareidad del funda'mento establecido y el problema de Itt tnetdf isica

to acerca de cualquier algo. En consecuencia, la determinacin temporal no tiene lugar en 1. Pero si el "al mismo tiempo" es una determinacin temporai, no por eso ha de significar necesariamente la intratemporacialidad del ente. El "al mismo tiempo" expresa ms bien aquel carcter temporal que, como previo "reconocimiento" ("pre-formacin"), pertenece
originariamente a toda identificacin como tal. E,sta se encuentra en el fundamento, tanto de la posibiliclad como de la imposibilidad
de la contradiccin. Kant, en tanto se oriente hacia la esencia no-originaria del tiempo, debe negar el carcter temporal al "principio de contradiccin", puesto que es absurdo querer determinar esencialmente la originariedad del tiempo por medio de un producto derivado del tiempo. El yo no puede ser concebido como temporal, es decir, como intratemporacial, precisamente porque el s-mismo es originariamente, conforme a su esencia ntima, el tiempo mismo. La sensibilidad pura (tiempo) y la razn pura no solamente son homogneas, sino que pertenecen a la unidad de una misma esencia, que posibilita la finitud de la subjetividad humana en su totalidad.
cdt et exllicet, ut potiLrs ipsurri principiuru contradictionis eundem prcntittat ac sibi conditionis loco silbstcrildt. A enim. et non A non repugnant, nisi simul (h. e. tempore codem) cogitota de eodem... De mundi sensibilis atqwe

La fundamentacin kantiana de la metafsica pregunta por ei

lunrlarnento de la posibilidad interna de la unidad esencial del cono-

.inriento ontolgico. El fundamento que encuentra es la imagin:rcirjn trascendental. Esta se impone, en contra de Ia dualidad ini, irLl cle las dos fuentes fundamentales del espritu (sensibilidad y t'ntcndimiento), como facultad intermediaria. La interpretacin ms ,,r.iginaria del fundamento establecido no solamente revel que esta l:rcultad intermediaria es el centro originariamente unitivo, sino tamlrirr que este centro es \a raz de ambas ramas. C<n esto se abri un camino hacia el lugar de origen de las dos l.ucntes fundamentales. La interpretacin de la imaginacin trascen-

<lcrrtal como ralz, es decir, la explicitacin de la manera en que ll sntesis pura produce las dos ramas y las mantiene, nos conrltrjo sin ms hacia el terreno donde se afianza esta raz; el tiempo or"iginario. ste, en tanto forma originariamente la triplicidad unitaria del advenir, el sido y el presente en general, posibilita la "facultacl" de la sntesis pura, es decir, posibilita lo que es capaz de producir:la unin de los tres elementos del conocimiento ontolgico, en
cLrya unidad se

I)ura, reconocimiento puro-no son tres porque se refieran a los tres clcmentos del conocimiento puro, sino porque, siendo en s origina-

forma la trascendencia. Los modos de la sntesis pura pura, reproduccin -aprehensin

intelligibilis lorma et principiis, r4, 5. Obras Completas (Cassirer) II, p. 4r7.-Kant demuestra aqu la imposibilirlad de una deduccin "racional" del tiempo, es decir, su carcter intuitivo, a1 indicar que toda "ratio" y aun el principio fundamental del pensamiento en general, presupone el "tiempo".

el tiempo, constituyen la temporacin del tiempo mismo. Soiamente porque estos modos de la sntesis pura son originariamente uno en la triplicidad unitaria del tiempo, se encuentra en ellos la posibilidad de la unin originaria de los tres elemenriamente uno, forman

El significado "temporal" de este "tempore eodem" queda ciertamente oscuro. Si significa "en el mismo ahora", Moses Mendelsohn tendra azn al escribir, en una carta a Kant (u5 Dic. r77o), refirindose a este pasaie: "No creo que la condicin de1 "eodem tempore" sea tan necesaria para el principio de contradiccin. En tanto se trate de un mismo sujeto, ,4 y non A no pueden ser enunciados del mismo, ni aun en tiernpos diferentes. Lo nico que se requiere para e1 concepto de la imposibilidad es que haya un mismo snjeto con dos predicados A y non ,4. Tambin puede decirse: impossible est, non A predicatum de subiecto A." Kant, Obras Completas (Cassirer), IX,
p.
93.

tos del conocimiento puro. Y por eso tambin el elemento oritinariamente unitivo, la imaginacin trascendental, en apariencia slo una facuitad intermediaria y media, no es otra cosa que el tiem1ro originario. nicamente esta raigamlre en el tiempo hace que la
imaginacin trascendental pueda ser Ia raz de Ia trascendencia. El tiempo originario posibilita la imaginacin trascendental que, cn s, es esencialmente receptividad espontnea y espontaneidad receptiva. Solamente en esa unidad pueden Ia sensibilidad pura como rcceptividad espontnea y Ia apercepcin pura como espontaneidad

ORIGINAREIDAD DE

LA T'UNDANIENTACION

EL TuNDAMENTo r,srABLEcIDo

y LA ltEresrc,

receptiva pertenecerse mutuamente y formar la esencia homognea de una raz6n fita pura y sensible. Sin embargo, si, como sucede en la segunda edicin, se elimina a la imaginacin trascendental como facultad fundamental autnoma y se confiere su funcin al entendimiento como espontaneidad pura, desaparece la posibilidad de comprender la unidad de ia sensibilidad y el pensamiento puros en una razn humana finita; desaparece aun la posibilidad de plantearla como problema. La primera edicin est ms cerca de los rasgos internos de la problemtica de una fundamentacin de la metafsica pues, por razn de su estructura originaria e indestructible, la imaginacin trascendentai ofrece la posibilidad de una fundamentacin del conocimiento ontolgico y, por ello, de la metafsica. En relacin al problema central de toda la obra, Ia primera edicin merece ser preferida a la segunda. Toda transformacin de la imaginacin trascenque der-rtal en una funcin del pensamiento puro -transformacin el "idealismo alemn", a raz de la segunda edicin de la Critica de la razn pura, llev6 al extremo- desconoce su esencia especfica. El tiempo originario permite que se realice Ia formacin pura de la trascendencia. Retrospectivamente comprendemos ahora, a partir de Ia revelacin originaria del fundamento establecido que se acaba de exponer, cul es el curso interno de las cinco etapas de la fundamentacin y la importancia que se atribuy a la parte central de esta fundamentacin, al esquematismo trascendental. Los conocimientos ontolgicos son "determinaciones trascendentales dei tiempo" porque la trascendencia se temporaca en el tiempo

('r) ur)a representacin, convirtindolo en algo presentel "Esto... se rlt'scubre pronto, cuando se recuerda que los fenmenos no son cosas i,'rr s, sino ei simple juego de nuestras representaciones, las cuales, irrllmente, acaban en determinaciones del sentido interno." 272 il Significa esto que el ente no es en s nada y se disuelve en un rrcgo de representacionesl De ningn modo. Kant quiere decir ]i ltrc cl encuentro del ente mismo se realiza para un ,.i firrito -.rlirrntc un representar cuyas representaciones puras de la objetividad ronro tal hacen juego entre s. Este hacer-juego tiende hacia un fin, ,,; tlccir, est determinado previamente de modo que pueda jugar en rrrr cspacio de juego. ste se forma por las determinaciones puras rlcl sentido interno. El sentido interno puro es la afeccin pura de s rnismo, es decir, el tiempo originario. Lo que forma el horizonte tL: la trascendencia son los esquemas puros como determinaciones

rascendentales del tiempo.

originario.

Esta funcin necesariamente central del tiempo se manifiesta siempre en Kant como aquello que es presentado como forma universal de toda representacin. Lo decisivo es considerar en qu condiciones se realiza. La "Advertencia prelimina" la deduccin trascendental se propone mostrar hasta qu grado son originariamente uno los tres modos de la sntesis pura. A pesar de que Kant no logra sacarlos a luz explcitamente como formadores-de-tiempo y unidos de esta suerte en el tiempo originario, subrya no obstante Ie funcin fundamental del tiempo, precisamente en el anlisis de Ia segunda sntesis, la de la reproduccin en la imaginacin. En consecuencia, qu es 1o que constituye el "fundamento a prio' ri de una unidad necesaria y sinttica" capaz Ce reproducir al ente

Puesto que Kant vi de antemano, desde esta perspectiva, el rroblema de la posibilidad interna de la unidad esencial del conocinriento ontolgico y puesto que mantiene la funcin central del tiem1,o, pudo prescindir de un estudio expreso del tiempo ai exponer Ia rnidad de la ascendencia segn las dos vas de la deduccin trasccudental. Ahora bien, no hay duda que, en la segunda edicin, Kanr parece :rnular, por la desaparicin de la imaginacin trascendental, el privilcgio del tiempo en ia formacin de Ia rrascendencia como tal, lo rrre equivale a negar la pieza principal de la fundamentacin de lrr metafsica, e1 esquematismo trascendental. En Ia segunda edicin se inserta 273 una "Observacin general al sistema de los principios", es decir, a la totalidad del conocimiento ,,ntoigico. Principia con la siguiente frase: "Es muy digno de obscrvacin el hecho de que no podamos comprender la posibilidad de rringuna cosa por la mera categora, sino que siempre tenemos que t('ner una intuicin, para exponer en ella la realidad objetiva del (()llcepto puro del entendimiento." Aqu se expresa en palabras con, isas la necesidad esencial de la sensibllizac pura de las nocioncs, es decir, de su presentacin en una "imagen pura". Pero no se ,licc que esta imagen pura sea la intuicin pura como tiempo. Por el contrario, el prrafo siguiente, despus de una referencia
:73 B2B8sr. (trad. cit., t. II, pp. rz6ss.).
-,- A IOI.

168

oRIGIN.{REIDAD DE LA FUNDAMENTACIN

EL FUNDAMENTo ESTABLECIDo

y LA l,mtesrc

expresa a la frase citada, empieza as: "Pero an ms notable es que, para comprender la posibilidad de las cosas por las categoras, y por io tanto rporr.. la realidatl objetiaa de stas, necesitamos no slo', intuiciones, sino siempr e intuicianes e xternas." 271 Aqu aparecei la funcin trascendental del espacio. No hay duda que con ello Kantj se abre nuevos horizontes. El espacio se inserta en el esquematismo

.rlttcin pura de s mismo; de otro modo su funcin dentro de la

l,,r.nracin de los esquemas es completamente ininteligible.

puro. Sin embargo, el captulo sobre esquematismo no fu modificado, en este sentido, en la segunda edicin. Pero no ser preciso concluir, a pesar de todo, qr. .l privilegio del tiempo h^ .t"prrecido? Esa conclusin no slo seria precipitada, sino que sera equivocar por completo el sentido de la interpretacin presente, si se quisiera Ceducir de este pasaie que el tiempo no es el nico que forma originariamente la trascendencia, Pero, si-puede objetarse-la trascendencia no se basa solamente en el tiempo, es lgico que Kant, al limitar la supremaca del tiempo, suprima la imaginacin pura. Pero al hacer esta consideracin, se olvida que el espacio puro como intuicin pura no est menos arraigado trascendentalmente en la imaginacin trascendental que "el tiempo", siempre que se entienda este ltimo como lo que se forma en la intuicin pura, como algo intudo en forma pura, a saber: la sucesin pura de la serie de los ahoras. En efecto, el espacio es siempre y necesariamente igual, en ciertb sentido, al tiempo as
entendido. Pero el tiempo no es, en esta forma, e1 fundamento originario de la trascendencia, sino como afeccin pura de s mismo. Como tal, es tamb.in la condicin de posibilidad del formar representativo, es decir, del hacer patente ei espacio puro. Pero el admitir la funcin trascen<lental del espacio puro no implica, en lo ms mnimo, el rechazo de la supremaca del tiempo. Por el contrario, da como resultado la tarea positiva de mostrar cmo en cierto modo tambin el espacio igual que el tiempo- pertenece al s-mismo finito, y que
ste, precisamente segn su esencia.

l'.ncontramos asl una peculiaridad de toda la fundamentacin li:urtiana de Ia metafsica, peculiaridad que no es ciertamente accirlt'ntal. Precisamente 1o que se descubre en la regresin hacia el Iurlrrr rle origen se manifiesta de acuerdo con su esencia formadora de l;r trascendencia; sin embargo, las facuitades espirituales que intervicncn en ello, sin exceptuar a1 tiempo como intuicin pura, no son .'xplcita y primariamente determinadas a partir de esta funcin tr.rrscendental. Al contrario, se dan a conocer, en el curso de la funrl:unentacin y hasta en la misma conclusin, tal co'mo fueron con, t'lridas provisionalmente en el punto de partida. Como Kant, al ( xl)oner el esquematismo trascendental, no dispona de una interrrctacin definitiva de la esencia original del tiempo, la explicitacin

,lc los

esquemas puros como determinaciones trascendentales del ticmp6 tuvo que quedar reducida y oscura; pues el tiempo como sucesin pura de ahoras no ofrece ninguna posibilidad de acceso a lt interpretacin "temporal" de las nociones.275 Ahora bien, una interpretacin que no hace ms que repetir lo tLre Kant haba dicho expicitamente no tiene, desde un principio, valor como exgesis, si la tarea de sta consiste en hacer ver claramente todo lo que Kant, aparte de las formulaciones expresas, sac :r luz en su fundamentacin. Esto no pudo decirlo el mismo Kant; l)ues, en general, lo que ha de llegar a ser decisivo en todo conocinriento filosfico no se encuentra en las proposiciones explcitas, sino cn lo que stas presentan como algo implcito. As, la intencin principal de la presente interpretacin de Ia

Crtica de la razn pura u hacer visible el contenido decisivo ,lc esta obra, tratando de exponer 1o que Kant "ha querido de-

-al

,ir".

por raz6n del tiempo originario, es "espacial"

Esta interpretacin se basa en una mxima que el mismo Kant tui-"o ver aplicada en las interpretaciones de investigaciones filosfi( ls y que formul en estos trminos, al final de su respuesta a la

saber: que tambin el espacio pertenece en cierta manera al esquematismo trascendental, slo muestra que ste no puede ser captado en su naturaleza ntma, mientras el tiempo se comprenda simplemente como la sucesin pura de la serie de los ahoras. Es preciso entenclerlo como
274

El conocimiento adquirido en la segunda edicin, a

,'rtica del leibniziano Eberhard. "De modo que la Crtica de la razn pura pora ser una verda,ltrra apologa de Leibnitz, aufi en contra de sus adeptos, quienes, ,olmndolo con elogios, no le hacen gran honor con ello; y puede scr tambin la apologa de varios filsofos antiguos, a quienes cierros historiadores de Ia filosofa, por ms que los cubran de alabanzas,

Bzgr (trad. cit., t. II, pp. rzgrr3o).

2i5 Cf. strpra, zz, pp.

94 s.

r70

ORIGINAREIDAD DE

LA IiUNDAIfENTACIr\i

no hacen decir sino absurdos, puesto que no

comprenden sus

intenciones, al no buscar la clave para toda interpretacin de prociuctos dela raz6n pura en los conceptos puros, a saber: en la crtica dela raz6n misma (siendo sta la fuente comn para todos, pues son incapaces de reconocer, apartndose de Ia investigacin de los textos, lo que se ha querido decir." 276

Parte Cuarta

REPETICIN OB LA FUNDAMENTACIN DE LA METAFSICA

Irntcndemos por repeticin de un problema fundamental el desculrirliento de sus posibilidades originarias, hasta entonces ocultas. El ,lcsarrollo de stas lo transforma de tal suerte que por ello mismo l,,gra conservar su contenido problemtico. Conservar un problema sir-nifica librar y salvaguardar aquellas fuerzas internas que 1o posi-

Es cierto que toda interpretacin, para extraer de las palabras todo 1o que stas quieren decir, debe recurrir necesariamente a la fuerza. Pero esta fuerza no puede ser un vago capricho. La exgesis debe estar animada y conducida por la fuerza de una idea inspiradora. nicamente esta fuerza permite que una interpretacin se atreva a emprender 1o que siempre ser una audacia, es decir, confiarse a Ia secreta pasin de una obra, para penetrar, por su medio, hasta lo que qued sin decir, y tratar de expresarlo. He aqu un camino para que la idea directora misma aparezca en su propia
fuerza esclarecedora. La fundamentacin kantiana de la merafsica conduce hacia la imaginacin trascendental. Esta ltima es la raz de ambas ramas: sensibilidad y entendimiento. La imaginacin trascendental como tal posibilita la unidad originaria de 1a sntesis ontolgica. Esta raiz est arraigada en el tiempo originario. Ei fundamento originario que se revela en Ia fundamentacin es el tiempo. La fundamentacin kantiana de la metafsica parte de la metaphysica generalis y se convierte en la pregunta acerca de la posibilidad de la ontologa en general. Esta plantea el problema de la esencia de la constitucin
ontolgica, es decir, el problema del ser en general. La fundamentacin de la metafsica se funda en el tiempo. La pregunta por el ser, pregunta fundamental de la fundamentacin de la metafsica, es el problema de El ser y el tiempo. Este ttulo encierra la idea que dirige la presente interpretacin e la Critica de la razn pura como fundamentacin de la metafsica. Esta idea, comprobada ahora por la interpretacin, proporciona el esquema del problema de una ontologa fundamental. sta no debe comprenderse como una pretendida "novedad" frente a algo supuestamente "antiguo". Es, al contrario, la expresin del intento de apropiarse originariamente de 1o esencial de una fundamentacin. de la metafsica, ayudando a esta fundamentacin a alcanzar su posibilidad ms propia y originaria a travs de una repeticin. 273 bff cine Entdecftung, op. cit., Y7, p. 7r.

lrilitan como problema segn el fundamento de su esencia. La repeticin de lo posible quiere decir todo menos recoger "lo ,,,rr-rrr y corriente", 1o que "ofrece fundadas esperanzas" de que "se
,rrede hacer algo con

ello". Una posibilidad de esa ndole es siempre srilo lo demasiado real, lo que todo ei mundo maneja a su antojo. l.o posible, en esta acepcin, impedir precisamente una autntica r creticin, y por ello toda relacin con la historia.
Mas una repeticin bien entendida de la fundamentacin de la
nrctafsica debe empezar por cerciorarse del resultado autntico de ll fundamentacin anterior, en este caso, de la fundamentacin kantiana. Al mismo tiempo, lo que se ha encontrado como "resul-

r:rrlo" de la fundamentacin de la metafsica en la Critica de la t u.zn pura, y el modo como se ha determinado 1o encontrado, ,lccidirn Ia medida de la comprensin de 1o posible que gua toda rt'peticin y si esta comprensin est a la altura de 1o que debe
lt'petirse,

,4) FUNDAMENTACIN DE LA ME,TAFfSICA EN LA ANTROPOLOGA

\ ;fi. E/ fundamento

establecido y el resultado de la fundlamentacin ftantiana de la metalisica

Al recorrer una a una las etapas de la fundamentacin kantiana, fin con la imaginacin trascendental como Iundamento de la posibilidad interna de la sntesis ontolgica, es
rt'sult que sta daba por

,I,'cir, de la trascendencia. Ahora bien, es esta verificacin del funt7r

172

REPETICION DE

LA IUNDAI\{ENTACION

EL RESULTADo DE LA FUNDAITBt,rcru

KANTTANA

r73

damento, o sea su interpretacin ms originaria como temporalidad, el resultado de ia fundamentacin kantiana? O resulta de dicha fundamentacin algo diferente I Para verificar el resultado mencionado no se necesitaba, en efecto, el esfuerzo de exponer tan detalladamente el desenvolvimiento interno de la fundamentacin en cada uno de los pasos sucesivos. Bastaba con citar los. pasajes relativos a la funcin central de la imaginacin trascendental en la deduccin trascendental y en el esquematismo trascendental. Ahora bien, si el

I'rrrrrlar "la metafsica en su finalidad ltima", es decir, la metaphysica

.l,t:c'itlis, de la que forman parte las tres disciplinas: cosmologa, psicol,,ga y teologa. Pero esta fundamentacin, como crtica de la razn rtrra, debe comprender estas ltimas segn su esencia interna, si se

resultado no consiste en saber que la imaginacin trascendental constituye el fundamento qu otro resultado debe dar entonces la
fundamentacin

rlcbe comprender la metafsica como "disposicin natural del homlrrc" en sus lmites y en su posibilidad. La esencia interior de la rtzn humana se manifiesta en aquellos intereses que la mueven sicmprs, en tanto es humana. "Todo inters de mi razn (tanto lo t speculativo como lo prctico) se. resume en las tres preguntas sirluientes: r) Qu puedo saber I Qu me es permitido esperar?" Estas tres preguntas son las que se han asignado a las tres disci,linas de la metafsica propiamente dicha, es decir, a la metaphysica .cpc'cialis. El saber humano se refiere a la naturaleza eo el sentido rns amplio de lo ante los ojos (cosmologa), el hacer [Tun] es la ;rctividad fHandeln'] del hombre y concierne a su personalidad y lil;crtad (psicologa), el esperar tiende a la inmortalidad como feliridad, es decir, hacia la unin con Dios (teologa). Estos tres intereses originales determinan al hombre, no como scr natural, sino como "ciudadano del mundo". Constituyen el ob-

Si el resultado de la fundamentacin no consiste en su "conclusin", hay que. preguntarse por 1o que revela el devenir mismo de la fundamentacin para el problema del fundamento de la metafsica. Qu es 1o que sucede en Ia fundamentacin kantiana I Nada menos que esto: se funda la posibilidad interna de la ontologa como una revelacin de la trascendencia, es decir, de la subjetividad
del sujeto humano. La pregunta por la esencia de Ia metafsica es la pregunta por la unidad de las facultades fundamentales del "espritq" humano. La fundamentacin kantiana revela lo siguiente: fundar la metafsica es igual a preguntar por el hombre, es decir, es antropologa. Pero acaso al hacer el primer intento de aprehender2TT ms originariamente Ia fundamentacin kantiana no se desech su reduccin a la antropologa I Sin duda, pues se mostr que todo 1o que la antropologa ofrece en materia de interpretacin del conocimiento y de sus dos fuentes haba sido revelado, en forma ms originaria, precisamente por \a Crtica de la razn pura. Pero, por el momento, slo se concluye de esto que la antropologa desarrollada por Kant es una antropologa emprica y no una antropologa que satisfaga la problemtica trascendental, es decir, una antropologa "pura". Este hecho acenta precisamente la necesidad de una antropologa satisfactoria, es clecir, "filosfica", para los fines de la fundamentacin de la metafsica. Las propias palabras de Kant sirven, sin duda alguna, para comprobar que el resultado de la fundamentacin kantiana consiste en la comprensin de la conexin necesaria entre la antropologa y la metafsica. La fundamentacin kantiana de la metafsica tiende a
277

z) J)

Qu debo hacer I
2?8

icto de la filosofa "de intencin cosmopolita", es decir, consti-

trryen el campo de la filosofa propiamente dicha. Por eso dice Kant a su curso de lgica, donde desarrolla el concepto rlc la filosofa en general: "El campo de la filosofa en este sentido ,.osmopolita se deja resumir en las siguientes preguntas: z) Qu puedo saberl z) Qu debo hacerl

ln la introduccin

Surge aqu una cuarta pregunta, que se agrega a las tres ya nrcncionadas. Pero esta clrarta pregunta acerca del hombre no ,Lrcda como agregada exteriormente a las otras tres y como superf lrrr, por lo tanto, si se considera que la pst,clt.o'logia rationalis, como ,lisciplina de la metapltysica speciali.r, trata ya del hombrel Pero Kant no aade simplemente esta cuarta pregunta a las tres
!78

;) il

Qu me

es

permitido

esperar

Qu es el hombre"27e

Cf. 26, pp. rro.rs.

:7n 61rrrr Completas (Cassirer), VIII, p.

Bo4

s.,

83u s.

.3a.3.

174

REPETICIN DE LA FUNDAMENTACIN

LA rDEA DE uNA aNrnopo-oca rrlosrca

r75

anteriores, sino que dice: "En el fondo, todo esto se podra incluir en la antropologa, pues las tres primeras preguntas se refieren a la

ltima."

28o

Con esto Kant expres inequvocamente el verdadero resultado de su fundamentacin de la metafsica. Y por ello, la tentativa de una repeticin de la fundamentacin recibi una advertencia clara r.rp..to a su tarea. A decir verdad, Kant no habla de Ia antropologa sino en trminos generales. Sin embargo, segn lo dicho anteriormente, est fuera de duda que nicamente una antropologa filosfica es capaz de hacerse cargo de la fundamentacin de la filosofa propiamente dicha, de la metaphysica generalis- No ser que Ia repeticin de la fundamentacin kantiana tietle como tarea especfica el desarrollo sistemtico de Ia "antropologa filosfica", y eber, por 1o tanto, determinar antes la idea de la mismal
'filosfica 27. Ln idea de und antro'pologa

solamente no es posible abarcar con la vista el contenido, sino rue adems es eiencialmente diferente por Ia manera de plantcar el probiema, por lo que se prerende verificar, por el objetivo de la exposicinr por Ia forma en que se expresa y finalmente por los supuestos que dirigen la investigacin. Pero en tanto que todo esto, y por ltimo la totalidad del ente, pueda referirse al hombre en alguna forma, incluyndoselos por io mismo en la antro.poloea, esta ltima se hace tan amplia que su idea se pierde en la ms completa indeterminacin. As pues la antropologa no es ya solamente el nombre de una <lisciplina, sino que la palabra designa hoy una tendencia fundamental de la posicin actual que el hombre ocupa frenre a s mismo y en la totalidad del ente, De acuerdo con esta posicin fundamental, nada es conocido y comprendido hasta no ser aclarado antropolgicamente. Actualmente, la antropologa no busca slo la verdad acerca tlel hombre, sino que pretende decidir sobre el significado de la verrlad en general.

Qu es lo que corresponde a una antropoioga filosfica ? Qu es, en general, la antropologa y cmo se convierte en filosfica ? Antropologa quiere decir ciencia del homb,re. Abarca todo 1o qu puede investigarse acerca de la naturaleza del hombre, en su calidad de ser dotado de cuerpo, alma y espritu. Pero en el dominio de la antropologa caen no solamente las propiedades del hombre comprobables como ante los ojos, que lo diferencian como especie determinada frente al animal y a la planta, sino tambin sus disposiciones latentes y las diferencias de carcter) raza, sexo. Y en cuanto que el hombre no se presenta solamente como un er natural, sino que adems acta y crea, la antropologa debe tratar de comprender 1o que el hombre, como ser actuante, "hace de sl mismo", 1o que puede y lo que debe hacer. Su poder y deber, siempre, estriban finalmente en posiciones bsicas, que el hombre como tal puede adoptar, y que nosotros llamamos Weltanschauufigen, cuya "psicologa" abarca el conjunto de la ciencia del hombre. Como la antropologa debe ser una reflexin sobre el hombre bajo su aspecto somtico, biolgico y psicolgico, la caracterologa, el psicoanlisis, la etnologa, 1a psicologa pedaggica,

En ninguna poca se ha sabido tanto y tan diverso con respecto :rl hombre como en la nuestra. En ninguna poca se expuso el conocimiento acerca del hombre en forma ms penetrante ni ms fascirrante qu en sta. Ninguna poca, hasta la fecha, ha sido capaz de Iracer accesible este sat'er con la rapidez y facilidad que la nuestra. Y, sin embargo, en ningn tiempo se ha sabido menos acerca de lo rlue el hombre es. En ninguna poca ha sido el hombre tan problerlrtico como en la actual.281 Pero no sern precisamente la amplitud e incertidumbre con (lue se plantean las preguntas antropolgicas una garantia para haccr surgir una antropologa filosfica y dar ua fuerza especial a tales esfuerzos? No se ha ganado, con Ia idea de una antropologa l'ilosfica, la disciplina en la que ha de concentrarse tod.a la filo,
sofa

Hace ya aos que Max Scheler habl acerca de esta antropologa l'ilosfica. "En cierto sentido todos los problemas centrales de la filosofa pueden resumirbe en Ia pregunta por lo que el hombre es y Lr lugar y puesto metafsico ocupa dentro de la totalidad del ser, rlcl mundo y en Dios."282 Pero al mismo tiempo Scheler vi tam2s1 Cf. Max Scheler, Die Stellung des Menschen iru Kosmos, t928, p. 13s. (hey trad. esp. de |os Gaos). 282 Cf. Zwr ldee des Menschen. Abhandlungen und Aufsiitze. T. I, r9r5,

la

la cultura y la tipologa de las concepciones del mundo (Weltanschawungen) deben convergir en ella. No
morfologa de
28o Loc.

cit., p. 344.

f76

REPETICION DE LA FUNDAMENTACION

LA rDEA oe uN axrnopor,oca r_osrrcn

r77

bin, con singular agudeza, que la diversidad de las determinaciones acerca de la esencia del hombre no se deia encerrar simplemente en

una definicin comn: "El hombre es algo. tan amplio, abigarrado y diverso que escapa a toda definicin. Tiene demasiados cabos." 283 Y de esta suerte los esfuerzos de Scheler, acentuados en sus ltimos aos y empleados. en una nueva inspiracin fecunda, fueron. dedicados no solamente a conseguir una idea unitaria del hombre, sino a destacar tambin las dificultades esenciales y las complicaciones de semejante tarea.2sa

Pero tal vez

1a

di{icultad fundamental de una antropologa filo-

sfica no radica en 1a tarea de lograr una unidad sistemtica de las determinaciones esenciales sobre esta esencia diversa, sino ms bien en su concepto mismo, dificultad que no pueden hacernos olvidar siquiera los conocimientos antropolgicos ms extensos y "pomposos".

En resumidas cuentas qu es 1o que convierte en filosfica una antropologal Estriba acaso la diferencia solarente en que sus conocimientos adquieren un grado de generalidad mayor que los empricos, sin que se pueda precisar en qu grado de generalidad termina el conocimiento emprico y dnde comienza el filosfico I

Sin duda, una antropologa puede llamarse filosfica si str mtodo es filosfico, en el sentido de una consideracin de la
al ente que
11a-

esencia del hombre. Esta se propondra diferenciar

mamos hombre de la planta, del animal y de las clems regiones del ente, poniendo de manifiesto la constitucin esencial especfica de esta regin determinada del ente. La antropologa filosfica se convierte, pues, en una ontologa regional del hombre, coordinada con las otras ontologas, que se reparten con ella el dominio total del ente. IJna antropologa as entendida no puede ser sin ms el centro de la filo' sofa, y menos an si se funda en la estructura interna de su problerntica.

tueda oscura e indecisa. Este defecto tiene su explicacin en los lmites internos de una :r^tropologa filosfica. pues no est fundada explcitamente en la .scncia de la filosofa, sino concebida en vista d.ifin de la filosofa -fin comprendido superficialmente por de pronto_ y de su posible ,unto de partida. De modo que la determinacin de .rta idea acaba ror reducir la antropo-loga a un posible receptculo de los princi"rlcs problemas filosficos, caracteisrica cuya superficialidad y dutL,5o, y16 filosfico salta a Ia vista.

ter filosfico de una antropologa muestran la imprecisir. d. .rt" iclea. Esta imprecisin aument; al tomarse .., .r".rt, la diversidad rle ios conocimientos emprico-antropolgicos en los que se basa, cuando menos en principio, toda antropologa filosfica. ms natural y clara que sea la idea d. um antropologa filo_ , "?or sfica, a pesar de su carctei equvoco, y por ms irresistibiemente (rue se imponga, el "antropologismo" ser l.evitablemente combatirlo en la filosofa y los ataques se renovarn constantemente. La irlea de una anrropologa filosfica no soramente carece de determisuficientg sino'que su funcin en el conjunto de la filosofa 'acin

si se toma al hombre como aquel ente que del orde que implica el fundamentar -dentro rrn conocimiento absolutamente positivo- es sencillamente lo primero y ms cierto, una filosofa, concebida y planeada en tal {orma, tiene r1u.e asignar a la subjetividad humana'una importan.i" .errt.l. L, primera tarea puede ser conciliada con la segunda, y ambas, como consideraciones antropolgicas, pueden se.vi.s-e del todo y'de los resultados de una ontologa regional del hombre. Pero precisamente estas diversas posibilidades de definir eI carc-

tar "el puesto del hombre en el cosms,,.

Tambin es posible que la antropologa sea filosfica si, como antropologa, determina ya sea el fin o el punto de partida de la filosofa, o bien ambos ala vez. Si se considera que el fin de la filosofa es desarrollar una Weltansclcauung, la antropologa deber delimip. 3r9. En la zu y 3e ed. los volmenes se han publicado bajo el ttulo
Vom Umsturz der Werte.
2s:3

de:

284 C.

Loc. cit., p. 324.

Die Stcllung des Mcnschen in Kosmos.

lrccho cle que los problemas centrales de la filosofo.rr.g.r, del homlr'r:, no solamente en el sentido de ser l quien los pl"it.r,.i.ro po._ (l.c su contenido intrnseco se refiere al hombre? -Hrrt" qrr pr.rto ti.nen todos-los problemas filosficos centrales su lugar .rrt,-rr"l .n l:r t:sencia del homb.rel Cules solr, en fin, los prob-", cenrralqs

r,r el contrario, deben de ser reducidos a esta preguntai ,lc serlo, dnde est la'raz6n de esta necesidad"l

Ahora bien, si, en cierto modo, la antropologa concentra en s la filosof", .poiqu pueden redut,irse todos ellos a la pregunta acerca de lo qu..s.ito-b.. I f.r._ ,lcu reducirse tan slo cuando se nos ocurr. lrr... semejante.i* o,
t,rclos los problemas centrales de

y si deben Trl u.r.o.l

ry8

REPETICION DE LA TUNDAMENTACION

LA ESENCIA DEL HOMBR

\79

v dnde est su ceutro

Qu significa filosofar, si su problemtica es tal que tiene su centro natural en la esencia del hombre I Mientras estas preguntas no se desarrollen y definan segn su orden sistemtico, no llegar a ser visible ni siquiera el lmite interno cle la idea de una antropologa filosfica. Mientras no se discutan estas preguntas, carecer de fundamento la discusin sobre la esencia, el derecho y la funcin de una antropologa filosfica dentro de la filosofa. Constantemerlte surgen nuevas tentativas de una antropologa filosfica que, mediante argumentos plausibles, pueden afirmar la posicin central de esta disciplina, pero sin fundarla en la esencia de la filosofa. Constantemente alegarn los adversarios de la antropologa que el hombre no est en el centro de los entes, sino que "a su lado" hay un "mar" de entes; esta refutacin de la posicin central de la antropologa filosfica es tan poco filosfica como su afir

jft. La preganta

acerca de la esencia del hombre rcsnbado de la fundatnentacin ftantiana

y el uerdadero

Cada vez se ve ms claramente que mientras nos atengamos a cualquier definicin o tesis formulada no nos acercaremos al verdarlcro resultado de la fundamentacin kantiana. Nos aproximaremos rrl autntico filosofar de Kant tan slo a condicin de preguntarnos, cada vez con mayor decisin, no lo que Kant dice, sino lo que se rcaliza en su fundamentacin. La interpretacin ms originaria de l' Crtica de la razn pura, qve acabamos de presentar, tiende nicarncnte a revelar esta realizacin. Cul es el verdadero resultado de la fundamentacin kantiana I No es que la imaginacin trascendental constituya el fundamento cstablecido, ni que esta fundamentacin se convierta en una pregunta acerca de la esencia de la raz6n humana, sino que Kant, al revelar la subjetividad del sujeto, retrocede ante el fundamento que ha
establecido.

macin.

As pues, una reflexin crtica sobre la idea de una antropologa filosfica demuestra no solamente su imprecisin y sus lmites internos, sino que manifiesta, sobre todo, que faltan en general la base y ei marco para el planteamiento fundamental de la pregunta acerca
de su esencia, Por consiguiente sera prematuro considerar -por el solo hecho de que Kant reduzca las tres preguntas de la metafsica propiamente <licha a una cuarta que interroga por lo que es el hombre- esta pregunta como antropolgica, transfiriendo la fundamentacin de la metafsica a una antropologa filosfica. La antropologa no fundarnenta, por el solo hecho de ser antropologa, la metafsica. Pero acaso no fu el resultado autntico de la fundamentacin kantiana precisamente esa conexin entre la pregunta por la esencia

del hombre y la fundacin de la metafsical No es pues esta conexin Ia que debe dirigir Ia tarea de la repeticin de la fundamentacin I

No se trata de buscar la respuesta a la pregunta por lo que el hombre es, se trata ante todo de preguntar cmo es posible qr. .n una fundamentacin de la metafsica pueda y deba pregwntaise por
el hombre.

Acaso este retroceso no forma tambin parte del resultado? Y qu es lo que se rcalizaen li Se trata tal ve, de una inconsecuencia que habra que reprocharle a Kant? Es este retroceso y este no llegar al fin nicamente algo negativo ? De ninguna manera. Ms bien se hace patente que Kant, en el curso de su fundamentacin, socava la base sobre la cual apoy su Critica, al principio. El concepto <lela raz6 pura y la unidad de una razn pura sensible ,. .orui.rten en problema. La investigacin que penetra en la subjetividad del sujeto, la "deduccin subjetiva", conduce a lo oscuro. Kant no se refiere a su antropologa no slo porque sta sea emprica y no pura, sino porque, debido a ella, aun la manera de interrogar por el hombre se convierte en un problema en el curso de la fundamentacin.

La crtica de la idea de una antropologa filosfica muestra que no basta con plantear sencillamente la cuarta pregunta acerca de lo que es el hombre. Por el contrario, la imprecisin de esta pregunta indica que, finalmente, ni siquiera ahora nos hemos apropiado del resultado decisivo de la fundamentacin kantiana.

Lo problemtico de la pregunta acerca del hombre es precisamente la problemtica que sali a la \uz en la realizacin de la fundamentacin kantiana de la metafsica. Ahora se ve que el rerroceso de Kant ante el fundamento que l mismo haba descuLierto, es decir, ante la imaginacin trascendental, es -de acuerdo con su intencin de salvar \a razn pura, es decir, de mantener la base propuesta- el

r80

REpETICIN DE LA FUNDAMENTACIN

LA ESENCIA DEL HOMBRE

r8r

"se dejan reducir" a la cuartal Por qu "puede incluirse todo esto,en la antropologa"l Qu tienen cle comn estas tres pregurtas, bajo qu aspecto son una, de tal modo que pueda reducrselas a la cuarta I Cmo debe formularse esta cuarta pregunta para que pueda englobar y llevar en su unidad a las otras rresl El inters ms profundo de la razn humana se une en las tres preguntas mencionadas. Se interroga por un poder, un deber y un permitir dela raz humana. . Cuando un poder es problemtico y se quiere delimitar sus posibilidades, se encuentra, ala vez, un no-poder. IJn ser todopoderoso no necesita preguntarse: qu es lo que puedol, es decir: qu es lo que no puedo I No solamente no necesita preguntrselq sino que; de acuerdo con su esencia, no puede plantearse esta pregunta: pero este no-poder no es un defecto sino la ausencia de todo defecto y de toda "negacin". El que se pregunta: qu es lo que puedol enuncia con ello una finitud. Y 1o que esta pregunta toca en su inters ms ntimo hace patente una finitud en 1o ms ntimo de su
esencia.

movimiento del filosofar que pone de manifiesto el hundimiento de esta base y, por ello, ei abismo de ia metafsica. La interpretacin originaria de la fundamentacin kantiana, realizada anteriormente, adquiere su justificacin y fundamenta su necesidad por medio de este resultado. Todos los esfuerzos por lograr esta interpretacin han sido guiados no por un vano intento dqllegar a lo originario, ni por un querer saberlo todo mejor, sino simplemente por la tarea de poner de manifiesto la tendencia ms ntima de la fundamentacin y, por ello, de su propia problemtica. Pero si la fundamentacin no hace a un lado Ia pregunta acerca de 1o que es el hombre, ni le da una respuest^ .orrtr.rd.ite, sino que solamente pone de manifiesto su carcter problemtico, qu ,u..d. con la cuarra pregunra de Kant, en la qu deba resumiriela metapltysica specialis y, con ella, el filosofar verdaderol - Slo podremos plantear esta cuarta pregunta tal como debe ser planteada si la desarrollamos, .o-o p.gr.rta, a partir de la comprensin que hemos obtenido sobre el resultado de la fundamentacin, y si renunciamos a una respuesta prematura. Se.trata de preguntar por qu las tres preguntas (r. eu puedo saberl z. Qu debo hacerl 3. iQu me es permitido esprarl)

(luando un permitir es problemtico aparece algo que se concede Se pregunta por lo qLle es o no es pcrn-ritido esperar. Pero esperar revela una privacin, y si esta privrrcin surge del inters ms ntimo de la razn humana, sta se rccolroce como esencialmente finita. Pero Ia razn humana no soiamente acusa su finitud en estas preguntas, sino que su inters ms ntimo tiende hacia la finitud mi.sma. Lejos de empearse en eliminar aquel poder, deber y permitir, es decir, en eliminar la finitud, se empea en asegurarse de csta finitud para mantenerse en ella. La finitud, por lo tanto, no se adhiere sencillamente a la razn pura humana, sino que su finitud es un hacerse finito, es decir, una

('u suspenso entre un "s" y un "no", es tentado por algo que no tlcbc lracer. IJn ser que se interesa a fondo por un deber se rnb..r", un.nr-haber-cumplido-todava y de tal manera que ie parece probler,tico lo que debe hacer. Este todava-no de una realizacin an indcterminada da a conocer que un ser, cuyo inters ms ntimo es trn deber, es fundamentalmente finito.

o sc niega a quien pregunta,

"cura" por el poder ser finito. De ah resulta que Ia razn humana no es solamcnte finita porque se piantee ias tres preguntas mencionadas, sino que, por el con-

trario, plantea estas preguntas porque es finita, de tal suerte que, en su racionalidad, ie va por esra finitud misma. Debido a que las tres preguntas interrogan por esre [obieto] nico: la finitud, esras preguntas "se clejan" referir a la cuarta: qu es el hombre? Pero las tres preguntas no slo se dejan referir a la cuarta, sino que no son otra cosa que esta misma pregunta, es decir, deben de ser referidas a esta pregunta, de acuerdo con su propia esencia.
Pero esta referencia slo es necesariamente esencial cuando esta cuarta pregunta renuncia a la universalidad e indeterminacin que tiene a primera vista para adquirir esa univocidad en virtud de la cual se preglrnra en ella por la finitud del hombre. Como pregunta de tal ndole, no slo no se subordina a las tres primeras, sino que se transforma en la primera, de la cual se derivan las otras tres, Pero por este resultado y a pesar de toda la precisin de Ia pregunta acerca del hombre, o ms bien a causa de ella, se agudiza el problema de esta pregunra. Se vuelve problemtico qu clase de pregunta acerca del hombre es y si puede ser todava una pregunta

Cuando un deber es problemtico, el ser que pregunta se halla

r82

REPETICION DE LA FUNDAMENTACION

LA FINITUD EN EL HOMBRE interpretacin,237 la esencia del conocimiento :rlrora el carcter de un problema decisivo.

IB3

antropoigica. El resultado de la fundamentacin kantiana resalta a tal grado que es posible ver en l una posibilidad originaria de
repeticin.

su finitud, toman

La fundamentacin de la metafsica se basa en la pregunta por la finitud del hombre, de tal modo que esta finitud puede ahora
convertirse en problema. La fundamentacin de la metafsica es una "disociacin" (analtica) de nuestro conocimiento, es decir, del cono-

La finitud y la peculiaridad de la pregunta que interroga por ella <lcterminan a fondo la forma interna de una "analltica" trascendental de la subjetividad del sujeto.
39.

cimiento finito en sus elementos. Kant la llama un "estudio de nuestra naturaleza interna".eS5 Este estudio slo deja de ser un
pre[luntar accidental y desorientado acerca del hombre, para convertirse "antes bien en un deber 2s6 del filsofo", a condicin cle que Ia problemtica, por la que se gua esencialmente, sea comprendida originariamente y con la suficiente amplitud y lleve a tomar la "naturaleza interna" de "nuestra" mismidad como problema cle la finiesenciales que sean los conocimientos que la "antropologa filosfica" aporte acerca del hombre, nunca podr pretender ser, con derecho, una disciplina fundamental de la filosofa por la sola razn de ser antropologa. Por el contrario, implica el constante peligro de hacer pasar desapercibida la necesidad de elaborar como problema la pregunta por el hombre, planteada en atencin a una fundamentacin de la metafsica. No puede examinarse aqu si y cmo la "antropologa filosfica" del problema de una fundamentacin de la metafsica- posee

El prablema de una posible determinacin de la finitud en el

hombre

tud en el hombre. Por mltipies y

del hombre miles de veces en todas partes y en todo tiempo I Para sealar lo finito en el hombre, basta con enumerar algunas de sus imperfecciones. Pero esta va slo nos proporciona datos acerca de que el hc,mbre es un ser finito. Pero no sabemos ni en qu consiste Ia esencia de su finitud, ni menos an de qu modo determina esta finitud el hombre como el ente que es en el fondo y en su
totalidad.

Cmo ha de preguntarse por la finitud en el hombre? Se trata rle un problema seriol Acaso no se hace patente la finitud

-fuera

una tarea propia.

B) EL PROBLEMA DE LA FINITUD EN EL HOMBRE, Y LA METAFSICA DEL SER AHf

La presenre interpretacin de la Critica de la razn pura se llev a cabo a fin de dilucidar ei problema fundamental cle la necesidad de la pregunta acerca de la finitud del hombre en atencin a una fundamentacin de la metafsica. Por consiguiente, Ia finitud ha sido recordada constantemente, tanto en el punto de partida, como tambin en el curso de la interpretacin. Si Kant, en el curso de la
fundamentacin, socava Ia base que haba establecido, esto significa que las "premisas" implcitas de Kant, destacadas al principio de la
285 A7q,B73r. 286 Loc, cit,

Aun si logrramos sumar todas las imperfecciones humanas y "abstraer" Io que tienen en comn, no se habra captado nada de la esencia de Ia finitud. En efecto, no se puede saber, de antemano, si las imperfecciones del hombre permiten ver inmediatamente su finitud o si no son sino ms bien remotas consecuencias fcticas de la esencia de su finitud, que no pueden comprenderse sino a partir de sta. Y aun si lo imposible fuera posible o sea, si se demostrara racionalmente que el hombre es un ser creado, la determinacin del hombre como elts cre'atuftt lo comprobara una vez ms el hecho de su finitudr pro Do aclararia la esencia de la misma y no probara que esta esencia constituye la naturaleza fundamental del ser del
hombre.

Por 1o tanto, 1a manera en la que debe plantearse la pregunta cotidiana de su acerca de ia finitud en el hombre -manifestacin esencia- no es algo evidente. La investigacin slo ha dado este resultado: Ia pregunta acerca de la finitud en el hombre no es una investigacin arbitraria de las propiedades humanas. Por el contrario, surge de la tarea de Ia fundamentacin de la metafsica. Esta tarea la exige como pregunta fundamental. En consecuencia, la problemtica de la fundamentacin de la metafsica debe contener
287 Qf. ta parte, pp. 25 Js.

I84

REPETICIN DE LA I.UNDAMENTACIN

LA

PREGUNTA POR

EL

SER

I85

una advertencia acerca de la direccin en la que la pregunta acerca de la finitud del hombre se debe manrener. Ahora bien, si la rarea de una fundamentacin de la metafsica admite una repeticin ms originaria, esta ltima debe dar una luz ms clara y precisa sobre la conexin esencial que existe entre el problema de la fundamentacin y la pregunra, inspirada por 1, ieferenre a la finitud del hombre. La fundamentacin kantiana de la metafsica se inici con la justificacin de todo lo que est en la base de la metafsica propiamente dicha, en Ia base dela metaphvsica specialis, es decir: con ra^justificacin de \a me.taphysica generalis. Lo que en la antigeclad, por ltimo en Aristteles, fu el problema de la ngd:rq q,oooqo, del filosofar verdadrro, se consolid en forma de disciplina bajo er nombre de "ontolog^". L^ pregunta por el v fl 6v (por el erri. como tal), se mantiene aqu en una conexin muy oscura con la pregunta por el ente en total (rleiov). El nombre de retafsica designa una concepcin en ia cual son problemticas no solamente las dos direcciones lundamentales de Ia pregunta por el enre, sino tambin su posible unidad. prescindiendo por dems de la cuestin de si las dos direcciones mencionacras agotan o no la totalidad de la problemtica referenre al conocimienro fundamental del ente. Ahora bien, si la pregunta por la finitucl en el hombre ha de determinarse a partir de una repeticin ms originaria de ra fundamentacin de Ia metafsica, debe librarse a la pregunta kantiana de la orientacin que ruvo en Ia disciplina fija y en la sistemtica de la metafsica escolstica llevarla al campo abierto de su propia pro_y blemtica. Esto implica, a la vez, que no debe .-o "..pi"rr. definitivo el planteamiento arisrotlico del problema. El t t 6v planrea la pregunta por el inre; pero plantear una pregunta no significa necesariamente que uno sc apropie y elabore 1a problemtica que sta encierra. Se conoce hasta qu p,r.r,o ," oculta el problema de la metafsica en la pregunta ri i Av cuando nos damos cuenta del hecho de que por de pronto no se deja derivar de dicha pregunta, de cmo quede encerrrdo .r, ella tnto ciebe -en en ser captada como problema-, el problema de la finitud el hombre. Tampoco se logra una indicacin acerca de cmo se debe preguntar por la finitud en el hombre por la simple enunciacin y repeticin de esta pregunta. La repeticin del problema de ra funda-

mcntacin de la metaphysica generalis no equivale a reirerar la pregLlnta: "qu es el ente como tall" La repeticin tiene que desarrollar como problema esta pregunta que llamamos, brevemente, la Irregunta por el ser. Este desarrollo debe demostrar hasta qu grado el problema de la finitud en el hombre, y las investigaciones ya sealadas, tienen clue ver necesariamente con la solucin de la prefJunta por el ser. Hablando de un modo categrico: hay que sacar a luz la conexin esencial entre el ser como ta1 (no el ente) y la finitud
en el hombre.
S qo.

La elabaracin originaria de la preguntu del ser como aia el problema de la finitwd en el ltombre

l.tacia

La pregunta fundamental de los antiguos quo'to}"1or, rs8 por el ente en general (es decir por el i'yog de la qorq) se convirti -y en esto consiste el desarrollo interno de la metafsica antigua desde su principio hasta Aristteles-, partiendo de la indeterminacin fecunda de su universalidad inicial, en la determinacin de las dos direcciones de la pregunta, que constituyen, segn Aristteles, el
filosofar autntico. Por ms oscura que quede la conexin entre ambas, se puede poner de relieve, cuando menos desde un punto de vista, una relacin jerrquica entre ellas. Si la pregunta por el ente en su totalidad y en sus regiones principales presupone ya cierta comprensin acerca de lo que es el ente como tal, debe coiocarse la pregunta por el dv fl v antes de la que se refiere al ente en total. La pregunta por lo que es el ente como tal, en general, es la primera en el orden cle la posible realizacin de un conocimiento fundamental acerca del ente en su totalidad. Pero el saber si esta preeminencia cabe tambin en el orden de la definitiva autofundacin de la metafsica, es una cuestin que solamente mencionaremos. Pero no es acaso la pregunra t t dv tan indeterminada que carece de ob,jeto y niega toda indicacin acerca de dnde y cmo encontrarle respuesta I En la pregunta por Io que es el ente como tal, se pre[luuta por aquello que, en general, determina al ente como ente. Llamamos a esto el ser del ente, y a la pregunta que interroga por 1, la pregunta que interroga por el ser. Esta investiga aquello <1ue determina al 288 Cf. Aristteles, Fisica I 4, zo3 r5.-Aun el misn-ro Kant l'rabla en le Critica de la razn purd (A 845, B 873) de la "fisiologa cle la razn pura".

r86

REPETICIN DE

LA FUNDAMENTACIN

LA

PREGUNTA POR

EL

SER

fi7

ente como tal. Dicho elemento determinante ha de reconocerse en el cmo de su determinar, ha de interpretarse, es decir, ha de comprenderse como tal o cual cosa. Pero para poder comprender la determinacin esencial del ente por el ser, es preciso que el elemento determinante mismo sea suficientemente comprensible, es menester comprender de antemano al ser cotno tal y no primeramente al ente como tal. De este modo en la pregunta r v (qu es el entel) est encerrada otra pregunta ms originaria: Qu signilica el ser Preaiamente comprendido en aquella pregwnta? Si ya la pregunta z td 6v es casi incomprensible cmo surgir una problemtica concreta de una pregunta ms originaria y ms
"abstracta" I
Para probar que esta problemtica exisre, basra llamar Ia atencin sobre algo que la filosofa ha romado siempre, con demasiada Iigereza, como sobreentendido. Determinamos e interrogamos al ente que se nos manifiesta en cada uno de los modos de conducirnos relativamente a l primero con respecto a su qu-es (ri orlv). La filosofa llama a este qu-es essentid (Wesen-esencia). Esta hace posible al ente en lo que es. En consecuencia se usa tambin

es

r "\

Y no se liga la mencionada articulacin del ser en el "qu" (qu oscura en cuanto as algo) -articulacin al fundamento de su posibilidad y al modo de su necesiclad- con el significado del ser como "ser-verdad", que aparece manifiestamente 28e en el "es" de toda proposicin --txpresa o no- pero no slo ah I No se da demasiada importancia a 1o que encierra la palabra problemtica, "ser"I Es posible permanecer ms tiempo en la indeterminacin de la pregunta por el ser, o ha de arriesgarse un paso an ms originario hacia Ia elaboracin de esta pregunta I Cmo puede encontrarse respuesta a la pregunta: qu quiere decir ser, mientras qr-rede oscuro por dnde puede esperarse la

algo) y en el "que" (que

respuestal No es preciso preguntar antes hecie dnde dirigiremos la mirada para determinar, desde esta perspectiva, el ser como tal y obtener as un concepto del ser, a partir del cual lleguen a ser comprensibles tanto la posibilidad como la necesidad de la articulacin esencial del ser I De modo que es preciso remontar la pregunta de la "filosofa primera" acerca de 1o que es el ente como tal, por encima de la pregunta acerca de 1o que es el ser como tal, hacia
una pregunta ms originaria a partir de qu es posible compren' der una nocin-c.cmo la de ser, con todas sus riquezas y con el co'njunto de articulaciones y relaciones que implica? Ahora bien, si hay una conexin interna entre la fundamentacin de la metafsica y la pregunta acerca de la finitud en el hombre, la elaboracin ms originaria que la pregunta por el ser ha recibido aqu enunciar ms elementaimente la relacin esencial de sta con el problema de la finitud. Esta relacin sigue siendo oscura por el momento, sobre todcr porque generalmente no se est dispuesto a atribuir esta relacin a i" pi.gun," en cuestin. Puede ser qr. .tt" relain se halle en las prgur-rtm kantianas mencionadas: qu me es permitido esrerar ? etc. Pero cmo puede tener la pregunta por el ser-especialmente bajo Ia forma en que se ha desarroilado, llegando a ser la pregunta acerca de la posibilidad de comprensin del ser en general- una relacin esencial con la finitud en el hombrel Es posiblc que la pregunta por el ser adquiera sentido dentro de la ontologa abstracta inspirada en la fsica de Aristteles y presentarse as con cicrto derecho como un problema especial y erudito, ms o n:Icllos artificial'
239

para la quididad de una cosa (realims) el trmino possibilitas (posibilidad interna). El aspecto (e6oE) de un ente ofrece informes-a Ia pregunta acerca de qu es un ente. El qu-es del ente se denomina, por 1o tanto, i6o. Respecto de todo ente surge en seguida la pregunta, a menos de que est ya resuelta, la pregunta de si el ente de este qu-es determi-

nado

es

ente "tambin" en relacin a su "que-es" l6ruBotv), lo que la filosofa suele concebir terminolgicamente como existentia (realidad). .En todo ente "hay" pues un "qu-es" y un "que-es", essentia y existenti.a, posibilidad y realidad. Tiene .'ser,' el mismo sentido en cada una de estas expresionesl Y si no Ia tiene, por qu se escinde el ser en "qu-es" y en "que-es" l Hay esta difereniia, aieptada como algo por dems natural-entre essentia y existentia-, como hay gatos y perros, o se encuentra aqu un problema que debe ser planteadc al fin y gue, al parecer, slo se puede plantear al interi,gar por lo'qu es el ser como tal? No es verdad que si falta la elaboracin de esta pregunta, falta tambin todo horizonte para un intento de "definir,, ia esencialidad de la esencia y de "explicar" la realidad de lo reall

o si, por el contrario, no es. Determinamos, por

1o tanto, al

Cf. Vom Wcsen dcs Grundes, rq parte.

-_i-

r88

nprrrciN

DE LA FUNDAr,mwracrN

LA

COMPRENSION DEL SER

/,

Y EL

SER AI-II

,89

sin embargo, no
hombre.

es evidente Ia relacin esencial con ra

finitud en el

Si se pregunta por la posibilidad de comrrender una nocin como la de ser, este "ser" no fu inventado ni reducido artificialT_."t. a un problema a fin de sumir una pregunra de la tradicin filosfica. Se pregunra, ms bien, por la po"Uitara de comprender algo que todos nosotros, 'sieno homb.er, enterr.lemos conrtantemente y hemos entendido siempre. La pregunta por el ser, como pregunta por la posibilidad del concepto de ser, surge a la vez 1:.1i:":ll.nsin preconceptual del ser. ,A.s, la p..gr.rta"po. la posibilidad del concepto de ser se remite, una vez ,,-'-u, ..-rr. .irp" ,r-r,._ rior: a Ia pregunta por la esencia de la comprensin del sei en general. La tarea de Ia fundamentacin de la metafsica, .ornp..r,lld, originariamette, se transforma, por lo tanto, en la aclaracin de la posibilidad inrerna de la comprensin del ser. La elaboracin de la pregunta por el ser, asl comprendida, permitir decidir finalmente si el problema del ser implica o no Lrna elacin interna con Ia finitud en el h<mbre y de qu moclo lo hace.

si hasta ahora se ha precisado la forma original del probrema del ser a la luz de la pregunta aristotlica, esto no quiere ecir, sin em_ largo, que el origen del problema se encuenrre ,iri. n contrario, el filosofar autntico slo podr dar con la pregunta der ser si esta pregunta pertenece a la esencia ntima de la filosofa, la que a su vez solo existe como una posibilidad decisiva de ser-ah humrnn.

ms completa oscuridad. Sin embargo, no debemos retroceder prematuramente, sino que hemos de afrontar toda la peculiaridad de la comprensin del ser. Por ms impenetrable que sea la oscuridad que rodea al "ser" y a su significado, siempre ser cierto que en todo tiempo y en todo el campo de la patentibilidad del ente tenemos una cierta comprensin del ser para preocuparnos por el "qu-es" y el "ser-tal" del ente, experimentar o discutir ei "que-es", juzgar o errar acerca del "ser-verdad". Cada vez que enunciamos una proposicin, por ejemplo, "hoy es da de fiesta", comprendemos el "es" y, por ello, algo semejante al ser. El grito "fuego!" implica: se ha iniciado un fuego, se necesita ayuda, slvese-ponga a salvo su propio ser-quien pueda!" Pero aun en el caso que no nos pronunciemos expresamente sobre el ente, conducindonos en silencio frente
a 1, entendemos sus caracteres, que hacen juego

te-

entre s; los caracteres del "qu-es", del "que-es"

-aunque

ocultamen-

y del "ser-

verdad"..

En cada disposicin afectiva, cuando "nos sentimos de una manera

o de otra", nuestro ser-ah se nos hace patente. De modo que comprendemos el ser, por ms que nos falte su concepto. Este comprender preconcepttral del ser, en toda su constancia y amplitud, es a menudo completamente indeterminado. La forma especfica del ser, por
ejempio, de las cosas materiales, de las plantas, animales, hombres, nmeros, nos es conocida, pero Io as conocido es ignorado como tal. Es ms, este ser del ente, comprendido preconceptuaimente en toda srt extensin, constancia e indeterminacin, se da como enteramente "evidente". El ser como tal est tan lejos de convertirse en problcma que, por el contrario, parece como si "no huliera" nada cle esa
ndole.
Esta comprensin del ser, caracterizada escuetamente, se mantie nc sin peligro ni estorbos en el terreno de la "evidencia" ms pura. Pero, si no se realizara esta comprensin del se, el hombre, por muchas facultades excepcionales que tuviera, no podra ser nunca el ente clue es. El hombre es un ente que se encuentra en meilio cle crrtcs, cle tal manera que siempre le fu patente el ente clue l no es y cl cllte que l mismo es. Llamamos a esta forma de ser del hombre: cxistencia' La existencia: no es posible sino sob,re la base cle la comprensin

4.

I-a comprensin de| ser y el ser-alt en el ltombre

Es obvio qlle nosotros los hombres nos conducimos con relacin al ente. Cuando se nos pide que representemos un ente, podemos referirnos siempre a un_ ente cualquieia: bien a uno que no ,oy yo y que no se me asemeja; bien a uno que soy yo mismo, o a uno qu., ii b.ien no soy yo mismo, es, sin embargo, en tanto simismo, e mi misma condicin. El ente nos es conocido-pero conocemos el serl No nos sobrecoge un vrtigo cuando t."t"o, de determir-rario o siquiera de apreher:rderlo en s mismol No es el ser semeja'te a la nadal En efecro, fu nada menos que Hegel quien dijo:,.E1 ser puro y la nada pura son, por lo tanto, la misma .orr.,, zoo' La pregunta por el ser como tal nos conduce hasta el borde de la 2eo Wissenschalt der Loftig. Obras Completas, r. III, pp. 7g r.

del ser.

El hornbre, al conducirse con relacin al ente que no es l mismo, encuentrr al ente comor lo que le sostiene) a lo que est destinado y

r9lo

REPETICIN DE

LA FUNDAMENTACIN

LA

COMPRENSION DEL SER

Y EL

SER AHI

I9I

cuyo dueo, a pesar de toda su cultura y tcnica, no podr ser nunca en el fondo. Destinado al ente que no ., 1, ,ro es dueo, en el fondo, del ente que l mismo es. La existencia del hombre significa una irrupcin ral en la totalidad del ente, que slo ahora se hace patente el ente en s mismo, es decir, e-n su calida:d de ente, segn su diferente extensin y ,.gi, los diferentes grados de claridad y de certeza. Este priviiegio"de no ser simplemente ante los ojos entre los otros entes, que nJr. hao., pa_ tentes entre s, sino de hallarse en medio de los entes, entregad a ellos _como tal, y de ser responsable de s mismo como ene, este priuilegio de existir implica, en s mismo, la necesidacr de comprencrer

el ser.

extensin

comprensin del ser es lo ms finito en lo finito, prr.d. por;llit". tambin las llamadas facultades "creadoras" del ser humano finito. Y slo porque se realiza en el fondo de la finitud, le son propias la

EI hombre no podra ser el enre yecto que es, en calidad de s . mismo, si no fuera copaz de deiar ser al ente como tal. pero para poder dejar-ser al ente lo que es, y como es, er ente existente ebe haber proyectado ya lo que le sale al encuentro, en tnto que ente. Existencia significa estar destinado al ente, como tal, .n ,r" entrega al ente que le est destinado como tal. La existencia como forma de ser es en s finitud y, como tal, es posible nicamente sobre la base de la comprensrn det ser. slo hay algo semejante al ser, y tiene que haberlo, all donde la finitud se ha hecho existente. De esta -"rr.r, la comprensin del ser que, ignorada en su extensin, constancia, indeterm acin y "evidencia,', domina a la existencia del hombre se patentiza como el ntimo fundamento de su finitud. La comprensin del ser no tiene la universalidad inocenre de una propiedad humana que aparece frecuentemente entre otras; su "universalidad" es la originareidad del fundamento ms ntimo de la finitud del ser-ah. S?lo porque la

oculto. Basndose en la comprensin del ser, el hombre es el ,,ahl', que realiza con su ser la irrupcin inicial en el ente, de manera que
ste, como tal, pueda

constancia mencionadas, pero tambin

,r, ...t.,

,n*.L.r"

que el hombre es la finitud del ser-ahi en 1. La elaboracin de la pregunra fundamental de la metaphysica generalis, del r r v, fu reducida a la idea ms originarir' ,.r_

a un ,,sl-mismo',. Ms originaria

pecto de la esencia interna de la comprensin del ser, sienCo sta la que sostiene, mueve y dirige todo preguntar explcito acerca del concepto de ser. Hemos intentado una exposicin ms originaria del problema fundamental de la metafsica para hacer ver la conexin entre el rroblema de la funclamentacin y la pregunta de la finitud en ei hombre. Ahora se ve que ni sicluiera tenemos que preguntar por la relacin de la comprensin del ser con la finitud en el hombre, ya que esta comprensin s la esencia ntima de la finitud. As hemos adquirido el concepto de la finitud que est en la base de la problemtica de la fundamentacin cle la metafsica. Si esta fundamentacin se apoya en la pregunta acerca de Io que es el hombre, se ha dominaclo, en parte, esta ltima cuestin, es decir, la pregunta que interroga ror el hombre ha ganado en determinacin. Si el hombre slo es hombre a raiz del ser-alt en l,la pregunta por 1o que es ms primordial que el hombre no puede ser, en principio, una pregunta antropolgica. Toda antropologa, aun la filosfica, supone ya al hombre como hombre. El problema de la fundamentacin de la metafsica se enraza en la pregunta por el ser-ah en el hombre, es decir, en la pregunta por su fundamento ntimo, por la comprensin del ser como finitud esencialmente existente. Esta pregunta por el ser-ah interroga por la esencia del ente as determinado. En tanto que su esencia est en la existencia, la pregunta acerca de la esencia del ser-ah es la pregunta existenciaria. Toda pregunta por el ser de un ente y especialmente la pregunta por el ser de aquel ente a cuya constitucin pertenece la finitud, como comprensin del ser, es metafsica. Por lo tanto, la fundamentacin de la metafsica se basa cn una metafsica del ser-ah. Puede extraarnos entonces que una fundamentacin de la metafsica deba ser ella misma met;fsica, y aurl la metafsica por excelencia I Kant, en cuyo filosofar se encontraba el rroblema cle la posibilidad de la metafsica ms vivo que en ningn otro filsofo anterior o posterior, habra entendido mal su propia intencin, si no se hubiera fiiado en esta conexin. Lo manifest con la serena claridad que le proporcion el haber terminado la Critica de la razn pura. En r78r escribe a propsito de esta obra a su amigo y discpulo Marcus Herz: "Esta clase de investigacin ser siemrre difcil,
pues contiene la metafsica de la metafsica. . ." m1 Obras Completas (Casirer), IX, p. r98.
2s1

t92

REPETTcTN

Lq, FuNoelrcNracrN

r.A luEA DE uNA oNror-oca IuNDA\{ENTAL

r93

cin de la metafsica a acriar .r," "*.frica de ra metafsica,, a tal grado que. se la pueda colocar sobre un terreno concreto, que ofrezca una ve al proceso de la fundamentacin.
C

Estas palabras invaiidan todo intento de considerar, aun parcial_ mente, la crtica de la razn pu,(t como una "teorla clei conocimiento; pero,.por otra parte, obligan a toda repeticin de la fundamenta-

) LA METAFSICA DEL SER AHf COMO

ONTOLOGA PUXOAMENTAL

del ser-ah no es solamenle la metafsica que trata del ser-ah, sino que es la metafsica que se realiza necera.iamente como sir-ahi. Fsto implica que no puede convertirse nunca en una metafsica -i;; "sobre" el ser-hh en la forma en que la zocioga hrbl" ,"b;. anima]es. La metafsica- del scr-ah n. es. de ,inguna manera, uu "organon" ya l-recho y fijo. A1 transformars. ,,", i.", ,1... qr .._ construirse constantemente, gracias a ra elaboracin de t" poriuit;ara dc ia metalsica. Srr.destino queda unido al oculto gestarse de la metafsica en el ser-ah," y slo gracias a- ste pr.d" .Jrrt^r el hombre f", ai", f fm horas, los aos y los siglos de sus esfuerzos, u olvidarlos. La tentativa de Kant ha demostraclo suficientemente cuies son las exige.cias internas de una metafsica der ser-ah v cur es ra dificultad de su determinacin. EI resultado ".rtrti.o'd.;ri.;;: tativa, interpretado correctamente, estriba precisamente en el descubrimiento de la conexin interna qr. ,^. ia pregunta por la posibilidad de la sntesis ontorgica a ra revelacir.'d."1, ri"ii" * el hombre, es decir: estriba en la necesidacl cle una refrexin acerca de cmo ha de realizarse concretamente una metafsica del ser-ah.

blema de una fundameniacin de la metaf sica, y -.ro, ,J re.alizarla.. La pregunta acerca de lo que.r.l ho-t.., p..grn,, ln_ dispensable para la fundamentacin de la metafsica, p.teiece a la nretrlsica del ser-rh. _ La expresin es ambigua en un senticlo positivo. La metafsica

Ninguna antropolc.rga entienda su propia problemtica y sus .que supuestos puede rener Ia pretensin de desairollar siquiera el
pro-

\ 4:, La i,lert t/e ttna onlologiu ltrntl,tntental La fundamentacin de la metafsica debe ser conducida en el planteamiento de su tareI, en iu punto de partida, en el curso y fin cle su realizacin nicamente y con una precisin cada vez mayor ror la pregunta fundamental de la funclamentacin de la metafsica. Esta pregunta fundamental es el problema cle la posibilidad interna cle la comprensin clei ser, problema del cual ha de brotar toda pregunta explcita sobre el ser. La metafsica del ser-ah, dirigida por el problema de la fr-rndamentacir-r, debe revelar ia constitucin del ser del ser-ah, en ta1 forma que sta se manifieste como lo que hace iuternamente posible la comprensin del ser. La revelacin de la crnstitucin del ser dei ser-ah es onrologa. Esta ltima se ilama ontologa fundamentai en tanto establece el fundamento de la posibilidacl de la metafsica, es decir, en tanto considera la Iinitucl del ser-ah como su fundamento. El contenido rle este ttr"rlo incluye el problema de la finitud en el hombre como elemento decisivr para posibilitar la comprensin del ser. La ontologa fundamental no es, plles, ms que la primera etapa cle la metafsica del ser-ah. No podemos detenernos ahora en 1o que pertenece a sta, ni en la manera en que se arraiga histricamente en el ser-ah fctico. Por el momento no tenemos otra tarea que la de dilucidar la iclea de una ontologa fundamental, idea que gua la presente interpretacin de la Crtica le la razn pura. Skt daremos los rasgos prir-rcipales de la caracterstica de la ontologa fundamental para sealar de nuevo los pasos principales de un ensayo anterior cie la realizacin de esta idea.2e2 La constitucil.,n del ser de todo ente y especialmente Ia del ser-ah slo es accesible en el comprenc'ler, en tanto qlre ste tenga el carcter de la proyeccin. Pero como el comprender lo muestra precisamente la or.r-esto tologa fundamental- no es nicamer-rte un modo del conocer, sino primariamente un momento fundamental del existir en gener:rl, la realizacin explcita del proyectar, sc.rbre todo en el comprencler
ontolgico, debe ser, forzosamente, construccin. Pero, el trmino construccin no siqnifica aqu: idear algo lil,.remente. Se trata, por el contrario, cle un proyectar en el cral se
f;e2 Cf. Sein und Z:it. (Hry tr"d. esp. de los ()aos: "El Scr y sl po", Fondo de Cultur Econmica, Mxico, rg5r).

f i.rr-

r94

REI'ETICIN DE LA UNDAMENTACIN
(

r,IN't o t)1.: PAItl'IDA Y CflRS0 DE LA OnYI'OLOCA

I 95
se

tlc, ser ah su meralsica interna.

se .verifica en aquello que sLl proyeccin manifies, es decir, en la manera..l q.,. hace que el ser-ah llegue a su patentibilidad, dejan-

deben determinar y aseElllrar previamente tanto ra crireccin como cl salto de la proyeccir. El ser-ah dehe ser consrrudo en su [iitud y precisamente a partir de 10 clue hace internamente posible la comprensin dei ser. Toda construccin ontolgica fundamentar

il illr r( iltirl0

t'scncirrlrr('r)te diferente cle todos los otros entes que

embargo, es i.determinado y hasta demasiado evident.. 'Eri" .onrtruccin puede considerarse como Lln ataque del ser-ah que, sur_ giendo en el mismo ser-ah, tr"tn d. aprehender en l el protJactum nretafsico; este lactum consiste.r, qu., a pesar cl. corroce. io m, finito de su fi.itud, no es, sin .mba.go, cmprendiclo. La finitud del ser ah -la comprensin del ser- yace en el oluido.
cesaria

La construcci^ o.tolgica-fundamental se caiacteriza especialmente por su rarea de descubrir la posibilidad inrerna de aquello clue, siendo 1o ms conocido, domina todo ei ser_ah y qr, ,in

l,.rt( trlrziul cn cl scr-lhi. llnrr :rrr:rltica clcl ser-ah debe tender, clesde un principio, a hacer vi,,il,l,'r'l scr-rll cn el hombre precisamente segn aquella forma de ,,, r ,l, l lrombre c1ue, de acuerdo con slr esencia, se esfuerza por nr:u)t( n('r cn el olvido al ser-ah y a 1a comprensin clel ser del misnr(), (s tlccir, a la finitud originaria. Llamamos "cotidianidad" a .sl :r lolma cle ser decisiva del ser-ah solamente desde el -decisiva l)unr() (lc vista de la ontologa fundamental. La analtica dc la coti,lirrrritlrrtl tiene a la vez el propsito metdico de evitar que la interrrctlcirin del ser-ah en el hombre invada ei terreno de una descripcirin rrntropo-psicolgica de las "vivencias" v "facultades" del hombre.

proyeccin ha tomado. Por lo tanto el acto o,tolgico-fundamental de la metafsica del ser-ah es un "recuerdo". El recuerdo autntico debe profunclizar siempre lo recordado, es rlecir, hacerlo salir de nllevo, progresivamente, en su posibiridad ms ntima. Esto significa, respecro a la realizacin de una ontologa fundamental, que su esfuerzo principal co,siste en dejarse .orldu-.i. constante, nica y eficazmente por la pregunta que interroga por el seri para que la analrica exisrenciaria del ser-ah que le f"Z ";rdicada se mantenga en su camino recto.

ni pasaiero, siro que se produce ney constantemente. Tocla construccin ont;lgica fundamental, que tie,de a la revelacin de la posibiliclad inteina cre la comprensin del ser, debe arrebatar, en el proyectar, ai olvido lo que la

Este olvidr. no es accidental

llsto no significa clue se deciare "falso" el conocimiento antropolgicn y psicolgico. Se trata de demostrar que ste, a pesar de su exactitud, rrr basta cuando se trata desrie el principio y constantemeute cle lcner a la vista el probiema de la existencia del ser-ah decir, el -es problema de su finitucl- 1o que es exigido por la problemtica que gua la pregunta que interroga por el ser. La analtica existenciaria de 1a cotidianidad no describir crno ur-,s servimos del cuchillo y cl ter.redor. Del.e mostrar qu y cmo toclt, andar en torno al ente cual slo parece haber ctttcs-para el tiene ya como base la trascendencia clel ser-air, el ser-en-e1-munc'lo. Por medio de esta trascendencia se realiza, de manera ocr-rlta y a menudo indeterminada, \a proyeccin del ser del ente en gcneral, que se patentiza por lo pronto y frecuentemente como inarticulada,
si bien comprensible en con.iunto. En esto queda oculta la diferencia entre ser y ente. El hombre mismo se presenta como un ente entre

otros entes.

+. 8/ punto tle partida y el curso de la ontologa fundamental zs,. El ser-ah en el hombre io determina .como aquel ente que sien_ do en medio de entes se cond,uce relativamente a ellos como tal; y este conducirse relativamente al ente lo determina en su propio ser
293 Para

E1 ser-en-el-mundo no se reduce a la relacin entre suieto y objeto, es, por el contrario, lo que posibilita tal relacin, en tanto que la trascendencia retliza la proyeccin del ser del erte. Este proyectar (comprender) se aclara en Ia analtica existenciaria dcntro clei mbito que su punto de partida le hace accesible. No se trata tanto de seguir el comprencier hasta ia ms ntima constitllcin de la trascendencia, como cle dilucidar ia uniclacl eselrcial (lue riene
una publicacin ,especial, y se ocuparh nicamente cle :rcluelles crticas -las hay de muy diversa ndole- que se mantienen dentro tlc la dimensin de1
problema.

sable

frcnte a la ctica emitida

un estudio de "El Ser y el riempo".-Me abstengo de tomar pnri.ir,

hastr

la con-rpre'sin concreta cle los siguientes pargrafos es incrisper-r,

la fecha. Esta toma de psicin ,"r, nj.to .1.

ry6 ser-ah.

REPETICION

IIE Lr\ I'LINDAI{ENTACION

t)1.. 1,.\tr'r'tDA

Y cuRso

DF_

)N',tr1)L()c r,\

197

con el encontrarse ftsefindlichkeit]

y con el "estacio de yecto

clel

rlt'lrr 1'olrlcrtica clc la finitucl como tal, (]Lrc.\c pilrcr)tiz-e ell slt cslnt irr rnrs propia cuandc se la hace accesiblc rl tollar crlm pr-11)to
, trirr

Toda pro,veccin -y por consiguiente tocla actuacin "creaclora" del liombre- es yecta, es decir, deterrrinacla enteramentc por e1 hecho, que no puede evitar, cle estar destinado el ser-ah al ente en total. El "estado de yecto" no est limitacio al oculto gestarse del llegar-a-ser-ah, sino que domina el ser-ah como tal por compieto. Esto se manifiesta en el gestarse que se ha descrito como "cada". sta no se refiere a 1os acontecimientos negativos de ia vicia humana, tnenospreciados por la crtica de 1a cultr-rra, sino a un carcter de 1a ntima finitud trascendental del ser-ah qlre est unido a la proyeccin yecta. Ei desarrolio de la ontologa existencial, que empieza por e1 an-

lisis de la cotidianidaci, tiende, y slo a elio, a aclarar la unidad de estructura originaria v trascendental de la finitucl del ser-ah en el hombre. El ser-ah se manifiesta a s mismo, en la trascendencia, como necesitado de la comprensin del ser. Por meclio de esta necesidad trascenclental "se cura" fundamentalmente de que el ser-ah pueda ser. Esta necesidad es la ntima finitucl que sostiene al ser-ah. A la uniclad cle la estructura trasceurletrtal rle 1a ntima uecesidacl del ser-ah en el hornlre se ha dado el nombre de "cura". El trmino importa poco, pero s tiene mucha importancia el clue se comprenda lo que la analtica del ser-ah trata cle expresar por 1. Ahora bien, si se toma la expresin "cura" -en contra y a pesar de 1a advertencia explcitamente dada cle que no se trataba de una caracterstica ntica del hombre- en el sentido de una apreciacin ideolgica o tica de la "vida humana", en vez de tomaria como clenominacin de la unidatl estrltc{rral de la trascendencia finita del ser-ah, no se podr evitar 1a confusin, En este caso no se aclarar nada de la problemtica que dirige exclusivamente la analtica
1a

r;rrlitl:r y como grra inmutable la pregunta 1-unclamcntal cle la rrrttrrlsir'rr, originariamente concebida, 1a cual, sin ducla, no pucclc rrctt'rrrlcr ttu.ncct ser la tinica posibie. I',sto clcja entrever que la metafsica del ser-ah, como Iunclarrt'ntrrciriu de la metafsica, posee su propia verclad, cuya cscncia, lrrstrr tl nomento, est todava demasiado oculta. En la dimensin tk'l prolllema de la metafsica clel ser-ah no se presenta unr acrirucl irlcoluica, es decir, ntica y popular siempre. v mucho menos una nctitll(l teolgica como tal, sea que concuerde o que rechace; i)ues "la crtica de la raz.. .", dice Kant, "no puede nunca hacerse rr> pular, pero tampoco necesita serlo".2ea Una crtica de la interpretacin trascendental de la "cura" como uniciad trascendental cle la finitud negar ni Ia posibilidad -y nadie ni ia necesidad de ello- debe demostrar que la transcendencia del
ser-ah, v con ella la comprensin del ser, no constituye ia ntima finitud en el hombre; de modo que la fundacin de la metafsica no tiene esa ntima relacin con la finitud del ser-ah; y por fin que ia

,lt

pregunta fundamental de la fundamentacin de la metafsica no est includa en el problema de la posibilidacl interna de ia comprensin

del

ser.

La analtica ontolgico funclamental del ser-ah tiene ei propsito

de exponer, inmediatamente antes de la interpretacin de la trascendencia como "cura", ia "angustia" como un "encontrarse fundamental", a fin cle mostrar concretamente que ia analtica existenciaria es conducida constantemente por la pregunta que ha hecho surair: la pregunta acerca de la posibilidad de la comprensin del ser. Se considera la angustia como un encontrarse fundamental decisivo, no para predicar un evangelio filosfico a favor de algn ideal concreto de existencia, la angr-rstia toma su carcter decisivo dc sz relacin al problema del ser como tal. La angustia es el encontrarse-fundamentai que nos coloca frente a la nada. Pero el ser del ente slo es inteligible en ello 'se -.y encuentra la ms profunda finitud de la trascendencia- si el serah, en el fondo de su esencia, se asoma a la nada. Este asomarse-ala-nada no es un intento casual y arbitrario de "pensar" la nada, sino un gestarse que est en la base de todo encontrarse en medio 2e4 Bxxxlv (trad. cit., t. I. p. 5z).

dei

ser-ah.

Ciertamente hay que considerar que la eiaboracin de la ntima esencia de la finitud, que se requier-e err :rtencin a la fundamentacin de la metafsica, dele ser siempre fundamentalmente finita y no puede convertirse nlillca en absoluta. De todo esto slo se infiere que no puede lograrse una nueva reflexin sobre la finitud rrecliante un continuo intercambio y compensacin de puntos r1e vista, para ganar {inalmente e1 conocimiento absoluto y "verdadero en sf" de la finitucl, tcitamente incoado. Nos queda nicamente la elabora-

r98

REPETICI, DE LA FUNDAMENTACIN

TTNALIDAD DE r.A

ONTorrocrA

rgg

ente ya ante los ojos y que debe ser esclarecido, segn su posi.d91 bilidad interna, por una analtica ontolgico-fundarnental del ser-ah.

pa de Ia ontologa fundamental. Para ayazar hasta el fin,

precisin cada vez mayor.

I-a "angustia", entendida de este modo, es decir, en un sentido ontolgico-fundamentai, quita a la "cura" la banalidad de una estructura categorial. Le confiere la precisin necesaria a un existenciario fun<lamental y determina as la finitud en el ser-ah no como una cualidad ante los ojos, sino como aquel continllo temblor, si bien generalmente secreto. que es comn a lodo 1o exislente. La elaboracin de la "cura" como constitucin fundamental y trascenclental del ser-ah no es, sin embargo, ms que la primera etaes

necesario que la pregunta que interroga por el ser nos gue con una

+q. La linalidad de la ontologa fundamental

I-a fundamentacin ontolgico-fundamental de ia metafsica en l:il scr y el tiempo debe entenderse como una repericin. La cita del Solistu de Platn, que inicia el estudio, no es un simple adorno, tlue indica que la gigantomaquia acerca del ser del ente haba "^irro opczaclo ya en la metafsica antigua. En esta lucha, por ms vaga y rrnrbiguamente que se hubiese planteado entonces la pregunta por cl scr, ya haba de hacerse visible cmo debe comprenderse eI ser t.ttntr tal. Sin embargo, como esta gigantomaquia no hace ms que c:ontuistar, como tal, a la pregunta que interrog por el ser, sez desarrollarla en la manera indicada como problema de la posibilidad interna de Ia comprensin del ser, no pueden salir explcitamenre a la luz ni la interpretacin del ser como tal, ni menos n el horizonte necesrio para esta interpretacin. Por 1o tanto, al repetir el problema, debemos atencler al rnodo y manera en que el filosofar, en esta su primcra lucha por el ser, se expresa espontneamente
acerca del mismo.

segundo paso, decisivo, de la analtica existenciaria consiste en aclarar concretamente la cura como temporalidad. Como la problemtica de la fundamentacin de la metafsica tiene una relacin interna con la finitud en el hombre, poclra parecer que la elaboracin de la "temporalidad" estuviera al servicio de una determinacin concreta de la finitud clel hombre como ser "temporai". pues "k", temporal" se considera cominmente como 1o finito, Peo ciel solo hecho de que se considere como "temporai", en el

El

sentido c1e vulgar determinacin del tiempo justi-dererminacin ficada cientro de sus lmites-, a todo ente finito y no nicamente al hombre, de este hecho ha de concluirse que la interpretacir dei ser-ah como temporalidaci no puede moverse dentro del campo cle la expericncia vulgar de 1o temporal. Pero no se la ha puesto en juego porque la fiiosofa actual (Bergson, Dilthey, Simmel), con mayor precisin que la anterior, trare de aprehender "ms vivamente" la vivacidacl de "la vida", al deter-

La investigacirin prcsente no puede ofrecer evidentemente una exposicin temtica y, menos an, una interpretacin de los movimientos fundamentales cle esta gigantomaquia. Bastar con indicar lo ms sobresaliente. Qu significa (lue la metafsica antigua determine el vto:E v ente que cs e nte en el grado ms alto posible- como d'.et dv i -al Manifiestamente el ser del ente se entiende aqu como permanencia v constancia. Qu proyeccin implica esta comprensin del ser? La proyeccin relativa al tiempo; pues aun la "eternidad", considerada, por ejemplo, ccmo "nltnc sttns", slo se comprende, en caliclad cle "ahora" "constante", por el tiempo.
Qu significa que el enre propiamenre dicho sea entencliclo como ooio, r*,ouon, lo que significa, en el fonclo, como .,presente", como propiedacl inmediata y collstantemente presente, como "haber"? Esta proyeccin acusa que el set es p,erfictnencia en la
presencia.

minar su carcter temporal. Po el contrario: si ia finaiidad cle la ontologa fundamental es la interpretacin del ser-ah como temporaliclad, debe motivarla ni, camente el problema del ser como tal. Con esto se abre el sentido ontolgico-fundamental de la l)regunta q\e inrerroga por el tiempo, que es el rrico senticlo clue gua esta pregunta cle la obra El ser y
el tientpo.

No se acumulan as 1as determinaciones del tiempo, precisamente dentro de una comprensin esponrnea del seil N, ,. mantiene acaso la comprensin inmediata del ser enteramente clentro de una proyeccin, tan originaria como evidente, tler ser rerat'iuamente al tiempo? _ Acaso no se desarrolla de antemano toda ia L_rcha por el ser dentro del horizonte del tiempo I

('
I

2(|u

i]} I]E'TICIO\ DE LA FT'r-DA\IEN'f.{CIU.\ Iruecie sorprenclernos entonces que

detr qu-es

del ente se exprese en el rd

este,"1o que siempre ha sido" el momento cle prese,cia perma,ente, y adems con eI carcter de 1o previoi
,,a priori', Podemos clarnos por satisfechos con haber explicado el que, en ia tradiciir cie la ontologa, se considera como carcter de las determinaciones del ser, al afirmar simpleme,te qLle este "antes" no tiene "evidentemente" nada que ver con "el tiempo', I Cierto, no tiene nada que ver con el tiempo de la comprensin vulgar. pero se ha definido as positivamente este "antes", y ,. h" .l.scar-

la interpretacin ontolgica ri frv elvar? No implica

t, il

IINL]I;AD DE i-A oNTtlLL\(iIl

2OI

'

rlcl scr-ah, como tcmpoi-aliclad, haya sido comprendida y desarlo.n.rro problema. ] t)c,i "recuerdo" filosficr de la proyeccin oculta del ser iracia \. cl ticmpo, como utimr) gestarse en la comprensin del ser c1e la I rnctalsica antigua y de la posterior, surge una tarea para la repeti, cir'rn cle la preguuta Iturdamental de 1a metafsica: ser necesario tlrrc la regresin hacia la finitud del hombre --regresin exigida problemticl-- se reaiice de manera que se manifieste en i 1,nrr-ah, como tal, la te mporalidad como protoestructura trasi cl se"r,"

lllrd

cendental.

problema ms preciso I No sera, pues, una costumbre, ms o menos feliz, fomada en alguna parte y en algn momento, la que nos hace determinar al ente "espontneamente", mientras 1o dividimos, es decir, mientras lo diferenciamos con relacin a su ser, como ente temporal, intemporal v supratemporal I
Cul es el lundamento de esra comprensin espontnea y evidente clel ser a parrir clel tiempol Se ha intentado siquiera, al plantear ei problema en forma explicita, preguntar por qu es esto as v por qu debe sucecler as i La esencia del tiempo, tal como fu expuesta, de manera decisiva para la historia posterior de la metafsica, por Aristteies, no ofrece ninguna respuesta a esta cuestin. Por el contrario, es posible demostrar que este anlisis del tiempo ha sido orientado por una comprensin del ser que a s misrna en su propio -ignorndose hacer- entiende al ser como Lrna presencia permanent. y d.i.rmina, por consiguiente, al "ser" de1 tiempo desde el .,ahora,,, es decir, a partir de aquel carcter clei tiempo que est constantemente presente en 1, es decir: lo que dr propiamente, en el antiguo sentido

tado as este importuno carcter ternporall No reaparece como

En el desarrollo de esta finalidad c1e ia ontologa fundan-rental, contribuyendo simultrneamente a ia explicitacin de la finitud en el hombre, se nos impone la necesiclad de uua interpretacin

existenciaria de Ia concicncia, cle la culpa y c1e la muerte. La interpretacin trascendental de l:r historicidad, hecha sobre la base de la ter.nloralidacl, clebe dar simrlt1u:eamente ulr concepto previo de la forma <lc scr del gestarse que se gesta e11 la repeticin de la pregunta (lLle illtcrroga por el ser. I.a metalsica no es slo 1o que el hombre crea en sistemas y doctrinas; por e1 contrario, la comprensin del scr, su proyeccin y su abandono se gestLtn en el serah como tal. Lr "metafsica" es el gestarse fundamental en la irrupcin que se gcsta con la existencia fctica de algo as como el hom-

bre en general.

La metafsica rlcl ser-ah, que se ha c1e realizar en la ontologa funclamental, no prctcnde ser una nueva disciplina, en el marco de las cue ya existen: cn ella se manifiesta la voluntad c1e despertar la conciencia r1c que el filosofar se realice colrro trascendencia explr:itat
del ser-ah. l,a explicacin <lc 1a ic'lea de ur-ia ontologa funclarnenral ha aclarado que, si la problemtica de la metafsica del ser-ah se ha presentado cono y'il ser 1t el tienxpo, es la conjuncin "y" cle este ttulo la clue irnplica el problema central. Ni el "ser" ni el "tiempo" tienen necesiclacl clc abatrdonar su significado anterior, pero s la tienen de rina interlretacin ms originaria que fundan-rcnte su clcrecho y sus imites.

cle

la palabra.

en atencin previa a esta problemtica,

<1ue

. Alrora bien, aun para Aristteles el tiempo es algo que sucede en ei "alma", en el "espriru". pero ni la definicin e esencia rlel alrna, del espritu o de la conciencia del hombre ha sido dirigida en un sentido primario y decisivo a partir de la problenitica de la fundamentacin de la metafsica, ni e1 tiempo ha sido interpretado
ni menos an puede decirse Ia interpretacin de la estrllctura funclamental trascendental

2O2

]IEPETICIN DE LA FUNDAMENTACIN

te
l

oxror,rcA

LA

"cnuc on l.t nlzN

puna',

2o3

45.

La

iJea

Pura"

de la ontologia fundamental y

la"Critica de la razn

Era inevitable que la fundamentacin kantiana de ia metafsica, que constituye c.l pi1.r planrearniento decidido de ia pregunta acerca <ie la posibilidad inrerna de la patentibilidad del ser del ente, topase con el tiempo como determinacin fundamental de la trascenclencia finita, si, por otra parte, la comprensin clel ser en el ser-ah proyecta, espontneamente, e1 ser hacia e1 tiempo. Era tam_ bin necesario remontar su fundamentacin de Ia meiafsica -por encima del concepto vulgar dei tiernpo- hacia r_rna .or,.pr.rrrir, trascender-ital del tiempo como afeccin pura de s mismo. Ert" "f..cin est unida ese^ciaimente a 1a apercepcin pura, posibilita'ck.r esta unidad Ia totalidad cle una razn sensible pura. No es porque ei tiempo funcione como "forma de la intuicin,,, siend<r interpretado corno tal al principio de Ia crr,ica tre la razn puro, sno por el hecho de que 1a comprcnsin dei ser haya de proyectarse, a partir de la finirud del ser-ah en el hombre, hacia el tiempo, por Io que e1 tiempo adquiere unin esencial con ia imaginacin trascende.tal- la fu.ci,-en metafsica central en ra Crltica de la razn pura. sta hace as que el predominio de la razn y ciel entendimiento se tambalee. La "lgica" fu despojada cle la preeminencia que le
haba sido conferida tradicionalmenre denrro cle la merafsica. su idea misma llega a ser problemtica. Si la esencia de la trascendencia se basa en la imaginacin pura, es decir, en la temporalidad en un senrido ms originario, la ida de una "lgica trascendental" es, particularmente, un absurdo, sobrc todo si, en contra de la intencin original de Kant, se la toma como disciplina autnoma y absoluta. Kant debe haber sospechado, en parte, este derrumbamiento dei predominio de la lgica en la merafsica, ya qr-re pudo decir, hablando de los caracteres fundamentales del ser, es decir, de la "posibilidad" (qu-es) y la "realidad" (que Kant llama "existencia" IDasein]): "Posibiliclad, existencia y necesidad no han sido definidas nunca por nadie, si no es merced a evidentes tautologas queriendo tomar su definici/r-r ".clamente del entendimiento puro".2e5 Y no obstante no fu Kant quien, en la seguncla cdicin de la 'on A.44, B 3o: (trad. cit., t. II, p. T44).

crtica de la razn pura, resfituy su predominio ai ente,dimientol Acaso no se debe a ste que Ia metafsica se haya convertido en tr-Iegel, ms radicalmeute que nunca, en una ,,lgica" I Qu significa la lucha incipiente conrra "la cosa en s,,, dentro del idealismo alemn, sino un olvido creciente de 1o que Kant conquist, a saber, que la posibilidad interna y la necesidad de la
metafsica, es decir, su esencia, no se apoyan

y mantienen sino por

una elaboracin ms r;riginaria y por Ia profundizacin del i,roLrlema de la finitudl A dnde fueron {r })arar los esfuerzos de Kant, si Hegel define ie metafsica como lrisica en estas palabras: zc6 "La lgica debe ser considerada, por consigr-riellte, como el sistema de la razn pura, como el reino dcl pcnsamiento puro. Este reino es la verdad sin velo, tal cual es en s y para s. Se puede decir, por lo tanto, que dicho conteniclo es le rerresentacin de Dios, tal como, es en su esencia eterna, antcs cle la creacin de la naturaleza v cle todo espritu finito."? Habr n.rejor testimonio para demostrar que no es evidente que la metafsica perrenezca a la naturaleza del hombie, ni que ea, por corrsiguiente, la "naturaleza del hombre"I
Acaso qLlercrmos ver ia presente interpretacin ontolgico-funclamental de l Critica de la razn pura de tai modo que nos consideremos mucho ms inteligentes que nuestros grandes predecesores
?

nos es lcito O bien, no termina nuestro propio esfuerzo -si algo hacer comparaciones- en un secreto evadirse ante que -y no es una casualidad por cierto- no vemos ya I Tal vez se haya precisado la problemtica de una fundamentacin de la metafsica mediante una inrerpretacin de la Critica de la razn purd, orierfiada por,la ontologa fundamental, aunque se haya detenido ante lo decisivo. De esta suerte, no nos queda ms que esto: dejar abierta, por medio de preguntas, la investigacin. No sigue a la Ana,litica trascendentdl, tomada en el sentido
ms arnplio, a cuya interpretacin se haba restringido nuestra investigacin, una "D'ia,lctica ffascendental"? Aun cuando no fuera rns que la aplicacin crtica clel criterio obtenido acerca cle la esencia de la metapltysica gena'alis respecto del rechazo de la meta2s6 Wissenschaft der Logift. lntoduccin. Obras Completas, vol. III"
pp. 35 r.

REPETICiN ]]E I,A FUNDA}ENTACIN

ollstante, esta caracterstica, en apariencia negativa, de 1a dialctica trascendental tamlin una problemtica positiva I Y no podra darse ei caso de que esta ltima se concentrara en aqueila misma pregunra que, si bien oculta y sin eiaboracin, guiaba toda 1a problemtica anrerior cle la metafsica, a saber: el problema de la finitud dei ser-ahl Kant dice que la "apariencia trascendental", a la que debe su posibilidad ia metafsica trascendental, es necesaria. No ser preciso que esta no-verdad trascendental se fundamente, positiva**t., en su unidad originaria con la verdad trascendental, a partir de la
esencia ntima de 1a finitud del ser-ahl Acaso no forma parre de esta esencia de la finitud la no-esencia de esta aparienciai Pero no es necesario ahora librar el problema de la "apariencia

plt.y"ti6a specialis

tradicio'al: jno e,cierra, ,o

u oNror,ocA y LA "cnrIca

DE LA RzN

puRA"

25

surge la pregunta por el concepto del ser (ooqo), que es la pregunta

funclamental de la filosofal O necesitamos tambin para esto clel "recuerdo"i Demos, pues, la palabra a Aristteles:

Kai r) zoi, -r ti,io.r

tinoporevov,

rr zci r,v y.i. r r,. .. (Ltetafsica

!torevov rai r,roz8bzss.)

el

trascendcnal" dc aquel marco en el que Kanr -de acuerdo con su orientacin a ia lgica tradicional- 1o introdujo a Ia fuerza, siendo tai liberacin tanto ms necesaria cuanro que la lgica se ha tambaleado por la fundamentacin hantiana, no pudiendo servir ya como fundamenro posible e hilo conducror de la problemtica de Ia metafsica I
Cul es la esencia rrascendental de la verdad en s I Cmo forman esta esencia de Ia verdad y la no-esencia de la no-verdad originariamenre una unidad, en,el fondo de la finitud del ser-ah, con Ia necesidad fundamental del l'rombre, como enre yecto entre ios entes, de entender el ser I Tiene sentido, hay derecho a pensar clue el hombre, porque el fundamento cle su ntima finitud le hace necesirar de la "ontologa,,, es decir, de la comprensin del ser, es "creador" e "infinito", por lo tanto, a sabiendas de que la idea de una esencia infinita no rechaza nada de s tan radicalmente como la ontologa I

y su amplitud I O somos acaso vctimas de la locura de la organizacin, la agitacin y la velocidad a tal grado que ya no podemos ser amigos de 1o esencial, de 1o simple y lo constanre -"amisrad" (grto.) que es la nica que nos orienta hacia el ellte corr-lo tal, v de la cual

esta problemtica con tocla su imporrancia elemental

un problema, sin una "supuesra" infinitud I De qu ndole es esra "suposicin" I Qu significa la infinitud as "puesta" ? Lograr la pregunta que interroga ror el ser salir fuera de

Es posible desarrollar

la finitud en el

ser-ah, sicluiera como

NDICE GENERAL
De1

prlogo a la primera edicin.

Prlogo a la seguncla cdicirjn.

IxrnouccrN
Tetna y cstructur:r tlc la investi.gacil'r.

. .

ANALIyS DE L,I IDF],I Db) UNA ANTOLOGIA FUNDAMENTAL MEDIANTE L.I IN'I-I.RPRDTACIN DE L,4 CR|TICA DE LA RAZN PURA COMO TTUND,IMENT'CTN DE L,4 MET,4F|SICA
P,qR.TE

PRirrsn
dc:

El punto dc ptrtidt lc l,t funtlantentocin

la

ntctafisica.
.

13

r. Ill concepto tr:r.licional cle la metafsica. . . . . u. El punto de particla cle 1a metafsica tadicional 3. La funclnrcntrci>n cle la lnetafsica con'ro "Critica de \a razn
pura".
.

r3

t7

Prnm sscuxn
Lu rcalir.ttcin dr

lt

ltrndum.cnttcin tlc

lt

mc,ttli-ricct

25

A) L:r caracterizircirin cle la dimensin de regresin para la realizacin de la fundtnentcir'r clc l metafsica

z6 z6
:26

I.

Carctees csencialcs del catlpo dc origen \ 4. Lu cscncia cicl conocimiento crr.no tal 5. La esencia de la finitud del corocimiento . . . . \ 6. I-l caurro de origen de la fun<1n-rentaci(in de la rletafsica..
.

29

3/
39 39 40

II.

Manera cn que se r-cr.ela el origen.. \ 7. l-squema cle las etapas para una funclamentacirin cle Ia ontulogi:r \ 8. Ill mtoclo para reveJar el origen
.

B) El proyecto cle 1a ptisibilidacl realizacin. . .

.

interna cle la or-rtolog:r: las ctapas de su

4i

a -a

. q.' q{{[

2o8
.

orcE
i rf,
15

INDICE

2{]9

Primera etapa de la fundamentacin: los elementos esenciales del conocimiento puro. .

La inaginacin

a)

La intuicin pura en el conocimiento finito. 9. Explicitacin de1 espacio y del ticmpo cono inruiciones puras. lo. El tiempo con'ro intuicin universal pu:a. .
. .

44 44
46

trascenclentrl como ccntr:o f,rrnatiyo del conocimicnto orrtolrlic,, La imaginacin trasccnclental como tcrcera facnitacl fundamentrl
. .

rl6
II9
r22 Izh
r -13

B) l,a imagincin
\AR
29. 30.

trascendentrl como rez de artLrs l'Jin:ls

) El pensamiento puro en el conocirniento finito. rr. El concepto puro dei enrendimiento (la nocin) rz. Las nociones como predicados ontolgicos (categoras)....
miento puro rz. La pregunta por Ja unidad esencial del conocimiento puro 14. La sntesis ontolgica ............ 15. El problema de las categoras y el papel de 1a Lgica
.

49 49
53

La imaginacitn trascendental y 1a intuicin pura. La imaginacin trascendental y la razn teica. I-a in-raginaci/rn trescenclelr.tal y 1a razn prctica.
.

Segunda etapa de la fundamentacin: la unidad esencial de1 conoci55 56

\ r. La

originarciclad clcl funclamento estableciclo y el retroceso Kant antc la irr-raginrcin trascendental

.

cle

r37 huI,tr5 117

)/
6t

c) La

irna.qinacin trirsccndental mana .

.

y el probiern

<ie

la r:az(in pura

trascendental

Tercera etapa de l fundamentacin: la posibilidad interna de

1a

unidad esencial de la sntesis ontolgica. 16. Aclaracin de la trascendencia de la razn finita como intencin bsica de la Deduccin trascendental. r7. Las dos vas de la Deduccin tascendental

32. 33.

63
65

a) Primerava.... ) La segundr va. .

69

:+.

La imaginacin trascenclental y su relacin con el tiempo... El carctcr tcmporal interno de la imaginacin trascendental a) La sntcsis pur:r como aprehensin pura . . ) I-a sr-rtcsis pllra como reproduccin pura . . c) l.tr srrt, tis lrtlre conlu reconocitnicnt,) Puro. El ticmpo como afeccirin pura de s tuismo y el cat :cter teu.rpo. .
.

149

I5I

i53
r55
159

7f
.

rB. Forma exter;or de la Deduccin

trascendental

... ...

71 76

rul clel s-mismo .. ... . 35. l-a origir-rareiclacl del funclantento establecicio , el problenle
la

rle

mctafsicn.

rf;5

Cuarta etapa de la fundamenracin: ei fundamento de la posibilidad interna del conocimiento ontolgico. 19. Trascendencia y sensibilizacit

zo. Imagen y

esquerna
.

zr. Esquema e imagen-esquer1ra.... zz. El esqllematismo trascendental 23. Esquematismo y subsur-rcin.

Quinta etapa de la fundamentacin: la detenninacin total de
esencia
1a

79 8o 8z
87

P,tnrT ,

Cuanr,
171

Rcpeticin de la luntl.ancnttcin dc ltr mctafisica

90 96

,4)

Fundamentacin cie la retafsica en la

36.

antropologa....

t:r t7l

del conocimiento ontolgico 24. El principio sinttico supremo como determinacin total

roo IOI

de la esencia de la trascendencia. _ 25. La trascendencia ), la fundarnentacin de la

.

\ J -)/.

El fundarnento establecido krnlirrnr de lr rrretafrice.

Lr iclea de

y
.

el resultado de la fundmcntrcirir.t
.

metaplt.ysica

generalis

r05

autropologa {i1t[ica. . . . . . pregunta acerca de ia esencia clel hombre l,e :8. resultrrlo rle la fundamentacin kantirna. . . .
.

r:nt

171

v cl

vcrrlltclcro t7t)

/3) El problen-ra
Pearr Trncna
La fundamentacin de la nretafsica en su or.iginareidatl .
.

clc la

finitud en

e1

hombre y

1a

metafsica dcl scr

elr ..

r8:

rIo
en ra fundaIIO

A) caracterizacin explcita del funda.rento

mentacin

establecic{o

-S. E1 proi:lerna de una posible detemtnacin cle ia finitrrl en el hombre 40. La elaboracin originaria dc la pregunta <Iel sel coto va hacia el problema de la finitud en el homlre.... 4r. La comprensin del ser 1' e1 ser ah en el hombre

rsj
r85
r8B

2ro

INDICE

C) La

metafsica del se ah como ontologa fun<.lamental

.

192

4r. La idea de una ontologa fundamental . . . S 43. !t qyn19 de partida y el curso de la ontologa fundamenral . . ++. La finalidad de la ontologa fundamental . . . . . +:. La idea de la ontologa {undamental y la Critica tlc la razn
.

r93
194

r98

pura..

Irstc libro se acab de imprimir en I\{xico r:, D. F., el da r5 c1e mayo

Se tiraron 4,ooo ejernplaes y en su composicin se Lltilizaron tipos Granion cle r:, rr ) 9 puntos. La edicin
cstLrvo

de r954, en los talleres de Grfica Panamericana, S. de R. L., Palroquia 9rr (esquina Nicols Sar.r |uan).

al cuidado de Elsa

Cecilic, Frost.

lde la otra solapal

contrario, la interpretacin heideggeriana penetra en la obra de Kant ms y mejor que todos los comentarios anteriores. La traduccin de esta nueva obra de Heidegger se cie estrictamente a la terminologa establecida por el Dr. fos Gaos en su traduccin de El ser y el ticmpo;traduccin que el propio Heidegger ha elogiado.

ALGUNAS OTRAS OBRAS DE FII-OSOF',4 publicadas por el

Foxoo r Cur.ruRn EcoNrirrrr;n

EnNst CrssrnEn Filosofa de la lhtstacin R, G. Corr-rrcwooo Idea tle la Historia

|ouu Drwnv El A*e como Experiencia

lniroduccin a
|os Gaos "El Ser y

el Tientpo"

de Mortin Hcidagger

MnnrN Huunocnn

El

Ser

y el Ticmpo

EnuuN Flussrr.
Ideas Rclatiuas a una Fenomenologo Pura y una Filosola Fenomeuolgica

WrnNrn fercEn La Tcologa de los Printc.ros l'ilsolos Gritgo,t

Fntronrcs Klrz
Eaca H.tNs Ruc-rriNairctr

La Filo.colio Cientiliro