El efecto de realidad

Roland Barthes

Cuando Flaubert, al describir la sala donde se encuentra Mme. Aubain, la patrona de Felicidad, nos dice que un viejo piano sosten a, debajo de un bar!metro, una monta"a de cajas # cartones$%, cuando Michelet, al relatar la muerte de Carlota Corda# cuenta que en su prisi!n, antes de la lle&ada del verdu&o, 'sta recibi! la visita de un pintor que hi(o su retrato, precisa que al cabo de una hora # media llamaron suavemente a una peque"a puerta que estaba a sus espaldas$), estos autores *entre muchos otros+ crean notaciones que el an,lisis estructural, ordinariamente ocupado hasta ho# en separar # sistemati(ar las &randes articulaciones del relato, deja de lado, sea porque e-clu#en del inventario *no hablando de ellos+ todos los detalles superfluos$ *en relaci!n con la estructura+, sea porque se tratan a estos mismos detalles *el propio autor de estas l neas lo ha intentado+ . como rellenos$ *cat,lisis+, afectados de un valor funcional indirecto, en la medida en que al sumarse, constitu#en al&/n indicio de car,cter o de atm!sfera # pueden ser as finalmente recuperados por la estructura. 0areciera, sin embar&o, que si el an,lisis pretende ser e-haustivo *1# de qu' valor podr a ser un m'todo que no diera cuenta de la totalidad de su objeto, es decir, de toda la superficie de la trama narrativa2+, tratando de alcan(ar, para asi&narle un lu&ar en la estructura, el detalle absoluto, indivisible, la transici!n fu&itiva, fatalmente debe enfrentarse con notaciones que nin&una funci!n *incluso la mas indirecta+ permite justificar3 estas notaciones son escandalosas *desde el punto de vista de la estructura+, o, lo que es a/n m,s inquietante, parecen responder a una suerte de lujo de la narraci!n, pr!di&a al punto tal de proporcionar detalles in/tiles$ # de elevar as a veces el costo de la informaci!n narrativa. 0ues si bien, en la descripci!n de Flaubert, es posible en ri&or ver en la notaci!n del piano un ndice del tren de vida bur&u's de su propietaria # en la de los cartones un si&no de desorden # abandono capa( de connotar la atm!sfera de la casa Aubain, nin&una finalidad parece justificar la referencia al bar!metro, objeto que no es ni incon&ruente ni si&nificativo # no participa, pues, a primera vista, del orden de lo notable4 id'ntica dificultad se presenta en Michelet, para dar cuenta estructuralmente de todos los detalles3 s!lo el hecho de que el verdu&o suceda al pintor es necesario a la historia3 el tiempo que dur! la pose, la dimensi!n # la situaci!n de la puerta son in/tiles *pero el tema de la puerta, la suavidad de la muerte que &olpea, tienen el un valor simb!lico indiscutible+. Aun cuando no son numerosos, los detalles in/tiles$ parecen pues inevitables3 todo relato, al menos todo relato occidental de tipo corriente, posee al&unos. 5a notaci!n insi&nificante6 *tomando este t'rmino en sentido fuerte3 aparentemente sustra da a la estructura semi!tica del relato+ se vincula con la descripci!n, incluso si el objeto parece no ser denotado sino por una sola palabra *en realidad, la palabra pura no e-iste3 el bar!metro de Flaubert no es citado en s 3 est, situado, incluido en un sinta&ma a la % 7. Flaubert, 89n C:ur ;imple< Trois Contes, 0ar s, Charpentier=Fasquelle, %>?.. p. 6.
) @. Michelet, Histoire de France, La Rvolution, vol. A, 5ausana, Ed. Rencontre, %?BC, p. )?). . 8Dntroducci!n al an,lisis estructural de los relatos<, Communications, nE >, Fov. %?BB, p. %=)C+. 6 En este breve an,lisis no daremos ejemplos de notaciones 8insi&nificantes< pues lo insi&nificante no puede denunciarse sino al nivel de una estructura mu# vasta. Citada, una notaci!n no es si&nificante ni insi&nificante3 necesita un conte-to #a anali(ado.

ve( referencial # sint,ctico+4 con esto queda apuntado el car,cter eni&m,tico de toda descripci!n, del que es preciso decir al&o. 5a estructura &eneral del relato, al menos la que ha sido anali(ada una # otra ve( hasta el presente, aparece como esencialmente predictiva4 esquemati(ando al e-tremo, # sin tener en cuenta los numerosos desv os, retardos, cambios bruscos, saltos # decepciones que el relato impone institucionalmente a este esquema, se puede decir que a cada articulaci!n del sinta&ma narrativo, al&uien dice al h'roe *o al lector, da lo mismo+3 si usted obra de tal manera, si usted eli&e tal alternativa, esto es lo que va a obtener *el car,cter narrado de estas predicciones no altera su naturale(a pr,ctica+. Al&o totalmente distinto sucede con la descripci!n, 'sta no tiene nin&una marca predictiva4 en tanto anal!&ica$, es estructura es puramente sumatoria # no contiene ese tra#ecto de elecci!n # de alternativa que da a la narraci!n el perfil de un amplio dispatching, provisto de una temporalidad referencial *# #a no s!lo discursiva+. Es 'sta una oposici!n que antropol!&icamente tiene su importancia4 cuando, bajo la influencia de los trabajos de von Frisch, los investi&adores se lan(aron a ima&inar que las abejas pod an tener un len&uaje, fue necesario demostrar que, si bien estos animales dispon an de un sistema predictivo de dan(as *para recolectar su alimento+, nada en el se acercaba a una descripcin.G 5a descripci!n aparece as como una suerte de particularidad$ de los llamados superiores, en la medida, aparentemente paradojal, en que no es justificada por nin&una finalidad de acci!n o de comunicaci!n. 5a sin&ularidad de la descripci!n *o del detalle in/til$+ dentro de la trama narrativa, su aislamiento, apunta a una cuesti!n que reviste la ma#or importancia para el an,lisis estructural de los relatos. Esta cuesti!n es la si&uiente3 en el relato, 1es todo si&nificativo2 # si, por el contrario, e-isten en el sinta&ma narrativo al&unas la&unas insi&nificantes, 1cu,l es en definitiva Hsi se nos permite la e-presi!n= la si&nificaci!n de esta insi&nificancia2 En primer lu&ar ha# que recordar que la cultura occidental, en una de sus corrientes ma#ores, de nin&una manera ha despojado de sentido a la descripci!n sino que le ha asi&nado una finalidad perfectamente reconocida por la instituci!n literaria. Esta corriente es la ret!rica # esta finalidad es la de lo bello$3 la descripci!n tuvo durante mucho tiempo una funci!n est'tica. 5a Anti&Iedad a&re&! mu# pronto a los dos &'neros e-presamente funcionales del discurso, el judicial # el pol tico, un tercer &'nero, el epid ctico, discurso de aparato, destinado a la admiraci!n del auditorio *# #a no a su persuasi!n+, que conten a en &ermen Hcualesquiera fuesen las re&las rituales de su empleo3 el elo&io de un h'roe o necrolo& a=, la idea misma de una finalidad est'tica del len&uaje4 en la neorret!rica alejandrina *la del si&lo DD de la era cristiana+ se dio un fanatismo por la ekphrasis, fra&mento brillante, des&ajable *que ten a, pues, su fin en s mismo, independiente de toda funci!n de conjunto+, cu#o objeto era describir lu&ares, tiempos, personas u obras de arte, tradici!n que se mantuvo durante la Edad Media. En esta 'poca *Curtius lo se"al! bien+ B, la descripci!n no est, sujeta a nin&/n realismo4 poco importa su verdad *o incluso su verosimilitud+ no ha# nin&/n inconveniente en poner leones # olivos en un pa s n!rdico4 s!lo cuentan las, e-i&encias del &'nero descriptivo4 lo veros mil no es aqu referencial sino abiertamente discursivo3 son las re&las &en'ricas del discurso las que dictan la le#. ;i hacemos un salto hasta Flaubert, descubrimos que la finalidad est'tica de la descripci!n es a/n mu# fuerte. En Madame ovar! la descripci!n de Rouen *referente real, si lo ha#+ est, sometida a las presiones tir,nicas de lo que ha# que llamar sin duda lo veros mil
G F. Bresson, 5a si&nification$, en "robl#mes de "s!cho$linguisti%ue, 0ar s, 0.9.F., %?B.. B E. R, Curtius, La littrature europenne et le Mo!en &ge Latin, 0ar s, 0.9.F. %?GB, cap. J.

est'tico4 de ello dan fe las correcciones a que fue sometido este fra&mento en el curso de seis redacciones sucesivas.C En 'l vemos en primer lu&ar que las correcciones no proceden en absoluto de una consideraci!n m,s profunda del modelo3 Rouen, percibido por Flaubert, si&ue siendo siempre la misma, o m,s e-actamente, si cambia al&o de una versi!n a otra, es /nicamente porque es necesario apresar una ima&en o evitar una redundancia fon'tica reprobada por las re&las del buen estilo o a/n colocar$ un halla(&o e-presivo totalmente contin&ente>4 vemos lue&o que la trama descriptiva, que a primera vista parece conceder una &ran importancia *por su dimensi!n # el cuidado de su detalle+ al objeto Rouen no es, de hecho, sino una suerte de fondo destinado a lucir la pedrer a de unas pocas met,foras, el e-cipiente neutro, prosaico, que recubre la preciosa substancia simb!lica, como si, en Rouen, s!lo importaran las fi&uras de ret!rica a las que se presta la vista de la ciudad, como si Rouen s!lo fuese notable por sus substituciones *los m'stiles como una selva de agujas, las islas como grandes peces negros detenidos, las nubes como olas areas %ue rompen el silencio contra un acantilado+4 vemos finalmente que toda la descripci!n est, construida con la intenci!n de asimilar Rouen a una pintura, es una escena pintada de la que el len&uaje se hace car&o *&s(, visto desde lo alto, el paisaje entero ten(a la apariencia inmvil de una pintura$+4 el escritor cumple aqu la definici!n que 0lat!n da del artista3 un hacedor en tercer &rado, puesto que 'l imita lo que es #a la copia de una esencia ?. Ke este modo, aunque la descripci!n de Rouen sea perfectamente 8impertinente< respecto de estructura narrativa de Madame ovar! *no se la puede relacionar con nin&una secuencia funcional ni con ni nin&/n si&nificado caracterial, ambiental o sapiencial+, no es en absoluto escandalosa sino que se halla justificada, si no por la l!&ica de la obra, al menos por las le#es de la literatura3 su sentido$ e-iste, depende de la conformidad, no al modelo, sino a las re&las culturales de la representaci!n. ;in embar&o, la finalidad est'tica de la descripci!n flaubertiana est, totalmente impre&nada de imperativos 8realistas<, como si en apariencia la e-actitud del referente, superior o indiferente a toda otra funci!n, &obernara # justificara, ella sola, el describirlo o Hen el caso de descripciones reducidas a una palabra= el denotarlo4 las e-i&encias est'ticas se impre&nan aqu =al menos a t tulo de coartada= de e-ipencias referenciales3 es probable que si uno lle&ara a Rouen en dili&encia, la vista que tendr a al descender la costa que lleva a la ciudad no ser a objetivamente$, diferente del panorama que describe Flaubert. Esta me(cla =este entrecru(amiento= de restricciones tiene una doble ventaja3 por una parte, al dar un sentido al fra&mento$, la funci!n est'tica detiene, lo que podr amos llamar el v'rti&o de la notaci!n4 puesto que en la medida en que el discurso no fuera &uiado # limitado por los impulsos estructurales de la an'cdota *funciones e ndices+, #a nada podr a indicar por qu' suspender los detalles de la descripci!n aqu # no all,4 si no estuviera sometida a una elecci!n est'tica o ret!rica, nin&una vista$ podr a ser a&otada por el discurso3 siempre habr a un rinc!n, un detalle, una infle-i!n de espacio o de color que referir4 #, por otra parte, al poner el referente como real simulando se&uirlo servilmente, la descripci!n realista evita el dejarse arrastrar a una actividad fantasiosa *precauci!n que se cre a necesaria para la objetividad$ del relato+4 la ret!rica cl,sica hab a en cierto modo institucionali(ado la
C 5as seis versiones sucesivas de esta descripci!n son dadas por A. Albalat, Le travail du st!le, Armand Colin, %?L., p. C ) # ss. > Mecanismo bien se"alado por Aal'r# en Littrature cuando comenta el verso de Baudelaire3 5a sirvienta de &ran cora(!n...$ *Ese verso se le ocurri a Baudelaire... M Baudelaire continu!. Enterr! a la cocinera en un jard n, lo que va contra la costumbre, pero se&/n la rima, etc.$+. ? 0lat!n, Rep)blica, J, G??.

ima&en con el nombre de una fi&ura particular, la hipotiposis, encar&ada de poner las cosas ante los ojos del auditor$, no de un modo neutro como simple constataci!n, sino dejando a la representaci!n todo el brillo del deseo *formaba parte del discurso vivamente ilustrado, de perfiles coloreados3 la illustris oratio+4 al renunciar formalmente a las constricciones del c!di&o ret!rico, el realismo debe buscar una nueva ra(!n de describir. 5os residuos irreductibles del an,lisis funcional tienen esto en com/n3 denotar lo que corrientemente se llama real concreto$ *peque"os &estos, actitudes transitorias, objetos insi&nificantes, palabras redundantes+. 5a representaci!n$ pura # simple de lo real$, el relato desnudo de lo que es$ *o ha sido+ aparece as como una resistencia al sentido4 esta resistencia confirma la &ran oposici!n m tica de lo vivido *de lo viviente+ # de lo inteli&ible4 basta recordar que en la ideolo& a de nuestra 'poca, la referencia obsesiva a lo concreto$ *en lo que se e-i&e ret!ricamente de las ciencias sociales, la literatura, las conductas+ est, siempre armada como una m,quina de &uerra contra el sentido, como si, por una e-clusi!n de derecho, lo que vive no pudiera si&nificar *ser si&nificativo+ # rec procamente. 5a resistencia de lo 8real< *bajo su forma escrita, por cierto+ a la estructura es mu# limitada en el relato de ficci!n, construido por definici!n sobre un modelo que, a &randes l neas, no sufre otras presiones salvo las de lo inteli&ible4 pero este mismo real$ se vuelve la referencia esencial en el relato hist!rico que se supone refiere lo que realmente ha pasado$3 qu' importa entonces la no funcionalidad de un detalle desde el momento que 'l denota lo que ha ocurrido$3 lo real concreto$ se vuelve la justificaci!n suficiente del decir. 5a historia *el discurso hist!rico3 historia rerum gestarum+ es, de hecho, el modelo de esos relatos que admiten llenar los intersticios de sus funciones con notaciones estructuralmente superfluas, # es l!&ico que el realismo literario ha#a sido, con apro-imaci!n de al&unos decenios, contempor,neo del reinado de la historia objetiva$, a lo que ha# que a&re&ar el desarrollo actual de las t'cnicas, de las obras # de las instituciones fundadas en la necesidad incesante de autentificar lo 8real<3 la foto&raf a *testi&o bruto de lo que ocurri! all $+, el reportaje, las e-posiciones de anti&Iedades *el '-ito del shoN$ OutanPam!n lo prueba bastante+, el turismo de los monumentos # de los lu&ares hist!ricos. Oodo esto dice que se considera a lo real$ como autosuficiente, que es lo bastante fuerte como para desmentir toda idea de funci!n$, que su enunciaci!n no tiene nin&una necesidad de ser inte&rada en una estructura # que el haber$estado$all( es un principio suficiente de la palabra. Kesde la Anti&Iedad, lo real$ estaba del lado de la Qistoria4 pero era para oponerse mejor a lo veros mil, es decir, al orden mismo del relato *de la imitaci!n o poes a$+. Ooda la cultura cl,sica ha vivido durante si&los apo#ada en la idea de que lo real no pod a contaminar en nada a lo veros mil4 en primer lu&ar, porque lo veros mil no es nunca m,s que lo opinable3 est, enteramente sujeto a la opini!n *del p/blico+3 Ficole dec a3 8*o ha! %ue mirar las cosas como son en s( mismas, ni tal como las conoce el %ue habla o escribe, sino slo en relacin con lo %ue saben los %ue leen o los %ue escuchan<%L, lue&o porque, se pensaba, la Qistoria es &eneral # no particular *de ah la propensi!n, en los te-tos cl,sicos, a funcionali(ar todos los detalles, a crear estructuras fuertes # a no dejar, pareciera, nin&una notaci!n bajo la sola cauci!n de lo real$+4 por /ltimo, porque en lo veros mil lo contrario nunca es imposible dado que la notaci!n reposa aqu sobre una opini!n ma#oritaria, pero no absoluta. 5a palabra ma&na sobreentendida en el umbral de todo discurso cl,sico *sometido al anti&uo concepto de lo veros mil+ es3 +sto ,-ea, admitamos.../. 5a notaci!n
%L Citado por R. Bra#, Formation de la doctrine classi%ue, 0ar s, Fi(et, %?B., p. )L>.

real$, parcelaria, intersticial se podr a decir cu#o caso planteamos ac,, renuncia a esta introducci!n impl cita #, liberada de todo preconcepto postulativo, se ubica en la trama estructural. 0or esto mismo ha# una ruptura entre lo veros mil anti&uo # el realismo moderno4 pero por esto mismo tambi'n nace un nuevo veros mil, que es precisamente el realismo *entendamos por 'l todo discurso que acepte enunciados acreditados simplemente por el referente+. ;emi!ticamente, el detalle concreto$ est, constituido por la convivencia directa de un referente # de un si&nificante4 el si&nificado es e-pulsado del si&no # con 'l, por cierto, la posibilidad de desarrollar una 0orma del signi0icado, es decir, de hecho, la estructura narrativa misma *la literatura realista es, sin duda, narrativa, pero lo es porque el realismo es en ella s!lo parcelario, err,tico, confinado a los detalles$ # porque el relato m,s realista que se pueda ima&inar se desarrolla se&/n v as irrealistas+. Aqu reside lo que se podr a llamar la ilusin re0erencial%%. 5a verdad de esta ilusi!n es la si&uiente3 suprimido de la enunciaci!n a t tulo de si&nificado de denotaci!n, lo real$ reaparece a t tulo de si&nificado de connotaci!n4 pues en el momento mismo en que se considera que estos detalles denotan directamente lo real, no hacen otra cosa, sin decirlo, que si&nificarlo3 el bar!metro de Flaubert, la peque"a puerta de Michelet no dicen finalmente sino esto3 nosotros somos lo real4 es la cate&or a de lo real$ *# no sus contenidos contin&entes+ la que es ahora si&nificada4 dicho de otro modo, la carencia misma de lo si&nificado en provecho s!lo del referente lle&a a ser el si&nificado mismo del realismo3 se produce un e0ecto de realidad fundamento de ese veros mil inconfesado que constitu#e la est'tica de todas las obras corrientes de la modernidad. Este nuevo veros mil es mu# diferente del anti&uo, pues no es ni el respeto por las le#es del &'nero$, ni siquiera su m,scara, sino que procede de la intenci!n de alterar la naturale(a tripartita del si&no para hacer de la notaci!n el puro encuentro de un objeto # su e-presi!n. 5a desinte&raci!n del si&no =que parece ser realmente el &ran problema de la modernidad= est, por cierto presente en la empresa realista, pero de un modo en cierta forma re&resivo, puesto que se lleva a cabo en nombre de una plenitud referencial, en tanto que ho#, por el contrario, se trata de vaciar al si&no # de hacer retroceder infinitamente su objeto hasta cuestionar, de un modo radical, la est'tica secular de la representaci!n$. +scuela "r'ctica de &ltos +studios, "ar(s, %?B>

%% Dlusi!n claramente ilustrada por el pro&rama que Ohiers asi&naba al historiador3 ;er simplemente vera(,
ser lo que son las cosas mismas, no ser nada m,s que ellas, no ser sino por ellas, corno ellas, tanto como ellas.$ *citado por C. @ullian, Historiens Fran1ais de 232 si#cle, Qachette, s. d., p. 5JDDD+.