Conscjo Latlnoamcricano

de Clencias Sociales
CLACSO
Callao 875, piso 3
1023 Buenos Aires, Argentina
Tel: (5411) 4811-6588 f 4814-2301
Fax: (54-11) 4812-8459
E-mail: clacso@clacso.edu.ar
http://www.clacso.edu.ar
www.clacso.org
ISBN 9509231-51-7
Queda hecho el deposito que establece Ia ley 11.723
No se perrnite la reproducci6n total 0 parcial de este libro, ni su almacenamiento en un sistema
inforrnatico, ni su transmisi6n en cualquier forma 0 por cualquier medio
electronico, mecanico, fotocopia u otros metodos, sin el permiso previa del editor.
La colonialidad del saber:
eurocentrismo y ciencias sociales
Perspectivas latinoamericanas
Edgardo Lander
(Compilador)
flACSO. Bibliota
Santiago Castrn-Oomez
Fernando Coronil
Enrique Dussel
Arturo Escobar
Edgardo Lander
Francisco Lopez Segrera
Walter D. Mignolo
Alejandro Moreno
Anibal Quijano
~ t f 0 7 3 7 5
!'T. 05
'. UlTFCA - FlACSQ
Contenido
Secretario Ejecutivo:
Dr. Atilio A. Boron
Diseno y composickin electrcnlcar
Jorge A. Fraga
Coordinador Area de Difusion CLACSO
Correecion:
Florencia Enghel
Impreslom
Graficas y Servicios
Primera edlclen:
La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales.
Perspectivas latinoamericanas
(Buenos Aires: CLACSO, julio de 20(0)
Arte de tapa e interior:
SUI: 501 alios cabeza abajo. Realizado por "Proyecto Sur",
Republica Dominicana, febrero, 1993.
o
CLACSO
Consejo Latinoamericano
de Ciencias Sociales
Unidad Regionalde Clencias Sociales y
Humanas para America Latina y el Caribe
Prefacio
Presentacion
Edgardo Lander
Ciencias sociales:
saberes coloniales y eurocentricos
Enrique Dussel
Europa, modemidad y eurocentrismo
Walter D. Mignolo
La colonialidad a 10 largo y a 10 ancho:
el hemisferio occidental en el horizonte colonial de la modernidad
Fernando Coronil
Naturaleza del poscolonialismo:
del eurocentrismo al globocentrismo
7
9
1I
4\
55
87
Edgardo Lander
Mignolo, Walter: The Darker Side of the Renaissance. Literacy, Territoriality and
Colonization, Michigan University Press, Ann Arbor, 1995.
Montero, Maritza: "Paradigmas, conceptos y relaciones para una nueva era. Co-
mo pensar las Ciencias Sociales dese America Latina", Seminario Las ciencias
economicas y sociales: reflexiones defin de siglo, Direcci6n de Estudios de Post-
grado, Facultad de Ciencias Econ6micas y Sociales, Universidad Central de Ve-
nezuela, Caracas, 20 de junio de 1998 (mimeo).
Moreno, Alejandro: El aro y la trama, Centro de Investigaciones Populaces, Ca-
racas, 1995.
Mudimbe, V. Y.: The Idea ofAfrica, Indiana University Press, Bloomington e In-
dianapolis, 1994.
Quijano, Anfbal: "La eolonialidad del poder y la experiencia cultural latinoame-
ricana", en Roberto Briceiio-Le6n y Heinz R. Sonntag, (editores), Pueblo, epoca
y desarrollo: la sociologtade America Latina, CENDES, LACSO, Nueva Socie-
dad, Caracas, 1998.
Quijano, Anfbal: " 'Raza', 'etnia' y 'nacion' en Mariategui: Cuestiones abiertas",
en Juan Carlos Maridtegui y Europa. La otra cara del descubrimiento, Arnauta,
Lima, 1992.
Quijano, Anfbal: Modernidad, identidad y utopia en America Latina, Editorial EI
Conejo, Quito, 1990.
Rivera Cusicanqui, Silvia y Rossana Barragan (compiladoras): Debates Post Co-
loniales: Una introduccion a los estudios de la subaltemidad, Historias, SEPHIS
y Aruwiyiri, La Paz, 1997.
Said, Edward: Culture and Imperialism. Vintage Books, Nueva York, 1994.
Said, Edward: Orientalism, Vintage Books, Nueva York, 1979.
Serequeberhan, Tsenay (editor): African Philosophy. The Essential Readings, Pa-
ragon House, Nueva York, 1991.
Thompson, E.P.: Customs in Common (Studies in Traditional Popular Culture),
The New Press, Nueva York, 1993.
Todorov, Tzvetan: La conquista de America. El problema del otro, Siglo XXI
Editores, Mexico, 1995 (1982).
Trouillot, Michel-Rolph: Silencing the Past. Power and the Production of His-
tory, Beacon Press, Boston, 1995.
Wallerstein, Immanuel (coordinador): Abrir las ciencias sociales. Comisidn Gul-
benkian para la reestructuracion de las ciencias sociales, Siglo XXI Editores,
Mexico, 1996.
40
Europa, modernidady eurocentrismo
Enrique Dussel'
I. Deslizamiento semantice del concepto de "Europa"
E
n primer lugar, deseamos ir indicando, con proposito teorico, el cambio de
significado del concepto de "Europa". En general no se estudia ese desliza-
miento sernantico, y, por ello, es diffcil discutir sobre el tema.
En primer lugar, la mitologica Europa es hija de fenicios, de un semita enton-
ces'. Esta Europa venida del Oriente es algo cuyo contenido es cornpletamente
distinto a la Europa "definitiva" (Ia Europa modemai. A Grecia no hay que con-
fundirla con la futura Europa. Esta Europa futura se situaba al norte de la Mace-
donia, y al norte de la Magna Grecia en Italia. EI lugar de la Europa futura (la
"moderna") era ocupado por 10"barbaro" por excelencia (de manera que peste-
riormente, en cierta forma, usurpara un nombre que no Ie es propio, porque el
Asia (que sera provincia con ese nombre en el Imperio romano: s610 la actual
Turqufa) 0 el Africa (el Egipto) son las culturas mas desarrolladas, y los griegos
clasicos tienen clara conciencia de ello. El Asia y el Africa no son "barbaras",
aunque tampoco plenamente humanas', Lo que sera la Europa "moderna" (hacia
el norte y el oeste de Grecia) no es la Grecia originaria, esta fuera de su horizon-
te, yes simplemente 10 incivilizado, 10 no-politico, 10 no-humane. Con esto que-
remos dejar muy claro que la diacronfa unilineal Grecia-Roma-Europa (Esquema
2) es un invento ideol6gico de fines del siglo XVIII rornantico aleman; es enton-
ces un manejo posterior conceptual del "modele ario", racista,
I. UniversidadAutonemaMetropolitana lztapalape(UAM-O, Mtxico,
2, V<!ase mi obra EI humanlsmo semita, EUDEBA, BuenosAires, 1969,donde ya recupersbamosa Greciadel rap-
to "Moderno", Porsu pane, escribeMaron Bernal,en BlackA/hena. The Alroasiatic Roots 01 Classical Civitization,
Rutgers UniversityPress, NewJersey, t.I, f987: "Hornerand Hesiodboth referred[0 Europa, whowas always seen
as. sister or some other close relative10Kadmos, as 'lhe daughterof Phoinix' [...J Homer's frequent use of Phoi-
nix in thesense of 'Phoenician', and the later universalidentificationof Europaand Kaclmos with Phoenicia",
3. Arisl61eles no las considers humanascomo los griegos ("vivienresque habitanI. polis"] en su Polltica I,I. pc'o
tampocoson consideradasbllrbaras.
41
Dussel
En segundo lugar, 10 "Occidental" sera el imperio romano que habla latin
(cuya frontera oriental se sinia aproximadamente entre la actual Croacia y Ser-
bia)', que ahara contiene al Africa del norte. Lo "Occidental" se opone a 10
"Oriental", el imperio helenista, que habla griego. En 10"Oriental" esta Grecia y
el "Asia" (Ia provincia Anatolia), y los reinos helenistas hasta los bordes del In-
do, y tambien el Nilo ptolomaico. No hay concepto relevante de 10 que se llama-
ra Europa posteriormente.
En tercer lugar, Constantinopla desde el siglo Vll, el imperio romano orien-
tal cristiano, se enfrenta al mundo arabe musulman creciente. Es muy importan-
te recordar que "10 griego cldsico" -Aristoteles, por ejemplo- es tanto cristiano bi-
zantino como arabe rnusulman'.
Esquema 1
SECUENCIA HISTORICA DEL MUNDO GRIEGO ALA EUROPA MOOERNA
Europa "moderna"
4: Esto explica, parte, que las tuchas de la desarticulada Yugoslavia desde 1991 tienen "larga hisroria" (la Croa-
Cialatina. posrenormentecatolica, contra la Serbia griega, que despues sera ortodoxa),
5. [026n uene Samir Amin, Eurocentrism, Monthly Review Press, Nueva York. 1989. euando escribe: "Ch-
flSlIanlty and Islam are thus both heirs of Hellenism and remain. for this reason. Iwin siblings. even if they have
been, at mom,en.ts. (p.26). Muestra muy bien que la filosofia helenistica sirvi6 prime-
ro al pensaltllento enSllano blzanuno (del s.glo III al VII), posteriormente al :\rabe musulmlln (euyo esplendor co-
auenza en el VUI sIglo hasla el XU. de inspiraci6n aristotelica), y posleriormente el uempo cllisico escollistico lati-
no desde fines del S1gloXII (lamb,,!n arislotelico). EI renacimiento plal6nico en Italia en el siglo XV en cambio se-
nl ya de origen crisuano bizanlino. ' .
42
lIlodernidad y elll'ocentrismo
Aclaraciones a las flechas: la influencia griega no es directa en la Europa la-
tino occidental (pasa par las flechas a y b). La secuencia c de la Europa moderna
no entronca con Grecia, ni tampoco directamente con el mundo bizantino (flecha
d), sino mas bien con el mundo latina romano occidental cristianizado.
En cuarto lugar, Ia Europa latina medieval se enfrenta igualmente al mundo
arabe-turco. Nuevamente Aristoteles, por ejemplo, es considerado mas un filosofo
en manos de los arabes que de los cristianos. Abelardo, Alberto Magno y Tomas de
Aquino, contra Ia tradicion y arriesgandose a condenaciones, usan al Estagirita. En
efecto, Arist6teles sera estudiado y usado como el gran rnetaffsico y 16gico en Bag-
dad, mucho antes que sea traducido en la Espana musulmana al latfn, y de Toledo
Begue a Paris a finales del siglo XlI. Europa se distingue ahora del Africa, por pri-
mera vez (ya que esta es musulmana berebere; el Magreb), y del mundo oriental
(principal mente del imperio bizantino, y de los comerciantes del Mediterraneo
Oriental, del Medio Oriente). Las Cruzadas son el primer intento de la Europa lati-
na de imponerse en el Mediterraneo Oriental. Fracasan, y con ello la Europa latina
sigue siendo una cultura periferica, secundaria y aislada por el mundo turco y mu-
sulman, que domina geopolfticamente desde Marruecos hast a Egipto, la Mesopota-
mia, el imperio Mogol del norte de la India, los reinos mercantiles de Malaka, has-
ta la isla Mindanao en Filipinas en el siglo XIII. La "universalidad" musulmana es
la que llega del Atlantico al Pacifico. La Europa latina es una cultura periferica y
Iltlllca ha sido hasta ese momenta "centro" de la historia; ni siquiera con cl impe-
rio romano (que par su ubicacion extremadamente occidental nunca file centro ni
siquiera de fa historia del continente elll'O-afm-asititico). Si algun imperio fue cen-
tro de la historia regional euro-asiatica antes del mundo musulman, s610 podemos
remontarnos a los imperios helenistas desde los Seleusidas, Ptolomeicos, el de An-
tfocos, etc. Pero, de todas maneras, el helenismo no es Europa, y no alcanzo una
"universalidad" tan amplia como la musulmana en el siglo XV.
En quinto lugar, en el renacimiento italiano (especial mente despues de la cafda
de Constantinopla en 1453), comienza una fusion novedosa: 10 Occidental latina
(secuencia c del esquema), se une con 10 griego Oriental (flecha d), y enfrenta el
mundo turco, el que, olvidando el origen helemstico-bizantino del mundo musul-
man, permite la siguiente ecuaci6n falsa: Occidental =Helenistico + Romano +
Cristiano. Nace asi la "ideologfa" ell/vcell/rica del romanticismo aleman" siguiente:
6. Uno de los rneritos de las hipotesis de Martin Bernal, op.cit . tomo 1, capitulos tv-V, pp.l89<?:80, es mcstrar la importnn-
cia del movimiento que inaugura en 1803 friedrich Schlegel (Ud)er die Spruelle und Weishtil der lndier, Heidelberg). de
donde la India. el Indocuropeo, y la decadencia de la centralidad de Egiptc (ongen de la culture y la filosoffa gncga para los
griegos desde Herodotc, Platen yAristoteles hasta el siglo XVIll), permite a Ia "ideclogia" prusiana unific ar de manera di-
recta la cultura clasica griega con Ia alcmana: un pensamienlO racista. ario, que impulsara a 101 "invenci6n" la.. hislori/J,sde
la fiJosofla. dondc de (autopoietica) y Roma pasarlin 11la Edad Media. y IlJego Descartes y
Kant "A brtak was made with th Latin tradition of humanism and an entirely new humanism, a true new Htlknism, gro:w
up. Winckelmann waS ttv:initiator. Goethe thl.': conSUlIunator, Wilhdm von Humboldt. in his linguistic, and educu-
tional wrilings. Lhttheorist Finally, Humboldt's ideas were given praclical effect when he became Pruss.lan Mmhaci of E01I-
cation and founded the new universily of Berlin and Ihe new humanistic Gymnasium" (R. History of Clmsjc(ll Sc!w
lars1lip. Clarendon, Oxford, 1916). Tod(l eslOdebe s.erprofunda:rn<:ntereconstruido. 'f sacado del hdcnocentrismo y
U'ismo ya tradicionaJ.
43
Enrique Dussel
Esquema 2
r
f
f
Europa. modernidad y eurocentrismo
Esquema 3
Aclaraci6n: laflecha a indica la procedencia del homo sapiens en America
y las influencias neol6ticas del Pacffico; nada mas.
SECUENCIA IDEOLOGICA DE GRECIA ALA EUROPA MODERNA
GRANDES CULTURAS YAREAS DE CONTACTOS AFINALES DEL SIGLO XV
(NO RAY EMPIRICAMENTE RISTORIA MUNDIAL)
n. Dos conceptos de "Modernidad"
I
Azteca
Maya
Inca
Chibcha
etc.
la
Culturas del
Oceano Pacifico
'-----f----.(Mlndanao)
I Europa I Estepas del Asia Central
......,.,,..-,..--L_--,-(...,m:-on--,OOleS) 1
Mundo turco musulman China
La hlstorla del Asia es una prehlstorla europea
Esta secuencia es hoy la tradicional', Nadie piensa que es una "invencion"
ideol6gica (que "rapta" a la cultura griega como exclusivamente "europea" y "oc-
cidental"), y que pretende que desde la epoca griega y romana dichas culturas
fueron "centro" de la historia mundial. Esta visi6n es doblemente falsa: en primer
lugar, porque, como verernos, no hay facticamente todavfa historia mundial (sino
historias de ecumenes juxtapuestas y aisladas: la rornana, persa, de los reinos hin-
dues, del Siam, de la China, del mundo mesoamericano 0 inca en America, etc.).
En segundo lugar, porque el lugar geopolftico Ie impide poder ser "centro" (el
Mar Rojo a Antioqufa, lugar de termino del comercio del Oriente, no son el "cen-
tro" sino el lfrnite occidental del mercado euro-afro-asiatico).
Tenemos ast a la Europa latina del siglo XV, sitiada por el mundo musulrnan,
periferica y secundaria en el extrema occidental del continente euro-afro-asiatico,
L1egados a este punto de la descripci6n entramos en el meollo de la discu-
sion, Deberemos oponernos a la opinion hegem6nica en cuanto a la interpretacion
de la Europa moderna (a la "Modemidad"), y no como un tema extrafio a la cul-
tura latinoamericana, sino, contra la opinion corriente, como problema funda-
mental en la definicion de la "Identidad latinoamericana" -para hablar como
Charles Taylor-, En efecto, hay dos conceptos de "Modernidad",
EI primero es eurocentrico, provinciano, regional. La Modemidad es una
ernancipaciorr, una "salida'" de la inmadurez por un esfuerzo de la razon como
proceso crfticc, que abre a la humanidad a un nuevo desarrollo del ser humano.
Este proceso se cumplirfa en Europa, esencialmente en el siglo XVIII. El tiempo
y el espacio de este fenorneno 10 describe Hegel, y 10 comenta Habermas en su
conocida obra sobre el tema -y es unanimemente aceptado por toda la tradici6n
europea actual-:
Los acontecimientos historicos claves para la implantacion del principio de
la subjetividad [modema] son la Reforma, la I1ustraci6n y la Revoluci6n
frances a'.
7. Par ejernplo, Charles Taylor (Sources of the Self The Making of the Modern Identity, Harvard University Press,
Cambridge. 1989) habla de Plul6n, Agustin. Descartes, etc. Esdecir.lasecuencra griega-romano cristiana-modernn
europea, como siendo unilineal.
8. Au.rgang para Kant (llbs 1reifJt AujldlJrung?, 1\481).
9. Der plUlosophische Dislcursder Moderne, SuhrhJmp, F"'nkfort, 1988. p.27.
44 45
EStRUCTURA "CENtRO-PERIFERIA" DEL SiStEMA MUNDIAL
China
Periferias
Europa Moderna 1492
(centro)
c------..c-a
J
XIX
Siglos
XV
AmJrica
- - - - - - - ------bc - - - - - - - - - - - - - -
XVII America ________________ _____ _
--
- - - - -e- - - - - - - - - - - - - - - - - - -1- -------
Mundo Africa Asia
Musulman bantu del sur
Aclaraciones: flecha a: la primer peri feria;
b: el esclavismo en sus costas occidentales;
flecha c: algunas colonias (como Goa, etc.), pero sin ocupacion continental;
d: emancipaci6n de Estados Unidos;
e: emancipaci6n hispanoamericana.
En la interpretacion habitual de la Modernidad se deja de a P?r:ugal y
Espana, y con ellos el siglo XVI hispanoamericano, que en. oplm6.n de
los especialistas nada tiene que ver con la "Modernidad" -smo, qUlza: c?n el fin
d
] Ed
ad Media-, Y bien desearnos oponernos a estas falsas unanirnidades y
e a, . I d"
proponer una complela y distinta conceptualizaci6n. la "Mod.ermc.a , can
sentido mundial,lo que nos lIevani a una interpretacIOn de la raclOnahdad model-
na diversa de los que piensan "realizarla" (como Habermas) como de los que se
oponen a ella (como los "Postmodernos").
Esquema 4
La segunda etapa de la "Modernidad" , Ia Ia revo:uci6n industrial del
XVlll y de la Iiustracion, profundizan y amphan el honzonte a n-
nes del siglo Xv. Inglaterra reemplaza a Espana como potencia hegemonlc.a has-
ta el 1945, Ytiene e\ comando de la Europa moderna, de Ia Historia mundial (en
especial desde el surgimiento dellmperialismo en torno a 1870).
Esta Europa Moderna, desde 1492, "centro" de la Historia
tuye, par prirnera vez en la histori a, a todas las otras culturas como su penfena .
10. Fiiosofia e Liberozione. La sfida del pensiero del Terzo Mondo. Capone Edirore, Leece. 1992.
11. Yease mi obra 1492: 1'1encubrimienw del Orro. Hacla el origen del miro de la Modemidad, Nueva Utopia. Ma-
drid 1992 (Edilions Ouvrieres. Paris, 1992; La Piccola Edimce, Bescia, 1993; PalmOSVerlag, DUsseldorf. 1993).
12. Yease ImlI1illluel Wallerstein. The Modern World-System, Academic Press, San Diego-Nueva York, t.l, 1974
Dussel
Como puede observarse se sigue una secuencia espacio-temporal: casi siem-
pre se acepta tambien el Renacimiento italiano, la Reforma y la Ilustracion ale-
mana y la Revolucion francesa, En un dialogo con Ricoeur'", este nos proponfa
adernas el Parlamento ingles. Es decir: Italia (siglo XV), Alemania (siglos XVI-
XVIII), Francia (siglo XVIII), Inglaterra (siglo XVII). Denominamos a esta vi-
sion "eurocentrica" porque indica como punto de partida de la "Modernidad" fe-
nomenos intra-europeos, y el desarrollo posterior no necesita mas que Europa pa-
ra explicar el proceso. Esta es aproximadamente la vision provinciana y regional
desde Max Weber -con su analisis sobre la "racionalizacion" y el "desencanto"-
hasta Habermas). Para muchos un Galileo (condenado en 1616), Bacon tNovum
Organum, 1620) 0 Descartes (EI discurso del metoda, 1636) sedan los iniciado-
res del proceso moderno en el siglo XVII.
Proponemos una segunda vision de la "Modernidad", en un sentido mundial,
y consistirfa en definir como determinacion fundamental del mundo moderno el
hecho de ser (sus Estados, ejercitos, economfa, filosofla, etc.) "centro" de la His-
toria MundiaI. Es decir, nunca hubo empfricamente Historia Mundial hasta el
1492 (como fecha de iniciaci6n" del despliegue del "Sisterna-mundo")". Ante-
riormente a esta fecha los imperios 0 sistemas culturales coexistian entre sf. S6]0
con la expansion portuguesa desde eI siglo XV, que llega al Extremo Oriente en
el siglo XVI, y con el descubrimiento de America hispanica, todo eI planeta se
torna el "lugar" de "una sola" Historia Mundial (Magallanes-Elcano da la vuel-
ta de circunvalacion a la tierra en 1521).
Espana, como primera nacion "moderna" (con un Estado que unifica la penin-
sula, con la Inquisicion que crea de arriba-abajo el consenso nacional, con un po-
der militar nacional al conquistar Granada, con la edici6n de la Gramdtica castella-
na de Nebrija en 1492, con la Iglesia dominada por el Estado gracias al cardenal
Cisneros, etc.) abre la primera etapa "Medema": e1 mercantilismo mundial. Las mi-
nas de plata de Potosf y Zacatecas (descubiertas en 1545-1546) permiten acumular
riqueza monetaria suficiente para veneer a los Turcos en Lepanto veinticinco afios
despues de dicho hallazgo (1571). EI Atlantico suplanta al Mediterraneo. Para no-
sotros, la "centralidad" de la Europa latina en la Historia Mundial es la determina-
cion fundamental de la Modemidad. Las demas determinaciones se van dando en
torno a ella (la subjetividad constituyente, la propiedad privada, la libertad del con-
trato, etc.), EI siglo XVII (p.e. Descartes, etc.) son ya el fruto de un siglo y medic
de "Modernidad": son efecto y no punto de partida, Holanda (que se emancipa de
Espana en 1610), Inglaterra y Francia continuaran el camino abierto.
46
47
Dussel
III. Racionalidad e irracionalidad 0 el mito de la Modernidad
Si se entiende que la "rnodernidad" de Europa sera el desplie?ue de las
Iidades que se abren desde su "centralidad" en la Historia Mundial, y la consntu-
cion de todas las otras culturas como su "periferia", podra comprenderse el,
aunque toda cultura es etnocentrica, el el umco
que puede pretender identificarse con la . El :urocen-
t
. " de la Modernidad es exactamente el haber confundido la universalidad abs-
flsmo " "
tracta con la mundialidad concreta" hegernonizada por Europa como centro .
EI ego cogito moderno fue antecedido en mas de un siglo por el ego
ro (Yo conquisto) practice del hispano-Iusitano que impuso su (I,a
ra "Voluntad-de-Poder" moderna) al indio americano, La de Cue
el primer ambito del ego moderno. Europa (Espana) tenia evidente
sobre las cuIturas aztecas, rnayas, incas, etc.", en especial por sus armas de hierro"
-presentes en todo el horizonte euro-afro-asiatico-. moderna, des?e 1492,
usara la conquista de Latinoarnerica (ya que s610 en en
el sislo XVII) como trampolin para sacar una "ventaja cornparanva determinan-
te c;'n respecto a sus antiguas culturas antagonicas etc.) '.Su s.u-
perioridad sera, en buena :ruto de la acun;ulaclon
conocimientos, etc., que acopiara desde la conquista de Latinoamerica .
La Modernidad, como nuevo "paradigrna" de vida cotidiana, de comprension
de la historia, de la ciencia, de la religion, surge al final del siglo XV y con el do-
minio del Atlantico. EI siglo XVII es ya fruto del siglo XVI; Rolanda, Francia,
Inglaterra, son ya desarrollo posterior en el horizonte abierto por Portugal y.Es-
pafia, America Latina entra en la Modernidad (rnucho antes que Norte America)
como la "otra earn" dominada, explotada, encubierta,
Si la Modernidad tiene un micleo racional ad intra fuerte, como "salida" de
la Humanidad de un estado de inmadurez regional, provinciana, no planetaria; di-
cha Modernidad, por otra parte ad extra, realiza un proceso irracional que se
oculta a sus propios ojos, Es decir, por su contenido secundario y negativo miti-
co", la "Modernidad" es justificacion de una praxis irracional de violencia. EI mi-
to podria describirse asf:
l:t Universalidad abstracta es 10que pretende. per ejemplo, Kant con su priacipio de 18moralided. De heche, sin embargo.
identifiedta "maxima"europeacon la universahzable.
14. No leniasuperioridad con respectoa lascultures rurco-muselmanas, mongolas0 rncgolas. china, etc.
J5. El amerindiono usaba armas sino de madera.
16, La China. presente desde Kenya basta Alaska. no tuvo ni"gun Imeres particular de una y sin
complementaridad con su propla eccnomia. La contrario ocurre para las potencla.., del lta.hano
E!lpaiiaes. en dena manera su continuation), de aIUque la del desarrollo dlacronlco de la Modemldad deberla ser.
Renacimienlo. Conquista de Reronna. l1ustracu;n, etc.
!7 Es sabido que Max HorI:heimerTheooor Adorno, Dialekrik da 09.\4). Fischer. Fr'?,'kfort, 1971 Jnr-
gen Habermas, Du IlhiJosop/Jischtl DisbsTStier Mootlrne. Suhrkamp: FranUort, 1988, pp.l30sli.: Dte.':'erschhngung
Mythos und AufkHirung"), define un cierto nive' mftico de la Modemidad, Habennas no puede Nuest,:, sentldo
de "milo" se silua no en un nivelintra-europeo (como en el caso de HorkhemleT,Adorno 0 Habermas), sinoen un nlvel
trowperireria. Norte-Sur. es decir. en un nivel mundial.
48
!
f
J
f
I
I
1) La civilizaci6n moderna se autocomprende como mas desarrollada, supe-
rior (10que significara sostener sin conciencia una posicion ideol6gicamente
eurocentrica).
2) La superioridad obliga a desarrollar a los mas prirnitivos, rudos, barbaros,
como exigencia moral.
3) EI camino de dicho proceso educative de desarrollo debe ser el seguido
por Europa (es, de hecho, un desarrollo unilineal y ala europea, 10que deter-
rnina, nuevamente sin conciencia alguna, la "falacia desarrollista").
4) Como el barbaro se opone al proceso civilizador, la praxis moderna debe
ejercer en ultimo caso la violencia si fuera necesario, para destruir los obsta-
culos de la tal modernizaci6n (la guerra justa colonial).
5) Esta dominaci6n produce vfctimas (de muy variadas rnaneras), violencia
que es interpretada como un acto inevitable, y con el sentido cuasi-ritual de
sacrificio; el heroe civilizador inviste a sus mismas vfctimas del caraeter de
ser holocaustos de un sacrificio salvador (el indio colonizado, el esclavo afri-
cano, la mujer, la destruccion ecologica de la tierra, etcetera).
6) Para el moderno, el barbaro tiene una "culpa?" (el oponerse al proceso ci-
vilizador)' que permite a la "Modernidad" presentarse no s610como inocen-
te sino como "emancipadora" de esa "culpa" de sus propias vfctimas,
7) Por ultimo, y por el caracter "civilizatorio" de la "Modernidad", se inter-
pretan como inevitables los sufrimientos 0 sacrificios (los costos) de la "mo-
dernizacion" de los otros pueblos "atrasados" (inmaduros)", de las otras ra-
zas esclavizables, del otro sexo por debit, etcetera.
Por todo ello, si se pretende la superaci6n de la "Modernidad" sera necesario
negar la negaci6n del mlto de fa Modernidad. Para ello, la "otra-cara" negada y
victimada de la "Modernidad" debe primeramente descubrirse como "inocente":
es la "vfctima inocente" del sacrificio ritual, que al descubrirse como inocente
juzga a la "Modernidad" como culpable de la violencia sacrificadora, conquista-
dora originaria, constitutiva, esencial, Al negar la inocencia de la "Modernidad"
y al afinnar la Alteridad de "el Otro", negado antes como vfctima culpable, per-
mite "des-cubrir" por primera vez la "otra-cara" oculta y esencial a la "Modemi-
dad": el mundo periferico colonial, el indio sacrificado, el negro esclavizado, la
mujer oprimida, el nino y la cultura popular alienadas, etcetera (las "vfctimas" de
la "Modernidad") como vfctimas de un acto irracional (como contradicci6n del
ideal racional de la misma Modemidad),
18. Op.clt., nos hablade iomadura "culpable"(vt"Schuldtltn).
19. EI mismoFranciscode Vi'oria.protesor de Salamanca,admitecomoultima rnz6nparadeclarnrla guerra,el que
los indfgen.. opongan impedimentosa 10predicoci60 de la doctrioocristiano. S610 para destruiresos obslAculos se
puede hacer la guerra.
20. Para Kant unmundig: inroaduro,rudo, no-educado.
49
~ ~ ~
S610 cuando se niega el mito civilizatorio y de la inocencia de la violencia rno-
derna, se reconoce la injusticia de la praxis sacrificial fuera de Europa (y aun en Eu-
ropa rnisma), y entonces se puede igualmente superar la limitacion esencial de la "ra-
z6n ernancipadora", Se supera la raz6n emancipadora como "raz6n liberadora" cuan-
do se descubre el "eurocentrismo" de la razon ilustrada, cuando se define la "falacia
desarrollista" del proceso de modemizaci6n hegernonico. Esto es posible, aun para la
raz6n de la Ilustracion, cuando eticamente se descubre la dignidad del Otro (de la otra
cultura, del otro sexo y genero, etcetera); cuando se declara inocente a las vfctimas
desde la afirmacidn de su Alteridad como Identidad en la Exterioridad como perso-
nas que han sido negadas por la Modemidad. De esta manera, la razon modema es
trascendida (pero no como negaci6n de la razon en cuanto tal, sino de la razon vio-
lenta eurocentrica, desarrollista, hegem6nica). Se trata de una "Trans-Modernidad"
como proyecto mundial de liberacion donde la Alteridad, que era co-esencial de la
Modemidad, se realice igualmente. La "realizacion" de la Modemidad no se efecnia
en un pasaje de la potencia de la Modemidad a la actualidad de dicha Modemidad
europea. La "realizacion" seria ahora el pasaje trascendente, donde la Modernidad y
su Alteridad negada (las vfctimas), se co-realizaran por mutua fecundidad creadora.
EI proyecto trans-moderno es una co-realizacion de 10imposible para la sola Moder-
nidad; es decir, es co-realizacion de solidaridad, que hemos lIamado analectica, del
CentrolPeriferia, MujerNar6n, diversas razas, diversas etnias, diversas clases, Huma-
nidad/Tierra, Cultura occidental/Cultures del Mundo Periferico ex-colonial, etcetera;
no por pura negacion, sino por incorporacion" desde la Alteridad",
De manera que no se trata de un proyecto pre-moderno, como afirmaci6n fol-
kl6rica del pasado; ni un proyecto anti-moderno de grupos conservadores, de de-
recha, de grupos nazis 0 fascistas 0 populistas; ni un proyecto post-rnoderno co-
mo negacion de la Modernidad como crftica de toda razon, para caer en un irra-
cionalismo nihilista. Debe ser un proyecto "trans-moderno" (y serfa entonces una
"Trans-Modernidad") por subsuncion real del caracter emancipador racional de
la Modernidad y de su Alteridad negada (Hel Otro" de la Modernidad), por nega-
ci6n de su caracter mitico (que justifica la inocencia de la Modernidad sobre sus
vfctimas y por ello se torna contradictoriamente irracional). En ciertas ciudades
de la Europa medieval, en las renacentistas del Quatrocenta, creci6formalmente
la cultura que producira la Modernidad. Pero la Modernidad realmente pudo na-
cer cuando se dan las condiciones historicas de su origen efectivo: el1492 -su em-
pfrica rnundializacion, la organizaci6n de un mundo colonial, y el usufructo de la
vida de sus vfctirnas, en un nivel pragrnatico y econornico, La Modernidad nace
realmente en el 1492: esa es nuestra tesis. Su real superacion (como subsuntion
(y no meramente como Aufhebung hegeliana) es subsuncion de su caracter eman-
21. Tradueimos de esta manera la palabra subsuntion en Marx que, par su etimologla latina. corresponde a la Auf
hebung' hegeliana,
22. vease mi Pbllosophie der Befreiung, con respecto al "momenta analectico" del movimlento dialectico subsun-
,ivo (5.3) (edici6n itali.na en Queriniana, Brescia, 1992).
50
L.
Europa, modernidad y eurocelltrismo
cipador racional europeo trascendido como proyecto mundial de liberacion de su
Alteridad negada: la "Irans-Modernidad" (como nuevo proyecto de Iiberaci6n
polftico, economico, ecol6gico, erotico, pedagogico, religiose, etcetera).
Proponemos entonces dos paradigmas contradictories: el de la mera "Moder-
nidad" eurocentrica, y el de la Modernidad subsumida desde un horizonte mun-
dial, donde cumplie una funcion ambigua (por una parte, como emancipaci6n; y,
por otra, como mftica cultura de la violencia). La realizacion del segundo para-
digma es un proceso de "Trans-Modemidad". Solo el segundo paradigma inclu-
ye a la "Modernidad/Alteridad" mundial. En la obra de Tzetan Todorov, Nosotros
y los otros", el "nosotros" son los europeos, y "los otros" somos nosotros, los
pueblos del mundo periferico, La Modernidad se defini6 como "emancipacion"
con respecto al "nosotros", pero no advirtio su caracter mftico-sacrificial con res-
peto a "los otros", Montaigne 10via de alguna manera cuando escribi6:
Asf, podemos lIamarlos barbaros con respecto a nuestras reglas de la razon,
pero no con respecto a nosotros, que los rebasamos en toda especie de barbarie".
Esquema 5
- 1492 R K Hoy Futuro -
-a---- ..... A { ~ b ~ .... B ------c--- - ..... c
11 {J=::>
-d - - - ..... D-- - - - - -e - - ~ - - f - ....E - - - - - - .g.- - - - ..... F
- -
Dos paradigmas de modernidad
(Simplificacion esquernatica de algunos mementos que codeterminan la
comprension de ambos paradigmas)
Lease diacronicamente desde A hacia Q y de a hacia i.
I) Determinaciones mas relevantes:
A: Europa en el momento del "descubrimiento" (1492)
B: EI presente europeo moderno
C: Proyecto de "realizacion" (habermasiana) de la "Modernidad"
23. Seuil, Paris, 1989.
24. "Des Cannibales", en OeuvresCompletes. GallimardPlei.de, Paris, 1967. p.2OS.
51
Enrique Dussel
D: La "invasion" del continente (de Africa y Asia posterionnente)
E: EI presente "periferico''
F: Proyecto dentro del "Nuevo Orden Mundial" dependiente
G: Proyecto mundial de Iiberaci6n ("Trans-modernidad")
R: Mercantilismo hispanico (Renacimiento YReforma)
K: Capitalismo industrial (La "Aufkllirung")
II) Relaciones con una cierta direcci6n 0 flechas:
:1: Historia europea medieval (10pre-moderno europeo)
b: Historia "moderno"-europea
c: Praxis de realizacion de C .
d: Historias anteriores ala conquista europea (America Latina, Africa y ASia)
e: Historia colonial y dependiente mercantillsta
f: Historia del mundo periferico a! capitalismo industrial
g: Praxis de realizaci6n de F (desarrollismo)
h: Praxis de liberaci6n 0 de realizacionde G
i: Praxis de solidaridad del Centro con la Peri feria
1.2,3,n: Tipos historicos de dominaci6n (de A --> D, etc.)
Ill) Los dos paradigmas de Modernidad:
[ ]: Paradigma eurocentrico de "Modernidad": [R->K->B->C]
{ I: Paradigma mundial de "Modernidadl Alteridad" (bacia una "Trans-me-
dernidad"): {AID->BIE->GI
A los 500 afios del comienzo de la Europa moderna, leemos en lnforme 50-
bre ei desarrollo humane /992
2
' de las Naeiones Unidas que el20 % mas rico de
la humanidad (principalmente Europa occidental, Estados Unidos y Jap6n) con-
sume el 82 % de los bienes dela tierra, y el 60 % mas pobre (la "periferia" his-
t6rica del "Sistema-mundial") consume eI 5,8% de dichos bienes. [Una concen-
traci6n jamas observada en la historia de la humanidad! iUna injusticia estructu-
ral nunca sospechada en la escala mundial! iNo es este aeaso el fruto de la Mo-
dernidad 0 del Sistema mundial que inici6 la Europa occidental?
25. United Nations Development Programme (UNDP), HumanDevelopment Report 1992, Oxford University Press,
Nueva York, 1992,p.35. En 1930 la diferencia entre los 20 % mas ricos de Ia humanidad y los 20 % ?,6s pobresem
de I n30 en 1990es de I a 59 (casiel doble en 5610 30 Ill\os). se tambienen el tema, The tnventionai/he Arne
rica.', Eciipse ol"/he Orhrr" and rheMyth 01Modemi/)'. Continuum Publishing" Nueva York., 1995; The Under.<;"
de "I Mod,min, Ricoeur. Apel. TO}'I", andlhe Philo,."phy01Uberorion, Humanities Press, Nueva York, 1996 yEll-
Ul de la en la &lad de I. Glal>olitoci6n, 10 Exclusi6 . Editorial Trolta-UAM.I-UNAM. MhlCO, 1998.
52
If ..}..
f
t
i
f
;

t
t

f
!
Europa. modernidad y eurocentrismo
Referencias blbllograftcas
Amin, Samir: Eurocentrism, Monthly Review Press, Nueva York, 1989.
(Edici6n en espanol: El eurocentrismo, Siglo XXI Editores, Mexico, 1989).
Bernal, Martin: Black Athena. The Afroasiattc Roots of Classical Civiliza-
tion, Rutgers University Press, New Jersey, t.I, 1987.
Dussel, Enrique: Etica de la Liberacion en la Edad de la Globalizacion y la
Exclusion, Editorial Trotla-UAM.I-UNAM, Mexico, 1998.
Dussel, Enrique: The Underside of Modernity. Ricoeur; Apel, Taylor and the
Philosophy of Liberation, Humanities Press, Nueva York, 1996 (Edici6n en
espafiol: Apel, Ricoeur; Ratty y la filosofia de la liberacion, Universidad de
Guadalajara, Mexico, 1993).
Dussel, Enrique: The Invention of the Americas. Eclipse of "the Other" and
the Myth of Modernity, Continuum Publishing, Nueva York, 1995. (Edicion
en espafiol: 1492: El encubrimiento del Otro. Hacia el origen del mito de la
Modernidad, Nueva Utopia, Madrid, 1992.)
Dussel, Enrique: Filosofia de la liberacion, Edicol, Mexico 1977, Usta, Bo-
gota, 1980.
Dussel, Enrique: El humanismo semita, EUDEBA, Buenos Aires, 1969.
Habermas, Jiirgen: Der philosophische Diskurs der Moderne, Suhrkamp,
Frankfurt, 1988. (Edici6n en espaflol: El discurso filosofico de la modemi-
dad, Editorial Taurus, Madrid, 1989).
Horkheimer, Max y Theodor Adorno: Dialektik der Aufkldrung [1944J, Fis-
cher, Frankfurt, 1971. (Edicion en espafiol: La dialectica de la ilustracion,
Editorial Trotta, Madrid, /997).
Montaigne: "Des Cannibales", en Oeuvres Completes, Gallimard-Pleiade,
Paris, 1967.
Pfeiffer, R:, History ofClassical Scholarship, Clarendon, Oxford, 1976.
Taylor, Charles: Sources ofthe Self. The Making of the Modem Identity, Har-
vard University Press, Cambridge, 1989.
Todorov, Tzetan: Nosotros y los otros, Siglo XXI Edirores, Mexico, 199].
United Nations Development Programme (UNDP): Human Development Re-
port 1992, Oxford University Press, Nueva York, 1992.
Wallerstein, Immanuel: The Modem WorldSystem, Academic Press, San
Diego-Nueva York, torno 1,1974.
53