5.2.

COHESIN Y COHERENCIA
La propiedad de una serie de proposiciones conectadas se llama conectividad o conexin (van Dijk 1989: 83). Van Dijk distingue de este modo la coherencia, en tanto ue !es una propiedad sem"ntica de los discursos, #asados en la interpretaci$n de cada %rase individual relacionada con la interpretaci$n de otras %rases!. La noci$n de conectividad, en cam#io !cu#re aparente&mente un aspecto de la co'erencia discursiva, como las relaciones inmediatas, emparejadas entre las proposiciones su#siguientes tomadas como !un todo! (van Dijk 1989: 1()). De esa manera e*plica ue am#as %ormas de la+os pueden e*istir la una sin la otra: cone*i$n o co'esi$n sin co'erencia , viceversa. La+os lineales sin la+os glo#ales, o la+os glo#ales sin la+os lineales. -o'esi$n , co'erencia est"n ligadas .ntimamente, de %orma ue algunos llaman a la co'esi$n co'erencia te*tual (van Dijk, 1983). Los %actores de co'esi$n dan cuenta de la estructuraci$n de la secuencia super%icial del te*to, a%irmando ue no se trata de principios meramente sint"cticos, sino de una especie de sem"ntica de la sinta*is te*tual, esto es, de los mecanismos %ormales de una lengua ue permiten esta#lecer, entre los elementos ling/.sticos del te*to, relaciones de sentido (Villa0a 1oc' 19892 3arcusc'i 1983). 4ara 5allida, , 5asan (19)6), la co'esi$n es una condici$n necesaria, pero no su%iciente para la creaci$n del te*to, sin em#argo, e*isten te*tos desprovistos de recursos co'esivos, en los ue la continuidad surge en el nivel del sentido , no en el nivel de las relaciones entre los constitu,entes ling/.sticos: asimismo, 'a, te*tos en los ue ocurre una secuencia co'esiva de 'ec'os aislados ue permanecen aislados, , con esto no tienen condiciones de %ormar una te*tura! (Villa0a 1oc' 1989: 18). Las relaciones de co'esi$n no necesitan reali+arse e*pl.citamente: es %"cil encontrar te*tos sin la+os conectivos e*pl.citos, por lo ue la te*tura no parece ser un concepto %undamental para la interpretaci$n , la co&interpretaci$n de los te*tos (7ro8n , 9ule, 1983:19:). Los o,entes , lectores no dependen de las marcas %ormales de co'esi$n para identi%icar un te*to como tal. Van Dijk se re%iere al 'ec'o de ue las secuencias pueden conectarse sin ser co'erentes, por lo ue tam#i;n insiste en ue !la cone*i$n puede ser una condici$n necesaria, pero no su%iciente para la acepta#ilidad del discurso! (van Dijk 1989:83). -ual uier pasaje se interpretar" como un te*to si e*iste la m"s remota posi#ilidad de 'acerlo as., lo ue se 'a llamado presunci$n de co'erencia (c%. 5allida, , 5asan 19)6:<6). =sto ocurre por ue, seg>n los mismos autores, la interpretaci$n del pasaje en cuesti$n depende de algo m"s. Si este algo ms resulta verbalmente explcito, entonces hay cohesin ! (5allida, , 5asan 19)6:13). Vimos un ejemplo de esto en el ejemplo (16), un aviso clasi%icado anunciando a una vidente. =l te*to Ford Festiva 98 full rines, en perfecto estado, un solo dueo, precio inigualable !"#9$%%%&9' se entiende como un aviso de venta de un carro de cierta marca , caracter.sticas , el n>mero a continuaci$n como el n>mero tele%$nico del vendedor. =stos te*tos tienen sentido, a>n cuando los elementos co'esivos ue presentan son m.nimos. 4ietrosemoli (1996) corro#ora la distinci$n entre co'esi$n , co'erencia en te*tos producidos por pacientes a%"sicos. Determina ue dos tipos de a%asia, la de 7roca , la de ?ernicke, se %undamentan en de%iciencias en dos sentidos di%erentes , demuestra ue la a%asia de 7roca, caracteri+ada por la ausencia de los elementos conectores del discurso , de concordancia mor%ol$gica, o sea de a uellos elementos ue con%orman la te*tura, se relaciona con el concepto de co'esi$n. 4or el contrario, la a%asia de ?ernicke se caracteri+a por la %luide+ del discurso, pero adolece de co'erencia discursiva. @o podemos dejar de recordar, en este sentido, la esclarecedora interpretaci$n de Aako#son de estos trastornos, e uipar"ndolos con las de%iciencias en los ejes meton.mico , meta%$rico, respectivamente (c%. Aako#son, 19)3). 4uede distinguirse entonces entre los conceptos de co'esi$n , co'erencia como los la+os lineales , glo#ales ue e*isten para la unidad de un te*to, respectivamente. Los primeros se corresponden con la noci$n de co'esi$n de van Dijk 198( o de cone*i$n de 5allida, , 5asan 19)62 los segundos, con la noci$n de co'erencia de am#os autores. 4odr.amos entonces sugerir ue la cohesin es una condici$n de la %unci$n te*tual ue se da intrate*tualmente, mientras ue la coherencia re%iere a las relaciones del discurso con los conte*tos situacional , cultural, es decir, e*trate*tualmente. La co'esi$n estar.a .ntimamente relacionada con el modo del discurso, mientras ue la co'erencia lo estar.a con el campo , el tenor del mismo (c%. 5allida, , 5asan 199B).

ndice general I ndice captulo 5 I Siguiente

CDD@: 1139&8)36 Dep$sito Legal: 7&3:)8(&<BB1 -op,rig't: E Fle*andra Glvare+ 3uro