INTRODUCCION

J. Francisco Morales
Universidad de Granada
Cuatro son. segn Daryl Bem, los experimentos ms famosos de la Psicologa Social:
el de Sherif sobre la influencia de factores sociales en la percepcin (1935), el de Asch sobre
la distorsin de los juicios corno consecuencias de la presin de grupo (1951), el estudio so-
bre las condiciones de obediencia a la autoridad de Milgram (1963, 1965, 1974) y el experi-
mento de la prisin de Stanford de Zimbardo (1973). De los tres primeros existen versiones
en castellano. El experimento de Sherif est incluido en Torregrosa (1974, p. 663-680) y en
Torregrosa y Crespo (1984, p. 333-350). El de Asch en el manual de este mismo autor (1972,
p. 449-498). El libro de Milgram ha sido editado por Descle de Brouwer (1980. El lector
espaol tiene tambin a su disposicin amplias revisiones crticas de todos estos trabajos. Doise
ofrece un esplndida consideracin del experimento de Sherif en su libro sobre la articula-
cin Psicosociolgica (1980, vase captulo III del primer volumen). Fernndez Dols y otros
(1980) estudian con detalle el paradigma experimental' de Milgram y lo replican con estu-
diantes universitarios espaoles. Tambin Fernndez Dols, analiza el experimento de Asch
en una publicacin reciente (1985).
Nada similar ha ocurrido con el trabajo de Zimbardo. No ha sido traducido al castella-
no ni total ni parcialmente. Tampoco ha sido objeto de revisiones crticas en nuestro pas.
Su presencia en el Tema de Discusin del nmero 1 de la Revista de Psicologa Social servir
para poner fin a esta incomprensible muestra de desidia. Al menos, eso esperamos.
Caractersticas del experimento
El experimento de la prisin de Stanford se llev a cabo durante el verano de 1971.
Debe su nombre al hecho de que la prisin se construyo en una seccin de algo ms de
diez metros y medio de un pasillo en los stanos del edificio de Psicologa de la Universidad
de Stanford. La limitaban dos paredes que haban sido construdas a tal efecto: en una de
ellas estaba'instalada la nica puerta de entrada al bloque de celdas y en la otra una peque-
a pantalla de observacin. Se convirti un conjunto de salas de laboratorio en tres peque-
as celdas de 2.10 m. por 3.15 m. poniendo en lugar de las puertas originales otras con ba-
rrotes de acero pintados de negro y eliminando todo el mobiliario .. Adems, en un ala
adyacente del edificio se habilitaron varias salas para alojamiento de los guardias..., un dor-
mitorio para el Guarda Jefe y el Superintendente y una sala para entrevistas. Detras de la
pantalla de observacin (ya mencionada)... haba un equipo de video y espacio sufiente pa-
ra varios observadores (Zimbardo, 1975, p. 40).
Una grabacin de video permiti la observacin directa y continuada de todas las inte-
racciones. Adems, se aplicaron cuestionarios, se recogieron escalas de autoinforme y se rea-
lizaron entrevistas. Las previsiones iniciales eran que la experiencia durase dos semanas. Sin
embargo, la violencia de las conductas observadas aconsejaron interrumpirla tras haber trans-
curridos seis das y seis noches.
85
La primera versin del trabajo que hemos encontrado citada se remonta al ao de su
realizacin (Zimbardo, 1971). Desde esa fecha hasta 1983 han aparecido en la literatura psi-
cosocial, al menos, catorce versiones diferentes que se ofrecen ordenadas al final de esta in-
troduccin. Esta proliferacin de versiones no es muy habitual en Psicologa Social y revela
tanto el inters que ha despertado el trabajo como la labor de propagacin realizada por
el propio Zimbardo.
Difusin
Los espectadores de varias cadenas de Televisin norteamericanas (en concreto, la NBC,
la CBS y la ABC) tuvieron la oportunidad de ver partes de las grabaciones de video realiza-
das por Zimbardo y sus colaboradores y de escuchar los comentarios del propio autor. Ver-
siones breves aparecieron en la prensa: Life (15 de Octubre de 1971), Suplemento del New
York Times (8 de Abril de 1973) y varios peridicos de Estados Unidos y Canad. Invitado
por el Congreso de Estados Unidos, Zimbardo inform a un subcomit de investigacin de
la reforma de las prisiones y actu como testigo experto en varios juicios, algunos de gran
resonancia. Todo ello sin contar otras intervenciones pblias en reuniones nacionales psico-
lgicas y cientficas, en Cmaras de Comercio, en Facultades de Derecho y en unidades de
oficiales de polica (Zimbardo, 1975, p. 64).
La intensidad de la actividad difusora refleja la motivacin aplicada de un trabajo que,
desde el principio, se haba fijado como objetivo la comprensin de la vida en prisin. Y
as lo reconocieron Deutsch y Hornstein al incluirlo en su Manual de Psicologa Social Apli-
cada, advirtiendo, eso s, que se trataba de una aproximacin a la aplicacin.., a travs de
la investigacin (1975, p. 11). El experimento de la prisin de Stanford es, indudable-
mente y antes que otra cosa, una excelente pieza de investigacin psicosocial. Y es ah don-
de hay que buscar la razn de la influencia que ha ejercido y sigue ejerciendo sobre la Psico-
loga Social.
Interpretaciones recibidas
Pero si hubiramos de buscar una caracterstica verdaderamente distinta del trabajo de
Zimbardo, la encontraramos no en su difusin sino en la gran variedad de interpretacones
que ha recibido. A continuacin destacamos las que nos parecen ms significativas. Se ha
interpretado:
1) Como un estudio del proceso de desindividuacin: antes de realizar el experimento
de la prisin de Stanford haba publicado Zimbardo un amplio trabajo sobre los anteceden-
tes y consecuencias de la desindividuacin en el Nebraska Symposium on Motivation (vase
Zimbardo, 1970). Han considerado este experimento desde tal ptica los Manuales de Eiser
(1980, p. 284-286) y Lamberth (1982, p. 513-514), Reicher en su trabajo sobre la conducta
colectiva (1982, p. 59-61) y Mixon en sus acotaciones crticas (1979, p. 162).
2) Como un estudio grupal: Al mismo tiempo que Steiner denunciaba, en una conoci-
da publicacin, el declive del estudio de los grupos en Psicologa Social, saludaba la apari-
cin del trabajo de Zimbardo como un sntoma de renovacin y fortalecimiento de esta rea
de investigacin (1974, p. 106). En consideraciones similares abunda Backman (1980, p. 176).
Baron y Byrne creen que pone de relieve las pautas de influencia dentro del grupo (1977,
p. 588-590); Kidder y Stewart piensan que refleja los procesos que se desencadenan cuando
existe una distribucin desigual de poder entre los grupos (1975, p. 55). Que se trata de
un estudio grupal parece ser tambin evidente para algunos editores de importantes compi-
laciones que lo incluyen en su seleccin: tal es el caso de Rubin (1975) y de Blumberg y
otros (1983).
86
3) Como un estudio de la influencia de los roles: el acontecimiento central del experi-
mento es la asignacin aleatoria de los sujetos a uno de estos dos roles, el de guardia o el
de prisionero. Toda la interaccin que ocurre dentro del grupo remite a este punto de refe-
rencia fundamental y es interpretada por muchos autores como conducta prescrita de rol.
As, Stephenson considera esta prisin simulada como una institucin total (1978, p. 332),
Turner afirma que los sujetos ponen en prctica la conducta culturalmente esperable del
rol de guardia y del rol de prisionero (1982, p. 33) y Samuel (1976, p. 207) entrev la cristali-
zacin de una subcultura carcelaria dentro de la prisin.
4) Como una muestra de la fuerza de la situacin: en la Ecologa del Desarrollo Hu-
mano Bronfenbrenner vincula, con toda razn, la influencia del rol con la fuerza de la si-
tuacin. Sobre este punto, el trabajo de Zimbardo no deja sombra de duda.
Por su parte, en la Anatoma de la destructivdad humana, E. Fromm, a lo largo de
dieciocho pginas, trata de ofrecer una serie de razones tendentes a negar la conclusin ge-
neral de Zimbardo, a saber, que la violencia de los guardianes y la conducta sumisiva de
los prisioneros se debe a la estructuracin de la situacin experimental (1977, p. 86-104).
Comienza Fromm con un reanlisis del experimento que le lleva a concluir que lo que
se prueba es justamente lo contrario puesto que no todos los guardias se comportan de ma-
nera sdica y cruel (1977, p. 93). Si esta conclusin fuera cierta, qu necesidad habra de
seguir argumentando? Sospechamos que Fromm mismo no est muy convencido de su pro-
pia conclusin puesto que introduce acto seguido un argumento en contra de la forma en
que fueron seleccionados los sujetos experimentales. Considera que al no haberse utilizado
tcnicas psicoanalticas han pop-Ido colarse entre los sujetos experimentales un nmero in-
determinado de sdicos inconscientes (1977, p. 94). Otro problema que se viene a sumar
al anterior es que no establa claro para los sujetos el que pudiesen abandonar el experimen-
to si lo deseaban (1977, p. 94-95). Ello a pesar de que todos haban otorgado su consenti-
miento al firmar, antes de empezar, un contrato totalmente explcito sobre lo que cabra
esperar encontrar en la prisin (sobre este punto, vase Zimbardo, 1975, p. 41).
Corno no hay peor ciego que el que no quiere ver, Fromm vuelve a la carga argumen-
tando, en cuarto lugar, que Zimbardo no ha contrastado sus resultados con los de prisiones
reales. Precisamente el experimento simulado se realiz una vez que (y debido a que) las
autoridades carcelarias a las que se dirigi Zimbardo le haban denegado el permiso para
estudiar la vida de la prisin in situ. Fromm manifiesta un amplio material relativo a una
situacin mucho ms brutal que las peores prisiones estadounidenses: los campos de con-
centracin de Hitler (1977, p. 96). Cuestin de preferencia, naturalmente. Ese material
adolece de serias limitaciones metodolgicas. Los-datos sistemticos brillan por su ausencia.
Los datos anecdticos, que son los nicos existentes, los extrae Fromm fundamentalmente
de relatos autobiogrficos como el de B. Bettelheim, pero las historias de vida ofrecen un
material muy rico y es posible encontrar apoyo virtualmente para cualquier hiptesis en la
confusin de los detalles disponibles, al mismo tiempo que apoyo para hiptesis completa-
mente opuestas entre s. Esta cita pertenece a un autor tan poco sospechoso de empirismo
como Gergen (1982, p. 149).
5) Como un estudio de simulacin: Oskamp considera que el experimento de la pri-
sin de Stanford es un estudio de simulacin al presentar dos caractersticas fundamentales:
imitar algunos aspectos cruciales de una situacin del mundo real (en lo que coincide con
ciertos tipos de experimentos convencionales) y hacerlo con el
conocimiento y anuencia de
las personas que participan como sujetos en la simulacin (lo que no ocurre en el experi-
mento convencional) (1977, p. 55).
Banuazizi y Movahedi escogen este carcter simulado como blanco preferente de sus
crticas en un trabajo que no slo ha sido muy citado sino que encabeza adems una anima-
da polmica en el volmen 30 del American Psychologia (vase Banuazizi y Movahedi, 1975,
Doyle, 1975, Dejong, 1975, Thayer y Saarni, 1975). En su tesis central afirman que la con-
87
ducta de los sujetos experimentales no obedece a un ambiente de prisin psicolgicamente
apremiante sino a las caractersticas de la demanda, reales o percibidas, de la situacin ex-
perimental (1975, p. 156). En otras palabras, la conducta de los sujetos no remite a la situa-
cin creada por Zimbardo sino a los estereotipos sociales del rol de guardia y del rol del
prisionero que los medios de comunicacin de masas han hecho ubicuos.
Como ha sucedido con todas las apelaciones a caractersticas de la demanda, el deseo
ha ido ms all de la realidad y las afirmaciones gratuitas han ocupado el lugar de las con-
clusiones empricamente contrastadas. Es cierto que con el fin de apuntalar empricamente
su tesis, Banuazizi y Movahedi describen el procedimiento utilizado en el experimento de
la prisin de Stanford a un grupo de sujetos. Es cierto tambin que tales sujetos, contando
slo con estos escasos datos, consiguen adivinar la hiptesis general de experimento en
un 81% de los casos y predicen en un 90% que los guardias se comportarn de forma arbi-
traria, hostil y opresiva.
Pero es sumamente significativo que estos sujetos discrepen fuertemente a la hora de
predecir la conducta exhibida por los prisioneros. La razn es muy sencilla: la conducta de
los sujetos de la investigacin fue cambiando a medida que la investigacin progresaba. A
la agresin de los guardia respondieron inicialmente los prisioneros con una revuelta que
fue aplastada sin contemplaciones. Desde ese momento, la conducta de los prisioneros se
caracteriz por una marcada apata y pasividad mientras que la violencia de los guardianes
adquira caracteres de mayor crueldad. Es el dinamismo del proceso lo que los sujetos de
Banuazizi y Movahedi no consiguen adivinar.
La prueba ms contundente en contra de las tesis de estos dos autores lo proporciona
el trabajo experimental de Lovibond (1975) y Lovibond y otros (1979). Seis grupos indepen-
dientes de 10 sujetos voluntarios (4 guardias y 6 prisioneros) que no eran estudiantes univer-
sitarios fueron asignados aleatoriamente al rol de guardia o al rol de prisionero y distribui-
dos tambin aleatoriamente en tres condiciones experimentales. Cada condicin experimen-
tal estaba duplicada: de ah que el experimento constase de seis grupos. El trabajo se llev
a cabo en la Facultad de Psicologa de la Universidad de New South Wales y dur cuatro
das enteros.
La primera condicin experimental (Custodia Estndar) era similar a la de Zimbardo,
con ligeras variaciones. La segunda (Custodia Individualizada) se diferenciaba de la primera
por el nfasis con que se peda a los guardianes que diesen un trato digno a los prisioneros.
La tercera (Participativa) alentaba la implantacin de los prisioneros en la organizacin de
la vida carcelaria.
Los resultados obtenidos apoyan la conclusin fundamental del estudio de Zimbardo
y otros en el sentido de que las relaciones de hostilidad y enfrentamiento en la prisin sur-
gen primordialmente de la naturaleza del rgimen de la prisin y no de las caractersticas
personales de internos y funcionarios (Lovibond y otros, 1979, p. 283-285). A pesar de
las reglas que prohiban los malos tratos, se pudo captar una hostilidad constante aunque
larvada con enfrentamientos peridicos entre funcionarios e internos (Lovibond, 1975, p.
12). Algunas conductas reproducan las observadas por Zimbardo en su estudio. Son dignos
de mencin tres resultados que, en conjunto, desmienten de forma rotunda la tesis de Ba-
nuazizi y Movahedi: a) existi una continuidad entre la conducta de los sujetos en condi-
ciones de vigilancia y la que manifestaban cuando estaban solos; b) la conducta relevante
de rol se mantena en situaciones no relacionadas con el rol; c) los participantes mostraron
un alto grado de implicacin (Lovibond, 1975, p. 12).
Ahora bien, despejadas las dudas que levanta el artculo de Banuazizi y Movahedi, es
preciso admitir con Lovibond que la validez de una simulacin como la utilizada por Zim-
bardo slo se consigue cuando se satisfacen estas tres condiciones: 1) se establece una lnea
de base que refleje las caractersticas estructurales esenciales de una situacin de la vida real;
2) se determina qu cambio en las condiciones de la lnea de base produce efectos de signi-
88
ficacin psicolgica; 3) se demuestra que los mismos cambios producen efectos similares en
la correspondiente situacin de la vida real. El trabajo de Zimbardo se queda en el primer
nivel. El de Lovibond pasa al segundo puesto que crea unas condiciones que dan lugar a
la aparicin de los fenmenos cuyas diferencias respectivas interesa estudiar. Queda todava
por dar el tercer paso.
Adems de la polmica ya mencionada en el volumen 30 del A m erican Psy chologict,
el carcter simulado del trabajo de Zimbardo volvi a protagonizar otra en el volumen 3,
nmero 3 del Personality and S ocial Psy chology B ulletin de 1977, si bien no de forma exclu-
siva. Los trabajos que hacen alusin al experiment de la prisin de Stanford en el marco
de la discusin sobre el uso de la tcnica del desempeo de roles en la experimentacin
son los siguientes: Alexander y Scriven (1977), Hendrick (1977), Mixon (1977), Movahedi
(1977), Krupat (1977) y Bacon (1977). Finalmente Ginsburg (1979) propone el trabajo de
Zimbardo como un ejemplo del impacto psicolgico que se puede ejercer a travs del uso
de dicha tcnica.
6) Como investigacin aplicada: En el primer manual de Psicologa Social Aplicada,
cronolgicamente hablando, presenta Zimbardo su trabajo de forma detallada. Deutsch,
uno de los editores del manual, manifiesta que su inclusin es totalmente lgica puesto
que es un trabajo de investigacin bsica orientado hacia la comprensin de problemas so-
ciales (1975, P. 11). Segn Hollander, sus resultados no responden directamente a una sola
pregunta sino que constituyen una aportacin a una mayor comprensin de. los roles institu-
cionales. Se pueden conceptuar las demostraciones de esta ndole como una contribucin
a la elevacin del nivel de conciencia (1978, p. 2-3). Finalmente, Saxe selecciona el estudio
de Zimbardo como el ejemplo de investigacin psicosocial ms importante externamente
del perodo que va de 1970 a 1980. Es posible tambin que exista una gran diferencia entre
la investigacin popular y la significativa pero pese a ello no est claro que tal distincin
tenga sentido. Es estudio tiene relevancia aplicada porque mostr a los individuos, tanto
dentro como fuera de la Psicologa, nuevas formas de enfocar los problemas sociales y por-
que ilustra la potencialidad de la Psicologa Social (Saxe, 1983, p. 240).
7) El punto de vista de Zimbardo: Afortunadamente contamos con las opiniones emi-
tidas por el propio Zimbardo sobre su trabajo con el distanciamiento que proporciona el
paso del tiempo. Nos referimos a la conversacin que mantuvo con Evans y que aparece re-
producida en el libro de ste (1980). Reconoce Zimbardo que comenz a pensar en la pri-
sin como la circunstancia desinv idualiz adora ms importante (1980, p. 206) y que se con-
sigue la desindividualizacin cuando la responsabilidad social se diluye en el grupo (1980,
p. 206). Al asignar aleatoriamente los roles de prisionero y de guardia (se eliminan) todas
las as llamadas explicaciones disposicionales de la patologa carcelaria (1980, p. (21 -9). En
realidad, lo que se hizo fue poner a unas buenas personas en una mala situacin y la situa-
cin gan (1980, p. 207). Para ello se trat de sim ular un ambiente de prisin.., buscando
recrear el aspecto cognitivo (de la experiencia de encarcelamiento) en los sujetos (1980, p.
206) pero se reconoce al mismo tiempo que la interaccin entre guardias y prisioneros se
produce libremente puesto que los experimentadores se abstienen de intervenir en ella cuando
el experimento est en marcha. Por ltimo, la carga aplicada del trabajo la admite Zimbar-
do al manifestar que el experimento de la prisin de Stanford plantea la cuestin ms cru-
cial y crtica de la relacin entre la investigacin y el cam bio social (1980, p. 209, todos
los subrayados aadidos).
La prisin de Stanford y los roles como contextos del desarrollo humano.
El mejor y m ajustado resumen del experimento de Zimbardo que existe en la litera-
tura psicosocial es, en nuestra opinin, el que ofrece Bronfenbrenner en su obra de 1979.
Tras descartar las crticas a la Banuazizi y Movahedi, considera este autor que los resultados
89
obtenidos por Zimbardo proporcionan una evidencia inequvoca del influjo del ambiente
de la prisin en la produccin de los efectos observados (1979, p. 90). Existen unos cambios
secuenciales en la conducta y estado emocional de los sujetos a lo largo del tiempo, especial-
mente apreciables en los prisioneros. Advirtase que para stos no existan expectativas con-
sistentes de rol. Sin embargo, el desarrollo temporal que manifiesta su conducta encaja en
el esquema interpretativo ofrecido por los investigadores.
La lnea de interpretacin de Bronfenbrenner es la siguiente: el factor crtico en el ex-
perimento fue la creacin de una relacin de poder entre guardia y prisionero con una san-
cin social implcita, una relacin que luego prosigui su propia dinmica inexorable (1979,
p. 91). Destacan aqu tres elementos: a) la legitimacin del rol, que se consigue al ubicar
el rol en el contexto de instituciones firmemente establecidas en la sociedad: en este caso
concreto son el sistema de prisiones y la universidad; b) el hecho de que los guardias estu-
viesen investidos de autoridad legtima; c) la aceptacin, por parte de los prisioneros, del
rol sumisivo y deshumanizado que definen para ellos la conducta de los guardias (1979,
p. 91-92).
Condusin
El experimento de Zimbardo no responde a los cnones ms estrictos de la metodolo-
ga psicosocial al uso. El procedimiento utilizado es deliberadamente complejo, no slo por
lo elaborado del escenario, la continua mezcla de elementos simblicos y reales, su
larga duracin, la amplia gama de conductas observadas y registradas sino, fundamen-
talmente, por la libertad de accin que concede a los sujetos experimentales. Un mayor
control experimental, una manipulacin de variables ms simple y directa habra producido
resultados de ms sencilla interpretacin. Pero las relaciones de poder son, en s mismas,
complejas e intrncadas y si en lugar de reflejarse en un espejo plano se filtran a travs de
un prima irregural revelan sus ocultos perfiles y matices.
La premisa ms importante es, segn suele decirse, la que no se menciona. Y, hasta
el momento, nada se ha dicho de la decisin de los experimentadores de poner fin abrupta-
mente a la experiencia cuando sta pareca entrar en un callejn de difcil salida. Es muy
estrecho el paralelismo con el final de la comedia latina en la cual el deus ex machina,
viniendo desde fuera (o, para ser ms exacto, bajando desde lo alto), irrumpa en escena
para restaurar una prdida y no vislumbrada armona entre los verdaderos protagonistas.
Segn parece, los sujetos experimentales son activos, despus de todo.
Los comentarios corren a cargo, en esta ocasin, de un psiclogo social, un profesor de
Etica y un socilogo especializado en instituciones carcelarias. Un ex-interno que pidi que
se respetara su anonimato, estimulado por la lectura del presente trabajo, puso por escrito
los recuerdo de su propia experiencia en prisin.
VERSIONES DEL EXPERIMENTO DE LA PRISION DE STANFORD
Haney, C., Banks, W.C. y Zimbardo, P.G., (Sin fecha).
Interpersonal dynamics in a simulated
prison, Palo Alto, Stanford Univ. Mimeo. Citado por Kidder y Stewart, p. 55 (vase
referencias bibliogrficas).
Haney, C., Banks, W.C. y Zimbardo, P.G., 1973, Interpersonal dynamics in a simulated pri-
son, International Journal of Criminology and Penology, 1, p. 69-97.
Haney, C., Banks, W.C. y Zimbardo, P.G., 1973, A study of prisoners and guards in a simu-
lated prison, Naval Research Reviews, Septiembre, p. 1-17.
Haney, C. y Zimbardo, P.G., 1973-74, Social roles, role playing and education: on the high
school as prison, Behavioral and Social Science Teacher, 1.
90
Zimbardo, P.G., 1971, The power and pathology of imprisonrnent, Congressional Record,
. Serial n 15, 25 de Octubre.
Zimbardo, P.G., 1972, Pathology of imprisonment, Trans-Action, 9, Abril, p. 4-8.
Zimbardo, PG., 1973, The psychological power and pathology of imprisonment, en E. Aron-
son y R. Helmreich (eds.), Social Psychology, Nueva York, Van Nostrand.
Zimbardo, P.G., 1974, On the ethics of intervention in human psychological research: with
special reference to the Stanford prison experiment,
Cognition, 2, p. 243-256.
Zimbardo, P.G., 1975, Transforming experimental researcb into advocacy for social change,
en M. Deutsch y H.A. Hornstein (eds.), Applying Social Psychology, Hillsdale, LEA.
Zimbardo, P.G., 1983, Transforming experimental research into advocacy for social change,
en H.H. Blumberg y otros (eds.),
Small Groups and Social Interaction, Chichester,
Wiley, Vol. I, p. 383-397.
Zimbardo, P.G., Haney, C., Banks, W.C. y Jaffa, C., 1972, Stanford Prison Experiment , Stan-
ford, P.G. Zimbardo, Inc., (Grabacin magnetofnica).
* Zimbardo, P.G., Haney, C., Banks, W., y Jaffe, C., 1972, The Psychology of imprisonment :
privat ion, power and pat hology. Stanford University, Manuscrito no publicado. Ci-
tado en Tedeschi y Lindskald, P. 686 (vase referencias bibliogrficas).
Zimbardo, P.G. Haney, C., Banks, W.C. y Jaffe, C., 1973, A Pirandellian prisin: the mind
is a formidable jailer, New York Times Magazine, 8 de Abril, p. 38-60.
* La grabacin magnetofnica incluye comentarios de los autores del trabajo y va acompa-
ada por un conjunto de diapositivas en color.
91
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Alexander, C.N. y Scriven, C.D., 1977, Role playing: an essential component of experimen-
tation, Personality and Social Psychology Bulletin, 3, 3, p. 455 - 466.
Asch, S.E., 1951, Effects of group pressure upon the modification and distortion of judg-
ments, en H. Guetzkow (ed.), Groups, leadership and men, Pittsburgh, Carnegie
Press.
Asch, S.E. 1972, Psicologa Social, Buenos Aires, Eudeba, p. 449-498.
Backman, C.W. 1980, The premature abandonment of promising research, en R. Gilmour
y S. Duck (eds.), The Development of Social Psychology, Londres, Academic.
Banuazizi, A. y Movahedi, S., 1975, Interpersonal dynamics in a simulatad prison: a metho-
dological analysis, American Psychologist, 30, p. 152-160.
Baron, R.M. 1977, Role playing and experimental research: the identification of appropria-
.te domains of power, Personality and Social Psychology Bulletin, 3, 3, p. 505 - 513.
Baron, R.A. y Byrne, D., 1977,
Social Psychology: understanding human interaction, Bos-
ton, Allyn and Bacon.
Blumberg, H.H. y otros (eds.), 1983, Snzall Groups and Social Interaction, Chichester, Wi-
ley, 2 volmenes.
Bronfenbrenner, U., 1979, The Ecology of human development: experiments by nature and
design. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Dejong, W., 1975, Another look at Banuazizi and Movahedi s analysis of the Stanford Pri-
son experiment, American Psychologist, 30, p. 1013-1015.
Deutsch, M., 1975, Introduction, en M. Deutsch y H.A. Hornstein (eds.) Applying Social
Psychology, Hillsdale, LEA.
Doise, W., 1980, La articulacin psicosociolgica y las relaciones entre grupos, Barcelona,
Rol, 2 volmenes.
Doyle, C.L., 1975, Interpersonal dynamics in role playing, American Psychologz:rt, 30, p.
1011-1013.
Eiser, J.R., 1980, Cognitive Social Psychology, Londres, McGraw Hill.
Evans, R.I., 1980, The Making of Social Psychology: discussion with creative contributors,
Nueva York, Gardner Press.
Fernndez Dols, J.M. y otros, 1980, Obediencia institucional en el laboratorio, Estudios de
Psicologa, 2, p. 56- 63.
Fernndez Dols, J.M., 1985, La norma social en el grupo humano I, en C. Huici (ed.), Es-
tructura y Procesos de Grupo, Madrid, UNED, Especialmente p. 489-496 del Vol. I.
Fromm, E., 1977, The Anatomy of human destructiveness, Harmondsworth, Penguin (Pu-
blicado originalmente en 1973).
Gergen, KJ., 1982, Toward transformation in Social Knowledge, Nueva York, Springer Verlag.
Ginsburg, G.P., 1979, The effective use of role playing in social psychological research, en
G.P. Ginsburg (ed.) Emerging strategies in social psychological research, Chichester,
Wiley.
Hendrick, C., 1977, Role taking, role playing and the laboratory experiment,
Personality
and Social Psychology Bulletin, 3, 3, p. 467 -478.
Hollander, E.P., 1978, Applied Social Psychology: problems and prospects, Conferencia le-
da ante el XIX Congreso Internacional de Psicologa Social Aplicada, Munich.
Kidder, L.H. y Stewart, V.M., 1975, The psychology of intergroup relations: conflict and
consciousness, Nueva York, Mc Graw Hill.
Krupat, E., 1977, A reassessment of role playing as a technique in Social Psychologty,
Perso-
nality and Social Psychology Bulletin, 3, 3, p. 498- 504.
Lamberth, J., 1982, Psicologa Social, Madrid, Pirmide.
92
* Lovibond, S.H., 1975, Simulating Prison lnvestigations: a critique ofBanuazizi and Mo y a-
hedi, Documento indito, Facultad de Psicologa, Universidad de New South Wales.
Lovibond, S.H., Mithiran, C. y Adams, W.G., 1979, The effects or three experimental prison
environments on the behavior of non convict volunteer subjects, Australian Psy cho-
logia, 14, 3, p. 273-285.
Milgran, S., 1963, Behavioral Study of obedience,Journalof Abnormal and Social Psy cho-
logy , 67, p. 371-378.
Milgram, S., 1965, Some conditions of obedience and disobedience to authority. Human
Relations, 18, p. 57-76,
Milgram, S., 1974, Obedience to authority . Nueva York, Harper.
Milgram, S., 1980, Obediencia a la autoridad un punto de vista experimental, Bilbao, Des-
cle de Brouwer.
Mixon, D., 1977, Temporary False belief, Personality and Social Psy chology Bulletin, 3, 3,
p. 479-488.
Mixon, D., 1979, Understanding shocking and puzzling conduct, en G.P. Ginsburg (ed.),
op. cit.
Movahedi, S., 1977, Role playing: an alternative ro what?.
Persona/ny and Social Psy chology
Bulletin, 3, 3, p. 489-497.
Oskamp, S., 1977, Methods of studying social behavior, en L.S. Wrightsman (ed.), Social
Psy chology , Monterey, Brooks/Cole.
Reicher, S., 1982, The determination of collective behaviour, en H. Tajfel (ed.), Social iden-
tity and intergroup relations, Cambridge, Cambridge Univ. Press.
Rubin, Z., (ed.), 1975, Doing unto others, Englewood Cliffs, Prentice Hall.
Samuel, W., 197, Contemporary Social Psy chology : an introduction, Englewood Cliffs,
tice Hall.
Saxe, L., 1983, The perspective of Social Psychology: toward a viable model for application,
en RE Kidd, y M.J. Saks (eds.), Advances in Applied Social Psy chology , Hillsdale,
LEA, vol. 2.
Sherif, M., 1935, A study some social factors in perception, Archives or Psy chology , n. 187.
Sherif, M., 1974, Las influencias del grupo en la formacin de normas y actitudes, en J.R.
Torregrosa (ed.), Teora e investigacin en la Psicologa Social actual, Madrid, IOP,
(Tambin en J.R. Torregrosa y E. Crespo (eds.), 1984, Estudios bsicos de Psicologa
Social, Madrid, Barcelona, CIS, Hora).
Steiner, ID., 1974, Whatever Happened to the group in Social Psychology, Journal of Expe-
rimental Social Psy chology , 10, 1, p. 94-108.
Stephenson, G., 1978, Social Behavior in Organizations, en H. Tajfel y C, Fraser (eds.), In-
troducing Social Psy chology Harmondsworth, Penguin.
Tedeschi, J.T. y Lindskold, S., 1976, Social Psy chology , Interdependence, Interaction and in-
fluence, Nueva York, Wiley.
Thayer, S. y Saarmi, C., 1975, Demand characteristics are everywhere (anyway): a comment
on the Stanford prison experiment, American Psy chologist, 30, p. 1015-1016.
Turner, J.C., 1982, Towards a cognitive redefinition of the social group, en H. Tajfel (ed.),
op. cit.,
Zimbardo, P.G., 1970, The Human Choice: individuation, reason and order vs. deindivi-
duation, impulse and chabs, Nebraska Sy mposium on Motivation, Lincoln, Univ.
of Nebraska Pres.
* Lovinbond y Adams realizaron una pelcula de 16 mm. en color de 34 minutos de dura-
cin titulada Four More Days, que lleva fecha de 1976 y que est basada en el experi-
mento realizado por el primer autor.
93