FACULTAD DE DERECHO DE LA BARRA NACIONAL DE ABOGADOS

NDICE.

INTRODUCCIN.

CAPTULO I ANTECEDENTES DEL JUICIO DE AMPARO.

1.1. 1.2. 1.3.

ANTECEDENTES REMOTOS. POCA COLONIAL. PRIMER PROYECTO CONSTITUCIONAL DEL MXICO

1 3

INDEPENDIENTE. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7. 1.8. 1.9. CONSTITUCIN FEDERAL DE 1824. CONSTITUCIN CENTRALISTA DE 1836. VOTO PARTICULAR DE JOS FERNANDO RAMREZ. CONSTITUCIN DE YUCATN DE 1841. ACTA DE REFORMAS DE 1847. LEYES REGLAMENTARIAS DURANTE LA VIGENCIA DEL

4 5 7 9 10 14

ACTA DE REFORMAS DE 1847. 1.10. 1.11. CONSTITUCIN FEDERAL DE 1857. LEYES REGLAMENTARIAS EXPEDIDAS DURANTE LA 20

16 17

VIGENCIA DE LA CONSTITUCIN FEDERAL DE 1857. 1.12. CONSTITUCIN FEDERAL DE 1917.

23

1.13.

LEYES REGLAMENTARIAS EXPEDIDAS DURANTE LA 27

VIGENCIA DE LA CONSTITUCIN FEDERAL DE 1917.

CAPTULO II GENERALIDADES DEL JUICIO DE AMPARO EN EL SISTEMA JURDICO MEXICANO.

2.1. 2.2. 2.3.

CONCEPTO DE AMPARO. DEFINICIN DEL JUICIO DE AMPARO. NATURALEZA DEL JUICIO DE AMPARO, JUICIO O 37 41 42 42 43 44 45 50 52 52 54 31

30

RECURSO? 2.4. 2.5 OBJETO Y FINALIDAD DEL JUICIO DE AMPARO. PRINCIPIOS QUE RIGEN EL JUICIO DE AMPARO.

2.5.1. PRINCIPIO DE INICIATIVA DE PARTE. 2.5.2. PRINCIPIO DE AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO. 2.5.3. PRINCIPIO DE RELATIVIDAD. 2.5.4. PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. 2.5.5. PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO. 2.6. PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO.

2.6.1. AGRAVIADO O QUEJOSO. 2.6.2. AUTORIDAD RESPONSABLE. 2.6.3. TERCERO PERJUDICADO. 2.6.4. AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN. 2.7. PROCEDENCIA Y SUBSTANCIACIN DEL JUICIO DE AMPARO 57

56

INDIRECTO O BI-INSTANCIAL. 2.8. PROCEDENCIA Y SUBSTANCIACIN DEL JUICIO DE AMPARO

58

DIRECTO O UNI-INSTANCIAL.

64

CAPTULO III RECURSOS EN EL JUICIO DE AMPARO.

3.1. 3.2.

CONCEPTO. PRINCIPIOS QUE RIGEN LOS RECURSOS. 72 72 73 73 74 74 74 75 75 75

70

3.2.1. PRINCIPIO DE IRREFORMABILIDAD. 3.2.2. PRINCIPIO DE FORMALIDAD. 3.2.3. PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE. 3.2.4. PRINCIPIO DE PLURALIDAD. 3.2.5. PRINCIPIO DE MODERACIN. 3.2.6. PRINCIPIO DE CARGA PROCESAL. 3.2.7 PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.

3.2.8. PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. 3.3. EFECTOS QUE PERSIGUEN LOS RECURSOS.

3.3.1. MODIFICACIN. 3.3.2. REVOCACIN. 3.3.3. CONFIRMACIN. 3.4. 3.5. 3.6. RECURSO DE REVISIN. RECURSO DE QUEJA. RECURSO DE RECLAMACIN. 77 87 93 76

76

77

CAPTULO IV SENTENCIAS EN EL JUICIO DE AMPARO.

4.1.

SENTENCIAS EN EL JUICIO DE AMPARO. 98

96

4.1.2. OBJETO DE LAS SENTENCIAS EN EL JUICIO DE AMPARO.

4.1.3. REQUISITOS DE FORMA DE LAS SENTENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO. 4.1.4. REQUISITOS DE FONDO DE LAS SENTENCIAS EN EL JUICIO DE AMPARO. 2. CLASIFICACIN DE LAS SENTENCIAS EN EL JUICIO DE AMPARO. 4.2.1. SENTENCIAS DE SOBRESEIMIENTO. 4.2.2. SENTENCIAS DE NO PROTECCIN. 4.2.3. SENTENCIAS DE PROTECCIN. 4.2.4. SENTENCIAS COMPUESTAS. 4.3. EFECTOS DE LAS SENTENCIAS QUE SE DICTAN EN UN JUICIO 117 105 106 113 114 116 101 99

DE GARANTAS DE SOBRESEIMIENTO Y NO PROTECCIN. 4. EFECTOS Y CONSECUENCIAS DE LA SENTENCIA EJECUTORIADA QUE CONCEDE EL AMPARO.

118

CONCLUSIONES.

127

BIBLIOGRAFA.

129

CAPTULO I ANTECEDENTES DEL JUICIO DE AMPARO.

El ser humano a travs de los tiempos, ha encontrado en su desarrollo natural y social, un sin fin de cuestionamientos que van desde la concepcin de la propia vida, el porqu de su existencia, su evolucin, el porqu de la necesidad de un perfeccionamiento de la vida en sociedad y hasta el fin de su existencia. As, en su afn de dar respuesta a todas esas interrogantes, se allega del pasado del hombre, de sus acontecimientos anteriores y desenvolvimiento histrico, para buscar semejanzas o similitudes, con la intencin de encontrar correspondencias y perfiles comunes que le den un conocimiento previo, con el nico objetivo de satisfacer sus necesidades y obtener un desarrollo ms ptimo.

De tal forma, el hombre en la historia, sienta las bases para perfeccionar su presente y prever su futuro, con el objetivo de ir cubriendo los requerimientos que le impone su propia existencia; y, en ese sentido, este captulo de antecedentes del amparo, da una importante nocin de esta figura jurdica tan importante, as como su origen y evolucin, tanto en el mbito mundial, como en el nacional a partir de algunas manifestaciones o semejanzas no muy claras en la poca prehispnica.

1.1

Antecedentes Remotos.

En un principio, cuando los hombres empezaron a vivir en conjunto, por lo general dentro de una sociedad o grupo de personas, el ms fuerte o el ms viejo tena la calidad de jefe mximo, quien regulaba las relaciones civiles entre los integrantes de su comunidad, teniendo la facultad de imponer sanciones cuando las conductas de determinados habitantes resultaban ajenas a las costumbres o comportamientos generales de la colonia.

De tal forma, es en el derecho romano en que se pueden hallar, en forma mnima, rasgos del amparo, especialmente en la figura jurdica del intercessio-tribunicia o Interdicto de Hombre Libre, que encontr su reglamentacin en el Digesto Romano, el que, tena como fin primordial la defensa del hombre como ser libre ante los abusos de la plebe. Dicha figura romana, operaba cuando un ciudadano era puesto en prisin de deudas sin existir una fundamental causa legal, aclarando que la detencin tena que ser arbitraria en alguna crcel particular de los Patricios, que en tal caso, se peda al Pretor (funcionario del imperio romano), que resolviera sobre la justicia o injusticia de la detencin, suspendiendo con ello, la ejecucin de diversos actos lesivos.

Indudablemente, el Amparo mexicano tuvo influencia de las figuras inglesas, como el Hbeas Hbeas o Hbeas Corpus, el que preceptuaba que nadie poda ser privado de sus honores, detenido, atormentado o condenado a muerte por ninguna institucin del Estado sin tener pruebas claras y evidentes; asimismo, en su artculo 29, textualmente manifiesta:

Ningn hombre libre ser detenido ni preso, ni desposedo de su tenencia, de sus libertades o libres usos, ni puesto fuera de la Ley, ni exiliado, ni molestado de manera alguna; y no nos podremos ni haremos poner sobre l a no ser en virtud de un juicio legal de sus Pares y segn la Ley del pas.

Era bsicamente, un instrumento dirigido al Juez Competente para que ste solicitara a la autoridad, o en ciertos casos a un particular, que tiene aprehendido o secuestrado a un individuo, que exprese el fundamento legal de dicha aprehensin.

De tal forma, algunas diferencias bsicas entre Hbeas Corpus y el Amparo Mexicano son las siguientes:

Del Amparo: Procede contra actos de autoridad. Regulacin de la Constitucin Federal. Hbeas Corpus: Actos de Autoridad y actos de particulares. Regulacin por cada estado de la Unin.

Ya en la poca prehispnica, en nuestro pas no existen manifestaciones claras de alguna institucin jurdica, consuetudinaria o escrita, que se asemeje a la proteccin constitucional de nuestra poca; sin embargo, entre los aztecas, el poder del rey se controlaba por un consejo llamado Tlatocan, quienes adems lo aconsejaban en decisiones importantes que se tomaban dentro de la comunidad; asimismo, los habitantes contaban con un representante llamado chinancalli, quien los protega y defenda en los negocios judiciales ante las autoridades de la comunidad, era en s, lo que ahora conocemos como un defensor de oficio; y, finalmente en los pueblos del Anhuac, exista un tribunal llamado de principales, en el cual un Consejo de Guerra reciba quejas e imparta justicia de acuerdo a las costumbres de la comunidad y en contra de actos de funcionarios, tales como gobernantes y guerreros.

1.2

poca Colonial.

Posteriormente en nuestro pas se desarroll el perodo histrico denominado la Colonia, en el que, el territorio nacional, y en s las colonias de Amrica, fueron conocidos como la Nueva Espaa, existiendo especialmente para stas una legislacin llamada Las Leyes de Indias de 1681, que tuvo como punto culminante de su aplicacin territorial la Real Audiencia, las cuales en teora, ejercan recursos como el de fuerza y el de injusticia notoria a los indgenas por parte de los espaoles criollos y mestizos; sin embargo, la barbarie del gobierno espaol en esas pocas, impeda la aplicacin y el crecimiento de leyes plasmadas en un cdigo que velaran por los derechos de los indios.

A su vez, el Derecho Espaol estableca que la norma suprema era el Derecho Natural, en contra del que no vala ningn privilegio, ni mandato del Rey o Emperador que contrariaran tal derecho, que en tal caso, dichas disposiciones no deban ser cumplidas o ejecutadas, por lo que el agraviado poda pedir Real Audiencia y ocurrir ante el Rey a quien se le peda amparo, lo que se conoca como obedzcase pero no se cumpla, esto es, segn Burgoa, nicamente asumir una actitud pasiva de respeto, abstenindose se acatar o ejecutar tal orden . Lo anterior existi, hasta la llegada del primer Virrey de la Nueva Espaa Antonio de Mendoza.

Andrs Lira, en su libro El Amparo Colonial, manifiesta que el antecedente prctico ms remoto de nuestro juicio de garantas es el amparo que se dio en la Nueva Espaa, cuando los moradores o vecinos de Santiago Tlaltelolco, solicitaron al Virrey la proteccin sobre la posesin pacfica de sus tierras. En ese sentido y en relacin con el amparo, los elementos que se pueden destacar de esta solicitud, son los siguientes:

I. II. III. IV. V.

Peticin de la Demanda. Existencia de quejosos (vecinos de Tlaltelolco). Acto Reclamado (consistente en el despojo de sus tierras). Un Derecho de Propiedad. Autoridad que resolver sobre el caso particular .

Aspectos que podan considerarse integrantes del amparo colonial.

Posteriormente, en pleno movimiento insurgente de la independencia total de Mxico, surge la Constitucin de Cdiz de 1812, en la que, slo podemos resaltar el mandato establecido

en su artculo 243, que prohiba al Rey y a las Cortes, abrir juicios fenecidos, adems de sealar garantas en la administracin de justicia del orden penal, siendo ello, ms que un antecedente de control constitucional, nicamente una fuente de inspiracin de algunas de las disposiciones constitucionales de la actualidad.

1.3

Primer Proyecto Constitucional del Mxico Independiente.

Finalmente, el primer documento constitucional de la historia del Mxico Independiente naci en Michoacn el 22 de octubre de 1814, especficamente en Aptzingn, bajo el ttulo de Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana.

Tal decreto, conocido tambin como Constitucin de Apatzingn, careci de vigencia prctica dentro del sistema jurdico que empezaba a surgir junto con el Mxico independiente; sin embargo, es muy importante el pensamiento insurgente que llev a los creadores de tal decreto (Morelos entre los mas destacados redactores), a dedicar un catlogo de garantas individuales, entre ellas el artculo 24, cuyo texto literal es el siguiente:

La felicidad del pueblo y de cada uno de los ciudadanos consiste en el goce de la igualdad, seguridad, propiedad y libertad. La ntegra conservacin de estos derechos es el objeto de la institucin de los gobiernos y el nico fin de las asociaciones polticas.

De la forma de concepcin de dicho artculo, podemos inferir que la Constitucin de Apatzingn reputaba a los derechos del hombre o garantas individuales, como elementos insuperables del poder pblico, que siempre deban de respetarlos en toda su integridad.

As, el texto se encuentra influenciado por los bellos principios jurdicos de la Revolucin Francesa y por el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau, quien estimaba que los derechos del hombre son superiores a toda organizacin social, cuyo gobierno, en ejercicio del poder pblico, debe reputarlos intangibles, pues su proteccin no es si no la nica finalidad del Estado y que la soberana reside originalmente en el pueblo, siendo imprescriptible, inajenable e indivisible.

En ese sentido, dicho documento constitucional consagraba verdaderas garantas del hombre, como la de audiencia (artculo 31), inviolabilidad de domicilio (artculos 32 y 33), derecho de defensa (artculo 37), de libertad ocupacional (artculo 38), derecho de palabra y de libertad de imprenta (artculo 40), entre otros.

En s, en una lgica lucha contra la monarqua que en todo momento desconoci los derechos humanos, la intencin fundamental de este documento fue precisamente protegerlos, sin embargo, la Constitucin de Apatzingn nunca contempl un medio tutelar de los mismos, lo que en opinin de Ignacio Burgoa, tal ausencia puede explicarse por suponer que la simple consagracin de dichas garantas en cuerpos legales dotados de supremaca, resultaba suficiente para que la autoridad las respetase.

A pesar de lo antes sealado, es de notable importancia que el primer texto constitucional, con miras a una independencia, consagrar un catalogo de derechos contrarios al rgimen virreinal y a favor de los individuos, lo que sin duda dio paso a un congreso constituyente destinado a preparar futuras instituciones jurdico-polticas.

1.4

Constitucin Federal de 1824.

El 4 de octubre de 1824, nace un segundo cdigo poltico en Mxico: la Constitucin Federal de 1824, la que, a diferencia del Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana, s tuvo una prctica vigente en nuestro pas.

Esta Constitucin Federativa, tuvo el mrito de ser el primer ordenamiento que estructur al Mxico independiente en un rgimen de gobierno federal. En efecto, dado que este ordenamiento supremo fue el primero que cobr vigencia en la historia de Mxico, la mayor preocupacin de los autores de esta Carta Magna, se bas en organizar polticamente al pas y establecer las bases de funcionamiento de los rganos gubernativos, dando con ello, una colocacin en segundo plano las garantas individuales del hombre, toda vez que en la misma no se incluy una declaracin de derechos.

A pesar de lo anterior, tanto en el texto de esta Constitucin (C), as como en el Acta Constitutiva de 31 de enero de 1824 (AC), se encuentran dispersas algunas garantas individuales oponibles al poder pblico, tales como la pronta, completa e imparcial administracin de la justicia (artculo 18 del AC), prohibicin de un juicio por comisin especial y ley retroactiva (artculo 19 del AC), libertad de escritura, impresin y publicacin de ideas polticas sin necesidad de licencia (artculo 31 del AC), la prohibicin del presidente de privar a algn individuo de su libertad, o en su defecto, ponerlo a disposicin del juez competente dentro del trmino de cuarenta y ocho horas, la prohibicin al presidente de no molestar la propiedad privada, sino por utilidad general y con previa aprobacin del senado (artculo 112, fracciones I y II de la C), prohibicin de la pena de confiscacin de bienes (artculo 147 de la C), prohibicin de aplicacin de toda ley retroactiva (artculo 148 de la C), prohibicin de la penas trascendentales y tormentos (artculo 149 de la C), nadie poda ser detenido sin prueba

semiplena o indicio de ser delincuente y por ms de sesenta horas (artculos 150 y 151 de la C), as como una garanta de legalidad establecida en el artculo 152 de dicha Constitucin.

Asimismo, dentro de la fraccin III, del artculo 161 y 163 de dicha Constitucin y 24 de la Acta Constitutiva, se estableci el principio de legalidad de actos de los funcionarios pblicos y la supremaca constitucional por sobre los tratados internacionales y las leyes estatales, sin que estas dos ltimas se pudieran oponer al Acta o al Pacto Federal.

De igual forma, estableci el Poder Judicial de la Federacin, el que se deposit en la Corte Suprema de Justicia, los Tribunales de Circuito y los Juzgados de Distrito, segn su artculo 123 y cuyas primeras funciones se limitaron a la realizacin de visitas a crceles, recepcin de quejas, conocimiento de quejas contra alcaldes, juicios de responsabilidad, resolucin de competencias y sustitucin de Presidente de la Repblica.

En ese sentido, esta Constitucin dotaba a la Corte Suprema de Justicia, la facultad de conocer de las infracciones a la Constitucin y las Leyes Generales, de conformidad con lo establecido en el inciso sexto, fraccin V, del artculo 137, que en lo conducente dice:

Artculo 137. Las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia son las siguientes: *+ V. Conocer: *+ Sexto. De las causa de almirantazgo, presas de mar y tierra, y contrabandos; de los crmenes cometidos en alta mar; de la ofensas contra la nacin de los Estados Unidos Mexicanos; de los empleados de hacienda y justicia de la federacin; y de las infracciones de la Constitucin y leyes generales, segn se prevenga por la ley.

[Lo subrayado no es de origen]

De tal forma, el Pacto Federal dej entrever un incipiente medio de control constitucional; sin embargo, como se advierte de ltima parte del precepto transcrito, este control se encomend a una ley reglamentaria que debi de contener la forma, trminos y, en su caso, la ejecucin de mandatos; pero tal reglamento nunca lleg a expedirse, por lo que nunca existi el medio jurdico para proteger y hacer valer esas garantas; no obstante ello, se empez a gestionar el juicio de amparo.

Cabe apuntar, que la Constitucin Federal de 1824, dentro de los artculos 113 y 116, fraccin I, estatua un medio de control constitucional meramente poltico a favor de un rgano transitorio llamado el Consejo de Gobierno, integrado por la mitad de los miembros del Senado, el que entraba en sesin durante lo recesos del Congreso General, con la atribucin de velar sobre la observancia de la Constitucin, de la acta constitutiva y leyes generales; formando para el caso, expedientes de los incidentes que se suscitaran, lo cuales seran resueltos, segn la opinin Carlos Arellano Garca, por cualquiera de las cmaras en calidad de gran jurado, ello de conformidad con el artculo 38 de la Constitucin de mrito, lo anterior, sin que nuevamente la Ley Suprema en estudio estableciera la manera precisa en que el Consejo de Gobierno ejercera esa atribucin.

1.5

Constitucin Centralista de 1836.

As, despus de doce aos de vigencia de la Constitucin Federal de 1824, nace la Constitucin Centralista de 1836, la que se integraba por siete leyes o apartados, expedidas en dos etapas: la primera de las siete Leyes se emiti el 15 de diciembre de 1835 y las seis restantes el 30 de diciembre de 1836, por lo que tambin fue conocida como las Siete Leyes Constitucionales de 1836.

De tal forma, esta Constitucin Centralista en la primera de sus siete leyes, tiene el mrito de establecer por primera vez y de manera especfica un catlogo claro y especializado de las garantas individuales o derechos del hombre oponibles al poder pblico, especficamente en el artculo 2, enumerados en siete fracciones de la siguiente forma: La prohibicin de apresar sin mandamiento de Juez competente (Fraccin I), la detencin por ms de tres das realizada por autoridad poltica sin ponerlo a disposicin de la autoridad judicial, quien a su vez deba dictar dentro de los diez das siguientes el auto motivado de prisin (fraccin II), la privacin de la propiedad, del libre uso y el aprovechamiento de la misma, salvo casos de utilidad general y pblica (fraccin III), los cateos ilegales (fraccin IV), el juzgar o sentenciar por tribunales no establecidos constitucionalmente o aplicando leyes dictadas con posterioridad al hecho (fraccin V), libertad de traslado (fraccin VI) y libertad de imprenta (fraccin VII).

Asimismo, cuando exista la privacin de la propiedad, en casos de utilidad general y pblica as calificada por el presidente, sus cuatro ministros, por el gobierno y la junta departamental de los Departamentos, al respecto, el prrafo segundo de la fraccin III, del artculo 2 citado, estableca:

*...+

La calificacin dicha podr ser reclamada por el interesado ante la Suprema Corte de Justicia en la capital, y en los Departamentos ante el superior tribunal respectivo. El reclamo suspender la ejecucin hasta el fallo. *...+

Asimismo, en relacin con lo anterior, no pasa inadvertido que respecto a tal calificacin, el artculo 12, fraccin XXII, de la Quinta Ley de la Carta Magna en estudio, dispona:

Artculo 12. Las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia son: *+ XXII. Or y decidir sobre los reclamos que se interpongan, en la capital de la Repblica, acerca de la de la calificacin hecha para ocupar la propiedad ajena, en los casos de que trata el prrafo 3, artculo 2 de la primera ley constitucional. *...+

De los numerales transcritos en prrafos que anteceden, se advierte lo que indudablemente podran ser considerados los primeros antecedentes de un medio de impugnacin o recurso, en este caso llamado de reclamo, contra la calificacin hecha para ocupar la propiedad ajena, as como una medida de suspensin cautelar (lo que ahora llamamos la suspensin del acto reclamado), establecida hasta en tanto el fallo que resolviera dicho recurso, no fuese dictado por la Suprema Corte de Justicia de la capital.

Por otra parte, la segunda de las Siete Leyes Constitucionales de 1836, estableci en su cuerpo normativo un medio de control constitucional influenciado, segn la opinin de Carlos Arellano Garca, por el modelo del Senado Conservador ideado por Sieys y establecido en Constitucin francesa de 1799 . Dicho rgano de control constitucional es llamado el Supremo Poder Conservador, mismo que estaba integrado en forma colegiada por cinco individuos, que deban renovarse en razn de uno por cada dos aos, los cuales de conformidad con las fracciones I, II y III del artculo 12 de la segunda Ley citada, tenan entre otras facultades las siguientes:

a) La de declarar la nulidad de las resoluciones, decretos o leyes contrarias a la propia Constitucin; lo anterior, por excitacin o solicitud de alguno de los otros tres poderes, ya

sea el ejecutivo, judicial, el legislativo o parte de ste en su representacin con dieciocho miembros firmantes. b) Declarar la nulidad de los actos polticos del poder Ejecutivo cuando stos sean contrarios a la Constitucin o a las Leyes, excitado por alguno de los otros dos poderes (legislativo o judicial). c) Declarar la nulidad de los actos de la Suprema Corte de Justicia, slo en caso de usurpacin de facultades, en que de igual forma se requera la excitativa de los otros dos poderes (ejecutivo o legislativo).

Las facultades antes descritas y su obligatoriedad, a diferencia de la Constitucin de Apatzingn y la de 1824 (en las que se pensaba que por el slo hecho de estar escritas en la Carta Magna resultaba suficiente para que la autoridad las respetase), tomaban fuerza en el artculo 15, el que estableca que toda disposicin del Supremo Poder Conservador deba ser obedecida al momento y sin rplica para quien iba dirigida; y, la desobediencia se tenia como crimen de alta traicin, por lo que, sus resoluciones tenan validez erga omes.

En ese sentido, en teora, las otras diez fracciones del artculo 12 citado, daban facultades al Supremo Poder Conservador con el objetivo de buscar el equilibrio entre los tres poderes y mantener el orden constitucional cuando ste estuviera en peligro; sin embargo, dichas facultades eran desmedidas a tal grado que podan controlar e incluso inmovilizar actos realizados por el ejecutivo, legislativo y judicial.

Pese a lo anterior, dado que para actuar dependa de la excitativa de los otros poderes (lo que creaba pugna entre ellos), nunca existi un proceso jurdico de ejecucin que le diera un poder coactivo propio y de fuerza real; por lo que, su actuacin fue virtual dado el escaso nmero de asuntos en que fue excitado a intervenir (cuatro en total), adems de que en la realidad careci de fuerza para controlar al Poder Ejecutivo.

Lo que s puede resaltarse de estas siete leyes que formaron la Constitucin Centralista de 1836, es el hecho de haber establecido por primera vez un control constitucional de los actos de los Poderes de la Unin y por lo tanto cre la preocupacin en los futuros constituyentes de dotar a la Constitucin de un medio efectivo de control constitucional.

1.6

Voto Particular de Jos Fernando Ramrez.

Finalmente, dentro del marco de antecedentes del juicio de amparo que se estudia, cabe mencionar algunos de no menor importancia, ya que en cierta forma compaginaron con el espritu de la Ley de Amparo vigente y cimentaron ideolgicamente las bases de nuestro actual medio de control constitucional; tal es el caso, del voto particular de Jos Fernando Ramrez.

En efecto, en el ao de 1840 se form una comisin integrada por cinco Diputados al Congreso Nacional (entre lo que se encontraba Fernando Ramrez), con el objetivo de reformar la Constitucin Centralista de 1836 y crear un nuevo cdigo fundamental, lo que trajo como consecuencia un Proyecto de Reforma, que si bien fue elaborado por todos los integrantes de dicha comisin, la votacin del mismo no fue unnime, ya que en junio del mismo ao, Ramrez present un voto particular al respecto, ms acercado a la realidad de lo que deba ser la accin jurdica de los Poderes de la Unin, y en particular de la Suprema Corte de Justicia.

En ese sentido y en lo que interesa, el voto particular dentro de su texto esbozaba un sistema de control constitucional contrario al Supremo Poder Conservador, de la siguiente forma:

manifest paladinamente mi opinin en contra de la existencia de un Poder tan privilegiado como el Conservados: monstruoso y extico en un sistema representativo popular *+ Yo como lo he dicho antes, no estoy para la existencia del Supremo Poder Conservados. Ninguna otra medida poda en mi concepto, reemplazar su falta, que conceder a la Suprema Corte de Justicia una nueva atribucin, por la que cuando cierto nmero de diputados, de senadores, de juntas departamentales, reclamaren alguna ley o acto del Ejecutivo, como opuesto a la Constitucin, se diese a ese reclamo el carcter de contencioso y se sometiese el fallo a la Corte de Justicia.

De lo transcrito se colige, que Ramrez mantiene la excitativa de otro poder del estado para accionar; sin embargo, prev un sistema de control constitucional, ya no desde un rgano poltico, sino desde un rgano jurisdiccional dotado de mayores facultades; y, a pesar de que el proyecto fracas y dicho voto qued en una sincera aspiracin, como ya se tiene dicho, ciment ideolgicamente las bases de nuestro actual medio de control constitucional.

1.7

Constitucin de Yucatn de 1841.

Para mediados del ao de 1839, dentro de todo el territorio mexicano prevaleca el rgimen centralista estructurado por las Siete Leyes Constitucionales de 1836, cuyo gobierno de Antonio Lpez de Santa Anna, segn el historiador Enrique Olavarra , abandon a los Estados lejanos sin alguna oportunidad de crecimiento, dado que el poder pblico se instauraba y se ejerca principalmente en la ciudad del pas.

Lo anterior, trajo como consecuencia el descontento generalizado en el Estado de Yucatn, dando origen a un levantamiento armado de los rebeldes de Tizimn, que apoyados con algunos otros grupos de Mrida, culminaron con una victoria que dio lugar al reestablecimiento del rgimen federal en esa entidad, separando con ello al Estado del sistema centralista imperante. Revuelta, que el gobierno de Santa Anna, a pesar de haberla tratado de sofocar, tuvo que reconocer y validar, dando con ello la libertad y soberana al Estado de Yucatn.

En ese sentido, surge la necesidad de elaborar un proyecto constitucional para un Estado individual con miras a un rgimen federalista, por lo que en 1840 se instaura una comisin formada por Don Manuel Crescencio Rejn, con participacin Pedro C. Prez y Dario Escalante, para la elaboracin de la constitucin yucateca, dando con ello, el 23 de diciembre de 1840, un magno proyecto cuyo autor material es el redactor Manuel Crescencio Garca Rejon y Alcal , quien emplea por primera vez las palabras AMPARO y AMPARAR. Dicho proyecto fue aprobado por el Congreso del Estado de Yucatn el 31 de marzo de 1841, entrando en vigor el 16 de mayo de ese mismo ao.

Ahora, este gran proyecto fue presentado al Congreso con una exposicin de motivos, en la que Don Crescencio Rejn puso de manifiesto el espritu, sentir y objetivo de la Constitucin de Yucatn, de los cueles cabe destacar, lo que enseguida se trascribe:

Por eso se propone la revista a la Corte Suprema de Justicia de un poder suficiente, para oponerse en las providencias anti-constitucionales del Congreso, y a las ilegales del Poder Ejecutivo, en las ofensas que hagan a los derechos polticos y civiles de los habitantes del Estado y que los jueces se arreglen en sus fallos en lo prevenido en el Cdigo fundamental, prescindiendo de las leyes y decretos posteriores, que en cualquier manera lo contraren. As se pondra un dique a los excesos y demasas de la Cmaras, y los ciudadanos contarn con un rbitro, para reparar las injusticias del Ejecutivo del Estado, sin verse en la precisin de exigir responsabilidades contra funcionarios, que tendrn siempre mil medios de eludirlas, y que aun cuando se exigiesen, slo daran por resultado la aplicacin de la pena a los transgresores de la ley, y jams la reparacin completa del agravio a la persona ofendida. *+

En resumen, seores, la comisin al engrandecer al Poder Judicial, debilitando la omnipotencia del Legislativo, y poniendo diques a la arbitrariedad del Gobierno y sus agentes subalternos, ha querido colocar las garantas individuales, objeto esencial y nico de toda institucin poltica, bajo la salvaguardia de aqul, que responsable de sus actos, sabr custodiar el sagrado depsito que se confa a su fidelidad y vigilancia. Por eso no slo consulta que se le conceda la censura de las leyes en los trminos ya indicados, sino tambin que se le revista de una autoridad suficiente, para proteger al oprimido contra las demandas de los empleados polticos del Ejecutivo del Estado. Un ciudadano privado de su libertad y reducido a la mayor incomunicacin por funcionarios que no tengan el encargo de administrar justicia no ha de tener derecho para que se le ampare desde luego en el goce de su seguridad personal, cuando es tan comn protegerlo en la posesin de bienes, que no merecen a caso, el mismo cuidado y la misma consideracin?

[Lo subrayado y en negritas no es de origen]

De la transcripcin hecha con antelacin, se denota que la bellsima exposicin de motivos se encuentra apegada a una realidad incluso contempornea, en la que con hambre de justicia, este importante jurista dota al Poder Judicial de facultades para amparar al gobernado de actos contrarios a la Constitucin, as como de las arbitrariedades del Estado, que en ese entonces, haba desarrollado un poder poltico viciado que amenazaba las garantas individuales ms fundamentales del hombre.

De tal forma, Rejn juzg conveniente la insercin de preceptos que dieran fuerza a esa Carta Magna, con el nico fin de crear un medio de control constitucional, por lo que, surge una de las ms valiosas aportaciones en el artculo 53, que en lo conducente dispone:

Artculo 53. Corresponde a este Tribunal reunido (la Suprema Corte de Justicia del Estado): 1. Amparar en el goce de sus derechos a los que le pidan su proteccin, contra Leyes y decretos de la Legislatura que sean contrarios a la Constitucin, o contra las providencias del Gobernador o Ejecutivo reunido, cuando en ellas se hubiese infringido el Cdigo Fundamental o las leyes, limitndose a reparar el agravio en la parte que stas o la Constitucin hubiesen sido violadas.

En efecto, este mandato encomienda el control constitucional al Poder Judicial y le otorga competencia suficiente a la Suprema Corte de Justicia para amparar a los individuos contra leyes, decretos y actos del Ejecutivo que contraren lo dispuesto de la Ley Fundamental del Estado de Yucatn, consagrando el principio de instancia agraviada que a la fecha rige nuestro

juicio de amparo, pues en ese sentido el artculo es preciso en cuanto a que atender nicamente a los que pidan su proteccin.

Asimismo, dicho artculo comprende dentro de su texto, las bases de otro principio de nuestro actual juicio garantas, que es el de la relatividad de las sentencias, pues al efecto, limita a la Suprema Corte a reparar el agravio slo en la parte en que la Ley o la Constitucin le hubiesen sido violadas al gobernado.

Por otra parte, en su artculo 62, establece un catlogo especfico de garantas individuales, entre las que destacan: la de no poder ser preso ni arrestado sino por escrito y firmado por el juez competente y en tal caso, no poder ser detenido por ms de cuarenta y ocho horas sin que dicho juez provea el auto motivado de prisin (fracciones I y II), no poder ser objeto de incomunicacin (fraccin III), no poder ser juzgado por jueces no establecidos o leyes posteriores al ilcito (fraccin IV), no poder ser obligado a hacer lo que no le manda la Ley y no podrsele impedir hacer lo que no le prohbe (fraccin V y VI), poder imprimir y decir sus ideas sin censura (fraccin VII), poder adquirir bienes races y dedicarse a cualquier ramo de la industria (fraccin VIII) y la prohibicin de catear la casa de un individuo o molestarlo en sus posesiones, sino por disposicin de juez competente (fraccin IX).

En ese orden de ideas, la Carta Fundamental Yucateca otorga a los Jueces de Primera Instancia la facultad de amparar en el goce de los derechos garantizados en el artculo 62 citado, y en contra de las autoridades administrativas que no correspondieran al orden judicial.

Asimismo, facultaba a las Salas de la Suprema Corte del Estado, quienes eran los superiores de los Jueces de Primera Instancia, para reparar el dao al agraviado cuando estos ltimos tambin atentaran contra las garantas individuales de los gobernados, pudiendo incluso, enjuiciarlos por haberle conculcado sus derechos y sus garantas.

Finalmente, del antecedente rejoniano del juicio de amparo que se estudia, no podemos sino concluir, que dicho proyecto de la Constitucin yucateca de 1840, es un verdadero antecedente nacional del juicio de garantas, toda vez que las caractersticas primordiales del mismo se revelan en nuestro amparo actual, ya que como se tiene dicho, en el sistema impuesto por Rejn se establecan dos de los principios fundamentales que hasta la fecha rigen el proceso de amparo, o sea que ste slo se promueve a instancia de parte agraviada, y la relatividad de las decisiones definitivas que se produzcan dentro del proceso, que por lo tanto tienen el carcter de resoluciones erga omes

1.8 Actas de Reforma de 1847.

Despus de que las Siete Leyes Constitucionales de 1836, dirigieran a la Repblica con un rgimen centralista, en el que, el pas se vio envuelto en una serie de graves trastornos que dieron una amarga experiencia general en materia de legalidad, ya que los documentos supremos hasta ahora estudiados, no haban garantizado en forma eficaz las garantas individuales para cada uno de los gobernados, ni haban creado una forma adecuada para el control constitucional. Es entonces que surge la necesidad de reformarla para restaurar el poder pblico, el que estaba regido por el centralismo citado.

Consecuencia de lo anterior, se instaura un Congreso Constituyente con una comisin de juristas integrada por J. Espinosa de los Monteros, Manuel Crescencio Rejn, Mariano Otero, Joaqun Cardoso y Pedro Zubieta e inicia labores en diciembre de 1846, bajo el importante cargo de crear una nueva Constitucin; lo anterior, dio como consecuencia desconocer y dejar atrs el rgimen centralista, reestableciendo el sistema federal en la Repblica Mexicana.

De tal forma, el 5 de abril de 1847, con acuerdo de la mayora de los constitucionalistas en mencin -con excepcin de Mariano Otero- presentan al Congreso Constituyente, la iniciativa y propuesta de dar nueva vigencia a la Constitucin Federal de 1824, tal cual era su texto, esto es, sin reforma alguna.

Por su parte, Mariano Otero, al no estar de acuerdo con tal iniciativa, formula un voto particular presentado el mismo da, en el que abog se hicieran reformas o adiciones a la Constitucin de 1824, antes de que sta volviera a ser la Carta Suprema que regira al Pas; dicho voto particular argumentaba en lo que interesa lo siguiente:

No he vacilado en proponer al Congreso que eleve a grandes alturas el Poder Judicial de la Federacin, dndole el derecho de proteger a todos los habitantes de la Repblica el goce de los derechos que les aseguren la Constitucin y las leyes constitucionales, contra todos los atentados del Ejecutivo o del Legislativo, ya de los Estados de la Unin. En Norteamrica, este poder salvador provino de la Constitucin, y ha producido los mejores efectos. All el juez tiene que sujetar sus fallos antes que todo a la Constitucin; y de aqu resulta que cuando encuentra en pugna con una ley secundaria, aplica aquella y no sta, de modo que sin hacerse superior a la ley no ponerse en opcin contra el poder legislativo, ni derogar sus disposiciones, en el caso particular en que ellos deban herir la base importante.

El sentir anterior de Otero, dio como fruto posterior los artculos 5, 22, 23, 24 y 25, de lo que form parte del texto denominado Acta de Reformas, las cuales fueron sancionadas por el Congreso Constituyente el 18 de mayo de 1847.

Los preceptos antes citados, que consignaban el Acta de Reformas, son del tenor literal siguiente:

Artculo 5. Para asegurar los derechos del hombre que la Constitucin reconoce una ley le fijar las garantas de libertad, seguridad, propiedad e igualdad de que gozan todos los habitantes de la Repblica y establecer los medios de hacerlas efectivas. Artculo 22. Toda ley de los Estados que ataque la Constitucin o las leyes generales, ser declarada nula por el Congreso; pero esta declaracin slo podr ser iniciada en la Cmara de Senadores. Artculo 23. S dentro de un mes de publicada una Ley del Congreso General fuere reclamada, como anticonstitucional, o por el presidente de acuerdo con su ministerio, o por diez diputados, o seis senadores o tres legislaturas, la Suprema Corte, ante la que se harn el reclamo, someter la Ley al examen de las legislaturas, las que dentro de tres meses, y precisamente en un mismo da, dar su voto. Las declaraciones se remitirn a la Suprema Corte, y sta publicar el resultado, quedando resuelto lo que diga la mayora de las legislaturas. Artculo 24. En el caso de los articulados anteriores, el Congreso General y las legislaturas a su vez se contraern a decidir nicamente si la ley de cuya invalidez se trae es o no anticonstitucional; y en toda declaracin afirmativa se insertarn la ley de la ley anulada y el texto de la Constitucin o ley general a que se oponga. Artculo 25. Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la Repblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le conceden esta Constitucin y las leyes constitucionales contra todo ataque de los Poderes Legislativos, y Ejecutivo ya de la Federacin, ya de los Estados, limitndose dichos Tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre que versen el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o del acto que lo motivare.

De esa forma, ante el hecho de que la Constitucin de 1824 no contena un captulo sobre garantas individuales, Mariano Otero en el artculo 5 antes citado consign que tales derechos seran protegidos por un medio que establecera una ley secundaria que, a pesar de nunca haberse expedido, sent la base y la necesidad de crear leyes que reglamentaran algunos artculos de la Constitucin, para poder hacer efectivo y ms eficaz su propio cumplimiento.

Por su parte el artculo 22, consagraba un sistema de control poltico para proteger la Constitucin o las leyes generales de aquellas de los Estados que les fueran contrarias. Siendo esto criticado por la doctrina, desde el punto de vista en que entraa una inferioridad respecto del sistema yucateco de Rejn ; crtica que compartimos. Y en el mismo sentido, se encuentran los artculos 23 y 24, que contemplaban un control jurdico-poltico de las leyes emitidas por el Congreso General que vulnerarn la Carta Magna en estudio, pero adems con la necesaria excitativa de otros grupos, cuyo reclamo conoca la Suprema Corte pero con examen de las Legislaturas de los Estados quien finalmente resolva, quedando con ello la Corte como mera intermediaria.

Pero en realidad, el artculo ms importante es el ltimo de los transcritos, toda vez que en l se consagr un sistema de control de la Constitucin desde el orden jurisdiccional y la competencia de los Tribunales de la Federacin para otorgar ese amparo (caracterstica del amparo mexicano actual); de igual forma este precepto consign el derecho de los habitantes de la Repblica de ser amparados en el ejercicio y conservacin de sus garantas individuales en particular (instancia de parte agraviada); la procedencia del recurso contra los ataques de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, ya sea la federacin o de los estados; y, por ltimo que las sentencias deben ser tal, que se limiten a impartir la proteccin solicitada en el caso especial sobre el que verse el proceso, sin hacer declaraciones generales respecto de la Ley o acto conculcante, de lo que se infiere que encuentra una gran influencia con el sistema de Don Crescencio Rejn.

Lo anterior ha sido denominado y conocido como La Frmula de Otero, la que sin l ugar a dudas refiere, en conjunto, un sistema mixto de proteccin constitucional bajo un control poltico-jurdico; y, asimismo da uno de los antecedentes ms importantes de la actual Ley de Amparo y para el nacimiento del juicio de garantas.

Dentro del marco de antecedentes que se investiga, es pertinente mencionar, que en el ao de 1849, el Juez de Distrito de San Luis Potos, con base en el artculo 25 del Acta de Reformas de 1847, dicta la primera sentencia de amparo.

1.9.

Leyes Reglamentarias Durante la Vigencia de las Actas de Reforma de 1847.

En realidad, dentro de la vigencia de las Actas de Reforma de 1847, nicamente existi un proyecto creado por Jos Urbano Fonseca, el que nunca aprob el Congreso, sin embargo, pretendi regular el ejercicio del juicio de amparo contemplado en el artculo 25 del antecedente que se estudia.

En efecto, este proyecto de ley reglamentaria, dentro de sus 15 artculos que lo conformaron, enunciaban primeramente la procedencia de dicho medio de control constitucional slo contra actos y leyes del Poder Ejecutivo o Legislativo, asimismo, utiliza por vez primera el nombre de recurso, y reglamenta que las sentencia protectoras tendrn como nico efecto para el impetrante, el tener por no existente la ley, medida o decreto contra la que lo hubiese interpuesto (artculo 12).

Asimismo, el procedimiento contemplado era el siguiente: presentada la demanda, se peda a la autoridad responsable el informe justificado, solicitando al fiscal (hoy Ministerio Pblico) su dictamen sobre el particular, posteriormente dentro de los nueve das se celebraba una audiencia en la que se podan recibir alegatos y finalmente se dictaba sentencia ya ejecutoriada.

Finalmente, cabe mencionar que el proyecto de Fonseca contemplaba un antecedente del incidente de suspensin, al mencionar que, cuando se trataran de actos de autoridades locales, podra ocurrirse al Magistrado de Circuito, quien temporalmente suspendera el acto violatorio de garantas.

1.10.

Constitucin Federal de 1857.

En acatamiento a lo dispuesto en el Plan de Ayutla, se convoca a un congreso extraordinario constituyente, que inicia labores el 14 de febrero de 1856, creando la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857, cuyo redactor principal, Ponciano Arriaga, implanta dos principales ideologas de gobierno:

El liberalismo. Actitud que el Estado adopta conjuntamente con sus rganos, en el sentido de garantizar que la actividad particular obtenga su desarrollo, mientras no provoque desorden dentro del medio social. El individualismo. Que es la proteccin de la persona individual como nico fin y a costa de cualquier otro inters.

Lo anterior, en cuanto al liberalismo, se da bajo una gran influencia francesa, en donde el Estado nicamente vigilaba las relaciones de los particulares, interviniendo nicamente cuando se suscitaba un desorden social; y, en cuanto al individualismo, el gobernado y sus

derechos eran el primordial y el nico objeto de las instituciones sociales, que siempre deban respetarlos como elementos superestatales.

Tal influencia se ve plasmada en el artculo primero de la Constitucin en estudio, que dice lo siguiente:

El pueblo mexicano reconoce que los derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales. En consecuencia, declara que todas las leyes y todas las autoridades del pas deben respetar y sostener las garantas que otorga la presente Constitucin.

Estos derechos a que alude el artculo citado con antelacin, no son sino las Garantas Individuales, las cuales, se establecieron dentro de la Constitucin en un catalogo de derechos del hombre, en la Seccin Primera, del Ttulo Primero, mismo que contena treinta y tres artculos, con un artculo 34 adicional que prevea por primera vez la suspensin de las garantas reconocidas en ese documento.

El contenido de garantas y derechos del hombre establecidos en la Carta Magna del 57, se enmarca casi en el mismo sentido, y en algunos aspectos idnticos, que en las Garantas Individuales contenidas en la Constitucin vigente que ms adelante estudiaremos.

Por su otra parte, entrando en materia de amparo, la Carta Magna de 1857, contrariamente a lo establecido en los antecedentes estudiados hasta el momento e inclusive en los ordenamientos extranjeros, slo consagraban los derechos del hombre en forma meramente declarativa, sin dar un medio idneo para su control, lo que esta Constitucin desde su proyecto s contempl.

En efecto, la Comisin Constitucionalista en relacin con el amparo, present proyecto de un artculo 102, cuyo texto en lo que interesa expresaba:

Toda contienda que se suscite por las leyes o actos de cualquiera autoridad que violen las garantas individuales,se resuelve a peticin de la parte agraviada por medio de una sentencia y de procedimientos y formas del orden jurdico, ya por los Tribunales de la Federacin exclusivamente, ya por stos juntamente con los de los Estados, segn los diferentes casos que establezca la Ley Orgnica; pero siempre de manera que la sentencia no se ocupe sino de individuos particulares y se limite a protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o

el acto que la motivare. En todos casos los Tribunales de la Federacin procedern con la garanta de un jurado compuesto de vecinos del distrito respectivo, cuyo jurado calificar el hecho de la manera que disponga la Ley Orgnica

De la anterior transcripcin, se colige que el proyecto original del artculo 102, pugn por una proteccin constitucional que eliminaba el rgano poltico y propona el jurisdiccional con la intervencin de los Tribunales Federales, lo cuales para resolver, tendran la calificacin de un jurado de vecinos del distrito; lo anterior, en opinin de Arellano Garca, representaba un serio inconveniente, pues la intervencin de un jurado en una materia tan tcnica como el amparo, hubiera desvirtuado la institucin y hubiese eclipsado el avance obtenido en el desarrollo del juicio de garantas. Opinin que compartimos, ya que la calificacin de un jurado pblico y su desconocimiento de la ley impugnada en va de amparo, traera como consecuencia una mala proteccin de garantas al caso concreto.

As, enseguida de la propuesta del articulado inserto en el proyecto original presentado por Arriaga, el Congreso encomend a Len Guzmn su redaccin final y ste lo transform eliminando el jurado calificador compuesto por vecinos del mismo distrito, devolviendo con ello, la tcnica jurdica al amparo a travs de un rgano jurisdiccional. Tal redaccin final, fue aprobada sin oposicin alguna.

Por lo antes precisado, el juicio de amparo finalmente qued plasmado, dentro de la Constitucin del 57, en los artculos 101 (de redaccin casi idntica al 103 de la vigente) y 102, de la siguiente manera:

Artculo 101. Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: Por leyes o actos de cualquiera autoridad que violen las garantas individuales. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados. Por leyes o actos de las autoridades de stos que invadan la esfera de la autoridad federal. Artculo 102. Todos los juicios de que habla el artculo anterior se seguirn a peticin de la parte agraviada, por medio de procedimientos y formas del orden jurdico, que determinar una ley. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.

De tal forma, esta Ley fundamental introdujo el amparo en forma de juicio, eliminado primeramente el sistema de control poltico y dando con ello competencia absoluta a los

Tribunales de la Federacin para conocer de las controversias que se suscitaran con motivo de leyes o actos de autoridad que afectaran las garantas individuales de los gobernados, no slo por actos conculcantes del Ejecutivo y Legislativo, sino que, conforme a la interpretacin de la fraccin I, del artculo 102 citado, actos de cualquier otra autoridad, incluyendo los del Poder Judicial.

Asimismo, la fraccin II y III, antes transcritas, comprendan el amparo contra actos que invadieran las esferas de competencia constitucional entre la federacin y los Estados. Fracciones que se encuentran reproducidas textualmente en la Constitucin vigente, especficamente en el artculo 103; adems, estableca el principio de parte agraviada y reiteraba la Frmula Otero de la relatividad de las sentencias, dejando entrever la necesidad de leyes secundarias y procedimientos especficos.

Ahora bien, el juicio de amparo previsto en la Carta Magna en estudio, no protega toda la Constitucin, ni expresamente la legalidad de todos los actos de autoridad, nicamente la parte referente a las garantas individuales; sin embargo, en los artculos 14 y 16, se visualizaba una garanta de legalidad que posteriormente llevara al amparo a proteger toda la constitucin y todas la leyes. En efecto, lo anterior se desprende de la trascripcin de dichos preceptos.

Artculo 14. No se podr expedir ninguna ley retroactiva. Nadie puede ser juzgado ni sentenciado sino por leyes dadas con anterioridad al hecho exactamente aplicadas a l, por el Tribunal que previamente haya establecido la ley.

Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles y posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En el caso del delito in fraganti, toda persona puede aprehender al delincuente y a sus cmplices, ponindolos sin demora a disposicin de la autoridad inmediata.

Lo expuesto con antelacin, da uno de los antecedentes ms importantes de nuestro actual juicio de amparo, ya que consagra algunos principios o bases fundamentales que a la fecha se prevn en el artculo 107 de nuestro Pacto Federal vigente, por lo que, se puede concluir que la Constitucin Federal de 1857, logra una fisonoma propia como una verdadera institucin defensora de los derechos individuales ms fundamentales del tipo jurisdiccional.

1.11. Leyes Reglamentarias Expedidas Durante la Vigencia de la Constitucin Federal de 1857.

Ahora bien, dentro del captulo que se estudia, mencionaremos brevemente algunas de las ms importantes leyes reglamentarias del juicio de amparo que se expidieron durante la vigencia de la Carta Magna de 1857, es decir, aquellas que regularon el procedimiento por el que los rganos competentes ejercieron el control de los actos de las autoridades que violaban las garantas individuales o lesionaban el orden constitucional.

La primera ley reglamentaria en relacin al juicio de amparo, fue la llamada Ley Orgnica de Procedimientos de los Tribunales de la Federacin, que exige el artculo 102 de la Constitucin Federal para los juicios de que habla el artculo 101 de la misma, 26 de noviembre de 1861.

Esta ley expedida el 26 de noviembre de 1861, fue de suma importancia para el juicio de amparo, toda vez que durante los cuatro aos que mediaron entre la promulgacin de la Constitucin de 1857 y la expedicin de este reglamento, el amparo permaneci en la vida jurdica del pas como letra muerta.

Sus 34 artculos estructurados en cuatro secciones, se referan a las violaciones de las garantas individuales, amparo contra leyes o actos de naturaleza estatal o federal, as como de leyes o actos violatorios de las soberanas estatales y juicios contra sentencias; contemplando para tal efecto el siguiente procedimiento: la demanda deba presentarse ante le Juez de Distrito del Estado en que se encontrara la autoridad conculcante, rgano que despus de la opinin del Fiscal (Ministerio Pblico), deba decidir si proceda el juicio (siendo esta decisin, en caso de negativa, apelable), posteriormente se notificaba al Fiscal y a las responsables y se abra un periodo probatorio que culminaba con la sentencia, la que poda ser recurrirla ante los Tribunales de Circuito, y la resolucin de este ltimo resolutor colegiado era suplicable ante la Suprema Corte.

Los puntos ms importantes que da esta ley reglamentaria a nuestro actual juicio de amparo, son los siguientes: ya contemplaba la suspensin, en los casos en que el acto reclamado fuese urgente, adems su artculo 3 hacia extensiva la proteccin constitucional contra actos violatorios de garantas del propio Juez de Distrito, interponiendo, para tal caso, la demanda ante su suplente.

Posteriormente, surge en la vida jurdica del juicio de garantas, la Ley Orgnica sobre el Recurso de Amparo, de 20 de enero de 1869, la que, estaba constituida por cinco captulos, que a saber son: I. introduccin del recurso de amparo y suspensin del acto (artculos 1 al 7); II. Amparo en negocios judiciales (artculo 8); III. Substanciacin del recurso (artculos 9 al 14);

IV. Sentencia en ltima instancia y su ejecucin (artculos 15 al 23); V. Disposiciones generales (artculos 15 al 23).

Respecto de la suspensin del acto reclamado, regulado dentro de los primeros siete artculos, ya se consignaba claramente la medida precautoria: provisional y definitiva; asimismo, el procedimiento se substanciaba ante un Juez de Distrito, cuya resolucin ya no era apelable ante los Tribunales de Circuito, sino era revisada de oficio por la Suprema Corte.

Sin embargo, esta ley reglamentaria declara en su artculo ocho, que el juicio de amparo era improcedente contra actos judiciales, lo que evidentemente contrariaba lo establecido en el artculo 101 de la Constitucin Federal de 1857, el que estableca la accin constitucional contra cualquier acto de autoridad que vulnerarn las garantas individuales del hombre; y, en consecuencia, aos ms tarde mediante jurisprudencia de la Suprema Corte, se declar inconstitucional este artculo, al establecer la procedencia del juicio de amparo contra cualquier acto de autoridad.

Finalmente, el reglamento en estudio se preocup por la ejecucin de las sentencias, por lo que, el artculo 23 defini que deba entenderse por efecto una sentencia la restitucin de las cosas al estado que guardaban antes de la violacin constitucional.

La legislacin antes comentada, tuvo vigencia hasta finales del ao de 1882, toda vez que el 14 de diciembre del mismo ao, entr en vigor La Ley Orgnica de los Artculos 101 y 102 de la Constitucin, misma que fue ms detallada, pues incluso, aument su articulado a 83, reiterando la Frmula de Otero, al establecer la peticin de parte agraviada y la relatividad de las sentencia (artculo 2); asimismo, admiti el juicio de amparo en los negocios judiciales, slo si su interposicin era dentro de los cuarenta das posteriores a la ejecutoria de la resolucin reclamada.

Dentro de sus aportaciones ms importantes e innovadoras, nos permitimos referir las siguientes: el lugar de la ejecucin del acto reclamado (artculo 3), surge la figura procesal del sobreseimiento (artculos 35 al 37), suplencia en el error o la ignorancia de la parte agraviada (artculo 42, lo que hoy conocemos como suplencia de la deficiencia de la queja); y, finalmente como antecedente del tema de tesis en estudio, prev la revisin forzosa de todas las sentencia por la Suprema Corte e instituye la queja por exceso o defecto en la ejecucin de las sentencia.

En ese orden cronolgico, surge El Cdigo de procedimientos Federales de 6 de octubre de 1897, pretendi unificar en un solo ordenamiento todas las leyes de carcter federal, insertando por supuesto, un captulo especial relativo al juicio de amparo (Libro I, Ttulo II, Captulo VI, artculos 745 a 849) , incluyendo a ste como un verdadero juicio federal y no slo como un recurso, sino que fue ms sencillo y rpido.

En trminos generales, reitera muchas reglas procesales de los anteriores reglamentos; adems, en su artculo 753 menciona a la parte contraria del quejoso en un juicio civil, lo que ahora conocemos como tercero perjudicado; de igual forma, prev el recurso de revisin contra la resolucin que negase la suspensin, conociendo de tal recurso la Suprema Corte; y, desde entonces estableca la apreciacin del acto reclamado para determinar su constitucionalidad o inconstitucionalidad, en razn de cmo apareci probado ante la autoridad responsable, esto es, no se tomaban en consideracin las pruebas ofrecidas que no estuvieron a la vista de la responsable al momento de dictar el acto reclamado (artculo 800).

Posterior al Cdigo antes mencionado, el 26 de diciembre de 1908, surge El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, el que inclua una regulacin del juicio de amparo, dentro de su captulo VI, seccin I, que conservaba la promocin de la peticin de garantas contra actos de cualquier autoridad; sin embargo, ante el abuso de promocin del juicio de amparo por parte de los litigantes, se determin que slo sera procedente contra sentencias definitivas, ya ejecutoriadas, con la obligacin de los agraviados de agotar previamente los recursos ordinarios existentes (artculo 763), lo que hoy es conocido como el principio de definitividad, con la salvedad de que se podan impugnar providencias civiles que fueran de imposible reparacin dentro del juicio de origen.

Asimismo, se vuelve ms precisa en algunos aspectos, tales como: la suspensin del acto reclamado, proceda de oficio o a peticin de parte (artculo 708); se sustitua al Fiscal o Promotor Fiscal por la figura del Ministerio Pblico; la parte contraria del impetrante en el juicio de origen, (tercero perjudicado), poda rendir toda clase de pruebas dentro de la substanciacin del juicio de amparo; adems se declara obligatoria la jurisprudencia de la Corte y se fija un plazo de 15 das para la promocin del amparo.

1.12. Constitucin Federal de 1917.

En septiembre de 1916, Venustiano Carranza convoca a un Congreso Constituyente, el que se instala en la Ciudad de Quertaro el 21 de noviembre de ese mismo ao; posteriormente, el primero de diciembre de 1916, Carranza entrega personalmente un proyecto de Constitucin, con su correspondiente exposicin de motivos por los que consideraba necesaria la creacin

de una nueva Carta Magna y en el que con relacin a la accin constitucional del amparo expresaba lo siguiente:

los derechos individuales que la Constitucin de 1857 declara que son las bases de las instituciones sociales, han sido conculcados de una manera casi constante por los diversos gobiernos que desde la promulgacin de aqulla se han sucedido en la repblica hacindose casi imposible la accin de los tribunales El recurso de amparo, establecido con una alto fin social, pronto se desnaturaliz, hasta quedar, primero, convertido en arma poltica; y, despus, el medio apropiado para acabar con las soberana de los Estados; pues de hecho quedaron sujetos de la revisin de la Suprema Corte hasta los actos ms insignificantes de las autoridades de aquellos; y como ese alto Tribunal estaba completamente a disposicin del Jefe del Poder Ejecutivo, se lleg a palpar que la declaracin de los derechos del hombre al frente de la Constitucin Federal de 1857, no haba tenido la importancia prctica que de ella se esperaba. Esa virtud, la primera de las bases sobre que descansa toda la estructura de las instituciones sociales, fue ineficaz para dar solidez a stas y adaptarlas a su objeto, que fue relacionar en forma prctica y expedita al individuo con el Estado y a ste con aqul sealado sus respectivos lmites El nmero de atentados contra la libertad y sus diversas manifestaciones, durante el periodo en que la Constitucin de 1857, ha estado en vigor, es sorprendente; todos los das ha habido quejas contra los abusos y excesos de la autoridad, de uno y de otro extremo de la Repblica; y sin embargo de la generalidad del mal y de los trastornos que constantemente ocasionaba, la autoridad judicial de la Federacin no hizo esfuerzos para reprimirlo, ni mucho menos para castigarlo. *+ A corregir ese mal tiene las diversas reformas que el gobierno de mi cargo propone, respecto a la seccin primera del Ttulo I, de la Constitucin de 1857; y abrigo la esperanza de que con ella y con los castigos severos que el Cdigo Penal imponga a la conculcacin de garantas individuales, se conseguir que los gentes del poder pblico sean lo que deben ser: instrumento de seguridad social, en vez de ser los que han sido, los opresores de los pueblos que han tenido la desgracia de caer en sus manos.

De la transcripcin anterior de los motivos expuestos por Venustiano Carranza, deja ver, entre otras cosas, el rezago de los tribunales para la expedita administracin de justicia; que el juicio de amparo se haba convertido en un medio de obstruccin de la misma justicia; por medio del propio juicio, se consider que se afectaba la soberana de los Estados, dado que los actos de todas las autoridades estatales estaban sujetos a revisin de la Suprema Corte; por todo lo anterior, dicha Constitucin, respecto de la proteccin de los derechos del hombre, no haba tenido una gran eficacia y por tanto tampoco tuvo una importancia prctica.

Dentro de ese Congreso Constituyente, la comisin encargada de la elaboracin del proyecto de Constitucin present un dictamen sobre el artculo 107, que a diferencia del artculo 102 de la ley fundamental de 1857, comprenda una ms amplia y detallada redaccin, por lo que, previa discusin, reformas y modificaciones, los artculos 103 y 107, propuestos por dicha comisin, fueron aprobados por la mayora de los diputados, encontrando una oposicin casi nula, siendo su promulgacin el 5 de febrero de 1917.

As, esta Ley vigente de 1917, se apart de la corriente individualista que predomin en la Constitucin de 1857, en la que los derechos del hombre eran las bases y objeto de las instituciones sociales; y, se inclin por la teora rouseauniana, misma que proclama que las garantas de que gozan los individuos frente al poder pblico, son otorgadas a stos por la sociedad, la que es la nica titular de la soberana, ya que sta al crear tal poder, renuncia a ciertas prerrogativas mismas que les son devueltas posteriormente al sujeto como gracia o concesin.

En ese sentido, nuestra Constitucin actual estableci en el ttulo primero, captulo I, artculos del 1 al 29, los derechos fundamentales del hombre, a los que denomin garantas individuales, cuyo texto del artculo 1, en lo que interesa prev:

En los Estados Unidos Mexicanos, todo individuo gozar de las garantas que otorga esta Constitucin, las cuales no podrn restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.

Adems de dichas garantas individuales, consagra tambin por primera vez las llamadas garantas sociales, plasmadas principalmente en los artculos 2 (reformado el 14 de agosto de 2001), 27 y 123 constitucionales, que son un conjunto de beneficios que el estado protege y otorga a determinados grupos sociales ms vulnerables como son: el obrero, campesino e indgena, con el fin de fortalecerlos, pretendiendo proteger a la persona humana ya no como individuo, sino como componente de un grupo social.

En ese sentido, Hctor Fix Zamudio, manifiesta que los principios justicieros de los derechos sociales de la Constitucin de 1917, recibieron el nombre sumamente impropio de garantas sociales, cuando en estricto derecho slo cabe hablar de derechos sociales que se garantizan a travs de jurisdicciones especficas, resultando indispensable establecer normas instrumentales inspiradas en la justicia social, desprovistas de rigorismos, frmulas y lentitud de los procedimientos ordinarios, y permitiendo que surja un Derecho Procesal Social, de que forman parte los procesos laboral, agrario, indgena y asistencial.

Ahora, en la Constitucin vigente de 1917, los integrantes de la comisin, dieron una reglamentacin primaria al juicio de amparo en los artculos 103 y 107 de dicho Pacto Federal.

En efecto, el artculo 103 de la ley fundamental en estudio, originalmente fue idntico al texto del artculo 101 de la Constitucin de 1857; sin embargo, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 31 de diciembre de 1994, qued reformado en los siguientes trminos:

Artculo 103. Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales; Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, y Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.

Cuestin, en que se reitera la competencia de los tribunales de la federacin para conocer de la accin constitucional del amparo por violacin a las garantas individuales e invasin de esferas de competencia.

En cambio, el artculo 107 de la Constitucin de 1917, se ocup de disposiciones especficas que resultaban impropias de un texto constitucional pero que se justificaron con la necesidad de establecer los principios bsicos del amparo a los cuales la legislacin secundaria deba sujetarse; dichas bases que rigen el ejercicio de esta accin, entre otras, son las siguientes:

Instancia de parte agraviada. Agravio personal y directo. Relatividad de los efectos de las sentencias de amparo. Definitividad del acto reclamado. Principio de estricto derecho (salvo algunos casos en que de conformidad con el segundo prrafo, fraccin II, del artculo 107, procede la suplencia de la deficiencia de la queja).

De lo antes mencionado, toda vez que la propia Constitucin de 1917, establece las bases a que se debe sujetar la ley reglamentaria en torno al amparo, se puede afirmar que para

modificar el juicio de amparo actual, es necesario no slo modificar la ley reglamentaria, sino tambin la Constitucin.

En ese tenor, entre otras innovadoras aportaciones de la Constitucin de 5 de febrero de 1917, y que a la fecha operan, podemos resaltar las siguientes:

Se estim la necesidad de reglamentar el amparo; Se estableci la divisin procedimental entre el amparo directo y el indirecto, por obedecer a la naturaleza de los actos reclamados; Se establece la suplencia de la deficiencia de la queja de acuerdo como lo disponga la ley reglamentaria. En el texto mismo del artculo 107 se establecieron las responsabilidades en que incurran las autoridades que desobedecieran las sentencias de amparo. Se consagr el artculo 14 de la Carta Federal vigente, que contiene la procedencia del amparo contra sentencias judiciales por violacin de leyes secundarias y el principio de legalidad del artculo 16 Constitucional, a partir de entonces, salvo los casos limitados que la misma Constitucin y la ley reglamentaria sealan, el amparo protege todo el orden jurdico nacional, desde los ms elevados preceptos constitucionales hasta las disposiciones de un modesto reglamento, lo que explica la complejidad que ha asumido la institucin de amparo en nuestros das.

Finalmente, podemos decir que la Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 5 de febrero de 1917 vigente, se afianza como uno de los ms grandes documentos protectores de la propia Constitucin, as como de leyes y actos de autoridad transgresores de las garantas individuales de los gobernados; sin embargo, nos atrevemos a afirmar, que an cabra hacer un estudio ms profundo del tema del amparo, con miras a algunas reformas o adiciones que permitan que esta institucin jurdica se actualice, vele y cumpla con su bello objetivo de una forma ms amplia y eficaz, para que con ello, en adelante, todo gobernado pueda ocurrir al amparo a que sea restituido siempre en la garanta que le fue conculcada y que el Poder Judicial de la Federacin a travs de los Juzgado de Distrito, Tribunales Colegiados y Suprema Corte de Justicia, se consolide como uno de los poderes de la Unin que en realidad d el equilibrio que tanto necesita este bello pas, dentro del sistema poltico que nos rige.

1.13. Leyes Reglamentarias Expedidas Durante la Vigencia de la Constitucin Federal de 1917.

Bajo la vigencia de la Constitucin de 1917 y como legislacin reglamentaria de sus artculos 103 y 107, an bajo el rgimen carrancista, el 18 de octubre de 1919 se expidi la Ley reglamentaria de los artculos 103 y 104 de la Constitucin Federal; ntese que no se hizo alusin al artculo 107, sino al 104, ya que este ltimo, regul el recurso de splica ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y a l se refera la ley reglamentaria en cita.

Posteriormente, mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de enero de 1934, se elimin este recurso de splica ante la Suprema Corte.

Esta ley reglamentaria de 18 de octubre de 1919, constaba de 165 artculos divididos en dos ttulos. El primeo de ellos, se divida a su vez en diez captulos: 1 reglas generales, 2 competencia, 3 impedimentos, 4 improcedencia, 5 sobreseimiento, 6 demanda, 7 suspensin, 8 y 9 de la substanciacin ante los Juzgados de Distrito y ante la Suprema Corte y 10 de la ejecucin. El segundo ttulo regulaba en sus tres captulos la splica, la jurisprudencia de la Corte y la responsabilidad.

Ms especficamente, este ordenamiento contena dentro de sus artculos 2 y 3, los principios jurdicos fundamentales de la relatividad de las sentencias de amparo y la existencia del agravio personal; por su parte, el artculo 11 enumer los sujetos procesales considerados como partes que intervenan en el juicio de amparo, a saber: el quejoso, autoridad o autoridades responsables, el Ministerio Pblico Federal y el tercero perjudicado; asimismo, instituye el ofrecimiento de pruebas en va oral, las cuales seran admitidas y desahogas en una sola audiencia en que de igual forma se recibiran alegatos, eliminando con ello el periodo probatorio que contemplaban las anteriores leyes reglamentarias del amparo.

Asimismo, destaca el hecho de haber eliminado la revisin oficiosa de las sentencias ante la Suprema Corte, lo que ocasionaba un enorme rezago de los asuntos y a partir de esa ley se tramitaba slo a peticin de parte (artculo 86); de igual forma la experiencia acumulada de la Corte sobre el juicio de amparo, se vio reflejada en la jurisprudencia, la que para esta ley resultaba de aplicacin obligatoria; y, finalmente, se fij en forma expresa la supletoriedad del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles (artculo 28).

Por lo anterior, es que podemos decir que con esta ley se trata de perfeccionar la institucin del juicio de amparo a travs de su articulado en que se dan las principales tendencias de nuestra actual Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales.

Finalmente, promulgada por el General Lzaro Crdenas, el 11 de enero de 1936, entra en vigor la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la que, a partir de las reformas de 1968 se le denomina Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos , cuyo texto original contaba con 210 artculos y, posteriormente, se le agreg el libro segundo relativo al amparo en materia agraria (artculos 214 al 234).

Asimismo, esta ley reglamentaria, en cuanto a la procedencia y substanciacin del juicio de garantas, hizo una distincin entre amparo directo e indirecto; el primero se interpondra ante los Jueces de Distrito; el segundo, ante la Suprema Corte de Justicia, lo que, debido a una reforma posterior, el amparo directo se hizo extensivo a los Tribunales Colegiados de Circuito; y, cabe destacar de este ordenamiento jurdico, que ya no hace alusin al recurso de splica, pero se contemplan los recursos de revisin, queja y reclamacin; lo que constituy un avance novedoso con relacin a la Ley de Amparo anterior; sin embargo, estos ltimos dos avances son materia de estudio dentro del capitulado de este trabajo de investigacin, por lo que no se ahondar en dichos temas dentro de estos antecedentes.

En cuanto a la jurisprudencia, cabe mencionar que esta ley reglamentaria dedic un ttulo especial, con un captulo nico para regularla, el que menciona su obligatoriedad para los Magistrados de Circuito, Jueces de Distrito, Tribunales de los Estados, del Distrito Federal, as como para las Juntas de Conciliacin y Arbitraje. Adems la jurisprudencia no solo se refera a la Constitucin y a las dems leyes federales, sino tambin a los tratados internacionales (artculos 192 al 197).

De tal forma, la Ley de Amparo de 1936, se encuentra en vigor; sin embargo ha sufrido un sin fin de reformas y adiciones, las cuales en la mayora de los casos, han permitido la continuidad, evolucin y perfeccionamiento de nuestro muy digno juicio de amparo, adecundose a la realidad y necesidades nacionales, que a opinin de Arturo Gonzlez Cossio, el trabajo de una institucin jurdica tan importante y compleja como el amparo, exige una constante renovacin que nunca podr tenerse por acabada- y un debate pblico abierto a todas las opiniones.

As, con esta modesta nocin de la figura del control constitucional y su acontecer histrico, principalmente dentro del sistema mexicano (desde la poca colonial hasta la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917), lo procedente es entrar al estudio de la vida jurdica actual que establece la Ley de Amparo, su naturaleza, objeto, finalidad y procedencia.

CAPTULO II GENERALIDADES DEL JUICIO DE AMPARO EN EL SISTEMA JURDICO MEXICANO.

El hombre dentro su entorno, se enfrenta a limitaciones personales e individuales que hacen evidente su necesidad de vivir, convivir y desarrollarse en sociedad, es decir, la exigencia de interactuar con otros individuos que se enfrentan con las mismas necesidades y limitaciones, las cuales al tratar de cubrirlas se encuentran con un fin comn, el que se traduce en la obtencin de satisfactores de necesidades; sin embargo, an con esta finalidad colectiva, cada hombre en particular, por lo general, tiene intereses distintos a los dems miembros del grupo, lo que provoca un conflicto de intereses dentro de la sociedad.

De lo anterior, surge la necesidad de establecer un conjunto de normas para regular la convivencia en sociedad, as como un rgano u rganos que vigilen el respeto a lo establecido; sin embargo, con el transcurso del tiempo surge el problema de abuso del poder por parte de dichos rganos olvidando el fin por los que fueron creados y realizan actos contrarios o violatorios a los derechos fundamentales de los hombres que integran una sociedad.

Ante el abuso del poder, surge el establecimiento de derechos fundamentales o garantas individuales, que posteriormente requieren de un medio de defensas efectivo; de tal forma, en el captulo que se desarrolla, se estudia ese medio de defensa a partir de su naturaleza, objeto, finalidad y procedencia, que la legislacin crea en el Sistema Jurdico Mexicano y que finalmente es denominada como Ley de Amparo.

2.1

Concepto de Amparo.

La etimologa de la palabra del amparo indica: sustantivo formado del verbo amparar, ste del provenzal amparar o antparar, proteger, propiamente fortificar o preparar una fortaleza, del latn vulgar anteparare, preparar de antemano (del latn ante-antes y paro, pare o preparar).

De tal forma, la palabra amparo es de origen latino y de cuyo significado podemos citar los siguientes:

Abrigo o defensa. Proteccin, auxilio, socorro.

 Asimismo, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola la denota como la accin y efecto de amparar o ampararse, persona o cosa que ampara y, El Diccionario de la Lengua Espaola Esencial Larousse, utiliza respecto de la palabra ampararse la acepcin de valerse del favor o proteccin de alguno, as como defenderse, guarecerse .

En virtud de lo anterior, es que compartimos la afirmacin de Alberto del Castillo del Valle, en cuanto a que el origen de el amparo es gramatical, ya que como se tiene dicho, deriva de la palabra amparar, que significa proteger, tutelar, salvaguardar o resguardar, cuyo proceso tiene como finalidad elemental la tutela, salvaguarda o resguardo de la pureza constitucional y, conjuntamente de las garantas individuales o del gobernado, logrndose as el imperio de la Carta Magna Nacional sobre todos los cuerpos normativos y cualesquiera otro acto de autoridad que surja en Mxico.

Es de tal forma, que la palabra amparo surge desde la prehistoria en que el hombre ha buscado refugio de los elementos naturales y hasta de sus propios semejantes en su lucha por la supervivencia, por lo que, al escuchar la palabra amparo pensamos inmediatamente en algo que nos protege, que nos cubre de algn mal; pues bien, en ese sentido tal palabra tomo vigencia prctica al decir que el amparo como sinnimo de proteccin, proviene de Emparamentum, o sea la proteccin que otorgaban los Reyes a los sbditos que la solicitaban.

2.2

Definicin del Juicio de Amparo.

Ahora, partiendo del origen gramatical, doctrinalmente el juicio de amparo ha sido definido de diversas maneras por juristas que se han preocupado en desentraar el significado de este medio de control constitucional, por lo que, examinaremos previamente algunos de los conceptos doctrinales que se han formulado y que destacan por su importancia los siguientes:

Ignacio L. Vallarta, consider al juicio de garantas como el proceso legal intentado para recuperar sumariamente cualquiera de los derechos del hombre consignados en la Constitucin y atacados por una autoridad de cualquier categora que sea, o para eximirse de la obediencia de una ley o mandato de una autoridad que ha invadido la esfera federal o local respectivamente".

La anterior definicin tiene un contenido meramente individualista, toda vez que solamente habla de la recuperacin de los derechos del hombre y no de la proteccin de la propia

Constitucin, quiz dado a que este jurisconsulto se refiri a la Constitucin de 1857; asimismo, menciona que el proceso legal se da contra actos o leyes de cualquier autoridad, sin embargo, es sabido que el amparo no procede contra autoridades paraestatales ni particulares.

Para Silvestre Moreno Cora, el juicio de amparo "es una institucin de carcter poltico, que tiene por objeto proteger, bajo las formas tutelares de un procedimiento judicial, las garantas que la Constitucin otorga, o mantener y conservar el equilibrio entre los diversos poderes que gobiernan la Nacin, en cuanto por causa de las invasiones de stos, se vean ofendidos o agraviados los derechos de los individuos".

Cabe mencionar que por cuanto a la definicin aportada por Moreno Cora, el amparo en la actualidad no es una institucin de carcter poltico, sino una institucin jurdica; asimismo, se considera que procede contra presuntos agravios o agraviados, pues de no ser as, todos los amparos habran de concederse.

Por su parte, Antonio Carrillo Flores menciona que toda persona fsica o moral, tanto de derecho privado como de derecho pblico, puede en Mxico reclamar ante la justicia Federal cualquier disposicin de autoridad que, con quebrantamiento de una norma de derecho objetivo (sin que importe la jerarqua u origen de la norma violada), le causen un agravio directo, no susceptible de reparacin por recurso o medio de defensa ordinario. La disposicin objetada puede ser, a su vez, una norma de derecho objetivo (ley, reglamento, circular externa), o de una sentencia, o un auto administrativo. Por su origen, puede tratarse de una providencia federal, o estatal o municipal.

De la anterior definicin es preciso volver apuntar que se deba hablar de un presunto agravio, pues ser materia del juicio resolver si efectivamente existe tal; sin embargo, Carrillo Flores, acertadamente hace mencin de autoridades federales, estatales o municipales como nicas autoridades responsables y menciona el principio de definitividad del amparo.

Por otra parte, Ignacio Burgoa Orihuela aduce que "es un juicio o proceso que se inicia por la accin que ejercita cualquier gobernado ante los rganos jurisdiccionales federales contra todo acto de autoridad (lato sensu) que le causa un agravio en su esfera jurdica y que considere contrario a la Constitucin, teniendo por objeto invalidar dicho acto o despojarlo de su eficacia por inconstitucionalidad o ilegalidad en el caso concreto que lo origine".

Por cuanto a la definicin de Burgoa Orihuela, transcrita con antelacin, se reitera lo del presunto agravio al impetrante de garantas, y menciona la interposicin del amparo ante los rganos federales, siendo que existe una excepcin en el artculo 38 de la Ley de Amparo, la que contempla su interposicin ante los jueces de primera instancia.

Alfonso Noriega Cant, menciona que es un sistema de defensa de la Constitucin y de las garantas individuales, de tipo jurisdiccional, por va de accin, que se tramita en forma de juicio ante el Poder Judicial Federal y que tiene como materia las leyes y actos de la autoridad que violen las garantas individuales, o impliquen una invasin de la soberana de la Federacin en la de los Estados o viceversa y que tiene como efectos la nulidad del acto reclamado y la reposicin del quejoso en el goce de la garanta violada, con efectos retroactivos al momento de la violacin".

De la anterior definicin, se advierte una incongruencia, pues primero sostiene que el amparo es un sistema de defensa de la Constitucin y de garantas individuales, posteriormente aduce que slo tiene como materias: las leyes o actos de las autoridades que violen las garantas o invadan mbitos de competencia federal y estatal. Minimizando con ello, el campo de proteccin del amparo a estas ltimas dos mencionadas y no respecto de toda la constitucin.

Asimismo, Cant no menciona al sujeto titular del amparo, quien lo es el gobernado o quejoso, no refiere el principio de definitividad, adems de que se puede tramitar en forma excepcional ante los juzgados locales y, para el caso de la declaracin de inconstitucionalidad de un ordenamiento (ley o reglamento), el efecto nunca podra ser la nulidad del acto reclamado.

El Doctor Octavio A. Hernndez, lo define como una de las garantas componentes del contenido de la jurisdiccin constitucional mexicana, que se manifiesta y realiza en un proceso judicial extraordinario, constitucional y legalmente reglamentado, que se sigue por va de accin, y cuyo objeto es que el Poder Judicial de la Federacin o los rganos auxiliares de ste, vigilen imperactivamente la actividad de las autoridades, a fin de asegurar por parte de stas, y en beneficio de quien pida el amparo, directamente el respeto a la Constitucin e indirectamente a las leyes ordinarias, en los casos que la propia Constitucin y su Ley reglamentaria prevn.

Respecto del concepto transcrito en el prrafo inmediato anterior, slo cabe mencionar que el amparo no es una garanta en s, es el medio tutelar de la Constitucin y de las garantas contenidas en ella.

Asimismo, Arturo Gonzlez Coso considera que es un sistema de control constitucional que se ejercita ante un rgano jurisdiccional por va de accin y que procede por violaciones de parte de autoridad, a travs de leyes que lesionen derechos fundamentales o esferas locales o federales. Su efectos son concretos, benefician exclusivamente al quejoso y no fundan precedente oponible en otro juicio.

De la definicin aportada por Gonzlez Coso, cabe mencionar, entre lo ms importante, la insercin de la frmula de Otero, como principios del amparo; sin embargo, no precisa que el juicio de garantas slo procede contra actos de autoridad estatal y por presuntas violaciones; asimismo, no menciona el fuero del rgano jurisdiccional competente para conocer del amparo.

Para Hctor Fix Zamudio es un proceso, puesto que constituye un procedimiento armnico, autnomo y ordenado a la composicin y los conflictos entre las autoridades y las personas individuales y colectivas, por violacin, desconocimiento o incertidumbre de las normas fundamentales, y que se caracteriza por conformar un remedio procesal de invalidacin. Calificar el amparo como un juicio es insuficiente para comprender todos los atributos de la institucin, pues en rigor cientfico la expresin juicio se contrae al razonamiento del juez en el fallo.

Respecto del concepto anterior, nos atrevemos a mencionar que el mismo es sumamente abstracto, toda vez no utiliza un lenguaje marcado en la propia Constitucin inherente a nuestro juicio de garantas, lo que denotara con mayor nitidez la finalidad de tal procedimiento. Al respecto, el tratadista Burgoa Orihuela menciona: si la conceptuacin y el vocabulario de nuestro juicio de amparo son claros y precisos y cuentan con arraigo secular en la ciencia jurdica de nuestro pas, no advertimos ninguna razn para introducir, en su terminologa, dicciones que se originan en la doctrina procesal civil extranjera.

En opinin de Juventino V. Castro, el amparo "es un proceso concentrado de anulacin de naturaleza constitucional promovido por va de accin, reclamndose actos de autoridad y que tiene como finalidad el proteger exclusivamente a los quejosos contra la expedicin o aplicacin de leyes violatorias de las garantas expresamente reconocidas en la Constitucin; contra los actos conculcatorios de dichas garantas; contra la inexacta y definitiva atribucin de la ley al caso concreto; o contra las invasiones recprocas de las soberanas ya federal ya estaduales, que agravien directamente a los quejosos, produciendo la sentencia que conceda la proteccin el efecto de restituir las cosas al estado que tenan antes de efectuarse la violacin reclamada si el acto es de carcter positivo, o el de obligar a la autoridad a que respete la garanta violada, cumpliendo con lo que ella exige si es de carcter negativo".

Del concepto precisado con antelacin, es preciso denotar que Castro alude a un proceso concentrado, toda vez que bajo los lineamientos de una estructura procedimental bsica y sumario, se ventilan las controversias que versan sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de actos de autoridad; sin embargo, no precisa, al igual que otros doctrinarios, a las autoridades federales, locales y estatales, contra las que procede la accin constitucional, as como el rgano competente ante quien ha de pedirse la proteccin constitucional y no menciona el principio de definitividad.

Para los procesalistas Rafael de Pina y Jos Castillo Larraaga es una Institucin procesal que tiene por objeto la proteccin, encomendada a los rganos de jurisdiccin federal, y a los locales en jurisdiccin concurrente o auxiliar, del sistema de legalidad establecido por la Constitucin y por las leyes secundarias, contra los actos de autoridad que en cualquier forma lo violen o vulneren

Del concepto transcrito con antelacin, dentro de lo ms importante, se advierte que es acertado hacer referencia al hecho de que el amparo est encomendado tanto a los rganos federales como a los rganos locales en jurisdiccin auxiliar; sin embargo, se omite hacer referencia a que el amparo se tramita por va de accin, lo que podra diferenciarlo de los que se plantean por va de excepcin y no se menciona al titular del derecho de la accin del amparo.

Fernando Arilla Bas, define el juicio de garantas como un medio de control de constitucionalidad, ejercido por rgano jurisdiccional, con el objeto de proteger al actor en los casos sealados en el artculo 103 constitucional, restituyndole en el pleno goce de una garanta violada, reestableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, u obligando a una autoridad a respetar la garanta de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija.

En el concepto aportado por Arilla Bas, es dable decir entre los ms importante, que el juicio de amparo no slo en un medio del control de la constitucionalidad, tambin indirectamente lo es de la legalidad; asimismo, menciona a la autoridad responsable, pero no precisa que debe ser una autoridad estatal y no seala ningn principio de la frmula de Otero.

Finalmente, Don Carlos Arrellano Garca expone el destacado concepto de amparo, definindolo como la institucin jurdica por la que una persona fsica o moral, denominada quejosa, ejercita el derecho de accin ante un rgano jurisdiccional federal o local, para reclamar de un rgano del Estado federal, local o municipal, denominado autoridad responsable un acto o ley que, el citado quejoso estima vulnera las garantas individuales o el

rgimen de distribucin competencial entre federacin y estados, para que se le restituyan o mantenga el goce de sus presuntos derechos, despus de agotar los medios de impugnacin ordinarios.

La importante definicin aportada a la vida jurdica del amparo por Carlos Arrellano Garca, si bien parece extensa, en ella resaltan las caractersticas ms importantes del juicio de amparo, llegando a la conclusin de que es una de las ms completas.

Ahora bien, antes de que lleguemos a una definicin propia del juicio de amparo en el captulo que se desarrolla, es necesario tomar en consideracin todas las caractersticas aportadas por los juristas en las definiciones transcritas con antelacin, las cuales constituyen en s la esencia jurdica del juicio de garantas, y en ese sentido se concluyen los siguientes elementos bsicos:

Es una institucin jurdico-procesal extraordinaria. Se sigue por va de accin del gobernado quien es titular del amparo.

Se interpone ante un rgano federal, o local en el caso mencionado en el artculo 38 de la Ley de Amparo. Tutela las garantas individuales de los gobernados, al mismo tiempo que proporciona una proteccin de toda la Constitucin e indirectamente tutela las leyes ordinarias y reglamentos ordinarios, en virtud de la garanta de legalidad establecida en el artculo 16 constitucional, as como la distribucin competencial entre la Federacin y los Estados. Procede contra actos de autoridades responsables del mbito federal, local o municipal. Presunto agravio personal y directo, as como definitividad y relatividad de sentencias, este ltimo en caso de conceder el amparo Nulifican el acto reclamado violatorio de garantas, al dejarlo sin efectos; sin embargo, esta aseveracin no aplica a las sentencias en que se declara la inconstitucionalidad de una ley o reglamento, merced del principio de relatividad de las sentencias. El efecto del amparo radica en la bsqueda de la restitucin del quejoso en el goce de la garanta individual violada.

En virtud de todo lo antes establecido, podemos concluir con esta parte del captulo, emitiendo nuestro propio intento de conceptuar el juicio de amparo, debiendo hacer la precisin que en realidad se emitir una nocin conceptual en que se incluyen los elementos ms esenciales que caracterizan al amparo, de la siguiente forma:

El juicio de amparo es la institucin jurdico-procesal extraordinaria, que tutela las garantas individuales, el control de la constitucionalidad, indirectamente el de la legalidad y la distribucin competencial entre la Federacin y los Estados, la que se activa por el derecho de accin que ejercita el gobernado en su carcter de persona fsica o moral, quien previamente agot los medios de defensa ordinarios y quien posteriormente acude ante los tribunales federales, y excepcionalmente ante los locales, a reclamar de una autoridad federal, local o municipal, un acto o ley que le causa un presunto agravio personal y directo, con el objeto de que exclusivamente a dicho impetrante le mantenga o le sea restituido en el pleno goce de la garanta individual violada.

2.3

Naturaleza del Juicio de Amparo, Juicio o Recurso?

Dado que varias de las leyes reglamentarias del control constitucional que se encontraron vigentes dentro del acontecer histrico-jurdico del amparo, de las cuales ya hemos hecho alusin en el captulo que antecede, empleaban la denominacin de recurso para referirse al proceso de la peticin de garantas, no as la actual que ya utiliza la denominacin de juicio, creemos pertinente dilucidar la aseveracin del porqu el amparo se trata de un juicio y no de un recurso.

Histricamente, desde que el notable Don Manuel Crescencio Rejn Garca expuso sus ideas acerca del amparo en la Constitucin del Estado de Yucatn de 1841; asimismo, que en la Constitucin de 1857 se deline lo relativo al procedimiento a seguir para el ejercicio de la accin Constitucional de garantas y hasta la fecha, causa polmica lo relativo a la naturaleza jurdica del amparo.

De un somero anlisis del acontecer histrico de la legislacin, se advierte lo siguiente:

La Ley Orgnica de Procedimientos de los Tribunales de la Federacin, que exige el artculo 102 de la Constitucin Federal para los juicios de que habla el artculo 101 de la misma, 26 de noviembre de 1861, daba a la accin constitucional de amparo el carcter de juicio; ms tarde, la Ley orgnica sobre el recurso de amparo, de 20 de enero de 1869 y la Ley Orgnica de los artculos 101 y 102 de la Constitucin de 1857, le dieron la categora de recurso.

Por el contrario el Cdigo de Procedimientos Federales de 6 de octubre de 1897, el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de 26 de diciembre de 1908, la Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 5 de febrero de 1917, la Ley Reglamentaria de los

Artculos 103 y 104 de dicha Constitucin y nuestra actual Ley de Amparo, dieron al amparo el carcter de juicio.

Derivado de lo anterior, es claro que dentro del proceso histrico del amparo, se le consider inicialmente como juicio, ms tarde se le dio el carcter de recurso y finalmente la calidad de juicio, todo ello sin exponer las razones que sustentaran esas afirmaciones, lo que resulta lgico por no ser funcin de la legislacin el determinar su naturaleza, ya que ello compete a la doctrina, campo en el que sobre este particular se han expuesto diversas corrientes.

A mayor abundamiento, es dable sealar que adems de las corrientes doctrinales que califican el amparo como juicio o recurso, existen otras de menor fuerza que le atribuyen una naturaleza jurdica diversa, a saber:

Recin creado el amparo, se le dio el carcter de interdicto, tomando en cuenta sus efectos restituiros para poner al afectado en posesin de un derecho o una cosa, as como el carcter sumario de su trmite, de tal suerte que incluso en la exposicin de motivos del proyecto de la Ley Orgnica de Procedimientos de los Tribunales de la Federacin, que exige el artculo 102 de la Constitucin Federal para los juicios de que habla el artculo 101 de la misma, de 26 de noviembre de 1861, se haca referencia al amparo como el interdicto de recuperar el goce de las garantas violadas , sin tomar en cuenta que sus efectos son provisionales y por ta nto sujetos a posterior revisin, en tanto que los del amparo son definitivos.

Tambin ha sido considerada como una institucin de carcter meramente poltico, tomando en cuenta que a travs del amparo se mantiene a los Poderes de la Unin en su mbito de competencia, protegiendo as el sistema Federal establecido en la Ley Suprema; sin embargo, se pasa por alto que la accin se inicia a instancia de parte agraviada mediante la presentacin de una demanda, que se deben ofrecer y desahogar pruebas y alegatos; y que la sentencia se habr de fundar en derecho y ajustarse a las formalidades de un proceso judicial.

Ahora, entrando en materia, atendiendo a la naturaleza del recurso, ste es el medio por virtud del que el agraviado o inconforme acude a un juez o tribunal en solicitud de que se enmiende el agravio que cree habrsele hecho, lo que supone siempre un procedimiento anterior en que ya se dict la resolucin que se impugna, ello con el fin de que un superior, jerrquico y en conocimiento, vuelva a revisar la resolucin atacada mediante un estudio y anlisis que se haga acerca de la aplicacin de la ley adjetiva y sustantiva al caso en particular que se trate, por lo que nicamente implica un mero control de la legalidad en forma

ordinaria, toda vez que tal acto se revisa por segunda ocasin independientemente de su constitucionalidad o inconstitucionalidad.

Ahora, de acuerdo a la naturaleza pura del amparo, su fin no consiste en revisar el acto reclamado desde un punto de vista sustantivo y adjetivo de la ley que rige su existencia, o incidir en las pretensiones originales de las partes en el juicio de origen, sino resolver en el sentido de que si el acto contiene o no violaciones constitucionales, por lo que, ste es un medio de control de la Constitucin y no un medio de control de la legalidad como en el recurso; y, en ese sentido la Suprema Corte en varias ejecutorias le ha llamado un medio extraordinario , el que impugna jurdicamente los actos de autoridad o la expedicin de leyes slo, como ya se haba mencionado, desde su punto de vista constitucional o inconstitucional, aunque extraordinaria o indirectamente tutele tambin los ordenamientos secundarios aplicados al caso que se revisa.

Asimismo, en un recurso la autoridad que conoce de l, sustituye a la autoridad de origen en cuanto a sus decisiones; y, en el amparo, no slo reemplaza a la autoridad responsable, sino que la juzga por lo que atae a su actuacin inconstitucional, sin tener que decidir necesariamente sobre las pretensiones de las partes en el juicio de la causa. Por lo anterior, es que el recurso da origen a una segunda instancia considerada como prolongacin procesal de la primera, toda vez que las partes siguen siendo las mismas, lo que no pasa con el amparo, ya que en ste la parte demandada es la autoridad responsable quien dict el acto reclamado, por lo que En el juicio de amparo slo se discute si la actuacin de la autoridad responsable viol o no garantas individuales, sin que sea dicho juicio una nueva instancia de la jurisdiccin comn; de ah que las cuestiones propuestas al examen de constitucionalidad deban apreciarse tal como fueron planteadas ante la autoridad responsable y no en forma diversa o en mbito mayor .

Por su parte, el artculo 14 constitucional, en su segundo prrafo, establece que nadie podr ser privado de la vida, libertad, propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento.

As pues, dichas formalidades se traducen en: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia nmero P./J. 47/95, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por la que resolvi el amparo en revisin 1964/94, el diez de abril de mil novecientos noventa y cinco, por unanimidad de votos, cuyo texto y rubro son del tenor literal siguiente:

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". stas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado.

De lo anterior se concluye, que el juicio de amparo es un juicio autnomo e independiente, porque dentro de l se siguen las formalidades esenciales del procedimiento, como son el de ofrecer pruebas y formular alegatos, as como el dictado de una sentencia que le ponga fin al mismo, conociendo de un asunto nuevo, a diferencia del recurso, que se encuentra en presencia del mismo conflicto, con las mismas partes y aunque tambin le recae una resolucin, sta debe ser en base a la misma ley que tuvo que observar el juez en primera instancia, adems que se rige, por una legislacin, y principios diferentes.

2.4

Objeto y Finalidad del Juicio de Amparo.

De las concepciones formuladas por los juristas mencionados con anterioridad, podemos sealar la finalidad del juicio de amparo; la que tiene dos objetivos primordiales que son: a) El control de la Constitucionalidad o legalidad; y, b) La proteccin del gobernado frente al poder pblico.

Tambin el juicio de amparo persigue otras dos finalidades las cuales son la de tutelar las leyes y actos de cualquier autoridad que violen las garantas individuales, as como la de tutelar a las leyes y actos de dichas autoridades que altere el rgimen competencial y jurisdiccional entre autoridades de carcter federal o estatal, a esta ltima finalidad se le conoce tambin como el amparo por invasin de esferas, de la que conocer la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin, como lo seala el artculo 105 constitucional, la que significa que la autoridad de un rgano del poder pblico local al emitir una ley o un acto, ejerza facultades constitucionalmente reservadas al poder pblico federal o a la Federacin, o viceversa, penetrando al mbito de sus atribuciones; la vulneracin, restriccin o invasin de esferas presupone una usurpacin de facultades o funciones que constitucionalmente corresponden en exclusiva, respectivamente, a la Federacin a los Estados, de manera que, al emitir un acto de autoridad, uno se arroga facultades o funciones que corresponden al mbito jurdico que la Carta Fundamental establece en favor del otro.

De acuerdo a lo anterior, parecera que el juicio de amparo no se trata de un medio integral de tutela constitucional; lo que, para eso tenemos que acudir a la garanta de legalidad establecida en el artculo 16 constitucional y darnos cuenta que no se trata nicamente de una tutela a la Constitucin en los casos sealados con anterioridad, sino en relacin con todas sus disposiciones, siendo entonces un efectivo medio de control constitucional.

El licenciado Julio Csar Cabrera Mendieta, establece que si el objeto del amparo es resolver una controversia entre gobernados y autoridades por violacin a derechos constitucionales de los primeros, la finalidad que se persigue es que se asegure el cumplimiento de los derechos constitucionales que fueron quebrantados por los segundos.

El artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, establece su autocontrol, dado que obliga a las autoridades judiciales a arreglar sus decisiones conforme a la Constitucin, a pesar de que existan disposiciones en contrario establecidas en ella misma o en las leyes de los Estados; esto de acuerdo al principio de supremaca de la Constitucin.

En tal virtud, podemos concluir que el objeto del juicio de amparo es analizar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos de autoridad y su finalidad consiste en examinar el acto de autoridad reclamado por los agraviados, restituyendo al quejoso en el uso y goce de la garanta violada.

2.5

Principios que Rigen el Juicio de Amparo.

La institucin del juicio de amparo, atendiendo a la ndole del quejoso, a la naturaleza del acto reclamado y a los fines del propio juicio, es regido por reglas bsicas que lo estructuran, mismas que en esta parte se desarrollarn, las cuales a continuacin expondremos:

2.5.1. Principio de Iniciativa de Parte.

Tambin es llamado de instancia de parte, hace que el juicio jams pueda operar de forma oficiosa y, por lo mismo presupone para su instruccin, la solicitud de parte afectada; esto quiere decir que para que proceda el juicio de garantas, es necesario que la parte a quien le afecte el acto de la autoridad, debe solicitarla, ya sea por su propio derecho, o por alguna representacin, pero nunca el juzgador al tener conocimiento de una violacin de garantas, podr ejercitar por s mismo, el derecho que tienen las partes para promover dicho juicio.

"El artculo 4o. de la Ley de la Materia categricamente estatuye que "El juicio de amparo nicamente puede promoverse (lo que significa que no opera de manera oficiosa) por la parte a quien perjudique el acto o la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame...".

Este principio se encuentra plasmado en la fraccin I, del artculo 107 constitucional, el que expresa que el juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, esto quiere decir que de otra manera no podr seguirse, sino inexcusablemente a instancia de la persona afectada, sin admitir excepciones.

Adems existen otros principios de mediana importancia dentro de los que cabe destacar el de agravio personal y directo, an cuando hay autores que pretenden separar el principio de instancia de parte agraviada del principio de agravio personal y directo, otorgndole a este ltimo vida independiente; es necesario mencionar que para precisar el concepto de parte agraviada se requiere tratar todo lo relacionado con el agravio, adems de que nuestra carta magna no hace esa distincin en su artculo 107.

2.5.2. Principio de Agravio Personal y Directo.

Al igual que el anterior, este principio tambin se desprende de los artculos 107, fraccin I, constitucional y 4o. de la Ley de Amparo, que establecen respectivamente que el juicio se seguir siempre a instancia de parte agraviada y que nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama; esto significa que el quejoso para poder promover juicio de amparo, debe acreditar fehacientemente que es titular del derecho subjetivo pblico que es violado por un acto de autoridad.

Por agravio debemos entender todo menoscabo u ofensa a la persona fsica o moral, menoscabo que puede ser o no patrimonial, siempre y cuando sea jurdico, que se pueda apreciar por virtud de algn medio de prueba; ahora bien, ese menoscabo debe recaer en una persona determinada y debe haberse producido, estarse efectuando en el momento de la solicitud de amparo o bien ser inminente.

Es decir el agravio debe ser directo, de otra manera no existira tal menoscabo, lo que implicara la no necesidad y como consecuencia lgica la improcedencia del juicio constitucional; este lineamiento no tiene excepcin alguna ya que es imprescindible para que se encuadre en el supuesto de procedencia.

Para sostener lo anteriormente dicho, citamos la siguiente jurisprudencia, que seala:

INTERS JURDICO, NOCIN DE. PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO. El inters jurdico necesario para poder acudir al juicio de amparo ha sido abundantemente definido por los tribunales federales especialmente por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Al respecto, se ha sostenido que el inters jurdico puede identificarse con lo que se conoce como derecho subjetivo, es decir, aquel derecho que, derivado de la norma objetiva, se concreta en forma individual en algn objeto determinado otorgndole una facultad o potestad de exigencia oponible a la autoridad. As tenemos que el acto de autoridad que se reclame tendr que incidir o relacionarse con la esfera jurdica de algn individuo en lo particular. De esta manera no es suficiente, para acreditar el inters jurdico en el amparo, la existencia de una situacin abstracta en beneficio de la colectividad que no otorgue a un particular determinado la facultad de exigir que esa situacin abstracta se cumpla. Por ello, tiene inters jurdico slo aquel a quien la norma jurdica le otorga la facultad de exigencia referida y, por tanto, carece de ese inters cualquier miembro de la sociedad, por el solo hecho de serlo, que pretenda que las leyes se cumplan. Estas caractersticas del inters jurdico en el juicio de amparo son conformes con la naturaleza y finalidades de nuestro juicio constitucional. En efecto, conforme dispone el artculo 107, fracciones I y II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el juicio de amparo deber ser promovido slo por la parte que resienta el agravio causado por el acto reclamado, para que la sentencia que se dicte slo la proteja a ella, en cumplimiento del principio conocido como de relatividad o particularidad de la sentencia.

2.5.3. Principio de Relatividad.

La llamada frmula Otero, la encontramos expresada en la fraccin II del numeral 107 de la Constitucin General de la Repblica, que a la letra dice que la sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el

caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare; esta prevencin la recoge y reproduce el artculo 76 de la Ley de Amparo y establece en su primer prrafo, que "Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales, que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare".

Esto significa que, quien no haya acudido al juicio de amparo, ni haya sido amparado contra un determinado acto o ley, se encuentra obligado a acatarlos, no obstante dicha ley o acto hayan sido tildados de inconstitucionales en un juicio de amparo diverso en el que no sea parte el quejoso.

Este principio, como puede observarse, constrie el efecto de las sentencias pronunciadas en los juicios de amparo; esto es, quien no haya sido expresamente amparado no puede beneficiarse con la apreciacin que acerca de la inconstitucionalidad del acto reclamado haya expresado el juez federal en la mencionada sentencia; lo anterior puede aplicarse respecto de las autoridades, pues solamente contra aquellas que concretamente hayan sido llamadas al juicio con el carcter de responsables surte efectos la sentencia, por lo que nicamente ellas tienen el deber de obedecerla, con la salvedad de autoridades ejecutoras, las que estn obligadas a acatar dichas sentencias, si en razn de sus funciones tienen que intervenir en la ejecucin del acto contra el que se concedi el amparo y proteccin de la Justicia Federal.

La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado el criterio de que la sentencia de amparo puede hacerse extensiva a las autoridades que, en virtud de sus funciones, debern intervenir en el cumplimiento de esa sentencia.

Ilustra lo anterior, la tesis de jurisprudencia que versa:

EJECUCIN DE SENTENCIAS DE AMPARO. A ELLA ESTN OBLIGADAS TODAS LAS AUTORIDADES, AUN CUANDO NO HAYAN INTERVENIDO EN EL AMPARO. Las ejecutorias de amparo deben ser inmediatamente cumplidas por toda autoridad que tenga conocimiento de ellas y que, por razn de sus funciones, deba intervenir en su ejecucin, pues atenta la parte final del primer prrafo del artculo 107 de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal, no solamente la autoridad que haya figurado con el carcter de responsable en el juicio de garantas est obligada a cumplir la sentencia de amparo, sino

cualquiera otra autoridad que, por sus funciones, tenga que intervenir en la ejecucin de este fallo.

Nuestro punto de vista al respecto es que este principio debera desaparecer, ya que las leyes que se encuentran establecidas en nuestra sociedad, son de carcter pblico, sin excluir a ningn individuo, por lo que, sera incongruente que si una sentencia que ampara a determinado persona, por haber declarado inconstitucional una ley, especficamente un precepto, nicamente encuentre proteccin y no a cualquier otro individuo que se encuadre en el mismo supuesto legal que haya sido declarado inconstitucional.

2.5.4. Principio de Definitividad.

El juicio de amparo como ya lo mencionamos, es un juicio al que solamente puede acudirse previo agotamiento de los recursos previstos por la ley ordinaria y que sea idneo para modificar, revocar o anular el acto de molestia, y dicho principio radica precisamente en hacer procedente el juicio nicamente respecto de actos definitivos, en otras palabras contra aquellos que no se puedan modificar, revocar o invalidar a travs de algn recurso ordinario en beneficio del gobernado.

A lo anterior, citamos la tesis jurisprudencial cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente que dice:

CONCEPTO DE DEFINITIVIDAD. SU INTERPRETACIN. SEGN SE DESPRENDA DE LAS HIPTESIS DE LOS ARTCULOS 73 O 114 DE LA LEY DE AMPARO. El principio de definitividad consagrado en el artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo, estriba en que el juicio de garantas es procedente nicamente respecto de actos definitivos, esto es, que no sean susceptibles de modificacin o de invalidacin por recurso ordinario o medio de defensa alguno. Ahora bien, el segundo prrafo, de la fraccin II del artculo 114, de la Ley de Amparo, seala: "114. El amparo se pedir ante el juez de Distrito: II. Contra actos que no provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo. En estos casos, cuando el acto reclamado emane de un procedimiento seguido en forma de juicio, el amparo slo podr promoverse contra la resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma resolucin o durante el procedimiento, si por virtud de estas ltimas hubiese quedado sin defensa el quejoso o privado de los derechos que la Ley de la materia le conceda, a no ser que el amparo sea promovido por persona extraa a la controversia". Del anlisis de esta hiptesis de procedencia del amparo indirecto, se desprende que la resolucin definitiva a que se refiere, debe entenderse como aquella que sea la ltima, la que en definitiva ponga fin al asunto, impidiendo con ello la proliferacin innecesaria de juicios constitucionales contra actos de

procedimiento, los cuales s podrn ser estudiados una vez que se haya emitido la resolucin que ponga fin al procedimiento en cuestin.

La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en el inciso a) de la fraccin III de su artculo 107 indica que el juicio constitucional slo procede en tratndose de actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, respecto de las cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o reformados, ya sea que la violacin se cometa en ellos, o que, cometida en la secuela procesal, afecte las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y que en materia administrativa, el amparo procede adems, contra resoluciones que causen agravio no reparable mediante algn recurso, juicio o medio de defensa legal.

Por su parte la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales, al reglamentar dichas disposiciones, estatuye en el artculo 73 que el juicio de amparo es improcedente: "... XIII. Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo, respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer oportunamente...; XIV. Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso, que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado...; XV. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn recurso, juicio o medio de defensa legal, por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados..."

En este punto existen varias excepciones que hacen posible que un acto sea combatible va amparo, sin necesidad de agotar algn recurso, mismas que a continuacin se mencionan:

1) En materia penal, cuando el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin, excepcin consagrada en la fraccin XIII del artculo 73 de la Ley de Amparo.

2) Un auto de formal prisin es reclamable en amparo sin agotar previamente la apelacin; pero si se opta por esta ltima deber de esperarse hasta que se resuelva y reclamar entonces en amparo la resolucin adversa; no obstante, el amparo es procedente

antes, si se desiste del citado recurso ante el Tribunal de segunda instancia como lo establece el artculo 107, fraccin XII de la Constitucin.

Adems, sirve de apoyo a esto, la jurisprudencia cuyo texto es el siguiente:

AUTO DE FORMAL PRISIN. Aun cuando tcnicamente no es una pena corporal, produce, sin embargo, el principal efecto de ella, que es la privacin de la libertad, por lo que dicho auto es siempre reclamable en la va de amparo, aun cuando no se haya hecho uso de los recursos ordinarios.

3) Si el quejoso no fue emplazado legalmente en el procedimiento en que se produjo el acto reclamado; pues an cuando en esos casos existan medios ordinarios de defensa, precisamente el hecho de no haber sido odo en juicio por la falta de legal llamamiento a juicio, le impide al agraviado interponer tales recursos.

Para lo anterior, citamos la tesis P. XXVI/97, cuyo texto es:

EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL, Y ACTOS POSTERIORES. SON IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAA AL JUICIO POR EQUIPARACIN. En la jurisprudencia publicada con el rubro: "EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL. SON RECLAMABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAA AL JUICIO POR EQUIPARACION." (ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VI, Materia Comn, pgina ciento sesenta y ocho), el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado que cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado en forma distinta de la prevenida por la ley, se le equipara a una persona extraa a juicio, por lo que el conocimiento del amparo en esos supuestos compete a un Juez de Distrito y no a los Tribunales Colegiados de Circuito, de conformidad con los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo; y, porque adems, en esa va el quejoso cuenta con la posibilidad de aportar las pruebas necesarias, para demostrar la ausencia o ilegalidad del emplazamiento. Asimismo, ha precisado que, de prosperar la accin, se invalidaran todas las actuaciones posteriores. Ahora bien, cuando se estima que el emplazamiento es legal, o sea, en la hiptesis contraria a la sealada, y se reclaman los actos posteriores al emplazamiento, como pueden ser la sentencia o laudo dictados en el procedimiento respectivo, esto ltimo no faculta al Juez de Distrito para declararse legalmente incompetente para conocer de los actos posteriores al emplazamiento, estimando que deben ser impugnados en el juicio de amparo directo. Ciertamente, cuando se declara ilegal o inexistente el emplazamiento, el amparo que se concede a la quejosa lgicamente no puede

limitarse a esa diligencia, sino que se extiende a todas sus consecuencias, comprendiendo incluso actos, como pueden ser la sentencia definitiva, laudo o resolucin que haya puesto fin al juicio, as como los de ejecucin, observndose en este punto que la actuacin del Juez no se limita a la concesin del amparo por cuanto al emplazamiento, ni se declara incompetente para conocer de los restantes actos, sino que su resolucin abarca o comprende a todos los reclamados. Por la misma razn, cuando el emplazamiento se estima legal, ello no conlleva declarar la incompetencia del Juez de Distrito para conocer de los actos posteriores, pese a que ellos, dentro de la regla general establecida por el artculo 158 de la Ley de Amparo, sean impugnables en la va directa, pues si se procediera de esa manera se dara lugar a una violacin al principio de indivisibilidad de la demanda y a la posibilidad de la existencia de sentencias contradictorias. La competencia del Juez de Distrito para conocer de los restantes actos reclamados una vez establecida la legalidad del emplazamiento, deriva de la misma regla especfica a que se refieren los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Federal y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, esto es, de la circunstancia de que la accin del quejoso se sustent en el hecho de que su situacin se equipara a la de un tercero extrao a juicio. As, aunque se reclame tambin una sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio, el Juez debe seguir conociendo del asunto y resolver como proceda en relacin con estos actos, dado que la cuestin relativa al emplazamiento se encuentra estrechamente vinculada con ellos al constituir su presupuesto. Desde luego, en el procedimiento ante el Juez de Distrito, las pruebas que el quejoso puede ofrecer y rendir en esa hiptesis, nicamente son las referidas a la legalidad del emplazamiento y no las relativas a los restantes actos, pues la aplicacin de la regla especfica se funda en la posibilidad de permitir al quejoso demostrar la ilegalidad o ausencia del emplazamiento, exclusivamente. Esta delimitacin es necesaria porque, de otra manera, se podran afectar las defensas de la autoridad responsable y las del tercero perjudicado. Evidentemente, si la premisa de que parte la accin del quejoso, o sea de la ilegalidad o ausencia del emplazamiento, no se justifica, queda sujeto a las consecuencias que puedan derivarse de dicha consideracin, dentro de las que pueden encontrarse la improcedencia del juicio por lo que respecta a los actos posteriores al emplazamiento.

4) Cuando el agraviado es extrao al procedimiento del que dimana el acto reclamado, procede el juicio constitucional, pues al no ser parte en el juicio natural, no le fue posible interponer en su caso, los medios de defensa legal contra aquello que hubiere considerado perjudiciales; esta excepcin la encontramos en las fracciones III, Inciso c), y VII del artculo 107 constitucional.

5) Quien es afectado por un acto autoritario que carece de fundamentacin, tambin puede interponer el amparo sin agotar recurso alguno, esto la hallamos en la fraccin XV del artculo 73 de la Ley de Amparo; y,

6) Si el agraviado reclama la ley en que se sustenta el acto de autoridad, no est obligado a agotar el recurso que la misma ley establece, toda vez que en l no podra atacarla

por no poder tildarla de inconstitucional, por corresponder exclusivamente ello al Poder Judicial Federal y lo ms que podra argumentar al respecto, sera alegar la inexacta o indebida aplicacin, lo que significara acogerse a la ley que agravia y, en consecuencia consentirla.

Actualmente la fraccin XIII del numeral 73 de la Ley de la Materia, permite la interposicin del juicio de amparo posteriormente a la resolucin del recurso que la ley establezca y combatir tanto la resolucin como la ley en qu se fundamenta, sin incurrir en consentimiento de dicha ley; asimismo tambin procede la interposicin del amparo contra la jurisdiccin voluntaria que es la que ejerce el Juez sin las solemnidades del juicio, en su intervencin que por su naturaleza o por el estado de ese procedimiento, no admite contradiccin de parte, es decir, los actos de jurisdiccin voluntaria son aqullos en que sea necesario o se solicite la intervencin del juez sin que exista o se haya promovido alguna cuestin controvertida entre las partes, as como contra las medidas cautelares, tambin llamadas providencias precautorias, que son medidas que se adoptan en un juicio para evitar daos positivos que pudieran causar consecuencias, como lo son los embargos precautorios.

2.5.5. Principio de Estricto Derecho.

Consiste en que el juzgador debe concretarse a examinar la constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los argumentos externados en los conceptos de violacin esgrimidos en la demanda y tratndose de resolver un recurso interpuesto contra la sentencia de un Juez de Distrito, el revisor debe limitarse a apreciar la resolucin con base en lo alegado en los agravios, es decir el examen constitucional debe limitarse en los trminos apuntados.

Como una nocin general, entendemos como conceptos de violacin a los argumentos que seala el quejoso en su escrito de demanda, en los cuales destaca los aspectos circunstanciales en relacin con el acto reclamado, para alcanzar una conclusin respecto a su juridicidad.

Para sostener lo sealado, aplicamos la jurisprudencia nmero 555, que dice:

ACTO RECLAMADO Y CONCEPTO DE VIOLACIN. Si conforme a su definicin el acto que se impugna se refiere a una conducta (activa o pasiva), que se atribuye a una autoridad, el correcto sealamiento de l para los efectos del amparo consistir en describirla. Los calificativos que a esa descripcin se adjunten y los argumentos que se expresen para destacar sus aspectos circunstanciales no participan de la naturaleza propia del acto sino que

constituyen el examen de la conducta, es decir, los razonamientos que se formulen en relacin con ella para alcanzar una conclusin respecto de su juridicidad. Por esa razn en el estudio del acto reclamado, tanto para delimitarlo como para establecer su certeza, debe prescindirse de todos los elementos ajenos a l. As, por ejemplo, cuando se seala como acto reclamado "las rdenes de comisin o de visita, en virtud de que jams me fueron mostradas y mucho menos se nos dio copia, dejndonos en estado de indefensin", aparece en claro que los actos reclamados los constituyen "las rdenes de comisin o de visita", nada ms. Lo relativo a si fueron mostradas y si se entreg copia de ellas o no, son cuestiones ajenas al dictado de esas rdenes, constituyen aspectos propios de otro acto: la ejecucin del mandato. La conducta de las autoridades introduce a la realidad otros elementos que son la formulacin de las rdenes y su ejecucin. Por ende, la manera en que esta ltima se haya desarrollado (la exhibicin y entrega de las rdenes) no constituye el acto reclamado sino apreciaciones sobre l y, en el supuesto examinado, se trata de incipientes conceptos de violacin. La distincin entre el acto reclamado y el agravio es ms patente cuando se advierte que para apreciar la certeza del acto basta examinar el informe rendido, en su caso, y las pruebas existentes en autos cuando se trata de los que estn sujetos a prueba o no son notorios; mientras que para determinar la exactitud de los calificativos y conceptos de violacin se requiere de un proceso posterior que, subsumiendo la hiptesis legal al asunto concreto, viene a dilucidar la controversia.

Este principio que sustenta el juicio de amparo, se considera anacrnico, victimario de la justicia, "pues es frecuente que el rgano de control advierta que el acto reclamado es contrario a la Carta Magna o que la resolucin recurrida es legalmente incorrecta y, sin embargo, no pueda declarar la inconstitucionalidad de aqul ni modificar o revocar sta por no haberse esgrimido por el quejoso o por el recurrente, respectivamente, el razonamiento adecuado".

A diferencia de lo anterior, el artculo 79 de la Ley de la Materia, autoriza a la Suprema Corte de Justicia, Tribunales Colegiados y Jueces de Distrito a suplir la deficiencia de la queja respecto de la cita de preceptos constitucionales y legales secundarios y deja a un lado la prohibicin de cambiar los conceptos de violacin que exista anteriormente.

Sin embargo el artculo 76 bis de la propia ley, expresamente estatuye varias excepciones al principio que se comenta, unas atienden a la naturaleza del acto reclamado y otras a las circunstancias personales del agraviado y del recurrente.

Una vez establecido que las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de la queja (deber consagrado en la disposicin del artculo 107 fraccin II, prrafo segundo), conviene sealar los casos en que opera tal suplencia y que menciona el referido artculo 76 bis de la ley reglamentaria del juicio de amparo.

"I.- En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. II.- En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo. III.- En materia agraria, conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de esta Ley. IV.- En materia laboral la suplencia slo se aplicar en favor del trabajador. V.- En favor de los menores de edad o incapaces. VI.- En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa".

Es menester aclarar que las materias a que se refiere la fraccin VI del 76 bis, deben ser por exclusin a la laboral, penal y agraria que se mencionan expresamente en otras fracciones, la civil en sentido lato y la administrativa, pero que la suplencia debe referirse nicamente por lo que hace a la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como de los agravios formulados en recursos, pues de lo contrario se caera en el absurdo de creer que esta suplencia opera en todos los sentidos, situacin prohibida expresamente por la Constitucin y la Ley de Amparo.

2.6

Partes en el Juicio de Amparo.

Para una mayor comprensin del tema a tratar es pertinente establecer el concepto de parte en el proceso en general; pues bien, entendemos por parte a la persona que teniendo intervencin en un juicio, ejercita en l una accin, opone una excepcin o interpone un recurso; es decir, la caracterstica primordial de las partes es el inters en obtener una sentencia favorable, pues consideran que les asiste un derecho que deben defender en el juicio; es decir, parte es todo sujeto que interviene en un procedimiento en el que recibir una diccin del derecho ya sea a favor o en su contra en un conflicto jurdico.

Hay quienes cuya intervencin suele ser decisiva para el sentido de la sentencia que se pronuncie, y que no obstante ello no son partes, como ocurre con los peritos y los testigos puesto que stos no tienen el inters que peculiariza a las partes.

Ahora que conocemos el significado de parte, procedamos a analizar aquellas que intervienen en el juicio constitucional, mismas que la Ley Reglamentaria de la Materia seala

en su artculo 5o, y que son: I. El agraviado o agraviados; II. La autoridad o autoridades responsables; III. El tercero o terceros perjudicados y IV. El Ministerio Pblico Federal.

Como podemos observar de lo anteriormente transcrito, las partes en el amparo, estn perfectamente determinadas; sin embargo cabe efectuar algunas consideraciones al respecto.

2.6.1. Agraviado o Quejoso.

Agraviado o quejoso, y es la persona fsica o moral, representada por su legtimo representante, titular del derecho subjetivo pblico que considera afectado por el acto de autoridad o que proveniente de autoridad federal, considera que vulnera o restringe la soberana de los Estados; o por el contrario, porque haya sido emitido por las autoridades de stos con invasin de la esfera que corresponde a las autoridades federales (artculo 103 constitucional, reproducido por el 1 de la Ley de Amparo); "el quejoso es quien promueve el juicio de garantas, quien demanda la proteccin de la Justicia Federal, quien ejercita la accin constitucional; el que equivale, en un juicio ordinario, al actor".

No debemos pasar inadvertido que regularmente en los juicios de amparo, ya sean directos o indirectos, a la parte quejosa, especficamente al agraviado, se le denomina tambin como peticionario de garantas o impetrante de amparo, los cuales se utilizan nicamente como sinnimos para tener una mejor redaccin en acuerdos o resoluciones dictadas por los tribunales.

Es pertinente establecer que las personas morales deben promover el juicio de amparo, a travs de su representante legal, como lo prescribe el artculo 8o, de la Ley de Amparo; al respecto cabe mencionar que el Estado, por una ficcin legal, tiene una doble personalidad, la de carcter pblico cuando acta con imperio en virtud de sus atribuciones propias y la privada como cualquier sujeto de derecho, en esa tesitura puede interponer el juicio de amparo, de conformidad con el numeral 9o, de la Ley de la Materia.

El artculo 25 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, nos seala quines son personas morales, las cuales son las siguientes:

I.

La Nacin, los Estados y los Municipios;

II. III.

Las dems corporaciones de carcter pblico reconocidas por la ley; Las sociedades civiles o mercantiles;

IV. Los sindicatos, las asociaciones profesionales y las dems a que se refiere la fraccin XVI del artculo 123 de la Constitucin Federal; V. Las sociedades cooperativas y mutualistas;

VI. Las asociaciones distintas a las enumeradas que se propongan fines polticos, cientficos, artsticos, de recreo o cualquier otro fin lcito, siempre que no fueren desconocidas por la ley; VII. Las personas morales extranjeras de naturaleza privada en los trminos del artculo 2736.

Como hemos visto, con las personas morales de derecho privado, no existe ningn problema para la interposicin del amparo, pues necesariamente es por medio de sus legtimos representantes; sin embargo, de acuerdo a las personas morales de derecho pblico, debemos establecer que si bien, es una entidad pblica que se encuentra encargada de velar por el bien comn, tambin puede actuar como entidad jurdica de derecho privado en una relacin de coordinacin, porque si bien es poseedor de bienes inmuebles propios que le son indispensables para ejercer sus funciones, tambin es necesario entrar en relaciones de naturaleza civil con poseedores de otros bienes, por lo que al adoptar una personalidad de ente privado, lo hace capaz de adquirir derechos y de contraer obligaciones; por lo que, se encuentra en aptitud de interponer juicio de amparo, por medio de sus funcionarios o representantes que las leyes designen slo cuando el acto o la ley reclamada afecte sus intereses patrimoniales.

"Comnmente se confunde al agraviado con el quejoso o sea con la persona que inicia y prosigue el juicio de amparo pero esa identificacin no siempre es conforme a la verdad. Por agraviado debe entenderse la persona que sufre una lesin jurdica por virtud de un acto violatorio de la Constitucin, incluyendo en este concepto a las leyes anticonstitucionales, pero con mucha frecuencia la demanda de amparo se presenta por quien, en realidad, no ha sufrido tal agravio, lo que demuestra la falsedad de la identificacin de que se trata".

2.6.2. Autoridad Responsable.

Autoridad, es el individuo o conjunto de individuos que de hecho o de derecho, ejecuten actos de carcter legislativo, administrativo o judicial, esto en atencin a que toda autoridad del Estado se encuentra comprendida en cualquiera de los tres poderes; ahora bien para los efectos del amparo, debemos tener como autoridad a "todas aquellas personas que disponen

de la fuerza pblica, en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen". "Debe decirse que el sentido en que est empleado en el artculo 103 constitucional y primera fraccin del artculo 1 de la Ley de Amparo, es el siguiente: por "autoridades" se entiende a aquellos rganos estatales de facto o de jure, con facultades de decisin o ejecucin, cuyo ejercicio engendra la creacin, modificacin o extincin de situaciones generales, o particulares, de hecho o jurdicas, o bien produce una alteracin o afectacin de ellas, de manera imperativa, unilateral y coercitiva".

La Ley de Amparo define a la autoridad responsable en su artculo 11, como la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado, es decir constituye la parte demandada, lo que significa que existen dos clases de autoridades responsables: las ordenadoras, que son las autoras de la ley o del acto de molestia y las ejecutoras, que pretenden aplicarlos en perjuicio del quejoso; en dichos trminos, pueden ser enjuiciadas por medio del amparo todas las autoridades del pas.

Dichas responsables tienen limitada su representacin en el amparo, ya que nicamente el Presidente de la Repblica puede serlo por los Secretarios de Estado y Jefes de Departamento segn el asunto de que se trate y las dems autoridades, slo pueden nombrar delegados, adems nicamente pueden interponer el recurso de revisin contra sentencias que afecten directamente el acto que se les imputa.

Por ltimo, para dejar bien claro este punto, a continuacin se transcribe la jurisprudencia nmero P. XXVII/97, que versa:

AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PBLICOS QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES JURDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO. Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse el criterio que con el nmero 300 aparece publicado en la pgina 519 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, que es del tenor siguiente: "AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. El trmino 'autoridades' para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen.", cuyo primer precedente data de 1919, dado que la realidad en que se aplica ha sufrido cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de Justicia, mximo intrprete de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar sus criterios ajustndolos al

momento actual. En efecto, las atribuciones del Estado Mexicano se han incrementado con el curso del tiempo, y de un Estado de derecho pasamos a un Estado social de derecho con una creciente intervencin de los entes pblicos en diversas actividades, lo que ha motivado cambios constitucionales que dan paso a la llamada rectora del Estado en materia econmica, que a su vez modific la estructura estadual, y gest la llamada administracin paraestatal formada por los organismos descentralizados y las empresas de participacin estatal, que indudablemente escapan al concepto tradicional de autoridad establecido en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin generalizada de ste en la actualidad conduce a la indefensin de los gobernados, pues estos organismos en su actuacin, con independencia de la disposicin directa que llegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en una norma legal pueden emitir actos unilaterales a travs de los cuales crean, modifican o extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno considera que el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en forma indiscriminada sino que debe atenderse a las particularidades de la especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera jurdica del interesado, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza pblica o bien a travs de otras autoridades.

Grandes controversias se han suscitado entorno a si los organismos descentralizados son o no autoridades responsables en el juicio constitucional; y la respuesta la encontramos en la ley que los crea, esto es, si dicha ley autoriza a esos organismos a ordenar o a ejecutar por s mismos, sin tener que acudir al auxilio de otra autoridad; entonces ese organismo, es autoridad para efectos del juicio de garantas.

2.6.3. Tercero Perjudicado.

Es la persona fsica o jurdica a la que beneficia el acto reclamado, por lo que tiene un inters opuesto al del quejoso convinindole que el acto subsista y no sea destruido por la sentencia que se pronuncie en el juicio de garantas, por ello "debe ser llamado a dicho juicio y tener en ste la oportunidad de probar y alegar en su favor. Podra decirse que hace causa comn con la autoridad responsable, que tambin se empea en que el acto que de ella se combate quede en pie".

Tambin el jurista Eduardo Pallares lo denomina como "Contraparte del Quejoso. De acuerdo con el artculo 5 de la Ley de Amparo, fraccin III es parte en el juicio de amparo donde figura como tercero perjudicado. Por contraparte del quejoso debe entenderse el actor respecto del demandado y ste respecto de aqul en los juicios civiles, laborales o administrativos, incluyendo entre los civiles los mercantiles. Como la sentencia que concede el amparo tiene por efecto nulificar el acto reclamado, restituir al quejoso en el goce de la garanta violada y reponer las cosas al estado que tenan antes de la violacin, de ello resulta que la contraparte del quejoso est legitimada en el juicio porque en ste se discuten sus derechos y el fallo que lo resuelve puede afectar sus intereses".

"Podemos considerar que el tercero perjudicado ocupa el carcter de litis consorte con la autoridad responsable por la identidad de intereses que los puede unir pero, desde el punto legal, la autoridad responsable y el tercero perjudicado no tiene deberes legales comunes. En efecto, el tercero perjudicado no debe rendir un informe justificado. Adems, no tienen representante legal comn y su actuacin es totalmente independiente en el juicio de amparo".

Como datos histricos respecto al tercero perjudicado, es conveniente resaltar que fue la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia la que en 1872, aunque partiendo de la base de que no era parte consider que por equidad deban admitirse sus alegaciones y pruebas instrumentales.

"El Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908 ya reconoci al tercero perjudicado como parte, pero ste poda apersonarse, sin que se le citara, y llegar al juicio en la etapa en que el mismo se encontrara. Y fue tambin la jurisprudencia de la Suprema Corte la que inicialmente dio cabida a los terceros en los amparos administrativos".

Por lo anterior, podemos sealar que el tercero que se encuentre directamente interesado en la supervivencia del acto reclamado, se le atribuye el carcter de tercero perjudicado, como expresamente lo establece la Ley de Amparo, en el artculo 5, fraccin III, en sus tres incisos; adems, debe drsele la oportunidad de defender sus derechos, pues podra suceder que pueda aportar algn medio de prueba decisivo para determinar la constitucionalidad del acto de molestia, o bien para decretar el sobreseimiento.

2.6.4. Agente del Ministerio Pblico de la Federacin.

El artculo 107 fraccin XV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dispone que el Procurador General de la Repblica o el Agente del Ministerio Pblico Federal que al efecto designare, ser parte en todos los juicios de amparo, pero podrn abstenerse de intervenir en dichos juicios cuando el caso de que se trate carezca, a su juicio, de inters pblico. El Representante Social Federal acta en los juicios de amparo como defensor del orden constitucional, de los tratados internacionales debidamente celebrados y del principio de legalidad en todas sus manifestaciones; en los juicios de amparo indirectos est facultado a presentar pruebas, formular alegatos en audiencia constitucional; en los amparos directos, sus facultades se reducen a formular pedimentos o abstenerse de hacerlo, dependiendo si est o no de por medio el inters general.

El Ministerio Pblico Federal est obligado a vigilar que los juicios de amparo no se suspendan en su tramitacin, sino que se prosigan hasta que se dicte sentencia definitiva; es una parte equilibradora de las pretensiones de los dems, desde el punto de vista constitucional y legal, y "tiene por objeto que se respete la Constitucin y no se violen garantas que la misma otorga ni la soberana local o federal, segn sea el caso" ; permitindosele interponer los recursos que seala la Ley de Amparo, independientemente de las obligaciones que ella le precisa tendientes a la pronta y expedita administracin de justicia (artculo 5, fraccin IV de la Ley de Amparo).

Sin embargo, tratndose de amparos indirectos en materias civil y mercantil, excluyendo la materia familiar, no podr interponer los recursos mencionados, ya que en dichos juicios se afectan intereses particulares. Se debe considerar al Ministerio Pblico Federal como la institucin pblica dependiente del poder ejecutivo que colabora en la administracin de justicia y cuya funcin principal consiste en velar por el cumplimiento de las disposiciones que afecten el inters general, lo que le da el carcter de Representante Social , y para actuar como parte del juicio constitucional, debe acreditar que el negocio de que se trate causa perjuicio al inters general.

El fundamento legal para que el Ministerio Pblico de la Federacin pueda intervenir como parte en los juicios de amparo se encuentra en el artculo 2o, fracciones I y II, y 5, fraccin I de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, en relacin con los diversos 107, fracciones V, VIII, y XV, as como el 5o, fraccin IV, ambos de la Ley de Amparo.

De lo anterior podemos decir que el Ministerio Pblico Federal, es la institucin pblica dependiente del poder ejecutivo que colabora en la administracin de justicia y cuya funcin principal consiste en velar por el cumplimiento de las disposiciones que afecten el inters general, lo que le da el carcter de representante social y para poder actuar como parte del

juicio constitucional, debe acreditar que el negocio de que se trate causa perjuicio al inters general; de otra manera no se justifica la denominacin de parte.

Finalmente, no debemos pasar inadvertido el texto del numeral 113 de la Ley de Amparo, en la que se establece que el Ministerio Pblico cuidar que las sentencias dictadas en los juicios de amparo que hayan concedido la proteccin constitucional al agraviado, no podrn ser archivados, hasta en tanto queden enteramente cumplidas o cuando en el juicio apareciere que ya no hay materia para la ejecucin.

2.7

Procedencia y Substanciacin del Juicio de Amparo Indirecto o Bi-instancial.

En el presente capitulo, estudiaremos lo relativo al amparo indirecto o bi-instancial.

Los juzgados de Distrito como integrantes del Poder Judicial de la Federacin, ejercen la funcin jurisdiccional de control constitucional a travs del conocimiento y resolucin del juicio de amparo bi-instancial, el que en primer grado se sustancia ante ellos y en segundo ante el Tribunal Colegiado de Circuito si se trata de actos en sentido estricto y ante la Suprema Corte de Justicia si se trata de una ley.

El fundamento legal sobre la procedencia del juicio de amparo indirecto se encuentra establecido en los artculos 103 Constitucional, 1 y 114 de la Ley de Amparo y los que se encuentran en el Captulo Segundo, del Ttulo Cuarto de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

La competencia del juicio de amparo indirecto se encuentra contemplada en el artculo 107, fraccin VII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y procede contra leyes o actos de la autoridad que no sean sentencias definitivas, resoluciones o laudos laborales que pongan fin al juicio; as pues, el artculo 114 de la Ley de Amparo establece con precisin los casos de procedencia del juicio de amparo indirecto, de los cuales conocer el Juez de Distrito.

El procedimiento del juicio de amparo indirecto comienza con la presentacin de la demanda, acto procesal por el que se ejercita la accin respectiva por su titular quejoso; esta demanda debe formularse por escrito y contener los requisitos establecidos en el numeral 116 de la Ley de Amparo.

Debe presentarse ante el propio Juez de Distrito competente, debiendo adjuntar las copias necesarias de dicha demanda para correrle traslado a las partes y para que sea substanciado el incidente de suspensin, si ste se pidiere y no tenga que concederse de plano conforme a la ley; entonces, el Oficial de Partes asentar en el original de la demanda y en la copia que se entrega al promovente como acuse de recibo, el da y la hora en que sta fue presentada, as como el nmero de documentos que se acompaaron y la registrar en el libro de correspondencia relativo, turnndola despus al Secretario de Acuerdos para que la examine.

Hecho lo anterior, el Secretario de Acuerdos estudiar si es competente el Juzgado, ya sea por territorio y materia o por tratarse de un amparo directo; tambin verificar si el caso se encuentra dentro de una de las causales de improcedencia previstas por el artculo 73 de la Ley de Amparo y si se cumplen los requisitos del artculo 116 de dicho ordenamiento; despus turnar la demanda al Juez de Distrito para que tambin la examine por si se encuentra impedido para conocer de ese juicio, de conformidad con lo establecido por el numeral 66 de la Ley de la Materia, en caso de ser as, debe hacer dicha manifestacin al Tribunal Colegiado de Circuito de su jurisdiccin para que resuelva sobre dicho impedimento, como lo establecen los artculos 66 y 67; el Tribunal lo calificar de plano admitindolo o desechndolo.

En el caso de que el Juez no manifieste tal impedimento, ste podr ser alegado por las partes ante el Juez a quien se considere impedido y remitir el escrito donde conste dicha circunstancia al Tribunal Colegiado junto con su informe, dentro del trmino de veinticuatro horas para que resuelva lo procedente; si el Juez niega la causal del impedimento se citar a una audiencia dentro de los tres das siguientes, para que se puedan recibir pruebas y formular alegatos y dentro de la misma, se dictar la resolucin que admita o deseche la causa del impedimento.

Cuando el Juez sea incompetente por tratarse de un amparo directo remitir la demanda al Tribunal Colegiado de Circuito para que se avoque al conocimiento del asunto; y en el caso de ser incompetente por territorio o materia, la enviar al Juez de Distrito que estime conveniente para el conocimiento del asunto.

Si el Juez de Distrito es competente pero del estudio de la demanda se advierte que la misma es notoriamente improcedente por encontrarse en alguna de las causas previstas en el artculo 73 de la Ley de Amparo, la desechar de plano; pero en el caso de que sea competente y no sea improcedente la demanda, pero no rene los requisitos que establece el artculo 116 de la Ley en comento o el quejoso no hubiere exhibido las copias necesarias para correr traslado a las partes (artculo 120 de la Ley de Amparo), mandar prevenir al quejoso por el trmino de tres das, sealando en ese auto las irregularidades que tuvo el promovente para

subsanarla en tiempo, si no subsana los requisitos que se le exigieron en dicho provedo dentro del termino mencionado, el Juez tendr por no interpuesta la demanda de garantas.

Si se renen los requisitos sealados con anterioridad, el Juez admitir la demanda, pedir los informes justificados a las autoridades responsables, har saber dicha demanda al tercero perjudicado, si lo hubiera, sealar da y hora para la celebracin de la audiencia constitucional a ms tardar dentro del trmino de treinta das y dar vista al Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito para los efectos de su representacin; adems ordenar se forme por separado y duplicado el incidente de suspensin si fuera solicitado, y en su caso, dentro del mismo auto admisorio, se conceder de plano la suspensin del acto reclamado si procediera.

En el caso de la notificacin al tercero perjudicado se har en forma personal por conducto del Actuario Judicial, cuando su domicilio se encuentre dentro de la residencia del Juzgado, conforme a lo dispuesto por el artculo 30, fraccin I, de la Ley de Amparo, y si se encuentra fuera de la residencia, se practicar por medio de exhorto, conforme al artculo 158 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

El auto de admisorio de la demanda de amparo se comunicar a las autoridades responsables por medio de oficio, en el caso en que no se haya solicitado el incidente de suspensin, se remitir la copia de la demanda con el oficio por el que se solicita rindan sus informes justificados, ahora bien, en el supuesto de haber solicitado la suspensin del acto reclamado, se remitir dicha copia con el oficio por el cual se solicita rindan sus informes previos.

Las autoridades debern rendir sus informes justificados manifestando si son ciertos o no los actos reclamados, as como los fundamentos y motivos que crean pertinentes para sostener la constitucionalidad del acto reclamado y acompaarn copia certificada de las constancias que le sirvieron de base para dictar el acto que se les reclama; la falta de rendicin de este informe, salvo prueba en contrario, admite la presuncin de certeza el acto reclamado.

De acuerdo al artculo 149 de la Ley de Amparo, el informe justificado debe rendirse dentro del trmino de cinco das, pero el Juez podr ampliar ese trmino por otros cinco, si lo estima necesario: en todo caso, las responsables rendirn sus informes al menos ocho das antes de la celebracin de la audiencia constitucional, para que se permita el conocimiento de la parte quejosa; si no se cumple con lo anterior el Juez podr diferir o suspender la audiencia; asimismo, la falta de rendicin del informe justificado, da lugar a presumir ciertos los actos que

se le reclaman a la autoridad omisa conforme al tercer prrafo del artculo 149 de la Ley de Amparo.

A lo anterior, sirve de apoyo la jurisprudencia nmero 1a./J. 8/99, que a la letra dice:

INFORME JUSTIFICADO. CONSECUENCIAS DEL MOMENTO DE RENDICIN O DE SU OMISIN (HIPTESIS DIVERSAS DEL ARTCULO 149 DE LA LEY DE AMPARO). Del contexto del artculo 149 de la Ley de Amparo, en relacin con los efectos que se producen en el juicio de amparo con la rendicin u omisin del informe justificado, se advierten las siguientes hiptesis: a) Por regla general, el Juez de Distrito, al solicitar los informes justificados de las autoridades responsables, concede un trmino de cinco das, contados a partir de la notificacin del auto correspondiente; b) Si el Juez Federal lo estima conveniente, por la importancia y trascendencia del caso, a lo que procede agregar que puede haber situaciones de complejidad para la obtencin de constancias, es posible discrecionalmente ampliar el trmino por cinco das ms, para que la autoridad responsable rinda su informe con justificacin; c) La circunstancia de que las autoridades responsables presenten sus informes justificados con posterioridad al trmino de cinco das o, en su caso, al de su ampliacin discrecional, no trae como consecuencia que se deba tener por presuntivamente cierta la existencia de los actos que se les atribuyen, segn se destaca en inciso subsecuente; d) Las autoridades responsables al rendir sus informes con justificacin con la anticipacin que permita su conocimiento por el quejoso, al menos ocho das antes de la audiencia constitucional; e) La consecuencia de que se rinda el informe justificado con insuficiente anticipacin en relacin con la fecha de la celebracin de la audiencia constitucional, ser que el Juez difiera o suspenda tal audiencia, segn lo que proceda, a solicitud de las partes, que inclusive podr hacerse en la misma fecha fijada para la celebracin de la diligencia; f) Si el Juez de Distrito omite dar vista a la parte quejosa con el informe justificado rendido con insuficiente anticipacin en relacin con la fecha fijada para la celebracin de la audiencia constitucional, el tribunal revisor podr ordenar la reposicin del procedimiento, atento lo que establece el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo; y g) Cuando la autoridad responsable no rinda su informe con justificacin, se presumir cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando a cargo del quejoso la prueba de los hechos que determinen su inconstitucionalidad, cuando dicho acto no sea violatorio de garantas en s mismo, sino que su constitucionalidad o inconstitucionalidad dependa de los motivos, datos o pruebas en que se haya fundado el propio acto. Esta parte del precepto se refiere a casos de ausencia de rendicin de informe justificado por parte de la autoridad responsable, o bien, para el evento en que dicho informe hubiera sido rendido con posterioridad a la celebracin de la audiencia constitucional, lo que hace precluir cualquier oportunidad de las partes para apersonarse, presentar promociones o aportar constancias en el juicio de garantas.

Los artculos 150 y 151 de la Ley de Amparo, establecen las reglas para la admisin de pruebas en el juicio de amparo, las cuales analizaremos en el captulo siguiente.

El amparo indirecto tiene dos fases, la primera se inicia desde el auto admisorio hasta antes de celebrarse la audiencia constitucional y la segunda es desde la propia audiencia hasta la sentencia; una vez que el juicio de amparo se encuentre debidamente integrado, podr celebrarse la audiencia constitucional, que es dentro de nuestro juicio de amparo "un acto procesal, un momento que tiene lugar dentro del procedimiento, en el que se ofrecen desahogan las pruebas aducidas por las partes (oralidad), se formulan por stas los alegatos en apoyo de sus respectivas pretensiones, y se dicta el fallo correspondiente por el rgano de control que resuelve el juicio de amparo en el fondo, que soluciona la cuestin constitucional suscitada o que decreta el sobreseimiento del mismo".

La audiencia constitucional tiene varias formalidades que se encuentran establecidas en el precepto 155 de la Ley de Amparo la cual se debe realizar en un solo momento, y para ello citamos la jurisprudencia II.1o.P. J/1, que al respecto expresa:

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, SU CELEBRACIN EN FORMA DISTINTA DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, PROCEDE SU REPOSICIN. El artculo 155 de la Ley de Amparo establece: "Abierta la audiencia se procede a recibir, por su orden, las pruebas, los alegatos por escrito y, en su caso, el pedimento del Ministerio Pblico; acto continuo se dictar el fallo que corresponda...". De lo anterior se desprende que la audiencia constitucional se compone, en estricto sentido, de un solo acto procesal conformado, a su vez, por el periodo relativo a la admisin de pruebas y alegatos de las partes y del pedimento del Ministerio Pblico Federal, y por la sentencia propiamente dicha, sin que exista en la Ley de Amparo ni en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, disposicin alguna que autorice la separacin de estas dos etapas, ni tampoco se prev que la audiencia se lleve a cabo por el titular del Juzgado de Distrito en funciones en ese momento y que la sentencia sea dictada por el Juez que lo sustituya, pues de ser as, significa que el dictado de la sentencia se verific fuera de la audiencia constitucional, pues aqulla forzosamente debe ser el acto culminante de sta; de ah que si en el caso la audiencia constitucional fue celebrada por diferentes Jueces en funciones, tal actuar transgrede las normas fundamentales que rigen el procedimiento en el juicio de amparo, establecidas en el artculo 155 de la ley de la materia antes transcrito y, en consecuencia, lo que procede es revocar la resolucin constitucional y ordenar reponer el procedimiento.

En la audiencia constitucional se dar lectura de las constancias que obren en autos, se recibirn las pruebas que se ofrecen y aceptaren y se recibirn los alegatos formulados por escrito; en el caso de que los actos reclamados importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal, deportacin, destierro o alguno de los prohibidos por el artculo 22 constitucional, el quejoso podr formular verbalmente, asentndose un extracto de sus alegaciones, si lo solicita; en los dems casos tambin se podrn formular verbalmente, pero

sin exigir que se hagan constar por escrito, y finalmente, se recibir el pedimento del Agente del Ministerio Pblico Federal, procedindose a dictar la sentencia correspondiente.

Como una crtica personal, pensamos que la parte correspondiente al perodo de alegatos debe desaparecer como fase dentro de la audiencia constitucional; lo anterior en virtud de que, de acuerdo con las constancias que remite la autoridad responsable como apoyo a su informe justificado, el juzgador debe apreciarlas tal y como se produjo el acto reclamado, y con los conceptos de violacin que hace valer la parte quejosa en su demanda de garantas, es ms que suficiente para eliminar de la Ley de amparo la etapa antes mencionada, ya que slo sera un mero formalismo, que la parte quejosa debi realizar al momento de interponer de su demanda de amparo.

"La sentencia es la decisin legtima del Juez sobre la causa controvertida en su Tribunal" , va a resolver si el acto que reclama el quejoso es violatorio de garantas o no; adems existen las sentencias que sobreseen el amparo, las que niegan el amparo y proteccin de la Justicia Federal, las que lo conceden y las mixtas, estas ltimas son las que contienen dos o ms proposiciones sealadas con anterioridad, como por ejemplo, las sentencias que amparan y sobreseen el juicio de garantas; esta sentencia deber cubrir los requisitos de forma como son: los resultandos, que es una narracin de los hechos que constituyen la historia del juicio; los considerandos, en los cuales se realiza el estudio jurdico del acto que se reclama; y por ltimo los puntos resolutivos, que contienen concretamente la decisin del juzgador.

El trmino para que las sentencias causen ejecutoria es de diez das, de acuerdo al artculo 86 de la Ley de Amparo, en relacin con los artculos 355 y 356, fraccin I, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, el que se aplica supletoriamente a la Ley de Amparo, como lo dispone el artculo 2o, del mismo ordenamiento; y por ltimo, el recurso que se admite para impugnar dicha resolucin es el de revisin que se deber promover dentro del trmino antes sealado, del que resolver el Tribunal Colegiado de Circuito que sea competente, lo anterior con fundamento en el artculo 83, fraccin IV, de la Ley de la Materia.

2.8

Procedencia y Substanciacin del Juicio de Amparo Directo o Uni-instancial.

Es tambin llamado uni-instancial, porque resuelve en nica instancia, a lo contrario del juicio de amparo indirecto, el que admite dos instancias, como lo hemos sealado en el punto anterior.

Este juicio procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que ponen fin al juicio, dictadas por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificadas o revocadas, ya sea que la violacin se cometa en ellos o, cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo y por violaciones de garantas cometidas en las resoluciones sealadas en lneas precedentes, segn lo dispuesto por el artculo 158 de la Ley de Amparo.

El artculo 107, fraccin V, primer prrafo de la Constitucin, seala expresamente la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer del juicio de amparo directo; sin embargo, en ese mismo numeral, en el ltimo prrafo de la fraccin mencionada, establece que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ya sea de oficio, a peticin del Tribunal Colegiado de Circuito, o del Procurador General de la Repblica, podr conocer de los amparos directos que por su inters y trascendencia as lo ameriten, lo que se conoce como facultad de atraccin de la Suprema Corte; es decir, "la Corte puede -discrecionalmente y de oficio, a peticin de los Tribunales Colegiados de Circuito o del Procurador General de la Repblica- resolver amparos de legalidad que normalmente competen a los Tribunales Colegiados. Conviene subrayar que las partes involucradas en la contienda no pueden solicitarlo y obligar a la Corte a resolver, pues se trata de una facultad discrecional si a su criterio el caso es de "especial entidad" sin importar la materia". El artculo 46 de la Ley de Amparo, establece que las sentencias definitivas son las que deciden el juicio en lo principal y respecto de las cuales las leyes comunes no concedan ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificadas o revocadas; as tambin, las dictadas en primera instancia en asuntos judiciales del orden civil, cuando los interesados renuncien expresamente a la interposicin de recursos ordinarios, siempre y cuando se encuentre tal renuncia, caso contrario a lo que sucede en el Distrito Federal cuando se refiere a las materias civil y penal.

Tambin seala que las resoluciones se entienden como las que, sin decidir el juicio principal, lo dan por concluido y de las cuales las leyes comunes no concedan ningn recurso como es el caso de las resoluciones de sobreseimiento.

Una vez analizada la procedencia del juicio de amparo directo, procedamos a la substanciacin del mismo; la demanda de amparo debe ser estructurada conforme a los requisitos establecidos en el artculo 166 de la Ley de Amparo, la que deber ser presentada directamente ante la misma autoridad responsable que emiti el acto reclamado, esta autoridad tiene la obligacin de hacer constar en la demanda la fecha en que fue notificada al quejoso la resolucin reclamada y la de la presentacin del escrito, as como los das inhbiles que mediaron entre ambas fechas, si el promovente presenta la demanda ante una autoridad

responsable distinta, no se interrumpirn los trminos para la interposicin de la demanda de amparo.

Junto con la demanda se deber exhibir una copia para el expediente de la autoridad responsable, y una para cada una de las partes; la responsable las entregar a ellas, emplazndolas para que dentro del trmino de diez das comparezcan ante el Tribunal Colegiado de Circuito a defender sus derechos, si no se presentan las copias necesarias en los asuntos del orden civil, administrativo o del trabajo, la responsable se abstendr de remitir la demanda al Tribunal y de proveer sobre la suspensin, y prevendr al promovente para que presente las copias que le hubieren hecho falta, dentro del trmino de cinco das, si no las presenta dentro de ese trmino, la autoridad remitir al Colegiado la demanda con el informe relativo a la omisin de dichas copias, y este ltimo la tendr por no interpuesta.

En asuntos del orden penal, si no exhibe el promovente las copias necesarias, no se tendr por no interpuesta la demanda, para lo que el Tribunal que conozca del asunto de oficio mandar sacar las copias necesarias, toda vez que en esta materia opera la suplencia de la queja.

La autoridad responsable remitir la demanda, una copia para el Agente del Ministerio Pblico Federal y los autos originales al Tribunal Colegiado dentro del trmino de tres das, y tambin rendir su informe justificado dejando copia en su poder de ese informe, as como las constancias que estime necesarias para la ejecucin del acto reclamado, a menos que exista inconveniente legal para la remisin de los autos originales, para lo que, se enviarn copias certificadas del asunto.

Si del estudio de la demanda se encuentran motivos manifiestos de improcedencia, el Tribunal la desechar de plano y comunicndolo a la autoridad responsable, si no se cumplieron los requisitos del artculo 166, se prevendr al promovente para que dentro de un trmino de cinco das, subsane las omisiones o corrija los defectos en que se hubiere incurrido, y si no da cumplimiento a lo anterior se tendr por no interpuesta la demanda y se comunicar a la responsable; en el caso de que no se encuentren motivos de improcedencia o defecto en la demanda, o subsanadas las deficiencias, se admitir y se notificar a las partes el acuerdo respectivo.

El tercero perjudicado y el Agente del Ministerio Pblico Federal, si intervinieron en el proceso natural penal, podrn presentar sus alegatos por escrito al Tribunal Colegiado dentro del trmino de diez das contados a partir del siguiente al del emplazamiento con la copia de la demanda; asimismo, si el Ministerio Pblico solicita los autos para formular su pedimento,

deber devolverlos dentro del trmino de diez das, y si no lo hace as, el Tribunal los recoger de oficio.

Una vez devuelto el expediente, con o sin pedimento, el Presidente del Tribunal Colegiado lo debe turnar dentro del trmino de cinco das al Magistrado relator que corresponda para que presente por escrito el proyecto de resolucin redactado en forma de sentencia, teniendo el auto por el que se turna el expediente efecto de citacin para sentencia, la que se pronunciar sin discusin pblica dentro de un trmino de quince das, por unanimidad o mayora de votos; En caso de ser aprobado el proyecto, ste se tendr como sentencia y ser firmado dentro de los cinco das siguientes; si no es aprobado dicho proyecto, se designar a un Magistrado de la mayora para que redacte la sentencia de acuerdo con los hechos aprobados y los fundamentos legales que se hayan tomado en consideracin para dictarla, debiendo quedar firmada dentro del trmino de quince das.

Por otro lado, existen tres casos en los cuales la Suprema Corte de Justicia de la Nacin puede ejercitar la facultad de atraccin para conocer de un amparo que originalmente correspondera resolver a los Tribunales Colegiados de Circuito, la que hemos sealado con anterioridad y que se encuentran contemplados expresamente en el artculo 107, fraccin V, primer prrafo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

El primero, es cuando la Suprema Corte ejercite dicha facultad de oficio, se lo comunicar al Tribunal Colegiado de Circuito por oficio, y este ltimo, en el trmino de quince das hbiles le remitir los autos originales, notificando a las partes dicha remisin.

En el segundo caso, el Procurador General de la Repblica solicita a la Suprema Corte que ejerza dicha facultad, presentando su peticin ante el Mximo Tribunal y Comunicar dicha peticin al Tribunal Colegiado de Circuito del conocimiento.

La Suprema Corte, si lo estima pertinente, solicitar la remisin de los autos originales del expediente al Tribunal Colegiado, dentro del trmino de quince das hbiles, y una vez que obre en su poder, dentro de los treinta das siguientes resolver si ejercita la facultad de atraccin; en caso afirmativo, lo comunicar al Tribunal Colegiado y proceder a dictar la resolucin correspondiente.

En caso negativo, notificar dicha resolucin al Procurador General de la Repblica y remitir los autos originales al Tribunal Colegiado para que dicte la resolucin que corresponda.

En el tercer caso, si un Tribunal Colegiado decidiera solicitar a la Suprema Corte que ejercite la facultad de atraccin, expresar las razones en que funde su peticin y le remitir los autos originales, procediendo la misma formalidad que en el segundo caso.

Cabe sealar, en estricto sensu, la tesis P.XV/94, cuyo texto dice:

ATRACCIN. NO PROCEDE EJERCER ESTA FACULTAD CUANDO SE RECLAMA LA INDEBIDA EJECUCIN DE UNA RESOLUCIN PRESIDENCIAL, SI NO SE PLANTEA UN PROBLEMA DE IMPORTANCIA EXCEPCIONAL. De conformidad con el penltimo prrafo de la fraccin VIII del artculo 107 constitucional, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin podr ejercer la facultad de atraccin para conocer de los amparos en revisin que por sus caractersticas especiales ameriten ser resueltos por ella, cuando por la importancia excepcional del problema planteado se aparte de los dems asuntos de su gnero, que hagan patente la necesidad de su intervencin. Esta facultad debe ejercerse restringidamente, esto es, nicamente en aquellos casos en que de manera indubitable se planteen problemas de especial entidad que hagan notoria la conveniencia de que la Suprema Corte asuma su conocimiento. Debe destacarse que el nuevo sistema competencial del Poder Judicial de la Federacin, tiene la finalidad de que la Suprema Corte se dedique fundamentalmente a la funcin de supremo intrprete de la Constitucin Federal; y los Tribunales Colegiados de Circuito al control de la legalidad. Por consiguiente, si en el amparo en revisin en que se reclama la indebida ejecucin de una resolucin presidencial, no se advierte alguna de las caractersticas mencionadas, la Suprema Corte no debe ejercer la facultad de atraccin.

Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se avoca al conocimiento del amparo directo, el expediente se turnar al Ministro relator dentro del trmino de diez das, para que formule el proyecto de resolucin por escrito relatada en forma de sentencia dentro de los treinta das siguientes y se le pasar a los Ministros copia de dicho proyecto.

El Ministro relator podr solicitar la ampliacin de ese trmino por el tiempo que estime necesario cuando el expediente sea voluminoso o dada la importancia del asunto.

Una vez formulado el proyecto de sentencia, se sealar da y hora para su discusin y resolucin en sesin pblica y se podr aplazar una sola vez dicha resolucin; todo lo anterior de acuerdo con el artculo 182 de la Ley de Amparo.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin esta integrada por once Ministros, funcionando tanto en pleno como en Salas; el Presidente de la Corte no integra Sala, la Primera Sala conoce de las materias Penal y Civil, y la Segunda Sala conoce de las materias Administrativa y Laboral.

Regresando a nuestro tema, el Presidente de la Sala que conoce del asunto, citar para audiencia dentro del trmino de diez das contados a partir desde el siguiente al en que se haya distribuido el proyecto en donde se habr de discutirse y resolverse sobre dicho proyecto, se formar una lista en cada Sala sobre los asuntos que deben verse en la audiencia la que se fijar en lugar visible un da anterior a la misma, surtiendo efecto de notificacin del auto que cite para resolver, fallando en orden los asuntos listados.

Estando en la audiencia, los asuntos se fallarn en la forma en que fueron listados y en caso de no poder despacharse la totalidad de los asuntos, se pondr en primer lugar en la lista siguiente, sin perjuicio de que la Sala acuerden poder modificar el orden de la lista, retirar algn asunto o aplazar la audiencia, el que no exceder del trmino de sesenta das.

El Secretario dar cuenta con el proyecto de resolucin y se pondr a discusin, despus a votacin y por ltimo el Presidente de la Sala har la declaratoria que corresponda; la resolucin se har constar en autos bajo la firma del Presidente y Secretario, y todas las ejecutorias que pronuncien las Salas sern firmadas por el Ministro Presidente y por el Ponente, con el Secretario, dentro de los cinco das siguientes a la aprobacin del proyecto respectivo, en caso de no haber sufrido correcciones ni reformas, el que se tendr como sentencia definitiva y ser firmado dentro de los cinco das siguientes.

En caso contrario de no haberse aprobado el proyecto pero si el Ministro Ponente acepta las correcciones, redactar la sentencia en trminos de la discusin y la ejecutoria se firmar por todos los Ministros que estuvieron presentes en la votacin; igualmente, cuando se designe cuando se designe un Ministro de la mayora para que redacte le sentencia, deber ser firmada por todos los Ministros presentes en la votacin dentro del trmino de quince das.

Finalmente, de lo dicho en este captulo podemos concluir de forma sintetizada, que el juicio de amparo es la institucin jurdico-procesal extraordinaria, que tutela las garantas individuales, el control de la constitucionalidad, indirectamente el de la legalidad y la distribucin competencial entre la Federacin y los Estados, en que el gobernado (en su carcter de persona fsica o moral), reclama de una autoridad un acto o ley que le causa un presunto agravio personal y directo; de tal forma es como el rgano de control constitucional atiende una peticin de amparo, con el fin de que sea restituido en el pleno goce de la garanta

violada, reestableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin; sin embargo, ha de atenderse que los Ministros, Magistrados o Jueces de Distrito que conocen de un amparo, pueden, dada su calidad de seres humanos falibles, cometer equivocaciones al momento de examinar una peticin de amparo y por lo tanto dictar una resolucin que no sea totalmente apegada a derecho; lo que, ira en agravio directo del impetrante de garantas.

Dado lo dicho con antelacin, y la importancia de que al dictar los acuerdos o resoluciones en avenencia de un amparo, en la medida de lo posible se cometan menos errores o en su defecto, que los mismos sean subsanados; as pues, surge la necesidad de prever un nuevo examen ante un caso como stos, lo que se nombra en trminos jurdicos: una impugnacin al acuerdo que supuestamente causa agravio al quejoso, y que con ello exista el derecho para exigir la reparacin de esas faltas, a efecto de dar seguridad jurdica al gobernado; y, precisamente en el siguiente captulo no permitimos abordar y estudiar, de manera concreta, los recursos o medios de impugnacin que prev la Ley de Amparo.

CAPTULO III

RECURSOS EN EL JUICIO DE AMPARO

El Juez, como titular de un rgano jurisdiccional, tiene como fin, objetivo y delicada tarea, la de dictar a favor de alguna de las partes una sentencia dentro de un juicio llevado ante l; lo anterior, despus de una valoracin exhaustiva de las pruebas y alegatos que le fueron allegados por las partes en conflicto; asimismo, antes de que sea dictada cualquier resolucin, invariablemente antecede un procedimiento, dentro del que el Juez, siguiendo con lo establecido en el la Ley adjetiva de que se trate, tiene que dictar diversos autos, provedos o acuerdos que posteriormente darn las bases y sustento a la resolucin final.

En ese sentido, las partes que intervienen en un procedimiento de ndole jurisdiccional, pueden considerar lesivas las actuaciones llevadas dentro su juicio, ya sea como autos, acuerdos, provedos o la misma resolucin final; lo anterior, en tanto que los titulares de los rganos jurisdiccionales son hombres y por ello estn expuestos a la falibilidad.

As pues, resulta de suma importancia que en el sistema jurdico mexicano, exista el derecho para exigir la reparacin de esas fallas, a veces ocasionadas por ignorancia y otras ms por negligencia o descuido.

De tal forma, en la especie, es de suma importancia que para actuaciones y resoluciones dictadas dentro de un procedimiento, que es llevado ante un rgano de control constitucional (juicio de garantas), exista esa posibilidad y ese derecho de reclamar el saneamiento de las mismas cuando stas sean dictadas contrario a lo establecido en la Ley de la materia; por lo que, en este captulo se estudian y se desarrollan los recursos (especie) que prev la Ley de Amparo, para impugnar (gnero) ya sea un acuerdo, provedo o auto, as como una sentencia.

3.1.

Concepto.

Qu es un recurso? La palabra recurso proviene del latn recursus, que significa de vuelta, de regreso o retorno.

Como se tiene dicho, los recursos (especie) en estricto sentido, se encuentran contenidos dentro del inmerso mundo de la impugnacin (gnero), mismos que se interponen ante una autoridad superior, excepcionalmente ante la misma autoridad, en contra de un acto que se considera lesivo y que fue dictado en el curso de un procedimiento de ndole jurisdiccional, con el fin de que sea revocado o modificado.

En ese sentido, tenemos que genrica y procesalmente hablando, el recurso es un medio de impugnacin que se funda en algn acto irregular realizado durante el juicio o procedimiento; por lo tanto, puede concebirse como el medio de defensa que abre otra instancia permitiendo un nuevo anlisis total o parcial, de los substanciado en un proceso.

Sobre este tema el Diccionario Jurdico Mexicano vierte el siguiente concepto sobre el tpico en cuestin: Es el medio de impugnacin que se interpone contra una resolucin judicial pronunciada en un proceso ya iniciado, generalmente ante un juez o tribunal de mayor jerarqua y de manera excepcional ante el mismo juzgador, con el objeto de que dicha resolucin sea revocada, modificada o anulada.

La palabra recurso, debe de entenderse desde dos perspectivas: como un medio de impugnacin en general (recurso lato sensu), o como un medio de impugnacin de una resolucin dictada en un juicio o proceso, para inconformarse con el actuar del juez que est conociendo del juicio respectivo (recurso stricto sensu).

Sobre el concepto de recurso el jurista Eduardo Pallares seala lo siguiente: "Los recursos son los medios de impugnacin que otorga la ley a las partes y a los terceros para que obtengan,

mediante ellos, la revocacin o modificacin de una resolucin judicial sea sta auto o decreto. Excepcionalmente, el recurso tiene por objeto nulificar la resolucin o la instancia misma."

Carlos Arellano Garca , despus de consultar la literatura sobre el tema que nos ocupa define al recurso como la institucin jurdica mediante la cual, la persona fsica o moral, afectada por una resolucin jurisdiccional o administrativa, de la autoridad estatal, la impugna ante la propia autoridad o ante la autoridad estatal diversa, al considerar que le causa agravios que hace valer, concluyndose con una nueva resolucin confirmatoria, revocatoria o modificatoria de la resolucin impugnada.

Desde el primer aspecto, todo juicio, incluyendo al amparo, es un recurso. Pero en sentido estricto, el amparo no importa un recurso, sino un juicio autnomo, en el que existen regulados recursos stricto sensu.

Los recursos en el amparo son los medios otorgados por la ley, a las partes, para impugnar las resoluciones que les afectan, por ocasionarles los presuntos agravios que hacen valer, dictndose por la autoridad competente una resolucin confirmatoria, revocatoria o modificatoria de la decisin impugnada.

En la generalidad de los casos, el recurso es resuelto por el superior jerrquico de la autoridad judicial que dict la resolucin materia de impugnacin, llamndose al primero tribunal ad quem, en tanto que al inferior se le llama a-quo. No obstante ello, el propio juez que emiti la resolucin recurrida, puede ser quien tenga la facultad de resolver ese medio de impugnacin.

La importancia de los recursos consiste en permitir que una resolucin pueda ser revisada por el superior jerrquico del juez que est conociendo de un determinado juicio, para que, en su caso, en el juicio sobre las resoluciones que se han dictado en l, al revocarse o modificarse las contrarias a la ley, o confirmarse las que no violenten el orden jurdico.

La Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, regula a los recursos, en los artculos 82 al 103, stos estn comprendidos en el captulo XI, Ttulo Primero, Libro Primero de la Ley de Amparo Vigente.

La Ley de Amparo reconoce limitativamente en su artculo 82 tres recursos, a saber:

Artculo 82.- En los juicios de amparo no se admitirn ms recursos que los de revisin, queja y reclamacin".

3.2.

Principios que Rigen los Recursos.

Sobre estos principios se har un breve comentario con el fin de enriquecer el presente trabajo, ya que estos principios procesales que la doctrina y la experiencia han arraigado, en la inteligencia de que, tambin suelen ser adoptados por el legislador, quien les da fuerza obligatoria.

3.2.1. Principio de Irreformabilidad.

Este principio seala que los jueces y tribunales no podrn variar ni modificar sus sentencias o autos despus de firmados; esto es, una vez dictada alguna resolucin, el titular del rgano jurisdiccional que lo dict no puede revocar por s mismo su propia determinacin, toda vez que dicha facultad, en caso de ser recurrida, compete al superior jerrquico.

A lo anterior, resulta ilustrativa la tesis, cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente:

JUECES DE DISTRITO, IRREVOCABILIDAD DE LAS RESOLUCIONES DE LOS. Los Jueces de Distrito no pueden revocar sus propias resoluciones, sino en los casos previstos por los artculos 133 y 140 de la Ley de Amparo, o sea, cuando las autoridades responsables funcionan fuera del lugar de la residencia del Juez de Distrito, y no es posible que rindan su informe previo con la debida oportunidad, y cuando ocurre un hecho superveniente que sirva de fundamento para modificar el auto que concede la suspensin; fuera de estos casos, la ley no autoriza al Juez de Distrito para alterar en forma alguna las providencias que dicte, pues tal facultad corresponde al superior jerrquico; de manera que si no su surten ninguna de las circunstancias dichas, deben considerarse firmes sin revocacin las resoluciones dictadas por los expresados funcionarios.

3.2.2. Principio de Formalidad.

La resolucin que se combate mediante la interposicin del recurso correspondiente, tiene la validez procesal adecuada. Es decir, no hay motivo de nulidad por razones de violacin de

formalidades esenciales. Cuando este ltimo ocurre no de interponerse el recurso respectivo, sino que ha de reclamarse la nulidad de actuaciones.

En relacin con la validez de la sentencia, se establece presuncin legal juris tantum a favor de dicha sentencia, segn texto del artculo 91 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que seala:

Toda sentencia tiene a su favor la presuncin de haberse pronunciado segn la forma prescrita por el derecho, con conocimiento de causa y por el juez legtimo con jurisdiccin para darla.

Por supuesto que a travs del recurso respectivo podr atacarse cualquiera de los conceptos que se presumen en los trminos del artculo 91 transcrito.

3.2.3. Principio de Instancia de Parte.

El rgano jurisdiccional que conoce del juicio materia de la controversia, de ninguna manera promover de manera oficiosa el recurso de que se trata, sino que requiere que la persona autorizada e interesada, que le resulte lesivo o contrario a derecho el dictado del provedo o resolucin, interponga el recurso para que se inicie la tramitacin que concluir con una nueva resolucin confirmatoria, modificativa o revocatoria de la resolucin anterior.

3.2.4. Principio de Pluralidad.

Esto obedece ha que se han establecido diferentes recursos con reglas variantes en cuanto a su procedencia, el trmino en que ha de interponerse, la resolucin judicial que se combate, el rgano que debe conocer de l, diferentes efectos, etc.

"Tal pluralidad de recursos obliga a que los interesados que desean interponer algn recurso, extremen sus precauciones para no equivocarse al hacer valer su medio de impugnacin, pues si instauran un recurso equivocado, se les desechar y mientras se les desecha habr transcurrido el plazo legal para interponer el recurso correcto, que ya ser extemporneo y por ello quedar tambin rechazado."

3.2.5. Principio de Moderacin.

Este principio obedece al respeto que se les debe tener a los rganos jurisdiccionales obliga a que los litigantes al presentar sus recursos se dirijan con respeto hacia las autoridades que dictaron el auto o sentencia que pretendan impugnar.

Para el artculo 61 del Cdigo de Procedimientos Civiles en cita seala lo siguiente:

"Los jueces, magistrados y secretarios tienen el deber de mantener el buen orden y de exigir que se les guarde el respeto y la consideracin debidos, por lo que tomarn, de oficio o a peticin de parte, todas las medidas establecidas en la ley, tendientes a prevenir o a sancionar cualquier acto contrario al respeto debido al tribunal y al que han de guardarse las partes entre s, as como las faltas de decoro y probidad, pudiendo requerir el auxilio de la fuerza pblica. ()."

3.2.6. Principio de Carga Procesal.

La parte afectada por una resolucin que se dict contraria a sus intereses, no est obligada a interponer un recurso pero, sabe que si no lo hace valer en el trmino y forma legales, la resolucin quedar firme y habr perdido el derecho de impugnacin que le otorgan las disposiciones procesales de materia que se trate.

3.2.7. Principio de Congruencia.

El tribunal que conoce del recurso debe ceirse a examinar los motivos de inconformidad que se hayan hecho valer por el recurrente y no debe suplir la deficiencia de la queja pues, si lo hiciere, violar el principio de congruencia establecido genricamente para las sentencias de primera y segunda instancias, en el artculo 81 del Cdigo Procesal citado.

"Todas las resoluciones sean decretos de trmite, autos provisionales, definitivos o preparatorios o sentencias interlocutorias, deben ser claras, precisas y congruentes con las promociones de las partes ()."

3.2.8. Principio de Exhaustividad.

Esto se refiere a que el tribunal o juez que conozca del recurso debe examinar y contestar todos y cada uno de los agravios hechos valer por el recurrente y obliga al juzgador a decidir las controversias planteadas y contestaciones formuladas, as como las dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que se dicte en cierto sentido la resolucin final (confirmar, revocar o modificar), resolviendo sobre todos y cada uno de los puntos litigiosos que hubiesen sido materia del debate.

3.3. Efectos que Persiguen los Recursos.

Es verdad que los artculos 82 al 103 de la Ley de Amparo, que reglamentan la procedencia y trmite de los recursos, no establecen los efectos que pueden producir los mismos; sin embargo, resulta por dems claro que, a travs de los recursos, el superior del Juez de Distrito que dict la resolucin impugnada, tendr forzosamente que revisar si la precitada resolucin se ajusta o no a derecho y, en consecuencia resolver si la modifica, revoca y confirma, declarando por tanto fundado o infundado tal recurso.

Robustece lo dicho con antelacin, la tesis que versa de la siguiente manera:

AMPARO. EL JUICIO DE. NO ES UN RECURSO EXTRAORDINARIO. Es sabido que los efectos de un recurso, son diversos al de una sentencia de amparo, pues aqullos tienen como finalidad confirmar, revocar o modificar una resolucin judicial, en tanto que la sentencia que se pronuncia en un juicio de amparo, cuando es favorable, tiene como finalidad dejar sin efecto el ilegal acto de autoridad, restituyendo al quejoso en el goce de la garanta violada; por tanto, considerar que el juicio de amparo constituye un "recurso extraordinario", en relacin con las sentencias dictadas por autoridades castrenses, carece de fundamento jurdico, pues independientemente de que los recursos extraordinarios los establecen las leyes procesales, afirmar que la sentencia que se reclama a travs del juicio de amparo est sujeta a la resolucin de un recurso, equivaldra considerar que se encuentra sub judice, siendo que en realidad est suspendida su ejecucin.

3.3.1. Modificacin.

Del latn modificare que significa transformar o cambiar la forma o sustancia de una cos a, mudando algunos de sus conceptos.

Ahora bien, y dndole una connotacin jurdica, modificar implica una alteracin parcial que hace el rgano revisor de la resolucin impugnada, pronuncindose sobre la legalidad o ilegalidad de la parte modificada.

Modificabilidad segn Carnelutti, es la condicin de que los actos jurdicos sujetos a una comprobacin, para reformarlos, a fin de obtener su conformidad con la justicia o con la ley.

3.3.2. Revocacin.

Del latn revocatio-onis, accin y efecto de revocare dejar sin efecto una concesin, un mandato o una resolucin.

La revocacin es el acto jurdico que deja sin efecto una resolucin, concesin o mandato. Para los efectos exclusivos del tema que nos ocupa, la revocacin es el acto jurdico del Tribunal de Alzada que anula o invalida la resolucin recurrida, por haberse declarado fundados los agravios esgrimidos por el recurrente en contra de la misma quedando en relieve la ilegalidad de dicha resolucin.

Respecto de lo antes establecido, para esclarecer los conceptos vertidos con anterioridad, as como para entender la diferencia entre la modificacin y la revocacin, nos permitimos citar la jurisprudencia VIII.2o. J/11, que a la letra dice:

INTERPRETACIN DE NORMAS DE UN MISMO ORDENAMIENTO LEGAL. Debe aplicarse el principio de que las normas de un mismo ordenamiento legal deben ser interpretadas de tal manera que no resulten contrarias, sino que se complementen, para que sean acordes y armnicas. Por lo que debe inferirse que el legislador, al utilizar indistintamente en el Cdigo Fiscal de la Federacin, los trminos "modificacin" y "revocacin", pretendi darles un significado comn. Desde el punto de vista etimolgico, modificar viene del latn modificare, que significa transformar o cambiar la forma o substancia de una cosa, mudando algunos de sus conceptos. Mientras que revocar viene del latn revocare, que significa dejar sin efecto algo, una concesin, un mandato o una resolucin. Mientras que el primer concepto hace alusin a la permanencia del acto, aun cuando cambiado, en el de revocar se puede considerar la ausencia del acto por haberse dejado insubsistente.

3.3.3. Confirmacin.

Es cuando el rgano revisor, despus de haber estudiado la resolucin impugnada, se pronuncia en el sentido de que la misma se encuentra apegada a la legalidad que requiere para poder continuar con el proceso a partir de la misma.

De tal forma, se confirma una resolucin recurrida cuando se considera que los agravios esgrimidos por el recurrente en contra de la misma son infundados, por lo que queda la autoridad de origen en plenitud de jurisdiccin para continuar con el trmite procesal que le confiere la ley.

3.4 Recurso de Revisin.

En primer trmino, consideramos que para realizar el anlisis del siguiente apartado capitular, debemos hacer referencia conceptual sobre el vocablo revisin.

Sobre la revisin, el maestro Eduardo Pallares argumenta que de manera genrica esta figura se refiere a los remedios contra la injusticia inicial de un acto o un hecho, que debe ser modificado con la finalidad de enderezarlo o corregirlo.

Lo anterior se determina, ya que nos resulta inverosmil, injusto y temerario que en la prctica, y por citar ejemplos concretos, haya servidores pblicos corruptos que ante los reclamos o presiones, y hasta insinuaciones que les hacen las autoridades judiciales correspondientes, sobre sus conductas ilcitas, estos personajes tramiten sencilla y fcilmente los amparos que les permiten la impunidad, o en su caso, el retardar y entorpecer los procesos que se les inician.

Por otra parte, la revisin se encuentra fundamentada del artculo 82 al 94 de la Ley de Amparo, y de los artculos 10, fracciones I, ll, 21, fracciones I, II; y 37, fracciones lI, IV, V, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

Alfonso Noriega Cant comenta: "Los primeros legisladores que reglamentaron el Juicio de Amparo utilizaron el concepto y el vocablo revisin en un sentido natural, semntica y

etimolgico; es decir, su intencin no fue la de crear un recurso en el sentido tcnico del trmino sino, establecer un procedimiento para, estrictamente, revisar la sentencia de fondo, los autos de suspensin y las resoluciones de sobreseimiento. En otras palabras, para prever dichos actos jurdicos de los jueces de Distrito; para someter las cuestiones resueltas por stos a un nuevo examen, con el fin de ratificar las resoluciones respectivas, o bien corregirlas, enmendarlas o revocarlas. Y agrega: Todo esto me lleva a la conclusin final en el sentido de que la materia de la revisin es la resolucin recurrida, vista y examinada a travs de la expresin de agravios y el objeto de la misma es la revocacin o modificacin de la resolucin impugnada y, en caso de la improcedencia o falta de justificacin de los agravios, su confirmacin".

Como se puede observar, no se trata de un nuevo juicio en el que vuelvan a plantearse las mismas cuestiones que se debatieron en la primera instancia, sino nicamente una revisin, de la resolucin dictada en sta, para enmendar posibles errores que alegue la parte recurrente, a travs de sus agravios.

En este orden de ideas, la revisin de ninguna manera se trataba de un recurso, sino, sencillamente de una revisin obligada; es decir, un nuevo estudio del caso, que debera llevar acabo la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por ser la que tena plena jurisdiccin.

Fernando Arilla Bas seala que: "El recurso de revisin, es un recurso regido por un principio dispositivo, toda vez, que en los trminos del artculo 86 de la Ley de Amparo, 'solamente podr interponerse por cualquiera de las partes en el juicio', y tiene efectos rescindentes y recisorios pues, la sentencia de segunda instancia (de la Suprema Corte de Justicia o del Tribunal Colegiado de Circuito, dentro de las respectivas esferas de competencia) substituye la de primera, resolviendo con plenitud de facultades la controversia Constitucional".

De la definicin antes sealada, encontramos que la revisin se rige por un principio dispositivo llevado a su ltima restriccin pues solamente quien es parte legitimada dentro del proceso extraordinario de amparo y adems, considere que se le causa un perjuicio, es quien puede interponer el mencionado recurso.

Por su parte, Arturo Gonzlez Coso manifiesta que: " en trminos generales y con base en el artculo 83 de la L.A (Ley de Amparo) el recurso de revisin es procedente, en cuanto al origen de la resolucin recurrida: contra las resoluciones emanadas de los jueces de Distrito y del Superior de la autoridad judicial responsable que haya cometido violacin, en los casos de sus primeras cuatro fracciones, o bien, contra ciertas resoluciones provenientes de los Tribunales Colegiados de Circuito, en el caso de la quinta y ltima fraccin."

Desde un punto de vista personal, consideramos que ms que un concepto de la revisin el autor Gonzlez Coso, seala la procedencia de la misma de un modo sistematizado.

En sntesis el recurso de revisin tiene como finalidad realizar un nuevo examen de las resoluciones dictadas por jueces de Distrito, el Tribunal Superior Responsable o los Tribunales Colegiados de Circuito, que el quejoso considere que le conculcan sus derechos dentro del proceso de Amparo, de acuerdo a lo preceptuado por el artculo 83 de la Ley Reglamentaria del Juicio de Garantas.

Por consiguiente, podemos advertir que por medio del recurso de revisin se establece un sistema de control de las resoluciones emitidas por la autoridad que conoce del juicio de garantas, dicho control se sustancia en otra instancia, dado que, es el superior jerrquico de aquella, quien conoce y resuelve dicho recurso.

A) Procedencia.

Por tanto, a mayor abundamiento tenemos que detallaremos el contenido de cada una de las fracciones del numeral 86 de la ley en comento, donde seala claramente la procedencia de dicho recurso de la siguiente manera:

a) La fraccin I de la Ley de Amparo. Establece que procede el recurso de revisin contra las resoluciones de los jueces de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en su caso que desechen o tengan por no interpuesta una demanda de amparo.

De dicho contenido se desprende que tales resoluciones se refieren a los autos dictados en el juicio de amparo indirecto por la autoridad conocedora de ste, cuando se determinen las siguientes circunstancias:

Cuando desechen la demanda del juicio de garantas, por haber encontrado en ella una razn de improcedencia.

Cuando las autoridades tengan por no interpuesta la demanda, con motivo de que la parte actora no haya dado cumplimiento a las prevenciones hechas por la autoridad competente, y que en el momento en que interpuso dicha demanda.

"Al conocer del recurso de revisin en este caso, el rgano respectivo, o sea, el Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente, debe volver analizar los fundamentos reales y legales que el Juez de Distrito haya tomado en consideracin para desechar la demanda de amparo o para tenerla por no interpuesta, lo que sucede primordialmente cuando sta no rene los requisitos de forma que establece el artculo 116 de la Ley de Amparo o en el caso en haya una causa notoria de improcedencia, de acuerdo con el artculo 145 del propio ordenamiento, que dice:

El juez de Distrito examinar ante todo, el escrito de demanda; y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de plano, sin suspender el acto reclamado.

b) En la fraccin II del numeral en comento, se establece que el recurso mencionado proceder tambin contra las resoluciones de los Jueces de Distrito o del superior del Tribunal responsable, en su caso, en las cuales:

1) Concedan o nieguen la suspensin definitiva;

2) Modifiquen o revoquen el auto en que concedan o nieguen la suspensin definitiva; y

3) Nieguen la revocacin o modificacin a que se refiere el inciso anterior.

Ahora bien, en el juicio de amparo existe una figura llamada la suspensin del acto reclamado, la que tiene un trmite especial y que se presenta del juicio de garantas de naturaleza indirecta, y cuya finalidad es evitar la ejecucin de los actos reclamados.

Por lo que toca a los incisos b) y c), respectivamente, tenemos que el recurso multicitado proceder a peticin de parte, cuando se modifique o revoque el auto en que se conceda o se niegue la suspensin definitiva, o bien que a peticin de parte nieguen la revocacin o modificacin a que se ha hecho alusin.

c) La fraccin III establece textualmente que el recurso de revisin se manifestar: Contra los autos de sobreseimiento y las interlocutorias que se dicten en los incidentes de reposicin de autos.

A este respecto, tenemos que el artculo 74 de la Ley de la materia, establece que las circunstancias en que opera el sobreseimiento, dichas causas que a juicio del juzgador, deben decretarse segn su naturaleza durante el trmite del juicio o en la audiencia constitucional, pues bien, contra estos autos que se dicten durante el trmite si el quejoso estima que no se han actualizado tales causas, podr interponer el recurso de mrito; y en cuanto a las resoluciones de reposicin de autos, si las partes consideran que hay algn agravio, tambin podrn interponer dicho recurso.

d) Por lo que hace a la fraccin IV, sta se refiere a que se puede interponer el recurso de revisin contra las sentencias dictadas en la audiencia constitucional por los jueces de Distrito, o por el superior del Tribunal responsable en los casos a que se refiere el artculo 37 de esta ley. Al recurrirse tales sentencias debern en su caso, impugnarse los acuerdos pronunciados en la citada audiencia.

Ahora bien, debe entenderse que las resoluciones que dicten las autoridades manifestadas en esta fraccin, podrn ser impugnadas en la va de revisin por las partes que intervienen en el juicio de garantas, exceptundose a los Ministerios Pblicos Federales, en los casos sealados en la fraccin IV de la norma que nos ocupa.

e) Por otra parte, en lo referente a la fraccin V, sta menciona que los recursos de revisin se promovern contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica, de acuerdo con la fraccin primera del artculo 89 constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los Gobernadores de los Estados o cuando establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin. La materia de recurso se limitar, exclusivamente, a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales, sin comprender otras.

De las cuatro primeras fracciones del artculo 83 de la Ley de Amparo, nos percatamos que hace alusin al juicio de amparo indirecto, en tanto que esta ltima parte, se refiere al juicio de amparo directo, y su contenido constituye un caso de excepcin, ya que las resoluciones que dicten los tribunales colegiados de circuito en materia de amparo directo son

inimpugnables por disposicin expresa de la fraccin IX del artculo 107 de la Constitucin Poltica Federal, con la salvedad de que se habla, pero ser en ese nico caso en que proceder el recurso de revisin.

B) Competencia.

De este recurso pueden conocer el Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia, as como los Tribunales Colegiados de Circuito, existiendo las siguientes reglas competenciales:

* Conoce el Pleno.

1. Cuando se impugne la sentencia definitiva de amparo indirecto, en que subsista el problema de constitucionalidad y el acto reclamado sea alguno de los siguientes:

Una ley federal. Una ley local. Un tratado internacional.

2. Cuando ejercite la facultad de atraccin en amparo en revisin contra sentencias definitivas dictadas en un juicio de amparo indirecto. La facultad de atraccin se ejercita cuando un asunto que compete conocer a un Tribunal Colegiado de Circuito, tiene inters y trascendencia que motivan que la Suprema Corte de Justicia decida resolverlo, sin que la Constitucin o la ley secundaria exponga ideas sobre lo que debe entenderse por inters y trascendencia, por lo que esta facultad se ejerce con base en criterios subjetivos.

3. Cuando la demanda de amparo indirecto se haya interpuesto por interpolacin de competencias.

4. Cuando se interponga el recurso de revisin contra la sentencia definitiva dictada en un juicio de amparo directo, si en ella se da uno de los siguientes supuestos:

Que se haya resuelto o dejado de resolver sobre la constitucionalidad de una ley federal.

Que se haya resuelto o dejado de resolver sobre la constitucionalidad de una ley local. Que se haya resuelto o dejado de resolver sobre la constitucionalidad de un tratado internacional. Cuando el Tribunal Colegiado haya hecho la interpretacin directa de un precepto constitucional en relacin con esa ley o tratado internacional.

*Conoce la Sala de la Suprema Corte de Justicia.

1. Cuando se impugne la sentencia definitiva dicta en amparo indirecto, en que se haya resuelto sobre la constitucionalidad de un reglamento administrativo.

2. Cuando se impugne la sentencia definitiva dictada en amparo indirecto, en que se haya hecho la interpretacin directa de un precepto, constitucional.

3. Cuando se ejercite la facultad de atraccin en relacin a un recurso de revisin contra una sentencia definitiva en amparo indirecto.

4. Cuando se interponga el recurso de revisin contra la sentencia definitiva dictada en un juicio de amparo directo, si en ella se da uno de los siguientes supuestos:

Que se haya resuelto o dejado de resolver sobre la constitucionalidad de un reglamento administrativo federal. Que se haya resuelto o dejado de resolver sobre la constitucionalidad de un reglamento administrativo local. Cuando el Tribunal Colegiado haya hecho la interpretacin directa de un precepto constitucional en relacin con un reglamento administrativo federal o local.

* Conocen los Tribunales Colegiados de Circuito:

1. Del recurso de revisin en amparo legalidad.

2. Cuando el recurso se promueva en amparo en que se hay impugnado un acuerdo de extradicin dictado por el Presidente de la Repblica, a peticin de un gobierno extranjero.

3. Cuando la Suprema Corte de Justicia haya dictado un acuerdo general, merced al cual ordena la remisin de juicio de amparo en revisin de su competencia, a los Tribunales Colegiados de Circuito.

4. Cuando la resolucin recurrida sea alguna de las siguientes:

Auto que desecha una demanda de amparo indirecto. Auto que tiene por no interpuesta una demanda de amparo indirecto. Sentencia en que se concede o niega la suspensin definitiva. La que modifica la interlocutoria suspensional. Sentencia en que se revoca la interlocutoria suspensional. Sentencia incidental en que el juzgador niega la modificacin de interlocutoria suspensional. La que niega la revocacin de la sentencia en que concedi o neg la suspensin definitiva. Autos de sobreseimiento. Sentencias que recaigan en el incidente de reposicin de autos.

C) Reglas para Interponer y Tramitar la Revisin.

Por otra parte, para completar nuestras referencias respecto al recurso de revisin, consideramos menester establecer sucintamente algunas reglas generales relativas al tpico que estamos estudiando, a saber:

En relacin con el plazo para interponer el recurso referido y la autoridad ante la que deber conocerlo, tenemos que se presentar a los diez das siguientes al que surta sus efectos la notificacin de la resolucin recurrida y por conducto del juez, autoridad o tribunal que la haya dictado; si se llegara a interponer directamente ante la autoridad que resuelve el recurso, no se interrumpe el transcurso del trmino y se corre el riesgo de la extemporaneidad.

En lo que respecta a los requisitos formales que se deben cumplir para interponer el recurso mencionado, el recurrente debe presentar ante la autoridad competente un escrito en el que exprese los agravios que le causa la resolucin impugnada, debiendo acompaar una copia para el expediente y las dems copias necesarias para cada una de las partes; la falta de dichas copias provoca el requerimiento respectivo para que se presenten en tres das, de lo anterior se tendr por no interpuesto el recurso.

Los artculos 84 y 85 de la Ley de Amparo, determinan, respectivamente, cules son los casos de competencia de la Suprema Corte o de los Tribunales Colegiados para conocer la revisin. En resumen, tenemos que la Mximo Tribunal conoce de revisiones contra sentencias cuando existen en ella cuestiones de estricta constitucionalidad, provenientes de jueces de Distrito o de Tribunales Colegiados; pero guarda siempre una facultad de atraccin de todo amparo en revisin que por sus caractersticas especiales as lo amerite y conocer de ello a peticin fundada del propio Tribunal Colegiado o del Procurador General de la Repblica, aunque tambin puede ejercerla de oficio. Las revisiones en cambio se tramitan, ante los Tribunales Colegiados en los casos de cualquier otra sentencia, as como de los autos y resoluciones a los que se refieren las tres primera fracciones del artculo 83 de la ley de la materia.

D) Substanciacin del Recurso.

Por otra parte, en lo relativo a la substanciacin concreta del recurso de referencia, tenemos que la autoridad ante la que se promueve el recurso debe remitir en el trmino de veinticuatro horas el expediente original y sus anexos, y corresponde al presidente de la Corte o del Tribunal Colegiado, segn el caso, admitir o desechar el recurso. Admitida la revisin y hecha la notificacin respectiva al Ministerio Pblico, quien recibe copia del recurso. Si se trata de un recurso de la competencia de la Suprema Corte, se observan las disposiciones relativas al amparo directo; pero tratndose de la competencia de un Tribunal Colegiado, ste debe resolver lo conducente en el trmino de quince das. En ambos casos, se exige, adems, al Pleno de ese Mximo Tribunal, a sus Salas o a los Tribunales Colegiados la observancia de ciertas reglas especficas consignadas en el artculo 91 de la ley de la materia, que se refieren al examen de los agravios, y si stos resultan fundados, de los conceptos de violacin omitidos; a las pruebas que deben ser consideradas; a la facultad de confirmar o revocar sobreseimientos, entrando en el segundo caso al fondo del asunto para conceder o negar el amparo; y finalmente, a la posibilidad de revocar sentencias y mandar reponer el procedimiento.

La revisin siempre ser a peticin de parte, estrictamente esta parte puede serlo incluso el Ministerio Pblico, ya que la Ley de Amparo determina en su artculo 5, fraccin IV, de manera expresa y sin limitacin alguna que este funcionario pblico podr interponer los recursos que seale la ley.

Artculo 5.- Son partes en el juicio de amparo:

El agraviado o agraviados; La autoridad o autoridades responsable; El tercero o terceros perjudicados, pudiendo intervenir con ese carcter: () El Ministerio Pblico Federal, quien podr intervenir en todos los juicios e interponer en amparos penales cuando se reclamen resoluciones de tribunales locales, independientemente de las obligaciones que la misma Ley le precisa para procurar la pronta y expedita administracin de justicia. Sin embargo, tratndose de amparos indirectos en materia civil y mercantil, en que slo afecten intereses particulares, excluyendo la materia familiar, el Ministerio Pblico Federal no podr interponer los recursos que esta ley seala.

En cuanto a las autoridades responsables, stas tienen un ejercicio limitado del recurso de revisin, ya que slo pueden interponerlo, segn lo que establece el artculo 87 de la ley de la materia, contra las sentencias que afecten directamente el acto que de cada una de ellas se haya reclamado y tratndose de amparo contra leyes los nicos que pueden interponer el recurso son los titulares de los rganos del Estado a los que se encomiende su promulgacin, o quienes los representen, esto ltimo siguiendo tambin lo que contenido en el numeral de referencia.

En la revisin resulta indispensable la expresin de agravios y slo se toman en cuenta las pruebas que se hubiesen rendido ante la autoridad que haya conocido del juicio. Por otra parte, tratndose de la revisin contra sentencias, se examinan exclusivamente las consideraciones en que se apoya la resolucin recurrida; a menos que resultando fundados los agravios expuestos, sea necesario considerar los conceptos de violacin de garantas omitidos por el inferior, es decir, el recurrente debe debatir los fundamentos de la resolucin, sin lo que, se confirma la sentencia recurrida.

E) Resolucin del Recurso de Revisin.

Si para el Tribunal de segunda instancia la causal de improcedencia que sirvi de base para sobreseer, no es aplicable, podr:

Confirmar el sobreseimiento con base a otra causal de improcedencia;

Revocar y entrar al estudio del fondo del juicio, negando o concediendo el amparo, segn sea el caso.

Si considera que los agravios son fundados, revocar y ordenar que se reponga el procedimiento, cuando:

Haya habido una violacin a las reglas procesales fundamentales; El juez de primera instancia hubiere incurrido en una omisin merced a la que deje en estado de indefensin al recurrente; y El juez de primera instancia no haya odo a una de las partes en el juicio.

En caso de que modifique o revoque la resolucin de primera instancia por errores o vicios de la misma, el Tribunal de segunda instancia resolver con plenitud de jurisdiccin, estudiando los conceptos de violacin que no fueron valorados en tal sentencia y con base en ellos negar o conceder el amparo impetrado.

La votacin se da en la sesin, pudiendo aprobarse por unanimidad (la totalidad de los ministros presentes en sesin o los tres magistrados votan a favor del proyecto) o por mayora (hay disidencia en cuanto al proyecto, pero ste es aprobado por la mayora de los ministros o magistrados).

3.5. Recurso de Queja

La palabra queja en su acepcin gramatical significa expresin de dolor; manifestacin de pena; reclamacin, descontento; protesta contra algo o alguien; querella o acusacin criminal; peticin judicial para invalidar una disposicin de ltima voluntad.

Arturo Gonzlez Coso considera que: "Queja es un recurso conectado principalmente con situaciones procesales en las que no puede operar la revisin y que, de no existir dejara al juicio de amparo sin funcionamiento prctico y eficaz."

Juventino V. Castro seala que: "En trminos generales la queja se utiliza para impugnar resoluciones contra las cuales no es procedente el recurso de revisin; para lograr la correcta

ejecucin de los mandatos dictados en amparo; y para precisar los excesos o defectos en el cumplimiento de la suspensin y de las sentencias que se dictan en el proceso de amparo".

Como podemos apreciar, de las definiciones anteriores, la esencia de ellas estriba en que proceder el recurso de Queja siempre y cuando no proceda la revisin.

Marco Antonio Daz de Len aduce que por queja debe entenderse: "El recurso especial que se da para impugnar normalmente, la denegacin o retardo en la justicia, los excesos o defectos en la ejecucin de las resoluciones, o bien, las omisiones o negligencias en el desempeo de sus funciones. Podramos entender entonces que la queja, ms que un recurso para impugnar los errores que contemplen las resoluciones judiciales, se utiliza para corregir a los rganos judiciales que se apartan de la legalidad en sus deberes y funciones que emanan de su competencia; es decir, su finalidad es forzar al juez a que cumpla con el deber que le fija la ley".

Contemplados algunos conceptos del Recurso de Queja en el Juicio de Amparo, pasaremos a exponer nuestro concepto propio.

La Queja es el medio de impugnacin que se hace valer por va de accin a travs de las partes legitimadas en el proceso de Amparo y an por los extraos a l, para realizar un nuevo examen de las resoluciones y excepcionalmente de omisiones que le causan agravio a alguna de estas partes, con el objeto de que sean modificadas o revocadas dichas resoluciones u omisiones, o bien, para forzar a las autoridades responsables al cumplimiento debido de las resoluciones dictadas en el Juicio de Amparo.

El medio impugnativo de queja encuentra su fundamento en los artculos 82, 95 al 102, de la Ley de Amparo Vigente; as como los artculos 10 fraccin IV, 21 fraccin V, 37 fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

a) Procedencia.

De acuerdo al artculo 95 de la ley en cita, el recurso de queja procede en los siguientes casos:

I. Contra los autos de admisin de una demanda de amparo indirecto, cuando la misma sea notoriamente improcedente (frac. I). Esta hiptesis es complementaria a la

procedencia de la revisin contra los autos que desechan o tienen por no interpuesta una demanda de amparo.

II. Contra la sentencia del incidente de queja (queja por exceso o defecto en el cumplimiento de la sentencia, fracc. II, III, IV y IX.)

III. Contra los autos de trmite dictados de un amparo indirecto, ya en el principal ya en el incidente suspensional, siempre y cuando no se dicten dentro de la audiencia constitucional y que por su naturaleza trascedental y grave, causen un perjuicio a una de las partes, no reparable en la sentencia misma. Este supuesto es el nico que da pauta para que el juicio de amparo en lo principal quede suspendido en su trmite, decretndose la suspensin del procedimiento siempre y cuando:

1) La resolucin de la queja deba influir en la sentencia definitiva o 2) Cuando de resolverse el juicio en lo principal, se hagan nugatorios los derechos del recurrente a pesar de que obtenga sentencia favorable en la queja.

IV. Contra los autos dictados con posterioridad a que haya sido resuelto el juicio de amparo en primera instancia y que no admitan otro recurso.

V. Contra las sentencias dictadas en el incidente de pago de daos y perjuicios derivado del incidente de suspensin del acto reclamado, cuando el importe de estos daos y perjuicios exceda de treinta das de salario mnimo.

VI. Contra las resoluciones que se dicten por las autoridades responsables dentro del incidente de suspensin del acto reclamado en amparo directo.

VII. Contra las sentencias interlocutorias dictas en el incidente de cumplimiento substituto de la sentencia de amparo.

VIII. Contra el auto en que se conceda o niegue la suspensin provisional, esta hiptesis se conoce como queja de veinticuatro horas, por contarse con ese tiempo para promoverla.

b) Competencia.

Del recurso de queja conoce en todos los casos un Tribunal Colegiado de Circuito, sin que la Suprema Corte de Justicia pueda resolver este tipo de controversias, salvo cuando el amparo se interponga con fundamento en las fracciones II o III del artculo 103 constitucional, sin reclamar violacin a alguna garanta individual.

Tal competencia deriva de la interpretacin que se hace la propia Ley de Amparo, que sostiene que de la queja conocer el tribunal que debi resolver la revisin y la Suprema Corte de Justicia nicamente conoce del recurso de revisin en amparo contra leyes y por invasin de competencia entre autoridades Federales y locales; ahora bien debido a que las autoridades legislativas no tienen obligaciones derivadas de la sentencia concesionaria del amparo, no puede llegar el expediente a dicho alto Tribunal va recurso de queja.

c) Reglas para Interponer y Tramitar la Queja.

En relacin a los trminos de la queja, existen listados por elaborar: el relativo a la oportunidad para hacer valer el recurso y el correspondiente al tiempo que tiene la autoridad para resolverlo.

* Trmino judicial para promover la queja:

1.- Tratndose de las hiptesis previstas en las fracciones I, V, VI, VII, VIII y X, del artculo 95, el recurrente cuenta con cinco das hbiles siguientes al en que haya surtido efectos la notificacin de la resolucin recurrida para hacer valer el recurso.

2. Si se promueve la queja prevista en la fraccin XI, del artculo 95 de la Ley de Amparo, la queja debe hacerse valer dentro de las veinticuatro horas siguientes a que haya surtido efectos la notificacin del auto recurrido.

* Trmino judicial para resolver la queja:

1. En los casos de las fracciones I, V, VI, VII, VIII y X, del artculo 95 la queja debe ser resuelta dentro de los diez das siguientes al en que haya fenecido el trmino de tres das para que el Ministerio Pblico exprese lo que a su representacin corresponde.

2. Cuando se trate de la queja prevista en la fraccin XI, del artculo 95 de la Ley de Amparo (que de veinticuatro horas), la resolucin de ese recurso debe darse dentro de las cuarenta y ocho siguientes a la en que el Tribunal Colegiado reciba el escrito de queja y el expediente en que se promueva.

La queja como recurso mantiene el siguiente trmite cuando se promueva conforme a las fracciones I, V, VI, VII, VIII y X, del artculo 95 de la Ley de Amparo.

Se promueve ante el Tribunal que deba de conocer de ella, dentro de los cinco das siguientes al en que haya surtido efectos la notificacin de la resolucin recurrida.

Se interpone por escrito.

En ese escrito, se hacen valer los agravios que ocasiona la resolucin recurrida.

Debe acompaarse copia del escrito de queja, para la dems partes en el juicio.

El Tribunal Colegiado requiere al Juez de Distrito la rendicin de un informe sobre la materia de la queja, dndosele un trmino de tres das hbiles para que rinda ese informe (llamado por la Ley de Amparo, como justificado).

Si el juez de primera instancia no rinde el informe justificado referido o lo hace deficientemente, se tiene como presuntamente cierta la resolucin recurrida.

Transcurrido ese trmino, con informe o sin l, se da vista al Ministerio Pblico por tres das.

Fenecido el trmino, con informe o sin l, se da vista al Ministerio Pblico, se pasa el asunto a uno de los magistrados, para que formule el proyecto de sentencia.

Formulado el proyecto, se somete a la consideracin de los otros magistrados, listndose para la sesin en que deba discutirse.

El recurso debe resolverse dentro de los diez das hbiles siguientes al en que se haya turnado al magistrado ponente, votndose el proyecto y resolvindose igual que en el caso de la revisin: por unanimidad o por mayora de votos.

Cuando la queja se haga valer con base en la fraccin XI, del artculo 95 de la Ley de Amparo (queja de veinticuatro horas), el trmite respectivo es el siguiente:

La queja se hace valer por escrito, expresando en l los agravios ocasionados con la resolucin recurrida.

Ese escrito de agravios se presente ante el Juez de Distrito dentro de las veinticuatro horas siguientes a la en que se haya notificado la resolucin materia del recurso.

Deben acompaarse copias del escrito de queja, para las dems partes en el juicio.

Inmediatamente a que se reciba la queja, se debe remitir la misma al Tribunal Colegiado de Circuito, acompaando las constancias pertinentes para que sea resuelto el recurso.

Recibido el recurso por el Tribunal Colegiado de Circuito, se designa a un magistrado ponente, quien debe formular el proyecto de sentencia para someterlo a la consideracin del pleno del Tribunal Colegiado.

Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes en que el Tribunal Colegiado de Circuito reciba la queja, debe resolverla, tomando la resolucin por unanimidad o por mayora de votos.

d) Resolucin del Recurso de Queja.

La sentencia que se dicte en el recurso de queja, tiende a revocar, modificar, o confirmar la resolucin recurrida, entendiendo por revocar el cambio total de la mencionada resolucin, en tanto que la modificacin es un cambio parcial del decreto o auto recurrido. Por ltimo, la confirmacin de esa resolucin implica que el Tribunal Colegiado de Circuito considera que el juez de primera instancia resolvi correctamente y le da validez a la misma.

Esa sentencia tiene efectos irrevocables y debe ser acatada por las partes y, si revoca o modifica la resolucin recurrida, obedecida por el Juez de Distrito, quien en su caso, deber dejar insubsistente su resolucin y dictar una nueva conforme a las consideraciones que se contengan en la resolucin del Tribunal Colegiado.

3.6. Recurso de Reclamacin.

Este recurso es el ltimo adoptado por la Ley de Amparo, no existe huella de l en las primeras leyes reglamentarias, durante la vigencia de la Constitucin de 1857, ni tampoco en la Ley de 1919 que reglament los artculos 103 y 107 de la Constitucin de 1917.

Sin embargo, concordamos con algunos doctrinarios en el sentido de que hasta la ley reformada de 1936, es donde aparece por primera vez el Recurso de Reclamacin.

La Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, anteriormente conceda al Presidente de la Suprema Corte de Justicia y a los Presidentes de las diversas Salas que integraban dicho Tribunal, facultades para tramitar asuntos de la competencia de la Corte, hasta ponerlos en estado de dictar sentencia. Esta situacin hizo que en muchas ocasiones en la prctica, los funcionarios mencionados dictaran acuerdos o provedos que causaban perjuicio a las partes y que, por falta de reglamentacin legal, no podan ser impugnados por las mismas.

A partir de las reformas de 1984, se prev la imposicin de una multa a quien interponga una reclamacin sin motivo.

De acuerdo a lo anterior Juventino V. Castro seala: "Defectuosamente la Ley Reglamentaria remite a la ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en lo que se refiere a la forma de interponer, tramitar y resolver el recurso, y en cambio dicha disposicin toma la determinacin de fijar una multa de diez a ciento veinte das de salario al recurrente o a su apoderado, o a su abogado, o a ambos, para el caso de que el recurso hubiere sido interpuesto sin motivo. Y

sostiene, que en tal virtud, es en la Ley Orgnica en donde debemos consultar todas estas cuestiones de tramitacin y resolucin de la reclamacin".

De esta manera, mediante el recurso de Reclamacin se pueden impugnar los acuerdos de trmite que dicten los siguientes rganos.

A) B) C)

El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Los Presidentes de las Salas de la Suprema Corte de Justicia; y, Los Presidentes de los Tribunales Colegiados de Circuito.

Es sin duda, la reclamacin un recurso de muy restringida procedencia, pues no cuenta con una tcnica jurdica adecuada puesto que, en un solo articulo de la Ley de Amparo, se establece dicho recurso.

Los artculos 82 y 103 de la Ley de Amparo; as como los artculos 10 fraccin V, 21 fraccin V, 37 fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, enmarcan el sustento legal del recurso de reclamacin.

a) Procedencia.

El recurso de reclamacin es procedente contra los acuerdos de trmite dictados por el presidente de la Suprema corte de Justicia o por los presidentes de sus Salas o de los Tribunales Colegiados de Circuito.

"Dicho recurso se podr interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el que se expresen los agravios relativos, dentro del trmino de tres das siguientes al en que surta sus efectos la notificacin de la resolucin impugnada."

El rgano jurisdiccional que deba conocer el fondo del asunto resolver de plano este recurso, dentro de los quince das siguientes a la interposicin del mismo. Es decir, si el acuerdo de trmite reclamado fue pronunciado por el Presidente de la Suprema Corte, corresponde al Pleno conocer de dicha reclamacin; si el conocimiento del asunto atae a una de las Salas, es sta la que deba avocarse al conocimiento y resolucin de la reclamacin, etctera. de la

reclamacin interpuesta contra un acuerdo de trmite del presidente de un tribunal colegiado de circuito, ser este tribunal quien conozca.

El recurso de reclamacin procede contra los autos de trmite dictados por el presidente:

b) Reglas para Interponer y Tramitar la Reclamacin.

El recurso de reclamacin debe hacerse valer dentro de los tres das siguientes a aqul en que para la parte que lo haga valer, surta efectos la notificacin de la resolucin recurrida. Este trmino es fatal, por lo que si no se acata, la resolucin que afecta los intereses de alguna de las partes, quedar firme.

c) Resolucin del Recurso de Reclamacin.

Hecho por el proyecto, se distribuyen copias del mismo entre los otros integrantes de ese cuerpo colegiado, para su conocimiento y se lista el asunto para sesin.

En la sesin se discute el proyecto de sentencia sometido a la consideracin de los dems ministros o magistrados por el ponente.

La sentencia debe dictarse dentro de los quince das siguientes al en que se haya promovido el recurso y contra ella no procede recurso alguno.

Esa sentencia puede motivar que se revoque o modifique la resolucin recurrida o, en su caso, que se confirme la misma.

Finalmente, una vez que de forma concreta se han estudiado los recursos o medios de impugnacin que prev la Ley de Amparo con el objeto de dar una seguridad jurdica al gobernado, al tener ste, la oportunidad de que los acuerdos y resoluciones dictadas en una peticin de garantas (que considere le causan agravio), sean analizados en una segunda ocasin, para as lograr que la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estado Unidos Mexicanos, cumpla cabalmente y de forma cada vez ms precisa

con su fiel cometido de restituir al agraviado en el pleno goce de la garantas individual violada, reestableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin.

CAPTULO IV

SENTENCIAS EN EL JUICIO DE AMPARO.

Si bien, el juicio de garantas cumple con su objetivo primordial al dictar la sentencia definitiva, por virtud de la que resuelva sobreseer, conceder o negar el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin, lo cierto es que con ello, el trmite procesal en dicho juicio no llega a su fin, toda vez que, segn sea el caso, posterior a esta resolucin final, existe un procedimiento que culminar con el archivo del expediente como asunto total y definitivamente concluido.

En ese contexto, la sentencia puede ser dictada en uno o diversos sentidos, que a saber y en orden de importancia son:

a) b) c)

Amparar, No amparar, y Sobreseer.

De tal forma, de conformidad con el artculo 86 de la Ley de Amparo, una vez transcurridos los diez das a que se refiere el aludido numeral y sin que las partes hubiesen interpuesto el Recurso de Revisin (el que procede contra las sentencias definitivas, tal como se vio en el captulo que antecede), se dicta un provedo por virtud del que se declara que la sentencia ha causado ejecutoria (cosa juzgada).

As, cuando en la resolucin final se dicta el sobreseimiento o el no amparo, o ambos, por lo general, en el mismo acuerdo en que se declara que ha causado ejecutoria dicha sentencia del juicio de amparo que se trata, se ordena el archivo del expediente como asunto total y absolutamente concluido.

Sin embargo, cuando en la sentencia definitiva se ordena el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin al quejoso, existe un procedimiento posterior al auto que la declara como

ejecutoriada, en efecto, de conformidad con el artculo 105 de la Ley de Amparo, el cumplimiento de la sentencia ejecutoriada, es de orden pblico y debe de ser dentro las veinticuatro horas siguientes a la notificacin de dicho acuerdo, lapso en que la o las autoridades responsables debern dictar una resolucin atendiendo a la sentencia que concedi la proteccin constitucional.

Finalmente, dicha resolucin que la autoridad responsable dicta en cumplimiento a la ejecutoria de amparo, puede ser impugnada en queja o por medio de un nuevo juicio de garantas (cuando la misma sigue causando perjuicio al quejoso); lo que es objeto de estudio en el captulo que se desarrolla.

4.1

Sentencias en el Juicio de Amparo.

Las sentencias en el juicio de amparo se encuentran reglamentadas en el captulo X de la Ley de Amparo, del artculo 76 al 81, pero cabe destacar que en dicho captulo no se encuentra la conceptualizacin de las mismas, sino nicamente los lineamientos en la que deben de ser dictadas.

La sentencia definitiva de amparo es el acto jurisdiccional del Juez de Distrito; de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin o de los Tribunales de Circuito por el que, una vez terminada la tramitacin de la controversia planteada sobre la violacin de garantas individuales o sobre la invasin competencial entre Federacin y Estados, se determina el derecho aplicable y para ello se realiza una serie de razonamientos tendientes a subsumir el caso en las normas jurdicas aplicables y, decir el derecho, se resuelve si se concede, niega o sobresee el amparo solicitado por el quejoso contra el acto reclamado de la autoridad responsable.

Para concluir con este punto, es necesario precisar que la sentencia de amparo debe ser considerada como el acto ms importante del juicio, ya que se pone fin a la tramitacin del mismo, al menos en esta etapa de conocimiento, resolviendo la respectiva controversia a que se refiere el artculo 1 de la ley reglamentara de los artculos 103 y 107 constitucionales. As como tambin, es la etapa pretenciosa de las partes, ya que aqu se resuelven, otorgan o niegan las diversas pretensiones a travs del pronunciamiento del rgano jurisdiccional.

Asimismo, cabe puntualizar de forma generalizada, que la naturaleza jurdica de las sentencias se enmarca de la siguiente manera:

Las que SOBRESEEN Y NIEGAN EL AMPARO, son definitivas (ya que ponen fin al juicio); son declarativas (se limitan a declarar la existencia de alguna causa que impide el estudio de fondo del asunto y se reducen a establecer que el acto reclamado no viola ninguna garanta individual del quejoso, respectivamente); carecen de ejecucin (ninguna obligacin les impone a las autoridades responsables para actuar de determinada manera); son recurribles (en virtud de que si el quejoso no est conforme con la resolucin, puede acudir al recurso de revisin).

En tanto que las que CONCEDEN EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, son definitivas (en tanto que se resuelve el fondo de la litis); son de condena (en tanto que obliga a la autoridad o autoridades responsables a restituir al agraviado en el pleno goce de sus garantas individuales, restableciendo las cosas al estado que se encontraban antes de la violacin, cuando el acto reclamado es de carcter positivo, y cuando es de carcter negativo, ser para el efecto de obligar a la autoridad responsable a obrar de determinado sentido respetando y haciendo cumplir lo que la garanta exija); son declarativas (ya que se establece que el acto reclamado es conculcatorio de garantas individuales y contrario a la constitucin); es recurrible (ya que las autoridades responsables y terceros perjudicados, que son las partes a las que les interesa que persista el acto reclamado, podrn acudir al recurso de revisin para impugnar la concesin del amparo)

4.1.2. Objeto de las Sentencias en el Juicio de Amparo.

El objeto es la finalidad que persigue el dictado de una sentencia, por lo que, tenemos que la finalidad de las sentencias que se dictan en los juicios de amparo, es el que sean obedecidas independientemente del sentido que recaiga sobre stas. Las sentencias por su propia naturaleza son generadoras derechos y obligaciones hacia las partes que intervienen en el juicio, independientemente de que sean, o no, favorables a sus pretensiones. Por lo que el objeto ser cumplir con esos derechos y obligaciones que se les impone.

As pues, tenemos que el artculo 80 de la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estado Unidos Mexicanos, menciona el objeto de las sentencias de amparo cuando las mismas son de proteccin, el que reza de la siguiente manera:

Artculo 80.- la sentencia que conceda el amparo tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo; y cuando sea de carcter negativo, el efecto del amparo ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a cumplir por su parte, lo que la misma garanta exija.

De la lectura del citado precepto se advierte que el objeto de las sentencias de amparo, cuando stas son de proteccin o estimatorias; es el de restablecer en el pleno goce de la garanta individual violada a la parte agraviada (cuando el acto reclamado es de carcter positivo) o el de hacer que esta garanta sea respetada y observada por la autoridad (cuando el acto reclamado sea de carcter negativo), pero que pasa cuando la sentencia no es favorable a las pretensiones de la parte quejosa, o sea, cuando las sentencias son de no proteccin o desestimatoria, es claro que tambin existe un objeto aunque ste no se encuentre expresamente sealado en la ley; sin embargo, el objeto se traduce en el mantener subsistente el acto reclamado, dejando en libertad a las autoridades responsables para que puedan actuar conforme a sus atribuciones, ya que se ha declarado que el acto de autoridad es apegado a la Constitucin y por lo tanto no violatorio de garantas individuales.

4.1.3. Requisitos de Forma de las Sentencia en el Juicio de Amparo.

La forma de las sentencias en el Juicio de Amparo es semejante a la de otros juicios del orden jurisdiccional, en la que se desarrolla la siguiente metdica: Resultandos, Considerndos y Puntos Resolutivos. Es dable mencionar que la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo no establece lineamientos generales de forma por los cuales deben ser dictadas las sentencias de Amparo, pero en la misma, s est contemplada de manera implcita la metdica a la que nos referimos con anterioridad, la que est dispuesta en el artculo 77 de la Ley de Amparo, al rezar de la siguiente manera:

Artculo 77.- Las sentencias que se dicten en los juicios de amparo deben contener: I) La fijacin clara y precisa del acto o actos reclamados, y la apreciacin de las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados; (RESULTANDOS) II) Los fundamentos legales en que se apoyen para sobreseer en el juicio, o bien para declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado; (CONSIDERANDOS) III) Los puntos resolutivos con que deben terminar, concretndose en ellos, con claridad y precisin, el acto o actos por los que sobresea, conceda o niegue el amparo. (PUNTOS RESOLUTIVOS).

Estos lineamientos de forma, que son la prctica diaria en el dictado de las sentencias de amparo, tienen a su vez una estructura interna la que es de la siguiente manera:

Los resultandos: Pueden ser uno o varios, numerados de manera consecutiva: primero, segundo, etc., aqu se hace una narracin histrica del juicio de amparo que se resuelve.

Los considerandos: Son considerados como la parte ms importante de la sentencia, se van a concretar motivos y fundamentos. stos por lo regular se desarrollan dentro de la sentencia de la siguiente manera:

a) Primer Considerando: la Competencia, requisito que no est contemplado en la Ley de Amparo, pero si en la Constitucin en el artculo 16.

El artculo 16 Constitucional en la parte que nos interesa estatuye que:

Artculo 16.-...Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente.

b) Segundo Considerando: Certeza de Actos Reclamados, en que se establece si son o no ciertos los actos reclamados a las autoridades responsables, ya sea por manifestacin expresa de las mismas autoridades, por ser omisas en rendir su respectivo informe o porque de autos se desprende la misma existencia o inexistencia.

c) Tercer Considerando: Causales de Improcedencia. Previamente al estudio de fondo del asunto se estudian las causales de improcedencia planteadas por las autoridades responsables o por los terceros perjudicados, de no ser as, se hace valer de oficio por ser esta cuestin de orden pblico en el juicio de garantas, de acuerdo con lo dispuesto por el ltimo prrafo de artculo 73, de la Ley de Amparo, que versa de la siguiente forma:

Artculo 73.-Las causales de improcedencia, en su caso, debern ser examinadas de oficio....

En relacin con lo anterior, se cita la siguiente tesis jurisprudencial:

IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden pblico deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia.

d) Cuarto Considerando: Estudio de los Conceptos de Violacin. Es en este considerando donde el Juzgador se pronuncia respecto de los conceptos de violacin hechos valer por la quejosa, es decir si son fundados o infundados los mismos; asimismo, en este considerando el juzgador analiza la constitucionalidad de los actos reclamados, a travs del anlisis de los conceptos de violacin expresados por el quejoso, apoyndose para su mayor entendimiento en las constancias que obran en autos como son los anexos exhibidos por la parte quejosa, los informes justificados rendidos por las autoridades responsables, las pruebas y alegatos ofrecidas por las partes, el pedimento hecho por el Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito al rgano Jurisdiccional si es que hubiere y en general de todos los elementos de conviccin que estime necesarios y sean conducentes para el conocimiento de la verdad controvertida.

Los Puntos Resolutivos. Es la conclusin a la que lleg el juzgador despus de haber odo en juicio a las partes. Puede haber uno o varios puntos resolutivos, en los cuales se debe expresar porque acto se ampara, se niega o sobresee.

4.1.4. Requisitos de Fondo de las Sentencias en el Juicio de Amparo.

La observancia adecuada de estos requisitos, tiene el objeto de asegurar a los gobernados la tutela de sus garantas individuales de una manera congruente, completa y eficaz. Es por ello que los requisitos de fondo de las sentencias de amparo tienen mayor importancia a los requisitos tratados el punto anterior, en los que simplemente se trata a la sentencia en cuanto a su forma plasmada en el documento y no en el contenido del mismo. Estos requisitos en cuanto al contenido van a consistir substancialmente en el acto jurdico emitido por el jugador, el que es de suma importancia ya que va a generar derechos y obligaciones a las partes contendientes en el juicio de amparo.

a) Congruencia. Primeramente es menester analizar que se debe entender por congruencia, para de ah poder hacer el estudio correspondiente. La siguiente tesis nos da el concepto de congruencia de siguiente forma:

CONGRUENCIA CONCEPTO DE. Las sentencias no slo han de ser congruentes con la accin o acciones deducidas, con las excepciones opuestas y con las dems pretensiones de las partes

que se hubieren hecho valer oportunamente, sino que deben ser congruentes con ellas mismas, es decir, por congruencia debe entenderse tambin la conformidad entre los resultados y las consideraciones del fallo.

Es evidente que se prohbe al juzgador resolver ms all, o fuera de lo pedido por las partes. As las cosas, tenemos pues, que la congruencia en el dictado de las sentencias la debemos entender como un estudio lgico-jurdico de las acciones y excepciones hechas valer por las partes, mismas que debern ser tomadas en cuenta al concluir en el juicio, sin omitir o aadir cuestiones que no se hicieron valer en el mismo, ni contener consideraciones contrarias entre s o con los puntos resolutivos; por lo que tenemos que una sentencia es congruente cuando las consideraciones se acoplan con los puntos resolutivos de la sentencia, pero aparte debe existir en ellos claridad y fundamentacin, ya que sin estos requisitos sera muy fcil acreditar una supuesta congruencia.

b) Claridad y Precisin. Es prctica diaria que el juzgador en el juicio de amparo tendr que hacer el estudio correspondiente a cada uno los conceptos de impugnacin hechos valer por la parte quejosa en juicio, asimismo, tendr que atender a la defensa y causales de improcedencia de las autoridades responsables y de los terceros perjudicados si es que existieren, tendr que valorar las pruebas aportadas por las partes, estimndolas o desestimndolas segn sea el caso.

Lo anterior, de tal forma que atender de manera particular y especfica cada una de las acciones y excepciones hechas valer por las partes, estudindolas y dndoles respuesta de manera clara y entendible, precisando en cada una de ellas los preceptos legales y motivos en los que se bas para llegar a su determinacin.

Esto se hace atendiendo a que el artculo 77, Fraccin I y II, de la Ley de Amparo, que establece lo siguiente:

Artculo 77.- Las sentencias que se dicten en los juicios de amparo deben contener: I.- La fijacin clara y precisa del acto o actos reclamados, y la apreciacin de las pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados; III.- Los puntos resolutivos con que deben terminar, concretndose en ellos, con claridad y precisin, el acto o actos por los que sobresea conceda o niega el amparo.

c) Fundamentacin y Motivacin.- Este requisito inserto en el dictado de las sentencias de amparo, es de trascendental importancia, ya que los juzgadores encargados del control constitucional, les corresponde el velar por el estricto apego a la Constitucin o a las leyes en armona con la dicha Carta Magna, y en el presente requisito tenemos como fundamento al artculo 16 constitucional que a la letra dice:

Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento

Por su parte la en su artculo 77 fraccin II, de la ley de Amparo, contempla a la fundamentacin y motivacin de la siguiente forma:

Artculo 77.- Las sentencias que se dicten en los juicios de amparo deben contener: II.- Los fundamentos legales en que se apoyen para sobreseer en el juicio, o bien para declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado; y

La garanta de fundamentacin y motivacin consagrada en el artculo 16 constitucional, reviste dos aspectos a saber: el formal, el que exige que en el documento en donde se contenga cualquier acto de autoridad, conste una exposicin sucinta de las circunstancias de hecho y las normas o principios de derecho que condujeron a inferir dicha actuacin; y el material, el que exige que las circunstancias de hecho encuadren en las hiptesis de los preceptos legales conforme a su recta interpretacin.

Ahora bien, para que pueda considerarse que un acto jurisdiccional cumple con el requisito de debida fundamentacin y motivacin establecido en el artculo 16 constitucional y en el 77, fraccin II de la Ley de la Materia, es necesario que se seale con precisin los preceptos legales exactamente aplicables al caso, especificando las normas que le confieren las facultades para su emisin, a fin de que el gobernado conozca las disposiciones legales en que se basa la resolucin, se debe de razonar debidamente las causas que llevan a tal conclusin, expresando a manera de silogismo los motivos determinantes, estableciendo comparativamente: 1.- Lo que ordena el precepto legal; 2.- La situacin concreta en que se encuentra el gobernado y, 3.- La conclusin, es decir, su resolucin en cuanto al caso concreto que se le plantea, armonizando los preceptos legales y la situacin especfica, permitiendo de esta manera que el agraviado conozca las causas y valore si la actuacin del rgano jurisdiccional se encuentra ajustada a derecho y de considerar que le afecta su esfera jurdica, impugnarla por los medios legales establecidos.

Esto es lo que configura las garantas de seguridad jurdica y de legalidad; las que se constituyen como elementos fundamentales y tiles para demostrar a los agraviados, que la resolucin que les afecta, no se dicta de un modo arbitrario y anrquico, sino por el contrario, en estricta observancia del marco jurdico que nos rige.

Cabe sealar que el Poder Judicial de la Federacin se ha pronunciado al respecto de la siguiente manera:

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresar con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista educacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas.

A mayor abundamiento de lo anterior, tenemos que el juicio de amparo, forma parte del derecho que es: El conjunto de normas, principios e instituciones jurdicas que van a regular la conducta externa del hombre en sociedad; por lo anterior, el derecho, es la nica forma de dirimir controversias de manera pacfica en sociedad, por lo que, los gobernados acuden ante el poder pblico, para solicitar de l un derecho y una contraprestacin, que se refleja en la debida imparticin de justicia, que segn Ulpiano es La constante y perpetua voluntad de dar a cada quien lo que le corresponde.

Por lo que, con base en todas las consideraciones expuestas y a los artculos citados, sobran motivos suficientes para tener claro que los juzgadores de amparo, estn sobradamente regulados para que, todas sus determinaciones las emitan con la debida motivacin y fundamentacin que el caso amerite.

d) Exhaustividad. En este requisito se impone al juzgador la obligacin de resolver todo lo pedido por las partes. Esto es as, toda vez que los artculos 351 y 352 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, ordenan:

Artculo 351.- Salvo el caso del artculo 77, no podrn los tribunales, bajo ningn pretexto, aplazar, dilatar, omitir ni negar la resolucin de las cuestiones que hayan sido discutidas en el juicio. Artculo 352.- Cuando hayan sido varios los puntos litigiosos, se har, con la debida separacin, la declaracin correspondiente a cada uno de ellos.

En atencin a los artculos transcritos con anterioridad, tenemos que, los rganos jurisdiccionales de control constitucional deben limitar su intervencin de su autoridad a los trminos precisados en la disputa, pues fuera de ellos, carecen de legitimacin para decidir, o sea que, slo van a tener competencia para decidir sobre la controversia sometida a su conocimiento, pues, aun habiendo controversia sobre cuestiones diversas, nada tienen los juzgadores que decidir respecto de ellos, mientras no se les haya pedido que lo hagan.

Pero en cambio, si en el juicio se hicieron valer diversas acciones y excepciones, el juez est obligado a resolver en su totalidad sobre las cuestiones de litigio a l planteadas.

Por lo tanto, en caso de que el juzgador omita el estudio de alguna de las cuestiones planteadas, sin que exista causa legal para ello, dicho proceder causa agravio, que debe ser alegado por la parte que lo resiente, al formular su recurso de revisin.

Este requisito de exhaustividad tiene la excepcin del amparo que se sobresee, dado que en este caso no es necesario y es imposible jurdicamente, que se estudien la totalidad de las cuestiones debatidas, por lo que no puede reprocharse a los jueces el que no resuelvan en sus sentencias ntegramente los problemas jurdicos que se les plantean.

Es as que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ha pronunciado al respecto, en la tesis jurisprudencial cuyo rubro y texto es el siguiente:

SOBRESEIMIENTO. NO PERMITE ENTRAR AL ESTUDIO DE LAS CUESTIONES DE FONDO. No causa agravio la sentencia que no se ocupa de los razonamientos tendientes a demostrar la violacin de garantas individuales por los actos reclamados de las autoridades responsables, que constituyen el problema de fondo, si se decreta el sobreseimiento del juicio.

Por lo que, la exhaustividad es aquella obligacin por parte del juzgador de amparo a resolver todo lo planteado por las partes en el juicio, haciendo la contestacin a todos los

planteamientos de hecho y derecho que se sometieron a su consideracin, sin poder aplazarlos, dilatarlos bajo ningn pretexto excepto por la causa de excepcin que se ha expuesto.

4.2

Clasificacin de las Sentencias de Amparo.

La doctrina y la prctica clasifican a las sentencias que se dictan en los juicios de amparo, en relacin a la forma de resolver el punto litigioso, es por eso que observamos que cuando se emiten resoluciones tenemos diversos sentidos los cuales son:

Sentencias de Sobreseimiento; Sentencias de Proteccin; Sentencias de no Proteccin y; Sentencias Compuestas

Cabe mencionar que este criterio de clasificacin se refiere nicamente a las sentencias definitivas que ponen fin al juicio, ya que stas son las nicas que como tales reputa la Ley de Amparo.

Por lo que, en tales circunstancias, pasemos al estudio de cada uno de los sentidos a los que se ha hecho referencia, en los puntos que nos suceden.

4.2.1. Sentencias de Sobreseimiento.

El sobreseimiento es la resolucin que dicta el rgano de control constitucional, ya sea en la substanciacin del juicio fuera de audiencia o en la audiencia constitucional, por medio del que se resuelve que no es procedente estudiar el fondo del asunto y decretar la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto reclamado, en virtud de existir causa legal suficiente para decretar el sobreseimiento en el juicio.

De latn supersedere (cesar, desistir). Es la resolucin judicial por la cual se declara que existe un obstculo jurdico o de hecho que impide la decisin sobre el fondo de la controversia.

Para efectos de entender ms claramente el sobreseimiento del juicio, transcribimos uno de los conceptos ms claros que la doctrina pone a nuestra disposicin:

El sobreseimiento en el juicio de amparo, es un acto procesal originado por una causal de improcedencia sealada expresamente en la ley, proveniente del rgano de control constitucional que conoce de la demanda de amparo, cuyo efecto es poner fin a la instancia y extinguir la accin del quejoso, sin que el rgano de conocimiento decida si el acto reclamado es constitucional o inconstitucional y, en consecuencia, si concede o no el acto reclamado.

Algo caracterstico del sobreseimiento es que no se entra al estudio del fondo del asunto, el juzgador no estudia si es constitucional o no el acto reclamado, simplemente se limita a exponer en su resolucin la adecuacin del caso concreto a la causal de sobreseimiento, y da por terminada la controversia que origina el juicio, dejando subsistentes e intocados los actos reclamados, as como tambin, deja en libertad de jurisdiccin a la autoridad responsable para que acte conforme a lo que a su mbito competencial proceda.

El Poder Judicial de la Federacin se ha pronunciado al respecto en el sentido siguiente:

SOBRESEIMIENTO IMPIDE EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN. Es de explorado derecho que las causas de improcedencia y el consiguiente procedimiento, impiden jurdicamente que se entre al estudio del fondo del negocio, por no reunirse los requisitos establecidos por la ley para el ejercicio de la accin constitucional, por lo tanto, el hecho de no haberse analizado los conceptos de violacin, no causa agravio al recurrente, pues tales conceptos tienen por objeto demostrar las razones por las cuales el supuesto agraviado considera violadas en su perjuicio las garantas contenidas en los preceptos de la Carta Magna mencionadas en la demanda de amparo, sin que esa falta de estudio implique conculcamiento al derecho de pedir amparo, pues ste ya se ejercit al formularse la demanda, la que no prospera si se declara improcedente el ejercicio de la accin constitucional.

Las causas por las cuales el juicio se sobresee, se encuentran reguladas en los artculos 73 y 74 de la Ley de Amparo, mismos que atienden respectivamente a la improcedencia y al sobreseimiento, y aunque no se puede observar una vinculacin legal entre las mismas, hay el efecto del segundo al presentarse la primera, esto es, cuando hay una causal de improcedencia necesariamente existe sobreseimiento, pero cuando existe sobreseimiento, no necesariamente hay improcedencia.

Sobre el tema de improcedencia y Sobreseimiento, el maestro Briseo Sierra, da su respectiva diferenciacin, misma que a la letra dice:

Improcedencia y sobreseimiento deben distinguirse por la simple razn de que la primera alude a la inatendibilidad y el segundo a la inconcebilidad. Si la instancia es inatendible, el procedimiento mismo debera interrumpirse o concluir en el punto en que surja la improcedencia.

El juicio ser por consiguiente inatendible, cuando antes de iniciado el procedimiento o en el mismo, sobrevenga una causal de improcedencia a las que hace referencia el artculo 73 de la ley de la materia. Por otro lado, el juicio ser inconcebible cuando no concurran los siguientes elementos: agraviado, acto reclamado violatorio de las garantas individuales; que ese acto provenga de una autoridad y; actividad procesal.

As pues, paso a las causas por las cuales se puede decretar un sobreseimiento en el juicio constitucional, al efecto el artculo 74 de la ley reglamentaria establece que:

Art. 74.- Procede el sobreseimiento: I.- Cuando el agraviado desista expresamente de la demanda.

Esta hiptesis se da cuando en la substanciacin del juicio de amparo, el quejoso por as convenir a sus intereses se desiste en su perjuicio del juicio de garantas; en otras palabras, esta hiptesis hace referencia a la falta de inters jurdico por parte del quejoso.

Artculo 74.II.- Cuando el agraviado muera durante el juicio, si la garanta reclamada slo afecta a su persona.

Para que este supuesto sea concebible, es necesario que el acto reclamado que se hizo valer en juicio, sea de carcter meramente personal, esto quiere decir, que slo afecte la esfera jurdica del quejoso, como por ejemplo: la vida, la privacin de la libertad, el destierro o la deportacin; pero, tratndose de cuestiones patrimoniales, los herederos son las personas a las que recae directamente la afectacin del acto reclamado, por lo que su inters ser que el juicio sigua su curso y en su estado normal, para que el acto reclamado sea declarado segn sus pretensiones conculcatorio de garantas individuales.

Artculo 74.-... III.- Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniese alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el Captulo anterior.

Al mencionar el Captulo anterior, se refiere al artculo 73 de la propia Ley de Amparo, el que contiene una larga lista de las hiptesis por medio de las cuales procede la improcedencia del juicio, que a su vez es causa de sobreseimiento, por lo que debe ser motivo de reflexin en las siguientes lneas:

A) Contra Actos de la Suprema Corte de Justicia (fraccin I): Esta hiptesis de improcedencia se justifica considerando que la Suprema corte de Justicia es el Tribunal ms importante en el sistema mexicano, por lo que nadie podra estudiar sus actos, siendo ocioso que el mismo rgano resolviera sobre la inconstitucionalidad de su actuacin.

B) Contra Resoluciones Dictadas en los Juicios de Amparo o en Ejecucin de las Mismas (fraccin II). A fin de evitar que una contienda se prolongue en el tiempo merced a la substanciacin de juicio de amparo contra resoluciones dictadas en otros juicios de garantas, el legislador ha previsto que el amparo es improcedente contra dichas resoluciones, evitando la existencia de una cadena interminable de juicios constitucionales y la incertidumbre de la seguridad jurdica.

C) Por Litispendencia. (fraccin III). La litispendencia implica que una persona inicia un juicio y durante la substanciacin del mismo, promueve otro en el que reclama las mismas prestaciones que demand en el juicio primario, por lo que, el segundo amparo debe ser promovido por la misma persona (identidad de quejoso en ambos juicios), que en ambas demandas se seale a las mismas autoridades como responsables (identidad de autoridades responsables), que se impugne el mismo acto de autoridad en ambos escritos de demanda (identidad de actos reclamados).

Reunidas esas coincidencias, el segundo juicio de amparo ser improcedente, aunque las violaciones constitucionales alegadas sean diversas.

D) Por Cosa Juzgada. (fraccin IV). Por cosa juzgada se entiende a la sentencia definitiva que ha resuelto el fondo del negocio, contra la que no procede ya recurso ordinario ni extraordinario.

En materia de amparo la presencia de la cosa juzgada se sanciona con el decreto de improcedencia del segundo juicio de garantas.

E) Por Falta de Inters Jurdico (fraccin V). Para el caso de que una persona promueva demanda de amparo contra determinado acto de autoridad, pero no acredite que ese acto lo lesiona en su esfera jurdica o que no le produce una afectacin en su persona, ese juicio de amparo ser improcedente por falta de inters jurdico.

El inters jurdico guarda estrecha relacin con el principio de la existencia de un agravio personal y directo, por lo que el quejoso deber demostrar la existencia del acto reclamado y que el mismo lo lesiona.

F) Contra Leyes Heteroaplicativas Impugnadas como Autoaplicativas (fraccin VI). Cuando el gobernado demanda el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin, contra una ley desde que sta, entra en vigor, por considerar que se trata de una ley autoaplicativa, cuando en realidad no lo es y se trata de una ley heteroaplicativa, por lo que el amparo ser improcedente.

La ley heteroaplicativa puede impugnarse en amparo hasta que la misma sea aplicada mediante un acto concreto de autoridad, caso en el que el gobernado resentir un agravio directo y personal.

G) En contra de Actos de Autoridades Electorales (fraccin VII). Cuando se presente una controversia en materia electoral, tiene competencia para dirimirla un organismo jurisdiccional especializado, como puede ser el Tribunal Electoral, amn de que el amparo, no procede en materia poltica.

H) En Materia Poltica (fraccin VIII). El juicio de amparo es improcedente contra las siguientes resoluciones o declaraciones emitidas por: 1.- el Congreso de la Unin; 2.- algunas de sus Cmaras; 3.- la Legislaturas Estatales; o, 4.- sus comisiones permanentes.

I) Contra Actos Consumados de un Modo Irreparable (fraccin IX). Toda vez que la finalidad del juicio de amparo es restituir al gobernado en el goce de la garanta individual violada, cuando

el acto de autoridad se ha consumado irreparablemente, el juicio de garantas se torna improcedente, pues no podr cumplirse con la finalidad propia de este juicio.

J) Por Cambio de Situacin Jurdica (fraccin X). Surte en contra de actos emanados de un procedimiento judicial o administrativo seguido en forma de juicio, de los cuales se desprende con posterioridad a la presentacin a la demanda de garantas, un cambio de situacin jurdica, que deja consumadas irreparablemente las violaciones alegadas, ya que con ello se colmaron los alcances del acto de molestia, pues al analizar el acto reclamado, implicara una afectacin a la nueva situacin jurdica distinta al que se reclama en juicio.

Cobra aplicacin, la siguiente tesis jurisprudencial:

CAMBIO DE SITUACIN JURDICA REGLA GENERAL. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo, el cambio de situacin jurdica, por regla general, se produce cuando concurren los supuestos siguientes: a).- Que el acto reclamado en el juicio de amparo emane de un procedimiento judicial, o de un administrativo seguido en forma de juicio; b).- Que con posterioridad a la presentacin de la demanda de amparo se pronuncie una resolucin que cambie la situacin jurdica en que se encontraba el quejoso por virtud del acto que reclam en el amparo; c).- Que no pueda decidirse sobre la constitucionalidad del acto reclamado sin afectar la nueva situacin jurdica, y por ende, que deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el juicio de amparo; d).- Que haya autonoma o independencia entre el acto que se reclam en el juicio de garantas, y la nueva resolucin dictada en el procedimiento relativo, de modo que esta ltima pueda subsistir, con independencia de que el acto materia del amparo resulte o no inconstitucional.

K) Por Consentimiento Expreso (fraccin XI). El consentimiento expreso implica que el agraviado por actos propios ha aceptado abiertamente el acto de autoridad, por lo que para dar seguridad jurdica a las actuaciones de los rganos de gobierno, por esos actos que implican consentimiento pierde la oportunidad de impugnarlo posteriormente en amparo. Es importante que el consentimiento expreso pueda ser demostrado, por lo que la autoridad debe tener en su poder un documento en que conste ese hecho.

El consentimiento expreso puede desprenderse de actos que lo entraen, como es el caso de que el quejoso desarrolle las conductas que le impone la autoridad, derivadas del propio acto impugnado, como sucede cuando ante una sentencia de desocupacin de un inmueble, el arrendatario procede a desocupar ese bien, entraando esa desocupacin voluntaria (sin lanzamiento) una manifestacin que contiene ese consentimiento expreso, motivo de improcedencia del amparo.

L) Por Consentimiento Tcito (fraccin XII). Cuando contra resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo, procede un recurso ordinario o medio de defensa legal dentro del procedimiento, esos recursos debern agotarse antes de promover la demanda que d lugar al juicio de amparo.

N) Por Coexistir un Recurso Ordinario (fraccionesXIII y XIV). Cuando se hace valer el juicio de garantas, pero al mismo tiempo se encuentra en trmite un recurso o medio de defensa ante los Tribunales ordinarios, que tenga por efecto revocar, anular, invalidar o modificar el acto reclamado, en esas condiciones el juicio de amparo se toma improcedente.

O) Por Violacin al Principio de Definitividad (Materia Administrativa) (fraccin XV). A diferencia de la fraccin XIII, la presente se refiere a aquellos actos distintos a las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo respecto de los cuales deban ser revisados de oficio por las Leyes que los rigen, o proceda algn recurso o medio de defensa, por el que, puedan ser modificados, siempre y cuando conforme a dichas leyes, se suspendan los efectos de los actos reclamados, sin exigir mayores requisitos que la propia ley de amparo.

P) Por Cesacin de Efectos (fraccin XVII). Se dan en los casos en el que el acto reclamado quede sin materia por sobrevenir una causa externa que hace vana y ociosa la continuacin del juicio de amparo, ya que no obstante que se conceda la proteccin constitucional, la misma no podr ser ejecutada, por no existir la restitucin en el pleno goce de la garanta individual violada.

Q) En los Dems Casos que Disponga la Propia Ley. (fraccin XVIII). Cuando por alguna razn no concurran los siguientes elementos: agraviado, acto reclamado, acto de autoridad responsable, etctera, que hagan conducente la procedencia y continuidad del juicio de garantas.

Ahora bien, retomaremos el estudio del artculo 74 de la Ley de Amparo, que establece las causales de sobreseimiento, en su fraccin IV, se establece:

Artculo 74.-... IV.- Cuando de las constancias de autos a pareciere claramente demostrado que nos existe acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia a que se refiere el artculo 155 de esta ley.

Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado o cuando hayan ocurrido causas notorias de sobreseimiento, la parte quejosa y la autoridad o autoridades responsables estn obligadas a manifestarlo as, y si no cumplen esa obligacin, se les impondr de diez a ciento ochenta das de salario, segn las circunstancias del caso.

La existencia del acto reclamado es fundamental para la prosecucin del juicio de amparo y el estudio correspondiente de los conceptos de violacin, en virtud de que si las autoridades responsables en los informes justificados niegan los actos reclamados, sin que la parte quejosa desvirte en su oportunidad (dgase audiencia constitucional) tal negativa, con pruebas fehacientes que demuestren lo contrario, el juicio tendr que ser sobresedo en virtud de no existir materia para la continuacin del juicio.

Existe tambin la posibilidad que el acto reclamado existiera al momento de la presentacin de la demanda, pero con hechos supervenientes de las autoridades sealadas como responsables cesaron los mismos, por lo que de igual manera ha quedado sin materia el juicio de garantas, se requiere de manera indispensable que sean destruidos todos los efectos de los actos reclamados en forma total e incondicional, de modo tal que las cosas vuelvan al estado que tenan antes de la violacin constitucional, sin dejar huella alguna, por lo que resulta totalmente ocioso examinar la constitucionalidad de un acto que ya no est surtiendo sus efectos, ni los surtir, y que no dej vestigio alguno en la esfera jurdica del particular que amerite ser borrada por el otorgamiento de la proteccin de la Justicia Federal.

Es dable mencionar la obligacin que se les impone a las partes en el juicio de amparo, para que en caso de ser de su conocimiento la cesacin de los efectos del acto reclamado, informen al juzgador sobre los mismo, ya que de lo contrario se harn acreedores a una multa que ser en proporcin a las circunstancias del caso.

Del anlisis realizado a los artculos anteriores, podemos observar que la regulacin del sobreseimiento es acertadamente de manera minuciosa y se le coloca en un lugar de respecto en el juicio, y esto se debe a la importancia que guarda esta institucin dentro de nuestro juicio, ya que como podemos corroborar en el artculo 74, se establecen cinco motivos de carcter limitativo por los cuales puede decretarse de oficio el sobreseimiento.

Artculo 74.- ... V.- En los amparos directos y en los indirectos que se encuentren en trmite ante los Jueces de Distrito, cuando el acto reclamado sea del orden civil o administrativo, si cualquiera que sea el estado del juicio, no se ha efectuado ningn acto procesal durante el trmino de trescientos das, incluyendo los inhbiles, ni el quejoso ha promovido en ese mismo lapso.

En los amparos en revisin, la inactividad procesal o la falta de promocin del recurrente durante el trmino indicado, producir la caducidad de la instancia. En ese caso, el tribunal revisor declarar que ha quedado firme la sentencia recurrida. En los amparos en materia de trabajo operar el sobreseimiento por inactividad procesal o la caducidad de la instancia en los trminos antes sealados, cuando el quejoso o recurrente, segn el caso, sea el patrn. Celebrada la audiencia constitucional o listado el asunto para audiencia no proceder el sobreseimiento por inactividad procesal ni la caducidad de la instancia.

De la presente fraccin se aprecia en sus tres primeros prrafos, que tratndose de amparos directos y en los indirectos, as como en los amparos en revisin, cuando no se haya efectuado ningn acto procesal durante el trmino de trescientos das, incluyendo los inhbiles, ni el quejoso o el recurrente hayan promovido en ese mismo lapso, se producir, respectivamente, el sobreseimiento por inactividad procesal o la caducidad de la instancia, salvo el caso en que el trabajador sea alguna de las partes citadas, asimismo, se establece que una vez celebrada la audiencia constitucional o listado el asunto para la misma, no podr decretarse el sobreseimiento por esta causal.

4. 2. 2. Sentencias de No Proteccin.

En las sentencias de No Proteccin se fija la constitucionalidad y validez del acto reclamado, y por tanto, se deja en libertad de jurisdiccin a las autoridades responsables para que puedan actuar conforme a sus atribuciones, en virtud de haberse corroborado durante la substanciacin del juicio de garantas que los agravios esgrimidos por la parte quejosa no adolan de violaciones constitucionales para el otorgamiento de la proteccin constitucional.

Suele suceder con bastante frecuencia que los actos reclamados a las autoridades responsables sean violatorios de garantas individuales, pero dado a la deficiente defensa elaborada por los abogados de la parte quejosa, los mismos no pueden ser declarados inconstitucionales, ya que el principio de estricto derecho impide al juzgador manifestarse sobre cuestiones que no fueron planteadas en la litis por las partes.

Una caracterstica que podemos observar en las sentencias de no proteccin es que el rgano jurisdiccional que las emite, tiene la obligacin irrenunciable de estudiar todos y cada uno de los conceptos de violacin esgrimidos por la parte agraviada, as como sus pruebas exhibidas, desvirtuando la inconstitucionalidad a que se hace referencia, expresando asimismo su razonamiento y fundamentos legales en los que se basa su determinacin.

Al efecto, el Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Genaro David Gngora Pimentel, define las sentencias que niegan el amparo de la siguiente manera:

En las sentencias que niegan el amparo, se constata o corrobora la constitucionalidad del acto reclamado y determina su validez, en virtud de que resulta incuestionable que se ajusten a los preceptos de la constitucin, a pesar de que se expresa hbilmente por el quejoso, lo contrario en los conceptos de violacin, o bien cuando stos son deficientes y el juzgador no puede declararlo inconstitucional por impedrselo el principio de estricto derecho.

Finalmente, es innegable que la imparticin de justicia se refleja en el dictado exacto de las sentencias de amparo, an en aquellas que son contrarias a nuestras pretensiones, ya que el rgano jurisdiccional ha estudiado el caso en concreto y ha llegado a la conviccin de que los actos reclamados son apegados a las normas constitucionales, por lo que dicta sentencia desfavorable al accionante de garantas, dando con ello el mantenimiento de nuestro Estado de Derecho.

4.2.3. Sentencias de Proteccin.

El Poder Judicial de la Federacin como parte integrante de los poderes de la Unin, tiene la encomienda de equilibrar el ejercicio de la funcin pblica, por medio de la potestad que le otorga la Constitucin. Esta potestad se ve reflejada a travs de las sentencias de proteccin que emiten los rganos de control constitucional, por medio de los cuales se protege al peticionario de garantas en contra de los actos reclamados de las autoridades sealadas como responsables y para los efectos precisados en la misma sentencia, ya que el juzgador ha llegado a la conclusin de que en efecto han sido transgredidas y vulneradas las garantas individuales del agraviado. Es muy interesante la siguiente definicin que al efecto da el autor Gonzlez Cosio, de las Sentencias de Proteccin, ya que consideramos que la misma es muy completa:

La sentencia de proteccin. Es aquella en la que el juzgador, al estimar procedente la accin de amparo y suficientemente probada o acreditada la violacin constitucional, concede la proteccin de la justicia federal al quejoso, es decir, lo ampara y, en base al artculo 80 de la Ley de Amparo, restituye al mismo en pleno goce de la garanta individual violada, volviendo la situacin al estado que guardaba antes de la violacin. Lo anterior cuando el acto reclamado sea de carcter positivo y se haya ejecutado, porque cuando se haya logrado la suspensin es posible que no se d propiamente una restitucin, sino ms bien un mantenimiento o

conservacin que obligara a las autoridades a un comportamiento pasivo, o sea, a no actuar en la forma que se ha considerado lesiva a los intereses del quejoso. Por el contrario, en el caso del que el acto reclamado sea de naturaleza negativa, dicha sentencia obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a cumplir con lo que la misma garanta exija.

Cabe mencionar que las sentencias de proteccin, son resoluciones de condena que imponen a la autoridad responsable una obligacin de hacer, a efecto de cumplir en sus trminos con lo que estipula la garanta individual violada, por lo que se pone de manifiesto indudablemente que el acto reclamado era contrario a la Constitucin.

Con este tipo de sentencias de proteccin, el juicio de amparo cumple con su finalidad de ser un instrumento procesal creado por nuestra Constitucin Federal, para que los gobernados acudan a l, para proteger sus garantas constitucionales de las violaciones que al respecto cometan las autoridades.

Asimismo, tenemos que las sentencias que dan proteccin constitucional se dividen a su vez en dos sentidos: PARA EFECTOS y LAS QUE OTORGAN EL AMPARO DE MANERA LISA Y LLANA, mismas que a continuacin trataremos.

PROTECCIN LISA Y LLANA. Este tipo de proteccin constitucional tiene por objeto dejar insubsistente en su totalidad el acto reclamado, aqu no se le da a la autoridad responsable la libertad de jurisdiccin para emitir un nuevo acto de igual naturaleza, a menos que sean diferentes los hechos. Un ejemplo lo tenemos, en un auto de formal prisin dictado por un juez penal, en el que no existen comprobados los elementos del delito. En este caso, la sentencia de amparo dejar insubsistente de forma lisa y llana la resolucin reclamada, sin que el juez de la causa pueda emitir otro auto de formal prisin en el mismo expediente y por los mismos hechos.

Ahora, LA PROTECCIN PARA EFECTOS, a su vez se divide en dos partes, que a saber son:

I. PARA EFECTOS CON LIBERTAD DE JURISDICCIN: Cuando los efectos de una sentencia que concede el amparo, devuelven a la autoridad responsable su libre albedro para dictar una nueva resolucin en sustento, por supuesto, de su entender y conocimiento, nicamente analizando aquellas cuestiones o agravios que pas por alto en la primigenia resolucin por la QUE se concedi el amparo, para sustentarla de manera fundada y motivada. En estas

sentencias se dice que se dej en LIBERTAD DE JURISDICCIN a la autoridad responsable para dictar esa nueva resolucin en cumplimiento a la ejecutoria de amparo. II. PARA EFECTOS EN QUE LA SENTENCIA OBLIGA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE A SEGUIR LINEAMIENTOS, TRMINOS Y CONDICIONES: Cuando los efectos de la sentencia que concede el amparo, no dan libertad de jurisdiccin a la autoridad responsable, sino que le impone lineamientos y condiciones precisos para dictar la nueva resolucin que cumplir con la ejecutoria de amparo, con lo que se est en presencia de una sentencia que vincula, somete y constrie a la autoridad responsable a resolver sin margen alguno dentro del que pueda variarla.

4. 2. 4. Sentencias Compuestas.

La emisin de las sentencias en los juicios de amparo, por lo que respecta a la particularidad de cada expediente, no siempre tiene que ser en un sentido, ya que con frecuencia vemos que en una misma sentencia se pueden observar varios sentidos referentes a un ampara, no ampara, o a un sobresee, en los que pueden combinarse dos de stos o todos al mismo tiempo.

Las sentencias compuestas en lo que respecta a sus resolutivos van a atender indudablemente a la certeza de los actos reclamados y a la aplicacin de los fundamentos constitucionales expresados en los conceptos de violacin. Lo anterior, en virtud de que en ocasiones se narran diferentes actos reclamados y diferentes conceptos de violacin, por lo que vamos a tener como resultado diferentes sentidos y efectos de las sentencias.

Sobre este tipo de sentencias, el autor Arturo Gonzlez Cossio opina lo siguiente:

Sentencias Compuestas. Debe entenderse que una sentencia es compuesta, cuando en los puntos resolutivos de la misma se sobresee respecto actos y autoridades, y se ampara respecto a otros, o bien, se niega la proteccin constitucional solicitada.

Tenemos el caso de que en una sola demanda de amparo ocurren varios quejosos a solicitar la proteccin de la Justicia Federal en contra de un acto de autoridad que ellos consideran lesiona sus garantas individuales, se da que durante la substanciacin del juicio de amparo, slo la mitad de ellos acredita fehacientemente la afectacin en su esfera jurdica, o sea, la aplicacin del acto reclamado y la consiguiente violacin de garantas. En este caso a los que afecta el acto reclamado se les conceder la proteccin constitucional y a los que no acreditaron la afectacin en su esfera jurdica se les sobreseer por el mismo motivo.

La importancia de las sentencias compuestas se ha demostrado en los prrafos que nos anteceden, ya que sin ellas, no tendramos precisin en los efectos de las sentencias que se dictan en el juicio de amparo, lo anterior es as, en virtud de que a travs de este dictado compuesto, podremos conocer con seguridad en contra de que actos, autoridades y a que quejosos se otorga, niega o sobresee el amparo.

4.3 Efectos de las Sentencias que se Dictan en un Juicio de Garantas de Sobreseimiento y No Proteccin.

Los efectos de las sentencias de amparo van a depender en gran medida del sentido que recaiga sobre la resolucin, y esto es as, en virtud de que los sentidos tienen diferente naturaleza jurdica, por lo que en obvio de circunstancias sus efectos sern diferentes. Tenemos por ejemplo a las sentencias que son contrarias a las pretensiones de la parte quejosa, o sea, cuando son de sobreseimiento o de no proteccin, los efectos de las mismas van a ser los siguientes:

Sobreseimiento y No Proteccin:

1. Se dar por terminado el juicio de amparo, siempre y cuando la sentencia no sea compuesta y venga acompaada de una proteccin constitucional al mismo tiempo.

2. El acto reclamado va a quedar subsistente e intocado, por lo que las autoridades responsables se les deja en libertad de jurisdiccin para actuar conforma a sus atribuciones.

3. Si se concedi la suspensin definitiva en el juicio, sta dejar de surtir sus efectos, en virtud de haberse dictado resolucin que determina el fondo del asunto, por lo que la autoridad responsable podr ejecutar sus actos libremente.

La nica diferencia que hay entre estas dos resoluciones en cuanto a sus efectos son que en el sobreseimiento no se estudiar el fondo del asunto y por lo tanto no se dir si es constitucional o no el acto reclamado y; en la de no proteccin se declara que el acto reclamado a las autoridades responsables es constitucional.

4.4

Efectos y Consecuencias de la Sentencia Ejecutoriada que Concede el Amparo.

As, antes de entrar al estudio de las consecuencias de la sentencia ejecutoriada que concede el amparo, analizaremos los efectos de las mismas, y que al caso en concreto de estudio, son los que realmente nos interesan, ya que stos son a los que ataen a nuestro tema de tesis, mismos que trascienden a imponer a las autoridades responsables una obligacin de actuar de determinada manera, en respeto y apego a la Constitucin.

De tal forma, cabe precisar que el artculo 80 la ley reglamentara de los artculos 103 y 107 de la Constitucin, establece los efectos de la sentencia que concede la proteccin federal atendiendo a la naturaleza de los actos reclamados y no a la violacin alegada, ello es as, porque el amparo se otorga en contra de los actos reclamados de las autoridades responsables y por lo tanto los efectos de dichas sentencias, lgicamente, tienden a desaparecer el acto considerado inconstitucional, as como producir un actuar en la autoridad que infringi garantas constitucionales.

El efecto de la sentencia que concede el amparo, depende de la naturaleza jurdica de los actos reclamados, ya que stos tienen el carcter de ser positivos o negativos.

En razn de lo anterior, los efectos de la sentencia protectora en atencin a su naturaleza jurdica van a ser los siguientes:

A) Se restituye al agraviado en el pleno goce de su garanta individual violada estableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo.

B) Se obliga a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y a cumplir por su parte lo que la misma garanta exija, cuando el acto sea de carcter negativo.

Al efecto el Poder Judicial de la Federacin, se ha pronunciado sobre los efectos de las sentencias de proteccin, de la siguiente manera:

SENTENCIAS DE AMPARO. El efecto jurdico de la sentencia definitiva que se pronuncie en el juicio constitucional, concediendo el amparo, es volver las cosas al estado que tenan antes de

la violacin de garantas; nulificando el acto reclamado y los subsecuentes que de l se deriven, y en virtud de que el juicio de garantas debe tener siempre una finalidad prctica y no ser medio para realizar una actividad meramente especulativa, para la procedencia del mismo es menester que la sentencia que en l se dicte, en el supuesto de que sea favorable a la parte quejosa, pueda producir la restitucin al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada, de manera que se restablezcan las cosas al estado que guardaban antes de la violacin cuando el acto reclamado sea de carcter positivo, o cuando sea de carcter negativo (o constituya una abstencin) se obligue a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respectar la garanta de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija.

Es importante mencionar los efectos de un amparo contra leyes, el que, es explicado en las siguientes tesis que a la letra dice:

AMPARO CONTRA LEYES SUS EFECTOS SON LOS DE PROTEGER AL QUEJOSO CONTRA SU APLICACIN PRESENTE Y FUTURA. El principio de relatividad de los efectos de la sentencia de amparo establecido en los artculos 107, fraccin II, constitucional y 76 de la Ley de Amparo, debe interpretarse en el sentido de que la sentencia que otorgue el amparo tiene un alcance relativo en la medida en que slo se limitar a proteger al quejoso que haya promovido el juicio de amparo. Sin embargo, este principio no puede entenderse al grado de considerar que una sentencia que otorgue el amparo contra una ley slo proteger al quejoso respecto del acto de aplicacin que de la misma se haya reclamado en el juicio, pues ello atentara contra la naturaleza y finalidad del amparo contra leyes. Los efectos de una sentencia que otorgue el amparo al quejoso contra una ley que fue sealada como acto reclamado son los de protegerlo no slo contra actos de aplicacin que tambin haya impugnado, ya que la declaracin de amparo tiene consecuencias jurdicas en relacin con los actos de aplicacin futuros, lo que significa que la ley ya no podr vlidamente ser aplicada al peticionario de garantas que obtuvo la proteccin constitucional que solicit, pues su aplicacin por parte de la autoridad implicara la violacin a la sentencia de amparo que declar la inconstitucionalidad de la ley respectiva en relacin con el quejoso; por el contrario, si el amparo le fuera negado por estimarse que la ley es constitucional, slo podra combatir los futuros actos de aplicacin de la misma por los vicios propios de que adolecieran. El principio de relatividad que slo se limita a proteger al quejoso, deriva de la interpretacin relacionada de diversas disposiciones de la Ley de Amparo como son los artculos 11 y 116, fraccin III, que permiten concluir que en un amparo contra leyes, el Congreso de la Unin tiene el carcter de autoridad responsable y la ley impugnada constituye en s el acto reclamado, por lo que la sentencia que se pronuncie debe resolver sobre la constitucionalidad de este acto en s mismos considerado; asimismo, los artculos 76 bis, fraccin I, y 156, que expresamente hablan de leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; y finalmente; el artculo 22, fraccin I, conforme al cual una ley puede ser impugnada en amparo como auto aplicativa si desde que entra en vigor ocasiona perjuicios al particular, lo que permite concluir que al no existir en esta hiptesis acto concreto de aplicacin de la ley

reclamada, la declaracin de inconstitucionalidad que en su caso proceda, se refiere a al ley en s misma considerada, con los mismos efectos antes precisados que impiden vlidamente su aplicacin futura en perjuicio del quejoso. Consecuentemente, los efectos de una sentencia que otorga la proteccin constitucional al peticionario de garantas en un juicio de amparo contra leyes, de acuerdo con el principio de relatividad, son los de proteger exclusivamente al quejoso, pero no slo contra el acto de aplicacin con motivo del cual se haya reclamado la ley, si se impugn como heteroaplicativa, sino tambin como en las leyes auto aplicativas, la de ampararlo para que esa ley no le sea aplicada vlidamente al particular en el futuro.

En conclusin, los fallos pronunciados en los juicios de amparo, no tienen ms efectos, cuando se ampara, que restituir al quejoso en el pleno goce de la garanta individual violada, sin embargo, esta restitucin no siempre puede traducirse en la reposicin material de las cosas al mismo estado que tenan antes de la violacin que se reclama, sino que, en ocasiones la sentencia slo puede entenderse de manera tal de respetar el derecho del quejoso, para ejercer determinados actos.

Dicho lo anterior, nos abocaremos al anlisis de las consecuencias de la sentencia ejecutoriada que concedi la proteccin constitucional; para lo que es menester precisar que, para que el rgano jurisdiccional pueda exigir el cumplimiento de las sentencias dictadas en el juicio de amparo en las cuales se concede el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, es necesario que dichas sentencias causen ejecutoria, lo que podr ocurrir en los dos siguientes supuestos:

1.- Que en contra de la sentencia no se haya interpuesto por ninguna de las partes recurso de revisin en el trmino de diez das a partir de su legal notificacin, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 85 y 86 de la Ley de Amparo.

2.- Que se reciba el testimonio de la ejecutoria dictada en revisin.

As pues el artculo 104 de la Ley de Amparo, establece:

Artculo 104.- En los casos a los que se refiere el artculo 107, fracciones VII, VIII y IX, de la Constitucin Federal, luego que cause ejecutoria la sentencia que se haya concedido el amparo solicitado, que se reciba testimonio de la ejecutoria dictada en revisin, el juez, la autoridad que haya conocido del juicio o el Tribunal Colegiado de Circuito si se interpuso revisin contra la resolucin que haya pronunciado en materia de amparo directo, la comunicar por oficio y sin demora alguna, a las autoridades responsables para su cumplimiento y la harn saber a las dems partes.....

As pues, una vez que la sentencia que concede la proteccin constitucional haya causado ejecutoria, o sea, que quede firme o irrevocable, se puede iniciar la etapa de ejecucin de una sentencia, y a este respecto, la doctrina ha sealado:

Por ejecucin de sentencia de amparo, debe entenderse el imperativo constitucional que impone a los Jueces de Distrito, a la autoridad que haya conocido del juicio en trminos del artculo 37, a los Tribunales Colegiados de Circuito y la Suprema Corte de Justicia, que haya dictado la sentencia, hacer cumplir la orden contenida en ella, es decir, a realizar todos los actos tendientes a producir los efectos de la sentencia que concedido el amparo, esto es, la destruccin del acto autoritario respecto del cual fue concedido, si dicho acto constituy una actuacin, una conducta activa; o a forzar a la autoridad responsable a actuar, si lo que de ella se combati es una omisin, una abstencin de realizar determinada conducta.

Ejecutar una sentencia de amparo es pues, la obligacin que pesa sobre los rganos de control constitucional, de hacer cumplir los imperativos jurdicos en ella contenidos.

As, en la mencionada ejecucin de la sentencia que concedi la proteccin constitucional, toma un lugar preponderante el orden pblico y el inters social, de tal manera que en el procedimiento de ejecucin y cumplimiento deben ser tomados en cuenta dos principios:

El primero, que deban realizarse an de oficio, pues el exacto y estricto cumplimiento de las ejecutorias de amparo, implica, asimismo, mantener la pureza de la Constitucin y la vigencia de las garantas individuales.

Y el segundo principio, que atiende a la esencia del juicio de amparo, la que en restituir el quejoso en el pleno goce de la garanta violada.

Dado los principios antes descritos, la ejecucin de la sentencias de amparo, ha constituido uno de los aspectos de mayor dificultad en la legislacin, si se toma en cuenta que en numerosos ordenamientos es complicada la ejecucin de los fallos que condenan a las autoridades a cumplir con lo establecido en sentencia ejecutoriada, ya sea que la proteccin constitucional se haya otorgado en forma lisa y llana, o para efectos (en libertad de jurisdiccin con lineamientos, trminos y condiciones).

As pues, el sistema dispuesto por la Ley de Amparo para lograr el cumplimiento de las sentencias que conceden la proteccin de la Justicia Federal, se compone de diversos procedimientos que se excluyen entre s, y cuya procedencia depende que se actualicen diversos supuestos.

De tal forma, como se tiene dicho, a partir del acuerdo que establece que la sentencia protectora ha causado ejecutoria, inicia un procedimiento de ejecucin para su cumplimiento (establecido en el captulo XII de la Ley de Amparo, que comprende los artculos 104 al 113), procedimiento, que forma sucinta, generalizada y en lo que interesa, nos permitimos resumir de la siguiente manera:

El artculo 104 de la Ley de Amparo, al respecto establece, que una vez que cause ejecutoria la sentencia en que se haya concedido el amparo, se comunicar por oficio y sin demora alguna a las autoridades responsables para su cumplimiento. En dicho oficio se les prevendr que informen sobre el cumplimiento que se d a la sentencia, para que el Juez Federal tenga conocimiento de la actuacin y trmites tendientes a dicho cumplimiento del amparo. Por su parte, el artculo 105 de la Ley citada, al respecto establece que el trmino para cumplir voluntariamente con la sentencia protectora es de VEINTICUATRO HORAS, dado que la autoridad responsable debe hacer lo que en esa resolucin se le ordene, o por lo menos, segn la naturaleza del acto reclamado, realizar las gestiones en vas a su cumplimiento; lo anterior, a fin de reestablecer al quejoso en la garanta constitucional violada. Asimismo, menciona que en caso de que no se cumpla voluntariamente esa sentencia, se requerir al superior o superiores jerrquicos de la autoridad responsable, para que la obligue al cumplimiento.

As pues, si la autoridad responsable dentro, del trmino de veinticuatro horas que impone la ley, remite la resolucin en que aduce cumplir con la ejecutoria que concedi el amparo, se da vista al quejoso con dicha resolucin por el trmino de tres das a efecto de que manifieste lo que a su inters convenga respecto de tal cumplimiento; y, en caso de no hacer manifestacin alguna al respecto, el tribunal que conozca del amparo se pronunciar de oficio segn las constancias de autos, es decir, el rgano de control constitucional analizar la resolucin del cumplimiento y dir si se cumpli o no cabalmente con la sentencia protectora; lo anterior, de conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 26/2000, que menciona:

INCONFORMIDAD. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA, NICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO

NO DESAHOG LA VISTA CORRESPONDIENTE (INTERRUPCIN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, en la jurisprudencia 85/98, sostuvo el criterio de que cuando el Juez de Distrito o Tribunal Colegiado d vista al quejoso con el contenido del oficio de las responsables, en el que manifiestan haber cumplido con la sentencia respectiva, concedindole un plazo de tres das para que exprese lo que a su derecho convenga, apercibindolo que, de no hacerlo, se tendr por cumplida, y el quejoso no desahoga dicha vista, procede hacer efectivo el apercibimiento. Sin embargo, una nueva reflexin sobre el tema, permite considerar que debe interrumpirse parcialmente el criterio anterior, toda vez que el apercibimiento no puede tener el alcance que se le dio, atendiendo a que la forma de desahogo de la vista o su omisin, no es determinante para tener, o no, por acatada la sentencia. Lo jurdicamente correcto es que tomando en cuenta que el cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden pblico, para la adecuada resolucin de los procedimientos de ejecucin y a fin de evitar la constante remisin de expedientes por inejecuciones e inconformidades que pudieran decidirse oportunamente desde el Juzgado de Distrito o el Tribunal Colegiado, el apercibimiento que se haga al quejoso debe ser en el sentido de que, de no desahogar la vista, el tribunal de amparo resolver sobre el cumplimiento de la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad y, por lo mismo, de no darse el desahogo, deber actuarse en consecuencia.

Ahora, si tribunal advierte que no se cumpli con la ejecutoria, requerir a la autoridad responsable de nueva cuenta y dentro del trmino de veinticuatro horas a efecto de que d cumplimiento exacto de la sentencia que concedi el amparo.

Asimismo, en caso contrario, si el tribunal advierte que se cumpli cabalmente con lo establecido en el fallo protector, se dictar el acuerdo en que dicha sentencia se tendr por cumplida (auto contra el que se puede interponer el recurso de inconformidad, como se ver en lneas que suceden) y con ello se dar vista a la parte quejosa por el trmino de cinco das (tal y como lo establece el artculo 105, prrafo tercero de la Ley de Amparo), para que manifieste al respecto lo que a su inters convenga; y, en caso de no presentar promocin al respecto, se dar vista al agente del Ministerio Pblico de la adscripcin (por el trmino de tres das). Una vez hecho lo anterior, se ordenar el archivo del expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Por otro lado, si la autoridad responsable desacata, rehsa, evade o se abstiene de obrar en el sentido que le marca dicha sentencia, o bien, omite realizar lo especficamente ordenado en el amparo, ejecutando actos que resultan intrascendentes o secundarios a lo ordenado, entonces el procedimiento a seguir segn la ley de la materia, es el que a continuacin, en forma sucinta resumimos:

 El prrafo segundo del artculo 105 en comento, dispone que, efectivamente cuando la autoridad no cumpla cabalmente con lo estipulado en el fallo protector dentro de las veinticuatro horas o no informe las gestiones realizadas para tal efecto, de oficio o por impulso procesal de cualquiera de las partes, se requerir su cumplimiento por conducto de su superior inmediato en mbitos de jerarqua legal; y, si ste a su vez no cumpliera, tambin se requerir su cumplimiento a su superior jerrquico legal. Cuando a pesar de los requerimientos hechos al superior o superiores jerrquicos de la autoridad responsable, no se obedeciere a la ejecutoria de amparo, la autoridad que haya conocido del juicio, de oficio o a instancia de parte, dar inicio al incidente de inejecucin de sentencia (segundo prrafo del artculo que se analiza) y remitir el expediente original a la Suprema Corte de Justicia, en su caso, para que la autoridad que manifiesta la conducta omisiva, sea separada de su cargo y consignada al Juez de Distrito que corresponda, segn lo establecido en la fraccin XVI del artculo 107 constitucional. Asimismo, en el tercer prrafo, se da una hiptesis en que si el juez o tribunal que conoce del amparo dicta el acuerdo en que dicha sentencia de amparo se tiene por cumplida, el quejoso puede hacer valer el recurso de inconformidad en contra de esa determinacin, cuya resolucin podra tambin conducir a la aplicacin de las sanciones sealadas en el prrafo inmediato anterior, si se acredita que la autoridad responsable no cumple dando evasivas o actos intrascendentes o secundarios que no ataen al ncleo esencial de las obligaciones exigidas en el fallo. Al respecto, es de suma importancia hacer notar, que este recurso procede nica y exclusivamente contra la determinacin en que el rgano de control constitucional se pronuncia en el sentido de que se tiene por cumplida la ejecutoria de amparo, y no contra el propio cumplimiento de la autoridad responsable, dado que este ltimo fue analizado por el Juez de amparo. Por otra parte prev, que cuando la naturaleza del acto reclamado lo permita, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, una vez establecido el incumplimiento o repeticin del acto reclamado, podr cumplir en forma substituta con la sentencia protectora, determinando los daos y perjuicios que se hayan ocasionado con motivo de la emisin y/o ejecucin del acto reclamado. Lo anterior, se puede dar de manera oficiosa o a peticin del quejoso, segn la naturaleza del acto reclamado. El artculo 106 de la Ley de Amparo, slo se refiere al cumplimiento en cuando se trate de un juicio de amparo directo, aplicando las mismas reglas antes descritas. El artculo 107 de la Ley de Amparo, prev el incidente de ejecucin de la sentencia, nicamente ante evasivas o procedimientos ilegales por parte de la responsable para cumplir con la sentencia de amparo, el que, en su caso, slo conminar a la responsable, y por conducto de superiores a acatar puntualmente con la sentencia protectora. Asimismo, refiere que los superiores jerrquicos requeridos al cumplimiento, que no acaten la medida impuesta por el tribunal de amparo, son sujetos de responsabilidad en la misma medida que la autoridad responsable.

 El artculo 108 de la Ley de Amparo, se refiere al incidente de repeticin del acto reclamado (el que ser analizado con posterioridad), que interpone el quejoso, dentro de la vista de tres das que se le concede para que manifieste lo que su inters convenga en cuanto a la resolucin dictada por la responsable, en la que aduce da cumplimiento a la ejecutoria de amparo y, antes de que el rgano de control constitucional de manera oficiosa se pronuncie sobre dicho cumplimiento. Los artculos 109 y 110 de la Ley en comento, prevn el desafuero de autoridades responsables que gozaren de fuero constitucional, con motivo de responsabilidad por incumplimiento de la sentencia ejecutoriada que concedi la proteccin o por repeticin del acto reclamado. El artculo 111 de la Ley de Amparo, da facultades al Juez de Distrito o Tribunal que conozca del amparo, a dictar las rdenes necesarias para el cumplimiento de la ejecutoria protectora, inclusive utilizar fuerza pblica, comisionar al secretario o actuario o el mismo titular para que den cumplimiento a dicha ejecutoria; lo anterior, cuando la naturaleza del acto reclamado lo permita. Finalmente, el artculo 113 de dicha Ley, establece la prohibicin de archivar algn juicio de garantas sin que la sentencia ejecutoriada que concede el amparo est cabalmente cumplida o cuando apareciere probado que ya no hay materia para la ejecucin.

Como se puede ver, el procedimiento que la Ley de Amparo establece en su captulo XII de la Ley de Amparo (artculos 104 al 113), prev la forma en que se deben conducir los rganos de control constitucional con el fin, nico y primordial, de que la sentencia ejecutoriada que concedi el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin al quejoso, sea cumplida cabalmente, y asimismo, para lograr el objetivo primordial de esta ley, que es restituir al agraviado en el goce de la garanta violada, ello en concordancia con el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que establece la imparticin de justicia de una manera pronta, expedita e imparcial.

As, una vez establecido en prrafos que anteceden, que para iniciar el procedimiento de ejecucin de la sentencia que concede el amparo al agraviado, es necesario que dicho fallo haya causado ejecutoria, podemos determinar con claridad la diferencia entre la ejecucin de una sentencia que ampar y su cumplimiento, por lo que consideramos acertado el criterio del jurista Noriega Cant, quien sostiene que se debe diferenciar entre ejecucin y cumplimiento:

...En efecto, la ejecucin es un acto de imperio, de la autoridad jurisdiccional; es la realizacin que de una resolucin hace la autoridad imperativamente, obligando a la parte condenada a cumplirla. Por el contrario, el cumplimiento de una sentencia, consiste en su acatamiento por la misma parte que en ella result condenada; mientras que la ejecucin incumbe a la

autoridad que dicta la sentencia respectiva, o a la que la ley seale para tal efecto, el cumplimiento se realiza por la parte contra quien se dict la resolucin correspondiente...

De lo que se concluye que, por ejecucin debe entenderse el acto o los actos de imperio del juzgador federal a efecto de lograr el cumplimiento de la sentencia; y, por cumplimiento debe entenderse el acatamiento, por parte de la autoridad responsable, a la sentencia protectora dictada por el Juez de Amparo.

CONCLUSIONES

PRIMERA.- Despus de una minuciosa indagacin, encontramos que el origen del amparo es gramatical, ya que deriva de la palabra amparar, que significa proteger, tutelar, salvaguardar o resguardar.

SEGUNDA.- Observamos que la diferencia entre el amparo y el recurso, estriba en que el primero, es un juicio autnomo e independiente, porque dentro de l se siguen las formalidades esenciales del procedimiento, como son el de ofrecer pruebas y formular alegatos, as como el dictado de la sentencia que pone fin al proceso; y, en el segundo de los mencionados, nos encontramos en presencia del mismo conflicto, con las mismas partes y, aunque tambin le recae una resolucin, sta debe ser en base a la misma ley que tuvo que observar el juez en primera instancia.

TERCERA.- El recurso de revisin dentro del juicio de garantas, tiene como finalidad realizar un nuevo examen de las resoluciones que el quejoso considere que le conculcan sus derechos dentro del proceso de Amparo, ya sea las dictadas por un Juez de Distrito o un Tribunal Colegiado de Circuito.

CUARTA.- El recurso de queja dentro del juicio de garantas, es el medio de impugnacin que puede hacer valer cualquiera de las partes dentro del proceso de Amparo y an por los extraos a l, contra resoluciones u omisiones que le causan agravio a alguna de las partes, o bien, para forzar a las autoridades responsables al debido cumplimiento de las sentencias protectoras.

QUINTA.- Se puede afirmar que el recurso de reclamacin dentro de juicio de garantas, no cuenta con una tcnica jurdica adecuada, dado que slo un articulo de la Ley de Amparo lo regula, y es para impugnar los acuerdos de trmite que dicte el Presidente de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, los Presidentes de las Salas de la Suprema Corte de Justicia o los Presidentes de los Tribunales Colegiados de Circuito.

SEXTA.- Consideramos a la sentencia del juicio de amparo, como el punto procesal ms importante, toda vez que en ella se resuelve, a favor o en contra, la pretensin del quejoso sobre la violacin de garantas individuales o sobre la invasin competencial entre Federacin y Estados, concediendo, negando o sobreseyendo el amparo solicitado.

SPTIMA.- El procedimiento de ejecucin de la sentencia protectora, establecido dentro de los artculos 104 al 113, se inicia a partir del acuerdo por el que se establece que ha causado ejecutoria, esto es, que no puede ser modificada por algn medio legal.

OCTAVA.- Dentro del juicio de amparo, el objeto de las sentencias que se dictan, varan segn el sentido, de tal forma, cuando se ampara al peticionario, el objeto ser el de restablecer en el pleno goce de la garanta individual violada a la parte agraviada (cuando el acto reclamado es de carcter positivo) o el de hacer que una garanta sea respetada y observada por la autoridad (cuando el acto reclamado sea de carcter negativo). Ahora, cuando la sentencia es de no proteccin, el objeto se traduce en mantener subsistente el acto reclamado ya que es apegado a la constitucin y dejando en libertad a las autoridades responsables para que puedan actuar conforme a sus atribuciones.

NOVENA.- Las sentencias que otorgan la proteccin constitucional al agraviado, se dividen dos sentidos: LAS QUE AMPARAN DE MANERA LISA Y LLANA, teniendo por objeto dejar insubsistente en su totalidad el acto reclamado y, las de PROTECCIN PARA EFECTOS, que a su vez se divide en dos: 1. PARA EFECTOS CON LIBERTAD DE JURISDICCIN: Cuando en una sentencia concesoria devuelve a la autoridad responsable su libre albedro para dictar una nueva resolucin, en sustento de su entender y conocimiento, nicamente analizando aquellas cuestiones o agravios que pas por alto en la primigenia resolucin por la que se concedi el amparo y, 2. PARA EFECTOS EN QUE LA SENTENCIA OBLIGA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE A SEGUIR LINEAMIENTOS, TRMINOS Y CONDICIONES: Cuando una sentencia concesoria no da libertad de jurisdiccin a la autoridad responsable, sino que le impone lineamientos, trminos y condiciones precisos para dictar la nueva resolucin con la que cumplir con la ejecutoria de amparo, con lo que se est en presencia de una sentencia que vincula, somete y constrie a la autoridad responsable a resolver sin margen alguno dentro del que pueda variarla.

BIBLIOGRAFA

Libros.

1. ARELLANO GARCA, Carlos. "El Juicio de Amparo". Ed. Porra. 5a. Edicin. Mxico. 1999. p. 1067.

2. ARELLANO GARCA, Carlos. Prctica Forense del Juicio de Amparo, Ed. Porra, 6 Edicin. Mxico 1991. p. 753.

3. ARILLA BAS, Fernando. "El Juicio de Amparo". Ed. Porrua. 14a. Edicin. Mxico. 1993. p. 495.

4. BRISEO SIERRA, Humberto, El Control Constitucional de Amparo, Ed. Trillas, Mxico 1990. p. 807.

5. BURGOA ORIHUELA, Ignacio. "El Juicio de Amparo". Ed. Porra. 33a Edicin. Mxico. 1997. p. 1094.

6. CABRERA ACEVEDO, Lucio. "La Suprema Corte de Justicia de la Nacin a Mediados del Siglo XIX". Editado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Mxico. 1987. p. 476.

7. CABRERA ACEVEDO, Lucio. "La Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el Pensamiento Jurdico. Editado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Mxico. 1985. p. 378.

8. 595.

CASTRO, Juventino V. "Garantas y Amparo". Ed. Porra. 10. Edicin. Mxico. 1998. p.

9. CHVEZ CASTILLO, Ral. Juicio de Amparo, Ed. Oxford-Harla. 2 Edicin, Mxico. 1994. p. 268.

10. CHVEZ PADRN, Martha. Evolucin del Juicio de Amparo y del Poder Judicial Federal Mexicano. Ed. Porra. 1. Edicin. Mxico 1990. p. 309.

11. CORONADO, Mariano. "Elementos de Derecho Constitucional Mexicano". Editado por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. 3a. Edicin. Mxico. 1977. p. 289.

12. CRUZ AGERO, Leopoldo; "Breve Teora y Prctica de Amparo en Materia Penal", Ed. Porra. 2. Edicin. Mxico, 1998, p. 375.

13. DEL CASTILLO DEL VALLE, Alberto, Ley de Amparo Comentada. Ed. Alma, S.A. de C. V., Mxico 2002. p. 866.

14. Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola. Tomo X. Ed. ESPASA. 22a. Edicin. Mxico. 2001. p. 1614.

15. Diccionario de la Lengua Espaola Esencial Larousse. Tomo III. Ed. Larousse S. A. 1a Edicin. 53 reimpresin. Mxico 2003. p. 997.

16. Diccionario Jurdico Mexicano, Tomo IV. Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, Ed. Porra. S.A. Mxico, 1998. p. 3272.

17. DIEZ QUINTANA, Juan Antonio. 181 Preguntas y Respuestas sobre el Juicio de Amparo. Sumario del Juicio de Amparo, Ed. Pac. 1 Edicin. Segunda Reimpresin. Mxico. 1999. p. 354.

18. FIX ZAMUDIO, Hctor. Ensayo sobre el derecho de amparo. Ed. Porra. 2a Edicin. Mxico 1999. p. 1073.

19. GNGORA PIMENTEL, Genaro. Introduccin al Estudio del Juicio de Amparo. Ed. Porra. 5a. Edicin. Mxico. 1995. p. 674.

20.

GONZLEZ COSSIO, Arturo. El Juicio de Amparo. Ed. Porra, Mxico. 1998. p. 351.

21. HERNNDEZ, Octavio A; Curso de Amparo Instituciones Fundamentales, Ed. Porra, 2 Edicin. Mxico 1993. p. 556.

22. J. COUTURE, Eduardo. Vocabulario Jurdico. Edicin Desalma. Buenos Aires. Argentina. 1993. p. 1449.

23. LEN ORANTES, Romeo. El Juicio de Amparo. Ed. Jos M. Cajica Jr., S.A., 3a. Edicin, Mxico. 1957. p. 956.

24. LIRA GONZLEZ, Andrs. El Amparo Colonial y el Juicio de Amparo Mexicano. Ed. Fondo de Cultura Econmica. Mxico 1972. p. 176.

25.

Mxico a Travs de los Siglos, Tomo IV. Ed. Cumbre, S. A. Mxico. 1998. p. 731.

26. MORENO CORA, Silvestre. Tratado del Juicio de Amparo conforme a las Sentencias de los Tribunales Federales. Editado por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Mxico. 1992. p. 505.

27. NORIEGA CANT, Alfonso. "Lecciones de Amparo". Ed. Porra. 5a. Edicin. Mxico. 1997. p. 1158.

28. OVALLE FAVELA, Jos. Diccionario Jurdico Mexicano. Instituto de Investigaciones Jurdicas. Ed. Porra. 12a. Edicin. Mxico. 1996. p. 881

29. PALLARES, Eduardo. Diccionario de Derecho Procesal Civil Ed. Porra. 23a. Edicin. Mxico.1997. p. 907.

30. PALLARES, Eduardo. Diccionario Terico y Prctico del Juicio de Amparo. Ed. Porra. Mxico. 1998. p. 1092.

31. POLO BERNAL, Efran. Los Incidentes en el Juicio de Amparo. Ed. Porra. 6 Edicin. Mxico. 1993. p. 534.

32. RABASA, Emilio O. El Juicio Constitucional. Ed. Porra, 2. Edicin. Mxico 1955. p. 1056.

33. RABASA, Emilio O. y CABALLERO, Gloria. Mexicano: sta Es Tu Constitucin. Ed. Miguel ngel Porra. 11a. Edicin. Mxico. 1997. p. 435.

34. RALUY POUDEVIDA, Antonio. Diccionario Porra de la Lengua Espaola. Ed. Porra. 42a. Edicin. Mxico. 1999. p. 727.

35. SCHROEDER CORDERO, Francisco Arturo. "La Suprema Corte de Justicia de la Nacin su Trnsito y su Destino". Editado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Mxico. 1985. p. 155.

36. SERRANO ROBLES, Arturo. "Manual del Juicio de Amparo". Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Ed. Themis. 2a. Edicin. Mxico. 1996. p. 589.

37. TENA RAMREZ, Felipe. "Leyes Fundamentales de Mxico 1808-1985". Ed. Porra. 21a. Edicin. Mxico. 1997. p. 1179.

38. TRUEBA URBINA, Alberto y TRUEBA BARRERA, Jorge. "Nueva Legislacin de Amparo Reformada". Ed. Porra. 77a. Edicin. Mxico. 2001. p. 808.

Revistas.

39. CABRERA MENDIETA, Julio Csar. Artculo: Algunas Consideraciones del Amparo en Materia Penal. Revista Iuris Tantum. Editada por la Facultad de Derecho de la Universidad Anhuac, Mxico. Ao XII, Nmero 8. Primavera-Verano. 1997. p. 54.

Legislacin.

40. 41. 42. 43.

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. Ley de Amparo. Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.

Discos pticos.

44. 45. 46.

IUS 2008. Apndice al Semanario Judicial de la Federacin. Compila X.

Pginas de Internet.

47. ICRA, Consejo de la Judicatura Federal, Direccin General de Informtica (1996), Fecha de Recuperacin 29 de Enero de 2009, www.cjf.gob.mx 48. Internet Content Ratin ICRA, Consejo de la Judicatura Federal, Direccin General de Informtica (1996), Fecha de Recuperacin 30 de Enero de 2009, www.scjn.gob.mx 49. UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas (Agosto de 2000), Fecha de Recuperacin 30 Enero de 2009, www.juridicas.unam.mx