EMPLEO DE DIFERENTES ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD EN LOS MODELOS BASADOS EN TÉCNICAS DE DECISIÓN MULTICRITERIO

Del Pino, J.O.*; Zamora, R.**; Oliet, J.A.**
* ma2depij@uco.es ** Departamento de Ingeniería Forestal. Universidad de Córdoba. Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos y de Montes. Av. Menéndez Pidal, s/n. 14071 Córdoba. Telf. 957-21-86-56 / 52. ig1zadir@uco.es / joliet@uco.es

RESUMEN
El presente documento pretende avanzar en la definición y caracterización de un método operativo de medición de la biodiversidad desde el punto de vista de su inclusión en modelos matemáticos de decisión multicriterio y otras técnicas de investigación operativa de aplicación en la gestión del uso múltiple y la ordenación de los montes mediterráneos. En concreto, se busca un método de medición de la biodiversidad basado en parámetros manejables por la ordenación y gestión de los montes, y cuyos resultados sean representativos de la biodiversidad global. Para ello, se revisaron los conceptos y los índices de biodiversidad de uso más extendido en la actualidad, así como diversos trabajos de aplicación de estos índices a la gestión forestal mediante técnicas de decisión multicriterio e investigación operativa. A partir de esta información básica se plantearon análisis estadísticos a partir de los resultados que estos índices arrojaban para los datos recogidos en el inventario de un monte típicamente mediterráneo ubicado en la provincia de Jaén (Andalucía, España). Este inventario fue llevado a cabo para la redacción del Proyecto de Ordenación de este y otros montes de la zona. Del estadillo cumplimentado para cada parcela de muestreo se extrajo la información necesaria para obtener la riqueza de especies leñosas (árboles y matorral), así como para calcular diversos índices de biodiversidad de especies de árboles y de matorral (Margalef, Simpson, Berger-Parker, McIntosh y Shannon) y parámetros estructurales (altura, diámetro y fracción de cabida cubierta) tanto del matorral como de la cubierta arbórea. El análisis de correlación de estas variables mediante el coeficiente de Pearson arrojó resultados que tienden a indicar, para el monte estudiado, una cierta independencia entre la biodiversidad de especies leñosas y la estructura de la masa forestal, tanto al nivel de parcela como de cantón. En consecuencia, no se han podido obtener relaciones matemáticas lineales excesivamente fiables entre variables controlables por la ordenación de montes y la biodiversidad de especies leñosas. Queda, sin embargo, un amplio campo de investigación abierto.

P.C.:

Biodiversidad,

ordenación

de

montes,

decisión

multicriterio,

uso

múltiple.

1

455 32. la caza (7.6% 4. Tabla 1.853 243.6% 0.2%) y ambiental (59.453 millones de euros. Junta de Andalucía) 2 . En este estudio llevado a cabo por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía (2003.002 14.374 212.902.518.745 132. Para tener una idea de la importancia de estas consideraciones en la realidad forestal del territorio andaluz basta consultar la “Primera Valoración Económica Integral de los Ecosistemas Forestales de Andalucía”.9% 9. entre los que la madera sólo es un objetivo entre varios y no necesariamente el más importante.198 38.368 % Total Andalucía 6.2% 7.2%). sin publicar). el método del coste de viaje y la valoración basada en variables hedónicas (Romero. se estima el VET de los montes andaluces en 20.642.1% 25.5%).178 2. por lo que suelen valorarse por otros métodos como la valoración contingente. en consecuencia. 1997) para obtener el Valor Económico Total (VET) de un monte (Pearce.227 Valor (miles €) 1.161.222 31.154 3.043 62. dentro del apartado ambiental.112.241 30.6% 0.678 1.596 24.667 12.9% 0. consolidan la idea anteriormente expresada (Tabla 1).5% (Fuente: Consejería de Medio Ambiente.698 911. que asciende al 52% del VET total de los montes andaluces.209. con sólo un 25.Valor Económico Total de los montes andaluces Elemento Madera Corcho Castaña ASPECTO PRODUCTIVO Piñón Pastos Caza Viento TOTAL Áreas ASPECTO RECREATIVO Paisaje TOTAL Carbono ASPECTO AMBIENTAL No-Uso TOTAL Renta (miles €) 25. 1997).180 millones de euros) pertenecientes al apartado productivo.077 1.0% 59. 1993).5% 7.INTRODUCCIÓN Los montes se consideran actualmente como “sistemas biológicos con propósitos múltiples” (Romero.2% 7.560. Los resultados obtenidos en los aspectos recreativo (15.778 1.3% 15.654 18.4% 52.3% 5.295 2.844 5. Esta situación se hace más patente aún en el entorno mediterráneo. así como un valor de no-uso.908 114.3% de esta cuantía (unos 5.200 297 103. un precio.179.894 1.048 1. donde la mayor parte de los productos y beneficios generados por los montes son externalidades positivas que no poseen un mercado ni.272.9%).701 10.608.. principalmente el corcho (7.6%) y la madera (6.

donde la óptica privada de maximización del beneficio económico no se adapta completamente a la búsqueda del óptimo social que con carácter general prevalece en la ordenación de montes públicos.En este sentido. las demandas de la sociedad”. una proporción importante de los Proyectos de Ordenación de Montes se redactan para la gestión de montes de propiedad pública. todos ellos de una gran complejidad…”. que combina aspectos ecológicos. de 26 de febrero de 2004). Añade. En este sentido. c) La conservación de la diversidad biológica de los ecosistemas mediterráneos. e) La contribución de nuestros ecosistemas a frenar el cambio climático. la ordenación de montes de propiedad pública pretendería optimizar la combinación de los usos que persiguen la obtención de 3 . durante un plazo variable. que “se trata por tanto de una actividad multidimensional. simultáneamente. aprobadas en enero de 2004 (BOJA núm. económicos y sociales. Estas consideraciones quedan también recogidas en las Instrucciones Generales para la Ordenación de Montes de la Comunidad Autónoma Andaluza. la Adecuación del Plan Forestal Andaluz para el período 2003-2007. para alcanzar los objetivos de su propietario y satisfacer. d) La ordenación de los recursos naturales renovables y la gestión integrada de los ecosistemas forestales. 25. b) La mediterraneidad y multifuncionalidad. además. contiene como principios inspiradores: a) El desarrollo sostenible. Asimismo. donde la ordenación de montes o forestal se define como “la planificación de las actuaciones a desarrollar sobre un monte. como principio orientador básico de las políticas forestales del espacio europeo. documento que actualiza los contenidos del Plan Forestal Andaluz de 1989 a la realidad actual heredada de los grandes cambios acontecidos en materia forestal y medioambiental durante la década de los noventa.

PNUMA. incluidos. entre otras cosas. 1992). se pueda seleccionar la alternativa factible que optimice el uso múltiple de los recursos. Esto implica la necesidad de disponer de métodos y sistemas de medida que permitan obtener estimaciones de la biodiversidad de forma operativa. comprende la diversidad dentro de cada especie. a un nivel de detalle significativo y a un coste razonable. las especies y los ecosistemas de una región” (WRI. “por diversidad biológica se entiende la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente. así como de su posible evolución en función del tiempo y de las posibles actividades y tratamientos ejecutables para que. sino investigar cómo combinar las técnicas existentes de medición de la biodiversidad con los datos que realmente se encuentran disponibles (procedentes de los inventarios de los Proyectos de Ordenación de Montes) para obtener una estimación de la biodiversidad del monte. no pretende generar un índice o un método nuevo. UICN. Una de estas externalidades es la biodiversidad. Marco conceptual: el concepto de biodiversidad Según el texto del Convenio sobre la Diversidad Biológica (UNEP. Otra definición de diversidad biológica o biodiversidad viene dada por la Estrategia Global para la Biodiversidad. los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte. entre las especies y de los ecosistemas”. El presente trabajo. en consonancia con el resto de objetivos que tutelen la gestión del monte. que la considera como “la totalidad de los genes. 4 . Dicha medición debe ser representativa del estado de conservación de la diversidad biológica del monte.productos y beneficios directos con los usos ambientales y sociales que otorgan beneficios indirectos en forma de externalidades positivas y que no poseen un precio en los mercados. 1992) firmado por 157 países en junio de 1992 en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrada en Río de Janeiro. de forma que pueda integrarse como un objetivo más en la ordenación de montes.

Por tanto. que emanan de su enunciado. estudiosos y otras partes interesadas debido a las connotaciones. 5 . el nivel de biodiversidad a estudiar (genes. son objeto de intensos debates entre científicos. En este sentido. la biodiversidad es un término cuyo significado no se encuentra claramente delimitado. sobre todo sociales y económicas. Llama la atención la escasa homogeneidad en el concepto de biodiversidad empleado por científicos y políticos en los distintos foros internacionales. por ejemplo. Esta idea se encuentra sostenida por diversos autores como Gordillo et al. pudiéndose citar los trabajos de Kangas & Pukkala (1996). siendo muchas y diferentes las formas en que se ha pretendido abordar este inconveniente. fontqueri. Lo que sí parece quedar claro en las definiciones anteriores es que la biodiversidad es un fenómeno que se expresa a distintas escalas espaciales. Efectivamente. expertos. filosóficas. entre otros.Estas definiciones. 1997). no se enfrentan a los mismos problemas los gestores responsables de. cuando afrontan la conservación y recuperación de las poblaciones relícticas de Betula pendula subsp. Incluso se observan definiciones sesgadas que ostentan un acentuado interés económico por la biodiversidad como fuente de información y recursos (Rodríguez. Por tanto. temporales y biológicas. Carlsson (1999). aunque en ambos casos se hable de gestión de la biodiversidad. el Parque Nacional de Sierra Nevada. lo cual dificultad aún más si cabe su gestión. ecológicas y económicas. teóricamente aceptadas por la comunidad internacional. Wikström & Eriksson (2000) o Menéndez & Prieto (2001). Bertomeu (2001) afirma que “el (problema) más evidente consiste en la falta de una definición operativa de biodiversidad aceptada universalmente que pueda ser incorporada a los modelos de optimización y de toma de decisiones que se plantean en la gestión de masas forestales”. especies o ecosistemas) dependerá de la escala de la gestión que se pretende llevar a cabo. más aún dada su trascendencia y sus implicaciones sociales. que cuando abordan el manejo integral de los ecosistemas presentes en todo el Parque Nacional. (2001) y Menéndez & Prieto (2001).

1995). existe una que reviste especial importancia y que podría explicar en gran medida por qué estas técnicas no son empleadas con profusión por los gestores forestales. principalmente arbóreas. 1993. Se trata de la escasez de datos cuantitativos y predicciones fiables sobre las variables a considerar. desde este punto de vista. son en el caso de la biodiversidad mucho más patentes. aspectos inherentes a cualquier acto de medición. se carece de una definición inequívoca del objeto de medición. no es usual disponer de datos suficientes sobre abundancia y distribución de las distintas especies vegetales y animales presentes en el monte. sin los que las soluciones de los modelos distarían de ser prácticas y realistas. Dentro de estas limitaciones. En el caso de la biodiversidad. y con variables estructurales de la masa tales como el diámetro y la altura de los árboles. pese a su capacidad potencial de generar soluciones óptimas. que es el método de investigación operativa más empleado en 6 . pero además ha de ser computacionalmente eficiente”. Al mismo tiempo. así como la variabilidad en la distribución espacial de dichas especies y en la estructura de las masas forestales que conforman. podría entenderse como la variabilidad de especies presentes en un monte o grupo de montes. La biodiversidad. A la hora de abordar el uso múltiple del monte. más aún si. la programación matemática y la teoría de la decisión multicriterio constituyen herramientas de gran potencial. Las técnicas más potentes a la hora de abordar un modelo de decisión multicriterio son aquellas que se basan en la programación lineal.Los gestores forestales que planifican y ejecutan la ordenación de montes trabajan. si bien no se encuentran exentas de dificultades e inconvenientes (Romero. “el concepto de biodiversidad que se adopte debe de ser biológicamente sólido. En palabras de Bertomeu (2001). La incertidumbre y el error. Tarp & Helles. la gestión se articula en unidades espaciales de gestión consideradas homogéneas para una serie de atributos. con especies. al fin y al cabo. capaces de generar modelos de gestión óptimos y produciendo mejoras significativas en los procesos de toma de decisiones. como es el caso de la biodiversidad.

Xj son las variables de decisión y ai.. 2002): n max Z = ∑ c j X j j =1 Sujeto a n ∑a j =1 i.m Xj ≥0 j = 1. (1996). En cualquier caso. En consecuencia.. este tipo de formulaciones posee una utilidad innegable en la planificación y gestión de los montes. la estructura general de cualquier modelo de programación lineal puede expresarse en la denominada forma estándar (Hillier & Lieberman. un índice operativo de medición de la biodiversidad para su empleo en modelos matemáticos de decisión multicriterio en la ordenación de montes debería ser: 7 . entre otros muchos.n Donde Z es la función objetivo. Ejemplos de aplicaciones de la programación lineal a la planificación forestal pueden verse en Hoganson & McDill (1993).. Sin entrar a describir todo el aparato matemático que subyace a esta técnica de optimización matemática. aunque en fenómenos de la naturaleza se sabe que no se van a cumplir con exactitud. Carlsson (1999) y Díaz & Prieto (1999).…. (1996). j X j ≤ bi i = 1. sí se debe asegurar que se encuentran en un intervalo razonable de comportamiento. divisibilidad y determinismo) que. Nalli et al.j. Este tipo de representaciones de la realidad implica la aceptación de una serie de supuestos (proporcionalidad. bi y cj son coeficientes y parámetros. 1999). así como la suficiente flexibilidad como para ajustarse a un amplio rango de situaciones.todos los campos de las ciencias de la decisión (Díaz & Prieto. aditividad. Bravo et al..

Viable.• Cuantificable. directamente estudiando diferencias estructurales en el ADN. Su medición se realiza a escala molecular. con un coste de obtención y manejo de los datos razonable. • Comparable. es decir. coeficiente o variable de decisión. con localización espacial. etc. • • • • Controlable desde la gestión forestal de los montes. o lo que es lo mismo. 8 . específico y supra-específico. o indirectamente a través de las proteínas codificadas por los genes. • Predecible a partir del natural devenir de los ecosistemas y de los tratamientos selvícolas programados. entre biodiversidad considerada a nivel sub-específico. determinando la manera en que los seres vivos se relacionan con el ambiente y con otros seres vivos. Georreferenciable. Dichos métodos se presentan diferenciando entre diversidad genética. de especies y de comunidades. así como metas con sus correspondientes niveles de aspiración. de forma que sea posible establecer objetivos del tipo “más del atributo mejor” (maximización). su definición debe concretarse en un valor numérico que permita su inclusión en los modelos matemáticos de decisión multicriterio como parámetro. Moreno (2001) realiza una recopilación y descripción de los principales índices y métodos de medición de la biodiversidad y sus atributos utilizados actualmente. Representativo de la realidad que se pretende medir. es decir. es decir. “menos del atributo mejor” (minimización). La diversidad a escala genética constituye el principio fundamental de la diversidad encontrada a niveles superiores y surge como consecuencia de mutaciones en el ADN.

2003). Este nivel suele separarse en sus componentes alfa. así como el método de rarefacción. Entre los primeros se encuentran índices como el de Margalef o Menhinick. ya que las especies son las entidades biológicas que mejor reflejan distintos aspectos de la biodiversidad. Existen índices de similitud. distintas funciones de acumulación y otro tipo de métodos llamados no paramétricos. beta y gamma (Terradas.. 9 . su medición se basa en proporciones o diferencias. Para estimar la estructura existen también métodos paramétricos y no paramétricos. Simpson. Berger-Parker. La diversidad beta considera la tasa o grado de cambio en la composición de especies entre diferentes comunidades en un paisaje. Se suele distinguir entre los métodos que miden el número de especies existentes (riqueza específica) y los que miden la abundancia relativa de los individuos de cada especie (estructura).La mayor parte de los esfuerzos dedicados al estudio de la biodiversidad se han centrado en la diversidad al nivel de especies. Por tanto. se detectan y cuantifican con relativa facilidad. McIntosh. 2001): La diversidad alfa es la diversidad de una comunidad particular considerada homogénea y es la que posee más índices y métodos de medición desarrollados (Tabla 2). tienen un significado intuitivo y fácilmente entendido. de disimilitud o distancia. en general. de reemplazo de especies y de complementariedad (Tabla 3). además de diversos índices entre los que se encuentran el de Shannon. 2001) desde el trabajo de Whittaker (1972. Pielou y Brillouin (Del Río et al. citado en Moreno. sobre las que existen un mayor número de datos y.

Tabla 2.Índices de biodiversidad beta Jaccard Sorenson Cualitativos Braun-Blanquet Ochiai-Barkm an Sorenson cuantitativo Cuantitativos Morisita-Horn Métodos de ordenación y clasificación ÍNDICES DE SIMILITUD / DISIM ILITUD O DISTANCIA W hittaker Cody (1975) Cody (1993) ÍNDICES DE REEM PLAZO DE ESPECIES Routledge W ilson y Schm ida Magurran COM PLEMENTAREIDAD (Fuente: Moreno.. 2001) 10 .Índices de biodiversidad alfa Riqueza de especies Margalef Menhinick Alfa de W illiams Rarefacción Logarítmica Exponencial De Clench Chao 2 Jacknife de 1º orden Jacknife de 2º orden Bootstrap Índices RIQUEZA ESPECÍFICA Funciones de acumulación Métodos no paramétricos Modelos paramétricos Serie geométrica Serie logarítmica Distribución log-normal Modelo de vara quebrada Chao 1 Estadístico Q Simpson Índices de Serie de Hill dominancia Berger-Parker McIntosh Modelos no paramétricos ESTRUCTURA Índices de abundancia proporcional Índices de equidad Shannon-W iener Pielou Brillouin Bulla Equidad de Hill Alatalo Molinari (Fuente: Moreno.. 2001) Tabla 3.

georreferenciables y predecibles. la diversidad gamma representa la heterogeneidad del conjunto de comunidades que integran un paisaje. 2001). es decir. Estas medidas de diversidad al nivel de especies deberían complementarse con medidas de la diversidad filogenética (Moreno. Este nivel de biodiversidad se suele analizar mediante técnicas procedentes de la ecología del paisaje. representativos. En consecuencia. viables. citado en Moreno. comparables. Moreno (2001) comenta dos formas de medición de la diversidad gamma: a) Gamma = diversidad alfa promedio x diversidad beta x dimensión de la muestra (Schluter & Ricklefs. habría que considerar además las diferencias evolutivas entre las especies. sino que también se consideran los procesos y los hábitats. por lo que podrían usarse índices como el de Shannon. b) Gamma = diversidad alfa promedio + diversidad beta (Lande. la mayoría de ellas basadas en la teoría de la información. es decir. sólo fijaremos nuestra atención en los índices que se adecuan a nuestra escala de gestión. citado en Moreno. Partimos de la idea ya comentada de que los gestores forestales que planifican y ejecutan la ordenación de montes trabajan principalmente con especies arbóreas y con variables estructurales de la masa como el diámetro y la altura. en los índices de diversidad alfa de 11 . se puede hablar de riqueza de comunidades en un paisaje o de la estructura o proporción de cada comunidad dentro de un paisaje.Por último. La diversidad al nivel de comunidades permite tener en cuenta no sólo a las especies. es decir. 1996. 2001). 2001). Al igual que en la diversidad alfa de especies. 1993. controlables. MATERIALES Y MÉTODOS Esto nos lleva a plantearnos qué índice o índices son los más apropiados para nuestros propósitos. resultante tanto de las diversidades alfa como de las diversidades beta. cuáles de estos índices cumplen con los requisitos comentados y son cuantificables.

c) Índice de Berger-Parker = d = Nmax / N. e) Índice de Shannon = H´ = - Σ p ln p i i 2 . se propuso la realización de un análisis que permitiera discernir si existen relaciones entre la biodiversidad de la vegetación leñosa. Entre estos. Es un índice de riqueza de especies.especies. siendo S la riqueza o número de especies y N el número total de individuos de la muestra. Se trata de un índice estructural de dominancia. b) Índice de Simpson = λ = Σp i 2 . cuyas expresiones son: a) Índice de Margalef = DMg = (S – 1) / ln N. medida a partir de variables controladas por la ordenación de montes mediterráneos. Es un índice estructural de equidad. siendo U = ( Σn i 2 1/2 ) y ni el número de individuos pertenecientes a la especie i en la muestra. d) Índice de McIntosh = D = (N – U) / (N – N1/2). Estos cinco índices cumplen los requisitos de ser cuantificables. siendo Nmax el número de individuos de la especie más abundante. obtenidas en los inventarios forestales habituales. siendo pi la proporción del número de individuos de la especie i con respecto a N. Para comprobar si se cumplen el resto de los requisitos. 2004). comparables y georreferenciables. hemos seleccionado los índices de biodiversidad descritos en el Manual de las Instrucciones Generales para la Ordenación de Montes de la Comunidad Autónoma Andaluza (Junta de Andalucía. y la biodiversidad 12 . Es un índice estructural de dominancia. como el número de individuos y el diámetro. Es un índice estructural de dominancia. pudiéndose calcular la diversidad como 1-λ. dejando las diversidades beta y gamma (o de hábitats) para posteriores estudios que contemplen la variabilidad espacial de la biodiversidad en un monte.

la vegetación leñosa es el principal componente biótico sobre el que recaen los 13 . Por último. hay que tener en consideración que. Buongiorno et al. De esta forma. (1994) propone la utilización del índice de Shannon. Además. como elemento estructural principal de un ecosistema. Se puede pensar. desarrollado para la redacción del Proyecto de Ordenación de un monte. En este sentido. con lo que estos inventarios ofrecerían posibilidades de uso más amplias que el estricto enfoque maderero. e incluso las hierbas grandes o formadoras de macollas densas. se pretende estudiar si estos índices son representativos. predecibles. Dicho autor justifica esta simplificación sobre la idea de que la distribución diamétrica de los árboles es un elemento clave de la estructura de la masa y. aunque se podrían ampliar dichos inventarios para que recojan otras variables de interés desde el punto de vista de gestión de la biodiversidad y de otros aspectos de la gestión integrada de un monte. que la biodiversidad de la vegetación leñosa. “el árbol. de su biodiversidad. siguiendo a Terradas (2001) las plantas dominantes condicionan el medio donde deben desenvolverse las demás. Los métodos de muestreo actualmente empleados en la realización de los inventarios en ordenación de montes permitirían manejar un volumen importante de datos georrefenciados con respecto a la vegetación leñosa del monte. o los arbustos. condicionan el ambiente en el que viven las plantas menores”. controlables y viables económicamente. a la hora de elegir las comunidades indicativas en este trabajo. 1999). se encuentre relacionada positivamente con la biodiversidad total. es decir. flora y fauna. por tanto. Toda esta información recogida relativa a los árboles y a la estructura de los ecosistemas se encontraría estrechamente correlacionada con el resto de componentes del ecosistema forestal: suelo. Por tanto. es necesario encontrar un equilibrio entre lo que se aspira a medir y lo que es posible medir con los recursos disponibles (Rondeux. aplicándolo a la distribución diamétrica de masas irregulares. Para ello se partió de los datos de un inventario forestal ya existente. por tanto.total del monte.

y Q. eliminando aquellas con errores. efectuadas en esta zona a principios de los años setenta. agrupados en 3 cuarteles: ¾ Cuartel A (441. lo que redundaría en los requisitos de predicción y control. en las que faltaban datos o donde los índices de biodiversidad aplicados carecían de sentido matemático.03 ha): Dominio del pino resinero sobre el pino piñonero (Pinus pinea L.57 ha): Mezcla de varias especies de coníferas y frondosas. la división dasocrática del monte arrojó un total de 35 cantones. se calculó para cada parcela y para cada cantón la riqueza o número de: • • 14 Especies del matorral. sobre unos terrenos ocupados por aquel entonces por monte bajo y arbolado de encina.454 ha. .. Esta composición de especies es el resultado de las repoblaciones.. Q. suber L. alcornoque y olivo.). En total.) y las frondosas. se partió de los datos de inventario tomados para la redacción del Proyecto de Ordenación de un monte público de 1. así como algunos cultivos y zonas inforestales. ¾ Cuartel C (497. Q..tratamientos selvícolas programados por la ordenación de montes.41 ha): Mezcla de pino resinero y piñonero. ilex L. ubicado en la provincia de Jaén (Andalucía. se han considerado 600 parcelas de las 653 parcelas de inventario que se levantaron en total para dicho monte. En primer lugar. con predominio ocasional del primero. P. junto al Parque Natural de Despeñaperros. Quercus pyrenaica Willd. faginea Lam. pinea L. radiata D. En el caso estudiado. P.. España). Las principales especies arbóreas presentes en el monte estudiado son Pinus pinaster Ait. Don. principalmente de coníferas. siendo la más representativa el pino resinero (Pinus pinaster Ait. Asimismo. ¾ Cuartel B (515.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful