EMPLEO DE DIFERENTES ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD EN LOS MODELOS BASADOS EN TÉCNICAS DE DECISIÓN MULTICRITERIO

Del Pino, J.O.*; Zamora, R.**; Oliet, J.A.**
* ma2depij@uco.es ** Departamento de Ingeniería Forestal. Universidad de Córdoba. Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos y de Montes. Av. Menéndez Pidal, s/n. 14071 Córdoba. Telf. 957-21-86-56 / 52. ig1zadir@uco.es / joliet@uco.es

RESUMEN
El presente documento pretende avanzar en la definición y caracterización de un método operativo de medición de la biodiversidad desde el punto de vista de su inclusión en modelos matemáticos de decisión multicriterio y otras técnicas de investigación operativa de aplicación en la gestión del uso múltiple y la ordenación de los montes mediterráneos. En concreto, se busca un método de medición de la biodiversidad basado en parámetros manejables por la ordenación y gestión de los montes, y cuyos resultados sean representativos de la biodiversidad global. Para ello, se revisaron los conceptos y los índices de biodiversidad de uso más extendido en la actualidad, así como diversos trabajos de aplicación de estos índices a la gestión forestal mediante técnicas de decisión multicriterio e investigación operativa. A partir de esta información básica se plantearon análisis estadísticos a partir de los resultados que estos índices arrojaban para los datos recogidos en el inventario de un monte típicamente mediterráneo ubicado en la provincia de Jaén (Andalucía, España). Este inventario fue llevado a cabo para la redacción del Proyecto de Ordenación de este y otros montes de la zona. Del estadillo cumplimentado para cada parcela de muestreo se extrajo la información necesaria para obtener la riqueza de especies leñosas (árboles y matorral), así como para calcular diversos índices de biodiversidad de especies de árboles y de matorral (Margalef, Simpson, Berger-Parker, McIntosh y Shannon) y parámetros estructurales (altura, diámetro y fracción de cabida cubierta) tanto del matorral como de la cubierta arbórea. El análisis de correlación de estas variables mediante el coeficiente de Pearson arrojó resultados que tienden a indicar, para el monte estudiado, una cierta independencia entre la biodiversidad de especies leñosas y la estructura de la masa forestal, tanto al nivel de parcela como de cantón. En consecuencia, no se han podido obtener relaciones matemáticas lineales excesivamente fiables entre variables controlables por la ordenación de montes y la biodiversidad de especies leñosas. Queda, sin embargo, un amplio campo de investigación abierto.

P.C.:

Biodiversidad,

ordenación

de

montes,

decisión

multicriterio,

uso

múltiple.

1

por lo que suelen valorarse por otros métodos como la valoración contingente.9%).INTRODUCCIÓN Los montes se consideran actualmente como “sistemas biológicos con propósitos múltiples” (Romero.6% 0. 1997). en consecuencia.455 32.043 62.2% 7.642. el método del coste de viaje y la valoración basada en variables hedónicas (Romero.295 2.048 1. entre los que la madera sólo es un objetivo entre varios y no necesariamente el más importante. Para tener una idea de la importancia de estas consideraciones en la realidad forestal del territorio andaluz basta consultar la “Primera Valoración Económica Integral de los Ecosistemas Forestales de Andalucía”. se estima el VET de los montes andaluces en 20.3% de esta cuantía (unos 5.9% 9.654 18.596 24.698 911.5%).112.560.154 3.198 38.894 1. con sólo un 25.908 114. 1993).241 30.9% 0.6%) y la madera (6. la caza (7. Junta de Andalucía) 2 .2%) y ambiental (59. dentro del apartado ambiental..178 2. Esta situación se hace más patente aún en el entorno mediterráneo. Tabla 1.179.Valor Económico Total de los montes andaluces Elemento Madera Corcho Castaña ASPECTO PRODUCTIVO Piñón Pastos Caza Viento TOTAL Áreas ASPECTO RECREATIVO Paisaje TOTAL Carbono ASPECTO AMBIENTAL No-Uso TOTAL Renta (miles €) 25.180 millones de euros) pertenecientes al apartado productivo.1% 25.3% 5. principalmente el corcho (7. un precio.678 1.844 5.902.227 Valor (miles €) 1.200 297 103.077 1.3% 15.5% 7.5% (Fuente: Consejería de Medio Ambiente.701 10.222 31. así como un valor de no-uso.2%). sin publicar).209. 1997) para obtener el Valor Económico Total (VET) de un monte (Pearce.6% 4.518.608.2% 7.161.778 1. consolidan la idea anteriormente expresada (Tabla 1).0% 59. Los resultados obtenidos en los aspectos recreativo (15.667 12.6% 0. En este estudio llevado a cabo por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía (2003.453 millones de euros.4% 52. donde la mayor parte de los productos y beneficios generados por los montes son externalidades positivas que no poseen un mercado ni.272.853 243.368 % Total Andalucía 6.745 132. que asciende al 52% del VET total de los montes andaluces.374 212.002 14.

Asimismo. económicos y sociales. que combina aspectos ecológicos. documento que actualiza los contenidos del Plan Forestal Andaluz de 1989 a la realidad actual heredada de los grandes cambios acontecidos en materia forestal y medioambiental durante la década de los noventa. durante un plazo variable. e) La contribución de nuestros ecosistemas a frenar el cambio climático. una proporción importante de los Proyectos de Ordenación de Montes se redactan para la gestión de montes de propiedad pública. como principio orientador básico de las políticas forestales del espacio europeo. que “se trata por tanto de una actividad multidimensional. donde la óptica privada de maximización del beneficio económico no se adapta completamente a la búsqueda del óptimo social que con carácter general prevalece en la ordenación de montes públicos. de 26 de febrero de 2004). c) La conservación de la diversidad biológica de los ecosistemas mediterráneos. además. Añade. b) La mediterraneidad y multifuncionalidad. 25. En este sentido. las demandas de la sociedad”. para alcanzar los objetivos de su propietario y satisfacer. contiene como principios inspiradores: a) El desarrollo sostenible. donde la ordenación de montes o forestal se define como “la planificación de las actuaciones a desarrollar sobre un monte. Estas consideraciones quedan también recogidas en las Instrucciones Generales para la Ordenación de Montes de la Comunidad Autónoma Andaluza.En este sentido. la ordenación de montes de propiedad pública pretendería optimizar la combinación de los usos que persiguen la obtención de 3 . todos ellos de una gran complejidad…”. d) La ordenación de los recursos naturales renovables y la gestión integrada de los ecosistemas forestales. aprobadas en enero de 2004 (BOJA núm. simultáneamente. la Adecuación del Plan Forestal Andaluz para el período 2003-2007.

4 . Esto implica la necesidad de disponer de métodos y sistemas de medida que permitan obtener estimaciones de la biodiversidad de forma operativa. El presente trabajo. Otra definición de diversidad biológica o biodiversidad viene dada por la Estrategia Global para la Biodiversidad. Una de estas externalidades es la biodiversidad. sino investigar cómo combinar las técnicas existentes de medición de la biodiversidad con los datos que realmente se encuentran disponibles (procedentes de los inventarios de los Proyectos de Ordenación de Montes) para obtener una estimación de la biodiversidad del monte. así como de su posible evolución en función del tiempo y de las posibles actividades y tratamientos ejecutables para que. UICN. se pueda seleccionar la alternativa factible que optimice el uso múltiple de los recursos. Marco conceptual: el concepto de biodiversidad Según el texto del Convenio sobre la Diversidad Biológica (UNEP. a un nivel de detalle significativo y a un coste razonable. de forma que pueda integrarse como un objetivo más en la ordenación de montes. no pretende generar un índice o un método nuevo. 1992). “por diversidad biológica se entiende la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente. incluidos. entre otras cosas. en consonancia con el resto de objetivos que tutelen la gestión del monte. los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte. Dicha medición debe ser representativa del estado de conservación de la diversidad biológica del monte. entre las especies y de los ecosistemas”. comprende la diversidad dentro de cada especie. 1992) firmado por 157 países en junio de 1992 en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrada en Río de Janeiro.productos y beneficios directos con los usos ambientales y sociales que otorgan beneficios indirectos en forma de externalidades positivas y que no poseen un precio en los mercados. que la considera como “la totalidad de los genes. PNUMA. las especies y los ecosistemas de una región” (WRI.

la biodiversidad es un término cuyo significado no se encuentra claramente delimitado. aunque en ambos casos se hable de gestión de la biodiversidad. Carlsson (1999). que cuando abordan el manejo integral de los ecosistemas presentes en todo el Parque Nacional. 5 . temporales y biológicas. son objeto de intensos debates entre científicos. lo cual dificultad aún más si cabe su gestión. siendo muchas y diferentes las formas en que se ha pretendido abordar este inconveniente. (2001) y Menéndez & Prieto (2001). Bertomeu (2001) afirma que “el (problema) más evidente consiste en la falta de una definición operativa de biodiversidad aceptada universalmente que pueda ser incorporada a los modelos de optimización y de toma de decisiones que se plantean en la gestión de masas forestales”. expertos. fontqueri. Wikström & Eriksson (2000) o Menéndez & Prieto (2001). Incluso se observan definiciones sesgadas que ostentan un acentuado interés económico por la biodiversidad como fuente de información y recursos (Rodríguez. En este sentido. Lo que sí parece quedar claro en las definiciones anteriores es que la biodiversidad es un fenómeno que se expresa a distintas escalas espaciales.Estas definiciones. filosóficas. entre otros. sobre todo sociales y económicas. Por tanto. Esta idea se encuentra sostenida por diversos autores como Gordillo et al. Efectivamente. por ejemplo. cuando afrontan la conservación y recuperación de las poblaciones relícticas de Betula pendula subsp. el Parque Nacional de Sierra Nevada. 1997). ecológicas y económicas. pudiéndose citar los trabajos de Kangas & Pukkala (1996). que emanan de su enunciado. teóricamente aceptadas por la comunidad internacional. más aún dada su trascendencia y sus implicaciones sociales. estudiosos y otras partes interesadas debido a las connotaciones. especies o ecosistemas) dependerá de la escala de la gestión que se pretende llevar a cabo. Llama la atención la escasa homogeneidad en el concepto de biodiversidad empleado por científicos y políticos en los distintos foros internacionales. Por tanto. el nivel de biodiversidad a estudiar (genes. no se enfrentan a los mismos problemas los gestores responsables de.

capaces de generar modelos de gestión óptimos y produciendo mejoras significativas en los procesos de toma de decisiones. son en el caso de la biodiversidad mucho más patentes. aspectos inherentes a cualquier acto de medición. Se trata de la escasez de datos cuantitativos y predicciones fiables sobre las variables a considerar. desde este punto de vista. así como la variabilidad en la distribución espacial de dichas especies y en la estructura de las masas forestales que conforman. la gestión se articula en unidades espaciales de gestión consideradas homogéneas para una serie de atributos.Los gestores forestales que planifican y ejecutan la ordenación de montes trabajan. si bien no se encuentran exentas de dificultades e inconvenientes (Romero. La incertidumbre y el error. En el caso de la biodiversidad. pero además ha de ser computacionalmente eficiente”. al fin y al cabo. sin los que las soluciones de los modelos distarían de ser prácticas y realistas. podría entenderse como la variabilidad de especies presentes en un monte o grupo de montes. más aún si. En palabras de Bertomeu (2001). Las técnicas más potentes a la hora de abordar un modelo de decisión multicriterio son aquellas que se basan en la programación lineal. La biodiversidad. no es usual disponer de datos suficientes sobre abundancia y distribución de las distintas especies vegetales y animales presentes en el monte. Tarp & Helles. 1993. pese a su capacidad potencial de generar soluciones óptimas. existe una que reviste especial importancia y que podría explicar en gran medida por qué estas técnicas no son empleadas con profusión por los gestores forestales. como es el caso de la biodiversidad. se carece de una definición inequívoca del objeto de medición. Dentro de estas limitaciones. A la hora de abordar el uso múltiple del monte. Al mismo tiempo. y con variables estructurales de la masa tales como el diámetro y la altura de los árboles. que es el método de investigación operativa más empleado en 6 . 1995). principalmente arbóreas. la programación matemática y la teoría de la decisión multicriterio constituyen herramientas de gran potencial. “el concepto de biodiversidad que se adopte debe de ser biológicamente sólido. con especies.

n Donde Z es la función objetivo. divisibilidad y determinismo) que. Sin entrar a describir todo el aparato matemático que subyace a esta técnica de optimización matemática. aunque en fenómenos de la naturaleza se sabe que no se van a cumplir con exactitud.m Xj ≥0 j = 1. Ejemplos de aplicaciones de la programación lineal a la planificación forestal pueden verse en Hoganson & McDill (1993). entre otros muchos. Bravo et al.. aditividad. (1996). 2002): n max Z = ∑ c j X j j =1 Sujeto a n ∑a j =1 i.todos los campos de las ciencias de la decisión (Díaz & Prieto. Nalli et al. la estructura general de cualquier modelo de programación lineal puede expresarse en la denominada forma estándar (Hillier & Lieberman.. este tipo de formulaciones posee una utilidad innegable en la planificación y gestión de los montes. Este tipo de representaciones de la realidad implica la aceptación de una serie de supuestos (proporcionalidad. sí se debe asegurar que se encuentran en un intervalo razonable de comportamiento.j. así como la suficiente flexibilidad como para ajustarse a un amplio rango de situaciones. (1996).…. un índice operativo de medición de la biodiversidad para su empleo en modelos matemáticos de decisión multicriterio en la ordenación de montes debería ser: 7 . En consecuencia. Carlsson (1999) y Díaz & Prieto (1999). j X j ≤ bi i = 1. En cualquier caso.. Xj son las variables de decisión y ai.. 1999). bi y cj son coeficientes y parámetros.

su definición debe concretarse en un valor numérico que permita su inclusión en los modelos matemáticos de decisión multicriterio como parámetro. entre biodiversidad considerada a nivel sub-específico. es decir. coeficiente o variable de decisión. directamente estudiando diferencias estructurales en el ADN. • Predecible a partir del natural devenir de los ecosistemas y de los tratamientos selvícolas programados. Representativo de la realidad que se pretende medir. Dichos métodos se presentan diferenciando entre diversidad genética. o indirectamente a través de las proteínas codificadas por los genes. etc. de especies y de comunidades. Georreferenciable. Su medición se realiza a escala molecular. Viable.• Cuantificable. • Comparable. así como metas con sus correspondientes niveles de aspiración. • • • • Controlable desde la gestión forestal de los montes. determinando la manera en que los seres vivos se relacionan con el ambiente y con otros seres vivos. de forma que sea posible establecer objetivos del tipo “más del atributo mejor” (maximización). La diversidad a escala genética constituye el principio fundamental de la diversidad encontrada a niveles superiores y surge como consecuencia de mutaciones en el ADN. con un coste de obtención y manejo de los datos razonable. “menos del atributo mejor” (minimización). específico y supra-específico. es decir. 8 . o lo que es lo mismo. Moreno (2001) realiza una recopilación y descripción de los principales índices y métodos de medición de la biodiversidad y sus atributos utilizados actualmente. es decir. con localización espacial.

2001): La diversidad alfa es la diversidad de una comunidad particular considerada homogénea y es la que posee más índices y métodos de medición desarrollados (Tabla 2). La diversidad beta considera la tasa o grado de cambio en la composición de especies entre diferentes comunidades en un paisaje. Se suele distinguir entre los métodos que miden el número de especies existentes (riqueza específica) y los que miden la abundancia relativa de los individuos de cada especie (estructura). Berger-Parker. ya que las especies son las entidades biológicas que mejor reflejan distintos aspectos de la biodiversidad. Entre los primeros se encuentran índices como el de Margalef o Menhinick. su medición se basa en proporciones o diferencias. beta y gamma (Terradas. sobre las que existen un mayor número de datos y. de disimilitud o distancia.La mayor parte de los esfuerzos dedicados al estudio de la biodiversidad se han centrado en la diversidad al nivel de especies. 9 . además de diversos índices entre los que se encuentran el de Shannon. así como el método de rarefacción. en general. Para estimar la estructura existen también métodos paramétricos y no paramétricos. distintas funciones de acumulación y otro tipo de métodos llamados no paramétricos. tienen un significado intuitivo y fácilmente entendido. 2001) desde el trabajo de Whittaker (1972. Pielou y Brillouin (Del Río et al. McIntosh. Existen índices de similitud. Simpson. Por tanto. de reemplazo de especies y de complementariedad (Tabla 3). citado en Moreno. se detectan y cuantifican con relativa facilidad.. 2003). Este nivel suele separarse en sus componentes alfa.

Tabla 2.. 2001) 10 .Índices de biodiversidad beta Jaccard Sorenson Cualitativos Braun-Blanquet Ochiai-Barkm an Sorenson cuantitativo Cuantitativos Morisita-Horn Métodos de ordenación y clasificación ÍNDICES DE SIMILITUD / DISIM ILITUD O DISTANCIA W hittaker Cody (1975) Cody (1993) ÍNDICES DE REEM PLAZO DE ESPECIES Routledge W ilson y Schm ida Magurran COM PLEMENTAREIDAD (Fuente: Moreno.Índices de biodiversidad alfa Riqueza de especies Margalef Menhinick Alfa de W illiams Rarefacción Logarítmica Exponencial De Clench Chao 2 Jacknife de 1º orden Jacknife de 2º orden Bootstrap Índices RIQUEZA ESPECÍFICA Funciones de acumulación Métodos no paramétricos Modelos paramétricos Serie geométrica Serie logarítmica Distribución log-normal Modelo de vara quebrada Chao 1 Estadístico Q Simpson Índices de Serie de Hill dominancia Berger-Parker McIntosh Modelos no paramétricos ESTRUCTURA Índices de abundancia proporcional Índices de equidad Shannon-W iener Pielou Brillouin Bulla Equidad de Hill Alatalo Molinari (Fuente: Moreno.. 2001) Tabla 3.

por lo que podrían usarse índices como el de Shannon. Este nivel de biodiversidad se suele analizar mediante técnicas procedentes de la ecología del paisaje. La diversidad al nivel de comunidades permite tener en cuenta no sólo a las especies. citado en Moreno. Estas medidas de diversidad al nivel de especies deberían complementarse con medidas de la diversidad filogenética (Moreno. comparables. la mayoría de ellas basadas en la teoría de la información. es decir. Al igual que en la diversidad alfa de especies. se puede hablar de riqueza de comunidades en un paisaje o de la estructura o proporción de cada comunidad dentro de un paisaje. 2001). controlables. la diversidad gamma representa la heterogeneidad del conjunto de comunidades que integran un paisaje. cuáles de estos índices cumplen con los requisitos comentados y son cuantificables. es decir. citado en Moreno. resultante tanto de las diversidades alfa como de las diversidades beta. representativos. sino que también se consideran los procesos y los hábitats. 1996. 2001). 1993. b) Gamma = diversidad alfa promedio + diversidad beta (Lande. Moreno (2001) comenta dos formas de medición de la diversidad gamma: a) Gamma = diversidad alfa promedio x diversidad beta x dimensión de la muestra (Schluter & Ricklefs. habría que considerar además las diferencias evolutivas entre las especies. viables. georreferenciables y predecibles. En consecuencia. sólo fijaremos nuestra atención en los índices que se adecuan a nuestra escala de gestión. Partimos de la idea ya comentada de que los gestores forestales que planifican y ejecutan la ordenación de montes trabajan principalmente con especies arbóreas y con variables estructurales de la masa como el diámetro y la altura.Por último. es decir. MATERIALES Y MÉTODOS Esto nos lleva a plantearnos qué índice o índices son los más apropiados para nuestros propósitos. en los índices de diversidad alfa de 11 . 2001).

d) Índice de McIntosh = D = (N – U) / (N – N1/2). siendo S la riqueza o número de especies y N el número total de individuos de la muestra. c) Índice de Berger-Parker = d = Nmax / N. Para comprobar si se cumplen el resto de los requisitos. siendo U = ( Σn i 2 1/2 ) y ni el número de individuos pertenecientes a la especie i en la muestra. siendo pi la proporción del número de individuos de la especie i con respecto a N. se propuso la realización de un análisis que permitiera discernir si existen relaciones entre la biodiversidad de la vegetación leñosa.especies. Se trata de un índice estructural de dominancia. pudiéndose calcular la diversidad como 1-λ. comparables y georreferenciables. Es un índice estructural de dominancia. Entre estos. Estos cinco índices cumplen los requisitos de ser cuantificables. y la biodiversidad 12 . 2004). siendo Nmax el número de individuos de la especie más abundante. Es un índice de riqueza de especies. cuyas expresiones son: a) Índice de Margalef = DMg = (S – 1) / ln N. Es un índice estructural de equidad. b) Índice de Simpson = λ = Σp i 2 . hemos seleccionado los índices de biodiversidad descritos en el Manual de las Instrucciones Generales para la Ordenación de Montes de la Comunidad Autónoma Andaluza (Junta de Andalucía. dejando las diversidades beta y gamma (o de hábitats) para posteriores estudios que contemplen la variabilidad espacial de la biodiversidad en un monte. como el número de individuos y el diámetro. e) Índice de Shannon = H´ = - Σ p ln p i i 2 . obtenidas en los inventarios forestales habituales. medida a partir de variables controladas por la ordenación de montes mediterráneos. Es un índice estructural de dominancia.

En este sentido. 1999). Para ello se partió de los datos de un inventario forestal ya existente. aplicándolo a la distribución diamétrica de masas irregulares. se pretende estudiar si estos índices son representativos. o los arbustos. “el árbol.total del monte. e incluso las hierbas grandes o formadoras de macollas densas. flora y fauna. Los métodos de muestreo actualmente empleados en la realización de los inventarios en ordenación de montes permitirían manejar un volumen importante de datos georrefenciados con respecto a la vegetación leñosa del monte. con lo que estos inventarios ofrecerían posibilidades de uso más amplias que el estricto enfoque maderero. Se puede pensar. condicionan el ambiente en el que viven las plantas menores”. por tanto. es necesario encontrar un equilibrio entre lo que se aspira a medir y lo que es posible medir con los recursos disponibles (Rondeux. aunque se podrían ampliar dichos inventarios para que recojan otras variables de interés desde el punto de vista de gestión de la biodiversidad y de otros aspectos de la gestión integrada de un monte. como elemento estructural principal de un ecosistema. (1994) propone la utilización del índice de Shannon. predecibles. por tanto. de su biodiversidad. De esta forma. siguiendo a Terradas (2001) las plantas dominantes condicionan el medio donde deben desenvolverse las demás. Por último. Además. a la hora de elegir las comunidades indicativas en este trabajo. desarrollado para la redacción del Proyecto de Ordenación de un monte. se encuentre relacionada positivamente con la biodiversidad total. es decir. Buongiorno et al. Toda esta información recogida relativa a los árboles y a la estructura de los ecosistemas se encontraría estrechamente correlacionada con el resto de componentes del ecosistema forestal: suelo. hay que tener en consideración que. la vegetación leñosa es el principal componente biótico sobre el que recaen los 13 . que la biodiversidad de la vegetación leñosa. Por tanto. Dicho autor justifica esta simplificación sobre la idea de que la distribución diamétrica de los árboles es un elemento clave de la estructura de la masa y. controlables y viables económicamente.

Q.. Quercus pyrenaica Willd. España). eliminando aquellas con errores. En primer lugar.03 ha): Dominio del pino resinero sobre el pino piñonero (Pinus pinea L.454 ha. se han considerado 600 parcelas de las 653 parcelas de inventario que se levantaron en total para dicho monte.tratamientos selvícolas programados por la ordenación de montes. sobre unos terrenos ocupados por aquel entonces por monte bajo y arbolado de encina..41 ha): Mezcla de pino resinero y piñonero.57 ha): Mezcla de varias especies de coníferas y frondosas. ¾ Cuartel C (497. ilex L. con predominio ocasional del primero. Las principales especies arbóreas presentes en el monte estudiado son Pinus pinaster Ait. En el caso estudiado. y Q. . Q. siendo la más representativa el pino resinero (Pinus pinaster Ait. se partió de los datos de inventario tomados para la redacción del Proyecto de Ordenación de un monte público de 1. ¾ Cuartel B (515.). se calculó para cada parcela y para cada cantón la riqueza o número de: • • 14 Especies del matorral. ubicado en la provincia de Jaén (Andalucía. así como algunos cultivos y zonas inforestales. radiata D. efectuadas en esta zona a principios de los años setenta. agrupados en 3 cuarteles: ¾ Cuartel A (441. P.) y las frondosas. la división dasocrática del monte arrojó un total de 35 cantones. Asimismo. pinea L. Don. suber L.. faginea Lam.. en las que faltaban datos o donde los índices de biodiversidad aplicados carecían de sentido matemático. P. En total. lo que redundaría en los requisitos de predicción y control. alcornoque y olivo. Esta composición de especies es el resultado de las repoblaciones. principalmente de coníferas. junto al Parque Natural de Despeñaperros.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful