P. 1
Indices de Diversidad

Indices de Diversidad

|Views: 34|Likes:

More info:

Published by: Erwin Alfonso Rojas Ojeda on Sep 27, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/18/2014

pdf

text

original

EMPLEO DE DIFERENTES ÍNDICES DE BIODIVERSIDAD EN LOS MODELOS BASADOS EN TÉCNICAS DE DECISIÓN MULTICRITERIO

Del Pino, J.O.*; Zamora, R.**; Oliet, J.A.**
* ma2depij@uco.es ** Departamento de Ingeniería Forestal. Universidad de Córdoba. Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agrónomos y de Montes. Av. Menéndez Pidal, s/n. 14071 Córdoba. Telf. 957-21-86-56 / 52. ig1zadir@uco.es / joliet@uco.es

RESUMEN
El presente documento pretende avanzar en la definición y caracterización de un método operativo de medición de la biodiversidad desde el punto de vista de su inclusión en modelos matemáticos de decisión multicriterio y otras técnicas de investigación operativa de aplicación en la gestión del uso múltiple y la ordenación de los montes mediterráneos. En concreto, se busca un método de medición de la biodiversidad basado en parámetros manejables por la ordenación y gestión de los montes, y cuyos resultados sean representativos de la biodiversidad global. Para ello, se revisaron los conceptos y los índices de biodiversidad de uso más extendido en la actualidad, así como diversos trabajos de aplicación de estos índices a la gestión forestal mediante técnicas de decisión multicriterio e investigación operativa. A partir de esta información básica se plantearon análisis estadísticos a partir de los resultados que estos índices arrojaban para los datos recogidos en el inventario de un monte típicamente mediterráneo ubicado en la provincia de Jaén (Andalucía, España). Este inventario fue llevado a cabo para la redacción del Proyecto de Ordenación de este y otros montes de la zona. Del estadillo cumplimentado para cada parcela de muestreo se extrajo la información necesaria para obtener la riqueza de especies leñosas (árboles y matorral), así como para calcular diversos índices de biodiversidad de especies de árboles y de matorral (Margalef, Simpson, Berger-Parker, McIntosh y Shannon) y parámetros estructurales (altura, diámetro y fracción de cabida cubierta) tanto del matorral como de la cubierta arbórea. El análisis de correlación de estas variables mediante el coeficiente de Pearson arrojó resultados que tienden a indicar, para el monte estudiado, una cierta independencia entre la biodiversidad de especies leñosas y la estructura de la masa forestal, tanto al nivel de parcela como de cantón. En consecuencia, no se han podido obtener relaciones matemáticas lineales excesivamente fiables entre variables controlables por la ordenación de montes y la biodiversidad de especies leñosas. Queda, sin embargo, un amplio campo de investigación abierto.

P.C.:

Biodiversidad,

ordenación

de

montes,

decisión

multicriterio,

uso

múltiple.

1

227 Valor (miles €) 1. 1993).853 243.5%).048 1.844 5.241 30.5% 7.5% (Fuente: Consejería de Medio Ambiente. principalmente el corcho (7. entre los que la madera sólo es un objetivo entre varios y no necesariamente el más importante.0% 59.455 32.6%) y la madera (6.667 12.374 212.9%).161.6% 0.698 911.INTRODUCCIÓN Los montes se consideran actualmente como “sistemas biológicos con propósitos múltiples” (Romero.112.894 1.608.1% 25.9% 0.3% 15. sin publicar).200 297 103. Tabla 1.272. por lo que suelen valorarse por otros métodos como la valoración contingente.3% 5.701 10.6% 4.295 2. un precio.043 62.180 millones de euros) pertenecientes al apartado productivo. 1997) para obtener el Valor Económico Total (VET) de un monte (Pearce.198 38. Los resultados obtenidos en los aspectos recreativo (15. donde la mayor parte de los productos y beneficios generados por los montes son externalidades positivas que no poseen un mercado ni. en consecuencia.179. En este estudio llevado a cabo por la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía (2003.Valor Económico Total de los montes andaluces Elemento Madera Corcho Castaña ASPECTO PRODUCTIVO Piñón Pastos Caza Viento TOTAL Áreas ASPECTO RECREATIVO Paisaje TOTAL Carbono ASPECTO AMBIENTAL No-Uso TOTAL Renta (miles €) 25.2%). 1997). el método del coste de viaje y la valoración basada en variables hedónicas (Romero.908 114.6% 0.2% 7. se estima el VET de los montes andaluces en 20.518.596 24.368 % Total Andalucía 6. Para tener una idea de la importancia de estas consideraciones en la realidad forestal del territorio andaluz basta consultar la “Primera Valoración Económica Integral de los Ecosistemas Forestales de Andalucía”.745 132. Esta situación se hace más patente aún en el entorno mediterráneo. dentro del apartado ambiental.222 31.453 millones de euros.178 2..154 3. con sólo un 25.9% 9.2%) y ambiental (59.902.778 1.3% de esta cuantía (unos 5. Junta de Andalucía) 2 . la caza (7.4% 52.642.077 1.209.2% 7. que asciende al 52% del VET total de los montes andaluces.002 14. consolidan la idea anteriormente expresada (Tabla 1).654 18.678 1.560. así como un valor de no-uso.

una proporción importante de los Proyectos de Ordenación de Montes se redactan para la gestión de montes de propiedad pública. que “se trata por tanto de una actividad multidimensional. además. todos ellos de una gran complejidad…”. En este sentido. donde la ordenación de montes o forestal se define como “la planificación de las actuaciones a desarrollar sobre un monte. las demandas de la sociedad”. la ordenación de montes de propiedad pública pretendería optimizar la combinación de los usos que persiguen la obtención de 3 . donde la óptica privada de maximización del beneficio económico no se adapta completamente a la búsqueda del óptimo social que con carácter general prevalece en la ordenación de montes públicos. durante un plazo variable. para alcanzar los objetivos de su propietario y satisfacer. como principio orientador básico de las políticas forestales del espacio europeo. Estas consideraciones quedan también recogidas en las Instrucciones Generales para la Ordenación de Montes de la Comunidad Autónoma Andaluza. d) La ordenación de los recursos naturales renovables y la gestión integrada de los ecosistemas forestales. aprobadas en enero de 2004 (BOJA núm. b) La mediterraneidad y multifuncionalidad. e) La contribución de nuestros ecosistemas a frenar el cambio climático. la Adecuación del Plan Forestal Andaluz para el período 2003-2007. que combina aspectos ecológicos. de 26 de febrero de 2004). simultáneamente. Añade. 25. documento que actualiza los contenidos del Plan Forestal Andaluz de 1989 a la realidad actual heredada de los grandes cambios acontecidos en materia forestal y medioambiental durante la década de los noventa. económicos y sociales.En este sentido. Asimismo. c) La conservación de la diversidad biológica de los ecosistemas mediterráneos. contiene como principios inspiradores: a) El desarrollo sostenible.

que la considera como “la totalidad de los genes. entre otras cosas. Otra definición de diversidad biológica o biodiversidad viene dada por la Estrategia Global para la Biodiversidad. Esto implica la necesidad de disponer de métodos y sistemas de medida que permitan obtener estimaciones de la biodiversidad de forma operativa. 4 . de forma que pueda integrarse como un objetivo más en la ordenación de montes.productos y beneficios directos con los usos ambientales y sociales que otorgan beneficios indirectos en forma de externalidades positivas y que no poseen un precio en los mercados. 1992) firmado por 157 países en junio de 1992 en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrada en Río de Janeiro. PNUMA. en consonancia con el resto de objetivos que tutelen la gestión del monte. Dicha medición debe ser representativa del estado de conservación de la diversidad biológica del monte. a un nivel de detalle significativo y a un coste razonable. Una de estas externalidades es la biodiversidad. los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte. sino investigar cómo combinar las técnicas existentes de medición de la biodiversidad con los datos que realmente se encuentran disponibles (procedentes de los inventarios de los Proyectos de Ordenación de Montes) para obtener una estimación de la biodiversidad del monte. UICN. incluidos. Marco conceptual: el concepto de biodiversidad Según el texto del Convenio sobre la Diversidad Biológica (UNEP. no pretende generar un índice o un método nuevo. las especies y los ecosistemas de una región” (WRI. “por diversidad biológica se entiende la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente. así como de su posible evolución en función del tiempo y de las posibles actividades y tratamientos ejecutables para que. comprende la diversidad dentro de cada especie. 1992). El presente trabajo. se pueda seleccionar la alternativa factible que optimice el uso múltiple de los recursos. entre las especies y de los ecosistemas”.

Por tanto. especies o ecosistemas) dependerá de la escala de la gestión que se pretende llevar a cabo. por ejemplo. no se enfrentan a los mismos problemas los gestores responsables de. la biodiversidad es un término cuyo significado no se encuentra claramente delimitado. ecológicas y económicas. siendo muchas y diferentes las formas en que se ha pretendido abordar este inconveniente. más aún dada su trascendencia y sus implicaciones sociales. fontqueri. teóricamente aceptadas por la comunidad internacional. pudiéndose citar los trabajos de Kangas & Pukkala (1996). filosóficas. el nivel de biodiversidad a estudiar (genes. En este sentido. Llama la atención la escasa homogeneidad en el concepto de biodiversidad empleado por científicos y políticos en los distintos foros internacionales. temporales y biológicas. Esta idea se encuentra sostenida por diversos autores como Gordillo et al. que emanan de su enunciado. aunque en ambos casos se hable de gestión de la biodiversidad. sobre todo sociales y económicas. cuando afrontan la conservación y recuperación de las poblaciones relícticas de Betula pendula subsp. 1997). Por tanto. que cuando abordan el manejo integral de los ecosistemas presentes en todo el Parque Nacional. (2001) y Menéndez & Prieto (2001). lo cual dificultad aún más si cabe su gestión. son objeto de intensos debates entre científicos. entre otros.Estas definiciones. Incluso se observan definiciones sesgadas que ostentan un acentuado interés económico por la biodiversidad como fuente de información y recursos (Rodríguez. Efectivamente. estudiosos y otras partes interesadas debido a las connotaciones. Bertomeu (2001) afirma que “el (problema) más evidente consiste en la falta de una definición operativa de biodiversidad aceptada universalmente que pueda ser incorporada a los modelos de optimización y de toma de decisiones que se plantean en la gestión de masas forestales”. 5 . expertos. Carlsson (1999). Wikström & Eriksson (2000) o Menéndez & Prieto (2001). el Parque Nacional de Sierra Nevada. Lo que sí parece quedar claro en las definiciones anteriores es que la biodiversidad es un fenómeno que se expresa a distintas escalas espaciales.

se carece de una definición inequívoca del objeto de medición. son en el caso de la biodiversidad mucho más patentes. existe una que reviste especial importancia y que podría explicar en gran medida por qué estas técnicas no son empleadas con profusión por los gestores forestales. Al mismo tiempo. Tarp & Helles. Se trata de la escasez de datos cuantitativos y predicciones fiables sobre las variables a considerar. no es usual disponer de datos suficientes sobre abundancia y distribución de las distintas especies vegetales y animales presentes en el monte. 1995). capaces de generar modelos de gestión óptimos y produciendo mejoras significativas en los procesos de toma de decisiones. así como la variabilidad en la distribución espacial de dichas especies y en la estructura de las masas forestales que conforman. A la hora de abordar el uso múltiple del monte. sin los que las soluciones de los modelos distarían de ser prácticas y realistas. podría entenderse como la variabilidad de especies presentes en un monte o grupo de montes. 1993. Dentro de estas limitaciones. desde este punto de vista. si bien no se encuentran exentas de dificultades e inconvenientes (Romero. En el caso de la biodiversidad. La incertidumbre y el error. La biodiversidad. “el concepto de biodiversidad que se adopte debe de ser biológicamente sólido.Los gestores forestales que planifican y ejecutan la ordenación de montes trabajan. principalmente arbóreas. En palabras de Bertomeu (2001). más aún si. al fin y al cabo. la programación matemática y la teoría de la decisión multicriterio constituyen herramientas de gran potencial. pero además ha de ser computacionalmente eficiente”. Las técnicas más potentes a la hora de abordar un modelo de decisión multicriterio son aquellas que se basan en la programación lineal. con especies. como es el caso de la biodiversidad. pese a su capacidad potencial de generar soluciones óptimas. que es el método de investigación operativa más empleado en 6 . aspectos inherentes a cualquier acto de medición. la gestión se articula en unidades espaciales de gestión consideradas homogéneas para una serie de atributos. y con variables estructurales de la masa tales como el diámetro y la altura de los árboles.

así como la suficiente flexibilidad como para ajustarse a un amplio rango de situaciones. la estructura general de cualquier modelo de programación lineal puede expresarse en la denominada forma estándar (Hillier & Lieberman. Xj son las variables de decisión y ai.n Donde Z es la función objetivo. divisibilidad y determinismo) que. Ejemplos de aplicaciones de la programación lineal a la planificación forestal pueden verse en Hoganson & McDill (1993).. Este tipo de representaciones de la realidad implica la aceptación de una serie de supuestos (proporcionalidad.j. entre otros muchos.…. este tipo de formulaciones posee una utilidad innegable en la planificación y gestión de los montes.m Xj ≥0 j = 1..todos los campos de las ciencias de la decisión (Díaz & Prieto... (1996). aditividad. Nalli et al. aunque en fenómenos de la naturaleza se sabe que no se van a cumplir con exactitud. En consecuencia. un índice operativo de medición de la biodiversidad para su empleo en modelos matemáticos de decisión multicriterio en la ordenación de montes debería ser: 7 . (1996). j X j ≤ bi i = 1. 2002): n max Z = ∑ c j X j j =1 Sujeto a n ∑a j =1 i. En cualquier caso. bi y cj son coeficientes y parámetros. Sin entrar a describir todo el aparato matemático que subyace a esta técnica de optimización matemática. Bravo et al. sí se debe asegurar que se encuentran en un intervalo razonable de comportamiento. 1999). Carlsson (1999) y Díaz & Prieto (1999).

• • • • Controlable desde la gestión forestal de los montes. o indirectamente a través de las proteínas codificadas por los genes. directamente estudiando diferencias estructurales en el ADN. Su medición se realiza a escala molecular. es decir. de forma que sea posible establecer objetivos del tipo “más del atributo mejor” (maximización). con un coste de obtención y manejo de los datos razonable. determinando la manera en que los seres vivos se relacionan con el ambiente y con otros seres vivos.• Cuantificable. Viable. es decir. • Comparable. etc. de especies y de comunidades. con localización espacial. entre biodiversidad considerada a nivel sub-específico. coeficiente o variable de decisión. específico y supra-específico. su definición debe concretarse en un valor numérico que permita su inclusión en los modelos matemáticos de decisión multicriterio como parámetro. así como metas con sus correspondientes niveles de aspiración. 8 . o lo que es lo mismo. Georreferenciable. “menos del atributo mejor” (minimización). La diversidad a escala genética constituye el principio fundamental de la diversidad encontrada a niveles superiores y surge como consecuencia de mutaciones en el ADN. • Predecible a partir del natural devenir de los ecosistemas y de los tratamientos selvícolas programados. Moreno (2001) realiza una recopilación y descripción de los principales índices y métodos de medición de la biodiversidad y sus atributos utilizados actualmente. Representativo de la realidad que se pretende medir. es decir. Dichos métodos se presentan diferenciando entre diversidad genética.

Este nivel suele separarse en sus componentes alfa. 2001) desde el trabajo de Whittaker (1972. tienen un significado intuitivo y fácilmente entendido. Existen índices de similitud. en general. La diversidad beta considera la tasa o grado de cambio en la composición de especies entre diferentes comunidades en un paisaje.La mayor parte de los esfuerzos dedicados al estudio de la biodiversidad se han centrado en la diversidad al nivel de especies. Entre los primeros se encuentran índices como el de Margalef o Menhinick. 9 . Para estimar la estructura existen también métodos paramétricos y no paramétricos. 2003). Simpson. Por tanto. Berger-Parker. Se suele distinguir entre los métodos que miden el número de especies existentes (riqueza específica) y los que miden la abundancia relativa de los individuos de cada especie (estructura). citado en Moreno. ya que las especies son las entidades biológicas que mejor reflejan distintos aspectos de la biodiversidad. de reemplazo de especies y de complementariedad (Tabla 3). McIntosh. distintas funciones de acumulación y otro tipo de métodos llamados no paramétricos. así como el método de rarefacción. beta y gamma (Terradas. sobre las que existen un mayor número de datos y. de disimilitud o distancia.. 2001): La diversidad alfa es la diversidad de una comunidad particular considerada homogénea y es la que posee más índices y métodos de medición desarrollados (Tabla 2). Pielou y Brillouin (Del Río et al. además de diversos índices entre los que se encuentran el de Shannon. se detectan y cuantifican con relativa facilidad. su medición se basa en proporciones o diferencias.

..Índices de biodiversidad alfa Riqueza de especies Margalef Menhinick Alfa de W illiams Rarefacción Logarítmica Exponencial De Clench Chao 2 Jacknife de 1º orden Jacknife de 2º orden Bootstrap Índices RIQUEZA ESPECÍFICA Funciones de acumulación Métodos no paramétricos Modelos paramétricos Serie geométrica Serie logarítmica Distribución log-normal Modelo de vara quebrada Chao 1 Estadístico Q Simpson Índices de Serie de Hill dominancia Berger-Parker McIntosh Modelos no paramétricos ESTRUCTURA Índices de abundancia proporcional Índices de equidad Shannon-W iener Pielou Brillouin Bulla Equidad de Hill Alatalo Molinari (Fuente: Moreno.Tabla 2.Índices de biodiversidad beta Jaccard Sorenson Cualitativos Braun-Blanquet Ochiai-Barkm an Sorenson cuantitativo Cuantitativos Morisita-Horn Métodos de ordenación y clasificación ÍNDICES DE SIMILITUD / DISIM ILITUD O DISTANCIA W hittaker Cody (1975) Cody (1993) ÍNDICES DE REEM PLAZO DE ESPECIES Routledge W ilson y Schm ida Magurran COM PLEMENTAREIDAD (Fuente: Moreno. 2001) 10 . 2001) Tabla 3.

es decir. la mayoría de ellas basadas en la teoría de la información. cuáles de estos índices cumplen con los requisitos comentados y son cuantificables. se puede hablar de riqueza de comunidades en un paisaje o de la estructura o proporción de cada comunidad dentro de un paisaje. citado en Moreno. sino que también se consideran los procesos y los hábitats. 1996. resultante tanto de las diversidades alfa como de las diversidades beta. la diversidad gamma representa la heterogeneidad del conjunto de comunidades que integran un paisaje. es decir. georreferenciables y predecibles. es decir. representativos. Este nivel de biodiversidad se suele analizar mediante técnicas procedentes de la ecología del paisaje. Moreno (2001) comenta dos formas de medición de la diversidad gamma: a) Gamma = diversidad alfa promedio x diversidad beta x dimensión de la muestra (Schluter & Ricklefs. En consecuencia. b) Gamma = diversidad alfa promedio + diversidad beta (Lande. sólo fijaremos nuestra atención en los índices que se adecuan a nuestra escala de gestión. 2001). citado en Moreno. 2001). en los índices de diversidad alfa de 11 .Por último. La diversidad al nivel de comunidades permite tener en cuenta no sólo a las especies. comparables. habría que considerar además las diferencias evolutivas entre las especies. 2001). Estas medidas de diversidad al nivel de especies deberían complementarse con medidas de la diversidad filogenética (Moreno. viables. MATERIALES Y MÉTODOS Esto nos lleva a plantearnos qué índice o índices son los más apropiados para nuestros propósitos. 1993. controlables. Al igual que en la diversidad alfa de especies. Partimos de la idea ya comentada de que los gestores forestales que planifican y ejecutan la ordenación de montes trabajan principalmente con especies arbóreas y con variables estructurales de la masa como el diámetro y la altura. por lo que podrían usarse índices como el de Shannon.

siendo pi la proporción del número de individuos de la especie i con respecto a N. hemos seleccionado los índices de biodiversidad descritos en el Manual de las Instrucciones Generales para la Ordenación de Montes de la Comunidad Autónoma Andaluza (Junta de Andalucía. Es un índice estructural de dominancia. pudiéndose calcular la diversidad como 1-λ. siendo S la riqueza o número de especies y N el número total de individuos de la muestra. medida a partir de variables controladas por la ordenación de montes mediterráneos. Es un índice estructural de equidad. Estos cinco índices cumplen los requisitos de ser cuantificables.especies. b) Índice de Simpson = λ = Σp i 2 . siendo U = ( Σn i 2 1/2 ) y ni el número de individuos pertenecientes a la especie i en la muestra. obtenidas en los inventarios forestales habituales. Es un índice de riqueza de especies. se propuso la realización de un análisis que permitiera discernir si existen relaciones entre la biodiversidad de la vegetación leñosa. Se trata de un índice estructural de dominancia. 2004). siendo Nmax el número de individuos de la especie más abundante. y la biodiversidad 12 . c) Índice de Berger-Parker = d = Nmax / N. Entre estos. Es un índice estructural de dominancia. comparables y georreferenciables. dejando las diversidades beta y gamma (o de hábitats) para posteriores estudios que contemplen la variabilidad espacial de la biodiversidad en un monte. Para comprobar si se cumplen el resto de los requisitos. cuyas expresiones son: a) Índice de Margalef = DMg = (S – 1) / ln N. e) Índice de Shannon = H´ = - Σ p ln p i i 2 . d) Índice de McIntosh = D = (N – U) / (N – N1/2). como el número de individuos y el diámetro.

De esta forma. condicionan el ambiente en el que viven las plantas menores”. (1994) propone la utilización del índice de Shannon. siguiendo a Terradas (2001) las plantas dominantes condicionan el medio donde deben desenvolverse las demás. por tanto. que la biodiversidad de la vegetación leñosa. En este sentido. Toda esta información recogida relativa a los árboles y a la estructura de los ecosistemas se encontraría estrechamente correlacionada con el resto de componentes del ecosistema forestal: suelo. la vegetación leñosa es el principal componente biótico sobre el que recaen los 13 . a la hora de elegir las comunidades indicativas en este trabajo. Por último. controlables y viables económicamente. Dicho autor justifica esta simplificación sobre la idea de que la distribución diamétrica de los árboles es un elemento clave de la estructura de la masa y. flora y fauna. desarrollado para la redacción del Proyecto de Ordenación de un monte. 1999). se encuentre relacionada positivamente con la biodiversidad total. o los arbustos. Se puede pensar. con lo que estos inventarios ofrecerían posibilidades de uso más amplias que el estricto enfoque maderero. e incluso las hierbas grandes o formadoras de macollas densas. predecibles. se pretende estudiar si estos índices son representativos. Por tanto. aplicándolo a la distribución diamétrica de masas irregulares. hay que tener en consideración que. Los métodos de muestreo actualmente empleados en la realización de los inventarios en ordenación de montes permitirían manejar un volumen importante de datos georrefenciados con respecto a la vegetación leñosa del monte. Buongiorno et al. Además. “el árbol. como elemento estructural principal de un ecosistema. por tanto. Para ello se partió de los datos de un inventario forestal ya existente. de su biodiversidad. es decir. aunque se podrían ampliar dichos inventarios para que recojan otras variables de interés desde el punto de vista de gestión de la biodiversidad y de otros aspectos de la gestión integrada de un monte.total del monte. es necesario encontrar un equilibrio entre lo que se aspira a medir y lo que es posible medir con los recursos disponibles (Rondeux.

¾ Cuartel C (497. Asimismo. Q.. efectuadas en esta zona a principios de los años setenta. En el caso estudiado. ubicado en la provincia de Jaén (Andalucía.454 ha.. y Q. se han considerado 600 parcelas de las 653 parcelas de inventario que se levantaron en total para dicho monte. Don. agrupados en 3 cuarteles: ¾ Cuartel A (441. .. sobre unos terrenos ocupados por aquel entonces por monte bajo y arbolado de encina. se calculó para cada parcela y para cada cantón la riqueza o número de: • • 14 Especies del matorral. así como algunos cultivos y zonas inforestales.) y las frondosas. suber L. eliminando aquellas con errores. se partió de los datos de inventario tomados para la redacción del Proyecto de Ordenación de un monte público de 1. Quercus pyrenaica Willd.tratamientos selvícolas programados por la ordenación de montes. pinea L. en las que faltaban datos o donde los índices de biodiversidad aplicados carecían de sentido matemático. ilex L. faginea Lam.03 ha): Dominio del pino resinero sobre el pino piñonero (Pinus pinea L. siendo la más representativa el pino resinero (Pinus pinaster Ait. lo que redundaría en los requisitos de predicción y control. con predominio ocasional del primero. radiata D. España). Q.57 ha): Mezcla de varias especies de coníferas y frondosas.41 ha): Mezcla de pino resinero y piñonero.). junto al Parque Natural de Despeñaperros. alcornoque y olivo. En total. principalmente de coníferas. ¾ Cuartel B (515. En primer lugar. Las principales especies arbóreas presentes en el monte estudiado son Pinus pinaster Ait. la división dasocrática del monte arrojó un total de 35 cantones. P. Esta composición de especies es el resultado de las repoblaciones.. P.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->