Enfoque cualitativo en la investigacin documental.

Justificacin y propuesta para elaborar una metodologa.

Diego Asebey Solares
30 de septiembre de 2011

El hombre que pretende verlo todo con claridad antes de decidir nunca decide Henry F. Amiel.

Introduccin La investigacin documental, como claramente expresa su nombre, se fundamenta en la informacin que obtenemos a partir de los documentos donde se registra el desarrollo de eventos protagonizados por el hombre. Desde nuestra perspectiva, es decir, desde las ciencias sociales (o desde la sociologa tambin, si se quiere precisar), este protagonismo es enfocado a partir de las relaciones sociales, lo que implica que, a grosso modo, la tarea pretendida de la investigacin documental en las ciencias sociales es la de dotar a las representaciones de la realidad social de un sentido y una explicacin que vayan ms all de los construidos a partir de solamente la experiencia, con el objeto de hacer ms asible a dicha realidad. El presente ensayo est enfocado en la investigacin documental cualitativa, por ser este enfoque ms til, y ms amplia la investigacin que se puede realizar a partir del mismo, ya que el enfoque cuantitativo nos delimitara a slo una fraccin de todos los documentos que tenemos a disposicin, es decir, a slo los documentos cuya informacin es de carcter mesurable. Adems, la mayor parte de trabajo asume ciertas ideas seleccionadas de varios autores, ms que construirlas y exponerlas desde cero. Cierto es que al principio, ms que de un ensayo, se trata de una recuperacin y re-organizacin de ideas de estas fuentes bibliogrficas, sin embargo la propuesta del mtodo, propiamente, es producida para estas pginas.

Antes de continuar, quiero aclarar que en realidad no es posible calificar a un enfoque como ms vlido que otro, sino que de hecho ambos tienen bases distintas y por lo tanto diferentes maneras de abordar un tema, no necesariamente contrapuestas, lo que no significa que pueda existir una cierta oposicin entre quienes aceptan unas y otras bases. Para aclarar esta situacin, es pertinente abordar el concepto de paradigma. Justificacin El paradigma1 es una estructura conceptual aceptada por la comunidad cientfica en una disciplina concreta. El paradigma no es una teora, sino es algo ms amplio, y ms bien, precede a la elaboracin de la misma. El paradigma2 es una visin del mundo que determina la propuesta de los problemas en la investigacin cientfica, as como lo que debe considerarse como problema admisible y a la validez de su solucin. (Corbetta, 2007, 4-5). Si bien, puede identificarse a la sociologa como una ciencia preparadigmtica3, debido a que no existe un paradigma comnmente aceptado por todos los cientficos de la disciplina, existen distintas estructuras conceptuales en la sociologa a partir de los cuales se han construido teoras muy slidas, por lo que quizs, considerar de sta manera a la sociologa estara desvirtuando la validez del trabajo desarrollado en tal disciplina. Menciona Corbetta (2007, 6) que existe "[] otra interpretacin del pensamiento de Khun, que se ha propuesto precisamente para aplicar sus categoras a la sociologa [...], en la que se mantienen todos los elementos de la definicin original, es decir, visin terica que define la relevancia de los hechos sociales, proporciona hiptesis interpretativas y orienta las tcnicas de la investigacin emprica, excepto [...] el consenso de la comunidad cientfica [...]. De este modo [...], la sociologa pasa de ser preparadigmtica, a ser disciplina multiparadigmtica." Se entiende por esto ltimo que existen ms de una estructura tal, y que precisamente orientan la construccin del conocimiento durante todo el proceso de investigacin y lo dotan de validez.
1

El concepto de paradigma tiene un significado ms amplio que el de enfoque. ste ltimo, al hablar de enfoque cuantitativo y enfoque cualitativo por ejemplo, no necesariamente se refiere a los paradigmas mismos, ya que, de hecho no es muy exacto decir que un paradigma cuantitativo existe, pero s cabra hablar de uno positivista; mientras que el enfoque cualitativo podra hacer uso de herramientas que no estn consideradas pertenecientes al orden del paradigma cualitativo. 2 Este concepto de paradigma es extrado de Piergiorgio Corbetta, sin embargo, tal como lo expone l, es propuesto inicialmente por Thomas Kuhn, en La estructura de las revoluciones cientficas. 3 Menciona Corbetta que el mismo Kuhn hace esta identificacin.

Pero el hecho de que no toda la comunidad de esta disciplina adopte los principios y las prenociones de un paradigma, es decir, que no exista un consenso para establecer EL paradigma de la sociologa, no implica que algunos trabajos hechos a partir de uno o de otro modelo no puedan ser vlidos para la mayor parte de los socilogos. Aunque se hablan de varios paradigmas en la investigacin social, Corbetta (2007, 7-8) atribuye mayor importancia a los paradigmas llamados "positivismo" e "interpretativismo", siendo estos opuestos en cuanto a la manera de concebir la naturaleza de la realidad social, la capacidad de conocerla y el mtodo mediante el cual el investigador construye el conocimiento. Pero cabe agregar que es posible utilizar un mtodo cuantitativo para respaldar la informacin que se obtiene en una investigacin cualitativa, e incluso, es posible hacer un anlisis interpretativo (veremos ms adelante que hay una estrecha relacin entre intepretativismo e investigacin cualitativa) de dichos datos.4 Ya habiendo aclarado la validez de ambos enfoques, me veo en la necesidad de profundizar un poco ms en las diferencias que tienen los mismos, con el objeto de justificar este trabajo, donde, por razones prcticas (en s, la definicin del enfoque cualitativo permite ver la posibilidad del uso de tcnicas cuantitativas), no adentrar en los puntos donde se ve la existencia de compenetraciones favorables, dejando sobrentendida la posibilidad sta. La investigacin cuantitativa es deductiva en cuanto que sta se basa en datos mesurables para obtener informacin, es decir, utiliza datos estadsticos para obtener de ellos un panorama generalizante, a partir del cual puedan establecerse principios generales aplicables a casos especficos; mientras que la investigacin cualitativa tiene un enfoque inductivo, pues se parte de un caso concreto para obtener la informacin. Esto no significa que este enfoque tenga que ser desarrollado nicamente a partir de un solo caso, cuando sera ms conveniente estudiar varios para obtener datos comparativos. Entonces, se dice que se parte de un caso concreto pues no es necesario haber abarcado varios para poder obtener cierta informacin (haber deducido cierta informacin), sino que, al tratarse de un caso especfico, se hace una interpretacin del mismo para poder construirla. Entonces, la investigacin cuantitativa como deductiva, es donde se mide

Si bien hago una especie de paralelismo entre cualitativo e interpretativo(inductivo), y cuantitativo y deductivo; Rodrguez Gmez, Gil Flores y Garca Jimnez muestran la posibilidad de contener dentro del paradigma cualitativo, otros aspectos que son ciertamente deductivos, al hablar de cuatro paradigmas dentro del enfoque cualitativo (1996, 66).

lo que se estudia y se mantiene una distancia con respecto al objeto de estudio, mientras que en la cualitativa, por ser interpretativa, el enfoque es inductivo, no se mide o no se hacen mediciones porque se tratan casos particulares en su propio contexto, para lo que el investigador tiene que adoptar la ptica del objeto de estudio. (Corbetta, 2007, 40) El procedimiento de la investigacin cuantitativa es, en la mayora de los casos, propuesta antes de llevarse a cabo el mismo, debido a que este enfoque se sostiene en la suposicin de que es posible hablar de leyes, incluso en el caso del enfoque neopositivista, donde se reconoce que se concibe a la realidad de un modo imperfecto y probabilstico5 se sigue tratando de una ciencia experimental en busca de leyes6, aunque sean slo provisionales. As, entonces, se necesita de una hiptesis qu comprobar y poder re-calificar como ley. Este procedimiento est frente al plan de trabajo abierto e interactivo de la investigacin cualitativa, cuyas modalidades de desarrollo surgen en el curso de la propia investigacin.7 Corbetta agrega, adems de lo expuesto que [] por otra parte, en la investigacin cuantitativa la actitud del investigador hacia los sujetos estudiados es neutral y distante, mientras que en la investigacin cualitativa se caracteriza por la empata y la identificacin.8. Esto significa que existe una interaccin en el ltimo caso que adems pasa a jugar un papel muy importante, pues la informacin obtenida de un mtodo cualitativo necesita ser comprendida primero desde la perspectiva de quienes estn inmersos en la realidad que se pretende identificar, por lo que "[]los investigadores cualitativos estudian la realidad en su contexto natural, tal y como sucede, intentado sacar sentido de, o interpretar, los fenmenos de acuerdo con los significados que tienen para las personas implicadas" (Rodrguez et al., 1996, 32). Una vez entendido lo anterior, puedo decir que, cuando se trata de una investigacin documental, sera muy difcil enfocarse nicamente en los documentos cuyos datos pueden ser representados en nmeros, es decir, en repeticiones, en tendencias, en probabilidades, porcentajes, etc., cuando nos encontramos ante una enorme cantidad de informacin que puede ser muy valiosa y til para nuestros propsitos. Por ello he decidido que sera ms enriquecedor desarrollar el ensayo sobre el enfoque cualitativo.

5 6

op. cit., 10 Ibid. 7 op. cit., 62 8 Ibid.

El procedimiento Para desarrollar un procedimiento para la investigacin documental propiamente, es preciso mencionar que el mismo tendra que ser diseado haciendo previamente dos consideraciones: 1) si la investigacin es sobre un tema del cual ya tenemos a la mano muchos trabajos realizados, y 2) si el que pretende llevar a cabo una investigacin tiene la experiencia necesaria para desarrollar un tema. En cuanto a la primera consideracin, Guillermina Baena Paz (1979, 14) habla de tres categoras de los temas por la cantidad de informacin sobre estos: prcticamente inexplorados, explorados parcialmente y trillados; atribuyndoles mayor conveniencia a los dos primeros. Esto ltimo se debe a que es ms posible aportar algo nuevo, aunque se trate, generalmente, de temas ms difciles de abordar. Mientras que para con la segunda consideracin, Guillermo Briones (1982, 18) dice lo siguiente: "En el caso de un investigador con experiencia, su acercamiento a un cierto tema de investigacin puede tener su base en el conocimiento terico y metodolgico acumulado en sus trabajos anteriores []. La situacin es diferente en el caso de un investigador sin mayor prctica. Su acercamiento al tema y al problema de investigacin requerir, desde sus comienzos, una bsqueda bibliogrfica ms detenida." Y ya que he abordado el tema de la experiencia del investigador, tambin debemos tomar como punto de partida, adems de sta, la preparacin del mismo y su situacin tico-poltica (Rodrguez, 1996, 65). Tanto las concepciones del objeto de estudio como las del que lo estudia estn histrica y socialmente condicionadas por una matriz que [] se produce [en,] y genera todas las interpretaciones normales y razonables de la convivencia (Gonzlez, Jorge A.; Amazorrutia, Jos A.; Massas Moreno, Margarita; (2007), 11). El objeto de hacer presente este hecho, se debe a que la investigacin puede verse atravesada por la situacin del que la lleva a cabo, lo cual, aunque inevitable en cierto grado, es indeseable. Con respecto al papel que juega la teora en la investigacin, actualmente en las ciencias sociales, tiene una importancia central. Se trata un conjunto de instrumentos que conforman y guan al mtodo al estructurar las representaciones de la realidad, haciendo visibles ciertos efectos y conectndolo con causas que desde una mirada comn no podran ser notados. Es,

incluso, tan importante la teora que sin ella la investigacin, como es comnmente entendida, sera imposible. Sin la teora, el abordaje a la realidad no tendra ms diferencia con el de la experiencia cotidiana. Ahora, la metodologa, tratndose de una investigacin cualitativa, difcilmente permanece intacta durante el proceso de investigacin. El que lo lleva a cabo est obligado a tomar constantemente decisiones al encontrarse con diferentes alternativas que se presentan a lo largo de la investigacin. Dicen Rodrguez et al. (1996, 62-63) esto con respecto al esquema de accin a seguir, que segn ellos se organiza en cuatro fases, que son el de la preparatoria, la de trabajo de campo, la analtica, y por ltimo, la informativa. Lo que de aqu me parece til recae en dos aspectos: primero, dicen estos investigadores que el esquema de accin que proponen no necesariamente tiene que seguir un orden determinado, sino ms bien, depende de las particularidades de aquello que se estudia y de la utilidad que podra tener un cierto orden sobre otro, adems que no se descarta la posibilidad de volver a una fase antes de pasar a otra diferente, pues no significa un retroceso, sino se trata de una revisin y posible reestructuracin que buscan mayor certeza. El segundo aspecto trata el hecho de que en s, de manera amplia y poco detallada, este esquema de accin es ya una metodologa que, considerando la cuestin anterior, me resulta certera. Cierto es que la investigacin cualitativa, en su sentido interpretativista, no necesita de una hiptesis qu comprobar o refutar, sin embargo el agregarla durante el trabajo preliminar resulta de gran utilidad para dotar de datos comparativos9 al investigador en el momento de hacer un anlisis. Tambin el justificar metodolgicamente el procedimiento propuesto inicialmente tiene gran importancia, no slo porque as lo puede requerir un tercero, pero tambin porque se posibilita as un mayor rigor durante el trabajo de campo y el anlisis. La informacin que puede construirse es muy amplia y los observables pueden resultar incontables. Es por ello que tambin es muy necesario delimitar el espacio o los sujetos sobre los cuales se desarrollar el anlisis y con ello es tambin pertinente (en pos del rigor), exponer claramente el criterio con el cual se hace tal seleccin.

En cierto modo, de eso trata el tema de los tipos ideales, considerados de gran utilidad en la corriente interpretativista.

Me parece pertinente decir que la informacin no se encuentra en la realidad esperando a ser decodificada (o recodificada mediante el lenguaje), sino que la misma en realidad es una construccin. La informacin, por s sola no existe y lo hace a partir de que los hombres la conciben y adems, consideraremos para nuestros fines, que la informacin que podemos tomar como datos tiles para el anlisis, son obtenidos a partir del campo de estudio, que para el caso de la investigacin documental se trata de los documentos en cuestin y no de la realidad representada en ellos, aunque el objeto de estudio sea esta ltima. Esto se debe a que la mirada que aporta un documento es siempre parcial y subjetiva en cierta medida y no contamos con las posibilidades de observar algo que ha quedado fuera del marco del mismo, y an ms, no debemos otorgar veracidad a todo lo que est escrito sin apoyarnos en una mirada crtica, por la misma razn. El anlisis El papel del anlisis tambin es de gran importancia. Explican Rodrguez et al. (1996, 197) el lugar que tiene en el proceso de investigacin esta fase: Los datos recogidos por el investigador resultan insuficientes por s mismos para arrojar luz acerca de los problemas o las realidades estudiadas, situando al analista frente al reto de encontrar significado a todo cmulo de materiales informativos procedentes de fuentes diversas. El anlisis de los datos resulta ser la tarea ms fecunda en el proceso de investigacin, en la medida en que, como consecuencia de sta, podemos acceder a resultados y conclusiones, profundizamos en el conocimiento de la realidad objeto de estudio. Y como procedimiento, explican lo siguiente: "[] A pesar de que no existe un modo nico y estandarizado de llevar a cabo el anlisis, s es posible distinguir en la mayora de los casos una serie de tareas u operaciones que constituyen el proceso analtico bsico, comn a la mayor parte de los estudios." Entre estos podemos mencionar: la reduccin de datos, disposicin y transformacin de datos y la obtencin y verificacin de conclusiones.

El anlisis es importante llevarlo a cabo durante la construccin de informacin y no nicamente al final, cuando ya nos parece haber conseguido toda la informacin que necesitamos. La reduccin es necesaria en todo momento pues siempre nos encontramos con un gran cmulo de datos dentro los cuales se encuentran aquellos que nos van a ser de utilidad, entonces, adems de que nos es til para poder sostener la investigacin mediante la seleccin de la informacin necesaria y no convertirla en un compendio, sirve para organizar y estructurar nuestro trabajo a medida que lo vamos desarrollando. Esto es factible mediante el uso de tarjetas de trabajo, donde plasmamos aquella informacin que nos parece relevante en un espacio corto, quizs resumiendo, parafraseando o incluso citando. De cualquier manera, la construccin de informacin tiene (o debera tener, por rigor) una dimensin material, que es cuando creamos un conjunto de documentos preliminares donde ya hemos llevado a cabo el proceso de seleccin y reduccin. Una vez que contamos con informacin, pasamos a interpretarla, a darle un sentido, a estructurarla dentro del cuerpo del trabajo. Esta parte depende muy estrechamente del marco terico y conceptual dentro del cual desarrollamos la investigacin y por lo mismo sera imposible (ms bien inconveniente) tratar de establecer un proceso nico y universal por las razones ya bien expuestas en la justificacin de este trabajo. Lo que s puedo decir, es que se trata de un trabajo de revisin constante de la informacin, contraposicin con otros casos para resaltar las especificidades de cada uno y denotar all lo que se pretende encontrar. Es en este caso donde podemos entender la relevancia de los tipos ideales, que a mi parecer deben ser considerados para una investigacin cualitativa en general, aunque, por tratarse de una teora en particular, no abordare en ella. Las conclusiones son simplemente el resultado del anlisis, aunque es pertinente decir que el orden de este proceso de anlisis no necesariamente tiene que ser lineal; es posible e incluso recomendable revisar constantemente las operaciones llevadas a cabo con tal de criticarlas, modificarlas o sostenerlas. Es totalmente aceptable volver al campo de estudio para disponer de ms informacin si la tarea de interpretar la que ya tenemos nos lo demanda. Entonces, el proceso de investigacin aqu plasmado es abierto y deja muchos aspectos a merced de las preferencias de quien investiga. Como ya he mencionado, la importancia de la experiencia del investigador es central y hay que trabajar teniendo esto presente en todo momento. Para nosotros, como estudiantes de licenciatura, lo ideal sera tener el apoyo de un investigador

experimentado y, claro, un trabajo personal para ampliar las capacidades de uno es requerido si se pretende hacer investigacin con resultados aceptables. Por ello, ms que preocuparse uno por definir una metodologa, primero debe internarse y revisar los procedimientos de otros investigadores, profundizar en la teora, que ya ha quedado clara su gran importancia, y finalmente, experimentar; ganar experiencia.

Bibliografa.

Baena Paz, Guillermina (1979). Instrumentos de investigacin. Manual para elaborar trabajos de investigacin y tesis profesionales. 1980. Mxico, Editores Mexicanos Unidos. Briones, Gillermo (1982). Mtodos y tcnicas de investigacin para las ciencias socieales. 2003. Mxico. Trillas. Corbetta, Piergiorgio (2007). Metodologa y tcnicas de investigacinsocial. Edicin Revisda. Madrid. McGraw-Hill. Gonzlez, Jorge A.; Amozurrutia, Jos A.; Maass Moreno, Margarita (2007). Cibercultur@ e iniciacin en la investigacin. 2007. Mxico: UNAM-CEIICH, Instituto Mexiquense de Cultura, y CONACULTA

Rodrguez Gmez, Gregorio; Gil Flores, Javier; Garca Jimnez, Eduardo (1996). Metodologa de la investigacin cualitativa. 1996. Mlaga. Aljibe.