Spinozaylosproblemasdelpensamientoylaextensin MonografasobreelSeminarioSpinoza,dictadoporel ProfesorMarioCaimi (1cuat.

/2008)

* Alumno:JuanM.Dolz L.U.:27050609 *

Sehahabladomuchosobreunasupuestatendenciamsticade Spinoza, y esto precisamente por oposicin a autores como Descartes,pertenecientealamismaescuelaracionalistaque l, sloquemsempeado,alparecer,enestablecerunobjetode estudioclaramenteseparadoyaisladodelsujetoqueloconoce. Nos gustara aportar un grano de arena a esta cuestin, considerandoestadiferenciadentrodeuntpicomsespecfico, como lo es el del pensamiento y la extensin, sus posibles demarcacionesylaontologaquelasexplicaenlaobradeambos autoresmodernos. Para comenzar, diremos lo obvio: ambos autores creen en la existencia de Dios. Claro, pero el hecho es que presentan sus argumentaciones(yalgunasdesuspruebas)demaneradiversa;y esto tiene, a su vez, consecuencias sobre sendas teoras de la realidad.Spinozapresentaunasolasubstancia1ydosatributos,el pensamientoylaextensin2.Descartes,encambio,reconoceenel pensamientoylaextensinnouna,sinodossubstancias(obra,a suvez,delasubstanciaprincipal,osea,Dios;prontoexplicaremos porqu sondosynotres,en todocaso)yrelegaalasegunda (extensin)alplanodelooscuroyconfuso3.As,estableceuna diferenciaontolgicaygnoseolgicasobreamboselementosdela realidad. Ahora bien, tanto en uno como en otro caso, existe un cierto conocimiento de la extensin, ya que ambos autores pretenden entreotrascosasdarunfundamentoalascienciasfsicas;peroen elcasodeDescarteslavahaciaesteconocimientoselimitatanto porsuobjetodeestudiocomoporelsujetocognoscente,yaque,

segn nos dice pocas lneas despus de confirmar la no cognoscibilidadplenadelcuerpo,lanaturalezadelhombre( es) finita, (por ende) su conocimiento ha de tener una perfeccin limitada4. Lo mismo nos dira Spinoza con respecto a nuestra capacidaddeconocer,debidotambinanuestralimitacingeneral (somos un modo finito o accidente)5; pero no es por una propiedad,ofaltadepropiedadesinherentesalamateria,que sta no puede conocerse de manera absoluta por el hombre. En la medidadelohumano(quetambinsuponesulimitacintemporal, yaquedenoserasnohabralmiteparasuentendimiento),dicho conocimiento es posible6, pues no es otra cosa que el conocimiento actual de los objetos materiales de las ideas contenidas en Dios (y como veremos, tambin en el alma humana). El recorrido lgico de la tica spinoziana comienza con la diferenciacindelasustanciaysusafecciones7,lascualessonen otracosa,adiferenciadelosatributos,queformanpartedelas cualidadesesencialesdelacosa.Deestamaneracreaunmapa para explicar los modos o individuos de la naturaleza como manifestaciones no esenciales, es decir, no necesarias, de los atributos divinos. Por oposicin, Descartes tiene un plan de estudiomsdual,siasumimosqueentiendeporsubstanciatantoal pensamientocomoalamateria.Adecirverdad,slotoleraesta distincinconfines,digamos,metdicos,yaquelasubstancia,en sentido eminente, es slo una, Dios, segn nos dice en Los principios de la filosofa8, y aqu se muestra monista, como Spinoza,segnsuinterpretacinmscomn;perolaseparacin substancialaquellegaenlasMeditaciones(unavezarribadoala certeza del cgito) implica una diferencia absoluta entre la concienciades,comopensamiento,ylaconcienciadelascosas materialesy,porende,externas,talquedividealmundoendos: dossubstancias,porcuantoambassonindependientesentres (como se ve en el desarrollo de la Meditaciones) pero

dependientesambasdeDios9(yesentantoqueDiosespensante quepuedehablarsededossustancias,yaqueloqueespensante, seacreadooincreado,sesubsumebajounamismasustancialidad; oseaqueladualidadsera sta:Diosyelpensamiento,porun lado,ylamateria,porotra).Elmtodocartesianobusca,pues, claridad y distincin en dos planos diferentes. En uno tales requisitossonposibles,peronoenelotro. Una vez planteadas las diferentes teoras, debemos considerar nuevamente la cuestin de si alguna de ellas, en particular la spinoziana, presenta algn elemento mstico sobre el que se pueda asentar su fama de ser una teora diferente dentro del racionalismo moderno, ms cercana a algunas teoras contemporneasporlarelacinestablecidaentresujetoyobjeto. Lociertoesqueesdifcilafirmar,enprimerainstancia,queesto seaas,peroencambiopodemosobservaralgunospuntosdentro desuesquematericoquenospermitanentenderporquseleha asignadoesafama.Creemosquehaycuestionesdemtodo(yen estecasodemtodosopuestos,elanalticosintticocartesianoy elsintticospinoziano)quedeterminannoslolaforma,sinoel recorridoconceptualquerealizanambosautoresparallegarasus conclusiones. As, Spinoza pretende un avance puramente deductivo, que va de proposicin en proposicin, y da valor y nutreasuvezelcontenidoontolgicodelasmismas,comoya veremos.SegnGueroult,esteesunmtodogentico10queparte deuna nicaidea,ladesubstancia,yderivalasdemscomouna consecuencia lgicoontolgica de ella. Comprese esta inicial necesidaddeductivaconlaincertidumbrequeproponeelmtodo cartesiano,elcualpartedeunasospechaqueslosereviertecon laconcienciadequeesabsoluta,queslonopuededudardela accin que fundamenta su visin escptica del mundo. Segn Gueroult,encambio,elmtodospinozianoesgenticoporquela verdadconsisteenlavisindelagnesisinternadelaidea(desu libro Spinoza, citado por Atilano Dominguez). Y como esta

gnesistienesuorigenenelpensamientodivino,laideasloes verdaderamenteadecuada(digamos,existelaadecuacinentreel pensamientoylacosa)cuando(...)porunadeduccingenticaa partir de la esencia eterna e infinita de Dios, se percibe en su interioralatributoinfinitoqueessucausa 11.Esdecir,existeuna causa divina dentro del orden de las esencias que es causa inmanente de la idea humana como tal, y, en trminos de las conexionesentreideas,Spinozanosdicequeserepiteelmismo esquema en el entendimiento divino que en el entendimiento humano(esporelloqueentenderlaideacomopartedeDioses entenderla como idea en el pensamiento); en otras palabras, el ordenamiento objetivo de las ideas es igual al ordenamiento subjetivo. Este es un punto que bien puede justificar la comprensin msticadelaobraspinoziana,puestoque,talcomodecamosal comienzo de este trabajo, quiebra la distancia cartesiana entre objeto y sujeto, no en trminos de una ruptura del esquema moderno de conocimiento, pero s de una suerte de correspondenciaentreelsujetocognoscenteyelobjeto.Noes estoloquesucedeenDescartes,paraquiennoexisteunarelacin desemejanzaentrepensamientoymateria. Podemos afirmar que la tica buscar demostrar esta correspondencia(ontolgicaygnoseolgica)entreelsujetoyel objeto,cuyoequilibrio,basadoensucomngnesisdivina,slo seromper mercedalaignoranciadelapasin.Porotraparte, bienpuedeentenderseahoraporqudijimosantesquelaformade argumentarnutraenciertomododeconceptosaldiscursodela tica.Yesquelaformatextualsiguealanecesidaddivinaenel desplieguedelostemasdeestudio;as,tendremosenlaparteIel desarrolloycaractersticasdelasustanciadivina,yenlaparteII elestudiodelosatributosquelacomponen,yas sucesivamente. Esto responde a la relacin queSpinoza supone entre objeto y sujeto.

Ahora bien, lo anterior no hace ms que conducir al famoso problemadelparalelismoenSpinoza,queexcedealacuestin del mtodo, aunque no por dejar de lado los problemas gnoseolgicosdela tica,sinojustamenteporqueapuntaala cuestinprincipal,pasandoportodoeldesarrolloontolgicodeun sistema integral como el spinoziano: la libertad. No nos adentraremos demasiado en el tema, pero lo rozaremos para plantearlacuestindelparalelismo,comodijimos.Este ltimo consisteenlatesisqueinterpretaalarealidadcomounsistema paralelo de modos del pensamiento y la extensin, o sea, un sistemaenelcualparacadacosadelarealidadmaterialexiste(y seexpresa,estoesimportantepuespermiteentenderlanaturaleza mscomoprocesoquecomosistemacerrado)laesenciadeuna determinadaidea.Noestamoshablandodepurasgeneralidades. Entindase: los modos como expresiones individuales de la naturalezatendranaqu sucorrelatoidealenotrostantosmodos delpensamiento,losque,obviamente,suponenasuvezlaesencia infinitadeDios.Peroloimportantedeestainterpretacinesque pone de manifiesto el siguiente problema: si existe una correspondencialgicaabsolutaentrelasideasylascosasideadas porellas,ydentrodeesteesquemaseintroducecomoejemplola relacinentreelalmahumanaysucuerpo,esimposibleescapara laconsecuenciadequetodoslosindividuos(animales,vegetales, minerales) tengan su propio correlato anmico. De aqu una vertiente para clausurar el problema como pantesmo, a la maneradeunacazadebrujas.ElhechoesqueSpinozanonosda losmediosparasuponertalpantesmo,sinoque,alainversa,muy probablementesehayapropuestohacerunadiferenciaentreelser humanoyelrestodelacreacin,asignndolealprimerounalma (como entidad espiritual en cierto sentido autnoma) al mismo tiempo que asigna una mera idea para los otros seres, como veremos en la lectura de Hampshire. Sin embargo, esto no es menos problemtico, ya que entonces el ser humano queda

separado del resto de la creacin por las caractersticas de su pensamiento,osea,porserposeedordeunalma. Hay que sealar que aqu tambin difieren las opiniones. Hampshirenovelatesisdelparalelismocomounaapora,sino que la reduce a una cuestin de estructura, que comprende incluso la diferencia corporal entre individuos dentro de una mismaespecie.Unalmahumana,nosdiceestecomentadorde Spinoza, posee una potencia o perfeccin ms grande o ms pequeaenlamedidaenqueelcuerpodelqueesideatienemayor omenorpotenciayperfeccin:lainversadebesertambincierta. Por debajo de los seres humanos, en la escala de potencia y perfeccin,vienenlosanimales,ylaideadelcuerpodeunanimal no suele decirse que constituya un alma. Sin embargo, la diferencia es de grado de complejidad en su estructura y organizacin12. O sea que para Hampshire el paralelismo no incurre en una contradiccin, ya que, dentro del mundo de las ideas,elalmahumanaslosediferenciadelrestodelasideaspor el grado de complejidad de su estructura. En cierto sentido, existira una animacin en toda la naturaleza semejante a la humana,peronopodrahablarsedealmasmsqueenlosseres humanos.ElconceptodeestructuraqueHampshireapuntaaqu tiene, por otra parte, injerencia en el modelo cientfico spinoziano,concuyamencinterminaremosestetrabajo. Veamos ahora otra versin del paralelismo cuyas conclusiones varan notablemente en relacin a las de Hampshire. Nos referimos al trabajo de Vidal Pea, traductor y comentador de Spinoza.EnsuobraElmaterialismodeSpinozaestablecetres tipos de materialidad, a saber: 1) la realidad corprea, 2) el pensamiento humano y 3) el pensamiento divino (las esencias objetivas).Entrminosmuysimples,puededecirsequeestablece diferentes tipos de materialidad porque encuentra mayor consistenciaenelsistemamodaldelaextensinqueeneldel pensamiento,y,comonosdice,inclusopuedellegaraponerseen

dudaqueuntalsistemaexista13,pesealaexistenciadelatesisdel paralelismo. Vidal Pea se pregunta: significa lo mismo, en Spinoza, elhombrepiensa que,pongamosporcaso, unsistema planetario piensa? Ante la respuesta negativa, propone que Spinozaestrefirindoseadosgnerosdistintos:elpensamiento humano como realidad M2 (materialismo 2) y el pensamiento divinocomorealidadM3(materialismo3)14,oseaquesetratade dostiposdepensamiento,ocomollosllamar:elordennotico delpensamiento(elhombrecomorealidadpensante)yelorden noemtico del pensamiento (el pensamiento en Dios), y es a travsdelprimeroqueVidalPeasepermiteintroducireltemade lalibertadhumana,lacualnopuedeserconcebidaentrminosde lacapacidaddeconocimientoobjetivoqueposeeelserhumano por tener en s las ideas de Dios, si no por otro tipo de pensamiento caracterstico de l. Esto que Vidal Pea llama el orden notico del pensamiento se evidencia al considerar a los sereshumanosensuconjunto,estoes,comoserespolticosquese hallansubsumidosporunaobjetividaddelEspritu(elEstado) enlacualcoincidenlalibertadylanecesidad,puestoque,porun lado, los seres humanos poseen un grado de libertad (como creadoresdelaculturaylasnormassociales),y,porelotro,se hallan determinados porelesprituen sudespliegueobjetivo (parausaruntrminohegeliano).VidalPeallamaaestolibertad en la necesidad, en clave estoica, para terminar de afincar su concepcin materialista sobre las formas del pensamiento en Spinoza. Como vimos, la tesis del paralelismo tiene sus defensores y detractores.Lacuestinsera:sepuedecomprenderaDioscomo pensamiento y extensin perfectamente armnicos entre s? La tesis misma del paralelismo (al menos en sus versiones ms ingenuas)seencargaradedecirques,yaquehabraunaidea paracadasercorpreodelanaturalezayenelcasodelhombrese trataradesualma,yestasideasformaranpartedelosmodos

finitos,asqueestaranenunmismonivelderealidad.Estonose contradice,porotraparte,conqueelserhumanoysualmasean estructurasmscomplejasperosconlatesisdeVidalPeasobre lascaractersticasintrnsecasdelpensamientohumano,puesaqu seincorporaranalanlisiselementos(comolasideasabstractaso losconceptosartsticos)quenotienenuncorrelatomaterial;no obstante,estacrticadeVidalPeatieneconsecuenciastilespara nosotrosenlaconcepcindelsujeto,quepasaraas aocupar,en virtuddesuactividadnotica,unlugarentrelasesenciasobjetivas ylascosasmateriales,quizseldeunnexoentreambas.Enbasea esto, y tomando en cuenta la correspondencia ontolgica y gnoseolgicaentrelaconstitucindelsujetoyelordenamientode lasideasenDios,podradecirsequeelhombreesunasuertede microcosmosenelcualsehallanunidasdeantemanolasposibles vivencias subjetivas y las cosas materiales involucradas en las mismas.Estonosuprime,comoyahemosadelantado,laoposicin sujetoobjetoperolatransformaconsiderablemente.Essimilarala concepcin de Leibniz, para quien la mnada contiene la informacindetodoeluniversoysusrespuestasalosestmulos externossebasanenlafamosaharmoniapraestabilita.Pero,a diferenciadeLeibniz,lapresuncindemonismoenSpinozaha creado una imagen de continuidad entre la subjetividad y la objetividad,detelahomogneaquecubrelosdiferentesaspectos delsistema. Por ltimo,yparacerrarlacomparacinconDescartes,debemos decirqueesprecisamenteestenuevotrasfondometafsicosobreel queseerigensujetoyobjetoenSpinozaloquediferenciaaambos autores, y no tanto sus ideas ticas, puesto que su concepcin deterministadelaaccinhumananosealteraencomparacina Descartes,sinoque,porelcontrario,pasaatenerunaexplicacin coherentecontodosusistema.Nosloesimportanteelhechode quepensamientoyextensinseanparaSpinozaatributosmsque sustancias,sinoque,adems,estecorrimientopermitiaSpinoza

ubicar al hombre en un nivel (el nivel modal) que lo pone en relacinmsdirectaconelrestodelanaturaleza,almenosenlo quehacealconocimientodelamisma.Porelloelesquemamodal permiti a Spinoza hacer un avance cientfico. La idea de estructura,sugeridadealgnmodoporSpinozaenlaparteIIdesu libro, nos conduce directamente a la comprensin de las estructuras de la vida. Comparndolo con Descartes, dice Hampshire:Unaestructuracomoladelcerebrohumanotodava esrepresentadaporDescartescomounamquina,encambiola descripcindeSpinozaesmuchomenoscrudamentemecnica, yestmuchomscercadelabiologayfsicamodernas.Despus de que Descartes haba dado el primer gran paso en filosofa natural hacia una fsica unitaria (entindase por unitaria pertenecienteaunanicasubstanciamatematizable,poroposicin aladivisinaristotlicadelmundoengnerosnaturales)Spinoza dio un paso igualmente grande en direccin al proyecto de un sistema nicodeconocimiento organizado,alrecusarla ltima divisin que quedaba de la realidad en dos compartimentos irreductiblementeseparados,relacionadoscausalmentedealguna manera:elmentalyelfsico15.Enfoqueestructuralquesobresale eneldesarrollocientficodelsigloXIX,yquepuedeverse,por ejemplo,enunimportanteescritodeC.Bernard,fundadordela fisiologamoderna:entretodoslosfenmenosdelanaturalezano media una diferencia cientfica, fuera de la complejidad o la delicadezadelascondicionesdesumanifestacin,quelosvuelven msomenosdifcilesdedistinguiryprecisar16.Bernardmismo esquienenuncia,enrelacinalasensibilidadylairritabilidad orgnicas,lasimilitudestructuralentrelosreinosvegetalyanimal, basadaenunafenomenologafsicoqumicacomn. Sin embargo, nos parece que es principalmente gracias a los motivosprecedentesquedebehabersurgidolaconsideracinde sumisticismo,osea,lafiguracindesusistemacomounmundo de atributos reconciliados en una nica substancia, aunque

tambinconstituyalabasedesuproyectocientficoynopueda decirse que dicho proyecto posea algn elemento religioso o mstico.

Bibliografa:

Spinoza,B.de;ticademostradasegnelordengeomtrico;Parte1,Prop.XV,pag. 60ysiguientes;EdicionesOrbis(Hyspamrica),Argentina,1983
1 2

Idem1;Parte2,Props.IyII,pags.103y104

Descartes, R.; Meditaciones Metafsicas; Meditacin sexta, pag. 191; Ediciones Alfaguara, Madrid, 1977
3 4

Idem3;pag.191

Idem1;Parte2,Prop.X;pags.112,113y114
6

Idem1;Parte2,Props.XIII(pags.116y117)yXXII(pag.132)
7

Idem1;Parte1,Prop.I,pag.49
8

Descartes,R.;Losprincipiosdelafilosofa;PrimeraParte:Delosprincipiosdel conocimientohumano,principioLI,pag.26;EditorialLosada,BuenosAires,1997
9

Idem8;PrimeraParte,principioLII,pag.26
10

Dominguez,Atilano;Spinoza;pag.139;edicinelectrnicaporpartedeRevistade Filosofia
11

Idem10
12

Hampshire,S;Spinoza;Cap2,pag.50;AlianzaEditorial,Madrid,1982
13

VidalPeaGarca;ElmaterialismodeSpinoza;Cap.5;enProyectoFilosofa espaol,filosofia.org,2004
14

Idem13
15

Idem12,pag.59
16

Bernard,C.;fragmentodeLacienciaexperimental,publicadoenC.BernarddeD. Papp,pag.48;CentroEditordeAmricaLatina,1968,BuenosAires.