Oscar Alberto CUERVO

Profesor de Filosofía en la Universidad de Buenos Aires

EL CONCEPTO DE "REPETICIÓN" EN SOREN KIERKEGAARD

Buenos días. Cuando yo veía cómo estaba compuesta la mesa en la que iba a participar y a mí me competía desarrollar el concepto de repetición en Søren Kierkegaard, me preguntaba cómo se podía vincular, porque lo que iba a decir era muy acotado con respecto al título general de la jornada, ya que no pensaba hablar de compulsión ni de adicciones, ni tampoco de los problemas del derecho penal referido a las sustancias prohibidas ni de los personajes que podía traer Liliana Heker. Pero escuchando la palabra de Liliana, ella me dio un par de pistas que me permiten conectarlo directamente a lo que tengo que decir. En principio, voy a decir cuáles son esas dos o tres cosas que me hicieron encontrar una relación, después ustedes dirán cómo esto se integra también a lo que es el tema general de la jornada. En primer lugar, Liliana, cuando te referiste, al hablar de la novela de Abelardo Castillo, El que tiene sed, a la etimología de la palabra dipsómano. Esa figura me parece que es clave para comprender una obsesión del escritor danés Søren Kierkegaard, aunque él, que yo sepa, nunca trató el tema del alcoholismo, pero es una magnífica figura para comprender lo que es la desesperación. Es decir, el que tiene sed no la puede saciar con nada porque la sed lo lleva a tomar, y el tomar le da más sed y entonces toma más, y eso desencadena una búsqueda que es infinita y que como tal, en ese caso, está destinada al fracaso; ese hombre nunca va a saciar su sed. Y después el personaje de la señora obsesionada con la limpieza, que está esperando que llegue el día en que todo brille, que en realidad nació de su propia [la de Liliana] necesidad de organizar la biblioteca y de encontrar un orden, y de darse cuenta de que ningún orden es bueno, de que ningún orden es convincente. Entonces la señora que está obsesionada por la limpieza se da cuenta de que si ella limpia la pileta entonces se le ensucia el trapo y si limpia el trapo se le ensucia otra cosa y si limpia esa otra cosa se le ensucia otra cosa y eso de vuelta nos arrastra a una deriva infinita. “Cuando todo brille” es el título [de un cuento de Liliana Heker] que parece señalarnos una imposibilidad. Yo no leí el cuento, no sé bien cómo termina, pero se me hace que nunca va a brillar todo y que posiblemente esa obsesión por la limpieza la va a llevar a ensuciar cada vez más todo. Me parece que estas son figuras que son muy afines al planteo de Kierkegaard, referidas al tema de la desesperación, porque justamente la desesperación no es una patología, sino que es una situación de la existencia humana, y consiste en que el hombre está tironeado entre lo infinito y lo finito. El hombre es finito, el hombre es un ser limitado, encuentra sus posibilidades limitadas, pero tiene sed de infinito. Y, en algún momento, descubre esa necesidad de infinito; la descubre en él. Lo que pasa es que en Kierkegaard no podemos llamar “repetición” a esa deriva infinita que va de limpiar una cosa para que se ensucie la otra, hasta que uno se da cuenta de que en realidad por ese lado no hay salida: eso no es la repetición. Porque lo que es la repetición para Kierkegaard, lo que él llama repetición, que es lo que quiero tratar de, al menos, esbozar en poco tiempo, es la

bajo el seudónimo de Johannes de Silentio. el mismo día. que explica todo. aclara que en realidad provienen de una misma mano. Pronto uno va a descubrir. que no tiene nada que ver con la psicología experimental. uno no abre el libro y encuentra directamente la figura que presenta la solución. que la pueden decir directamente. filosóficos. pero esa mano siente que le ha sido dictada por distintas voces. Temor y temblor: Johannes de Silentio. Es beber algo que sacie realmente mi sed. pero en Copenhague cuando se editó el libro en 1843. otro que es Johannes de Silentio. un sistema que abarca todo. sino Constantin Constantius. La repetición tiene como subtítulo “un ensayo de psicología experimental”. Y esto no por un retorcimiento psicológico para complicarle la vida al lector. es decir. Kierkegaard es un autor bastante complejo. Si además ustedes vinculan los libros. El mismo día en que Kierkegaard edita La repetición bajo el seudónimo de Constantin Constantius. sino que un libro es un espejo que lleva a otro libro. que pueden decir la verdad. Como les decía. y además que no se puede decir nunca directamente. o es salir de ese círculo que lleva de una cosa a la otra. él está comprometido con realizar una comunicación indirecta y no directa frente a una tradición filosófica racionalista fundamentalmente occidental en que parece que todos pueden decir todo. todo lo racional es real. no sólo por la complejidad que tiene siempre todo pensador que se ocupa de temas. esa imposibilidad de decirlo todo. para los vecinos de Kierkegaard. desbarataría completamente el asunto. Lo que quiere hacer notar Kierkegaard es que ningún detergente puede hacernos salir de eso. como ofrecerle a la señora obsesionada con la limpieza un detergente que sí va a hacer que todo brille. y no hay un libro donde esté dicho todo. que lleva a otro. que son tan irónicos como toda la estrategia de los seudónimos y de la comunicación indirecta. La repetición es uno de esos libros. que él devela varios años después cuando todo el mundo había leído esos libros sin saber que todos provenían de una misma mano. Entonces el gran problema de todo lector de Kierkegaard es cómo leer a Kierkegaard dado que dispuso su obra como un sistema de espejos. es que escribía muchos de sus libros bajo seudónimos. todo lo real es racional. y lo que diría sería otra cosa. es un pensador jugado por la comunicación indirecta.. es decir. El libro La repetición está firmado por Constantin Constantius. porque justamente su misión radica en hacer ver la imposibilidad de eso. que piensa todo. O sea que hay uno que es Constantin Constantius. Lo que muchas veces se desconoce cuando se lee a Kierkegaard. Lo que él llama la repetición es la salida. no era Kierkegaard el que había escrito el libro. con esta pretensión sistemática de decirlo todo. Además estos libros llevaban subtítulos. Pero entonces tenemos que hacer algunas aclaraciones. o sea de la filosofía de Hegel. Para empezar. Kierkegaard es un enemigo declarado de esa posición. Por ejemplo. los temas. En Kierkegaard está el problema del decir. La repetición: Constantin Constantius. otro que es Anticlimacus. y esto está motivado por la edición descuidada que se hizo en el idioma castellano de sus obras. Vigilius Haufniensis se llama el autor de El concepto de la angustia que sería una forma latina de decir “el vigía de Copenhague”. Kierkegaard es complejo por un propósito personal de no decir las cosas directamente. y de la imposibilidad de decirlo todo. Kierkegaard escribe en un momento de gran auge del hegelianismo.salida a eso. Hoy nosotros sabemos que es Kierkegaard. por lo menos con lo que nosotros entendemos . edita también Temor y temblor. gracias por esa serie de ejemplos. cuando se pone a leerlo. Entonces a Liliana. O sea que hay una estrategia minuciosa de lo que es su misión como escritor. con los nombres de los seudónimos. digamos. o sea que si alguien quisiera decir directamente la salida de esa sed insaciable.. sino porque él está convencido de que lo que él tiene que decir no se puede decir directamente. y cuando lo devela.

Lo que pasa es que no es Kierkegaard. Hace poco. como una imposibilidad de comprometerse. y además que tiene la felicidad de tener. Es un amor correspondido. Es un amante del teatro. que está enamorado de su chica. como si él a la vez estuviera en una posición en la cual el amor ya se perdió. y le encanta que el joven le cuente todas estas cosas. es recordarlo. están atrapados por un problema que se vincula con la repetición. y dice: bueno. la perdió. El confidente es alguien que tiene una posición en la vida bastante más distanciada. y el joven. en el pináculo del amor. Lo que cuenta el libro es la relación de confidente entre el señor Constantin Constantius. para que empiece la decadencia del amor. porque él está tratando de decir algo que está convencido de que no se puede decir directamente. como si observara todo desde afuera. Lo curioso es que el joven vive el amor presente que siente. pero en este caso la chica le da bolilla y están en el mejor momento del amor. y lo único que hace cuando está con ella y cuando disfruta de ella. Como muchas de estas ediciones nunca aclaran esta estrategia de la comunicación indirecta. como decía Liliana. A mí me parece que tiene que ver con este tema de la sed insaciable. un desgaste. el terror a perder lo que se tiene. ¿Por qué? Porque empieza a proyectarse las posibilidades futuras de esa relación y entonces tiene miedo de que cada vez que se acerca a ella. Y el subtítulo de El concepto de angustia dice “Una mera aproximación psicológica al problema del pecado original”. en vez de golpear. como si fuera un recuerdo.por psicología experimental. los lee. Imagínense que cuando se trata de armar con todos estos libros un sistema homogéneo lo que se arma es una compota. tiene que ir a encontrarla y se da cuenta de que a lo mejor si golpea la puerta de su casa. el narrador de la novela en primera persona. estaba revisando algunas cosas por internet. que tendrá unos veinte años. o sea que la posición de espectador de teatro para él le viene muy bien porque siempre le gusta mirar las cosas desde afuera. o sea que no sé bien quién lo dijo. porque como observador le encanta escuchar el drama de . se va por temor a que se empiece a perder. Entonces se dice que Kierkegaard dice que es incapaz de alcanzar el movimiento que le permita llegar a la fe. la puede perder. como si lo estuviera recordando. refiriéndose a La repetición. Y empieza a sufrir la finitud de la relación amorosa. lo dijo x. Esta dualidad es la desesperación. en Temor y temblor dice: yo soy incapaz de hacer el movimiento que me permita llegar a la fe. libro firmado por Constantin Constantius: es el narrador en primera persona del libro quien entabla relación con un joven que está enamorado de una chica. cada acercamiento sea una pérdida. Porque evidentemente no se entiende el sutil y preciso juego de relaciones indirectas que hace Kierkegaard. por cualquier cosa que diga o haga. mucha gente llega a estos libros de Kierkegaard. Entonces encontré un comentario de este libro que decía textualmente: “Kierkegaard recomienda al joven ser irónico en su relación con la joven con el fin de poder separarse de ella”. un hombre adulto entre cuarenta y cincuenta años. El joven está en el momento. acá Kierkegaard dice tal cosa. Entonces cuando está en la puerta. El tema del libro La repetición es justamente si es posible lograr la repetición y esto se debe a que los dos personajes. Eso le provoca una melancolía inmensa. cuando preparaba esta exposición. se desencadena en él una melancolía extraña porque él siente que. aun teniéndola. pero no importa. aconseja al joven que sea irónico con el fin de poder separarse de ella. no se trata de un amor no correspondido que podría dar lugar a otra historia. Por ejemplo. El joven empieza a zozobrar porque. es Constantin Constantius. tanto el narrador como el joven. por ejemplo. Es difícil porque en internet las atribuciones son siempre bastante inciertas. donde el joven estaría muy desdichado porque la chica no le da bolilla. ya la perdió. esa va a ser la ocasión para que el amor empiece a desbarrancarse. Pero en ese momento. Uno va y abre el libro y el escritor. porque aun teniendo a la chica.

pero lo rodea. incluso se acuerda del hotel. el tremendo significado. la desesperación de otro. En francés. Temor y temblor no es un libro que habla sobre el Antiguo Testamento. Esto se vincula con el otro libro que Kierkegaard escribió y que editó el mismo día que La repetición. creo que se traduce como la reprise. y no vuelve a pasar lo mismo. fascinado. móntense en el burro. Esta palabra. Lo que dice Kierkegaard es que. la misma obra. es la re-toma. un momento maravilloso. también se presta a malos entendidos. re-tomar. la reintegración. El que le pide eso es Dios. vayan al Monte Moria. y sobre todo le dedica mucho tiempo a la condición previa. confiar un poco en lo que yo les digo y. por la historia de Abraham e Isaac. Por su afinidad al teatro una vez. al mismo hotel. Incluso esto me parece que es muy característico del pensamiento kierkegaardiano. quiere repetir esa experiencia. Lo que yo tengo que aclarar es que la palabra danesa con la que Kierkegaard se refiere a esta anhelada repetición es una palabra que está escrita ahí en el pizarrón. al mismo teatro. lado tratar de leer el libro— porque justamente como él plantea la estrategia de la comunicación indirecta y cada lector tiene que hacer su interpretación. ya nadie es capaz de oírla. tu único hijo. de comprender lo que dice esa historia. que cada vez sea la primera. la empieza a ver como parte de un paisaje familiar y está aburrido de ella. por ejemplo en el sermón del domingo. con el mismo elenco. de cómo estuvieron los actores. Si uno no llega a esa posición. que se repite día a día igual. además. Años después. del palco desde donde presenció la obra. para recuperarlo. es la de admitir que todo está perdido. y allí vas a sacrificar a tu hijo Isaac. a la que fue su amada hace años atrás. . Es la recuperación el tema del libro. que le pareció maravillosa. a la cima del Monte Moria. se trata de recuperar el amor como la primera vez. cómo se hace para recobrarlo. el recobrar. de tan conocida. Entonces la pregunta de este libro es cómo es posible la repetición. Los daneses. porque esa historia solamente se puede oír con temor y con temblor. por la figura de Abraham. No tiene nada que ver con eso. Es todo lo contrario de la repetición monótona de la rutina del matrimonio. pero primero hay que asumir que todo está perdido. Y este hombre está cautivado. más bien. El momento en que Abraham escucha la voz que le dice una mañana: toma a tu hijo. que se ha perdido. es imposible que yo en dos minutos les dé la clave de lo que quiere decir Kierkegaard. por otro. o mucho peor todavía. Es decir. No sé si ustedes sabrán que en ese libro trata acerca de un hombre obsesionado por una historia del Antiguo Testamento. y esa temporada no la puede olvidar. que se traduce como repetición. La condición previa para lograr esa recuperación. que al asunto principal casi nunca lo trata de manera expresa. lo circunscribe. de la habitación donde estuvo. viajó a Berlín y presenció una obra que le encantó. y vuelve a la misma habitación. entonces es todo una comedia que nos está llevando para otro lado que no tiene nada que ver con el sentido profundo de esa historia. Y si alguien se refiere a esta historia de una manera liviana y ligera. tu primogénito. un bien que se ha lesionado. no puede ni imaginar cómo es posible recobrarlo. sino que se trata de la recuperación. que se va gastando día a día a medida que se repite. Lo que sugiere indirectamente —y acá ustedes van a tener que. sino que habla sobre un hombre que está obsesionado por el Antiguo Testamento: de vuelta la comunicación indirecta. que es Gjientagelse. Esto para él es una enorme pérdida. Entonces el asunto es cómo recuperar lo que se pierde. tienen la palabra repetition. Se vincula con cierto término del lenguaje jurídico: la reintegratio. hace unos años. por un lado. que si él usó la otra es porque le pareció que no se trataba de una mera repetición del hábito. No se trata de esa repetición. es decir. esa reintegratio. Ahora. que es Temor y temblor.otros. Es una historia muy conocida del Génesis. en la cual el hombre. porque en realidad la etimología dice. o sea. ese recobrar. lo que plantea el libro es que hay una condición previa para alcanzar la repetición.

¿Cómo hace ese hombre para caminar tan bien dispuesto. ya que él confía en la voz que le manda a hacer eso. Pero. es que en los dos casos se trata de una prueba. está la posibilidad de que él recupere lo que de otra manera está perdido. es que Abraham no dudó. tres días y tres noches en los que Abraham tiene que mantener la calma. ni menos a su hijo. porque además. Lo que tiene que hacer Abraham no puede ser comprendido por nadie. lo que tiene que hacer Abraham es atroz. El está vinculado con esa voz que escuchó. cuando empuña el cuchillo. una voz que lo llamó por su propio nombre. a su vez. es incapaz de realizar el movimiento porque él lo puede acompañar a Abraham hasta el momento en que Abraham piense: todo está perdido. desde el punto de vista del derecho. con el puñal preparado. que él es el propio ejecutor de su pérdida. el autor de Temor y temblor. Y es lo único que puede contestar. y confía en que es la única manera de recuperarlo. como todo lo referido a nuestra existencia que nos conduce hacia ese lugar de la muerte. Así como el joven tiene que comprender. de acuerdo con el mandato de la voz divina. para que haga detener la matanza. es que Abraham está dispuesto a empuñar el cuchillo. lo que tiene que hacer. él confía en esa voz. de retenerlo. el autor de Temor y temblor dice que fundamentalmente nosotros no podemos saltearnos los tres días y las tres noches que hacen Abraham con su hijo Isaac. y en la decisión de cumplir con ese mandato. Entonces Johannes de Silentio dice: lo que a mí me asombra. y cuando está ahí en el monte. Porque Isaac está perdido de todas maneras. el hijo que él tanto ama. con el burro. Entonces acá la cosa es todavía más difícil que en el caso de La repetición. en el caso de Abraham todo está perdido y además él es el brazo que tiene que ejecutar esa pérdida. está perdido. él tiene que hacer un primer movimiento en el cual comprende que Isaac. porque si Isaac capta el terror entonces puede quedar para toda la vida aterrorizado. que hizo todo ese camino con alegría. no antes. admitiendo que todo está perdido. según Johannes de Silentio. por el hecho de que en La repetición el joven tiene miedo de que el tiempo le quite a su amada. es decir. dice que admira a Abraham pero no lo entiende. si él no es capaz de empuñar el cuchillo. ni a su esposa. Para eso. mantener el amor que siente por su hijo. no puede decir nada más. que todo está perdido. Pero él está guiado por otra cosa. su primogénito. desde el punto de vista ético. y entonces dice: toma a un cordero que ande por ahí y lo ofreces como cordero del sacrificio. Y Johannes de Silentio. está destinado a la muerte como todos. él no le puede explicar a nadie. y en el reconocimiento de esa voz. lo pierde. Esto es una paradoja. de recobrar a su hijo. es cuando manda al mensajero. La sociedad no lo va a perdonar nunca. de la pérdida de todo. empuñar el cuchillo? Porque lo que es cierto según el relato. tan alegre. no lo puede entender. que Abraham sea capaz de recuperar en un movimiento a su hijo y devenir el padre de Isaac ahora en un sentido transfigurado. porque no tiene más para decir. lo que me resulta admirable y a la vez incomprensible. en el reconocimiento de su misión. . y la prueba consiste en ver si Abraham es capaz de devenir el padre de Isaac. es decir. Lo que no puede comprender es cómo Abraham va con alegría y cómo es capaz de empuñar el cuchillo. es un asesinato.Johannes de Silentio. Entonces la recuperación en la historia del Génesis consiste en que Dios está sometiendo a Abraham a una prueba y cuando ve Dios que Abraham es capaz de cumplir con esa prueba. y no trasmitirle ningún tipo de terror. hasta llegar al monte. y la única manera de volverse padre de Isaac es empuñando el cuchillo. es él el quien tiene que empuñar el cuchillo para matarlo. Unos instantes antes Isaac le había preguntado a Abraham ¿pero dónde está el cordero para hacer el sacrificio en el monte Moria? Y entonces Abraham contesta: Dios proveerá al cordero para el sacrificio. durante tres días y tres noches. antes que nada. pero acá es el propio Abraham quien tiene que ejecutar a su hijo. que ese amor que él quiere mantener artificialmente está perdido. vale decir. y la clave está en los dos libros que aparecen el mismo día. La clave.

a la que el Prof. y al final va a aparecer un cordero . [Esta charla tuvo lugar en el marco de la JORNADA "Alcances y actualidad del concepto de compulsión. ninguna regla. es decir que ni la filosofía. porque en ese momento se le vendría todo abajo. esto es lo que se llama la repetición. porque desde ese momento Isaac lo miraría con ojos de terror y diría: mi padre es un asesino. es que si no empuñaba el cuchillo lo perdía definitivamente a Isaac y que en ese acto de ser capaz de sortear la prueba empuñando el cuchillo. era una broma. Oscar Alberto Cuervo asistió como invitado. ni nada. que piensan que todo esto es una especie de comedia de enredos. es como lo recobró. ¿cómo se capta que es una prueba? ¿cuándo uno identifica que se trata de una prueba? Acá dice Kierkegaard que no hay ninguna solución. ninguna pista general que se pueda dar. y realizada en la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. No era una broma. ya que todo el mundo sabe que al final iba a aparecer Dios y le iba a decir: bueno. porque es una cosa que concierne al individuo en su máxima singularidad y en su máxima soledad. no. Su relación con las adicciones". Esta devolución. cómo se reconoce que se trata de una prueba y cómo se responde a la prueba. coordinada por la Dra. era una prueba. Déborah Fleischer. puede decirnos cómo se enfrenta una prueba.No le puede decir por ejemplo a Isaac: bueno.] . Y tampoco le puede decir: estamos haciendo todo esto de mentira. Y que entonces por ese acto Isaac le es devuelto. Lo que está claro para Johannes de Silentio. ni el sermón del domingo. aseguraría la pérdida. me está llevando a la muerte. Ahora. lo perdería a Isaac. el autor que no comprende realmente cómo pudo hacer Abraham para mantener la calma durante esos tres días. tal cual la posición de los que Kierkegaard llama “los cristianos de la cristiandad”. vos vas a ser el cordero para el sacrificio.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful