Está en la página 1de 36

87 CAPTULO 3: LGICA SIMBLICA ( Fundamentos de Clculo de predicados) 3.

1 INTRODUCCIN: LIMITACIONES DE LA LGICA PROPOSICIONAL En el primer captulo estudiamos el criterio de validez para silogismos categricos, y en el segundo el criterio de validez para razonamientos representados en el lenguaje de la lgica proposicional. Sin embargo, estos criterios no son suficientes. En efecto, hay razonamientos que tienen una estructura deductiva correcta en el lenguaje usual, y sin embargo no responden adecuadamente a la aplicacin de tales criterios. Para ilustrar esta afirmacin consideremos el siguiente argumento: Rebeca es la madre de Jacob; Jacob es el padre de Jos; La madre del padre de una persona es su abuela paterna. Entonces, Rebeca es la abuela paterna de Jos. Con el supuesto implcito de que cada nombre hace referencia a la misma persona cada vez que es utilizado, es indudable que la conclusin de este razonamiento se desprende inevitablemente de sus premisas, y por lo tanto el razonamiento es vlido. (Ms aun: como es razonable pensar que los trminos Rebeca, Jacob y Jos hacen referencia a los personajes bblicos, el razonamiento es convincente pues sus afirmaciones son verdaderas). Es natural suponer que la validez formal del razonamiento puede establecerse con los criterios de validez disponibles hasta ahora. Veamos: Como el razonamiento no es un silogismo, el criterio establecido para este caso no es aplicable. Ensayemos entonces el criterio provisto por la lgica proposicional. Para esto, definimos los smbolos p: Rebeca es la madre de Jacob, q: Jacob es el padre de Jos, r: La madre del padre de una persona es su abuela paterna, s: Rebeca es la abuela paterna de Jos. En el momento de representar simblicamente las premisas y la conclusin uno advierte algo que no se haba presentado en ninguno de los argumentos considerados hasta ahora: tanto las premisas como la conclusin son proposiciones atmicas. Esto hace que la representacin simblica del razonamiento tenga la forma particularmente sencilla (pqr) s s es una tautologa.

y, en consecuencia, el razonamiento es vlido si y solo si la frmula (pqr)

Pero esta no es una tautologa, como puede comprobarse fcilmente! Por lo tanto, la aplicacin del criterio nos conduce a un absurdo: calificar como invlido un razonamiento que tiene una estructura deductiva absolutamente correcta en el lenguaje cotidiano. Surge entonces una pregunta: Cmo resolver esta incongruencia que hace evidentes algunas limitaciones en el alcance del criterio? Para responder esta pregunta debemos detenernos, ya no en la estructura del argumento, sino en la estructura individual de sus premisas. Empezamos por observar que la primera afirmacin, Rebeca es la madre de Jacob, no se vuelve a utilizar ntegramente en el razonamiento. En lugar de esto, se fracciona su estructura y se usan tres componentes de la frase en otras secciones: el sujeto, Rebeca, es parte del sujeto, en la conclusin;

88 la relacin madre de, componente del predicado, es parte del sujeto, en la tercera premisa; y el trmino Jacob, tambin parte del predicado, es el sujeto de la segunda premisa. Un anlisis similar puede hacerse para la segunda y la tercera premisas. La lgica proposicional carece de elementos para manejar estos fraccionamientos, pues en este sistema las unidades mnimas representables simblicamente son las proposiciones atmicas. Veamos, como contraste, un razonamiento en el cual se aplica exitosamente el criterio de validez. (De hecho, cualquiera de los argumentos que se presentaron en el segundo captulo sirve para este propsito): Este programa tiene un error en la lgica o en los datos de entrada. Pero no hay error en los datos de entrada. En consecuencia, este programa tiene un error en la lgica. El razonamiento es vlido. Se trata de un silogismo disyuntivo de la forma ((pq) p) como sabemos, es una regla bsica de inferencia. Observe que la proposicin atmica p: Este programa tiene un error en la lgica, aparece dos veces en el argumento: en una premisa, y en la conclusin. Pero en ambas apariciones se utiliza ntegramente; no se fracciona para utilizar componentes de ella en diferentes partes del argumento. Lo mismo sucede con la proposicin q: Este programa tiene un error en los datos de entrada. Las consideraciones anteriores sugieren la conveniencia de disponer de un sistema en el cual se puedan representar simblicamente las componentes en el sentido considerado de una proposicin atmica. En tal sistema sera posible, por extensin, representar razonamientos como el que nos ocupa, mediante la representacin simblica de las componentes. Lo deseable es un sistema en el cual se resuelva la limitacin que hemos detectado, pero en el que se preserven todos los desarrollos de la lgica proposicional estudiados en el captulo anterior. Tal sistema ha sido desarrollado; se conoce con el nombre de Clculo de predicados(CP), y es una extensin de la lgica proposicional. En lo que sigue, se presentan los elementos bsicos de este sistema. 3.2 PREDICADOS Y FUNCIONES Las respuestas a las preguntas, Qu se afirma?, y De qu (o de quin o de quienes) se afirma? permiten identificar las componentes predicado y sujeto en una frase declarativa. En general, los predicados describen propiedades de los individuos u objetos, como en Juan es deportista, o relaciones entre ellos como en Rebeca es la madre de Jacob. El predicado _es deportista es un predicado unario; _es la madre de_, es un predicado binario. Por extensin, se llama predicado nario (o de aridad n o de n argumentos) al que establece una relacin entre n individuos o entes, que genricamente se denominan trminos: En Rebeca es la madre de Jacob, Rebeca y Jacob son trminos constantes; en x es la madre de z, x y z son trminos variables. Finalmente, en x es la madre de Juan, uno de los trminos es variable y el otro es constante. Anlogamente, la afirmacin Si Juan es hermano de Pedro y Pedro es el padre de Santiago entonces Juan es to de Santiago, contiene tres trminos constantes: Juan, Pedro y Santiago, y tres predicados binarios: _es hermano de_, _es padre de_ y _es to de_. q que,

89 Dado un predicado n-ario, debemos saber de cul conjunto se toman sus trminos. A este conjunto, que en ocasiones se sobrentiende por el contexto, se le llama dominio, o dominio de referencia. Por ejemplo, en x es un nmero primo, suponemos que el dominio es el conjunto de los enteros positivos, pues usualmente se restringe el concepto de nmero primo a los enteros positivos. En si z es hermano de x, y x es el padre de y, entonces z es to de y, el dominio de cada variable es el mismo: el conjunto de los seres humanos. Finalmente, en el contexto de una institucin educativa el predicado x est matriculado en la materia z, tiene como dominio para x el conjunto de los estudiantes, y para z el conjunto de asignaturas de la institucin. El dominio es el conjunto de parejas (x,z) donde x y z tienen tales connotaciones. A veces se entiende que el dominio es un conjunto que contiene todos los valores posibles de cada variable involucrada en el predicado, y se dice que el dominio D es el universo. Nosotros adoptamos la convencin de que el dominio es el universo 3.3 EL CLCULO DE PREDICADOS Es el momento de hablar del alfabeto del Clculo de predicados. Ante todo, una advertencia: no hay uniformidad en la eleccin y significado de los smbolos. En consecuencia, es bien posible que si usted consulta otros textos, encuentre que han adoptado otras convenciones. Nosotros usaremos las siguientes, y una convencin general: de ser necesario, pueden utilizarse subndices para las letras. 1. Las primeras letras del alfabeto, a, b, c, d, se utilizan para denotar constantes, es decir, elementos fijos del dominio. 2. La letras intermedias del alfabeto empezando en p: p, q, r, s, para denotar tomos. 3. Las letras finales del alfabeto : x, y, z, w, t para denotar variables. 4. Notacin funcional con letra mayscula, y con los trminos variables o constantes en parntesis, para denotar predicados. Una notacin alternativa es una palabra, en minsculas, que indique el nombre de la relacin. Por ejemplo: H(x, Juan): x es hermano de Juan hermano(x, Juan): x es hermano de Juan. P(x, y ) : x es el padre de y padre (x, y): x es el padre de y. (H(z, x) P(x, y)) T(z, y): si z es hermano de x, y x es el padre de y, entonces z es to de y. cuando no se define explcitamente.

5. Notacin funcional con letra minscula, y con los trminos variables y constantes en parntesis, para denotar funciones. Una notacin alterna es usar el nombre de la funcin, en minsculas y antecedido de la letra f. Por ejemplo: f(x, y): x+y fsuma(x, y): x+y g(x) : x2 gcuadrado(x): x
2

fpadre(x): el padre de x 6. Conectivos lgicos : {, , , , }.

7. Cuantificador universal y cuantificador existencial (Se estudiarn en la seccin 3.4)

90 8. Smbolos de puntuacin: los parntesis abierto y cerrado. A veces el estudiante tiene dificultades para diferenciar entre predicados y funciones. Estas dificultades se superan fcilmente, con slo observar qu se obtiene cuando los trminos se remplazan por valores del dominio. Si la sustitucin devuelve como resultado una proposicin (verdadera o falsa), se trata de un predicado. Por ejemplo, con el significado primo(x): x es un nmero primo, primo(7) representa la afirmacin 7 es nmero primo, que es una proposicin verdadera. Podemos escribir v(primo(7))=V o, sencillamente, primo(7)=V. De igual manera, primo(25)=F, hermano(Juan 23, Madre Teresa)=F. Se dice que la instanciacin de los trminos de un predicado devuelve slo los valores V o F. Si la sustitucin tiene sentido pero no devuelve V o F, se trata de una funcin. Por ejemplo, si en un texto aparece el smbolo S(x, y) = x+y, donde x, y representan enteros, usted debe concluir que el smbolo S est denotando una funcin, porque S(2, 3) = 5, devuelve un nmero como resultado. (Una conclusin adicional sera que se est utilizando una convencin diferente a la nuestra, para denotar funciones). Observe, finalmente, que si escribimos S(x,z,w): w es la suma de x y z, S denota un predicado de aridad 3. S(2 ,3, 5) = V, pero S(2 ,5, 3) = F. Las convenciones anteriores permiten, si as se requiere, expresar simblicamente enunciados en diferentes contextos. Por ejemplo, una conocida propiedad de los nmeros reales establece que al sumar miembro a miembro dos igualdades, la igualdad se conserva: Si a = b y c = d, entonces a + c = b + d En el enunciado intervienen: un predicado binario, _ es igual a _, y la funcin que devuelve como resultado la suma de dos nmeros reales. Entonces, utilizando los smbolos igual(x,y): x=y, y fsuma(x, y)= x+y, la propiedad puede representarse en la forma (igual (a, b) igual (c, d)) igual(fsuma(a, c), fsuma(b; d)).

En contextos no formales se acostumbra llamar frases abiertas o funciones proposicionales a los enunciados referidos a una o varias variables, y que resultan en proposiciones (verdaderas o falsas) cuando se asignan valores apropiados a tales variables. En este sentido, x es ciudad colombiana es una frase abierta. Da origen a la proposicin verdadera Santa Marta es ciudad colombiana. Tambin son frases abiertas las expresiones x es hijo de y, x es nmero primo. Observe, no obstante, que trasladada al campo formal, la nocin de frase abierta coincide enteramente con la nocin de predicado n-ario. 3.4 CUANTIFICADORES Algunas expresiones del lenguaje, como todos y algunos, conocidas como cuantificador universal y cuantificador existencial, respectivamente, se utilizan para describir el alcance de una afirmacin. Todas las palabras esdrjulas llevan tilde indica que la afirmacin x lleva tilde se aplica a cualquier palabra aguda que reemplace al smbolo variable x. En cambio, la afirmacin Algunas palabras agudas llevan tilde restringe la afirmacin x lleva tilde a un subconjunto del conjunto de palabras

91 agudas. En el clculo de predicados se utiliza el smbolo para representar el cuantificador universal y el smbolo para representar el cuantificador existencial. Con su descripcin queda completa la presentacin del alfabeto del clculo de predicados. 3.4.1 El cuantificador universal. Consideremos el enunciado Todo paramdico sabe primeros auxilios. En trminos de la lgica proposicional, esta es una proposicin atmica. Sin embargo, establece una conexin entre dos atributos, ser paramdico y saber primeros auxilios, segn la cual ser paramdico es condicin suficiente para saber primeros auxilios. Esta conexin se expresa en forma muy conveniente en el clculo de predicados. En efecto, dados los predicados _ es paramdico, y _sabe primeros auxilios, la afirmacin considerada tiene la forma Si _es paramdico entonces _sabe primeros auxilios o, remplazando el lugar _ por la variable x cuyo dominio sea el conjunto de los seres humanos, Si x es paramdico, entonces x sabe primeros auxilios. Para indicar que esta relacin es verdadera independientemente de qu elemento del dominio est representado por la variable x, escribimos: Para todo x, si x es paramdico, entonces x sabe primeros auxilios. Finalmente, si utilizamos los smbolos de predicado P(x): x es paramdico, y S(x): x sabe primeros auxilios, la afirmacin se representa en el clculo de predicados con la frmula x(P(x) se lee Para todo x, si P de x entonces S de x. En general, la notacin xA se utiliza para indicar que A es verdadera para cada valor de x. El smbolo , que se lee para todo, para cada, para cualquiera u otras formas equivalentes, se denomina cuantificador universal; la variable x se dice ligada al cuantificador, y la expresin A es el alcance del cuantificador. Por ejemplo, el alcance del cuantificador en x(P(x) smbolos (P(x) parntesis que lo limitan. Por ejemplo, escribir xP(x), en lugar de x(P(x)). 3.4.2 El cuantificador existencial. Una expresin como Existe algn cristiano que no es catlico es verdadera. Expresa que por lo menos un elemento del dominio que en este caso podra ser el conjunto de los seres humanos, o el conjunto de los creyentes tiene simultneamente los atributos: ser cristiano y no ser catlico. La expresin dada se representa en el Clculo de predicados en la forma x(cristiano(x)catlico(x)). El smbolo , el cuantificador existencial, se lee existe por lo menos un, existe algn, para algn, o en forma equivalente. La frmula representa pues cualquiera de los enunciados Existe algn cristiano que no es catlico, Hay por lo menos un cristiano que no es catlico y Algunos cristianos no son catlicos. En general, supongamos que A es una frmula que contiene la variable x. Entonces la expresin xA indica que por lo menos un elemento del dominio hace verdadera a la frmula A. Si esto es as, la expresin es verdadera; pero si la expresin A es falsa para todos los elementos del dominio entonces la frmula xA es falsa. Por ejemplo, si el dominio es el conjunto de los seres vivos, las dos frmulas x(bondadoso(x)), x(respira(x)) son verdaderas, pero x(tiene_alas(x)) es falsa. Como en el caso del cuantificador universal, la variable x se dice ligada al cuantificador, y la expresin A es el alcance del mismo. Q(x)) es la cadena de Q(x)). Cuando el alcance no es una frmula compuesta puede prescindirse de los S(x)), que

92 Ejemplo 3.1. Con base en las convenciones adoptadas, el razonamiento de la introduccin a este captulo puede simbolizarse como:
madre(Rebeca, Jacob). padre(Jacob, Jos). xyz((padre(x,y)madre(z,x)) abuela_paterna(z,y)). Entonces, abuela_paterna(Rebeca, Jos).

Ejercicio 3.2 Considere el enunciado Para todo x, y para todo z, si x<z entonces nmeros enteros.

x2 < z2.

a) Califique el enunciado como verdadero o como falso, si el dominio comn es el conjunto de los b) Califique el enunciado como verdadero o como falso, si el dominio es el conjunto de los nmeros naturales o enteros no negativos. c) Represente el enunciado siguiente, tomando como dominios Dx = Dy = conjunto de los enteros positivos: Cualesquiera sean los enteros positivos x, z, si x<z entonces x2 < z2. Solucin c. Como el dominio es el conjunto de los enteros positivos y las variables representan enteros positivos, no se requiere un predicado que indique a qu clase de elementos se refieren tales variables. Por tanto, el enunciado solo tiene un predicado, menor (x, y): x <y , y una funcin f(x)=x2 , que devuelve como imagen x (que es a su vez un entero positivo). Con estos elementos, el enunciado se representa as: x(z(menor(x,z) menor(f(x),f(x)))). Esta forma enfatiza el alcance de cada cuantificador, pero si no hay lugar a equivocaciones podemos omitir el parntesis despus del primer cuantificador y escribir xz(menor(x,z) menor(f(x),f(x))).
2

d) Supongamos que ahora se toma como dominio de ambas variables el conjunto de los nmeros reales: Dx=Dy= conjunto de nmeros reales. Se pide representar en el clculo de predicados el mismo enunciado del ejercicio anterior: Cualesquiera sean los enteros positivos x, z, si x<z entonces x2 < z2. Solucin: Ahora las variables del enunciado representan enteros positivos, que son elementos de slo una parte del dominio todos los nmeros reales. Por tanto, la representacin simblica debe dar cuenta de esto, ya que la propiedad no se predica de todos los elementos del dominio sino de una parte de l. Se requiere entonces un predicado, entero(x), por ejemplo, con el significado: x es nmero entero. Se requieren tambin, como en el caso anterior, el predicado menor (x, y) y la funcin f(x)=x2. Con estos elementos el enunciado se representa por medio de la frmula x(z((entero(x) entero(z) menor(x,z)) 3.5 INTERPRETACIONES EN EL CLCULO DE PREDICADOS Si A es una fbf de la lgica proposicional, cada posible asignacin simultnea de valores V o F a sus tomos es una interpretacin para A. En este caso el nmero de interpretaciones es finito (2 si A tiene n tomos). Sin embargo, la situacin es diferente en el clculo de predicados pues en este sistema una interpretacin para la frmula A es un conjunto de valores formado por:
n

menor(f(x),f(x)))).

93 1. Un dominio, en el cual estn los valores de las variables y las constantes. 2. Un valor para cada smbolo de constante, si aparece en la expresin. 3. Un significado para cada smbolo de predicado presente en la expresin. 4. Un significado para cada smbolo de funcin. Por ejemplo, sea A la expresin xP(x). Vamos a establecer el valor de A para la interpretacin: I1 que tiene como dominio el conjunto D = {2, 7, 17, 23, 47} y como significado para el predicado, P(x):x es nmero primo. Esta interpretacin para xP(x) equivale a la afirmacin de que cada elemento del conjunto {2, 7, 17, 23, 47} es un nmero primo, lo cual efectivamente es cierto. En consecuencia, xP(x) es verdadera para esta interpretacin I1. Alternativamente, para la interpretacin I2 que tiene como dominio el conjunto D={2, 7, 8, 17, 23, 47} y el mismo significado para P(x), x es nmero primo, la frmula xP(x) es falsa puesto que 8 est en el dominio y no es primo. Otro ejemplo: si el dominio D es el conjunto de los seres humanos y B(x) y M(x) denotan x es bondadoso y x es mortal respectivamente, entonces xB(x) es falsa para esta interpretacin pero xM(x) es verdadera. Ejemplo 3.3 Establecer el valor de verdad de A: x(P(x)Q(x)), para la interpretacin I en la cual el dominio D es el conjunto D={2, 5, 8, 11,13} y los predicados P y Q tienen los significados: P(x): x es par, Q(x): x es primo. Solucin: De acuerdo con lo ya mencionado A es verdadera si cada elemento del dominio satisface la expresin P(x)Q(x), es decir, la hace verdadera. En el cuadro siguiente se presentan los valores de P(x)Q(x), para los diferentes elementos del dominio: x 2 5 8 11 13 P(x): x es par V F V F F Q(x): x es primo V V F V V P(x)Q(x) V V V V V

La ltima columna de la derecha contiene slo el smbolo V. Esto indica que la expresin P(x)Q(x) es verdadera para cada uno de los elementos del dominio {2, 5, 8, 11,13}. En consecuencia, la frmula x(P(x)Q(x)) es verdadera para esta interpretacin. Si en otra interpretacin se incluye 9 en el dominio y se conservan los significados de P y Q entonces P(9): 9 es par, y Q(9): 9 es primo son falsas. Por consiguiente, P(9)Q(9)es falsa, es decir, v(P(x)Q(x)) = F, para x = 9. Entonces, la frmula x(P(x)Q(x)) es falsa para la nueva interpretacin. Se concluye as que la frmula dada es una contingencia. Ejemplo 3.4 La expresin x(yQ(x,y)) se lee para cada x existe un y tal que Q de x, y e indica que dado cualquier valor de x en su dominio Dx es posible determinar un valor de y en el dominio Dy tal que el par (x,y) satisface la relacin binaria correspondiente al predicado Q(x,y). Por ejemplo si el dominio comn es el conjunto de los seres humanos y si padre(x,y) es el predicado x es el padre de y, la expresin x(y(padre(y,x))) representa la afirmacin verdadera Todos los seres humanos tienen un padre.

94 Observe que si en la expresin anterior intercambiamos el orden de los cuantificadores, la expresin obtenida obtenemos predicado la expresin y(x(padre(y,x))) afirma que existe un ser humano representado por la variable y tal que cualquiera sea el ser humano x, y es el padre de x. En otros trminos: hay un padre universal. (Salvo connotaciones religiosas no pretendidas aqu, esto es falso). Este es un ejemplo ilustrativo de que, en general, x(yQ(x,y)) no es equivalente a y(xQ(x,y)). Ejemplo 3.5 Estableceremos el valor de la frmula xyQ(x,y) para esta interpretacin: Dominio, el conjunto de los nmeros enteros; Q(x,y): x<y. En esta interpretacin la frmula corrresponde al enunciado: Para cada entero dado x existe algn entero y mayor que l. Como es un hecho que no hay un mayor entero, es decir, que dado cualquier entero siempre es posible hallar otro mayor, se concluye que la frmula xyQ(x,y) es verdadera en esta interpretacin. Ejercicio 3.6 Establezca, manteniendo la misma interpretacin del ejemplo anterior, el valor de

verdad de la frmula yxQ(x,y), resultante de intercambiar los cuantificadores, junto con su variable. Ejercicio 3.7 Establezca el valor de verdad de la frmula yxQ(x,y), en la interpretacin que tiene como dominio el conjunto de los enteros positivos y como significado del predicado, Q(x, y): y<x.. Ejercicio 3.8 Construya una interpretacin que muestre la no equivalencia entre las frmulas x(P(x)Q(x)) y xP(x)xQ(x), es decir, construya una interpretacin en la que alguna de las frmulas es verdadera y la otra es falsa. 3.6 REPRESENTACIN SIMBLICA EN EL CLCULO DE PREDICADOS Para utilizar el clculo de predicados en la determinacin de la validez o invalidez de razonamientos, se requiere habilidad para expresar los enunciados que requieren de este sistema para su representacin simblica. Adoptamos Inicialmente la convencin de que los dominios de las variables presentes en el enunciado son subconjuntos de un mismo conjunto. Esto hace que cada predicado presente en el argumento deba aparecer explcito en la representacin simblica. Ejemplo 3.9 La expresin Todo es perfecto asegura que cada cosa, ente o elemento que existe, tiene la propiedad de ser perfecto. Entonces, si P(x) significa que x es perfecto, la expresin dada se representa como xP(x). Ejemplo 3.10 Para representar simblicamente la afirmacin Las guilas vuelan, sean A(x): x es un guila, y V(x): x vuela. Si el dominio de la interpretacin es un conjunto que contiene al conjunto de las guilas por ejemplo, el conjunto de todas las aves, la representacin ser x(A(x) V(x)); sin embargo, si el dominio en cuestin es el conjunto de las guilas, no tiene sentido incluir en la representacin el predicado _ es guila. En este caso la representacin ser xV(x). Ejemplo 3.11 Consideremos el enunciado Todo brilla y es oro. La afirmacin no se hace respecto de elementos de un conjunto determinado, sino respecto a todo lo que es, a todo lo que existe. Por tanto, el enunciado puede simbolizarse como x(brilla(x)oro(x)). Alternativamente, la expresin todo lo que brilla es oro, que es equivalente al enunciado Para todo x, es verdad que si x brilla entonces x es oro, se representa con la frmula x(brilla(x) oro(x)).

95 Ejemplo 3.12 En los casos siguientes el dominio es el universo U (seccin 3.3). Si aparece subrayada una letra en un predicado, ello indica que se lo denotar con esa letra, en mayscula. a) Todos los adolescentes se sienten incomprendidos. A(x): x es adolescente I(x): x se siente incomprendido x(A(x) I(x))

b) Algunos polticos son honestos: x(P(x)H(x)) c) Las ovejas les temen a los lobos. En este caso no se hace mencin explcita de los cuantificadores. Sin embargo, el enunciado es la forma de expresar la idea de que todas las ovejas, les temen a todos los lobos. Esto significa que si x representa una oveja cualquiera entonces, cualquiera sea el lobo representado por y, tal oveja teme a tal lobo. Una forma de representar el enunciado es entonces x(O(x) (y(L(y) T(x,y)))). Una forma equivalente de esta expresin es: xy((O(x)L(y)) T(x,y)). Expresa que cualesquiera sean la oveja x y el lobo y, x le teme a y. Recomendamos el uso de la primera forma, porque creemos que refleja ms ntidamente la idea que se quiere representar. d) Si todo microcomputador tiene puerto serial y algunos tienen puerto paralelo, entonces algunos microcomputadores tienen tanto puerto serial como puerto paralelo. (x(M(x) S(x))x(M(x)P(x))) x(M(x)S(x)P(x)). e) Hay personas que no son bondadosas: x(P(x)B(x)) f) En el ejemplo anterior, si el dominio es el conjunto de las personas, la representacin sera simplemente x(B(x)). g) Todo ser humano tiene un padre humano(x): x es un ser humano padre(x, y): x es el padre de y x(humano(x) (y)(humano(y) (P(y,x))) Este ejemplo motiva varias discusiones para las cuales se requiere un poco de paciencia, y mucha atencin. Tienen que ver con el orden de los argumentos en la definicin de los predicados, con los dominios implcitos y con el manejo de las variables. En primer lugar, observe que en la definicin padre(x, y): x es el padre de y, la primera posicin en la pareja de argumentos x corresponde al agente activo en la relacin ser padre de, es decir, corresponde al padre. Por esto, no es lo mismo padre (Juan; Pedro), que padre (Pedro, Juan). Es ms, puede afirmarse que x(y(padre(x,y) padre(y,x))), pues si x es el padre de y es imposible que y sea el padre de x. Seguramente usted estar de acuerdo con la afirmacin anterior, por considerar que las dos apariciones de la variable x hacen

96 referencia al mismo individuo, y que igual sucede con las dos apariciones de la variable y. Cuando se dice que si Juan es el padre de Pedro, entonces Pedro no es el padre de Juan se entiende que slo hay dos personas involucradas en la afirmacin. Esto es justamente lo que se pretende, con la notacin x(y(padre(x,y) padre(y,x))): cuando en el alcance de x se sustituye x por un valor del dominio, todas las apariciones en el alcance asumen automticamente el mismo valor. Para el caso de los nombres, si x asume el valor Juan en su primera aparicin, tiene que asumir el mismo valor en la segunda aparicin. Lo mismo con los valores que asuma la variable y. Cmo expresar entonces, con slo el predicado padre(x,y), el hecho de que hay alguien cuyo padre e hijo tienen igual nombre? Por ejemplo, que el padre de Pedro se llama Juan, y que el hijo de Pedro tambin se llama Juan. Aqu el trmino Pedro hace referencia al mismo individuo, pero los Juanes son diferentes. Se requieren entonces tres variables x, y, z, una de las cuales aparece dos veces en el alcance del cuantificador que la contiene, y asume en ambas el mismo valor. La frmula que expresa estas relaciones es: x(y(z(padre(y, x)padre(x, z)))). Preguntas: La variable x de la frmula siguiente representa necesariamente al mismo individuo? Qu situacin del mundo cotidiano est representada por dicha frmula? xpadre(x, Pedro) xpadre(Pedro,x) Qu significado tiene la frmula x(padre(x, Pedro) padre(Pedro,x))? Es posible hallar un valor de x que la haga verdadera? Ejemplo 3.13 Representar el siguiente razonamiento, en la simbologa del clculo de predicados: La hermana de la madre de cada muchacho es ta de ste. Juan es un muchacho y Martha es hermana de Helena. Todos los tos de Juan le mandan regalo de cumpleaos. Por lo tanto, si Helena es la madre de Juan, Martha le manda regalo de cumpleaos. Sean H(x,y): x es hermana de y M(x,y): x es la madre de y N(x) : x es un muchacho T(x,y): x es ta de y R(x,y): x le manda regalo de cumpleaos a y. Con esta simbologa para los predicados involucrados en el razonamiento, sus premisas y conclusin se representan como sigue: P1. xyz((N(x)M(y,x)H(z,y)) T(z,x)) P2. N(juan)H(marta,elena). P3. x(T(x, juan) C. M(helena, juan) R(x, juan)) R(marta, juan).

Observacin 3.14 Una nota final con respecto a los cuantificadores y : Cuando se utilizan en la representacin simblica de enunciados compuestos, y que describen propiedades de un subconjunto del dominio, el conectivo principal en el alcance del cuantificador es y el conectivo principal en el alcance del cuantificador es . Podemos apreciarlo en ejemplos ya considerados como:

97

Todas las guilas vuelan: Todo lo que brilla es de oro: Todo ser humano tiene un padre: Hay personas que no son bondadosas:

x(A(x) x(H(x)

V(x)). oro(x)). (y)(P(y,x))).

x(brilla(x)

x(P(x)B(x))

Si todo microcomputador tiene puerto serial y algunos tienen puerto paralelo, entonces algunos microcomputadores tienen tanto puerto serial como puerto paralelo. (x(M(x) S(x))x(M(x)P(x))) x(M(x)S(x)P(x)). Tenga presentes los contextos en los cuales es vlida la observacin anterior; ella no significa que las combinacines , y , sean indisolubles. Por ejemplo, Todo brilla o es oro tiene la forma simblica x(B(x)O(x)); el sol brilla para todos, tiene la forma x(p), donde p representa la proposicin atmica: el sol brilla. 3.7 INTERPRETACIONES Y VALIDEZ Como en el clculo proposicional, tambin en el clculo de predicados la verdad o falsedad de una frmula depende de la interpretacin. Por ejemplo, v(p q)=F para la interpretacin v(p)=V, v(q)=F, y v(p q)=V para las otras tres interpretaciones posibles. Anlogamente: la frmula xP(x), es verdadera si se toma como dominio el conjunto A= {3, 5, 9, 15} y P(x): x es impar, pero es falsa si se toma el mismo dominio y P(x): x es divisible por 5. Es fcil concluir que aun para una frmula tan sencilla como xP(x) existen infinitas interpretaciones, pues con solo modificar en algo el dominio se obtiene una nueva interpretacin. Igualmente, cada vez que se asigna un nuevo significado al predicado P, se tiene una interpretacin diferente. El hecho de que para cada frmula cuantificada existan, en general, infinitas interpretaciones, marca una diferencia fundamental con las frmulas del clculo proposicional, dado que en este caso siempre hay un nmero finito de interpretaciones 2n cuando la frmula contiene n tomos. El lector puede imaginar entonces la dificultad para concluir que una frmula en el clculo de predicados es verdadera para todas las interpretaciones posibles pues, obviamente, queda descartada la posibilidad de hallar exhaustivamente el valor de verdad de la frmula, para cada interpretacin posible. Definicin 3.15 Dada una frmula A y una interpretacin I para A, diremos que I satisface a A, o es un modelo para A, si A es verdadera para tal interpretacin. En tal caso diremos que A es satisfacible. Por ejemplo, la frmula xy(P(x,y) Q(y,x)) es satisfacible, Para encontrar un modelo basta pensar

en dos relaciones binarias tales que cuando en una de ellas x est relacionado con y, en la otra y est relacionado con x. Entonces, sea D el conjunto de los seres humanos y sean P(x, y): x es el padre de y, Q(x, y): x es hijo de y. Definicin 3.16 La frmula A es insatisfacible o contradictoria si no tiene un modelo. El lector puede aportar las razones para concluir que xP(x)x(P(x)) es insatisfacible.

98 Definicin 3.17 Una frmula es universalmente vlida (o simplemente, vlida), si es verdadera para toda interpretacin, esto es, si cada interpretacin es un modelo. Es usual utilizar el smbolo indicar que A es una frmula vlida. En su momento mostraremos que (xP(x) xQ(x)) x(P(x) Q(x)) es una frmula vlida. Segn la definicin 3.18, las tautologas son casos particulares de frmulas vlidas. Sin embargo, el trmino tautologa se reserva para las frmulas vlidas de la lgica proposicional. 3.8 EQUIVALENCIA LGICA. NEGACIN DE CUANTIFICADORES Definicin 3.18 Dos expresiones A y B son lgicamente equivalentes, si y solo si tienen los mismos modelos, es decir, las interpretaciones que hacen verdadera a A hacen verdadera a B, y las interpretaciones que hacen verdadera a B hacen verdadera a A. En este caso escribimos AB. Entre las equivalencias lgicas ms importantes se encuentran las que indican cmo negar las frmulas xA y xA.. En lugar de una justificacin formal, discutiremos aqu cmo tales equivalencias reflejan, y es natural que lo hagan, la forma de negar los cuantificadores en el lenguaje usual. En primer trmino, veamos cmo obtener la negacin de un enunciado como Todo es perfecto: xP(x). Proponer como respuesta No todo es perfecto es inaceptable, pues significa simplemente anteponer la negacin a la expresin dada: No(todo es perfecto): xP(x), lo cual es slo otra forma de expresar lo que nos proponemos. Es como si para negar el enunciado condicional Si es martes entonces tengo clase de lgica nos limitramos a afirmar que no es cierto que si es martes entonces tengo clase de lgica, o que (p q) se niega en la forma (p q). Para no negar trivialmente el enunciado Todo es perfecto como No todo es perfecto, respondmonos: Cmo se llega a la conclusin de que no todo es perfecto? Naturalmente, porque se encuentra algo que no es perfecto; porque existe algo que no es perfecto. Y es precisamente esta la respuesta buscada: No(todo es perfecto) existe algo que no es perfecto xP(x) xP(x) La equivalencia anterior se generaliza para obtener la negacin de xA: xA xA (1)

A para

Esta equivalencia establece que Para negar una frmula cuantificada universalmente, se remplaza el cuantificador universal por el cuantificador existencial y se niega el alcance, lo cual refleja un procedimiento usual en el mundo cotidiano: afirmar que no todo elemento de un dominio satisface la situacin A equivale a afirmar que existe algn elemento en el dominio, que no satisface tal situacin. Ejemplo 3.19 En el punto a) del ejemplo 3.12 representamos el enunciado Todos los adolescentes se sienten incomprendidos, en la forma x(A(x) x(A(x) I(x)). La equivalencia (1) indica que: I(x)) x(A(x) I(x)) x(A(x)I(x)) . La ltima frmula a la derecha establece que

Existe por lo menos un adolescente que no se siente incomprendido, forma correcta de negar el enunciado propuesto.

99 En este punto es conveniente llamar la atencin sobre una forma incorrecta pero frecuente de expresar en el lenguaje cotidiano la negacin del cuantificador universal. Consiste en utilizar la expresin todos no con el significado de no todos. Evidentemente, es un error: yo no estoy expresando la misma idea cuando digo todos los pobres no son ancianos, que cuando digo no todos los pobres son ancianos. En el primer caso estoy afirmando que entre los pobres no hay ancianos; en el segundo, que entre los pobres algunos no son ancianos. Todas las personas no tienen acceso a servicios de salud No todas las personas tienen acceso a servicios de salud. Ejemplo 3.20 En el punto c) del ejemplo 3.13 vimos la representacin simblica de la afirmacin Las ovejas les temen a los lobos: x(O(x) (y(L(y) x(O(x) (y(L(y) T(x,y)))). Vamos a construir la negacin simblica y a expresar la frmula resultante en lenguaje natural: T(x,y)))) x(O(x) (y(L(y) T(x,y)))). x(O(x) (y(L(y) T(x,y)))) x(O(x) (y(L(y) T(x,y)))) x(O(x) (y(L(y) T(x,y)))) x(O(x) y(L(y) T(x,y))) x(O(x) y(L(y) T(x,y))) x(O(x) y(L(y)T(x,y))

Esta ltima expresin indica que Existe por lo menos una oveja (x), y existe por lo menos un lobo (y) tales que dicha oveja no teme a este lobo. Esta es la forma correcta de negar el enunciado original. Una discusin similar a la que nos condujo a la forma correcta de negar el cuantificador universal puede adelantarse para establecer la forma de negar el cuantificador existencial. El lector puede concluir que negar la afirmacin Existe algo anormal equivale a afirmar que Todo es normal Simblicamente, xA(x) xA(x). Este resultado se generaliza a la equivalencia siguiente: xA xA (2)

Esta equivalencia establece que Para negar una frmula cuantificada existencialmente, se remplaza el cuantificador existencial por el cuantificador universal y se niega el alcance, lo cual refleja un procedimiento usual en el mundo cotidiano: afirmar que no existe un elemento de un dominio que satisfaga la situacin A equivale a afirmar que cada uno de los elementos del dominio no satisface tal situacin. Ejemplo 3.21 Representar simblicamente el enunciado Existe un criminal decente, y su negacin. x(criminal(x)decente(x)) x(criminal(x)decente(x)) x(criminal(x)decente(x)) x(criminal(x)decente(x)) x(criminal(x) decente(x)) Esta ltima frmula representa la afirmacin Todos los criminales son indecentes, que es la forma correcta de negar la afirmacin inicial. 3.9 CONDICIONES SUFICIENTES, NECESARIAS, SUFICIENTES Y NECESARIAS. 3.9.1 El cuantificador y la condicin suficiente: El uso de cuantificadores permite expresar fcilmente las relaciones de suficiencia o necesidad entre dos propiedades (o predicados) P y Q. Por ejemplo, con la frmula x(P(x) Q(x)) denotamos que P es condicin suficiente para Q, pues la

100 frmula establece que cada vez que un elemento x del dominio hace verdad a P, tambin hace verdad a Q. La afirmacin Es suficiente ser catlico para creer en la existencia de Dios equivale a la afirmacin Todo catlico cree en la existencia de Dios, que tiene la forma simblica x(C(x) D(x)). Recprocamente, si P y Q denotan propiedades de los individuos y la frmula x(P(x) Q(x)) es verdadera, entonces P es condicin suficiente para Q. Pero si existe algn elemento x en el dominio, tal que x satisface a P y no satisface a Q, entonces la frmula x(P(x)Q(x)) es verdadera. Y como esta frmula es equivalente a x(P(x) Q(x)), ello significa que P no es suficiente para Q. En resumen: P es suficiente para Q: x(P(x) Q(x)) P no es suficiente para Q: x(P(x) Q(x)) 3.9.2 El cuantificador y la condicin necesaria. La afirmacin verdadera todo catlico cree en la existencia de Dios conlleva la afirmacin igualmente verdadera quien no cree en la existencia de Dios no es catlico. Esta ltima indica que creer en la existencia de Dios es condicin necesaria para ser catlico. En general, si P y Q denotan propiedades tales que v(x(P(x) Q(x))) = V, este hecho indica que P es suficiente para Q, pero indica tambin que Q es necesaria para P. Si usamos los smbolos de predicado C y D con los significados C(x): x es catlico y D(x): x cree en la existencia de Dios, la interpretacin mencionada, en la cual el dominio tcito es el conjunto de los seres humanos, ilustra la equivalencia x(C(x) D(x)) x(D(x) C(x)) La frmula x(P(x) x(Q(x) x(P(x) Q(x)) se utiliza para indicar que P es suficiente para Q, y la frmula

P(x)) para indicar que Q es necesaria para P. (Si no se da Q entonces no se da P). Sin Q(x)) indica simultneamente que P es condicin suficiente para Q y que Q es condicin

embargo debe ser claro que cualquiera de las dos expresiones conlleva ambos significados: necesaria para P. En ocasiones se deben cumplir simultneamente varias condiciones Q1, Q2,...Qr, para que un elemento del dominio satisfaga otra condicin P, es decir, la condicin necesaria es realmente una conjuncin de condiciones. (Recuerda las condiciones S2 a S6 para la validez de un silogismo categrico?: El silogismo, x en este caso, tiene que satisfacer las cinco condiciones, para ser vlido). La situacin general descrita se expresa con la frmula x(P(x)
x(P(x) Q1(x)Q2(x)...Qr(x)) x((Q1(x)Q2(x)...Qr(x))

Q1(x)Q2(x)...Qr(x)). Ahora:
P(x)).

P(x)) x(Q1(x)Q2(x)...Qr(x))

La expresin de la derecha justifica formalmente lo que seguramente usted ya ha pensado: si la condicin necesaria para P es una conjuncion de condiciones entonces con slo que una de ellas no se satisfaga, P tampoco se cumple. 3.9.3 El cuantificador y condicin suficiente y necesaria. Cuando P y Q estn relacionadas de tal manera que P es suficiente para Q y Q es suficiente para P entonces, para cada valor dado de x, las frmulas P(x) Q(x) y Q(x) P(x) son verdaderas ambas o son falsas ambas. Por lo tanto tambin P(x)) tienen los mismos valores de verdad. La primera indica las frmulas x(P(x) Q(x)) y x(Q(x)

que P es suficiente para Q; la segunda, que P es necesaria para P. Se dice entonces que P es

101 condicin suficiente y necesaria para Q o que P y Q son condiciones equivalentes, indicando con esto que P y Q se implican mutuamente. En este caso, la frmula x(P(x)Q(x)) es verdadera para cada valor de x. Por ejemplo, en el dominio de los enteros, las propiedades terminar en cifra par y ser divisible por 2 son propiedades equivalentes pues cada una implica a la otra o, en otros trminos, dado un entero cualquiera, o se cumplen las dos o no se cumple ninguna. El lector puede dar ejemplos de las combinaciones P condicin suficiente pero no necesaria para Q y P condicin necesaria pero no suficiente para Q, y establecer las frmulas para expresarlas, en el clculo de predicados. Una de ellas, por ejemplo, tiene la forma x(P(x) Q(x)) x(Q(x)P(x)). Finalmente, suponga que se busca probar la falsedad de un enunciado que afirma una propiedad de todos los elementos de un dominio dado. La equivalencia (1), xA xA indica que slo se requiere mostrar que algn elemento del conjunto considerado no satisface la propiedad mencionada. A tal elemento se le llama un contraejemplo. Por ejemplo, la afirmacin Todo nmero impar es primo es falsa; 9 sirve como contraejemplo. Igualmente, la afirmacin Todo nmero primo es impar es falsa; 2 es un contraejemplo, (el nico). Usted encontrar frecuentemente situaciones en las cuales, debe decidir si un resultado propuesto es verdadero o es falso, y proporcionar un argumento que justifique su decisin. Cuando el resultado es de la forma Todo _ tiene la propiedad_ la forma ms contundente de mostrar la falsedad del enunciado es exhibir un contraejemplo. 3.10 VALIDEZ DE RAZONAMIENTOS EN EL CLCULO DE PREDICADOS

Para establecer formalmente la validez de un razonamiento en el clculo de predicados se utilizan, junto a los elementos ya conocidos del clculo proposicional, cuatro nuevas reglas de inferencia: Particularizacin universal (PU), Particularizacin existencial (PE), Generalizacin universal (GU) y Generalizacin existencial (GE). Estas reglas se complementan con un resultado conocido como Teorema de la Deduccin. El proceso de anlisis empieza casi siempre con la aplicacin de alguna regla de particularizacin, porque al hacerlo se eliminan cuantificadores y las expresiones que se obtienen quedan en el mbito de la logica proposicional, lo cual permite aplicar reglas de inferencia conocidas. En cuanto a las reglas de generalizacin, ellas permiten incorporar cuantificadores en el momento apropiado, con lo cual muchas veces se obtiene la conclusin deseada. Es conveniente reiterar en este momento el punto de vista con respecto al alcance de este trabajo: presentar una visin de conjunto del tema Razonamiento, de carcter introductorio y a nivel del estudiante que inicia su formacin universitaria. Aqu encontrar una presentacin de la lgica que va ms all de las Tablas de verdad y que le exige leer cuidadosa y crticamente cada concepto, cada regla, cada ejemplo, y resolver oportunamente los ejercicios propuestos. Si as lo hace, obtendr un beneficio adicional: el fortalecimiento de su capacidad para el estudio sistemtico, el respeto por el rigor intelectual y el aprecio por la correcta argumentacin. 3.10.1 La regla de particularizacin universal (PU). Supongamos que P(x) tiene el significado x es perfecto. Entonces, a partir de xP(x), representacin de todo es perfecto, se puede inferir P(t), es

102 decir, t es perfecto, para cualquier elemento t del dominio en este caso el universo perfecto, el mundo es perfecto, 28 es perfecto, etc. La Regla de particularizacin universal (PU) generaliza la consideracin del prrafo anterior: A partir de la premisa xA se puede sustituir cada aparicin de la variable x en A, por un trmino t del dominio. Esta regla se denota como sigue
xA A [x t]

: Juan es

Para ilustrar esta regla de inferencia, consideremos el argumento simple: Todo perro ladra. Entonces, si Pluto es un perro, entonces Pluto ladra. (x)(perro(x) ladra(x)) perro(Pluto) ladra(Pluto) Ejemplo 3.22 Establecer formalmente la validez del razonamiento, Todos los hombres son mortales. Scrates es hombre. Entonces, Scrates es mortal. Sean: H(x): x es hombre. M(x): x es mortal. Tenemos que probar que M(Scrates) es consecuencia lgica de las premisas dadas, es decir, tenemos que establecer la verdad de esta expresin: {x(H(x) Solucin: 1. x(H(x) M(x)) 2. H(Scrates)} 3. H(Scrates) 4. M(Scrates) Premisa Premisa M(Scrates) Conclusin Todo ser humano es mortal Scrates es un ser humano Particularizacin universal en 1. Scrates sustituye a la variable x. (Notacin: PU, 1. [x Scrates] Modus Ponens entre las afirmaciones 2 y 3. (MP: 2, 3) M(x)), H(Scrates)}

M(Scrates)

Observe que al aplicar PU en la premisa 1, las lneas 2, 3 y 4 corresponden al argumento simple en la lgica proposicional, <<Scrates es hombre. Si Scrates es hombre entonces Scrates es mortal. Por lo tanto Scrates es mortal>>. Ejemplo 3.23 Establecer formalmente la validez del argumento bblico simbolizado en el ejemplo 3.1:
madre(Rebeca, Jacob). padre(Jacob, Jos). xyz((padre(x,y)madre(z,x)) abuela_paterna(z,y)). Entonces, abuela_paterna(Rebeca, Jos).

Debemos probar que la conclusin es consecuencia lgica de las premisas. A continuacin se representa simblicamente la afirmacin anterior, y se prueba la validez del argumento. Se modific la notacin, en primer lugar, para hacer ms simplificada la escritura; en

103 segundo lugar, para enfatizar el hecho de que una vez obtenida la representacin simblica, la interpretacin particular pierde su significacin en el proceso deductivo. M(x,y) P(x, y), A(x,y) pueden tener significados muy distintos a los que tienen en este argumento, pero si la expresin simblica del nuevo razonamiento coincide con esta, el proceso deductivo para establecer su validez es el mismo.

{M(re, ja), P(ja, jo), xyz((P(x,y)M(z,x)) A(z,y))} Solucin: 1. M(re, ja) 2. P(ja, jo) 3. xyz((P(x,y)M(z,x)) A(z,y)) 4. P(ja, jo)M(re, ja) 5. (P(ja,jo)M(re,ja) A(re,jo)) 6. A(re,jo) Premisa. Premisa. Premisa. Conj. 2,1

A(re,jo)

Rebeca es la madre de Jacob. Jacob es el padre de Jos. La madre del padre de una persona Jacob es el padre dey Rebeca es Rebeca es la madre de

PU, 3: [xja, yjo, zre] Si Jacob es el padre de...y MP 4, 5.

3.10.2 La regla de particularizacin existencial (PE). Esta regla establece que si un enunciado de existencia de la forma xP(x)es verdadero, entonces se puede inferir la verdad de la proposicin P(a), para algn elemento a del dominio. Cuando se afirma que el enunciado Existe por lo menos un x tal que x periodista es verdadero, podemos inferir que hay algn valor de la variable x, Juan, por ejemplo, tal que la afirmacin Juan es periodista, es verdadera. Esta regla se denota como
xA A [x a]

En la prctica es usual que las premisas de la forma xA en un razonamiento estn acompaadas de premisas xB.. Esto, porque casi siempre el alcance del cuantificador en xA es un condicional: Todos los alemanes son disciplinados, todos los filsofos son cultos, todos los cientficos son modestos, etc., son expresiones de la forma x(P(x) Q(x)). Observe que estos enunciados no garantizan la existencia de personas disciplinadas, cultas o modestas, mientras el argumento no establezca la existencia de alemanes, filsofos o cientficos. Si esto se garantiza, la aplicacin combinada de PE y PU s permite inferir la existencia de tales personas (disciplinadas, cultas o modestas). Veamos: P1. x(filsofo(x) P2. x(filsofo(x)) P3 filsofo(F) P4 filsofo(F) P5 culto(F) C. x(culto(x)) culto(F) culto(x)) Premisa. Todos los filsofos son cultos Premisa. Existen filsofos PE, 2; [x F].Garantizado que existen filsofos, sea F uno de ellos PU, 1; [x F]. La afirmacin en 1 es verdadera en particular para F MP, 4, 5. GE, 5 . El hecho de saber que F es culto permite inferir que hay personas cultas (Se supone que el universo es el conjunto de las personas) Seguramente ha notado que en el paso de P5 a C, culto(F) a x(culto(x)), hemos utilizado una regla no estudiada previamente: GE, Generalizacin existencial. Lo hicimos para incluir la conclusin natural derivada de las premisas y no dejar incompleto el ejercicio, pero la describimos a continuacin:

104 3.10.3 La regla de generalizacin existencial (GE). Como puede apreciarse en el ejemplo anterior, esta regla procede en sentido inverso a la particularizacin existencial. En esta, se infiere A [x a] para algn a en el dominio de la discusin, a partir de xA. En cambio la generalizacin existencial procede a inferir que xA es verdadera, cuando se ha concluido previamente que A[xa] es verdadera. La regla se denota en la forma A[xa] xA Ejemplo 3.24 Haga uso de las reglas de inferencia para mostrar la validez del razonamiento siguiente: Algn columnista de la prensa escrita no est vinculado a grupos de opinin. Es un hecho que todos los militantes polticos estn vinculados a grupos de opinin. Ms an: toda persona es militante poltico o est interesada en temas generales. En consecuencia, algn columnista de la prensa escrita est interesado en temas generales. P1. P2. P3 C. P1. P2. P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 C. 3.10.4 x(columnista_pe(x)vinculado_go(x)) x(militante_p(x) x(persona(x) vinculado_go(x)) militante_p(x) interesado_tg(x)

x(columnista_pe(x) interesado_tg(x). x(columnista_pe(x)vinculado_go(x)) x(militante_p(x) x(persona(x) vinculado_go(x)) militante_p(x) interesado_tg(x) PE 1, [x Juan] PU 2, [x Juan]. Premisa implicita: Juan es una persona. MP 6, 7. Simp 4. Simp 4. MT 5,10 SD 8, 11 Conj. 9, 12 GE 13 vinculado_go(Juan)

Solucin. Empezaremos llamando Juan al columnista cuya existencia est asegurada por P1

columnista_pe(Juan)vinculado_go(Juan) militante_p(Juan) persona(Juan) persona(Juan) militante_p(Juan) interesado_tg(Juan) columnista_pe(Juan) vinculado_go(Juan) militante_p(Juan) interesado_tg(Juan) columnista_pe(Juan) interesado_tg(Juan) x(columnista_pe(x) interesado_tg(x).

militante_p(Juan) interesado_tg(Juan) PU 3, [x Juan].

La regla de generalizacin universal (GU). El tratamiento formal de la regla de

generalizacin universal exige el uso de los conceptos de variable libre y variable ligada, conceptos que exceden los propsitos de esta presentacin. Por esto nos limitamos a la siguiente descripcin informal: si en una argumentacin se supone que x representa un individuo cualquiera del dominio y no un elemento fijo del mismo, las inferencias sobre x se pueden extender sin restricciones al dominio completo. Pensemos, por ejemplo, que el dominio es el conjunto de todos los nmeros impares y que se intenta generalizar un resultado a todos los nmeros impares, es decir, a todo el dominio.

105 Entonces, debe probarse que el resultado es cierto, no para un impar fijo, sino para un impar cualquiera. Esto supone utilizar una variable, x por ejemplo; declarar que ella representa un nmero impar arbitrario y deducir el resultado para x. Una vez obtenido el resultado, puede generalizarse a todo el dominio. Ejemplo 3.25 Probar que el cuadrado de todo nmero impar es a su vez un nmero impar. Supongamos que x representa un nmero impar. Entonces, x es el consecutivo de un par y por lo tanto x debe ser de la forma x = 2t +1, donde 2t representa el par correspondiente. Por ejemplo, 9 =2.4+1, 23 = 2.11 +1, -39 = 2.-20 +1, etc. El cuadrado de x ser entonces x = (2t +1) = 4t +4t+1 = 2(2t +2t) +1, que es de la forma 2h+1 y es por lo tanto un nmero impar. Como x representa un impar cualquiera, se puede generalizar sobre x y concluir que el resultado propuesto es verdadero para todos los nmeros impares. La expresin simblica del resultado anterior es de la forma: xImpar(x) x(Impar(x) Impar(x2) x(Impar(x ).
2 2 2 2 2

Se toma como dominio el conjunto de los nmeros impares. Se demuestra que si x es un impar cualquiera, entonces su cuadrado es tamben impar. Se concluye que el cuadrado de cada elemento del dominio (impar) es impar.

Una versin no aritmtica del ejemplo anterior: Si el dominio es el conjunto de los estudiantes de Diseo Industrial y es un hecho que Todos los estudiantes de Diseo Industrial aprecian las artes plsticas, entonces por GU. se concluye que todos los estudiantes del dominio aprecian las artes plsticas. En smbolos: {(x)(D(x) A(x)), (x)D(x)}

(x)A(x).

Ejemplo 3.26 Pruebe que el argumento siguiente es vlido: Cada miembro de la junta directiva proviene del sector industrial o del sector pblico. Cada integrante del sector pblico que tiene un grado en Leyes est a favor de la enmienda. Juan no proviene del sector industrial, pero tiene un grado en Leyes. En consecuencia, si Juan es miembro de la junta directiva entonces est a favor de la enmienda. (M(x), I(x), P(x), L(x), F(x)). Solucin Consideremos los predicados: M(x): x es miembro de la junta directiva. I(x): x proviene del sector industrial. P(x): x proviene del sector pblico. L(x): x tiene un grado en leyes. F(x): x est a favor de la enmienda. P1. x(M(x) (I(x) P(x))) F(x)) C. M(Juan) P4 M(Juan) F(Juan) Regla de la deduccin

P2. x((P(x) L(x)) P3. I(Juan) L(Juan)

106 P5 M(Juan) (I(Juan) P(Juan)) F(Juan) PU; 1, [x Juan]. PU; 2, [x Juan]. MP; 4 y 5; SIM; 3. SD; 7 y 8. SIM; 3. Conj. 9 y 10. MP; 6 y 11. F(Juan) Regla de la deduccin.

P6 ((P(Juan) L(Juan)) P7 I(Juan) P(Juan) P8 I(Juan) P9 P(Juan) P10 L(Juan) P11 P(Juan) L(Juan) P12 F(Juan) P13 M(Juan)

3.11 TEOREMAS Y DEMOSTRACIONES Definicin 3.27 Un teorema es un resultado deducible en un sistema formal y que puede ser enunciado en la forma Si H entonces T, donde H representa un conjunto de afirmaciones conocidas como hiptesis o supuesto, y T una afirmacin conocida como tesis o conclusin. Que sea un resultado deducible significa que existe un razonamiento deductivo vlido que permite establecer a T como consecuencia lgica de un conjunto de premisas, entre las cuales figura H. Este razonamiento constituye una demostracin del teorema. Las premisas pueden ser definiciones, resultados iniciales aceptados sin demostracin (axiomas del sistema) o teoremas previamente demostrados. El Teorema de Pitgoras que se demostr en el captulo 1, <<El rea del cuadrado construido sobre la hipotenusa de cualquier tringulo rectngulo es igual a la suma de las reas de los cuadrados construidos sobre los catetos del mismo>> puede reescribirse en la forma Si H entonces T as, por ejemplo: Si ABC es un tringulo rectngulo con catetos de longitudes a y b e hipotenusa de longitud c, entonces c2 = a2 + b2. Segn la hiptesis del teorema, las inferencias se hacen con base en un tringulo rectngulo ABC cuyos catetos miden a y b unidades; a su vez, la conclusin asegura que, dadas estas circunstancias, se verifica la igualdad c2 = a2 + b2. Como ejemplo adicional de teorema, citamos otro resultado tal vez menos conocido pero tambin muy importante: <<Si el producto de dos nmeros reales es 0, entonces por lo menos uno de ellos es 0>>. Ejemplo 3.28 A continuacin se enuncian algunos teoremas, con el propsito de practicar la

reescritura de los enunciados en la forma Si entonces. a. La suma de dos enteros pares es par. H T: Si m y n son enteros pares entonces m+n es entero par. b. El producto de tres enteros consecutivos cualesquiera es divisible por 6. H T: Si n es un entero cualquiera entonces n(n+1)(n+2) es divisible por 6. c. Los lados opuestos de todo paralelogramo son iguales. H T: Si ABCD es un paralelogramo entonces AB = CD y AD = BC . d. Todo nmero par mayor que 2 se puede escribir como suma de dos nmeros primos. H T: Si m es par y m>2 entonces existen nmeros primos s y t tales que m= s+ t. Una recomendacin para quien enfrenta por primera vez el tema general de la demostracin:

107 a. Familiarcese con el resultado. Una forma eficaz de hacerlo es enunciarlo en sus palabras, ojal en una forma coloquial; como hablando con usted mismo. Y no tema hacerlo: en esta poca de celularitis y profusin de manos libres no es infrecuente dar la impresin de estar hablando solo. b. Utilice casos particulares, si es posible, para verificar el resultado. c. Identifique cules son los conceptos involucrados en el resultado propuesto, y la forma simblica mediante la cual se expresan esos conceptos, si es del caso. d. Escriba el resultado en la forma <<Si H entonces T>>. Si es del caso, rescrbala expresando H y T en forma simblica, de acuerdo con el punto c. e. Establezca la conclusin a la cual debe llegar, y determine en qu momento se podr considerar que se logr demostrar el resultado propuesto. Ejemplo 3.29 Veamos cmo tener presente la recomendacin anterior, en un ejemplo particular: Nos piden demostrar este resultado: El cuadrado de todo nmero impar es impar a. (Hablando en voz alta): Veamos. Qu dice este teorema? Que si a m me dan un nmero impar cualquiera, al elevarlo al cuadrado el resultado debe ser tambin un impar. (Tal vez no es buena idea pensar que el resultado debe ser otro nmero impar, porque si el nmero es 1...). b. (Verificando para algunos casos particulares): 7 es impar, 72 = 49 es impar; 3 es impar, 32 = 9 es impar; -5 al cuadrado es 25, que es impar. (Bueno, parece que el resultado es cierto). c. Cules son los conceptos y operadores involucrados en el teorema? El concepto de nmero impar y la funcin elevar al cuadrado. Cmo se expresa simblicamente el hecho de que un nmero es impar? Respuesta: asegurando que es de la forma 2m+1, para algn valor entero de m. Por ejemplo, 7=2.3 +1, 3=2.1+1, -5=2.-3+1. d. Escribamos el resultado en la forma Si H entonces T, de acuerdo con la caracterizacin anterior: Si n es impar entonces n2 es impar. En forma simblica: Si n es de la forma 2(algn entero)+1 entonces n es de la misma forma 2(algn entero)+1. e. Debo llegar a la conclusin de que al elevar 2h+1al cuadrado el resultado tambin tiene forma de nmero impar. Para ilustrar la necesidad de estas recomendaciones se pide al lector que reflexione con cuidado en las demostraciones siguientes, tomadas de algunos trabajos escritos presentados por estudiantes en proceso de aprendizaje de estos temas. Las propuestas presentan un error muy frecuente entre quienes estudian estos temas por primera vez: demostrar el recproco del teorema propuesto, por confusin entre la hiptesis y la conclusin. Caso 1. Se pidi demostrar que Si la unin de dos conjuntos es vaca, entonces ambos conjuntos son vacos. La solucin propuesta: Algunas respuestas coincidieron en justificar el resultado anterior argumentando que Si la unin de los dos conjuntos es vaca entonces los dos conjuntos tienen que ser vacos porque al unir dos conjuntos sin elementos resulta un conjunto sin elementos.
2

108 El error: En el enunciado por demostrar se identifican claramente la hiptesis: la unin de dos conjuntos es vaca y la conclusin: los dos conjuntos son vacos. Observe entonces que la solucin propuesta se reduce a: Si H, entonces T. Porque si T, entonces H. Esto significa argumentar que H es suficiente para T, porque T es suficiente para H. Independientemente de que en un caso particular esta ltima afirmacin sea verdadera, es una falacia pretender explicar con ella la afirmacin inicial. Elaboremos un poco ms en este caso particular: Observe que el resultado por probar puede expresarse simblicamente as: AUB = A= B=. Lo que se sabe: la unin es vaca; la meta: probar que A y B deben ser vacos. Qu error se cometi? Al decir que Si la unin de los dos conjuntos es vaca entonces los dos conjuntos tienen que ser vacos porque al unir dos conjuntos sin elementos resulta un conjunto sin elementos, se asegur que: AUB = A= B=, porque A= B= AUB = . Es claro que esta ltima afirmacin es verdadera, pero debe ser claro tambin que ella no es la justificacin para el resultado inicial. Caso 2. Se pidi demostrar que El cuadrado de un entero es impar solo si el entero es impar. La solucin propuesta: Un entero impar es de la forma 2h+1, donde h es algn entero. Por lo tanto, su cuadrado es (2h+1)2=4h2+4h+1=2(2h2+2h)+1, que es un nmero impar. El error: Creemos que despus de estudiar el caso 1 el lector no tendr ninguna dificultad en identificarlo. El caso siguiente ilustra una actitud frecuente: procesar lo que nos plantean, inscribindolo en un contexto rgido que nos impide darnos cuenta de que estamos empecinados en responder con una idea preconcebida y no poniendo el cerebro al servicio de la respuesta: Caso 3: En el transcurso de una clase el autor hizo esta afirmacin, con el propsito de que los estudiantes la calificaran como verdadera o como falsa: Es necesario que un entero sea divisible por 5 para que termine en 0. La respuesta ms frecuente: La afirmacin es falsa, porque tambin los nmeros que terminan en 5 son divisibles por 5. El error: Es cierto que los nmeros que terminan en 0 y tambin los que terminan en 5 son divisibles por 5. Pero esto no hace que la afirmacin del profesor sea falsa. En efecto, con ella se asegura simplemente que :Para cada x, si x es termina en 0, entonces x es divisible por 5. Puesta en esta forma, todos estuvieron de acuerdo. Slo que por alguna fijacin extraa de un resultado muy conocido, los estudiantes se empeaban en oir la afirmacin de que slo los enteros terminados en 5 son divisibles por 5. 3.12 TCNICAS DE DEMOSTRACIN En la prctica usted encontrar que los textos de matemticas contienen resultados consolidados en el desarrollo de una teora. Por esta razn cuando le piden, por ejemplo, Demostrar el teorema siguiente, el resultado propuesto ya forma parte de la teora; se sabe ya que es verdadero. Sin embargo, no son pocos los beneficios que se derivan de lograr una demostracin personal del

109 resultado: asociacin de conocimientos pertinentes a un mismo resultado; desarrollo de habilidades para expresar informacin en simbologa apropiada, lo cual constituye la parte ms sustancial de la demostracin; identificacin de dificultades que deben ser superadas mediante investigacin y consulta, antes de poder dar la prueba completa. En este curso el contenido especfico de los teoremas no tiene mucha trascendencia, como s la tienen cuando constituyen tema de cada curso de matemticas en particular. Lo que s es importante es que se familiarice con las tcnicas de prueba y adquiera habilidades bsicas para la organizacin y presentacin de los argumentos con los cuales usted busca justificar una clase especial de resultados. Muchos estudiantes de este curso necesitarn de esta habilidad en cursos de contenido cuantitativo, no necesariamente de matemticas. Esto, porque en ellos prima el razonamiento deductivo, y frecuentemente tendrn que comprender demostraciones o presentar sus propias demostraciones de resultados fundamentales para la comprensin de los temas . Cuando nos proponemos demostrar un teorema, no es fcil reconocer los hechos especficos que deben utilizarse para conformar la sucesin de pasos que permitan deducir la conclusin como consecuencia lgica de los supuestos del teorema. Aun cuando no existe un mtodo o un algoritmo que garantice el xito en el propsito de lograr una demostracin, el estudiante encontrar que para lograrla es indispensable conocer perfectamente las definiciones de todos los trminos y relaciones contenidos en el enunciado del teorema; encontrar tambin que la experiencia es til no solo porque la prctica contribuye a mejorar la aproximacin a las demostraciones, sino porque eventualmente una prueba puede sugerir los elementos por utilizar en la demostracin de otro teorema similar. Su experiencia personal ser que a medida que aumentan sus conocimientos en un tema especfico aumentar igualmente su destreza para la demostracin de resultados. Y es posible que termine por compartir esta opinin de James R. Newman: Hay pocas satisfacciones comparables a la que se obtiene al conseguir una demostracin. Es como si quien la logra realizase una creacin; como si el descubrimiento nunca se hubiera producido; se inculcan en la mente hbitos sublimes1. En lo que sigue de este captulo se presentan las tcnicas de demostracin ms usadas. Como es de esperarse, cada una corresponde a un esquema de razonamiento vlido, respaldado en consecuencia por una tautologa. Como se dijo en el prrafo anterior, la eleccin de una tcnica especfica depende mucho de la experiencia de quien intenta construir la demostracin. El mejor consejo del autor de estas notas es: leer muchas demostraciones, acrecentar la experiencia yllenarse de paciencia. 3.12.1 DEMOSTRACIN DIRECTA Se trata, probablemente, de la tcnica ms utilizada en la demostracin de teoremas. Una demostracin directa del teorema Si H entonces T consiste en establecer un razonamiento de la forma: Po P1 P2 : H : H : q1 q1 q2

James R. Newman. SIGMA. El mundo de las matemticas, Editorial Grijalbo. Dcima Edi. Vol 1.

110 ... Pn Pn+1 C : qn - 1 : qn : T T qn

donde la hiptesis H se ha tomado como premisa y P1, P2,..., Pn + 1 expresan consecuencias lgicas secundarias, axiomas, o teoremas ya demostrados. Si el razonamiento es vlido, la frmula (H (H q1) (q1 q2) ... (qn - 1 qn) (qn T)) T

es una tautologa, y con esto queda demostrado el teorema. En efecto: demostrarlo consiste en establecer que la implicacin H T es verdadera. Para hacerlo, tomamos a H como premisa q1), (q1 q2), ... , (qn T) (Recuerde el Teorema de la deduccin). Como los condicionales (H

son proposiciones verdaderas, el antecedente de la tautologa tiene el valor V. Por lo tanto, T es verdadera y en consecuencia tambin es verdadera la frmula H T, que representa el teorema que nos propusimos demostrar. Ejemplo 3.30 Demostrar que la suma de dos enteros pares es par. Inicialmente escribimos el resultado en la forma de condicional: Si m y n son enteros pares entonces m+n es un entero par. Esto se hace para aplicar la regla de generalizacin universal y para operar algebraicamente. El concepto bsico requerido en la prueba es el de nmero par: un entero m es par si y solo si existe algn entero s tal que m = 2.s Demostracin: Po: m es par y n es par P1: Si m es par entonces m = 2t y si n es par entonces n = 2u para enteros nicos t y u P2: m = 2t y n = 2u P3: m + n = 2t + 2u P4: m + n = 2(t + u) C: m + n es par Por lo tanto, si m es par y n es par entonces m + n es par. En la columna de la derecha se muestra la representacin simblica de los pasos utilizados en el proceso; el lector puede concluir fcilmente que el razonamiento es vlido. Esto no significa, sin embargo, que en la prctica se utilicen esquemas tan formales para disponer los pasos seguidos en una demostracin. Una presentacin menos formal de esta demostracin, pero igualmente rigurosa y con los mismos elementos de la prueba anterior, puede plantearse as: Sean m y n pares. Entonces, si m = 2t y n = 2u, donde t y u son enteros, entonces m+n = 2t + 2u = 2(t+u), lo cual muestra que m + n es par, pues t+u es un entero. m + n = 2t + 2u m + n = 2(t + u) m + n es par (rs (v (w v) w) z) z pq (p r)(q s)

111 Una observacin final sobre la demostracin directa: el argumento no necesariamente debe empezar con la utilizacin de la hiptesis. Esta se utiliza en el momento oportuno, de acuerdo con las necesidades del razonamiento. 3.12.2 DEMOSTRACIONES INDIRECTAS. Sucede con frecuencia que los intentos para lograr una demostracin directa de un teorema H T son infructuosos. En tales ocasiones puede ser conveniente intentar una demostracin indirecta. El nombre se debe al hecho de que lo que se logra con ella es demostrar la validez de un resultado lgicamente equivalente con H T. La justificacin de la validez de esta tcnica es inmediata: si un resultado R es verdadero y R es equivalente a H T, entonces H T es verdadero, y el teorema queda demostrado. Antes de entrar en los detalles de estas tcnicas, ilustraremos la nocin de demostracin indirecta, considerando nuevamente el caso 1, descrito en la pgina 78: AUB = A= B=. Para probar que A= B= es condicin necesaria para AUB = , veamos que resulta si esta condicin no se satisface, es decir, si alguno de los dos conjuntos no es vaco. Obviamente, la unin AUB no sera vaca, pues tendra por lo menos los elementos de ese conjunto. Esto demuestra, correctamente, que la unin es vaca solo si los conjuntos lo son. Observe que se demostr T H, para establecer la H)(H T). validez de H T. Este es entonces un tipo de demostracin indirecta, dado que (T Las equivalencias lgicas (T H)(H T) y (HT

RR)(H T) constituyen el fundamento de

las tcnicas de prueba conocidas como demostraciones indirectas. Usualmente se utiliza una tcnica indirecta como alternativa de demostracin, o porque no logramos producir una demostracin directa, o porque se presume que la prueba presentar directa. 3.12.2.1 DEMOSTRACIN POR CONTRAPOSICIN La tcnica de demostrar H T mediante una prueba directa de T H es conocida como prueba por contraposicin o por contrarrecproca (q p es la contrapositiva o contrarrecproca de p q). Ejemplo 3.31 Demostrar que el producto de dos enteros es par slo si por lo menos uno de ellos es par. La forma H T de este resultado es: si mn es par entonces m es par o n es par. Una demostracin directa de este resultado empezara por suponer que mn es par y por lo tanto mn=2p, donde p es entero. Pero, cmo utilizar la igualdad mn=2p para obtener conclusiones sobre m? O sobre n? La imposibilidad de progreso en la prueba hace razonable considerar la alternativa de una prueba indirecta. La contrarrecproca T H de la afirmacin por probar es: si m no es par y n no es par, entonces mn no es par, es decir, si m es impar y n es impar, entonces mn es impar. Una demostracin directa de la contrarrecproca puede presentarse as: Si m es impar, sea m = 2t + 1, para algn entero t. Si n es impar, sea n = 2s+1, para algn entero s. Entonces, menos dificultades, o porque en este caso las hiptesis que para el efecto se adoptan proporcionan ms informacin que en el caso de una prueba

112 mn = (2t+1)(2s+1) =2(2ts+t+s)+1, lo cual muestra que mn es impar. Como este resultado es equivalente con el teorema propuesto, esto finaliza la prueba. 3.12.2.2 DEMOSTRACIN POR CONTRADICCIN (O REDUCCIN AL ABSURDO). Es un segundo tipo de demostracin indirecta, que se fundamenta en las dos equivalencias lgicas siguientes: 1: 2: (H T) H T ((HT) (RR) (H T)

El mtodo consiste en suponer que el resultado H T expresado por el enunciado del teorema es falso. Segn la frmula 1, esto significa suponer la posibilidad de que, siendo H verdadera, T sea falsa. Si a partir de este supuesto se deduce una contradiccin (representada por RR), es decir, si {HT} RR entonces la frmula (HT) (RR) es una tautologa. Esto significa, segn 2., que H T es verdadera, con lo cual finaliza la demostracin. Observe que en la demostracin directa de H T, se cuenta con la teora sobre el tema y con los datos aportados por H, para deducir T; en la demostracin indirecta de H T a travs de T H, se cuenta con la teora y con los datos aportados por T, para deducir H. Sorprendentemente, la informacin de partida en la demostracin por contradiccin, HT, es el agregado de los elementos de informacin en los dos mtodos anteriores, lo cual convierte a esta tcnica en un recurso valioso en el campo de las matemticas en general. Una segunda observacin se refiere al significado de la contradiccin RR. Con este simbolismo se quiere significar que en el proceso de demostracin se obtiene una conclusin, denota aqu por R, que es la contraria de un resultado ya conocido, R. Es en este momento cuando uno dice algo como y esta contradiccin prueba que el resultado no puede ser falso, as que es verdadero. Digamos, finalmente, que al partir de HT es imposible saber cul ser la contradiccin especfica que uno encontrar en el proceso. En muchas ocasiones se llega a H, con lo cual se configura la contradiccin HH; la conclusin es la misma: el teorema ha sido demostrado. Ejemplo 3.32 Suponemos que el lector conoce la definicin de nmero racional: todo nmero que puede escribirse como una fraccin p/q, donde p y q son enteros y q0. Estos nmeros se suman en la forma p/q + r/s = (ps+qr)/qs y se multiplican en la forma (p/q).(r/s)= pr/qs, lo cual muestra que la suma y el producto de nmeros racionales es un racional. Adems, el opuesto del racional p/q es el racional -(p/q)=-p/q, caracterizado por la propiedad p/q+ -(p/q)=0.Los nmeros racionales tienen la caracterstica de que al escribirlos en forma decimal resulta un nmero peridico (un decimal como 0.5 es peridico: 0.5=0.5000, o 0.5=0.49999). Esto permite definir a los nmeros irracionales como los nmeros cuya expansin decimal no es peridica. Nos proponemos demostrar que <<la suma de un nmero racional con un nmero irracional es un irracional>> Este resultado se expresa con precisin en la simbologa del clculo de predicados, en la forma xy(R(x)R(y) R(s(x,y)), donde R(-) significa que - es un nmero racional y s es un smbolo de funcin tal que s(x,y) devuelve la suma x+y.

113 Para demostrar este resultado por contradiccin suponemos, de acuerdo con la tcnica discutida, que el resultado es falso, es decir, (xy(R(x)R(y) R(suma(x,y))). De acuerdo con lo anterior, xy(R(x)R(y)R(suma(x,y))), es decir, existen algn racional x y algn irracional y tales que su suma, x+y, es un racional. Llamemos z a la suma de estos nmeros: x+y=z. Entonces, sumando el opuesto de x a ambos miembros de la igualdad, se obtiene y=-x+z. Como -x es racional y estamos suponiendo que z tambin lo es y la suma de racionales es racional, entonces y sera racional. La contradiccin R(y)R(y), segn la cual y es racional e irracional a la vez, y el mtodo discutido, nos permiten dar por demostrado el resultado propuesto: la suma de racional con irracional da un irracional. Ejemplo 3.33 Suponemos que el estudiante sabe cmo construir un segmento de longitud X tal, que X = 2. La conocida prueba de que esta longitud (2) no es un nmero racional, es una excelente ilustracin del mtodo de demostracin por contradiccin. Teorema: Si X2 = 2, entonces el nmero X no es racional. Suponiendo H T, es decir, que X2 = 2 y X es racional, se llega a la contradiccin (R R), donde R establece que dos enteros que surgen en la prueba son primos relativos, pero el proceso conduce al hecho de que 2 tambin es divisor comn de tales enteros, por lo cual no son primos relativos: R. Este hecho completa la demostracin, que describimos en seguida: Demostracin. Si X es racional, existen enteros p, q cuyo mximo divisor comn es 1 y tales que X = p/q. Entonces X = p /q y por lo tanto p = X . q , es decir, p = 2q . (1). Esto significa que p es un entero par, lo cual solo es posible si p mismo es par. Por lo tanto, p= 2s (2), para algn entero s. La sustitucin en (1) conduce a q = 2s , as que q tambin es par, esto es, q = 2t (3), para algn entero t. De (2) y (3) se concluye que 2 es divisor comn de p y q, lo cual indica que no son primos relativos. La contradiccin deducida es: p y q son primos relativos, pero a la vez no son primos relativos. Esto completa la demostracin. 3.12.3 DEMOSTRACIN POR CONTRAEJEMPLO. Tan importante como demostrar que una afirmacin de la forma Todo elemento x que satisfaga la propiedad P satisface tambin la propiedad Q es verdadera, puede serlo establecer que una afirmacin de tal tipo es falsa. Todo lo que se requiere para esto es exhibir un contraejemplo, que es, como ya se ha dicho, un elemento xo que satisface la propiedad P, y no satisface la propiedad Q. Si este elemento xo existe, se le denomina un un contraejemplo; con l se demuestra que la afirmacin dada es falsa. Ejemplo 3.34 La afirmacin <<Si A, B, C son conjuntos y AUB = AUC entonces B = C>> es falsa. Los conjuntos A = {1, 2, 3, 4, 5, 6}, B= {2, 5, 6} y C = {1, 3, 4, 5} es un contraejemplo. Pero no siempre se nos pide Dar un contraejemplo para la siguiente afirmacin o Probar, mediante un contraejemplo, que la siguiente afirmacin es falsa. Para dar contexto a la aparicin de conjeturas, piense por ejemplo que usted ha encontrado que en todos los casos particulares considerados, cada vez que P es verdadera, tambin lo es Q. Por ejemplo, suponga que alguien est examinando la suma de los primeros impares, variando sucesivamente el nmero de trminos de la suma:
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

114 Con un trmino: 1=1, Con dos trminos: 1+3=4, Con tres trminos: 1+3+5=9, Con cuatro trminos: 1+3+5+7=16. En este momento advierte que los resultados 1, 4, 9, 16, presentan una regularidad: cada uno es el cuadrado del nmero de trminos que hay en la suma, y se pregunta si esto ser as en todos los casos. Entonces, le pide a alguien decirle un nmero entre 5 y 10 y recibe como respuesta.ocho. Ensaya con 8 trminos: 1+3+5+7+9+11+13+15=64, que es igual a 8 . Con base en esta experiencia la persona de nuestra historia razona inductivamente y conjetura este resultado: La suma de los primeros n impares positivos es igual a n2 . Pero, no importa qu tan razonable aparezca la conjetura, el resultado slo puede ser validado mediante una demostracin formal, es decir mediante un razonamiento deductivo vlido; examinar otros casos en los cuales el resultado se sigue dando, slo sirve para incrementar la confianza en lo razonable de la conjetura. Ahora bien, si se encontrara algn caso (lo cual aqu no va a suceder) en el cual la suma de m primeros impares positivos no fuese igual a m2 , ese caso sera un contraejemplo y la conjetura quedara refutada. En este punto es conveniente que recuerde una de las conjeturas ms famosas en el campo de las matemticas, la conjetura de Goldbach, que mencionamos en la pgina 7: Todo nmero par mayor que 2 puede representarse como suma de dos nmeros primos. Mencionemos tambin un resultado conocido como <<El ltimo teorema de Fermat>>, cuya demostracin desafi a los mejores especialistas en Teora de nmeros durante ms de 300 aos. El teorema dice que si n es cualquier entero mayor que 2, no es posible hallar enteros positivos x, y, z, tales que xn + yn = zn. Esto es, no existen enteros positivos tales que x3 + y3 = z3, o tales que x4 + y4 = z4, etctera. En el ao de 1993 el doctor Andrew Wiles, matemtico ingls, investigador de la Universidad de Princeton, present una demostracin del teorema, expuesta en ms de 200 pginas. Despus de ajustar algunos detalles en su propuesta inicial, la demostracin del doctor Wiles ha sido declarada oficialmente correcta. Uno de los hechos anecdticos en relacin con este famoso teorema es que en el documento en el cual mencion esta propiedad, Fermat anot que tena una demostracin del resultado pero que no caba en los angostos mrgenes de su libro. Si existi tal demostracin, ella nunca fue conocida. En la lista de ejercicios se le pide estudiar la conjetura siguiente: Para todo entero n0, n2 + n + 41 es primo. 3.12.4 DEMOSTRACIONES POR EL PRINCIPIO DE INDUCCIN MATEMTICA. Consideremos nuevamente la conjetura segn la cual la suma de los primeros n impares positivos es n , es decir, 1 + 3 + 5 + (2n-1) = n Cmo probar que este resultado es cierto para todo entero positivo n? La clave est en una propiedad caracterstica de los enteros positivos: el primero de ellos es 1 y, a partir de ste, cada entero positivo puede alcanzarse mediante suma de 1s. Esta propiedad conduce a un resultado conocido como Principio de Induccin Matemtica (PIM). Antes de enunciarlo, proponemos al lector pensar en las situaciones hipotticas siguientes:
2 2 2

115 Caso 1. Imagine una hilera infinita de fichas de domin, paradas una detrs de otra. Suponga que la distancia entre una ficha y la que le sigue es tal que si cae una ficha, ella hace caer a la que le sigue. Suponga, adems, que se hace caer la primera ficha, hacia donde estn las dems. Caso 2. Imagine una escalera con un nmero infinito de escalones y tal que si se alcanza un escaln, el que sea, se activa un dispositivo automtico que permite alcanzar el inmediato siguiente. Suponga adems que se puede alcanzar el primer escaln. Seguramente el lector ha concluido que en el caso 1 caen todas las fichas y que en el caso 2 se alcanzan todos los peldaos. Elaborando un poco ms: Cae la primera ficha. Y, si cae la k-sima ficha cae tambin la (k+1)-sima ficha. Entonces caen todas. Anlogamente: Se alcanza el primer escaln. Y, si se alcanza el k-simo escaln, entonces se activa el mecanismo que permite alcanzar el (k + 1)simo. Por lo tanto, se alcanzan todos. Estos casos ilustran el siguiente resultado, conocido como Principio de Induccin Matemtica y que se utiliza para demostrar algunas propiedades de algunos conjuntos infinitos. Principio de Induccin Matemtica (PIM) Sea P(n) una proposicin que asegura que el entero positivo n, tiene cierta propiedad P. Supongamos que se puede probar: 1. Paso bsico: Que la propiedad P es satisfecha por el primer entero positivo, es decir, P(1) es verdadera. 2. Paso inductivo: Que si k representa un entero cualquiera, cada vez que la propiedad P es satisfecha por k entonces es satisfecha tambin por el entero siguiente k+1, es decir: si P(k) es verdadera, entonces P(k+1) tambin lo es. Entonces, la propiedad P es satisfecha por todos los enteros positivos. Ejemplo 3.35 Demostrar que la igualdad 1 + 3 + 5++ (2n-1) = n es vlida para entero n
2

1.

Solucin. Aqu es aplicable el Principio de Induccin, pues se asegura que una propiedad es vlida para todos los enteros positivos. 1. Paso Bsico: Cuando n = 1, hay un slo trmino en la suma: 2.1 - 1. Este valor coincide con 12 . Por lo tanto, la expresin es satisfecha por n=1. 2. Hiptesis Inductiva: Supongamos que la propiedad es satisfecha por algn k, es decir, 1 + 3 + 5++ (2k-1) = k2 Paso Inductivo: Podremos demostrar, con base en esto, que la propiedad es tambin satisfecha por k+1? Veamos: Si se tienen k+1 trminos en la suma, sta es 1 + 3 + 5++ (2k-1)+(2k+1), pues basta con aumentar el impar que sigue a 2k-1. Asociemos los primeros k trminos de esta suma, para aprovechar el resultado que conocemos por la hiptesis inductiva: 1 + 3 + 5++ (2k-1)+(2k+1) = (1 + 3 + 5++ (2k-1))+(2k+1) = k2 + 2k + 1 = (k+1)2 Esta igualdad muestra que si en la suma hay k+1 trminos, la propiedad tambin se cumple. De acuerdo con el PIM esto significa que la propiedad se cumple, cualquiera sea el nmero de trminos en la suma.

116 En ocasiones se estipula que la propiedad es verdadera para los enteros no negativos. Entonces el paso bsico consiste en demostrar la propiedad para n=0. Tambin puede ser que se estipule que la propiedad es verdadera pero a partir de un entero positivo dado x0 que no es 1. En este caso el paso bsico consiste en demostrar la propiedad para x0 . Sin embargo, en todos los casos el paso inductivo es siempre el mismo: probar que la propiedad se cumple para k+1, bajo el supuesto de que se cumple para k. Hay otra variacin del Principio de Induccin que no es del caso mencionar aqu, pero que el lector puede consultar en textos bsicos de matemticas.

EJERCICIOS PARA EL CAPTULO 3

117

1.

Para cada razonamiento siguiente indique si el clculo proposicional es suficiente para decidir sobre su validez o si se requiere ampliar el dominio al sistema del clculo de predicados:

a.

Algn columnista de la prensa escrita no est vinculado a grupos de opinin. Es un hecho que todos los militantes polticos estn vinculados a grupos de opinin. Ms an: toda persona, o es militante poltico o est interesada en temas generales. En consecuencia, algn columnista de la prensa escrita est interesado en temas generales.

b.

La tierra no es plana. Porque desde las costas, los barcos se divisan progresivamente, empezando por su parte ms alta. Y esto no sera as, si la tierra fuese plana.

c.

Ningn ser humano es perfecto. Los argentinos son seres humanos. Por lo tanto, los argentinos no son perfectos.

2.

Determine el valor de verdad de cada enunciado siguiente, con base en los predicados G y T. G(x): x es palabra grave, T(x): x lleva tilde. 2.1 G(rbol) 2.6 T(grave) 2.2 G(borrador) 2.7 x(G(x) T(x)) 2.3 G (grave) 2.4 G(ecuacin) 2.8 x(G(x) T(x)) 2.5 T(rbol) 2.9 x(G(x)T(x)).

3. En cada caso siguiente el dominio es el conjunto de los nmeros enteros y D el predicado D(x,y): x es divisor de y. Sustituya cada _ por valores o variables apropiados de tal manera que la proposicin resultante sea verdadera: D(5, _), D(_, 7), D(a, _), D(_, _), (x)D(_, 0), (x)D(_, _), (x)(igual(x,0) D(_, x)). 4. En este ejercicio los smbolos de predicado y de funcin tienen los significados que se indican. Se le pide expresar en el lenguaje usual los enunciados que aqu se han expresado simblicamente y establecer el valor de verdad de la expresin. El dominio es el conjunto de los enteros excepto 0. menor(x,y): x es menor que y f(x): funcin que regresa el valor x igual(x,y): x es igual a y. Ejemplo: xy(mayor(s(f(x),f(y)),0)). Como f(x)= x2 , entonces xy(mayor(s(f(x),f(y)),0)) = xy(mayor(s(x2,y2),0)). Ahora, como s es una funcin de dos argumentos, representados por x2 y y2 , xy(mayor(s(x2,y2),0))= xy(mayor(x2+y2,0)) xy(mayor(x2+y2, 0)) = xy(x2+y2>0). Entonces, la expresin dada en una notacin simblica del resultado: La suma de los cuadrados de dos enteros cualesquiera diferentes de 0 es mayor que 0. a. (x)(y)menor(x,y) e. (x)(primo(x) 5. b. (x)(y)divisor(y,x) c. (x)(y)divisor(y,x) d. (x)(y)(z)igual(s(x,s(y,z)),s(s(x,y),z)) (y)(divisor(y,x) igual(y,1)igual(y,x)))
2

mayor(x,y): x es mayor que y. s(x,y): funcin que regresa el valor x+y divisor(x,y): x es divisor de y.

Si el dominio U es el conjunto de los seres humanos y los predicados D, P representan

118 D(x,y): x es descendiente de y, y P(x, y): x es el padre de y, determine el valor de las expresiones siguientes, para tal interpretacin: a. (x)(y)D(x,y) c. (x)(y)(P(x,y) 6. D(x,y)) b. (x)(y)(D(x,y) P(x,y)P(y,x)) d.. (x)(y)(z)(D(x,y)D(y,z) D(x,z))

En cada caso siguiente se le pide establecer el valor de verdad de la expresin dada, para la interpretacin considerada: a. Dominio: el conjunto de los nmeros enteros; mayor(x,y): x es mayor que y, menor (x,y): x es menor que y: (x)(mayor(x, 0) (y)(mayor(x,y) b. Dominio: el conjunto {2, 4, 6, 10, 20} b.1 b.3 (x)(y)divisor(x,y) (x)(y)(z)((divisor(x,y) divisor(y,z)) divisor(x,z)) divisor(y,x) b.2 y)(x)divisor(x,y) b.4 (x)(y)(divisor(x,y) menor(y, 0)))

divisor(x,y): x es divisor de y

b.5 (x)(y)(divisor(x,y) divisor(y,x)) c. Dominio: el conjunto {a,b,c}. El predicado P definido en la tabla adjunta. Calcular: (x)(y)P(x,y), (y)P(y,b), (x)P(x,c), (x)(y)P(y,x) a a b c 7. V F F b F V V c V V V

Sea D un dominio que consta de tres personas: Juan, Mara y Juana. Los tres son alumnos y ninguno de ellos es rico. Juan es hombre; Mara y Juana son mujeres. Adems, A, H, M, R denotan los predicados alumno, hombre, mujer y rico, respectivamente. a. Indicar en una tabla, como en el punto anterior, los valores de los predicados A, H, M, R. b. Calcular con base en la tabla del punto anterior: (x)A(x), (x)M(x)(x)H(x), (x)(M(x)H(x)), (x)R(x), (x)(M(x) R(x)).

8.

Represente simblicamente en el clculo de predicados los enunciados siguientes; indique el dominio. a. Todo es confuso b. Todos los gatos tienen cola c. Dios existe d. Todos los empleados tienen un supervisor. e. Un nmero que sea divisible por 3 y sea distinto de 3 no puede ser primo f. No existen nmeros naturales no negativos. g. Los leones son predadores h. Algunos leones viven en zoolgicos i. j. Slo rugen los leones Los leones slo rugen

119 k. 9. Algunas personas comen slo vegetales.

Suponga que el dominio es el conjunto de los nmeros naturales y que s es una funcin tal que s(n)= sucesor de n. Por ejemplo: s(2) = 3. Utilice esta funcin y el predicado igual(x,y) ya definido, para representar los enunciados siguientes, que forman parte de un conjunto de propiedades del conjunto de los nmeros naturales, conocidos en matemticas como Axiomas de Peano. a. Cada nmero natural tiene un sucesor. Respuesta: (x)(y)(igual(s(x),y). b. Cero no es el sucesor de ningn nmero natural c. Nmeros naturales distintos tienen sucesores distintos.

10. Suponga que el smbolo denota una operacin que se efecta entre pares de elementos de un conjunto G. Por ejemplo, puede denotar la suma entre nmeros enteros, o puede denotar la disyuncin entre dos frmulas del clculo proposicional, etc. Se pide que usted interprete los enunciados siguientes, siguiendo el ejemplo. El conjunto G es el dominio general. a. (x)(y)(xGyG xyG) : El resultado de operar dos elementos cualesquiera de G es un elemento de G. b. (x)(y)(z)(x(yz)=(xy)z) c. (e)(x)(xe=x ex=x) d. (x)(x)(xx=e xx=e) e. Muestre que si G es el conjunto de los enteros y denota la suma de enteros, entonces se satisfacen las cuatro propiedades indicadas en el problema 11. Qu es e en este caso? Si x es 5, 17, 0, -3, alternativamente, qu es, en cada caso, x? 11. Represente simblicamente estos razonamientos:
2

a. El pap de cada ser humano es uno de sus familiares. Patricia no es amiga de nadie que no sea ms joven que ella o que no tenga ojos claros. Patricia es un ser humano, y el pap de todo ser humano no es ms joven que ste. Nadie que tenga ojos claros es familiar de Patricia. Por tanto, si Roberto es el pap de Patricia, entonces Patricia no es amiga de Roberto. b. Todo aquel que aprecie a Jorge escoger a Pedro para su partido. Pedro no es amigo de nadie que sea amigo de Juan. Luis no escoger a nadie que no sea amigo de Carlos para su partido. Por tanto, si Carlos es amigo de Juan, entonces Luis no aprecia a Jorge. c. El opuesto de cada nmero racional es a su vez racional. Adems la suma de racionales es racional. Se sabe que z es racional y que w no lo es. Por lo tanto, la suma de z con w no es racional. 12. En cada punto siguiente escriba la negacin de la expresin dada, tanto en el lenguaje usual, como en forma simblica: a. A algunas personas les gustan las matemticas. b. Todos quieren helado de caramelo. c. Algunos libros estn mutilados o inservibles.
2 Alfonso Bustamante A. Elementos de Algebra en Ciencias de la Computacin, Serie Textos Universitarios. Universidad Icesi.

120 d. Cada viajero que llega del exterior es entrevistado por algn agente de inmigracin. e. Nada es bueno, si se puede hacer mejor. 13. Los ejercicios siguientes se orientan al manejo adecuado de los conceptos de condicin suficiente, necesaria y suficiente y necesaria. Si la expresin se da en forma simblica usted debe traducirla al lenguaje usual, en trminos de condicin suficiente, necesaria o suficiente y necesaria, segn el caso; si se da en lenguaje usual, usted debe expresarla en forma simblica. a, b. c. d. e. f. g. 14. Es necesario, pero no suficiente, tener buena salud para ser feliz. Toda funcin derivable es continua, pero no toda funcin continua es derivable Es suficiente y necesario que un entero par sea divisible por 3 para que sea divisible por 6. Todo cuadrado es un rectngulo, pero no todo rectngulo es un cuadrado. Todo cuadrado es un rombo, pero no todo rombo es un cuadrado. (Dominio= conjunto de los nmeros reales): (x)(igual(x,0) tiene_inverso(x))(x)(tiene_inverso(x) igual(x,0)). Es necesario, pero no suficiente, tener hermanos para tener sobrinos. Decida sobre la validez de cada uno de los razonamientos del punto 11.

15. Proporcione interpretaciones para probar que cada una de las expresiones siguientes es no vlida: a. (x)A(x)(x)B(x) (x)(A(x)B(x)) b. (x)(P(x) Q(x)) ((x)P(x) (x)Q(x)).

EJERCICIOS SOBRE TCNICAS DE DEMOSTRACIN 16. DEMOSTRACIN DIRECTA. En los puntos a-j identifique la hiptesis y la conclusin del resultado, y escriba una demostracin directa del mismo. Antes de la demostracin, ilustre cada resultado con casos particulares. a. Si un nmero es divisor comn de otros dos, tambin es divisor de su suma y de su diferencia. b. Si un nmero divide a la suma de dos enteros y a uno de ellos, entonces tambin divide al otro. c. El cuadrado de cualquier entero impar es de la forma 8k+1, para algn entero k. d. El producto de dos enteros consecutivos es par e. La suma de un entero con su cuadrado, es par. f. La diferencia entre los cubos de cada dos enteros consecutivos es impar. g. La suma de cada tres enteros consecutivos es divisible por 3. h. El lado de un cuadrado que tiene la misma rea que un tringulo rectngulo issceles cuya hipotenusa tiene longitud L, es igual a L/2. i. Se depositan en una bolsa 10 papeles numerados de 1 a 10 y se extraen al azar 6 papeles. Entonces entre estos 6 hay por lo menos una pareja de nmeros cuya suma es 11. j. Suponga que A, B y C son conjuntos tales que AB= y AB=C. Pruebe que B= C-A . x(C-A) es verdadera. Por la regla de Indicaciones: si x es un elemento arbitrario de B, este elemento tiene que estar tambin en C pero no puede estar en A. En otras palabras, la implicacin xB

121 Generalizacin Universal, se concluye que (x)( xB x(C-A)). Ahora, suponga que x es un xB)). En

elemento cualquiera de C-A, es decir, un elemento que est en C y que no est en A. Pruebe que x debe estar en B. En otras palabras, tambin es verdadera la implicacin (x)(x(C-A) mismos elementos y por lo tanto son iguales. 17. DEMOSTRACIONES INDIRECTAS POR CONTRAPOSICIN Recuerde que una demostracin indirecta de H T es toda demostracin en la cual en lugar de probar la verdad de esta implicacin, se muestra la de una frmula que es lgicamente equivalente a ella. En los ejercicios a-e pruebe el resultado propuesto escribindolo inicialmente en la forma H T y probando despus la validez de T H. a. Si el producto de dos enteros es par al menos uno de ellos es par. b. Si el cuadrado de un entero es impar, el entero mismo el impar. c. La funcin f definida por f(x)=2x-3 para cada x real, es inyectiva. d. Si A B y CD entonces AC BD. e. Si AUB = entonces A= y B=. 18. DEMOSTRACION INDIRECTA POR CONTRADICCION (O POR REDUCCION AL ABSURDO) Estudie con atencin este ejemplo: Ejemplo 3.36 Si A, B y C son conjuntos tales que AB y BC entonces AC. Para demostrar este resultado de la teora de conjuntos, supongamos que puede suceder que AB y BC, sin que AC, esto es, AB BC ( AC). Entonces, debe existir algn elemento, que denotaremos por x, que est en A y no est en C. Es esto posible? Si xA, como AB entonces xB. Pero si xB, como BC entonces xC. En consecuencia, xC y (xC). Esta contradiccin prueba el resultado. Demuestre los resultados a-e por el mtodo de contradiccin o reduccin al absurdo: a. Sean a y b nmeros reales, Entonces: ab=0 nmero racional. c. Pruebe que si x2 = 3, entonces x no es racional. Qu propiedad aplicable en los dos casos anteriores no es vlida cuando x = 4? (Porque es un hecho que 2, nmero que satisface esta igualdad, s es racional). d. Utilizando el hecho de que el producto de nmeros racionales es racional y el inverso de un racional distinto de 0 es un racional, demuestre que el producto de un nmero racional por un nmero irracional debe ser un irracional. e. Describa el proceso que se sigue en clculo proposicional para probar, indirectamente, que A B es una tautologa. Ilstrelo con dos ejemplos particulares. 19. DEMOSTRACIN POR CONTRAEJEMPLO. En los puntos a-d exhiba un contraejemplo que muestre la falsedad de la afirmacin.
2

consecuencia, en el supuesto de que AB= y AB=C, los conjuntos B y C-A tienen exactamente los

a= 0 b= 0.

b. Reproduzca, sin acudir a los apuntes, la prueba de que el nmero real x tal que x2 =2, no es un

122 a. Si el producto de dos enteros es 0, ambos enteros son iguales a 0 b. Si b es divisor de c y d es divisor de c, entonces el producto bd es divisor de c. c El cuadrado de cada nmero es mayor que el nmero. d Si A, B, C son conjuntos y AUB = AUC entonces B = C. 20 DEMOSTRACIN POR INDUCCIN MATEMTICA Utilice el mtodo de induccin matemtica para probar los resultados a-f : a b c d e f 12 + 22 + .. + n2 = n(n+1)(2n +1)/6 7n - 2n es divisible por 5 n > 5n+10 7 + 16n -1 es divisible por 64 n!>n
2 2n 2

para n>=1. para n>=1 para n>6 para n>=1

4 + 10 + 16 ++ (6n-2) =n(3n + 1) para n>=1

para n>=4