Está en la página 1de 67

Lgica y Conjuntos I

Al finalizar el curso el alumno:


1.-Clasificar las expresiones del lenguaje en proposiciones lgicas, abiertas e indeterminadas.
2.-Mediante el concepto de operacin binaria y ejemplos cotidianos, analizar las 16 operaciones binarias en el
conjunto V, F llegando a establecer la conjuncin, disyuncin, condicional y bicondicional.
1.- Proposiciones
1.1 Proposiciones
1.2 Expresiones abiertas
1.3 Expresin indeterminada

2.- Operaciones Lgicas
1
2.1 Conectivos
2.2 Tablas de verdad
2.3 Tautologas y falacias
2.4 Implicacin Lgica

3.- Inferencia Lgica
3.1 Leyes de inferencia
3.2 Consistencia de premisas

4.- Lgica cuantificacional
4.1 Definiciones
4.2 Negacin de cuantificadores
4.3 Silogismos
4.4 Grficas


2
1
Proposiciones

- Lgica Matemtica

Tiene como objetivo, mostrar la validez de los argumentos



Procedimientos

Semejanza con la matemtica


Uso de modelos simblicos


- Elementos del clculo proposicional

- El clculo proposicional, tiene como finalidad la demostracin de la validez de los argumentos
por relacin de sus proposiciones.
3
- Tiene como elementos, por un lado las proposiciones que lo conforman y por el otro, las conectivas
lgicas que las relacionan entre s.








1.1 Proposiciones
Una proposicin o enunciado es una expresin que afirma o niega algo; es una oracin que puede
ser falsa o verdadera pero no ambas a la vez. La proposicin es un elemento fundamental de la lgica
matemtica.
Las proposiciones, en tanto expresin de un juicio, se pueden clasificar bajo varios criterios:


Proposiciones

Elementos


Conectivas lgicas

4
1.2 Clasificacin de las proposiciones

Por cualidad
Afirmativo
Negativo


Por propiedad fundamental
Falso
Verdadero



Por el sujeto
Abiertas
Cerradas
Indeterminadas


Por componentes

Atmicas
Moleculares



Por relacin
Categricos
Hipotticos
Disyuntivos
5
- Por cualidad, son afirmativos cuando establecen una relacin de conveniencia entre sujeto y
predicado, en el ejemplo Aristteles fue filsofo, el predicado filsofo conviene al sujeto
Aristteles; o negativos cuando establecen una relacin de no conveniencia entre sujeto y
predicado, por ejemplo Scrates no era Sofista.
- Por propiedad fundamental, son falsos cuando niegan lo que deben afirmar, o afirman lo que
deben negar, por ejemplo El hombre es inmortal; o verdaderos cuando afirman lo que deben
afirmar y niegan lo que deben negar, por ejemplo El hombre es mortal
1
.
- Por el sujeto, son abiertas cuando el sujeto no est definido, por ejemplo: Parece que terminaremos
el trabajo a tiempo,

; o cerradas con el sujeto bien determinado, por ejemplo Coln


descubri Amrica en 1492, El adagio es una composicin lenta
- Por componentes, son simples cuando constan de un sujeto y un predicado, por ejemplo Albinoni
fue un gran compositor; o compuestos cuando tienen dos o ms sujetos, o dos o ms predicados, o
dos o ms de ambos, por ejemplo Lizt , Brahms y Bartk, compusieron Danzas Hngaras;
Rimsky Korsakov compuso Sherezada y La gran Pascua Rusa.
En Lgica matemtica, las llamaremos Atmicas, que son simples, sin conectivas lgicas y que se sustituyen
por variables, por ejemplo: El profesor de Literatura, estudi en la UNAM = P; y Moleculares, que se
componen de simples y tienen conectivas lgicas, tambin llamadas operadores lgicos, por ejemplo: Ileana
y Xana son maestras = P & Q

1
Aristteles, Metafsica, IV, 7, 1 Edicin .Lima, Editorial Universo, 1972
6
- Por relacin, son categricos cuando expresan claramente una afirmacin o negacin, sin
condicin o alternativas, por ejemplo todo juicio es enunciativo; hipotticos cuando expresan una
condicin, por ejemplo Si estudias aprobars el examen; o disyuntivos cuando expresan opciones
o alternativas, por ejemplo Haces el ejercicio o no tienes participacin.
Comencemos por distinguir las proposiciones atmicas de las moleculares:



Atmicas

Simples
Sin conectivas lgicas
Se sustituyen por variables
Proposiciones



Moleculares


Se componen de simples
Tienen conectivas lgicas




- La verdad de las proposiciones
Una proposicin puede ser falsa o verdadera; si es atmica, su valor de verdad, depende slo de
ella, en tanto que si es molecular, su valor de verdad depender de las atmicas que la conforman.
7
1.3 Expresiones Booleanas
En el idioma cientfico, una proposicin se refiere a un enunciado que puede ser verdadero o falso,
generalmente una oracin enunciativa, base de lo que constituye el lenguaje formal de la lgica
simblica.
Empezaremos por decir que en lgica proposicional utilizaremos dos valores asociados llamados
valores de verdad, que son verdadero (V) y falso (F), y en computacin a las expresiones que se les
asocia uno de estos dos valores se les llama expresiones booleanas. Estn asociadas a dos opciones.
Estas expresiones, que deben su nombre a George Boole, se pueden ver caracterizadas como
verdaderas falsas y de acuerdo a esta condicin se desarrolla el estudio sobre dichos conceptos, que
se conoce como clculo de proposiciones.
Los enunciados o expresiones del lenguaje se pueden clasificar en: Proposiciones lgicas,
Proposiciones abiertas y Frases o expresiones indeterminadas.
- Expresiones Booleanas. Proposiciones lgicas y proposiciones abiertas.
- Proposicin lgica. Expresiones que pueden ser verdaderas o falsas, pero no ambas.
- Proposicin abierta. Una expresin que contiene una o ms variables y al sustituir las
variables por valores especficos se obtiene una proposicin lgica.
- Frases. Todas las expresiones que no cumplen alguna de los dos definiciones anteriores.
Una proposicin abierta es aqulla en la cual el sujeto es una variable, toda proposicin abierta
representa un conjunto, el cual recibe el nombre de conjunto solucin de la proposicin
8
1.4 Expresin indeterminada
Una proposicin determinada, tiene la forma sujeto-predicado y es verdadera o falsa necesariamente.
Ejemplo: Scrates fue el padre de la tica
Una proposicin indeterminada, tiene variables; puede ser verdadera o falsa, es decir, no est
determinado su valor veritativo; es contingente. Ejemplo: P v Q











9
- Ejercicio
Clasifique las siguientes expresiones del idioma en proposiciones lgicas, proposiciones abiertas ,
expresiones indeterminadas, o simplemente frases.

1) Mxico est en Amrica Proposicin Lgica
2) 1 < 2
3) Hoy es lunes
4) x + 3 = 5
5) Ecosistemas
6) Buenos das
7) El 3 de abril de 1970 fue domingo
8) Los cocodrilos pueden volar
9) Las matemticas son agradables
10) Esta expresin es falsa

10
2
Operaciones Lgicas
2.1 Conectivos
Las conectivas lgicas, tambin llamadas trminos de enlace u operadores lgicos, se pueden resumir en el
siguiente cuadro:

Nombre Smbolos Lectura Ejemplo
Negacin (modificativo)
~
No...
~ p
Conjuncin
& . ^
...Y...
r & s
Disyuncin inclusiva
v
...O...
t v u
Disyuncin exclusiva
v
O,... o...
x v y
Condicional o implicacin

S,...entonces...
a b
Bicondicional o doble implicacin

...S y solo s...
c d
11
- El lenguaje simblico de la lgica Proposicional

Nos sirve para reducir cualquier proposicin, por larga que sea a una literal (variable de enunciado) y sus
trminos de enlace a un smbolo (conectiva lgica), que simplifiquen la deduccin.

- Simbolizacin de proposiciones
Las proposiciones atmicas se simbolizan utilizando una letra cualquiera,
2
y las conectivas lgicas con los
smbolos en el cuadro de la pgina anterior, de tal modo que la proposicin la Lgica es divertida, se
simbolizara l en tanto que la proposicin la Lgica no es difcil se simbolizara ~l . Ejemplos:

Yo trabajo en la Universidad Marista y en la preparatoria La Salle del Pedregal

m & s
Hago mi tarea con mi libro de texto, o utilizo uno de la biblioteca
t v b
Si tengo un buen promedio, entonces obtendr la beca
p b

2
Algunos maestros, sugieren utilizar en orden alfabtico, letras minsculas a partir de la p
12
Pasars Lgica, s y solo si sabes hacer silogismos
L s

- Agrupacin

Cuando tenemos varios trminos de enlace, debemos tener en cuenta que la negacin ( ~ ) es la conectiva
ms dbil y el condicional ( ) es el ms potente.
Por otra parte al agrupar, utilizamos parntesis ( ), corchetes [ ], o llaves { }, en ese rden
3
. Ejemplos:

Si Rafael y Andrea, practican juntos, entonces harn un buen dueto y no quedarn fuera del recital
( r & a ) ( d & ~ f )
Como se puede ver en este ejemplo, el trmino dominante (fuera de parntesis), es , lo cual nos indica que
el argumento es un condicional, formado por dos conjunciones, ( r & a ) y ( d & ~ f ), de las cuales, el
consecuente incluye una negacin (~f )


3
Suppes Hill, Introduccin a la Logica Matemtica, Barcelona, Ed Reverte, 1985

13
El siguiente argumento, nos ilustra claramente la agrupacin, procedamos a desglosarlo:
~ { [ (c & d) v (mn) ] ( p v q ) }

- Se trata de una negacin, ya que es el trmino que est fuera de las llaves .
- Es la negacin de un bicondicional, si considero lo que est dentro de las llaves, el trmino dominante es
y este relaciona a un corchete y un parntesis.
- Es la negacin de un bicondicional, entre una disjuncin inclusiva ( el trmino dominante en el corchete
es v ) y una disyuncin exclusiva ( el parntesis tiene como conectiva lgica v )
- Es la negacin de un bicondicional, entre una disjuncin inclusiva, formada por una conjuncin (c & d) y
un condicional (mn) y por otra parte una disyuncin exclusiva ( p v q )





14
- Ejercicio

Simboliza las siguientes proposiciones:
Luis estudia y trabaja

Hoy no es sbado

Si vas al mercado, entonces traers vegetales

Pasars Lgica, si y slo si sabes hacer silogismos

Si no hacen examen, entonces entregan trabajo

Luis y Hctor no son buenos estudiantes

O haces los ejercicios, o presentas trabajo final

Si hoy el quincena, entonces Rossy y Xana pueden ir de compras

Si Pedro y Juan estudiaron, entonces harn un buen examen

Si el oro y la plata son metales, entonces son minerales

Si me dejas ahora, no ser capaz de sobrevivir

La lgica en importante y divertida

15
- Ejercicio
Coloca los parntesis, de acuerdo al tipo de proposicin molecular que se te solicita:

P & Q v R
Conjuncin

R & M v S T
Disyuncin

R M
Negacin

P & Q H & G
Condicional

R & S
Conjuncin

P & Q v R
Disyuncin

R & S
Negacin

P Q H & G
Bi condicional

P Q v P & Q v R
Disyuncin exclusiva

R M
Condicional

P & Q v R
Conjuncin

P & Q v R
Disyuncin

P Q H & G
Negacin

16
2.2 Tablas de verdad
- Reglas sintcticas
Las proposiciones atmicas, poseen su propio valor veritativo ( f o v); en tanto que la verdad o falsedad de las
proposiciones moleculares, depende del valor de cada una de las atmicas que las constituyen, para lo cual
tenemos las siguientes reglas de verdad para las proposiciones moleculares:

Nombre Smbolos Regla
Negacin
~
Valor contrario
Conjuncin
& . ^
Es verdadera, si las dos son verdaderas
Disyuncin inclusiva
v
Es verdadera, con una verdadera
Disyuncin exclusiva
v
Es verdadera, cuando los valores son diferentes
Condicional o
implicacin

Es falsa, cuando el antecedente es verdadero y el
consecuente falso
Bi condicional o
doble implicacin

Es verdadera, cuando los valores son iguales
17
- Tablas de verdad
Las tablas de verdad, nos sirven para encontrar el valor de verdad de una proposicin molecular, o de un
argumento completo cuando desconocemos el valor de cada una de las atmicas que lo conforman, consiste en
contemplar todas las posibles combinaciones de valores y aplicar las reglas anteriormente expuestas.

Para realizar una tabla de verdad, es necesario tener en cuenta lo siguiente:
- Se traza una columna para cada literal y una por cada trmino de enlace
- Para una literal se trazan dos filas que corresponden a los valores: v y f
- Para dos literales, cuatro filas; para tres, ocho filas y as sucesivamente a la dobla
- En cada columna correspondiente a las atmicas, se colocan los valores V F, igualmente a la dobla.

- Negacin

p ~p
v f
f v

Para encontrar el valor de ~ p ,simplemente colocamos en la columna correspondiente a la literal sus posibles
valores, comenzando por v , y en la columna de la proposicin molecular, se aplica la regla de negacin
En las siguientes tablas, vamos a manejar dos literales, ntese que el nmero de filas va a la dobla
18
Cuadrado de Oposicin

19


- Conjuncin

r s r & s
v v v
f v f
v f f
f f f


Al aplicar la regla de conjuncin, el resultado es que solo la primera combinacin es verdadera

- Disyuncin inclusiva

t u t v u
v v v
f v v
v f v
f f f

20
En ste caso, solo la ltima combinacin resulta falsa
- Disyuncin exclusiva

x y x v y
v v f
f v v
v f v
f f f

- Condicional

a b a b
v v v
f v v
v f f
f f v



21
Es importante notar que en el caso del condicional, el antecedente v y el consecuente f , determinan la
falsedad del argumento, lo cual no ocurre con la segunda combinacin, ya que en el caso de sta conectiva
lgica, el orden de los elementos que la conforman, es de vital importancia.

- Bicondicional

c d c d
v v v
f v f
v f f
f f v



Notemos que en el caso de las otras conectivas, el orden de sus componentes, no afecta el valor de las
mismas.


- Tautologas y falacias
Es importante saber, cual es el resultado que nos da una tabla de verdad; para ello debemos sombrear
la columna correspondiente al trmino de enlace dominante, que es la ltima que se va a resolver y si en ella
todos los valores, salen verdaderos, esto nos indica que el argumento es una Tautologia, si todos los valores de
22
la columna final, son falsos el argumento es una Contradiccin, y si los resultados son falsos y verdaderos,
entonces el argumento es Contingente.
4


Todo lo anteriormente expuesto, se puede reunir en una sola tabla:


- Tabla general de valores










4
Chavez Caldern P, Lgica,Mtodos de investigacin, 1, Publicacines Cultural, Mxico, 1982


Valores

Negacin

Conjuncin
Disyuncin
Condicional

Bi condicional
Inclusiva Exclusiva
p q ~ p p & q p v q p v q p q p q
v v f v v f v v
f v v f v v v f
v f f f v v f f
f f v f f f v v
23
Ejemplos: Para el argumento ~ b & (b ~ c), debemos colocar una columna por cada literal y
una por cada trmino de enlace, y como son dos las atmicas, necesitamos cuatro renglones:

b c ~ b & (b ~ c)





Los valores de las literales, se colocan, en la primera columna v, f y en la segunda v, v; f, f :

b c ~ b & (b ~ c)
v v
f v
v f
f f

24
Posteriormente, resolvemos las negacines, aplicando su regla:
b c ~ b & (b ~ c)
v v f f
f v v f
v f f v
f f v v


Ahora, resolvemos el parntesis, aplicando la regla de condicional, utilizando la columna de b y la de ~c:
b c ~ b & (b ~ c)
v v f f f
f v v v f
v f f v v
f f v v v

25
Finalmente, resolvemos la conjuncin, utilizando la regla correspondiente y las columnas ~b y la del
parntesis:
b c ~ b & (b ~ c)
v v f f f f
f v v v v f
v f f f v v
f f v v v v
Del resultado de sta ltima columna, concluimos que el argumento es contingente
- Ejercicios
Realiza las siguientes tablas de verdad

(c & d) v (c d)





~ b & (b ~ c)





26
~ ( c ~ m )









( ~x ~y ) v ~ y





x y z ( ~x ~y ) v ~ z








-
27
En los ejemplos descritos, desconocemos el valor de las variables y la tabla de verdad nos sirve para ,
partiendo de todas las combinaciones posibles, concluir la validez del argumento; en el caso de la tautologa y
la contradiccin, los resultados son definitivos, o sirve o no sirve el argumento, pero cuando ste sale
contingente, debemos investigar el valor de las atmicas y utilizar un sistema de sustitucin de valores, para
obtener el valor veritativo del argumento.


- Ejercicios
Resuelve las siguientes tablas de verdad

P Q R [ ( P Q ) & ~ R ] v ~ Q












P Q R ( P Q ) & ( ~ R v ~ Q)









28






















































29












































30
- Tablas binarias

Es otra manera de representacin, igualmente para obtener valores de verdad a partir de las
conectivas lgicas:








&


Q


V

F


P


V

F












V



Q


V F


P


V

F






31









V



Q


V F


P


V

F











Q


V F


P


V

F






32








Q


V F


P


V

F





Ntese que no pusimos tabla binaria para la negacin, esto se debe a que esta compuesta por una
sla proposicin.
33
2-3 Circuitos Lgicos
Es un modelo que se utiliza en computacin, pero nos puede ayudar a comprender las tablas de
verdad.
- Componentes del circuito lgico






Cable conductor de corriente


Conduce el razonamiento



Pila , batera, generador o
fuente de poder
Pone el circuito en funcin



Bombilla

Representa a la proposicin
molecular





Bombilla apagada


Proposicin falsa
34




Bombilla encendida


Proposicin verdadera





Interruptor desconectado

Proposicin simple
Falsa




Interruptor conectado

Proposicin simple
Verdadera





Conjuncin


Se requieren ambos interruptores
conectados





Disyuncin


Slo es necesario un
interruptor conectado

35








36
2.4 Implicacin Lgica
- Valor veritativo
Cuando conocemos el valor de las atmicas, solo sustituimos, aplicamos las reglas y podemos concluir si el
argumento es verdadero o falso; podemos resumir la tcnica
5
en los siguientes pasos:
1. Sustituir valores
2. Eliminar negativos
3. Resolver parntesis
- el paso 2 y el 3 se repiten, tantas veces, como sea necesario
Teniendo que a, b, c = V y x, y, z = F, podemos resolver el siguiente ejercicio:
Ejemplo:
[ ( A & ~ X ) ( ~ Y v B ) ] ~ C & ~~ Z
Sustituimos las literales por sus valores de verdad y entonces tenemos:
[ ( V & ~ F ) ( ~ F v V ) ] ~ V & ~~ F
Eliminamos negativos, recordando que para eliminar un smbolo negativo fuera de parntesis, primero hay
que resolver parntesis: [ ( V & V ) ( V v V ) ] F & F

5
Cfr con el diagrama de valores de certeza en Suppes Hill, Introduccin a la Logica Matemtica, Barcelona, Ed Reverte, 1985

37
Resolvemos los parntesis: [ V V ] F
Ahora resolvemos el corchete: V F
Finalmente resolvemos la proposicin molecular:
Y concluimos que el argumento es falso.

Veamos ahora un ejemplo completo :
{[ ~ ( Y ~ Z ) & ~ C ] & ( ~ B v ~ X ) } v ~ B
{[ ~ ( f ~ v ) & ~ v ] & ( ~ v v ~ f ) } v ~ v
{[ ~ ( f f ) & f ] & ( f v v ) } v f
{[ ~ f & f ] & v } v f
{[ v & f ] & v } v f
f v f


F
F
38
- Ejercicios

Teniendo que a, b, c = V y x, y, z = F, resuelve los siguientes ejercicios

( A & ~ X ) ( ~ Y v B )














( C v ~ X ) v ( ~ Z B )

39
- Ejercicios

Teniendo que a, b, c = V y x, y, z = F, resuelve los siguientes ejercicios

[C ( A & ~ X ) ] [ ( ~ Y v B ) v ~~ B]














~ {[ ~ ( Y ~ Z ) & ~ C ] & ( ~ B v ~ X ) } v ~ B

40
- Ejercicios

Teniendo que a, b, c = V y x, y, z = F, resuelve los siguientes ejercicios

[ ~ ( X ~ Z ) & ~ B ] & ( ~ A v ~ C )















~ {( ~ A v ~ Y ) v [ ~ ( C ~ Z ) & ~ B ] }& ~~X
41
3
Inferencia Lgica
- La validez lgica de los argumentos

Las leyes lgicas, tienen la misma funcin y estn hechas para pensamientos con la misma estructura, por
lo cual, partiendo de premisas verdaderas, nos garantizan la validez de los argumentos

3.1 Las reglas de inferencia
Son modelos lgicos, universalmente vlidos, que nos permiten deducir conclusiones en argumentos, con una
estructura semejante al modelo propuesto

Existen diversas reglas o leyes, que expresan varios tipos de inferencia lgica, las podemos clasificar en
leyes de implicacin y leyes de equivalencia,
6

- Leyes de implicacin
- Doble negacin, pasa de una premisa ( p ) nica, directamente a la conclusin ( ~~ p );consiste en que la
negacin de la negacin, es igual a la afirmacin, su abreviatura es DN

6
Gutirrez Senz R, Introduccin a la Lgica, Mxico, Esfinge,1998
42
- Adjuncin, pasa de dos premisas ( a ) y ( b ) a la conclusin (a & b ); consiste en la simple unin de dos
proposiciones que se tienen por verdaderas
7
, su abreviatura es A
- Simplificacin pasa de una conjuncin como premisa (c & d ) a dos conclusiones ( c ) y ( d ), consiste en
descomponer una conjuncin y su abreviatura es S
- Ponendo ponens, pasa de dos premisas , una que es un condicional (e f ) y la otra que es el
antecedente del condicional ( e ) a la conclusin ( f ), dice que en un condicional, si se afirma el
antecedente, tambin se afirma el consecuente, pero no viceversa y su abreviatura es PP
- Tollendo tollens, igualmente pasa de dos premisas, una condicional ( g h ) y la otra la negacin del
consecuente del condicional ( ~h ) a la conclusin ( ~ g ), dice que en un condicional, si niego el
consecuente, niego el antecedente pero no viceversa; su abreviatura es TT
- Silogismo hipottico, pasa de varias premisas condicionales
( i j ) , ( k l ), ( m n ) a una conclusin igualmente condicional, ( i n ), consiste en simplificar
condicionales encadenados y su abreviatura es HS
- Tollendo ponens, pasa de dos premisas, una disyuntiva ( o v q ), y la otra que es un elemento de la
disyuncin ( o ), a la conclusin ( ~q ), dice que en una disyuncin, si se afirma uno de sus elementos, se
niega el otro y viceversa; su abreviatura es TP
- Adicin, pasa de una nica premisa ( r ) a una conclusin disyuntiva ( r v s ), consiste en juntar dos
proposiciones, una de las cuales debe ser verdadera en una disyuncin, expresando el hecho de que si se
tiene una proposicin verdadera,, entonces su disyuncin con otra, tambin ser verdadera; su
abreviatura es LA
8

- Dilema constructivo, parte de una conjuncin entre dos condicionales ( p q ) & ( r s ) y la
disyuncin de las afirmaciones de sus antecedentes ( p v r ), para concluir la disyuncin entre las
afirmaciones de sus consecuentes ( q v s ); consiste en la aplicacin del ponendo ponens a argumentos
hipottico disyuntivos, su abreviatura es DC
- Dilema destructivo, parte de una conjuncin entre dos condicionales ( w x ) & ( y z ) y la disyuncin
de las negaciones de sus consecuentes ( ~x v ~ z ) , para concluir la disyuncin entre las negaciones de sus

7
Recordar que para que una conjuncin sea verdadera, ambas proposicines que la conforman deben ser verdaderas.
8
Recordar que una disyuncin inclusiva, es veradera, con que uno de sus componentes sea veradero.
43
antecedentes ( ~w v ~ y ); consiste en la aplicacin del tollendo tollens a argumentos hipottico
disyuntivos, su abreviatura es DD
9


3.2 Las demostraciones formales

Conociendo estas primeras reglas, ya podemos realizar demostraciones formales a partir de premisas dadas,
siempre justificando cada nueva conclusin, aadiendo a su derecha las siglas de la regla empleada y los
nmeros de las premisas utilizadas:

Las demostraciones formales

- Negacin

Nombre abreviatura ejemplo

Doble negacin

DN
1) a p
2) ~~a DN 1




9
Cfr con las inferencias lgicas expuestas en Suppes Hill, Introduccin a la Logica Matemtica, Barcelona, Ed Reverte, 1985

44
- Conjuncin

Nombre abreviatura ejemplo
Adjuncin


A



1) a p
2) b p
3) a & b A 1,2

Simplificacin

S



1) c & d p
2) c S 1
3) d S 1
- Ejercicios








45
- Ejercicios




46
- Condicional

Nombre abreviatura ejemplo
Ponendo ponens

PP 1) e f p
2) e p
3) f PP 1,2



Tollendo tollens

TT 1) g h p
2) ~ h p
3) ~ g TT 1,2


Silogismo hipottico

HS 1) j k p
2) k l p
3) j l HS 1,2



47
- Ejercicios











48
- Disyuncin

Nombre abreviatura ejemplo
Tollendo ponens


TP



1) a v f p
2) a p
3) ~ f TP 1,2
Adicin
LA


1) i p
2) i v s LA 1
- Ejercicios













49
- Ejercicios












50
- Dilema

Dilema
constructivo

DC



1) ( pq ) & ( r s ) p
2) p v r p
3) q v s DC1,2
Dilema destructivo

DD



1) ( pq ) & ( r s ) p
2) ~ q v ~ s p
3) ~ p v ~ r DD1,2
- Ejercicios














51
- Ejercicios












52
- Leyes de equivalencia

Existen otras leyes que es bueno tener en cuenta ya que nos expresan argumentos equivalentes, o distintas
formas de expresar el mismo argumento
10
, son las siguientes:

- Leyes conmutativas, expresan que en el caso de la conjuncin y la disyuncin, el orden de los factores, no
altera el producto; su abreviatura es EL
( a & b ) ( b & a )
( c v d ) ( d v c )

- Leyes de distribucin, nos dicen que la conjuncin entre una atmica y una disyuncin, es equivalente a
la disyuncin entre las conjuncines formadas por la atmica y cada uno de los elementos de la
disyuncin original

[s & (t v u)] [(s & t)v (s & u)]


10
Cfr Gutirrez Senz R, Introduccin a la Lgica, Mxico, Esfinge,1998

53
O que la disyuncin entre una atmica y una conjuncin, es equivalente a la conjuncin entre las
disyunciones formadas por la atmica y los dos elementos de la conjuncin original, en ambos casos su
abreviatura es Dist
[v v (w^ x)] [(v v w)^(v v x)]

- Leyes de asociacin, expresa la equivalencia entre la disyunciones, de cuyos componentes uno es una
proposicin compuesta y las asociaciones expresadas en parntesis, no cambian sus valores de verdad
[(m v n) v o] [m v (n v o)]

O la la equivalencia entre la conjunciones, de cuyos componentes uno es una proposicin
compuesta y las asociaciones expresadas en parntesis, no cambian sus valores de verdad; en ambos
casos su abreviatura es Asoc

[(p ^q) ^r ] [p ^(q ^r)]

- Ley de implicacin material, una condicional equivale a negar el antecedente o afirmar el consecuente,
se abrevia IM

( y z ) ( ~y v z)

54
- Leyes de Morgan, tiene varios casos; el primero dice que negar los elementos de una conjuncin, es
equivalente a negar uno u otro de ellos

( ~e & ~f ) ~ (e v f )

En el segundo caso, negar los elementos de una disyuncin, es equivalente a negarlos ambos

( ~g v ~h ) ~ ( g & h )

Una conjuncin es equivalente a la negacin de la disyuncin de cada uno de sus elementos negados

i & j ~( ~i v ~j )

Por ltimo, negar la disyuncin de una atmica y una negacin, equivale a la negacin del primer
elemento y la doble negacin del segundo, todos estos casos se abrevian DML

~ ( k v ~l ) ~k & ~~l
55
- Ley de contraposicin, tambin llamada transposicin, es otra manera de expresar el tollendo tollens, es
decir que un condicional es equivalente a las negacines de sus componentes, igualmente en condicional,
se abrevia Contr

( a b ) (~a ~b)

- Ley de exportacin, cuando el antecedente de un condicional es una proposicin conjuntiva, entonces
uno de stos componentes implica al otro, que a su vez est implicando al consecuente, su abreviatura es
Exp

[(c & d) e] [c(d e)]

- Ley de equivalencia material, nos dice que cuando dos proposiciones son equivalentes, entonces podemos
afirmar ambas, o bien negar ambas, su abreviatura es EM
(p q)[(p & q) v (~p &~q)]

- Tautologa, Una proposicin es idntica a ella misma o a ella misma y tambin es idntica a ella misma
y a ella misma, se abrevia Taut

a ( a v a)
b ( b & B )
56
- Ejercicios











57
4
Lgica cuantificacional
Todo lo anteriormente expuesto, en el presente captulo, es aplicable solamente a los argumentos en los
cuales la validez depende de la forma en que se combinan los enunciados simples ( proposiciones atmicas) en
enunciados compuestos ( proposiciones moleculares); sin embargo no es aplicable para las premisas de un
silogismo categrico, ya que su validez depende de la estructura lgica interna de sus enunciados simples y
requiere de una nueva simbologa:
11

- Simbolizacin con cuantificadores
Si simbolizamos el Predicado con una mayscula y el Sujeto con una minscula, entonces tendremos en los
siguientes ejemplos que:
El hombre es mortal = Mh
La plata es un mineral = Mp
Juan es aviador = Aj
El derecho es positivo = Pd
El rbol es frutal = Fa

11
Copi, I, Lgica simblica, Mxico, C.E.C.S.A.,1982

58

Se llama Constante de individuo a las variables:

H, p, j, d, a

Si sustituimos la letra x por la variable de individuo los ejemplos anteriores se simbolizaran:

Mx Ax Px Fx

4.1 Smbolos de los cuantificadores

Mx, Ax, Px , Fx; son funciones proposicionales por lo cual, no son ni falsas ni verdaderas
Si cambio la variable de individuo por una constante de individuo, entonces la proposicin es singular, a
esto se llama ejemplificacin
12


12
Gutirrez Senz R, Introduccin a la Lgica, Mxico, Esfinge,1998

59
Los smbolos que se utilizan para los sujetos en lgica cuantificacional son:
= Sujeto Universal
- = Sujeto particular o singular

- Ejemplos
Proposicin universal:

Todo viviente es ser
(x) (Vx Sx)
Para todo x, si x es un viviente, entonces x es ser

Proposicin particular:

Algn hombre es guapo
(-x) (Hx ^ gx)
Existe al menos un x tal que , Sindo x hombre y x es guapo
60
4.2 Leyes de ejemplificacin y generalizacin

Nos permiten construir demostraciones de validez para argumentos simbolizados por medio de
cuantificadores, son las siguientes:

- ley de ejemplificacin universal, cuando un predicado es aplicable universalmente a un sujeto, entonces
tambin es aplicable a cualquier miembro de ese sujeto
(lo dicho de todos, puede decirse de algunos), su abreviatura es (EU)

( x) Px .. Pa

- ley de generalizacin universal, si un individuo de un conjunto, tiene una caracterstica p, entonces se
puede colegir, que todos los miembros del conjunto la tienen, su abreviatura es ( (GU)


1) Pa
________
2) (x ) Px

61
- Ley de ejemplificacin existencial, si existe un sujeto que tiene un predicado, entonces se puede concluir
una proposicin particular, con ese sujeto y ese predicado , su abreviatura es (EE)

1) (-x) Px
________

2) Pa

- Ley de generalizacin existencial, si tenemos una premisa con sujeto singular a, y predicado P,
entonces se puede concluir que al menos existe un sujeto x que tiene un predicado P, su abreviatura es (
(GE)

1) Pa
________

2) (-x) Px

62
- Proposicines tpicas

A

(x) (Vx Sx)
E

(x) (Vx ~Sx)

I

(-x) (Hx ^ gx)

O

(-x) (Hx ^ ~gx)


- Especificacin universal

Demostrar Sm
1) (x) (Vx Sx) p 1.-simbolizar premisas
2) Vm p
3) Vm Sm p 2.-especificar objetos para eliminar cuantificadores
4) Sm PP2,3 3.-aplicar inferencia
63
Palabras finales


Espero que al concluir tu curso de Lgica, comprendas como funciona tu entendimiento, y sobre
todo que puedas comprobar la validez de tus argumentos; para hacer una especie de autoevaluacin
de lo aprendido, te propongo que intentemos por ejemplo ahora demostrar la validez de un
argumento por todos los mtodos vistos en el curso:

Resolvamos el siguiente silogismo:

Algn poltico no es honesto
Todo poltico es influyente

Si recuerdas bien tus pasos para hacerlo, notars que es un:

III BOCARDO
O Algn poltico no es honesto
A Todo poltico es influyente
O Algn influyente no es honesto

Inicialmente podramos reducirlo al absurdo y quedara:

I BARBARA
A Todo influyente es honesto
A Todo poltico es influyente
A Todo poltico es honesto
64

Corresponde la figura, el modo, la colocacin de los trminos y, recordemos que, precisamente por
ser reduccin al absurdo la conclusin es falsa.
Hasta aqu parece vlido nuestro argumento.

Procedamos ahora a comprobarlo mediante diagramas de Venn:


S P
III BOCARDO
O Algn poltico no es honesto
A Todo poltico es influyente
O Algn influyente no es honesto

O m p
A m s
O s p


M


El diagrama nuevamente nos muestra que el argumento es vlido.


Utilizando la Lgica formal, hemos comprobado la validez de este argumento, ahora vamos a
utilizar la Lgica simblica:



65

III BOCARDO

O Algn poltico no es honesto
A Todo poltico es influyente
O Algn influyente no es honesto




(-x) (Px ^ ~Hx)
(x) (Px Ix) (-x) (Ix ^ ~Hx)

Estars de acuerdo que lo que tenemos que demostrar es la conclusin:


Demostrar: (-x) (Ix ^ ~Hx)


Y que nuestras premisas son:


1. (-x) (Px ^ ~Hx) p
2. (x) (Px Ix) p

Apliquemos nuestros conocimientos:

Demostrar: (-x) (Ix ^ ~Hx)

1. (-x) (Px ^ ~Hx) p
2. (x) (Px Ix) p
3. Pa ^ ~Ha EE 1
4. Pa I a EU 2

66
5. Pa S 3
6. ~Ha S 3
7. I a PP 4,5
8. I a ^ ~Ha A 6,7
9. (-x) (Ix ^ ~Hx) GE 8

De nuevo hemos demostrado el argumento. Te preguntars, seguramente cul es la
importancia de todo esto?

Resulta que cualquiera que sea la profesin que tengas, se esperan de ti cualidades bsicas para la
vida en cualquier mbito a desarrollar: profesional, laboral, o social. Entre ellas destacarn tu
capacidad de entender y explicar la realidad, de plantear problemas y de solucionarlos eficazmente,
para lo cual requerirs del pensamiento reflexivo, el pensamiento crtico y tu capacidad de hacer
juicios de valoracin.

De esta manera, la enseanza de la Filosofa en general y, la de la Lgica en especial te resultarn
indispensables.

La Filosofa, a ms de una amplia cultura, te ayuda a comprender y problematizar la realidad;
por su parte la Lgica te brinda esa indispensable herramienta en la solucin de problemas, que
independientemente de que seas o no especialista en una materia, te permitir poner en tela de juicio
la validez de los argumentos, contribuyendo as a la formacin de tu pensamiento crtico.


Me place haber contribuido a este aspecto tan importante en tu formacin, te invito a
continuar tu formacin haciendo uso de lo aprendido en el curso.

Alejandra M. Ocampo M.