un amplio material a ser utilizado en nuestra investiga, i , i ; m u . I .

. , , - , estudiosos se ocupan actualmente de dar forma a este tnatei 1*1, aunque poco puede haberse hecho todava en c o m p a r a c i n c o n I . . queda por hacer; y no parece ya excesivo decir que los vagos esbozos de una filosofa de la historia de los orgenes e s t n comenzando a ponerse a nuestro alcance.

A LO

I.. K R O E B E R SUPERORGANICO (1917)

Una forma de pensar c a r a c t e r s t i c a de nuestra civilizacin occidental ha sido la f o r m u l a c i n de a n t t e s i s complementarias, el equilib r i o de opuestos que se excluyen. Uno de estos pares de ideas con que nuestro mundo ha estado operando desde hace unos dos m i l a o s es el que se expresa con las palabras alma y cuerpo. Otro par que ha servido para p r o p s i t o s t i l e s , pero que l a ciencia trata ahora de quitarse de encima, es la d i s t i n c i n entre l o fsico y l o mental. Una tercera d i s c r i m i n a c i n es la que se hace entre vital y social, o, en otros t r m i n o s , entre orgnico y cultural. E l reconocimiento i m p l c i t o de la diferencia entre cualidades y procesos orgnicos y cualidades y procesos sociales data de hace mucho. No obstante, la d i s t i n c i n f o r m a l es reciente. De hecho, puede decirse que la significacin completa de la a n t t e s i s no ha hecho m s que apuntarse. Pues por cada o c a s i n en que u n entendimiento humano separa tajantemente las fuerzas o r g n i c a s y las sociales, existen docenas en las que no se piensa en la distincin entre ellas, o bien se produce una verdadera confusin de ambas ideas. Una r a z n de esta habitual confusin entre lo o r g n i c o y lo social es el predominio, en la actual fase de la historia del pensamiento, de la idea de evolucin. La idea, una de las primeras, m s simples y t a m b i n m s vagas que ha tenido la mente humana, ha tenido su fortaleza y su campo m s firme en el m b i t o de lo o r g n i c o ; en otras palabras, a t r a v s de las ciencias biolgicas. A l mismo tiempo, existe una evolucin, crecimiento o gradual desarrollo, que t a m b i n resulta aparente en otros reinos distintos de la vida vegetal y animal. Tenemos t e o r a s de la evolucin estelar o c s m i c a ; y es evidente, incluso para el hombre menos culto, que existe u n crecimiento o evolucin de la civilizacin. Poco peligro hay, por lo que se refiere a la naturaleza de las cosas, en llevar los principios daiwinianos o po^tdarwinianos de la evolucin de la vida al reino de los soles ardientes o las nebulosas sin vida. La civilizacin o el progreso humano, p o r otra parte, que slo existe en, y mediante, los miembros vivos de la especie, es aparentemente tan similar a la evolucin de las plantas y los animales que ha sido inevitable que se hayan hecho amplias api i 47

cacioncs de los principios de la evolucin orgnica a los hechos del crecimiento cultural. Por supuesto, se trata de un ra/onamienln poi analoga o a r g u m e n t a c i n de que, puesto que dos cosas se parecen n un aspecto, t a m b i n s e r n similares en otros. En ausencia de * onoi miento, tales supuestos se justifican como supuestos. No obstan!' u efecto consiste con demasiada frecuencia en predeterminar la actitttd mental, con el resultado de que, cuando empiezan a acumularse datos que pueden probar o rechazar el supuesto basado en la analoga, estos datos no siguen ya c o n s i d e r n d o s e imparcial y juiciosamente, sino que, simplemente, se distribuyen y disponen de tal forma (puno interfieran con la conviccin establecida en que se ha convertido, desde hace tiempo, el supuesto principio a demostrar. Esto es lo que ha sucedido en el campo de la evolucin orgnica y social. La distincin entre ambas, que es tan evidente que en l a . p o c a s anteriores p a r e c a u n vulgar tpico para que mereciera sealarse, ha sido oscurecida en gran medida en los l t i m o s cincucnia a o s por la influencia que ha tenido sobre los entendimientos de la p o c a los pensamientos relacionados con la idea de la evolucin o r g n i c a . Incluso parece correcto afirmar que esta confusin ha sido mayor y m s general entre aquellos para quienes el estudio y la e r u d i c i n constituyen el trabajo de todos los das. Y, sin embargo, muchos aspectos de la diferencia entre lo o r g n i c o y lo que hay en la vida humana de no orgnico resultan tan clan -. que un n i o puede comprenderlos y que todos los seres humanos, incluyendo a los m s salvajes, utilizan constantemente la distincin Todo el mundo es consciente de que nacemos con ciertos poderes y que adquirimos otros. No es necesario ningn argumento para demostrar que unas cosas de nuestra vida y c o n s t i t u c i n proceden de la naturaleza, a t r a v s de la herencia, y que otras nos llegan a travs de agentes con los que la herencia nada tiene que ver. No se ha encontrado todava nadie que afirme que el ser humano nace con un conocimiento inherente de la tabla de multiplicar; por otra p a i i . tampoco hay nadie que dude de que los hijos de un negro nao n negros gracias al funcionamiento de las fuerzas de la herem a N o obstante, algunas cualidades de todos los individuos tienen ra/ claramente detectables; y cuando se comparan como conjuntos el desarrollo de la civilizacin y la evolucin de la vida, se ha di judo pasar de largo con demasiada frecuencia la distincin entre los proce sos que implican. Hace algunos millones de aos, se cree normalmente, la < i cin natural o algn o t r o agente evolutivo dio lugar, por pi u n c a v < a la a p a r i c i n en el mundo de los p j a r o s . Salieron de los icptlli Las condiciones .eran tales que la lucha por la existen* ia ca ililh ll sobre la tierra, mientras que en el aire h a b a seguridad \ p u d Paulatinamente, bien mediante una serie de grados casi n n | i tibies a lo largo de la lnea de las sucesivas gcncra< iones, o I saltos m s notables y r p i d o s , el grupo de los p j a r o s fu Iti< !<i nando a p a r t i r de sus antepasados reptibles. En esta evolu adquirieron plumas y se perdieron escamas; la facultad de < og< i
48

las patas delanteras se t r a n s f o r m en habilidad para sostener el cuerpo en el aire. La gran resistencia de que gozaban por el hecho de tener sangre fra, se a b a n d o n por el equivalente de una mayor c o m p e n s a c i n de la actividad superior que a c o m p a a a la sangre caliente. E l resultado neto de este c a p t u l o de la historia evolutiva fue que a a d i un nuevo poder, el de la l o c o m o c i n a r e a , a la suma total de facultades que p o s e a el grupo de los animales superiores, los vertebrados. N o obstante, los animales vertebrados no se vieron afectados en su conjunto. La mayor parte de ellos carecen del poder de volar, al igual que sus antepasados de hace millones de a o s . Los p j a r o s , a su vez, han perdido determinadas facultades que una vez poseyeron y, presumiblemente, t o d a v a p o s e e r a n de no ser por la a d q u i s i c i n de las alas. E n estos l t i m o s a o s t a m b i n los seres humanos han conseguido el poder de la l o c o m o c i n a r e a , y sus efectos sobre la especie son absolutamente distintos de los que caracterizaron la a d q u i s i c i n del vuelo por parte de los primeros p j a r o s . Nuestros medios para volar e s t n fuera de nuestros cuerpos. E l p j a r o nace con u n par de alas, pero nosotros hemos inventado el aeroplano. Los p j a r o s renunciaron a u n par de manos potencial para conseguir las alas; nosotros, debido a que nuestra nueva facultad no forma parte de nuestra estructura c o n g n i t a , mantenemos todos los r g a n o s y capacidades de nuestros antepasados, pero le a a d i m o s una nueva habilidad. E l proceso del desarrollo de la civilizacin es, claramente, de a c u m u l a c i n : lo antiguo se mantiene, a pesar del nacimiento de lo nuevo. E n la evolucin orgnica, p o r regla general, la i n t r o d u c c i n de nuevos rasgos slo es posible mediante la p r d i d a o modificacin de los rganos o facultades existentes. E n resumen, el desarrollo de una nueva especie de animales se produce mediante, y de hecho consiste en, cambios de su c o n s t i t u c i n o r g n i c a . E n lo que se refiere al crecimiento de la civilizacin, por otra parte, el ejemplo citado basta para mostrar que el cambio y el progreso pueden tener lugar mediante la invencin, sin ninguna a l t e r a c i n constitucional de la especie humana. Hay otra forma de observar la diferencia. E s t claro que al originarse una nueva especie, s t a procede por completo de individuos que antes mostraban rasgos particulares distintos de los de la nueva especie. Cuando afirmamos que deriva de esos individuos queremos decir, literalmente, que desciende de ellos. E n otras palabras, la especie slo se compone de los individuos que contienen la sangre el plasma germen de determinados antepasados. De este modo, la herencia es el medio indispensable de t r a n s m i s i n . Sin embargo, cuando se realiza u n invento, toda la especie humana es capaz de beneficiarse de l. Las personas que no tienen el menor parentesco s a n g u n e o con los primeros d i s e a d o r e s de aeroplanos pueden volar. Muchos padres han utilizado, han gozado y se han benificiado del invento de su hijo. E n la evolucin de los animales, la descendencia puede integrarse en la herencia que le transmiten sus antepasados y alcanzar un poder superior y un desarrollo m s perfecto; pero el
49
4 . E L CONCEPTO DE CULTURA

antepasado, por la misma naturaleza de las cosas, e s t excluido de t a l c a beneficios de su descendencia. E n resumen, la evolucin oiga nica e s t esencial e inevitablemente conectada c o n los procesoi hered i t a r i o s ; la evolucin social que caracteriza al progreso de la civill UU i o n , por otra parte, no est ligada, o al menos no necesariamente, con los factores hereditarios. L a ballena n o es slo un m a m f e r o de sangre caliente, sino que se reconoce como un descendiente remoto de los animales c a r n v o r o s terrestres. E n unos cuantos millones de a o s , como generalmente se supone en tales genealogas, este animal ha perdido las piernas para caminar, las u a s para agarrar y desgarrar, el pelo original y el odo externo, que seran intiles o perjudiciales en el agua, y a d q u i r i aletas y escamas, un cuerpo cilindrico, una capa de grasa y el poder de retener la r e s p i r a c i n . La especie ha renunciado a mucho; quizs, en conjunto, a m s de lo que ha ganado. Evidentemente, ciertas partes han degenerado. Pero hay un nuevo poder que s consigui: el de vagar por el o c a n o indefinidamente. Un paralelo, y t a m b i n un contraste, se encuentra en la adquisicin humana de idntica facultad. Nosotros no hemos transformado, en una a l t e r a c i n gradual de padres a hijos, nuestros brazos en aletas n i hemos desarrolladb una .cola. Tampoco penetramos en el agua para navegar por ella: construimos un barco. Y lo que esto significa es que preservamos intactos nuestro cuerpo y nuestras facultades, i d n t i c a s a las de nuestros padres y a las de nuestros remotos antecesores. Nuestro medio para viajar por mar e s t fuera de nuestra d o t a c i n natural. L o hacemos y lo utilizamos: la ballena original tuvo que transformarse en barco. L e cost innumerables generaciones alcanzar su actual condicin. Todos los individuos que no consiguieron adaptarse al tipo n o dejaron descendencia; n i tampoco nada que quede e n la sangre de las actuales ballenas. T a m b i n podemos comparar los seres humanos y los animales cuando grupos de ellos alcanzan u n medio ambiente nuevo y rtico, o cuando el clima de la zona e n que est establecida la especie va e n f r i n d o s e lentamente. Las especies m a m f e r a s n o humanas empie zan a tener mucho pelo. E l o s o polar e s peludo; s u pariente de Sumatra liso. L a liebre r t i c a est envuelta e n un blando forro de piel; e n c o m p a r a c i n , el conejo macho parece tener una piel fina y apolillada. Las buenas pieles proceden del lejano norte y pierden riqueza, e n calidad y e n valor, proporcionalmente, cuando proceden de animales de la misma especie que viven e n regiones m s templadas. Y esta diferencia e s racial, n o individual. E l conejo macho p e r e c e r a r p i d a m e n t e e n Groenlandia al finalizar el verano; el oso polar enjaulado sufre por el calor debido al masivo abrigo que la naturaleza ic h a ciado. Ahora bien, hay personas que buscan la misma clase de peen liaridades c o n g n i t a s e n los samoyedos y esquimales del Artico; y las encuentran, porque las buscan. Nadie puede afirmar que el esquimal sea peludo; de hecho nosotros tenemos m s pelo que ellos. Pero s e afirma que tiene una proteccin grasa, como la foca recu50

bierta de grasa, de la que vive; y que devora grandes cantidades d e carne y grasa porque las necesita. Queda por determinai su \a dera cantidad de grasa, en c o m p a r a c i n con otros s e r e s h u m a n o s Probablemente tiene m s que el europeo; pero posiblemente no m a s que el samoano o hawaiano de pura raza de m s abajo de los tro picos. Y con respecto a su dieta, si consiste n i c a m e n t e en foca du rante todo el invierno, no es por ninguna apetencia congnita de su e s t m a g o , sino porque no sabe c m o conseguirse otra cosa. E l minero de Alaska y el explorador del r t i c o y del antartico no comen p i a n cantidad de grasa. Su comida se compone de harina de trigo, h u e v o s , caf, a z c a r , patatas, verduras en lata y todo lo que sus exigciu las y el coste del transporte permiten. E l esquimal t a m b i n deseara comer esas cosas, pero, en cualquier caso, tanto ellos como l pueden sostenerse tanto con una dieta como con la otra. De hecho, lo q u hace el habitante humano de una latitud inlcm perante no es desarrollar u n sistema digestivo peculiar, n i tampoco aumentar el crecimiento del pelo. Cambia su medio ambiente y, en adelante, puede mantener su cuerpo original inalterado. Construye una casa cerrada, que proteja del viento y retenga el calor de su cuerpo. Hace fuego o enciende una l m p a r a . Despoja a la foca o al reno del cuero peludo con que la seleccin natural u otros procesos o r g n i c o s han dotado a estos animales; tiene chaqueta y pantalones, botas y guantes que le hace su mujer, o dos juegos de ellos; se los pone; y en pocos a o s o das cuenta con la p r o t e c c i n que el oso polar o la liebre r t i c a , la marta cebellina y el l a g p e d o , necesitaron indecibles p e r o d o s para adquirir. Lo que es m s , su hijo, y los hijos de su hijo, y sus cientos de descendientes, nacen tan desnudos y f s i c a m e n t e desarmados como nacieron l y sus cientos de antepasados. Que esta diferencia de m t o d o para resistir a u n medio ambiente difcil, entre los seguidos, respectivamente, por la especie del oso polar y la raza de los esquimales, es absoluta, no necesita afirmarse. Que la diferencia es profunda, es indiscutible. Y que es tan importante como con frecuencia olvidada es lo que pretende demostrar precisamente este a r t c u l o . Durante mucho tiempo se ha acostumbrado a decir que la diferencia es la que existe entre el cuerpo y el e s p r i t u ; que los animales tienen su fsico adaptado a sus circunstancias, pero que la superior inteligencia del hombre le permite elevarse por encima de tales necesidades rastreras. Pero no es s t e el aspecto m s significativo de la diferencia. Es cierto que, sin las muy superiores facultades del hombre, s t e no p o d r a alcanzar los conocimientos cuya ausencia mantiene al b r u t o encadenado a las limitaciones de su a n a t o m a . Pero la mayor inteligencia humana no es causa en s misma de la diferencia existente. Esta superioridad psquica slo es-una c o n d i c i n indispensable de lo que es peculiarmente humano: la civilizacin. Directamente, es la civilizacin en la que cada esquimal, cada minero r t i c o o cada explorador antartico e s t criado, y no una mayor facultad c o n g n i t a , lo que le induce a construir casas, encender fuego y vestil
SI

ropas. La distincin p r i m o r d i a l entre el animal y el hombic n l< mental y la fsica, que es de orden relativo, sino la de l<> 0 1 1 - : y lo social, que es cualitativa. La bestia tiene mentalidad y n o s o t m tenemos cuerpo; pero, en la civilizacin, el hombre tiene algo de lo que la bestia carece. Que esta distincin es realmente algo m s que la distincin entrt lo fsico y lo mental resulta evidente a p a r t i r de u n ejemplo que put de escogerse de entre lo corporal: el lenguaje. Superficialmente, el lenguaje humano y el animal, a pesar de la enorme mayor riqueza y complejidad del primero, son muy semejantes. Ambos expresan emociones, posiblemente ideas, mediante s o nidos producidos por los r g a n o s corporales e inteligibles para el oyente individual. Pero la diferencia entre el llamado lenguaje de las bestias y el de los hombres es infinitamente grande; como p o n d r de relieve u n sencillo ejemplo. Una gata que est criando lleva u n perrillo recin nacido a la carnada de gatitos. E n contra de las a n c d o t a s familiares y los artculos de los p e r i d i c o s , el cachorrito l a d r a r y g r u i r , no r o n r o n e a r n i m a u l l a r . Nunca t r a t a r de hacer esto l t i m o . La p r i m e r a vez que le pisen la pata g e m i r , no chillar, con tanta seguridad como que cuando se enfade mucho m o r d e r como h a c a su desconocida madre y nunca i n t e n t a r a r a a r como ha visto hacer a su madre de leche. Durante la mitad de su vida la reclusin puede mantenerle sin ver, or n i oler a n i n g n otro perro. Pero, entonces, si se le hace escuchar u n ladrido o g r u i d o a t r a v s de una pared, se m o s t r a r mucho m s atento que ante ninguna de las voces emitidas por sus c o m p a e r o s gatos. Hagamos que se repita el ladrido, y el i n t e r s d a r paso a [a excitacin, y r e s p o n d e r del mismo modo, tan seguro como que, puesto j u n t o a una perra, los impulsos sexuales de su especie se manifest a r n por s solos. No puede dudarse de que el lenguaje del perro es parte erradicable de la naturaleza del perro, tan contenida en l p o r completo sin entrenamiento n i cultura, tan por completo Ol mando parte del organismo del perro como los dientes, los pies, el e s t m a g o , el modo de andar o los instintos. N i n g n grado de COIItat to con gatos n i de privacin de asociacin con los de su propia es pecie puede hacer que u n perro adquiera el lenguaje de los gato, v pierda el suyo, de la misma manera como tampoco puede hacerle enrollar el rabo en vez de menearlo, lamer a sus d u e o s e n de restregarse con sus costados o echar bigotes y llevar erectas s u s orejas c a d a s . Tomemos un nio francs, nacido en Francia de padres franceses, descendientes ellos durante numerosas generaciones de antepasados de lengua francesa. Inmediatamente d e s p u s de nacer, confiemos ,1 n i o a una nodriza muda, con instrucciones de no dejar a nadie que toque n i vea su carga mientras viaja por la ruta m s directa hacia el i n t e r i o r de China. All deja el n i o en manos de una pareja china, que l o adoptan legalmente y lo trata como a su p r o p i o hijo. Supon gamos ahora que transcurren tres, diez o treinta a o s . H a c e falta discutir lo que el francs adulto o t o d a v a en crecimiento h a b l a r ?
52

N i una palabra de francs, sino chino, sin rastro de acento \n fluidez china; y nada m s . Es cierto que existe la ilusin c o m n , frecuente i n c l u s o c u n personas educadas, de que en el chino adoptado sobrevivir alguna influencia oculta de sus antepasados que hablaban francs, que llo hace f a l t a enviarlo a Francia con un grupo de verdaderos c h i n o s \ a p r e n d e r la lengua materna con una mayor facilidad, fluidez, correccin y naturalidad apreciable con respecto a sus c o m p a e r o s . E l hecho de que una creencia sea habitual, no obstante, tanto puede que rer .::cir que se trata de una s u p e r s t i c i n habitual como que se trata de u n tpico. Y u n bilogo razonable, o, en otras palabras, u n experto cuanficado para hablar de la herencia, p r o n u n c i a r esta respuesta ante este problema de herencia: s u p e r s t i c i n . Y lo n i c o objetable es que p o d r a escoger una e x p r e s i n m s amable. Ahora bien, a q u hay algo m s profundo. Ninguna asociacin con chinos v o l v e r n negros los ojos azules de nuestro joven francs, n i los s e s g a r , n i le a p l a s t a r la nariz, n i e n d u r e c e r y p o n d r tieso su ondulado pelo de seccin oval; y, sin embargo, su lengua es completamente la de sus asociados, y de ninguna manera la de sus parientes c o n s a n g u n e o s . Los ojos, la nariz y el pelo son suyos por he rencia; su lenguaje no es hereditario, en la misma medida que no lo es la longitud con que se deja crecer el pelo o el agujero, que s e g n la moda, puede llevar o no en la oreja. N o se trata tanto de que el lenguaje sea mental y las proporciones faciales fsicas; la distincin que tiene significado y uso es que el lenguaje es social y no hereditario, mientras que el color de los ojos y la forma de la nariz son hereditarios y o r g n i c o s . Por el mismo criterio, el lenguaje del perro, y todo lo que vagamente se denomina el lenguaje de los animales, pertenece a la misma clase que las narices de los hombres, las proporciones de los huesos, el color de la piel y el sesgo de los ojos, y no a la clase a que pertenece cualquier lenguaje humano. Se hereda y, por tanto, es o r g n i c o . S e g n el e s t n d a r humano, en realidad no es en absoluto un lenguaje, excepto en esa clase de m e t f o r a s que habla del lenguaje de las flores. Es cierto que, de vez en cuando, un n i o francs que se encontrara en las condiciones del supuesto experimento a p r e n d e r a el chino m s lentamente, menos i d i o m t i c a m e n t e y con menor capacidad de e x p r e s i n que el chino medio. Pero t a m b i n h a b r a n n i o s franceses, y en la misma cantidad, que a d q u i r i r a n la lengua china m s rpidamente, con mayor fluencia y mayor capacidad para revelar sus emociones y manifestar sus ideas que el chino normal. Se trata de diferencias individuales que sera absurdo negar, pero que no afectan a la media n i constituyen nuestro tema. Un ingls habla mejor ingles que otro, y t a m b i n puede haberlo aprendido, por precocidad, muchos m s de prisa; pero el uno no habla n i m s n i menos verdecer ingls que el o t r o . Hay una forma de e x p r e s i n animal en la que a veces se ha afirmado que es mayor la influencia de la asociacin que k. influencia de la herencia. Y esa forma es el canto de los p j a r o s . Hay una

53

gran cantidad de opiniones contrarias, y aparentemente di dalo sobre este tema. Muchos p j a r o s tienen un impulso fuci te c inl Iti a i m i t a r los sonidos. T a m b i n es un hecho que el canto de un Indi viduo estimula a otro, como ocurre con los perros, los lobos, i gatos, las. ranas y otros muchos animales. Que en determinadas espr cies de p j a r o s capaces de realizar un canto complejo no suele lo grarse el completo desarrollo del individuo si se le priva de escuchar a los de su clase, es algo que puede admitirse. Pero parece claro que cada especie tiene un canto propio distintivo; y que este mnimo se obtiene sin asociacin de Cada miembro normal de sexo cautn tan pronto como se cumplen las condiciones de edad, alimenta! ion y calor adecuados, as como el requerido e s t m u l o de ruido, sllem lo o desarrollo sexual. E l hecho de que hayan existido serias disparidades de o p i n i n sobre la naturaleza del canto de los p j a r o s puede deberse, en l t i m o t r m i n o , a que han pronunciado opiniones sobo la c u e s t i n personas que leen sus propios estados mentales y activl dades en los animales (una falacia normal contra la que ahora se prepara a todos los estudiantes de biologa en los comienzos de su carrera). E n cualquier caso, tanto si un p j a r o a p r e n d e o no en alguna medida de otro, no existen pruebas de que el canto de los p j a r o s sea una t r a d i c i n , y de que, como la lengua o la m s i c a huma na, se acumule y desarrolle de una poca a otra, de que inevitable mente se altere de g e n e r a c i n en generacin por la moda o la costumbre, y de que le sea imposible seguir siendo siempre el mismo: en otras palabras, de que se trate de una cosa social o debida a un proceso siquiera remotamente afn a los que afectan a los constitu yentes de la civilizacin humana. T a m b i n es cierto que en la vida humana existen una serie de rea lizaciones lingsticas que son del tipo de los gritos de los animales Un hombre que siente dolor se queja sin p r o p s i t o comunicativo. E l sonido es, literalmente, exprimido de l. Sabemos que este grito < inintencionado, y constituye lo que los fisilogos llaman una accin refleja. E l verdadero chillido es tan suceptible de salvar a la vctima situada delante de un tren sin maquinista como a quien es perseguido por enemigos conscientes y organizados. E l guardabosques que es aplastado por una roca a cuarenta millas del ser humano m s prximo se q u e j a r igual que el habitante de ciudad atropellado y rodeado de una m u l t i t u d que espera a la veloz ambulancia. Tales gritos son de la misma clase que los de los animales. De hecho, para entendci verdaderamente el lenguaje de las bestias debemos imaginarnos en una s i t u a c i n en la que nuestras expresiones queden completamente restringidas a tales gritos instintivos (inarticulados es su design a c i n general, aunque c o n - f r e c u e n c i a inexacta). En sentido exat I>. no son lenguaje en absoluto. Esta es exactamente la cuestin. Indudablemente, tenemos ( lertai actividades lingsticas, determinadas facultades y h b i t o s de la prod u c c i n de sonidos, que son verdaderamente paralelas a los de los animales; y t a m b i n tenemos algo m s , que es bastante diferente y sin paralelo entre los animales. Es fatuo negar que hay. algo pura54

mente animal que subyace en el lenguaje humano; pero igualmente sera falso creer que, puesto que nuestro lenguaje sale de un h u i d a m e n t animal, no sea m s que pronunciaciones y mentalidad de a m mal ampliada en gran medida. Una casa puede construirse con piedra; sin esta base p o d r a ser imposible que hubiera sido erigida; pe o nadie s o s t e n d r que la casa no es m s que piedra glorificada y mejorada. En realidad, el elemento puramente animal del lenguaje humano es p e q u e o . Aparte de la risa y el llanto, no encuentra casi e x p e sin lingstica. Los fillogos niegan que nuestras interjecciones sean verdadero lenguaje o, al menos, slo lo admiten a medias. Es un hecho que difieren de las verdaderas palabras en que no se pronuncian, generalmente, para transportar un significado, n i para disimularlo. Pero incluso estas p a r t c u l a s e s t n conformadas y dictadas por la moda, la costumbre y el tipo de civilizacin a que pertenecen; en resumen, por elementos sociales y no por elementos o r g n i c o s . Cuando d i r i j o el m a r t i l l o contra m i pulgar en vez de contra la cabeza del clavo, una m a l d i c i n involuntaria puede e s c a p r s e m e con facilidad tanto si estoy solo en casa como si me encuentro rodeado de comp a e r o s . E n este sentido la e x c l a m a c i n no sirve para p r o p s i t o s lingsticos y no es lenguaje. Pero el e s p a o l , el ingls, el francs, el a l e m n o el chino u t i l i z a r a n distintas expresiones. E l americano, por ejemplo, dice outch cuando se hace d a o . Otras nacionalidades no comprenden esta slaba. Cada pueblo tiene su propio sonido; algunos incluso dos, uno que utilizan los hombres y otro de las mujeres. Un chino c o m p r e n d e r un quejido, una risa, un n i o que llora, tan bien como nosotros los entendemos y tan bien como un perro entiende el g r u i d o de otro perro. Pero t e n d r que aprender outch, o bien c a r e c e r (para l) de sentido. Por otra parte, n i n g n perro ha pronunciado un nuevo ladrido, ininteligible para los d e m s perros, como consecuencia de haber crecido en distinta c o m p a a . As pues, incluso este nfimo elemento del lenguaje humano, este semilenguaje involuntario de las exclamaciones, est conformado por influencias sociales. Hcrodoto habla de un rey egipcio que, deseando poner en claro la lengua materna de la humanidad, hizo que se aislara a algunos n i o s de los de su* especie, teniendo slo cabras por c o m p a a y sostenimiento. Cuando los n i o s se hicieron mayores y fueron visitados gritaban la palabra bekos o, sustrayendo el final que el sensible y normalizador griego no poda o m i t i r para nada que pasara por sus labios, m s probablemente bek. Entonces el rey e n v i gentes a todos los pases para ver en q u tierra significaba algo este vocablo. Supo que en la lengua frigia significaba pan y, suponiendo que los n i o s gritaban pidiendo comida, sac la conclusin de que hablaban frigio al pronunciar su lenguaje humano n a t u r a l y que, por tanto, esta lengua d e b a ser la original de la humanidad. La creencia del rey en un lenguaje inherente y c o n g n i t o del hombre, que slo los ciegos accidentes del tiempo h a b a n distorsionado en una m u l t i t u d de lenguas, puede parecer simple; pero, en su misma ingenuidad, la

55

in\.!ij'.u ion revelara la existencia de m u l t i t u d de persona', u v i l i /.ul.r. que l oda va se adhieren a ella. No obstante, no es s t a nuestra moraleja del cuento. La morali I se encuentra en el hecho de que la nica palabra atribuida a los nio In k, slo era, si la historia tiene a l g n tipo de autenticidad, m i reflejo o i m i t a c i n como han conjeturado desde hace mucho tli m po los comentaristas de Herodoto del balido de las cabras, (pie c a n la n i c a c o m p a a y los instructores de los nios. En resumen, si si puede sacar alguna d e d u c c i n de una a n c d o t a tan apcrifa, lo que demuestra es que no existe un lenguaje humano natural y, por tanto, orgnico. Miles d e ' a o s d e s p u s , otro soberano, el emperador mogol AkbaXj r e p i t i el experimento con la p r e t e n s i n de encontrar la religin natural de la humanidad. Su grupo de n i o s fue encerrado en una casa. Y cuando, d e s p u s de transcurrir el tiempo necesario, se abrie r o n las puertas en presencia del expectante e ilustrado gobernante, su f r u s t r a c i n fue muy grande: los n i o s salieron en tropel tan callados como sordomudos. No obstante, la fe es difcil de matar; y podemos sospechar que t e n d r lugar un tercer intento, en condiciones modernas escogidas y controladas, para convencer a algunos cien tficos naturales de que el lenguaje, para el individuo humano y pan la especie humana, es algo completamente adquirido y no hereditario, absolutamente exterior y no interior, un producto social y no u n desarrollo o r g n i c o . Por tanto, el lenguaje humano y el animal, aunque uno con races en el otro, son por naturaleza de distinto orden. Slo se parecen entre s como se asemejan el vuelo de un p j a r o y el de un aeronauta. Que la analoga entre ellos frecuentemente haya e n g a a d o slo de muestra la candidez del entendimiento humano. Los procesos opera tivos son completamente distintos; y esto, para quien e s t ansioso de comprender, es mucho m s importante que la s i m i l i t u d de los efectos. E l salvaje y el campesino que tienen cuidado en l i m p i a r el cuchillo y dejan a la herida curarse por s misma han observado determinados hechos indiscutibles. Saben que la limpieza ayuda, mientras que la su ciedad impide la r e c u p e r a c i n . Saben que el cuchillo es la causa, la herida el efecto; y comprenden, t a m b i n , el correcto principio de que el tratamiento de la causa tiene, en general, m s efectividad que el tratamiento del s n t o m a . Slo fallan en la investigacin del pro ceso de que se trata. No sabiendo nada de la naturaleza de la asepsia, de las bacterias, de los agentes de la p u t r e f a c c i n y del retraso de la c u r a c i n , recaen sobre agentes que les son m s familiares y u t i l i / a n , lo mejor que pueden, el procedimiento de la magia mezclado con el de la medicina. Rascan cuidadosamente el cuchillo, luego lo u n a n con aceite y lo guardan bien reluciente. Los hechos a pait'u d cuales operan son correctos; su lgica es rotunda; simplemente no distinguen entre dos procesos irreconciliables el de la magia v el de la q u m i c a fisiolgica y aplican uno en vez de otro. E l estudiante actual que ve el entendimiento moldeado por la civili/acin del hombre en la mentalidad del perro o del mono, o que trata de
56

explicar la civilizacin es decir, la historia p d i o de factores o r g n i c o s , comete un error que es menos entcuado y est m s de moda, pero que es de la misma clase y n a t u r a i . , En p e q u e a medida se trata de un problema de alto y bajo, como entre el hombre y el animal. Muchas actividades puramente instinli vas de las bestias conducen a logros mucho r n p l e j o s y lili ciles que algunas de las costumbres a n l o g a s de aquella nacin humana. E l castor es mucho mejor arquitecto q muchas tribus salvajes. Derriba r b o l e s mayores, los arrastra lejos, construye una casa m s cerrada y lo hace tanto dentro como fuera del agua; y realiza lo que muchas naciones nunca i n t e n t nevar a cabo: s construye una agradable t o p o g r a f a para el habitat erigiendo un dique. Pero lo esencial no es que, d e s p u s de t d j hombre puede hacer m s que el castor, o que u n castor p u e ^ hacer tanto como u n hombre; se trata de que lo que consigue i \ hace por unos medios, y el hombre, lo hace p o r otros, i i a j e m s rudo, que slo construye una cabana que atraviesa i viento, puede ser e n s e a d o , y lo ha sido innumerables veces, a s e r y u n i r con clavos tableros de madera, a poner piedra sobre piedra. o n mortero, a cavar cimientos, a crear un entramado de h i e r r o . T o d i historia humana trata, fundamentalmente, de tales cambios. Q - f r o n nuestros antepasados, de nosotros, los constructores con acero europeos y americanos, sino salvajes que vivan en chozas h a c o s cuantos miles de a o s , un p e r o d o tan breve que escasamente d e haber bastado para la f o r m a c i n de una nueva especie de o r g j ? y por otro lado, q u i n sera tan temerario como para afirmar que diez m i l generaciones de ejemplo e i n s t r u c c i n c o n v e r t i r a n al castor de lo que es ahora en carpintero o a l b a i l , o b i e ^ teniendo en cuenta su deficiencia por faltarle las manos, en u n ingeniero planificador? La divergencia entre las fuerzas sociales y n i c a s no se comrende quizs por completo hasta que se e n t i absolutamente la mentalidad de los llamados insectos sociales, i abejas y las hormigas. La hormiga es social en el sentido de q u asocia; pero e s t tan lejos de ser social en el sentido de poseer civilizacin o de estar influida por fuerzas no o r g n i c a s , que m s b i d e considerarse como animal antisocial. Los maravillosos poderes de la hormiga no pueden subestimarse. A nadie puede hacerle ma servicio la completa e x p l o t a c i n de su c o m p r e n s i n que a l h i s t o r i a . p utilizar esta c o m p r e n s i n aplicando su c o n o c i m i e n t o d mentalidad de la hormiga al hombre. La utilizar para f o r t i f i c y hacer exacta, mediante u n contraste inteligente, su c o n c e p c i e i agentes que moldean la civilizain humana. L a sociedad j hormigas tiene tan poco de verdadera sociedad, en el sentido humano, como una caricatura tiene de retrato. T r n e s e unos cuantos huevos de h o r m i g a d x o s adecuados, huevos no incubados, recin puestos. R y e s e * individuo y cada uno de los otros huevos de la especie. Dsele a la pareja un poco de a t e n c i n en lo relativo a calor, humedad, p r o t e c c i n y comida. Toda la sociedad de las h o r m i g a s , cada uno de sus poderes, hab
o r m c cv s c o m e s t a 0 U e m a s a n 0 0 > e a e c a s t o r s a V e r a r C a a u e u e e u n p u e a n s m o s o r g e n d e a s e s e e n p u e s a or e r o n o e a ar n o s e a s e o s s e c a a a

57

lidadcs, logros y actividades de la especie, cada pensamiento que haya tenido alguna vez, se r e p r o d u c i r n , y lo h a r n sin disminu ion, en una generacin. Pero coloqese en una isla desierta o en lugai aislado a doscientos o trescientos nios humanos de la mejor estirpe, de la clase m s alta, de la nacin m s civilizada; djeselos en total aislamiento de los de su especie; y q u tendremos? La civilizacin de que fueron arrebatados? Una d c i m a parte de ella? No, ni una fraccin; ni una fraccin de los logros de la t r i b u m s p r i m i t i v a da salvajes. Slo una pareja o un grupo de mudos, sin artes, n i conocimientos, n i fuego; sin orden n i religin. La civilizacin se e x t i r p a r a de estos confines; no desintegrada n i herida en lo vivo, sino literalmente borrada. La herrencia salva para la hormiga todo lo que ella es, de g e n e r a c i n en generacin. Pero la herencia no mantiene y no ha mantenido, porque no puede hacerlo, n i una p a r t c u l a de la civilizacin, que es lo e s p e c f i c a m e n t e humano. La actividad mental de los animales es parcialmente instintiva y se basa en parte en la experiencia individual; el contenido, por lo menos de nuestro entendimiento, nos llega gracias a la t r a d i c i n en el sentido m s amplio del t r m i n o . E l instinto es lo que e s t m a r c a d o ; una pauta inalterable inherente a la m e r c a n c a , indeleble e inextinguible, porque el diseo no es m s que la u r d i m b r e y la trama, el mismo d i s e o que aparece dispuesto desde el telar de la herencia. Pero la t r a d i c i n , lo que se t r a n s m i t e , lo que se pasa de uno a otro, slo es un mensaje. Por supuesto, debe transportarse; pero, a f i n de cuentas, el mensajero es extrnseco a la noticia. As, debe escribirse una carta, pero su importancia est en el significado de las palabras, como el valor de un billete no est en la fibra del papel sino en los caracteres escritos sobre su superficie, as t a m b i n la t r a d i c i n es algo s o b r e a a d i d o a los organismos que la transportan, que se impone sobre ellos, externo a ellos. Y de la misma forma que el mismo fragmento 'puede llevar una cualquiera de miles de inscripciones, de la m s diversa fuerza y valor, e incluso puede ser borrado y reinscrito, as ocurre t a m b i n con el organismo humano y los incontables contenidos que la civilizacin puede verterle. La diferencia esencial entre el animal y el hombre, en este ejemplo, no consiste en que el l t i m o tenga un grano m s fino o un material de calidad m s virtuosa; es que la estructura, la naturaleza y la textura son tales que es inscribible y que el animal no l o es. Qumica y fsicamente da pocos resultados ocuparse de tales m n i m a s di le rencias. Pero q u m i c a y fsicamente existe todava menos dilerem a entre el billete de banco con la inscripcin una y con la insci [pt ln mil; y todava menor diferencia entre el cheque con una firma solvente y el escrito con la misma pluma, la misma tinta e incluso los mismos movimientos, por un falsificador. La diferencia que IflO porta entre el cheque vlido y el falsificado no consiste en la lnea m s ancha o m s estrecha, la curva continua de una letra en lugai de la ruptura, sino en la puramente social de que un firmante tiene una cuenta corriente vlida en el banco y el otro no; un hecho jque
58

seguramente

sobre l.

es e x t r n s e c o al papel e incluso a la tinta que hay

Exactamente paralela a esto es la relacin de lo instintivo y l > < tradicional, lo o r g n i c o y lo social. E l animal, en todo lo que se refiere a las influencias sociales, es tan inadecuado como un plato de gachas como material para escribir; ahora bien, cuando es Inser bible mediante la d o m e s t i c a c i n como la arena de la playa no puede retener impresiones permanentes en cuanto especie. De ah que n o tenga sociedad y, por tanto, historia. No obstante, el hombre comprende dos aspectos: es una sustancia orgnica, que puede conaide rarse en cuanto sustancia, y t a m b i n es una tabla sobre la que se escribe. U n aspecto es tan vlido y tan justificable como el otro; pero es u n grave error confundir ambos puntos de vista. E l albail construye con granito y cubre con pizarra. E l n i o que aprende a leer no sabe nada de las cualidades de su pizarra, pero le desconcierta si tiene que escribir una c o una k. E l m i n e r l o g o no da preferencia a una piedra sobre otra; cada una tiene su constitucin, estructura, propiedades y usos. E l educador ignora el granito; pero, aunque utiliza la pizarra, no por eso la clasifica como superior n i niega la utilidad del otro material; toma su sustancia tal como la encuentra. Su problema consiste en si el n i o debe comenzar por las palabras o por las letras a q u edad, durante cuntas horas, en q u orden y en q u condiciones debe iniciar su proceso de alfabetizacin. Decidir sobre estos temas a p a r t i r de datos cristalogrficos debido a que los alumnos escriben sobre una variedad de piedra sera tan ftil como si el gelogo tuviera que emplear su conocimiento de las piedras para hacer deducciones sobre los principios m s correctos de pedagoga. De este modo, si el estudioso del logro humano tuviera que intentar apartar de la o b s e r v a c i n del historiador natural y del filsofo mecanicista a los seres humanos sobre los que e s t inscrita la civilizacin que l mismo investiga, r e s u l t a r a ridculo. Y cuando, por otra parte, el bilogo se propone volver a escribir la historia, en su totalidad o en parte, mediante la herencia, tampoco a c t a mucho mejor, aunque pueda tener la sancin de algn precedente. Han sido muchos los intentos de hacer precisa la distincin entre instinto y civilizacin, entre lo orgnico y lo social, entre el animal y el hombre. E l hombre como el animal que se viste, el animal que utiliza el fuego, el animal que hace o utiliza herramientas, el animal que habla, todas estas concepciones son conclusiones que contienen alguna a p r o x i m a c i n . Pero, para la concepcin de la d i s c r i m i n a c i n que es a la vez m s completa y m s econmica, debemos retroceder, al igual que para la primera exposicin exacta de muchas ideas con las que operamos a la mente extraordinaria de Aristteles. El hombre es u n animal poltico. La palabra poltico ha cambiado de sentido. E n su lugar utilizamos el t r m i n o latino social. Esto, nos dicen tanto los filsofos como los fillogos, sera lo que hubiera dicho el gran griego de hablar hoy en nuestro idioma. E l hombre es pues un animal social; un organismo social. Tiene c o n s t i t u c i n o r g n i c a ; pero
59

t a m b i n tiene civilizacin. Ignorar u n o de los elementos e s s. i i . m corto de vista como pasar por encima el otro; c o n v e i f n el uno - n el otro, si cada uno tiene su realidad, es negativo. Con esta I m lacin b s i c a de m s de dos m i l a o s de a n t i g e d a d , y c o n o d a p o i todas las generaciones, hay algo de mezquino y de obstinailainent< destructivo en el esfuerzo de anular la distincin o de obstaculizar s u m s n t e g r a fruicin. E l actual intento de tratar lo social como orgnico, de entender la civilizacin como hereditaria, es tan csem ial mente estrecho de miras como la declarada inclinacin medieval a apartar al hombre del reino de la naturaleza y del alcance d e l o s cientficos en nombre de que se le s u p o n a poseedor de un al m i inmortal. Pero, por desgracia, todava persisten las negativas y una docena de confusiones p o r cada negativa. Dichas negativas dominan la m e n talidad popular y desde a h se elevan, una y otra vez, a las ideas d e la ciencia declarada y reconocida. Incluso parece que en u n centenal de a o s hemos retrocedido. Hace uno o dos siglos, con generoso i m pulso, los lderes del pensamiento dedicaron sus e n e r g a s , y los lderes de hombres sus vidas, a la causa de la igualdad de todos los hombres. No necesitamos ocuparnos a q u de todo lo que esta Idea implica n i de su exactitud; pero, indudablemente, implica la proposicin de igualdad de capacidad de las razas. Posiblemente nuestros antepasados pudieron mantener esta posicin liberal porque todava no se enfrentaban a toda su importancia p r c t i c a . Pero, cualquic i | que sea la razn, sin duda hemos retrocedido, en Amrica, Europa y en sus colonias, en nuestra aplicacin del supuesto; y t a m b i n hemos retrocedido en nuestro anlisis terico de los datos. Las diferencias raciales hereditarias de capacidad pasan por ser una doctrina aprobada en muchas partes. Hay hombres de eminente conocimiento que se s o r p r e n d e r a n de saber que se mantienen serias dudas sobre la cuestin. Y, sin embargo, debe sostenerse que pocas de las pruebas verdaderamente satisfactorias que se han aportado en apoyo del supuesto de las diferencias que presenta una n a c i n de otra y mucho me nos la superioridad de un pueblo sobre otro son inherentemente raciales, es decir, con fundamento orgnico. No i m p o r t a lo ilesta cados que hayan sido los e s p r i t u s que sostuvieron que tales dile rencias son hereditarias: en su mayor parte se limitaban a dai por supuesta su conviccin. E l socilogo o el a n t r o p l o g o puede i n v e r t i r la c u e s t i n con igual justificacin, y a veces lo hace; y entonces puede ver cada acontecimiento, cada desigualdad, t o d o e l curso de la historia humana, confirmando su tesis de que l a s dil rencias entre uno y otro grupo de hombres, pasados y actuales, se deben a influencias sociales y no a causas o r g n i c a s . La verdadera d e m o s t r a c i n , a no dudarlo, e s t tan ausente en un lado como en otro. Un experimento, en condiciones que pudiera dar lugar a prue bas satisfactorias, sera difcil, costoso y quizs contrario a la ley. Una r e p e t i c i n de la interesante prueba de Akbar, o alguna inodili cacin de ella, inteligentemente dirigida y llevada hasta e l final, po 60

d r a dar resultados del mayor valor; pero, sin embargo, difcilmente s e r a tolerada por n i n g n estado civilizado. Se han producido algunos intentos de investigar las llamadas dife- . rencias raciales con el aparato de la psicologa experimental. Los resultados se inclinan superficialmente hacia la confirmacin de las diferencias o r g n i c a s . Pero, no obstante, no debe ponerse demasiado nfasis en esta c o n c l u s i n , puesto que lo que tales investigaciones han revelado, sobre todo, es que los agentes sociales son tan influyentes en cada uno de nosotros que es difcil encontrar n i n g n test que, si realmente las cualidades raciales distintivas fueran c o n g n i t a s , revelara verdaderamente el grado en que lo son. T a m b i n conviene recordar que el problema de si las razas humanas son o no en s mismas i d n t i c a s tiene innumerables aspectos p r c t i c o s que* se relacionan con las condiciones de vida y con concepciones que tienen relaciones emocionales, de t a l forma que resulta bastante difcil encontrar una p r e d i s p o s i c i n imparcialmente abstracta. Es p r c t i c a m e n t e ftil, por ejemplo, tratar siquiera el asunto con la mayor parte de los americanos de los estados sudistas o los t e i d o s de influencias sudistas, sin que importe su e d u c a c i n n i su p o s i c i n en el mundo. E l verdadero foso social que es fundamental para toda la vida en el sur, y que fundamentalmente se concibe como u n problema racial, e s t tan oscurecido y es tan inevitable que obliga, tanto al individuo con casi tanta firmeza como a su grupo, a adoptar una lnea de accin, una forma de conducta consciente e inalterable; y no p o d r a ser de otra forma, ya que las opiniones que contradicen flagrantemente las actividades habituales y sus ideales asociados despiertan hostilidad. As pues, es natural que el sudista reciba frecuentemente la profesin de igualdad racial, cuando puede c o n v e n c r s e l e de que es sincera, como una afrenta; y que suela considerar, incluso las consideraciones m s abstractas, impersonales y j u r d i c a s de los temas implicados, con resentimiento o bien, si la c o r t e s a lo reprime, con disgusto interior. La a c t i t u d de los ingleses en la India o de los europeos continentales en sus colonias q u i z s sea menos extremadamente manifiesta; pero todas las descripciones indican que no e s t menos establecida. Por otra parte, los declarados y escrupulosos socialistas o i n ternacionalistas deben adoptar la posicin contraria, por muy antip t i c a que pueda resultarles personalmente, o renunciar a las aspiraciones que sostienen con e m p e o . Por tanto, si sus inclinaciones e s t n p o r lo general menos claramente definidas, no por ello son menos predeterminadas y persistentes. As pues, no puede esperarse imparcialidad en este gran problema, excepto en alguna medida por parte de los estudiosos verdaderamente aislados y, por tanto, sin influencia; de" t a l forma que el m x i m o de seguridad y rencor y el m n i m o de pruebas prevalecientes tienen que aceptarse como cosas lamentables, pero inevitables y difciles de censurar. E n el estado actual de nuestros conocimientos no es posible resol-

61

ver el problema, ni tampoco discutirlo. No obstante, < poslbli prender que puede darse una explicacin completa y <>l>< " m . Ilas llamadas diferencias raciales basada en causas puramente no o r g n i c a s y de civilizacin; y t a m b i n llegar al reconocimiento d. que el simple hecho de que el mundo en general suponga que tal. diferencias entre un pueblo y otro sean congnitas c indelebles, C M ep to por cruzamiento, no constituye una prueba a favor de que la suposicin sea cierta. E l l t i m o argumento, en el que se puede realmente ver que tales peculiaridades nacionales nacen en cada generacin y que es innecesario verificar el supuesto porque su verdad es evidente para todo el mundo, es el que menos peso tiene de todos. Pertenece a la misma clase de a s e v e r a c i n que p o d r a hacerse sobre que este planeta es, d e s p u s de todo, el punto central fijo del sistema c s m i c o , pues todo el mundo puede ver por s solo que el sol y las estrellas se mueven y que nuestra Tierra se mantiene quieta. Los campeones de la doctrina copernicana t e n a n esto a su favor: se ocupaban de fenmenos cuya exactitud era fcilmente aplicable, sobre los que se podan hacer predicciones verificables o refutables, cuya explicacin enea jaba o no encajaba. E n el campo de la historia humana esto no es posible, o todava no se ha encontrado la manera de que lo sea; de tal forma que, actualmente, no es de esperar una igual claridad de d e m o s t r a c i n , una concrecin de la prueba, una concordancia de la t e o r a con los hechos que excluya todas las t e o r a s contrarias. Pero hay un cambio del punto de vista mental y emocional casi tan fundamental, una inversin tan absoluta de la actitud implicada, cuando se pide a la c o n c e p c i n hoy en boga que considere la civilizacin como un asunto no o r g n i c o como cuando la doctrina copernicana desafi las anteriores convicciones del mundo. De cualquier forma, la m a y o r a de los etnlogos e s t n convencidos de que la abrumadora masa de datos h i s t r i c o s y m a l llamados raciales que ahora se atribuyen a oscuras causas o r g n i c a s , o que en su mayor parte e s t n en discusin, s e r n en l t i m o t r m i n o considerados por todo el mundo como inteligibles en sus relaciones SCM la les. Sera d o g m t i c o negar que pueda existir un residuo en el que hayan sido operativas las influencias hereditarias; pero incluso este residuo de agentes o r g n i c o s puede que se descubra que es operativo de otras formas absolutamente distintas de las que se acostumbran a aducir en la actualidad. Sin compromisos, puede mantenerse la o p i n i n de que para el historiador, es decir, para el que desee comprender cualquier ( lase de f e n m e n o s sociales, es inevitablemente necesario descartar l o r g n i c o como tal y ocuparse n i c a m e n t e de lo social. Para el n m e r o m s amplio de los que no son estudiosos profesionales de la d v l lizacin, no sera razonable insistir en estos asuntos, dada nuestra actual incapacidad para demostrarlos. Por otra parte, lo social i o n i o algo distinto de lo o r g n i c o es un concepto suficientemente antiguo, y u n f e n m e n o lo bastante claro en nuestra vida diaria, como para garantizar que no se puede prescindir de l sin forzar las cosas. Qui62

zas sea demasiado esperar que alguien atrapado, delibei a d m e n t e sin saberlo, por explicaciones o r g n i c a s descarte s t a s completamente contra unas pruebas tan incompletas como las que se disponen en contra de dichas explicaciones. Pero parece justificable mantenerse sin (Ind.II en la p r o p o s i c i n de que la civilizacin y la herencia son COSas que operan de formas distintas; que, por tanto, cualquiei s u s t i t u c i n forzada de una por la otra en la explicacin de los l i n o menos del grupo humano es una torpeza; y que la negativa a i c i o nocer, por lo menos, la posibilidad de una explicacin del logro humano completamente distinta de la prevaleciente tendencia hacia la explicacin biolgica, es un acto de intolerancia. Una vez que se haya convertido en general tal reconocimiento de la racionalidad de esta a c t i t u d mental, diametralmente opuesta a la habitual, se h a b r efectuado un gran progreso en el camino hacia un til acuerdo sobre la verdad; mucho m s que en ninguno de los intentos actuales de ganar conversos mediante la discusin. Uno de los e s p r i t u s dotado de un eminente poder de p e r c e p c i n y de f o r m u l a c i n como el de Gustave Le Bon, cuya fama es grande a pesar de que su descuidada falta de miedo no le ha ganado m s que unos pocos partidarios, ha llevado la i n t e r p r e t a c i n de lo social como o r g n i c o a su consecuencia lgica. Su Psychology of Peoples es u n intento de explicar la civilizacin b a s n d o s e en la raza. Lo cierto es que Le Bon es un historiador de aguda sensibilidad y gran perspicacia. Pero su intento expreso de reducir los materiales de la civilizacin de que se ocupa directamente a factores o r g n i c o s le conduce, por una parte, a renunciar a sus diestras interpretaciones de la historia que slo se mantienen como destellos intermitentes; y, p o r otra parte, a apoyar sus confesadas soluciones, en l t i m o t r m i n o , en esencias tan m s t i c a s como el alma de la raza. Como concepto o herramienta cientfica, el alma de la raza es tan ininteligible e intil como una e x p r e s i n de la filosofa medieval, y al mismo nivel que la e s p o n t n e a d e c l a r a c i n de Le Bon de que el individuo es a la raza lo que la clula es al cuerpo. Si en vez del alma de la raza el distinguido francs hubiera dicho espritu de la civilizacin, o tendencia o c a r c t e r de la cultura, su pronunciamiento hubiera despertado menos i n t e r s , porque p a r e c e r a m s vago; pero no hubiera tenido que basar su pensamiento en una idea sobrenatural antagnica al cuerpo de ciencia al que trataba de adherir su obra; y, no siendo mecanicistas, sus esfuerzos de explicacin por lo menos hubieran obtenido el respeto de los historiadores. En realidad, Le Bon opera claramente con f e n m e n o s sociales, por muy insistentemente que les d nombres o r g n i c o s y proclame que los ha resuelto o r g n i c a m e n t e . Que no fue el 18 de B r u m a r i o , sino el alma de su raza lo que estableciera a Napolen es, b i o l g i c a m e n t e y bajo cualquier aspecto de la ciencia que se ocupa de la causalidad m e c n i c a , una a f i r m a c i n sin sentido; pero se convierte en excelente historia en cuanto sustituyamos raza por civilizacin y, desde luego, tomemos alma en sentido figurado. Cuando dice que el mestizaje destruye una civilizacin a n t i g u o .

sin.

que muchos bilogos estaran d i s p u e s t o s a s o . t e m C u a n d o a a d e : p o r q u e destruye el a l m a d e l pueblo que la p o s e e . . , a r a z n que puede provocar estremecimientos a un cientfico Pero si cambiamos mestizaje, es decir, la mezcla d e tipos o i g m eos tajantemente diferentes, por c o n t a c t o repentino o conflicto di ideales, es decir, mezcla de tipos sociales tajantemente diferencia dos, el efecto profundo de tal acontecimiento no admite discu.iliiin.i lo

.'lo

A d e m s , Le Bon afirma que el efecto del medio ambiente es grande sobre las nuevas razas, sobre las razas que se forman por el mestizaje de pueblos con herencias contrarias; y que en las r a z a s aun guas, s l i d a m e n t e establecidas por la herencia, el efecto del medio ambiente es casi nulo. Es evidente que en una civilizacin antigua \ firme el efecto activamente cambiante del medio ambiente geogrfico debe ser menor, porque hace mucho tiempo que la civilizacin ha tenido amplia oportunidad de utilizar el medio ambiente para s u s necesidades; pero, por otra parte, cuando la civilizacin es nueva sea porque se ha trasladado, por proceder de una fusin de varios elementos o por simple desarrollo interno la r e n o v a c i n de la r e l a c i n entre la civilizacin y la geografa fsica circundante debe progresar muy r p i d a m e n t e . En este c a s o , de nuevo, la buena historia se convierte en mala ciencia por una confusin que parece casi deliberadamente perversa. Un pueblo es guiado mucho m s por sus muertos que por sus vivos, dice Le Bon y trata de establecer la importancia de la herencia para las carreras nacionales. Aunque l mismo no lo reconozca, lo que hay en el fondo de su pensamiento es la verdad de que toda civilizacin se basa en el pasado, que por mucho que sus antiguos elementos dejen de existir como tales, constituyen sin embargo su tronco y su cuerpo, a cuyo alrededor el alburno vivo del da slo es una costra o superficie. La e d u c a c i n impuesta, algo formal y consciente, no puede dar la sustancia de una civilizacin nueva u otra a un pueblo; sta es una verdad que Le Bon ha planteado con vigor. Pero cuando extrae esta m x i m a como d e d u c c i n del abismo insalvable que existe exteriormente entre las razas, basa un h e c h o obvio, que no .ha discutido nadie con j u i c i o , en una a s e v e r a c i n mis ticaCasi p o d r a haberse adivinado, d e s p u s de las anteriores citas, que Le B o n s i t a el c a r c t e r de sus razas en la a c u m u l a c i n por la h e r e n c i a . Ya se ha demostrado que si hay algo que la herein ia no hace es, precisamente, acumular. Si, por otra parte, hay algn m t o d o por el que pueda definirse el funcionamiento de las civil i zaciones es exactamente el de a c u m u l a c i n . A a d i m o s el poder de volar, la c o m p r e n s i n del mecanismo del aeroplano, a nuestros lo gros y conocimientos anteriores. E l p j a r o no lo hace a s ; ha cedido sus patas y dedos por las alas. Puede ser cierto que el p j a r o es, en conjunto, u n organismo superior al de su antepasado r e p t i l , que ha llegado m s lejos en el camino de la evolucin. Pero su avance se ha logrado mediante la t r a n s m u t a c i n de cualidades, la c o n v e i
64

sin de r g a n o s y facultades, no mediante un aumento por a g r e g a cin de ellos. Toda la t e o r a de l a herencia por a d q u i s i c i n se basa en la COnfll sin de estos procesos tan distintos, el de la h e r e n c i a y el d e l a civilizacin. Se ha alimentado, q u i z s , de las necesidades i n s a t i s l e i h a s de la ciencia b i o l g i c a , pero nunca ha conseguido la m s l i g e r a veri ficacin i n c o n t r o v e r t i b l e de la biologa, y de hecho hace mucho t i e m po que ha sido atacada, p o r u n correcto y vigoroso instinto, as como a consecuencia del fracaso en la o b s e r v a c i n y la e x p e r i m e n t a c i n , desde dentro de esta ciencia. Se trata de una doctrina que es l a constante d i v u l g a c i n del dilettante que sabe algo de la historia y de la vida, pero al que no le i m p o r t a comprender su funcionamiento. Los estudios de Le B o n , en cuanto intento de explicar la una por la otra y su u t i l i z a c i n de la doctrina de la herencia p o r a d q u i s i c i n o a c u m u l a c i n , casi p o d a n haberse predicho. Desde u n temperamento distinto y menos agresivo surge la necesidad que ha p r o c l a m a d o Lester W a r d de un elemento amplio y ambiciosamente serio. L a herencia se produce por a d q u i s i c i n , argumenta, o b i e n no hay esperanzas de progreso permanente para la humanidad. Creer que lo que hemos ganado no se i m p l a n t a r , p o r lo menos en parte, en nuestros hijos, suprime el incentivo de trabajar. Todo el trabajo v e r t i d o sobre la j u v e n t u d del mundo sera intil. Las cualidades mentales no e s t n sometidas a la seleccin natural; de a h que deban acumularse en el hombre por a d q u i s i c i n y fijarse por la herencia. Este p u n t o de vista puede orse una y otra vez en boca de personas que han llegado a esta actitud a t r a v s de sus propios reflexiones; el m u n d o de dichas personas, que probablemente nunca han ledo directa n i indirectamente a W a r d , parece quebrarse cuando se tambalean las bases de la herencia. Si bien no se trata de un punto de vista profundo, al menos resulta habitual; y por esa r a z n la f o r m u l a c i n de W a r d , aunque i n t r n s e c a m e n t e carece de valor, es representativa y significativa. Revela la tenacidad y la insistencia con que muchos intelectos conscientes no desean y no pueden ver lo social excepto a t r a v s del cristal de lo o r g n i c o . Que este h b i t o mental puede ser en s m i s m o desalentador, que prelimita para siempre el desarrollo y encadena eternamente el futuro a las miserias y escaseces del presente, es algo que no captan sus devotos; de hecho, probablemente, la fijeza es lo que le proporciona su apoyo emocional. Parece probable que el mayor adalid de la herencia adquirida, Herbert Spencer, se viera llevada a su posicin por un motivo semejante. E l m t o d o exacto mediante el cual tiene lugar la evolucin orgnica es, a f i n de cuentas, u n problema esencialmente biolgico y no filosfico. Spencer, no obstante, como Comte, t e n a tanto de socilogo como de filsofo. Que tuviera que responder de forma tan inflexible a lo que en s m i s m o era una c u e s t i n de biologa, difcilmente puede entenderse, excepto con la s u p o s i c i n de que sintiera que la c u e s t i n afectaba vitalmente a sus principios; y que, a pesar de su feliz a c u a m i e n t o del t r m i n o que ha sido prefijado como t t u l o del presente ensayo, no concibiera adecuadamente la sociedad humana

65
5 . E L CONCEPTO DE CULTURA

como algo que sostiene un contenido especfico que es no-orp.nii < Cuando R. R. Marett, al iniciar su Anthropology uno de los l i bros m s estimulantes producidos en este campo define la ciencia como t o d a la historia del hombre en cuanto animada e imbuida por la idea de la evolucin, y a a d e que la a n t r o p o l o g a es hija de D a r w i n ; el darwinismo la hizo posible, desgraciadamente e s t retratando las l t i m a s condiciones de esta ciencia con alguna veracidad; pero, en cuanto programa o ideal, su bosquejo debe ser discutido. La a n t r o p o l o g a puede ser biologa, puede ser historia, puede ser u n intento de establecer las relaciones entre ambas; pero, en cuanto historia, el estudio de lo social, atravesado de extremo a extremo por la idea de la evolucin orgnica, sera un revoltijo de diversos m t o d o s y, por tanto, no una ciencia en el sentido estricto del t r m i n o . De todas las mescolanzas de lo cultural con lo vital, la que ha cristalizado con el nombre de movimiento eugensico es la m s conocida y de atractivo m s dilecto. En cuanto programa constructivo para el progreso nacional, la eugenesia es una confusin de los prop s i t o s de engendrar mejores hombres y de dar a s t o s mejores ideales; un ingenio o r g n i c o para alcanzar lo social; u n atajo biolgico para un f i n moral. Contiene la imposibilidad inherente de todos los atajos. Es m s refinado, pero no menos vano, que el atajo que sigue el salvaje * i i . m d o , para evitar el problema y el peligro de matar a su enemigo corporalmente, cuelga, a escondidas y entre insultos pronunciados en la comodidad de su propio hogar, una imagen en miniatura l la que se dirige con el nombre de su enemigo. La eugenesia, en la medida en que es m s que una d e d i c a c i n a la higiene social en un nuevo campo, es una falacia; un espejismo como la piedra filosofal, el elixir de la vida, el anillo de S a l o m n o la eficacia material de una oracin. Poco hay que discutir al respecto. Si los f e n m e n o s sociales son slo (o fundamentalmente) o r g n i c o s , la eugenesia es correcta y no hay nada m s que decir. Si lo social es algo m s que lo o r g n i c o , la eugenesia es un error del pensamiento poco claro. Galton, el fundador de la propaganda eugensica, fue uno de los intelectos ms verdaderamente imaginativos que ha producido su p a s . Pearson, su principal protagonista vivo con armas cientficas, posee una de las mentes m s agudas de su g e n e r a c i n . Cientos de hombres de capacidad y eminencia se han confesado conversos. E s t claro que una simple falacia debe haberse presentado en u n envolt o r i o de atrayente c o m p l i c a c i n para que les haya resultado atractiva. Tales hombres no hubieran confundido cosas que son i n t r n s e c a m e n t e distintas sin una buena r a z n . La explicacin de que Galton, Pearson y ia m a y o r a de los m s creativos de sus c o m p a e r o s eran bilogos profesionales y, por tanto, estaban inclinados a contemplar el mundo a t r a v s de la lente de lo orgnico, es insuficiente. E l simple i n t e r s por "un factor no conduce a entendimientos pensantes a la negacin de otros factores. Cul es, entonces, la razn de la confusin en que todos ellos se han precipitado?
66

l a c a u s a parece s e r la incapacidad de- distinguii c n t i c lo s o i tal \o mental. En cierto sentido, toda la civilizacin slo existe SU la mente. La p l v o r a , las artes textiles, la m a q u i n a r a , l a s l e y e s , l o s telfonos, no se transmiten en s mismos de hombre a hombre n i de g e n e r a c i n en g e n e r a c i n , al menos de una forma permanente. Es la p e r c e p c i n , el conocimiento y la c o m p r e n s i n de ellos, sus ideas en el sentido p l a t n i c o , lo que se traspasa. Todo lo social slo puede tener existencia gracias a la mente. Por supuesto, la civilizacin no es en s m i s m a una accin mental; la transportan los hombres, sin que e s t en ellos. Pero su r e l a c i n con la mente, su absoluto enraiza miento en la facultad humana, es obvia. Entonces, lo que ha o c u r r i d o es que la biologa, que correlaciona y con frecuencia identifica los fsico y lo mental, ha dado u n paso adelante, n a t u r a l y sin embargo injustificado, y ha supuesto lo social como mental; a p a r t i r de a h la explicacin de la civilizacin en trminos fisiolgicos y m e c n i c o s era una consecuencia inevitable. Ahora bien, la c o r r e l a c i n hecha p o r la ciencia moderna entre lo fsico y l o mental es evidentemente correcta. Es decir, e s t j u s t i f i cada como m t o d o que puede emplearse de forma coherente en la explicacin de los f e n m e n o s , y que conduce a resultados intelectualmente satisfactorios y p r c t i c a m e n t e tiles. La c o r r e l a c i n de los dos conjuntos de f e n m e n o s la hacen o la admiten todos los psiclogos; es claramente vlida para todas las facultades e instintos; y tiene alguna clase de c o r r o b o r a c i n q u m i c a y fisiolgica concreta, aunque de u n t i p o m s burdo y menos completamente establecido de lo que a veces se cree. E n cualquier caso, esta c o r r e l a c i n es u n axioma indiscutido de quienes se ocupan de la ciencia: todo el equipamiento m e n t a l y toda la actividad mental tienen un fundamento o r g n i c o . Y esto basta para lo que a q u se trata. Esta inseparabilidad de l o fsico y lo mental debe de ser t a m b i n cierta en el campo de la herencia. Es bien sabido que cuando los instintos son concretos o especializados, como en el caso de los insectos, se heredan de manera tan absoluta como los r g a n o s o la estructura. La experiencia n o r m a l nos muestra que nuestros propios rasgos mentales v a r a n tanto y concuerdan con tanta frecuencia con los de nuestros antepasados como los rasgos fsicos. N o existe ninguna r a z n lgica, y nada hay en la o b s e r v a c i n de la vida diaria, que opere contra la creencia de que un temperamento irascible es tan hereditario como el pelo rojo con que tradicionalmente se asocia, y que determinadas formas de a p t i t u d musical pueden ser tan cong n i t a s como los ojos azules. Por supuesto, hay mucha d e d u c c i n falsa en estas cuestiones, p o r lo que respecta al hombre, a t r a v s de la i n t e r p r e t a c i n del x i t o como prueba del grado de inteligencia. No es fcil discriminar entre ambas cosas; con frecuencia requiere u n conocimiento de los hechos adquiridos trabajosamente, a s como un juicio cuidadoso; y es probable que el razonamiento popular carezca de ambas cosas. Una facultad c o n g n i t a muy marcada puede establecer al padre como t r i u n fador en una o c u p a c i n determinada. Esto, a su vez, puede propor-

67

cionar una influencia ambiental, o un entrenamiento deliberado, qu< e l e v a r a l h i j o mediocre, en l o que respecta a sus logros, imiv. poi encima de lo que sus facultades naturales le hubieran asegurado in ayuda y p o r encima de otros muchos individuos de mayores capacidades hereditarias. Ganar u n milln es normalmente una muestra de capacidad; pero exige normalmente mayor capacidad gan.u u n m i l l n partiendo de nada que comenzar con un milln recibido como regalo y triplicarlo. E l hecho de que los m s i c o s sean m s frecuentemente hijos de m s i c o s que lo contrario, al menos cuando se t i e n e n en cuenta n m e r o s relativos, no es en s mismo una prueba de que el talento musical sea heredable, pues conocemos influencias puramente sociales, como la casta h i n d , que consiguen resultados similares con mucha mayor regularidad de lo que se p o d r a asegurar para nosotros sumando la herencia a las influencias sociales. Pero no s e r a razonable exagerar esta prevencin hasta transformarla en una negacin directa de la herencia mental, hasta descalificarla p o r completo. Nada hay en un examen improvisado de la situacin que conduzca a la n e g a c i n de la creencia, y s una gran masa de experiencias normales que confirman la conviccin de que los caracteres de la mente e s t n sometidos a la herencia tanto como los rasgos corporales. A d e m s , hay alguna d e m o s t r a c i n que, aunque no sea global resulta difcil resistir. Galton, en una serie bastante grande de fichas, ha encontrado que la importancia de la regresin un ndice cuantitativo de la fuerza de la herencia es la misma para la facultad a r t s t i c a que para la estatura corporal. E n otra obra ha investigado a los parientes c o n s a n g u n e o s de los hombres eminentes, encontrando que la eminencia se presenta entre aqullos como una frecuencia y en u n grado exactamente igual al de la influencia de la herencia con respecto a los caracteres fsicos. Pearson ha asegurado que la correlacin el grado de parecido, cuantitativamente expresado, de los f e n m e n o s disponibles en forma n u m r i c a entre los hermanos es sustancialmente el m i s m o para la conciencia y para la forma de la cabeza, para la actividad intelectual y para el color del pelo, e Igualmente para otras cualidades mentales, morales y fsicas. Existe, desde luego, la posibilidad de que en los datos que han dado lugar a esl resultados, a s como en los de Galton, haya habido alguna confusin del temperamento con las malas maneras, de la inteligencia nativa c o n el entrenamiento del intelecto, de la facultad a r t s t i c a c o n g n i t a con el gusto cultivado. Pero el i n t e r s de quienes han hecho las fichas parece haber estado dirigido concretamente hacia los rasgos Indivi duales innatos. A d e m s , todos los coeficientes o cifras de hercn< la de estas c a r a c t e r s t i c a s p s q u i c a s coinciden, como p o d r a esperarse con los correspondientes relativos a los rasgos corporales. Por t a n t o , la c u e s t i n puede considerarse sustancialmente demostrada, a l menos hasta que se disponga de nuevos datos. A pesar de la amplia a c e p t a c i n de estas demostraciones, especialmente p o r parte de los predispuestos a simpatizar con el pt biolgico, t a m b i n han encontrado alguna oposicin y m s Ignoran* la
63

de lo que garantizaba su relacin con un problema de i n t e r s gener a l . Esta actitud negativa puede deberse, en parte, a l a persistencia de las creencias religiosas, en su m a y o r a ya superadas pero todava presentes parcialmente, que se centran alrededor del viejo con ( p o de alma y que ven en cada vinculacin de la mente con el cueipo una d e s t r u c c i n de la fomentada distincin entre cuerpo y alma. Pero este trasnochado conservadurismo no explica por completo el fracaso de las demostraciones de Galton-Pearson en encontrai accp t a c i n universal o despertar amplio entusiasmo. E l alcance de l a o p o s i c i n ha sido promovido p o r los propios Galton, Pearson y sus adherentes, que no se han limitado a sus conclusiones bien demostradas, sino que han forzado nuevas deduce Iones que slo se basan en la a s e v e r a c i n . Que la herencia opera en el m b i t o de la mente, a s como en el del cuerpo, es una cosa; que, por tanto, la herencia es la principal m o t i v a c i n de la civilizacin es una p r o p o s i c i n completamente distinta, sin conexin necesaria n i demostrada con la p r i m e r a c o n c l u s i n . Pero mantener ambas doctrinas, la segunda como corolario necesario de la primera, ha sido la costumbre de la escuela biolgica; y la consecuencia ha sido que aquellos cuyas inclinaciones intelectuales eran distintas, o que seguan otro m t o d o de investigacin, han rechazado expresa o t c i t a m e n t e ambas proposiciones. La r a z n de que la herencia mental tenga tan poco que ver, si es que tiene algo, con la civilizacin es que s t a no es accin mental, sino una masa o corriente de productos del ejercicio mental. La actividad mental, de la que se han ocupado los bilogos, por ser orgnica, no prueba nada, en ninguna de las demostraciones a ella referida, que tenga que ver con los acontecimientos sociales. La mentalidad se refiere al individuo. L o social o cultural, p o r o t r a parte, es, en su esencia, no individual. La civilizacin como t a l slo comienza donde acaba el individuo; y quien no perciba en alguna medida este hecho, aunque slo sea de forma burda y sin r a c e s , no e n c o n t r a r significacin en la civilizacin y para l la historia slo s e r u n revolt i j o molesto o una oportunidad para el ejercicio del arte. Toda la biologa remite necesariamente al individuo. Una mente social es una inidentidad tan absurda como un cuerpo social. Slo puede haber una clase de organicidad: l o o r g n i c o situado en otro plano d e j a r a de serlo. La doctrina darwiniana, es cierto, se refiere a las razas; pero la raza, excepto como a b s t r a c c i n , slo es una coleccin de individuos; y los fundamentos de esta doctrina, la herencia, la v a r i a c i n y la competencia, se ocupan de las relaciones entre los individuos, desde el individuo y contra el individuo. Toda la clave del xito de los m t o d o s mendelianos de estudiar la herencia se hallan en los rasgos y los individuos aislados. Pero u n m i l l a r de individuos no componen una sociedad. Son las bases potenciales de una sociedad; pero en s mismos no dan lugar a ella; y t a m b i n constituyen las bases de un m i l l a r de otras sociedades potenciales. Los descubrimientos de la biologa sobre la herencia, tanto mental

como fsica, pueden, y de hecho deben, ser aceptados sin reservas. Pero que, por tanto, la civilizacin pueda ser comprendida nu-dianii el anlisis psicolgico, o explicada por las observaciones o expt u m e n tos sobre la herencia, o, para volver al ejemplo concreto, que |>u< da predecirse el destino de las naciones a p a r t i r del anlisis de la o m , t i t u c i n o r g n i c a de sus miembros, presupone que la sociedad < simplemente una coleccin de individuos; que la civilizacin slo < u n agregado de actividades p s q u i c a s y no t a m b i n una entidad m s all de ellas; en resumen, que lo social puede resolverse por completo en lo mental, del mismo modo que se piensa que lo mental se resuelve en l o fsico. E l origen de las perturbadas transferencias de lo o r g n i c o en lo social hay que buscarlo en relacin con este aspecto del tentador salto de l o individualmente mental a lo socialmente cultural, que presupone pero no contiene mentalidad. Por tanto, resulta deseable u n examen m s exacto de la relacin entre ambos. En u n brillante ensayo sobre la herencia en los gemelos escrito bajo la influencia de Pearson. Thorndike llega de nuevo, y mediante una convincente utilizacin de los datos estadsticos, a la conclusin de que, en la medida en que se refiere a l individuo, la herencia es todo y el medio ambiente nada; que el xito de nuestro paso por la vida e s t esencialmente determinado en el nacimiento; que el problema de si cada uno de nosotros debe aventajar a sus c o m p a e r o s o quedarse d e t r s e s t establecido cuando se unen las clulas de los progenitores y e s t absolutamente concluido cuando e l n i o emerge del vientre, no siendo todas nuestras carreras hechas bajo el sol m s que una suelta, mayor o menor, segn accidentes fuera de nuestro control, del hilo enrollado en el carrete antes de que comenzara nuestra existencia. Este descubrimiento no slo es completamente elucidado por el autor, sino que cuenta con el apoyo de nuestra experiencia normal en la vida. Nadie puede negarle algo de verdad a l proverbio que dice que de mal p a o nunca sale un buen sayo. Todo el mundo cuenta entre sus conocidos con individuos con una energa, una gracia y una habilidad, con lo que parece una preciencia misteriosa, o con u n fuerza de c a r c t e r que no deja lugar a dudas en nuestro juicio de que, cualquiera que hubiera sido la suerte de su nacimiento, se hubifl ran elevado por encima de sus c o m p a e r o s y hubieran sido hombres y mujeres notables. Y , por otra parte, t a m b i n admitimos con pesar la torpeza y la indolencia, la incompetencia y la vulgaridad, d i OjllU nes, nacidos en cualquier momento, hubieran sido mediocridades \ desafortunados dentro de su tiempo y clase. Que N a p o l e n , puesto Bfl o t r a era y otro p a s , no hubiera conquistado un continente e s s u l i cientemente seguro. La a f i r m a c i n contraria puede decirse con Impai cialidad que parece mostrar una ausencia de c o m p r e n s i n de la I n s t o ria. Pero la creencia de que, en otras circunstancias, este eterno l a i o de luz pudiera haberse quedado en una l m p a r a d o m s t i c a , que sus fuerzas nunca hubieran salido, que u n ligero cambio de los a o dentes de la p o c a , del lugar o del entorno pudieran haberle dejado i o n
70

v e l l i d o en u n campesino p r s p e r o y contento, en u n tendero < en b u lociata, o en u n rutinario c a p i t n retirado c o n pensin, mantenei esto manifiesta una falta o una pervertida s u p r e s i n del conocimu n lo de la naturaleza humana. Es importante comprender que las diferencias c o n g n i t a s slo pueden tener efectos limitados sobre el t i n o de la civilizacin. Pero es igualmente importante comprender que po demos y debemos a d m i t i r la existencia de tales diferencias y su Inex tinguibilidad. S e g n un dicho que casi es proverbial, y j u s t o en el grado en que tales t p i c o s puedan ser ciertos, el moderno escolar sabe m s que Aristteles; pero aunque supiera m i l veces m s , este hecho no lo dota en lo m s m n i m o con una fraccin del intelecto del gran griego. Socialmente porque el conocimiento debe ser una circunstancia social es el conocimiento y no el mayor desarrollo de uno u otro individuo lo que cuenta; exactamente igual que, para valorar la verdadera fuerza de la grandeza de la persona, el psiclogo o el genetista no tiene en cuenta el estado general de i l u s t r a c i n n i los distintos grados de desarrollo cultural, para hacer sus comparaciones. Un centenar de Aristteles que hubiera habido entre nuestros antepasados c a v e r n c o l a s no hubieran sido menos Aristteles por derecho de nacimiento; pero hubieran contribuido menos al avance de la ciencia que una docena de laboriosas mediocridades del siglo veinte. U n super A r q u m e d e s de la edad del hielo no hubiera inventado n i las armas de fuego n i el telgrafo. Si hubiera nacido en el Congo en vez de en Sajonia, Bach no hubiera compuesto n i siquiera u n fragmento de coral n i de sonata, aunque podemos confiar igualmente en que hubiera excedido a sus compatriotas en alguna forma de m s i c a . Si ha nacido o no a l g n Bach en el Congo es otra c u e s t i n ; una c u e s t i n a la que no puede darse una respuesta negativa por el mero hecho de que nunca haya aparecido all n i n g n Bach, una c u e s t i n que en justicia debemos afirmar que no tiene respuesta, pero a cuyo respecto, el estudioso de la civilizacin, hasta que no se haya hecho alguna d e m o s t r a c i n , slo puede dar una respuesta y perseguir un curso: suponer, no como un f i n sino como una condicin m e t o d o l g i c a , que se han producido tales individuos; que el genio y la habilidad se presentan con una frecuencia sustancialmente regular y que todas las razas, o grupos de hombres lo bastante grandes, tienen una media sustancialmente igual en cuanto a cualidades. Estos son casos extremos, cuya claridad es poco probable que despierte o p o s i c i n . Normalmente, las diferencias entre los individuos son menos imponentes, los tipos de sociedad m s similares y los dos elementos implicados slo pueden separarse mediante el ejercicio de alguna d i s c r i m i n a c i n . Entonces es cuando comienza Ja confusin. Pero si el factor de la sociedad y de la personalidad natal se distinguen en los ejemplos notorios, por lo menos son distinguibles en los m s sutilmente matizados e intrincados; contando n i c a m e n t e con que queramos distinguirlos. Si esto es verdad, de a h se deduce que todos los llamados inventores de instrumentos o descubridores de pensamientos notables eran
71

hombres de capacidad poco habitual, dotados desde antes de nacer con facultades superiores, que el psiclogo puede confiar en anal i/a i y definir, el fisilogo en poner c o r r e l a c i n con las funciones d l o s < r g a n o s y el bilogo genetista en investigar en sus orgenes lien dilarios hasta alcanzar no slo el sistema y la ley, sino el podi verificable de la p r e d i c c i n . Y , por otra parte, el contenido d i l i i n v e n c i n o del descubrimiento de ninguna forma nace de la esiructura del gran hombre, n i de la de sus antepasados, sino que e s u n puro producto de la civilizacin en la que nace s t e con millones de otros como u n hecho sin sentido y regularmente repetido. Tanto i personalmente se convierte en inventor, en explorador, o en i m i t a d o r o en consumidor, es una c u e s t i n de fuerzas de l a que se ocupan las ciencias de la causalidad m e c n i c a . Tanto si su invento es el ca n o es el arco, el logro de una escala musical o de u n sistema a r m n i c o , eso no es explicable por medio de las ciencias m e c n i c a s por lo menos, no p o r los m t o d o s de que actualmente dispone l a ciencia biolgica, sino que n i c a m e n t e encuentra su significacin en las operaciones del material de la civilizacin de que se ocupan l a historia y las ciencias sociales. D a r w i n , cuyo nombre se ha citado tan a menudo en las p g i n a s precedentes, proporciona una bella ejemplificacin de estos p r i n cipios. Sera fatuo negar a este gran hombre genio, eminencia mental y superioridad inherente sobre la masa de la grey humana. E n l a famosa clasificacin de Galton, probablemente o b t e n d r a , s e g n l a o p i n i n general, p o r l o menos el grado G, t a l vez t o d a v a m s , e l mayor grado, el grado X . Es decir, fue u n individuo nacido con tanta capacidad como catorce, o m s probablemente uno, o t o d a v a meno I , de cada milln. E n resumen, hubiera ocupado u n lugar intelectualmente por encima de sus c o m p a e r o s en cualquier sociedad. Por o t r o lado, nadie puede creer que la d i s t i n c i n del mayoi logro de D a r w i n , la f o r m u l a c i n de la doctrina de l a evolucin pofl la seleccin natural, s o s t e n d r a ahora su fama de haber nacido c m cuenta a o s antes o d e s p u s . Si d e s p u s , infaliblemente hubiera lido anticipada p o r Wallace; o por otros, caso de que Wallace hubieia muerto pronto. Que su incansable entendimiento hubiera produi Ido algo notable es tan probable como lejano de l o que nos ocupa: la distincin de u n descubrimiento concreto que hizo no hubiera sido suya. E n el supuesto contrario, puesto sobre la tierra media siglo a n t e s , su idea central no hubiera podido llegarle, como no consigui llegarle a su b r i l l a n t e predecesor el evolucionista Lamarck. O hubiera nucido en su entendimiento, como naci en todas sus partes esem ial< en el de Aristteles, para descartarse p o r ser de hecho l g i c a m e n t e p o sible, pero no merecedora de ser tenida en cuenta. O bien, finalmant la idea p o d r a de hecho haber germinado y crecido dentro d e l , p e o h a b r a sido ignorada y olvidada por el mundo, un simple ac< idi nt< infructuoso, hasta que la civilizacin europea estuviera p r c p a i a d a , algunas d c a d a s m s tarde, y tan hambrienta como p r e p a r a d a p a n utilizarla: cuando se redescubrimiento y no su estril dcs< u l m uto f o r m a l hubiera sido el acontecimiento de significacin h i s t o i i t . <)ui
72

esta l t i m a posibilidad no es una ociosa conjetura se evidcni ia en l<> que actualmente e s t teniendo lugar en el caso de u n o de l o s m a s grandes c o n t e m p o r n e o s de Darwin, su entonces desconocido l u mano de armas, Gregor Mendel. Es inconcebible que el hecho de que ocurriera c o n Independen! la la idea de la seleccin como fuerza motriz de la evolucin orgnica s i n c r n i c a m e n t e en las mentes de D a r w i n y Wallace pueda ser una mera casualidad. L a inmediata a c e p t a c i n de la idea p o r el mundo no demuestra nada sobre l a verdad i n t r n s e c a del concepto; pero esta blece la disposicin del mundo, es decir, de la civilizacin de la poi a, para la doctrina. Y si la civilizacin estaba preparada para, y ham b r i e n t a de, l a doctrina, la e n u n c i a c i n parece haber estado destinada a aparecer cuando a p a r e c i . Darwin llev consigo el germen de la idea de l a seleccin natural durante veinte largos a o s antes de atreverse a lanzar l a h i p t e s i s que anteriormente tena la s e n s a c i n de que s e r a recibida con hostilidad y que debe haber considerado insuficientemente armada. S l o fue la e x p r e s i n mucho m s breve de l a misma visin p o r parte de Wallace l o que llev a D a r w i n a darle publicidad. P u e d e imaginarse que si Wallace hubiera muerto en el mar, entre las islas de Malaya, y Darwin, no espoleado p o r la actividad de sus colegas competidores, hubiera mantenido su t e o r a en t i t u beante silencio durante unos cuantos a o s m s y luego hubiera suc u m b i d o a una enfermedad mortal, nosotros, el mundo civilizado de hoy, h u b i r a m o s vivido toda nuestra vida intelectual sin tener u n mecanismo concreto de la evolucin y, p o r tanto, s i n n i n g n empleo activo de la idea evolucionista, que nuestros bilogos s e g u i r a n estando donde Linneo, Cuvier o, cuando m s , donde Lamarck? Si es as, las grandes corrientes de la historia hubieran sido absolutamente condicionadas p o r el alojamiento o desalojamiento de u n bacilo en u n determinado entramado humano u n cierto d a ; convicin que certificara tanta c o m p r e n s i n como le a c r e d i t a r a m o s al que, habiendo descubierto en los altos Andes la l t i m a fuente de la p e q u e a corriente de agua que m s adelante se aleja tortuosas millas del o c a n o Atl n t i c o , pusiera el pie sobre el burbujeante nacimiento y creyera que, mientras l o mantiene all, el Amazonas deja de drenar el continente y de a r r o j a r su agua al mar. No. E l hecho de que Wallace le pisara los talones a Darwin, de tal f o r m a que t a m b i n l tuvo parte, aunque de menor importancia, en la gloria del descubrimiento, demuestra que d e t r s de l todava h a b a otros, desconocidos y q u i z s ellos mismos para siempre i n conscientes; y que de haber c a d o el p r i m e r o o el segundo p o r algunos de los innumerables accidentes a que e s t n sujetos los hombres, los siguientes, uno, varios o muchos, hubieran empujado adelante, s e r a mejor decir hubieran sido empujados hacia adelante y hubieran hecho su obra: inmediatamente, como l a historia marca e l tiempo. E l hecho de que los experimentos revolucionarios de Mendel sobre la herencia no lograran reconocimiento durante l a vida de su autor, n i tampoco durante a o s d e s p u s , ya se ha aludido como u n ejemplo del destino inexorable que aguarda al descubridor que se
73

tiempo. De hecho ya es afortunado si se le permite V i v i r su suerte en la oscuridad y escapar a la crucifixin que p a r e c i ier el castigo i d n e o para el p r i m e r circunnavegante de Africa que vio el Sol en su norte. Se ha dicho que el ensayo de Mendel, en el que se e s t n contenidos la mayor parte de los principios v i t a l e s << l la i a m a de la ciencia que ahora lleva su nombre, fue publicado en Una fuente remota y poco conocida y, por tanto, durante una gene r a c i n no consigui llegar al conocimiento de los bilogos. La l t i m a a f i r m a c i n puede discutirse como indemostrable e inherentemente improbable. Es mucho m s probable que bilogo tras bilogo viera el ensayo, que algunos incluso lo leyeran, pero que, todos y cada uno lo siguieran considerando sin sentido, no porque fueran personas inhabitualmente e s t p i d a s , sino porque c a r e c a n de la trascendente superioridad del ocasional individuo que ve las cosas que hay m s all que las que el mundo de su p o c a discute. No obstante, lentamente, el tiempo segua avanzando y se iba preparando u n cambio del contenido del pensamiento. E l propio Darwin se h a b a ocupado del origen y la naturaleza de las variaciones. Cuando h a b a empezado a ser asimilado p o r la conciencia cientfica el p r i m e r shock de la abrumadora novedad de su descubrimiento central, este problema de la v a r i a c i n p a s a p r i m e r plano. Las investigaciones de De Vries y Bateson, aunque su resultado reconocido slo p a r e c a u n anlisis destructivo de los pilares del darwinismo, acumularon conocimiento sobre el verdadero funcionamiento de la herencia. Y de repente, en 1900, con d r a m t i c o aplauso, tres estudios, independientemente y a unas cuantas semanas uno de otro, descubrieron el descubrimiento de Mendel, confirmaron sus conclusiones con experiencias propias, y se lanz una nueva ciencia a una carrera de e s p l n d i d a s consecuciones.
Anticipa B BU

l a historia de las invenciones es una cadena de casos paralelo-, Un examen de los archivos de patentes oficiales, con un e s p r i t u que no sea comercial n i a n e c d t i c o , revelara por s solo la inexorabilidad que prevalece en el progreso de la civilizacin. E l derecho a l m o n o p o lio de la fabricacin de telfonos estuvo largo tiempo en litigio; la d e c i s i n l t i m a se basaba en el intervalo de horas entre las anota ciones de las descripciones coincidentes de Alexander Bell y Elisha Gray. Aunque forma parte de nuestro pensamiento vulgar clesei hai tales conflictos como pruebas de la codicia sin e s c r p u l o s o c o m o coincidencias m e l o d r a m t i c a s , son tiles al historiador para ver mal all de tales juegos infantiles del intelecto. E l descubrimiento del oxgeno se atribuye tanto a Priestly como a Scheele; su liquefaccin a Cailletet a s como a Pictet, cuyos resultados fueron conseguidos en el mismo mes de 1877 y se anunciaron en una n i c a sesin. K a n t a s como La Place puede alegar haber promulgado la h i p t e s i s nebular. Neptuno fue profetizado por Adams y por Laverrier; el c l c u l o del uno y la p u b l i c a c i n del clculo del o t r o se sucedieron en pocos meses. La gloria de la i n v e n c i n del barco de vapor la reclaman sus compatriotas para Fulton, Jouffroy, Rumsey, Stevens, Symmington y otros; la del telgrafo para Steinheil y Morse; en la fotografa, Talbot fue el r i v a l de Daguerre y Niepce. E l ral con doble reborde proyectado p o r Stevens fue reinventado por Vignolet. E l aluminio fue prcticamente reducido por p r i m e r a vez por los procedimientos de H a l l , Heroult y Cowles. Leibnitz en 1684 as como Newton en 1687 formularon el clculo. Las anestesias, tanto de t e r como de xido nitroso, fueron descubiertas en 1845 y 1846 por no menos de cuatro personas de la misma nacionalidad. Tan independientes fueron sus consecuciones, tan similares incluso en los detalles y tan estrictamente cont e m p o r n e a s que las p o l m i c a s , los procesos judiciales y la agitacin poltica prosiguieron durante muchos a o s , y ninguno de los cuatro se l i b r de que su carrera se viera amargada, cuando no arruinada, por las animosidades nacidas de la indistinguibilidad de la p r i o r i d a d . Incluso el polo sur, nunca antes hollado p o r el pie de los seres humanos, fue finalmente alcanzado por dos veces en un mismo verano. P o d r a escribirse un volumen, si bien con el trabajo de unos cuantos a o s , lleno de inacabables repeticiones, pero siempre con nuevas acumulaciones de tales ejemplos. Cuando dejemos de considerar la i n v e n c i n o el descubrimiento como alguna misteriosa facultad inherente de los entendimientos individuales que el destino deja caer azarosamente en el espacio y en el tiempo; cuando centremos nuestra a t e n c i n en la r e l a c i n m s clara que tienen tales avances entre s; cuando, en resumen, se traslade el inters de los elementos biogrficos individuales que slo se pueden interpretar de forma dram t i c a o a r t s t i c a , d i d c t i c a m e n t e moralizante o psicolgica y nos apeguemos a l o social o lo cultural, los datos sobre este p u n t o seran infinitos en cantidad, y la presencia de majestuosas fuerzas u rdenes que atraviesan de parte a parte la civilizacin r e s u l t a r n irresistiblemente evidentes.

Puede que existan quienes slo vean en estos acontecimientos r t m i c o s un juego sin sentido de causalidades caprichosas; pero h a b r otros para quienes r e v e l a r n una visin de la grande e inspiradora inevitabilidad que se eleva tan por encima de los accidentes de la personalidad como la marcha de los cielos transciende los fluctan tes contactos de las pisadas azarosas sobre las nubes de tierra. Bxtll pese la p e r c e p c i n de De Vries, Correns y Tschermak, y sigue e s t n do claro que, antes de que hubiera pasado otro a o , los principio", de la herencia mendeliana hubieran sido proclamados a u n mundo que los a c e p t a r a , y por seis m s bien que por tres mentes pcrspii a es < Que Mendel viviera en el siglo x i x en vez de en el x x y que publl cara en 1865, es un hecho que tuvo gran y, t a l vez lamentable. Influetl cia sobre su suerte personal. Como c u e s t i n histrica, su vida y M I . d e s c u b r i m i e n t o no tienen m s importancia, excepto como anticipa cin prefigurada, que la de billones de aflicciones y compensa iones de las pacficas vidas de los ciudadanos o las muertes sangi ientas que han sido el destino de los hombres. La herencia mendeliana ".. data de 1865. Fue descubierta en 1900 porque slo poda sei I. bierta entonces y porque, infaliblemente, deba serlo entonce, dado el estado de 1?. civilizacin europea. 74

73

Conociendo la civilizacin de una poca y de un pas, podemos a h mar sustancialmente que sus descubrimientos distintivos, en ( t e o en aquel campo de la actividad, n fueron directamente contingenti en v i r t u d de los verdaderos inventores que agraciaron el perodo, sino que se hubieran hecho sin ellos; y que, inversamente, de habei nacido las grandes mentes iluminadoras de otros siglos y climas en la referida civilizacin, en vez de los suyos propios, les hubieran tocado en suerte los inventos de sta. Ericson o Galvani, hace o c h o m i l a o s , p o d r a n haber pulimentado o taladrado la primera piedra; y a su vez, la mano y el entendimiento cuya actividad fij los inicios de la edad neoltica de l a cultura humana, si se hubiera mantenido desde su infancia en una inalterable catalepsia hasta nuestros d a s , est a r a ahora d i s e a n d o telfonos sin hilos y extractores de n i t r g e n o . Deben admitirse algunas reservas a este principio. E s t lejos de afirmar, si no m s bien lo contrario, que una capacidad extraordinaria, por muy igual que sea en intensidad, es idntica en cuanto a d i r e c c i n . Resulta muy improbable que Beethoven, colocado en la cuna de Newton, hubiera producido el clculo, o que el o t r o hubiera dado su l t i m a forma a la sinfona. Evidentemente podemos admit i r facultades c o n g n i t a s muy especializadas. Todo demuestra que las facultades mentales elementales como la memoria, el i n t e r s y la a b s t r a c c i n son, por naturaleza, desiguales en individuos de capacidad equivalente pero distintas disposiciones; y ello a pesar de ser cultos. E l educador que proclama su habilidad para convertir una memoria absoluta para los n m e r o s o para las f r m u l a s m a t e m t i c a s en una capacidad retentiva igualmente fuerte de los tonos simples o las mel o d a s complejas, debe ser rechazado. Pero no tiene importancia esencial si la facultad original es una o varias de la mente. Si E l i Whitney no p o d r a haber formulado las diferencias entre lo subj e t i v o y lo objetivo y Kant en su lugar no hubiera conseguido d i s e a r la p r c t i c a desmontadora de algodn, Watt, Fulton, Morse o Stephen son hubieran podido realizar su logro en el lugar del primero, y Arla t t e l e s o Santo T o m s la tarea del segundo. Posiblemente n i s i q u i e r a es bastante exacto sostener que las individualidades de los invento res desconocidos del arco y la flecha y los de las armas de fuego pudieran haberse intercambiado, pues la primera c o n s t r u c c i n d e UU arco necesariamente implicaba una facultad m e c n i c a e incluso m i nual, mientras que el descubrimiento de la plvora y de su apll cabilidad a las armas puede haber exigido la distinta c a p a c i d a d d i percibir determinadas peculiaridades de naturaleza muy d i n m i c a o qumica. E n resumen, es u n asunto discutible, aunque del mayor inters psicolgico, basta q u punto es divisible y subdivisible la capacidad humana en distintos tipos. Pero la c u e s t i n no es vital para lo qiK a q u se trata, pues difcilmente h a b r alguien lo bastante temerario como para sostener que existen tantas capacidades humanas d i s t i n guibles como distintos seres humanos; lo que, de hecho, sera afirmar que las capacidades no difieren en intensidad o prado, i n solo en d i r e c c i n o clase, que aunque no hay dos hombres iguale,
76

t o d o s lo son en capacidad potencial. Si esta eoncepi

no

ta, entonces poco i m p o r t a si las clases de capacidad son valias o muchas, porque en cualquier caso s e r n muy pocas en compara* Ion con el infinito n m e r o de organismos humanos; porque, en m u s e cuencia, h a b r tantos individuos que posean cada capacidad que toda-, las p o c a s deben contener personas con baja, mediocre y alta medida de intensidad de cada una de ellas; y por tanto, los hombres . traordinarios de una clase de un p e r o d o seran sustituibles por aquellos de o t r o tiempo de la forma indicada. Por tanto, si alguna i n t e r p r e t a c i n se siente molesta por algunas de las equivalencias concretas que se han sugerido, f c i l m e n t e puede encontrar otras que parezcan m s justas, sin disentir del principio subyacente de que la marcha de la historia o, como es habitual decirlo, el progreso de la civilizacin, es independiente del nacimiento de personalidades concretas; puestos que s t a s siendo en apariencia sustancialmente iguales, tanto en lo que respecta a genio como a normalidad, en todos los tiempos y lugares, proporcionan el mismo sustrato para l o social. Tenemos a q u , por tanto, una i n t e r p r e t a c i n que permite conceder al individuo, y a t r a v s de l a la herencia, todo lo que la ciencia de lo o r g n i c o puede reclamar l e g t i m a m e n t e por la fuerza de sus verdaderos logros; y que t a m b i n rinde el m s completo campo a lo social en su propio terreno. E l logro de u n individuo valorado en c o m p a r a c i n con el de o t r o individuo depende, si no completa s p r i n cipalmente, de su c o n s t i t u c i n o r g n i c a en cuanto constituida por su herencia. Los logros de u n grupo, en relacin con los de otro, e s t n poco o nada influidos por la herencia, porque en grupos suficientemente grandes la media de c o n s t i t u c i n o r g n i c a debe ser muy similar. Esta identidad de la media es indiscutible gracias a algunos ejemplos de las mismas naciones en p o c a s sucesivas m u y p r x i m a s como Atenas en 550 y 450 o Alemania en 1800 y 1900 durante las cuales su c o m p o s i c i n hereditaria no p o d r a haberse alterado en una p e q u e a fraccin del grado en que v a r a n los logros culturales; evidentemente, es probable incluso para personas de la misma sangre separados p o r largos intervalos de tiempo y amplias divergencias de civilizacin; y es, si bien n i se ha probado n i ha dejado de probarse, probable que sea casi verdadero, como antes se s u g i r i , para las razas m s distantes. La diferencia entre los logros de un grupo de hombres y los de o t r o es, p o r tanto, de o t r o orden que las diferencias entre las facultades de una persona y las de otra. Mediante esta d i s t i n c i n resulta posible descubrir una de las cualidades esenciales de la naturaleza de lo social. L o fisiolgico y lo mental e s t n entrelazados en cuanto aspectos de una misma cosa, siendo reducible el uno al o t r o ; l o social, directamente considerado, no es reducible a l o mental. Slo existe desp u s que una determinada clase de mentalidad e s t en accin, l o cual ha conducido a la confusin de ambas cosas, e incluso a su identifica11

cin. E l e r r o r de esta identificacin es una falta que tiende i nlluli el pensamiento moderno sobre la civilizacin y que debe ser IU] por autodisciplina antes de que nuestra c o m p r e n s i n de este oidi n de f e n m e n o s que llena y colorea nuestras vidas pueda rcsultai i l . u o o til. Si es cierta la r e l a c i n del individuo con la c u l t u r a que aqu hemos esbozado, la c o n c e p c i n contraria, que a veces se mantiene y a la que ya hemos aludido, es insostenible. Esta c o n c e p c i n es de la o p i n i n de que todas las personalidades son, si bien no idcnla as, potencialmente iguales en capacidad, d e b i n d o s e sus distintos grados de realizacin a distintas valoraciones de acuerdo con el medio em biente social con el que e s t n en contacto. Tal vez esta c o n c e p c i n haya sido formulada rara vez como principio g e n r i c o , pero p a n subyacer, aunque por regla general de forma vaga y slo implcita, en muchas de las tendencias orientadas hacia la reforma social y educativa y, por tanto, es probable que en algn momento encucntie su e n u n c i a c i n formal. Este supuesto, que evidentemente t e n d r a una extensa aplicacin p r c t i c a si se pudiera verificar, parece basarse en l t i m o t r m i n o en una p e r c e p c i n dbil, pero profunda, de la influencia de la civil i / . i cin. Aunque esta influencia de la civilizacin debe ser m s completa sobre las naciones que sobre los individuos, no obstante t a m b i n debe i n f l u i r a estos en gran medida. E l islamismo un f e n m e n o social, al hacer m s r g i d a s las posibilidades imitativas de las artes plstii a i y p i c t r i c a s , ha afectado obviamente a la civilizacin de muchos pueblos; pero t a m b i n debe haber alterado las carreras de muchas personas nacidas en tres continentes durante un m i l l a r de a o s . Los talentos especiales que aquellos hombres y mujeres poseyeran p a r a la r e p r e s e n t a c i n dibujada pueden haber sido suprimidos sin una c o m p e n s a c i n equivalente en otra direccin en el caso de aquellos cuya d o t a c i n fuera n i c a . E n el caso de tales individuos es cierto que las fuerzas sociales a que estuvieron sometidos l i m i t a r o n sus logros en un nivel m s mediocre. Y sin discusin l mismo medio .un biente elev a muchos individuos a una c a t e g o r a por encima de sus c o m p a e r o s cuyas especiales capacidades, en otra p o c a y o t r o p a s , hubieran sido reprimidas para su personal desventaja. Por ejemplo, la personalidad nacida con aquellas cualidades que pueden convert i r a uno en l d e r de bandidos religiosos, indudablemente tiene asegurada, en la actualidad, una carrera m s p r s p e r a y afirmada i n Marruecos que en Holanda.
1

i f f l l l i e i t r a que el individuo sea completamente un producto de las ias exteriores a el, mas alia de lo q u e es cierto lo contra i l o qii< la ivili/.acin slo es la suma total de los productos de un g u i p o de meiilcs o r g n i c a m e n t e conformadas. E l electo c o m i d o di . .i.l.i individuo s o b r e la civilizacin est determinado por la p r o p i a . o d i / . a i o n . La civilizacin parece incluso, en algunos casos y en algun.i medida, influir en los electos de las actvidades nativas del indi v i d u o sol>ie s mismo. Pero pasar de estas realizaciones a la d e d u c c i n de i p i e t o d o el grado y cualidad del logro del individuo es el resultado de su moldeamienlo por la sociedad que lo abarca es una suposicin nema y en desacuerdo con la o b s e r v a c i n .
111

Por tanto, es posible sostener la i n t e r p r e t a c i n h i s t r i c a o cult n i al de los f e n m e n o s sociales sin pasar a adoptar la postura de que los seres humanos, que son los canales dados por los que circula la civilizacin, son n i c a y exclusivamente productos de su flujo. Tuesto que la c u l t u r a se basa en una facultad humana especfica, de ah no se deduce que esta facultad, lo que tiene el hombre de supraanimal, sea una d e t e r m i n a c i n social. La frontera entre lo social y lo o r g n i c o no puede trazarse n i al azar n i tampoco a la ligera. E l u m b r a l entre la d o t a c i n que da paso al flujo y a la c o n t i n u a c i n de la civilizacin posible y el que prohibe incluso su inicio es la demarc a c i n a la vez bastante dudosa, m u y probablemente, pero abierta durante m s tiempo del que abarca nuestro conocimiento entre el hombre y el animal. No obstante, la s e p a r a c i n entre lo social (la entidad que nosotros llamamos civilizacin) y lo no social, lo presocial u o r g n i c o , es la diversidad cualitativa o de orden que existe entre el animal y el hombre conjuntamente, por una parte, y los productos de la i n t e r a c c i n de los seres humanos, por otra. E n las p g i n a s anteriores se ha s u b s t r a d o lo mental de l o social y a a d i d o a lo f s i c a m e n t e o r g n i c o , que es lo sometido a las influencias de lo o r g n i c o . De igual modo, es necesario eliminar el factor de la capacidad individual de la c o n s i d e r a c i n de la sociedad civilizacin. Pero esta e l i m i n a c i n significa la transferencia al grupo de los f e n m e n o s o r g n i c a m e n t e concebibles, no su negacin. De hecho, nada e s t m s lejos del camino de la justa b s q u e d a de la c o m p r e n s i n de la historia que tal n e g a c i n de las diferencias de grado de las facultades de los hombres individuales. E n resumen, las ciencias sociales, si podemos tomar la e x p r e s i n como equivalente de historia, no niegan la individualidad m s all de lo que niegan al individuo. Se niegan a ocuparse de la individualidad y del individuo como tal. Y basan este rechazo n i c a m e n t e en la n e g a c i n de la validez de cualquiera de estos factores para el logro de sus propios fines. Es cierto que los acontecimientos h i s t r i c o s t a m b i n pueaen considerarse de forma m e c n i c a y expresarse, en l t i m a instancia, en trminos fsicos y q u m i c o s . E l genio puede resultar definible en caracteres o en la c o n s t i t u c i n de los cromosomas, y sus especiales logros en reacciones o s m t i c a s o elctricas de las clulas nerviosas. Puede llegar el d a en que lo que tuvo lugar en el cerebro de D a r w i n cuando
79

Incluso dentro de la esfera de civilizacin de l m i t e s nacionales, necesariamente tienen que producirse similares consecuencias I I In gico o administrador por naturaleza, nacido en una casta de pescadores o "de barrenderos, es probable que no logre la satisfaccin en la vida, y sin duda no l o g r a r el xito, que h a b r a sido su suerte si sus padres hubieran sido brahmanes o kshatriyas; y lo que formaluu ules cierto para la India se mantiene sustancialmente en Europa. Pero que u n medio ambiente-social pueda afectar las suei tes y las carreras de los individuos en c o m p a r a c i n con otros i n d i v i d u o , no
78

p e n s p o r p r i m e r a vez el concepto de seleccin natural pueda estudiarse con provecho, o incluso fijarse aproximadamente, por parte de los fisilogos y los q u m i c o s . T a l realizacin, destructiva como p o d r a parecer a aquellos a quienes atrae la revelacin, no slo seda defendible, sino de enorme i n t e r s , y posiblemente de u t i l i d a d . P i n no s e r a historia, n i tampoco u n paso hacia la historia o hacia las ciencias sociales. Conocer las reacciones exactas del sistema nervioso de D a r w i n en el momento en que el pensamiento de la seleccin natural relampague sobre l en 1838, s u p o n d r a u n genuino t r i u n f o de l a ciencia. Pero h i s t r i c a m e n t e no significara nada, puesto que l a historia se ocupa de la relacin de doctrinas tales como la de la seleccin n a t u r a l con otros conceptos y f e n m e n o s sociales, y no con l a r e l a c i n del propio D a r w i n con otros f e n m e n o s sociales n i con otros fenmenos. Esta no es la c o n c e p c i n normal de l a historia; pero, p o r otra parte, la c o n c e p c i n normal se basa en e l infinitamente repetido, pero obviamente ilgico supuesto, de que, puesto que la civilizacin no p o d r a existir sin individuos, l a civilizacin, es, p o r tanto, la suma total de las acciones de una masa de individuos. As pues, hay dos lneas de d e d i c a c i n intelectual en la historia y en la ciencia! cada una de ellas con distinto objetivo y conjunto de m t o d o v slo es su confusin l a que tiene como consecuencia la esterilidad; por ello t a m b i n debe reconocerse dos evoluciones completamente distintas: la de l a sustancia que nosotros llamamos orgnica y la de los f e n m e n o s llamados sociales. La evolucin social no tiene antecedentes en los comienzos de la evolucin o r g n i c a . Comienza tarde en el desarrollo de la vida, mucho d e s p u s que los vertebrados, mucho d e s p u s que los m a m f e r o s , mucho d e s p u s de que incluso e s t n establecidos los primates. Su exacto punto de origen no l o sabemos y t a l vez no l o sepamos nunca; pero podemos l i m i t a r el campo dentro del que se produce. Este origen se produjo en una serie de formas o r g n i c a s m s avanzadas, en la facultad mental en general, que el gorila, y mucho menos desarrollada que la p r i m e r a raza que se acepta u n n i m e m e n t e como habiendo sido humana: el hombre de Neandertal y Le Moustier. E n cuanto al tiempo, los primeros progresos de los rudimentos de civilizacin deben de anteceder con mucho a la* raza de Neandertal, pero deben de ser posteriores a otros antepasados humanos extintos de u n nivel intelectual aproximado a l del gorila y el c h i m p a n c actual. E l comienzo de la evolucin social, de la civilizacin que es el objeto de estudio de la historia, coincide de este modo con ese misterio de l a mentalidad popular: el eslabn perdido. Pero e l t r m i n o eslabn es e n e a o s o . Implica una cadena continua. Pero en los desconocidos portadores de los originarios y gradualmente manifiestos principios de la civilizacin tuvo lugar una profunda a l t e r a c i n m s bien que u n paso hacia adelante de l o existente. H a b a aparecido u n nuevo factor que iba a dar lugar a sus propias consecuencias independientes, al p r i n c i p i o con lentitud y poca importancia aparente, pero que acumulaba peso, dignidad e influencia; u n factor que h a b a

pasado m s all de la seleccin natural, que no segua siendo eom

pletamente dependiente de n i n g n factor de la evolucin orgnica,

que p o r muy bamboleado e influido que estuviera por las oscilaciones de la herencia subyacentes a l, sin embargo, flotaba sin hundirse en ella. E l amanecer de l o social, pues, no es u n e s l a b n de una cadena, no es u n paso en el camino, sino, u n salto a otro plano. Puede compararse con la p r i m e r a a p a r i c i n de la vida en el universo hasta en tonces sin vida, el momento en que se produjo una c o m b i n a c i n q u mica entre las infinitas posibles que dio existencia a lo o r g n i c o e hizo que, a p a r t i r de entonces, hubiera dos mundos en vez de uno. Los movimientos y las cualidades a t m i c a s , cuando tuvo lugar aquel acontecimiento en apariencia ligero, n o se conmovieron; la majestad de las leyes m e c n i c a s del cosmos no d i s m i n u y ; pero se a a d i algo nuevo, inextinguiblemente, a l a historia de este planeta. Se p o d r a comparar el inicio de la civilizacin con el final del proceso de calentar lentamente el agua. La expansin del l q u i d o cont i n a durante largo tiempo. Su a l t e r a c i n puede observarse p o r el t e r m m e t r o a s como, en b r u t o , en su poder de disolucin y t a m b i n en su a g i t a c i n interna. Pero sigue siendo agua. Finalmente, sin embargo, se alcanza e l p u n t o de ebullicin. Se produce vapor: el ndice de aumento del volumen crece u n m i l l a r de veces; y en lugar de u n f l u i d o b r i l l a n t e y filtrante, se difunde u n gas voltil e invisible. N o se violan las leyes de la fsica n i las de la q u m i c a ; n o se prescinde de l a naturaleza; pero, sin embargo, ha tenido lugar u n salto: las lentas transiciones que se han acumulado desde cero a hasta cien grados han sido transcendidas en u n instante y aparece u n estado de la materia con nuevas propiedades y posibilidades de a c t u a c i n . De alguna forma, a s debe de haber sido el resultado de l a aparicin de esta nueva cosa: la civilizacin. N o necesitamos considerar que a b o l a el curso del desarrollo de la vida. Evidentemente, de ninguna forma se d e s h a c a de su p r o p i o sustrato o r g n i c o . Y no hay razn para creer que n a c i completamente madura. Todos estos incidentes y maneras de iniciacin de l o social tienen, al f i n y a l cabo, poca i m portancia para la c o m p r e n s i n de su naturaleza especfica y de la r e l a c i n de esa naturaleza con el c a r c t e r de l a sustancia o r g n i c a que la p r e c e d i en el tiempo absoluto y que t o d a v a l a sostiene. La c u e s t i n es que hubo una adicin de algo cualitativamente nuevo, una iniciacin de algo que iba a seguir u n curso p r o p i o . Podemos esbozar la relacin que existe entre la evolucin de lo o r g n i c o y la evolucin de l o social (fig. 1). Una lnea que progresa en el curso del tiempo y se eleva lenta pero uniformemente. E n u n determinado punto, otra lnea comienza a divergir de l a primera, al p r i n c i p i o insensiblemente, pero ascendiendo cada vez m s p o r encima de ella en su p r o p i o curso; hasta el momento en que l a cortina del presente nos quita la visin, avanzando ambas, pero lejos una de otra y sin influirse mutuamente. E n esta i l u s t r a c i n la lnea continua denota el nivel i n o r g n i c o , la lnea discontinua l a evolucin de l o o r g n i c o y l a lnea de puntos

80
6. EL CONCEPTO DE CULTURA

81

el desarrollo de la civilizacin. La altura sobre la l i . < I piado de progreso, sea en complejidad, en heterogeneidad, en juado ' I . c o o r d i n a c i n o en cualquier otra cosa. A es el comienzo dd tiempo sobre la tierra t a l como l o entiende nuestro entendimiento. D s e a l a el punto del verdadero e s l a b n perdido, del p r i m e r precursor huma no, del p r i m e r a n i m a l que transportaba una t r a d i c i n acumulada C d e n o t a r a el estado alcanzado por el que solemos denominar el hombre p r i m i t i v o , el hombre de Neandertal que fue nuestro antepa sado cultural, si no s a n g u n e o ; y D el momento actual.

pe iodos recientes de la civilizacin se ha marchado a una velocidad

tan p o r e n c i m a del r i t m o de la evolucin he redi tai la q u e esta u l t i m a , i v e i d a d e i a m e n t no se ha quedado completamente d e t e n i d a , tiene

Fie. i

o.

Es inevitable que si hay fundamento para los temas que se han expuesto, s e r a ftil argumentar con una de estas lneas para las otras. Afirmar, en nombre de que la lnea superior se ha elevado muy r p i d a m e n t e antes de cortarse, que la inferior t a m b i n debe haber ascendido proporcionalmente m s en este p e r o d o que en cualquiera de los anteriores, no es, evidentemente, convincente. Que nuestras instituciones, nuestros conocimientos, el ejercicio de nuestro entendimiento haya avanzado vertiginosamente en los veinte m i l ltimos a o s no es razn para que nuestros cuerpos y nuestros cerebros, nuestro equipamiento mental y su base fisiolgica, hayan avanzado en ninguna medida proporcional, como algunas veces argumentan los cientficos y dan por supuesto los hombres en general. E n todo caso, p o d r a n haber pruebas de que la lnea inferior, o r g n i c a , queda fuera de su n d i c e de ascenso. Los cuerpos y los entendimientos de esta lnea han continuado transportando la civilizacin; pero esta civilizacin se ha enfrentado a la lucha del mundo de tal manera que gran parte del acento ha sido dirigido fuera de estos cuerpos y enten dimientos. No defendemos que el progreso de la evolucin o r g n u sea prima facie una i n d i c a c i n de que la materia i n o r g n i c a es m a l compleja, m s avanzada en sus combinaciones, n i en n i n g n sentido s u p e r i o r , de lo que era hace cincuenta millones de a o s ; y mucho menos que la evolucin o r g n i c a haya tenido lugar a causa de la evolucin inorgnica. Y tampoco puede deducirse, con m s razn, que el desarrollo social haya sido u n progreso de las formas h dita rias de vida. De hecho, no slo es t e r i c a m e n t e tan injustificable la C O I K I . H ion de las lneas del desarrollo o r g n i c o y del social como lo sera defender la compresibilidad o el peso del agua en funcin de la del vapor; sino que todos los datos nos llevan a la conviccin de que en los 82

toda la apariencia, comparativamente, de no haber progresado. Hay l i e n t o s de elementos de civilizacin donde slo haba uno c u a n d o el c r n e o tic Neandertal encerraba un cerebro vivo; y no slo el COA tenido de la civilizacin ha aumentado un centenar de v e c e , lino t a m b i n la complejidad de su organizacin. Pero el cuerpo, y el c u t e n dmiiento que conlleva, de aquel hombre de los primeros t i e m p o s no ha alcanzado un p u n t o cien veces, n i siquiera dos, superior en i< I inamiento, eficacia, delicadeza n i fuerza con respecto a como era entonces; resulta incluso dudoso saber si ha mejorado en una quinta parte. Existen, es cierto, los que f o r m u l a n l a a f i r m a c i n contraria. Sin embargo, parece que la mente despejada debe reconocer que tales afirmaciones no se basan en una i n t e r p r e t a c i n objetiva de los hechos, sino en el deseo de encontrar una c o r r e l a c i n , en el deseo de hacer que el h i l o de la evolucin sea n i c o , sin ramificarse, para ver l o social n i c a m e n t e como o r g n i c o . Ahora, pues, tenemos que llegar a nuestra c o n c l u s i n ; y a q u nos quedamos. La mente y el cuerpo no son m s que facetas del mismo material o r g n i c o o actividad; la sustancia social o el tejido inmaterial, si se prefiere l a expresin, l o que nosotros denominamos civilizacin, lo trasciende por mucho que e s t enraizada en la vida. Los procesos de la actividad civilizadora nos son casi desconocidos. Los factores que determinan su funcionamiento e s t n por dilucidar. Las fuerzas y principios de las ciencias m e c n i c a s pueden, de hecho, analizar nuestra civilizacin; pero, al hacerlo, destruyen su esencia y nos dejan sin ninguna c o m p r e n s i n de lo que p e r s e g u a m o s . Por el momento el historiador puede hacer poco m s que describir. Rastrea y relaciona lo que parece m u y alejado; equilibra; integra; pero realmente no explica n i transmuta los f e n m e n o s en nada distinto. Su m t o d o no es mecanicista; pero tampoco el fsico n i el fisilogo puede ocuparse del material h i s t r i c o y dejar la civilizacin, n i conv e r t i r l o en conceptos de vida y no dejar nada por hacer. Lo que podemos es hacernos cargo de este vaco, dejarnos impresionar por l con h u m i l d a d y seguir nuestros caminos por sus respectivos lados, sin jactancias e n g a o s a s de que se ha cruzado el foso.

83