Historia de la legislación sobre drogas

en Argentina y en el mundo
Para precisar algunos conceptos:

En relación al “circuito de la droga”…

Prohibicionismo: implica la “tolerancia cero”, esto es la penalización de

todo el ciclo de la droga, incluida la posesión y uso.
Legalización: tratándose la droga de una mercancía, la legalización implica
la libre circulación en el mercado de todo tipo de drogas, ya sea legales o
ilegales, ello implica admitir la no punibilidad de las conductas se vinculan
con el tráfico de aquéllas en todo su ciclo
Legalización controlada: implica el establecimiento de normas que regulen
la producción, distribución, comercialización, posesión y consumo de
estupefacientes; siendo dichas actividades competencia propia del Estado o
de empresas o personas fiscalizadas por el propio Estado.

Despenalización del uso y/o tenencia de drogas para uso personal:

como su nombre lo indica, implica la no incriminación de dichas conductas.
Diversas son las respuestas que dan los países al consumo de
estupefacientes y a la tenencia para uso personal :
1. Están aquéllos que consideran delito a la conducta de posesión y/o
consumo de estupefacientes, con la alternativa de poder suspender el proceso
o la ejecución de la sentencia si el usuario se somete a un tratamiento
terapéutico o educativo, entre ellos Argentina, Brasil, Alemania, Francia,
Suecia, Inglaterra. Debe señalarse que en la práctica en países como
Alemania, Francia e Inglaterra, los fiscales pueden desistir de la acción por
considerarlo un delito menor, o los usuarios pueden recibir una advertencia por
parte de la policía (Scotland Yard) y ser acompañados a los servicios de salud o
agencias sociales para que sigan un tratamiento o un consejo.
2. Hay otros países donde la tenencia es considerada una mera contravención
por ejemplo España, Italia y Chile (en este último sólo ciertas situaciones
especiales como la de portar estupefacientes en lugares públicos). Cabe agregar
que en Italia, quien es hallado con drogas para uso personal es susceptible que
se le impongan sanciones administrativas como la cancelación del registro, la
incautación del pasaporte, etc.
3. Asimismo, hay países que han desincriminado la tenencia de
cierto tipo de estupefacientes para uso personal como la
marihuana, por ejemplo Bélgica.
4. Hay países que han desincriminado la tenencia de drogas para
uso personal como Uruguay, Perú y Portugal.
5. Hay países donde se da una situación especial, como Holanda, en
el cual se encuentra penalizada la tenencia de droga para uso
personal pero se permite la venta en ciertos lugares especiales
como los “coffee shops”. Debe destacarse, al contrario de lo que
todo el mundo cree, que se encuentra criminalizada la tenencia de
drogas en Holanda, pero los fiscales están autorizados a no promover
la acción.
 Reseña histórica de nuestra
legislación: los vaivenes en las
definiciones legislativas y políticas en
torno al tema
El Código Penal de 1921 no contenía ninguna disposición relativa a los
estupefacientes. El artículo 201 del referido cuerpo legal conminaba con pena
al que vendiere, pusiere en venta, entregare o distribuyere medicamentos o
mercaderías peligrosas para la salud, disimulando su carácter nocivo.

Buscando suplir dicha deficiencia, el 25 de julio de 1924 se promulgó la ley

11.309 sancionando al que estando autorizado para la venta, venda o
entregare o suministre alcaloides o narcóticos sin receta médica. Asimismo, se
penalizaba la venta, entrega o suministro que fuera hecha por persona no
autorizada para la venta de sustancias medicinales (art. 204 del Código Penal).

A modo de parche, el 25 de julio de 1926 se sancionó la ley 11.331 que agregó

el tercer párrafo al art. 204, penalizando a los que no estando autorizados para
la venta, tengan en su poder las drogas a que se refiere esta ley y que no
justifiquen la razón legítima de su posesión o tenencia
 1968. Ley 17.567
En el año 1968, durante la dictadura militar
encabezada por el General Juan Carlos Onganía, se
sancionó la ley de facto 17.567 que introdujo al
Código Penal el párrafo 3 del artículo 204 que
sancionaba al “que sin estar autorizado, tuvieren en
su poder cantidades que excedan las que
correspondan a un uso personal…”. La exposición de
motivos de la ley vinculaba a la tenencia de dosis
para el consumo personal con las acciones privadas
de los hombres concernientes a la esfera de la
libertad individual, consagrada en el artículo 19 de la
Constitución Nacional y que por lo tanto se
encuentran exentas de la autoridad de los
magistrados.
Por lo tanto, aún durante el transcurso de una Onganía despenaliza la tenencia
dictadura militar que cercenó las garantías de drogas para Consumo
constitucionales la tenencia de drogas para consumo personal, aconsejado por el
liberal Sebastían Soler
personal se encontraba exenta de la autoridad de los
magistrados.
Octubre del 1974, Ley 20771
Richard Nixon plantea la “guerra
contra las drogas”

Entre López Rega y Robert Hill, embajador de EEUU, se firma en1974 un

convenio de ayuda a la lucha contra el narcotráfico. Ambos coincidieron
en afirmar la relación entre Subversión y Consumo de Drogas.
El 3 de octubre de 1974 se
promulgó la ley 20.771
introduciendo en nuestro campo
legislativo un instrumento
específico penal en relación a
las drogas

El artículo 6 de la ley 20.771

imponía la pena de 1 a 6 años
de prisión al que tuviere en su
poder estupefacientes aunque
estuvieren destinados a
consumo personal
.
La Ley de López Rega se da en el
marco de la Doctrina de Seguridad
Nacional, propia de la guerra fría:

“Los propios ciudadanos de un país

son posibles amenazas a la
Seguridad”

Según rezaba la exposición de motivos,

el control penal de las drogas era
necesario para tutelar la “Seguridad
Nacional” y la “defensa nacional”:

“el tráfico ilegal de estupefacientes

debe ser perseguido hasta su
Aniquilación”.
1976 en Adelante: Manual de
Toxicomanía de la Policía
Federal.
“El toxicómano como el
subersivo se proponía
destruir la sociedad y
reemplazarla por otra mas
o menos utópica”
Citado por Patricia Weissmann
“Toxicomanías.” Historia de las ideas
psicopatológicas sobre consumo de drogas en la Argentina.
Univ. De Mar del Plata. 2005
11 de Octubre de 1989. Se sanciona la Ley 23.737,
redactada por el radical Lorenzo Cortese, y con su
bloque dividido por quienes se basaban en el caso
Bazterrica.

Alberto Lestelle, respaldó a Cortese, y la ley se

aprobó por 118 a 20. Solo se quitó al Coqueo como
acto punible.

Penaliza la tenencia: Art 14. “…cuando por su

escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere
inequívocamente que la tenencia es para consumo
personal”.

En el inicio de las “relaciones carnales” con los

EEUU Política de Reagan, y el gobierno de Menem
crea la SEDRONAR el marco de la propuesta del
Dr. Duhalde de implementar un Programa Nacional
de Prevención y Asistencia de la Droga

8 de Julio de 1989 asume Menem. 21 de Julio

asume Lestelle en Sedronar.
 A nivel jurídico
1978. Fallo Colavini
La sentencia define la postura de la incriminación del consumidor
“si no hubiera interesados en drogarse no habría trafico de drogas”
“… la represión de la tenencia de drogas es un medio eficaz para
combatir la drogadicción y el narcotráfico, ya que la tenencia de
droga configura uno de los elementos indispensables del tráfico, y el
consumidor una condición necesaria de tal negocio, sosteniendo
además que el consumo de drogas produce efectos en la mentalidad
individual que se traducen en acciones antisociales, generando un
peligro para la sociedad en su conjunto…”

“la creciente difusión de las toxicomanías en el mundo entero,

calamidad social comparable con las guerras y las pestes…con
tremendas consecuencias tanto en práctica aniquilación de los
individuos como en la moral y economía de los pueblos traducidos
en ociosidad delincuencia común y subversiva… y la de destrucción
de la familia institución básica de nuestra civilización” “Si no hubiera
interesados en drogarse no habría trafico de drogas”
1986. Causa Bazterriza y Capalbo
La corte Suprema declara inconstitucional esa ley y
se vuelve a despenalizar el consumo personal en los
fallos de Gustavo Bazterrica (guitarra abuelos)y el
fallo Capalvo, en el mismo día la corte falla a favor
de las garantías constitucionales individuales
amparadas en el art 19 de la Const Nac. (Fayt vota
en contra de los procesados).

“…una respuesta de tipo penal, tendiente a proteger la salud

pública a través de una figura de peligro abstracto, no tendrá
siempre un efecto disuasivo moralizador positivo respecto del
consumidor ocasional o aquel que se inicie en la droga, y en
muchos casos, ante su irremediable rotulación como delincuente,
el individuo será empujado al accionar delictivo inducido por la
propia ley. Quedará estigmatizado como delincuente por la
misma sociedad que debe encargarse de proporcionar medios
para tratar a los adictos…”
1989. Causa Montalvo
En 1988 Reegan penaliza fuertemente la
tenencia para uso personal en EEUU, la
Argentina firma en ese año el Convenio
de Viena (adoptando el modelo represivo
de los EEUU)
La corte menemista estaba presidida por
Ricardo Levene (retoman el fallo
Colavini).
Fayt redacto el fallo haciendo hincapié
en la salud publica insistiendo en el
efecto contagiosos de la drogadicción y
la tendencia a contagiar de los
drogadictos que son un hecho público y
notorio
“…cualquier actividad relacionada con el
consumo de esas sustancias pone en peligro
la moral, la salud pública y hasta la misma
supervivencia de la Nación...".
Ricardo Levene: redactor de los códigos procesales
penales de 8 provincias argentinas
En la reforma del código procesal de la capital federal,
en al art 176 se le debe a Levene que le devuelva a la
policía la facultad de tomar la mítica “declaración
espontanea” eufemismo legal argentino para los
apremios ilegales de la policía
En su juventud en un congreso latinoamericano de
criminología el chile presenta “notas previas a la
esterilización del delincuente” (aclara que solo en
casos excepcionales)
Muere en 2000 estuvo a cargo de la instrucción de la
causa del atentado a la embajada de Israel en 1992,
nunca esclarecido. (“Cortinas de Humo” de
Lanata/Goldman)
.
2009. Caso Arriola  
La CSJ dicta en   histórica decisión en el Caso Arriola y otros en la cual se
despenaliza el consumo de drogas para uso personal cuando concurran los
siguientes elementos:

Si no pone en peligro a terceros

Si no es para traficarla o venderla.

Si es ínfimo, escaso o de poco contenido la sustancia decomisada.

Si se trata de una persona adulta.

Si no es ostensible

Si el consumo se realiza en acto meramente privado o dentro de su esfera

íntima.

El inédito fallo esencialmente declara inconstitucional toda norma que sancione

o castigue EL CONSUMO de sustancias controladas contenida en el artículo 14,
segundo párrafo, de la  Ley 23 737 sobre Régimen Penal de Estupefacientes por
ser contrario a lo estipulado en el Art. 19 de la Constitución nacional que
expresa textualmente:

Art. 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al
orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a
Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la
Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no
prohíbe .
Resumen

•Principios del siglo XX en Argentina se prohibió una lista de drogas por

que los EEUU impulsaban su restricción por motivos políticas, económicas
y sanitarias propias.
•1968 Ongania despenalizó su consumo.

•1970 Nixon lanza la guerra contra las drogas, en Argentina el Ministro de

Bienestar Social de la Nación, José López Rega firma un convenio con
los EEUU y aprueba en 1974 la ley 20. 771, en donde el consumo era
considerado un problema de seguridad nacional y era penado con la
cárcel.

•1978 Fallo Colavini . La sentencia define la postura de la

incriminacion del consumidor “si no hubiera interesados en drogarse no
habría trafico de drogas”
•1986 Fallo Bazterrica y Fallo Capalbo la corte Suprema declara
inconstitucional esa ley y se vuelve a despenalizar el consumo personal. “La
prevención penal no es un remedio eficiente para el problema de las
drogas”
•1988 Reegan penaliza fuertemente la tenencia para uso personal en EEUU,
la Argentina firma en ese año el Convenio de Viena (adoptando el modelo
represivo de los EEUU).
•1989 se sancióna la ley 23.737 en donde el Estado avanza nuevamente
sobre la esfera privada, esta ley penaliza la tenencia de drogas para uso
personal (art 14)

•1990 Fallo Montalvo (se vuelve a incriminar al consumidora partir de “el

efecto contagioso de la drogadicción y la tendencia de “contagiar de los
“drogadictos” que son un hecho publico y notorio)

•2009 Fallo Arriola: se despenaliza la tenencia para consumo. Los

argumentos: la protección de la intimidad y la criminalización del usuario
 Entonces?
Por más que una ley sea declarada
inconstitucional en diferentes sentencias esa
ley seguirá siendo válida para todo el resto de
los ciudadanos que no son parte de esos
juicios. Ni siquiera la corte suprema puede
dictar inconstitucionalidad con efecto Ergo
Omnes (Para todos). Pero su criterio tiene
jerarquía que lo lleva a ser adoptado en
instancias inferiores del cuerpo judicial, pero
no es obligatorio.
Muchas Gracias…