Todos los colegas tasadores y a todas las autoridades oficiales

que se desempeñan de manera cotidiana en el marco de valoraciones

con fines expropiatorios o de servidumbres, sabemos que, desde el
año 2009 (enero 5) entró en vigencia una Ley que “establece el
procedimiento de avalúo para las servidumbres petroleras” y
conocida como la Ley 1274 de 2009.

Del estudio juicioso de la ley mencionada, en Colombia, he visto

una posible alternativa JURIDICA (sin ser abogado, ni pretender serlo),
para subsanar una controversia de vieja data en los gremios de
los Avaluadores y los Abogados colombianos, sobre “el alcance” del
mandato de “Realización del Avalúo” ordenado por la autoridad
para indemnizar al propietario o poseedor de un bien que se vea
afectado por una medida expropiatoria o de servidumbres y
hacer más equitativo el proceso desde el mismo momento en que la
institución hace la Oferta de Adquisición o de Pago y
seguramente, con mucha probabilidad de éxito en la fase de
enajenación voluntaria, que a mi juicio, es la fase que en la mayoría de
las ocasiones se debería resolver la situación con importantes
beneficios para las partes.

Pues Bien, en mi criterio y por aplicación de la llamada

ANALOGÍA “legis”, los jueces (o incluso las autoridades), podrán
usar de modo Análogo a en sus dictámenes sobre servidumbres
distintas a las petroleras y hasta en el caso de las expropiaciones, es
decir afectaciones a la propiedad, por causa de obras de utilidad
pública, el numeral 5, del Artículo 5° de la Ley mencionada
(1274), referida a los TRÁMITES DE LA SOLICITUD DEL AVALÚO en
donde dice textualmente:

“5. El perito deberá rendir el dictamen pericial dentro del

término de quince (15) días hábiles contados a partir de la
posesión. Para efectos del avalúo el perito tendrá en cuenta
1

las condiciones objetivas de afectación que se puedan

Página

presentar de acuerdo con el impacto que la servidumbre

 genere sobre el predio, atendiendo la indemnización integral
de todos los daños y perjuicios, sin perjuicio de las
reclamaciones posteriores que pueda presentar el propietario,
poseedor u ocupante de los predios afectados por daños
ocasionados a los mismos durante el ejercicio de las
servidumbres. No se tendrán en cuenta las características y
posibles rendimientos del proyecto petrolero, ni la potencial
abundancia o riqueza del subsuelo, como tampoco la
capacidad económica del contratista u operador. La
ocupación parcial del predio dará lugar al reconocimiento y
pago de una indemnización en cuantía proporcional al uso
de la parte afectada, a menos que dicha ocupación afecte el
valor y el uso de las zonas no afectadas.”(Resaltado y
negritas mío)
Con el contenido de este numeral 5, se quedan “sin piso” los
sempiternos argumentos, tanto de colegas Avaluadores (facilistas)
como de las corporaciones gremiales que nos agrupan (llámense
Lonjas, Sociedades de Avaluadores, etc.), y de las instituciones del
estado (municipales, regionales o nacionales) cuando dicen que “el
mandato de avalúo” debe circunscribirse exclusivamente al “Avalúo
del Bien” y se ignoran los daños y perjuicios (lucro Cesante, Daño
Emergente, Daños Morales o demás daños Intangibles) que se causan
con la medida de afectación sobre la propiedad y sobre el
bienestar de los propietarios .
Pero es que además, en la última parte del mismo numeral 5 de
la 1274, se obliga al perito a evaluar si tal afectación genera un daño
o afecta el valor o el uso del predio remanente o residual en
donde dice …”La ocupación parcial del predio dará lugar al
reconocimiento y pago de una indemnización en cuantía proporcional
al uso de la parte afectada, a menos que dicha ocupación afecte
2

el valor y el uso de las zonas no afectadas”

Página
 A continuación pongo a su disposición, los argumentos teóricos y el
marco conceptual, que en mi criterio sustentan lo que acabo de
exponer:

1. La Analogía en el Derecho
Los Jueces deben decidir (dictar sentencia) en cualquier
oportunidad que se les pregunte o invoque, y perennemente
apoyándose en el Derecho aplicable. Por lo anterior, nace un
inconveniente cuando la ley deja un ámbito sin reglamentar,
causándose un vacío jurídico.
La analogía, en Derecho, es el método por el que una norma
jurídica se extiende, por identidad de razón, a casos no
comprendidos en otra.
La Analogía es un juicio documentado en el "parecido" o
"aproximación"; y radica en: "ultimar un caso por lo determinado en
otro caso parecido". Es un arma para descifrar leyes con aspectos no
reglados o indefinidos.

A través de esta herramienta (la analogía), los jueces aplican un

resultado jurídico a un caso aparentemente similar del que considera,
basándose en el parecido entre un caso y otro.
Por esto, el sistema judicial permite a los jueces aplicar la
analogía, y así apoyarse en un hecho parecido y actuar o determinar
de forma equivalente la justificación de su providencia que el Derecho
enseña para ese hecho análogo.

Es decir, el juez instaura una nueva norma, por la existencia

de analogía con otra.
La analogía es “el proceder” de la ley ante escenarios no
observados explícitamente en ella, mediante otra u otras similares
3

o parecidas que sólo difieren de las que sí están reguladas, en

Página
aspectos jurídicamente irrelevantes, es decir, distintos a los que
exponen y establecen la razón de ser de la norma.

La Analogía no se debe enredar con la definición extensiva. En la

analogía el experto o juez crea una norma no enunciada.
Sólo en ciertas ocasiones la analogía no procede de ningún
modo, y es en normas de Derecho penal, o en leyes temporales o en
normas especiales.

En el Derecho, hay dos tipos de analogía:

1. La analogía “iuris”
2. La analogía “legis”

2. La analogía “iuris”
Presume que el que invoca la analogía se apoya en varias normas
jurídicas para tomar de ellas, el principio ajustable a la norma tratada.

3. La analogía “legis”
Reside en que el que invoca la analogía se apoya en una norma
jurídica específica de la cual toma el principio ajustable a la norma
tratada, que por ser similar al que estudia dicha norma jurídica,
necesita no obstante de regulación.

4
Página