ANLISIS DEL NUEVO ANTEPROYECTO DE LEY DE

SEGURIDAD CIUDADANA
1.- EXPOSICIN DE MOTIVOS:
Para justifcar esta reforma, se hace mencin a una demanda
creciente de la ciudadana en torno a la seguridad, difcilmente
demostrable. Efectivamente, a diferencia de las opiniones en contra
de este Anteproyecto, no aparecen ante la opinin pblica, colectivos
u organiaciones ciudadanas !ue denuncien una situacin de
inseguridad tal !ue haga necesario un cambio en las polticas
criminales del Estado espa"ol o un control estricto del espacio
pblico.
#ambi$n se menciona como justifcacin la actualiacin de conceptos
y su adecuacin a las circunstancias actuales, as como la
incorporacin de la jurisprudencia constitucional. %in embargo, los
cambios registrados van m&s all& de una simple puesta al da de esta
normativa, constituyendo un verdadero cambio normativo !ue incide
en la forma en la !ue el Estado espa"ol restringir& los derechos
fundamentales a la manifestacin y reunin, as como el control de
espacio pblico de todos y todas, en consonancia con el control y
represin de las manifestaciones sociales de rechao a las ltimas
reformas legales !ue han tenido lugar en materias como trabajo,
salud, educacin o acceso a la justicia. %e trata de un verdadero
cambio de enfo!ue en cuanto a la garanta de estos derechos !ue es
obligacin del Estado y de las maneras de ejercer la democracia
propias de un verdadero Estado de 'erecho.
Asimismo, se menciona el uso del principio de proporcionalidad y el
test correspondiente, a fn de garantiar un apropiado e!uilibrio en las
limitaciones !ue a los derechos fundamentales puedan imponerse con
fundamento en la seguridad ciudadana. %in embargo, un an&lisis de
las medidas de control e injerencia a varios derechos fundamentales
establecidas en este Anteproyecto, demuestra !ue no se cumple con
los subprincipios !ue son parte del principio de proporcionalidad.
En este sentido, la %entencia del #ribunal %upremo, de () de mayo de
(**+, siguiendo la jurisprudencia constitucional ,%%#- (*./0*, de /1
de febrero, ))./001 de 2 de mayo, 11./00), de (2 de maro y
/34./003, de (3 de octubre5, indica !ue, para imponer una medida
restrictiva del ejercicio del derecho de reunin, hay !ue comprobar si
concurren los siguientes re!uisitos o condiciones6 si la medida es
susceptible de conseguir el objetivo propuesto ,la garanta del orden
pblico sin peligro para personas y bienes57 si, adem&s, es necesaria
y, fnalmente, si la misma es proporcionada, en sentido estricto, es
decir, ponderada o e!uilibrada por derivarse de ella m&s benefcios o
ventajas para el inter$s general !ue perjuicios sobre otros bienes o
valores en con8icto
/
.
Ahora bien, en cuanto a los puntos del Anteproyecto !ue introducen o
amplan las restricciones posibles al derecho de reunin y
manifestacin, sobre la idoneidad de las medidas se se"ala la
necesidad de incluir en el &mbito administrativo sancionador las
conductas !ue no se convertiran en delitos leves a partir de la
reforma al -digo Penal actualmente en discusin. %e da por
sobreentendido !ue aun!ue dichas conductas podran dejar de estar
penadas como faltas del &mbito penal o no ser transformadas en
delitos leves, por tratarse de conductas !ue no merecan algn
reproche por parte la autoridad, deben continuar siendo sancionadas
desde una perspectiva punitiva, an!ue sea desde el &mbito
administrativo. El documento de an&lisis citado no aporta mayor
informacin en cuanto a las cuestiones de poltica criminal
e9aminadas !ue justifcaran la idoneidad de este raonamiento. En
este sentido, tampoco se e9tiende en cuanto a las nuevas conductas
violentas y antisociales !ue han aparecido
(
.
:o !ue s evidentemente podra califcarse de idneo en la
construccin de un nuevo te9to sobre la proteccin ciudadana, es la
incorporacin de la jurisprudencia sobre la materia !ue desde la
promulgacin del te9to de /00(, se ha creado. Esta jurisprudencia
conecta de manera clara y directa el ejercicio de algunos derechos
fundamentales como el de reunin y manifestacin, con las
atribuciones !ue en materia de proteccin del orden pblico y la
seguridad ciudadana devienen en facultades de polica e intervencin
administrativa de la autoridad.
%in embargo, precisamente a la lu de esta jurisprudencia, la
idoneidad de las medidas contempladas en el Anteproyecto en cita,
!ue implican importantes injerencias al derecho de reunin y
manifestacin ,como son la ampliacin de la actuacin de la
autoridad en caso de meros indicios y no hechos, o la e9tensin de la
responsabilidad sancionable a los agentes de difusin !ue, en
t$rminos de las nuevas tecnologas y redes sociales, afectan a un
amplio nmero de sujetos m&s all& de promotores u organiadores5,
debera de referirse a cuestiones concretas de poltica criminal y a un
estudio de car&cter pblico !ue efectivamente demostrase un
aumento de conductas !ue re!uieran ser frenadas en un periodo no
de hecho sino de presuncin o de asignar una responsabilidad
objetiva sin culpa a usuarios de las redes y nuevas tecnologas !ue
comenten una manifestacin o concentracin no promovida u
organiada por ellos mismos.
Por otra parte, en cuanto a la necesidad en t$rminos de
proporcionalidad de estas medidas, la jurisprudencia resulta del todo
/
;eplican esta doctrina las %entencias del #ribunal %uperior de <usticia el
Pas =asco den/2 de maro de (**2 y de >adrid de 4 de noviembre de
(**2, 0 de octubre de (**2 y +* de mayo de (**2.
(
Ibidem p. 1
clara, [] reiteradamente este Tribunal se ha referido a que toda
limitacin del derecho de reunin debe ser ejercitada por los poderes
pblicos bajo el criterio de proporcionalidad, es decir, antes de
prohibir una concentracin deben proponerse modifcaciones que
permitan el ejercicio del derecho.
+
En este sentido, e9presiones !ue puedan resultar difusas al momento
de establecer los criterios !ue pueden resultar sancionables, difculta
la bs!ueda de alternativas !ue puedan ser menos restrictivas para
el ejercicio del derecho de reunin y manifestacin. #al es el caso de
los ?fnes coercitivos@ en una manifestacin o concentracin durante
la llamada ?jornada de re8e9in electoral@7 o los ?elementos
susceptibles de ser utiliados para la comisin de un delito o
alterar la seguridad ciudadana@ !ue en un caso e9tremo podra
referirse incluso al palo !ue sostiene una pancarta7 tambi$n los
meros ?indicios raonables@, sin mayor amplitud en lo !ue
puedan entenderse como tales, presentan evidentemente esta
difcultad de concrecin
4
.
Ainalmente, es el e9amen de la proporcionalidad en sentido estricto,
es decir, el balance de costes y benefcios en lo !ue respecta a los
derechos y valores constitucionalmente protegidos !ue se encuentran
involucrados, la cuestin !ue parece haber preocupado m&s a la
sociedad civil
1
. %e ha tomado conocimiento de esta preocupacin
pues en el Anteproyecto y el documento de an&lisis hecho por el
>inisterio del Bnterior
)
, hacen mltiples referencias a garantiar el
ejercicio de derechos fundamentales y acotar la intromisin del poder
pblico, a trav$s de las medidas de proteccin a la seguridad
ciudadana !ue se proponen.
%in embargo, la ampliacin del margen de discrecionalidad de los
agentes estatales en la adopcin de medidas !ue pueden restringir el
+
%#- +*/.(**), de (+ de octubre.
4
:a %entencia del #ribunal %uperior de <usticia de >adrid, del 4 de
noviembre de (**2 es m&s e9plcita, indica !ue en la aplicacin de lmites
al derecho de reunin y manifestacin no es sufciente la mera sospecha,
sino !ue es necesario poseer datos objeti!os sufcientes, deri!ados de las
circunstancias de hecho concurrente en cada caso, a partir de los que
cualquier personal normal puede lle"ar racionalmente a la conclusin, a
tra!#s de un proceso l"ico basado en criterios de e$periencia, que la
manifestacin o reunin producir% con toda certe&a el referido desorden
pblico, interpretado #ste como peli"ro para personas ' bienes, o, lo que es
lo mismo, como el que impide el normal desarrollo de la con!i!encia
ciudadana en aspectos que afecten a la inte"ridad f(sica o moral de las
personas o a la inte"ridad de bienes pblicos o pri!ados.. :a %entencia del
#ribunal %uperior de <usticia de -astilla :en ,Curgos, (4 de febrero de (**0,
a"ade incluso !ue si e$isten dudas sobre la proteccin de estos efectos,
una interpretacin sistem%tica del precepto constitucional lle!a a la
necesaria aplicacin del principio pro libertatis.
1
)id cit. supra /4. #ambi$n el -omisario de 'erechos Dumanos del -onsejo
de Europa, Eils >uinieFs ha e9presado su preocupacin al respecto el
pasado diciembre de (*/+.
)
Ibidem
derecho de reunin y manifestacin, evidentemente se traduce en un
coste para su libre ejercicio !ue no aparece e!uilibrado con claridad
por benefcios concretos a la actual situacin del orden pblico. -omo
se ha dicho al hablar de la idoneidad de las medidas !ue se desean
tomar a trav$s del Anteproyecto comentado, no se ha hecho pblico
un an&lisis de los ndices de criminalidad del estado de la seguridad
pblica actualmente, m&s all& de mencionarse la natural evolucin
debida al paso del tiempo. G sin embargo, la indefnicin en los
t$rminos citados al analiarse la necesidad de la medida, s lleva
aparejada un aumento en la discrecionalidad de la autoridad pblica,
!ue puede devenir en una actuacin arbitraria. En este sentido, el
#ribunal Europeo de 'erechos Dumanos ha se"alado !ue [] los
*stados deben no slo prote"er el derecho de reunin pac(fca sino
tambi#n abstenerse de aportar restricciones indirectas abusi!as
contra este derecho.
+
Por otra parte, se menciona como novedad la incorporacin de una
perspectiva integral de la seguridad pblica !ue incluye la actuacin
de las empresas y el personal de seguridad privada, a !uienes sita
en un mismo nivel de accin y participacin !ue las autoridades
pblicas y los cuerpos policiales. Es decir, la custodia de un espacio
!ue por defnicin se califca como pblico, !ueda supeditado a los
intereses de mercado de empresas !ue e9plotan el sector de la
seguridad, y de personal !ue no tiene la cualifcacin !ue se
presupone en las fueras y cuerpos de seguridad del Estado ,A-%E5, ni
deber con la ciudadana sino nicamente con su empleador. Esta es la
misma perspectiva advertida en el artculo 3.+ del Anteproyecto.
En cuanto a ?las actuaciones para el mantenimiento y
restablecimiento de la seguridad ciudadana@ previstas en el
anteproyecto, la e9posicin de motivos intenta legitimar los
supuestos !ue establece restricciones de derechos fundamentales
como la libertad de circulacin, de manifestacin y reunin, y la
inviolabilidad del domicilio. Para ello indica como una avance sobre la
:ey Hrg&nica de /00(, la eliminacin de formas de justifcacin
gen$ricas7 sin embargo, incluye t$rminos justifcativos de una
injerencia en derechos fundamentales, el !ue sea considerado
?raonable@ para prevenir la comisin de un delito, un nivel inferior al
de ?indicios@.
Este es el mismo caso de los registros corporales. El hecho de !ue se
encuentren por primera ve regulados, como subraya la e9posicin de
motivos del Anteproyecto, no signifca !ue se garantia !ue son
respetuosos con el ejercicio de derechos fundamentales. Al contrario,
este argumento puede dar a lugar al error de considerar !ue su
establecimiento e9preso los legitima. :a verdadera legitimacin
provendra de !ue los supuestos contemplados por la :ey derivaran
e9clusivamente de indicios claros de la comisin de un delito. G
asimismo, de !ue los instrumentos !ue se pretendieran decomisar
por su ?peligrosidad@ no fueran se"alados de una forma tan gen$rica
3
Gesilgo vs. #ur!ua, (* de diciembre de (**1.
!ue incluso el sost$n de una pancarta pudiera considerarse el
instrumento de un posible delito.
:a e9posicin de motivos tambi$n se e9playa sobre la absorcin
dentro de la :ey de %eguridad -iudadana de las conductas !ue, a
partir de la prevista reforma del -digo Penal, dejaran de ser faltas
en el &mbito penal y no pasara al r$gimen de delitos leves. :a nica
justifcacin !ue menciona para su inclusin en el r$gimen
administrativo sancionador de esta :ey, es evitar su impunidad, sin
!ue se e9pongan datos ciertos sobre la situacin de criminalidad o
violencia, o la poltica criminal seguida, !ue permitieran jugar este
cambio legislativo.
En cuanto a cont!n"#o no$%at"&o conc$!to #! Ant!'$o(!cto
#! a L!( O$)*n"ca 'a$a a P$ot!cc"+n #! a S!)u$"#a#
C"u#a#ana, -! 'u!#! -!.aa$:
/.- O0LIGACIN DE IDENTI1ICARSE6
El Anteproyecto recoge la obligacin de todos los !-'a.o!- de
e9hibir el 'EB y permitir la comprobacin de su autenticidad, cuando
fueran as re!ueridos por ?la autoridad o sus agentes@, de
conformidad a la ley, como una cl&usula abierta !ue deja
simplemente en el arbitrio de la autoridad la capacidad de obligar a
un.a ciudadano.a a detener su circulacin, mostrar el documento y
esperar a su identifcacin.
-laramente se trata de una medida !ue injiere en el ejercicio de
derechos fundamentales y !ue por tanto debera estar mayormente
detallados los supuestos en !ue sea posible su ejecucin. 'e lo
contrario, estamos ante una cl&usula arbitraria !ue podra amparar
toda clase de redadas y propiciar un control y restriccin de la
libertad de circulacin, inapropiados en un Estado !ue se se"ala
asimismo como de 'erecho. Bndicar ?de conformidad a la ley@ no
resulta sufciente, es justamente una cl&usula gen$rica !ue la propia
e9posicin de motivos Da criticado, y !ue no se ajusta a los principios
constitucionales de proporcionalidad o intervencin mnima en la vida
de las personas.
Para el caso de c"u#a#ano- !2t$an3!$o-, se se"ala la misma
obligacin de e9hibicin de la #arjeta de Bdentidad de E9tranjeros,
igualmente de forma gen$rica y arbitraria lo !ue permitira perpetuar
las redadas racistas y discriminatorias conocidas por la opinin
pblica e incluso denunciadas por Eaciones Inidas
2
.
2
-aso Jilliams :ecraft vs. Espa"a ante el -omit$ de 'erechos Dumanos de
Eaciones Inidas
4.- ACTUACIONES PARA EL MANTENIMIENTO Y
RESTA0LECIMIENTO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA-
POTESTADES GENERALES DE POLIC5A DE SEGURIDAD
%e especifca de manera novedosa el hecho de !ue las rdenes,
prohibiciones y actuaciones policiales !ue se adopten ?para el
mantenimiento y la seguridad ciudadana@ deben estar debidamente
motivadas. Kue se incluya esto ya da una idea de cmo vienen
actuando con car&cter general, ya !ue es evidente !ue cual!uier acto
administrativo !ue se dicte debe ser, lgicamente, motivado, a fn de
evitar la arbitrariedad de los poderes pblicos, por lo !ue si no se
dieran con frecuencia abusos de estas potestades no debera ser
necesario re8ejarlo e9presamente.
Ent$a#a ( $!)"-t$o !n #o%"c""o-6 se mantienen los supuestos en
los !ue se considera causa legtima sufciente para la entrada en un
domicilio, !ue son necesidad de evitar da"os inminentes y graves a
las personas y a las cosas, supuestos de cat&strofe, calamidad, ruina
inminente u otros semejantes de e9trema y urgente necesidad.
I#!nt"6cac"on!-6 ya no se restringe el re!uerimiento de estas
identifcaciones a !ue el mismo sea necesario para el ejercicio de las
funciones de proteccin de la seguridad.
A pesar de !ue se incluyen dos supuestos en los !ue se puede pedir
la documentacin, lo cierto es !ue los mismos est&n descritos con tal
indefnicin !ue permiten actuar a los agentes en cual!uier situacin
ya !ue, por un lado, basta con !ue los agentes consideren !ue
e9isten indicios de !ue has podido participar en cual!uier tipo de
infraccin, constituyendo estos indicios de !ue se haya podido hacer
algo ,en otros &mbitos son indicios de comisin, no indicios de posible
comisin5, meras sospechas !ue la polica podr& interpretar a su
antojo para identifcar a cual!uiera7 y, por otro lado, es imposible
saber !u$ signifca ?considerar raonablemente necesario@ acreditar
una identidad para prevenir la comisin de un delito
Bncluye una mencin a las personas !ue utilian alguna prenda !ue
cubra su rostro para concluir !ue se les aplica el mismo r$gimen de
identifcaciones !ue al resto de la poblacin, lo cual resulta
sospechoso por!ue, no siendo necesaria esta especifcacin ,si a todo
el mundo se le aplican los mismos supuestos5, parece !ue han
incluido la misma con el fn de tener libertad para identifcar siempre
a estas personas, ampar&ndose en uno de los supuestos para la
identifcacin, esto es, ?cuando e$istan indicios de que se ha podido
participar en una infraccin@, ya !ue tener ?indicios@ de !ue ?se ha
podido@ hacer algo, permite utiliar este supuesto para cual!uier
caso.
#ambi$n incluye una serie de principios !ue deber&n respetarse en la
pr&ctica de las identifcaciones ,principios de proporcionalidad, de
igualdad de trato y no discriminacin por ran de nacimiento,
nacionalidad, origen racial o $tnico, se9o, religin o creencias, edad,
discapacidad, orientacin o identidad se9ual, opinin o cual!uier otra
condicin o circunstancia personal o social5, lo cual no supone
ninguna novedad por!ue estos principios ya deban ser respetados al
estar incluidos, desde el a"o /.02), dentro de los Principios C&sicos
de Actuacin de los miembros de las Aueras y -uerpos de %eguridad,
y desde el a"o /.032, en la -onstitucin Espa"ola.
-omo novedad, se permite e9presamente realiar las identifcaciones
por va telefnica o telem&tica ,desconocemos !u$ medios utiliar&n
para ello5 y se e9ige !ue a la persona a la !ue se va a solicitar la
identifcacin, se le informe de modo inmediato y comprensible de las
raones de dicha solicitud y, en su caso, del re!uerimiento para !ue
acompa"e a los agentes a las dependencias policiales ,sin !ue se
e9pli!ue cmo se realiar& dicha informacin5. %e mantienen los
supuestos en !ue se re!uerir& a la persona para !ue acompa"e a los
agentes a una dependencia policial a efectos de identifcacin
,impedir la comisin de un delito o sancionar una infraccin5.
Ainalmente, y con respecto al :ibroL;egistro en el !ue se har&n
constar las diligencias de identifcacin practicadas, se amplan los
datos !ue deben hacerse constar, incluy$ndose las ?circunstancias@
de la identifcacin y se prev$ !ue, en el e9tracto de las diligencias de
identifcacin !ue se remitir& peridicamente al >inisterio Aiscal, se
incluya el tiempo utiliado con cada una.
Po-"7""#a# #! !-ta7!c!$ 8ona- #! -!)u$"#a#6 se introduce,
como novedad la posibilidad de establecer onas de seguridad, en
supuestos de alteracin de la seguridad ciudadana o de la pacfca
convivencia, y permite la e9tralimitacin de los agentes en sus
funciones al considerar !ue la limitacin o restriccin de la circulacin
o permanencia en vas o lugares pblicos pueda realiarse, no slo
cuando se produca una alteracin de la seguridad ciudadana, sino
tambi$n cuando e9istan indicios racionales de !ue pueda producirse
dicha alteracin, utiliando conceptos indeterminados !ue permiten a
los agentes ejercer estas funciones siempre !ue !uieran e incluso
cuando no se haya llegado a alterar el orden pblico o la seguridad
ciudadana.
Cont$o!-6 con respecto a los controles !ue puede realiar la polica,
en los !ue se incluyen los cacheos personales y los registros de
vehculos, se ampla la posibilidad de realiar los mismos ya !ue no
slo se pueden llevar a cabo para el descubrimiento y detencin de
los !ue hubieren participado en la comisin de un delito de especial
gravedad y generador de alarma social, sino tambi$n para prevenir
dichos delitos, gener&ndose un serio problema de inseguridad jurdica
al desconocer por completo en !u$ situaciones se puede considerar
!ue los agentes est&n actuando para ?prevenir@ un delito.
Co%'$o7ac"on!-: se amplan los supuestos en !ue se autoria a los
agentes a controlar a la poblacin mediante la realiacin de
?comprobaciones@. Adem&s de no saber a !u$ se refere la ley con
comprobaciones en las personas, bienes y vehculos
,Midentifcaciones, cacheos, registrosN5, se e9tiende la posibilidad de
realiar estas comprobaciones ,manteniendo el mismo fn6 impedir en
vas, lugares y establecimientos pblicos, el porte o utiliacin de
ciertos objetos5, no slo para conocer si se portan armas, sino un
sinfn de elementos m&s, introduciendo conceptos indeterminados.
As, se considera !ue los agentes podr&n realiar comprobaciones
para impedir el porte o utiliacin de ?instrumentos o medios que
"eneren un ries"o potencialmente "ra!e para las personas,
susceptibles de ser utili&ados para la comisin de un delito o alterar
la se"uridad ciudadana, cuando ten"an indicios de su e!entual
presencia@.
%i analiamos el contenido de este artculo, observaremos !ue se
concede a los agentes libertad para controlar a las personas en
cual!uier ocasin puesto !ue, en la descripcin de los instrumentos o
medios cuyo uso o porte deberan impedir los agentes, entrara
cual!uier objeto, siempre !ue los agentes !uisieran considerarlo bien
susceptible de ser utiliado para cometer un delito ,Mes !ue hay una
lista de objetos !ue se usan para cometer delitos, sin especifcar !u$
delitosN por!ue un bolgrafo, por ejemplo, es susceptible de ser
utiliado para la comisin de un delito5, bien generador de un riesgo
potencialmente grave para las personas ,es decir, !ue podra suceder
!ue causara un riesgo grave, pero !ue tambi$n podra no causarlo,
siendo los agentes los !ue decidir&n si, por ejemplo, un bolgrafo
puede generar un riesgo potencialmente grave a una persona por!ue
siempre e9iste la posibilidad de clav&rselo en el ojo a alguien5.
Eo contentos con esto, adem&s, los redactores de este anteproyecto
rian m&s el rio al establecer !ue los agentes actuar&n cuando
tengan indicios de la ?eventual@ presencia en el lugar de dichos
instrumentos. %i nos atenemos a la defnicin !ue la ;AE ofrece sobre
el adjetivo eventual, debemos entender por tal, a!uello !ue est&
sujeto a contingencia, y una contingencia es algo !ue puede suceder
o no suceder. Es decir, !ue los agentes controlar&n a la poblacin si
creen !ue pueden portar cual!uier cosa o !ue puede no portarla.
Ainalmente, tambi$n como novedad, se incluye el deber de
colaboracin ciudadana en este e9tremo, sin llegar a e9plicar en !u$
consiste, pretendiendo !ue los ciudadanos nos controlemos unos a
otros, instaurando un verdadero estado policial !ue dista mucho del
estado democr&tico !ue supuestamente tenemos.
E"%"nac"+n #! a- )a$ant9a- !n a "#!nt"6cac"+n: se pretende
!ue las identifcaciones !ue se realicen, incluidas a!u$llas en las !ue
una persona es privada de libertad y trasladada a comisara, no est$n
sujetas a las mismas formalidades !ue la detencin, es decir, !ue no
respeten las garantas necesarias para asegurar el respeto de los
derechos fundamentales !ue se pueden ver afectados por la
actuacin policial. :os cuerpos y fueras de seguridad controlan a la
ciudadana pero se blindan para !ue nadie les controle a ellos.
Bgualmente, pretende !ue los resultados de las diligencias de registro
e identifcacin de armas, drogas, o efectos procedentes de un delito
se e9tiendan en un acta !ue goar& de presuncin de veracidad,
cuando, si estamos ante la comisin de un delito, esas actuaciones
policiales entraran a formar parte de un procedimiento penal y, en el
&mbito penal, no e9iste la presuncin de veracidad de esos agentes.
Pretenden e9tender todo el poder !ue les otorga esta ley, no slo al
&mbito administrativo, sino al penal, con la gravedad !ue eso
representa.
R!)"-t$o- co$'o$a!- !2t!$no-: artculo novedoso aun!ue su
contenido no lo sea6 si bien es cierto !ue incluye por primera ve en
esta ley ciertos criterios para practicar un registro y los principios !ue
deben respetarse en esos casos, no lo es menos !ue, en primer lu"ar,
el punto / de este artculo, referido a los casos en !ue podr&
practicarse el registro, recoge, con algo m&s de amplitud, una de las
funciones de los cuerpos y fueras de seguridad del Estado ya
prevista en el art. //./ g5 de la :ey Hrg&nica (.2), de /+ de maro
,funcin de asegurar los instrumentos, efectos y pruebas del delito57
en se"undo lu"ar, el punto ( ya fue incluido en la Bnstruccin nO
/(.(**3 sobre los comportamientos e9igidos a los miembros de las
fueras y cuerpos de seguridad del Estado para garantiar los
derechos de las personas detenidas bajo custodia policial7 en tercer
lu"ar, el punto + de este artculo, ya se encontraba previsto en la :ey
Hrg&nica (.2) ya citada ,art. 1./.a y b6 ejercer sus funciones con
absoluto respeto a la -onstitucin y al resto del ordenamiento
jurdico, sin discriminacin alguna por ran de raa, religin u
opinin7 art. 1.+.b56 los agentes respetar&n el honor y la dignidad de
las personas57 y, en cuarto lu"ar, el punto 4 recoge la posibilidad de la
realiacin de un registro contra la voluntad del afectado,
enumerando los principios !ue la jurisprudencia e9ige para poder
violentar el derecho a la intimidad del ciudadano en caso de practicar
un registro de este tipo.
M!#"#a- #! -!)u$"#a# !2t$ao$#"na$"a-6 se ampla el listado de
medidas de seguridad e9traordinarias !ue se pueden adoptar
,incluye, como novedad, la prohibicin de paso, y el deposito de
sustancias susceptibles de ser empleadas como e9plosivos5.
Bgualmente permite !ue estas medidas puedan ser adoptadas por los
agentes de la autoridad, incluso mediante rdenes verbales si la
urgencia de la situacin lo hace imprescindible, encontr&ndonos
nuevamente con la indefnicin a la !ue nos tiene acostumbrados
este anteproyecto al desconocer cu&l es la urgencia !ue se re!uiere
para !ue un agente adopte estas medidas, incluso de manera verbal,
sin hacer referencia alguna a la necesidad de dictar resolucin
motivada.
#ambi$n recoge una defnicin de ?emergencia@ plagada de
conceptos indeterminados !ue impiden conocer cu&ndo estaremos
ante tal situacin.
U-o #! &"#!oc*%a$a-: aun!ue es la primera ve !ue se menciona
el uso de videoc&maras en esta ley, el contenido del artculo no es
novedoso al remitirse a la legislacin e9istente en la materia,
concretamente Laun!ue no se especif!ueL la :ey Hrg&nica 4./003,
por la !ue se regula la utiliacin de videoc&maras por las fueras y
cuerpos de seguridad en lugares pblicos ,desconociendo si e9iste
alguna intencin por parte del gobierno de modifcar tambi$n esta
ley5.
:.- ACTUACIONES PARA EL MANTENIMIENTO Y
RESTA0LECIMIENTO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA-
MANTENIMIENTO Y RESTA0LECIMIENTO DE LA SEGURIDAD
CIUDADANA EN REUNIONES Y MANI1ESTACIONES
Aun!ue, en principio, parece !ue se prev$ la proteccin de la
celebracin de reuniones y manifestaciones, en realidad, su contenido
se dirige a regular la disolucin de las mismas y no la proteccin de
su celebracin.
As, con respecto a la mencionada proteccin, se marca, como
objetivo de las autoridades, no !ue procuren !ue no se perturbe la
seguridad ciudadana ,lo !ue se re8eja en la ley actual5, sino !ue
impidan esa perturbacin, situando en primer lugar, no la proteccin
de los derechos de manifestacin y de reunin, sino la proteccin de
la seguridad ciudadana, cuya interpretacin !ueda a e9pensas de lo
!ue las autoridades consideren como tal.
Aun!ue se mantiene la posibilidad de disolver reuniones y
manifestaciones en los supuestos previstos en el art 1 de la :ey
Hrg&nica 0./02+, !ue regula el 'erecho de ;eunin, con el nuevo
proyecto se elimina la necesidad de realiar estas disoluciones ?en la
forma !ue menos perjudi!ue@ !ue se prev$ en la ley actual.
-omo novedad, se prev$ !ue antes de adoptar las medidas precisas
para la disolucin de reuniones y manifestaciones, los agentes
deber&n avisar a las personas afectadas ,lo !ue nos remitira a la
necesidad de entregar resolucin motivada5. %in embargo, este deber
impuesto a los agentes desaparece en la pr&ctica cuando se incluye
!ue el aviso se podr& hacer de manera verbal ,sin ningn control de
su cumplimiento, pues basta con !ue los agentes manifesten !ue lo
han hecho para darle veracidad, aun!ue no se haya producido5 si la
urgencia de la situacin lo hiciera imprescindible, introduciendo,
nuevamente, conceptos indeterminados !ue se dejan a la libre
interpretacin de los agentes, pudiendo imaginar !ue, en la disolucin
de cual!uier reunin o manifestacin, siempre se podr& alegar !ue
e9ista una situacin de urgencia.
Ainalmente, introduce otra novedad !ue atenta gravemente contra los
derechos de reunin y manifestacin pues permite a los agentes
disolver $stas cuando se produca una alteracin de la seguridad
ciudadana, con armas, artefactos e9plosivos, u objetos contundentes
o de cual!uier otro modo peligrosos, esto es, con cual!uier objeto, lo
!ue permite a los agentes disolver una reunin o manifestacin an
en caso de !ue la alteracin del orden pblico ,tambi$n sujeta a la
libre interpretacin de los agentes dada su indefnicin y a la amplia
gama de objetos !ue pueden servir de medio para alterar el orden
pblico5 sea llevada a cabo por un grupo muy reducido de personas o
incluso una sola ,tirar una piedra o enarbolar una bandera podra dar
lugar a la disolucin de una manifestacin o reunin, segn lo
dispuesto en este articulo5.
Coa7o$ac"+n !nt$! a- 1u!$8a- ( Cu!$'o- #! S!)u$"#a#6 la
nica novedad es !ue no incluyen la colaboracin de las empresas de
seguridad privada en estos casos como prevea el anterior
anteproyecto.
;.- POTESTADES ESPECIALES DE POLIC5A ADMINISTRATIVA DE
SEGURIDAD
O7")ac"on!- #! $!)"-t$o #ocu%!nta6 mientras en la actual ley se
dispone !ue deberan llevar a cabo actuaciones de registro
documental e informacin ?:as personas naturales o jurdicas !ue
desarrollen actividades relevantes para la seguridad ciudadana, como
las de hospedaje, comercio o reparacin de objetos usados, el al!uiler
o el desguace de vehculos de motor, o la compraventa de joyas y
metales preciosos ? ,art. /( de la actual ley5 estas obligaciones se
e9tienden a6
,ospedaje, acceso comercial a ser!icios telefnicos o telem%ticos
de uso pblico mediante establecimientos abiertos al pblico,
comercio o reparacin de objetos usados, alquiler o des"uace de
!eh(culos de motor, compra!enta de jo'as ' metales, 'a sean
preciosos o no, objetos u obras de arte, cerrajer(a de se"uridad,
centros "estores de residuos met%licos, establecimientos de
comercio al por ma'or de chatarra o productos de desecho o de
!enta de productos qu(micos peli"rosos a particulares.
#odo esto supone un incremento desorbitado del control sobre las
personas.
E-ta7!c"%"!nto- ! "n-taac"on!- o7")a#o- a a#o'ta$ %!#"#a-
#! -!)u$"#a#6 se remite a la normativa de seguridad privada y a la
normativa reguladora de infraestructuras crticas para e9igir la
adopcin de medidas de seguridad, con el fn de prevenir la comisin
de actos delictivos o "n<$acc"on!- a#%"n"-t$at"&a- =no&!#a#>, o
cuando generen riesgos directos para terceros o sean especialmente
vulnerables. Es decir, se aumenta el control al e9igir !ue se adopten
ciertas medidas de seguridad, no slo en lo casos !ue podran ser
mas graves Lprevenir comisin de delitosL, sino en otros m&s leves
como la prevencin de comisin de infracciones administrativas.
E-'!ct*cuo- ( act"&"#a#!- $!c$!at"&a-6 e9presamente se
establece !ue se podr&n prohibir o suspender ,si se est&n celebrando5
espect&culos y actividades recreativas cuando e9ista un peligro cierto
para personas y bienes o acaecieran o se previeran graves
alteraciones de la seguridad ciudadana. G se e9ige !ue los delegados
de la autoridad habr&n de estar presentes en la celebracin de los
espect&culos y actividades recreativas y podr&n proceder, previo
aviso a los organiadores, a la suspensin de los mismos por raones
de m&9ima urgencia en los supuestos e9puestos anteriormente.
M%ignifca este artculo !ue los agentes deber&n estar presentes en
cual!uier festa, concierto u otra actividad !ue se pueda realiar, por
ejemplo, en una casa ocupadaN
Cont$o a#%"n"-t$at"&o -o7$! a$%a-, !2'o-"&o-, ca$tuc?!$9a (
a$t9cuo- '"$ot@cn"co-: la nica novedad es !ue dispone !ue la
intervencin de armas, e9plosivos, cartuchera y artculos pirot$cnicos
corresponde al >inisterio del Bnterior, !ue la ejerce a trav$s de la
'ireccin Peneral de la Puardia -ivil.
;elacionado con esto, curiosamente, introduce la prohibicin de
AAC;B-A-BQE G -H>E;-BA:BRA-BQE de armas, municiones y
e9plosivos especialmente peligrosos, as como el depsito de los
mismos. 'etalla un poco la prohibicin pero sigue sin decirnos !u$
armas, municiones o e9plosivos son ?especialmente peligrosos@.
MBncluye algunos con los !ue se lucran empresas espa"olasN
A.- RBGIMEN SANCIONADOR
Su3!to- $!-'on-a7!-6 nuevo artculo !ue dispone !ue la
responsabilidad de las infracciones cometidas recaer& directamente
en el autor del hecho en !ue consista la infraccin.
Elimina la responsabilidad e9tensiva para todas las infracciones de
?las personas f(sicas o jur(dicas con!ocantes de reuniones en lu"ares
de tr%nsito publico ' manifestaciones, as( como quienes de hecho las
presidan, dirijan o ejer&an actos semejantes, o quienes por
publicaciones o declaraciones de con!ocatoria de las mismas, por las
manifestaciones orales o escritas que en ellas se difundan, por los
lemas, banderas u otros si"nos que ostenten o por cualesquiera otros
hechos pueda determinarse ra&onablemente que son directores o
inspiradores de aqu#llas@, !ue prevea el anterior anteproyecto.
%in embargo, mantiene la defnicin de responsables como
organiadores o promotores de reuniones o manifestaciones, en
t$rminos similares a la anterior ley6 las personas fsicas o jurdicas !ue
hayan suscrito la preceptiva comunicacin, y los !ue, no habiendo
suscrito o presentado la comunicacin, de hecho las presidan, dirijan
o ejeran actos semejantes, o !uienes por publicaciones o
declaraciones de convocatoria de las mismas, por las manifestaciones
orales o escritas !ue en ellas se difundan, por los lemas, banderas u
otros signos !ue ostenten o por cuales!uiera otros hechos pueda
determinarse raonablemente !ue son directores o inspiradores de
a!u$llas.
-omo novedad, este artculo incluye tambi$n casos de e9encin de la
responsabilidad ,menores de /4 a"os y las + primeras e9enciones de
responsabilidad previstas en el -digo Penal5.
No$%a- concu$-a!-6 como novedad, se incluyen una serie de
criterios en caso de concurrencia de concurso de infracciones o de
leyes, esto es, cuando un hecho pueda ser califcado con arreglo a
dos preceptos o cuando una accin u omisin pueda ser constitutiva
de varias infracciones previstas en esta ley.
En primer lugar, se calca el contenido el -digo Penal, estableciendo
!ue si un hecho puede ser califcado con arreglo a dos o m&s
preceptos se aplicar& el especial en lugar del general, el m&s amplio o
complejo en lugar del !ue est& incluido en a!u$l, el m&s grave en
lugar del menos grave.
En segundo lugar, se aplica el concurso de infracciones,
concretamente el concurso llamado idealL medial, calcando
igualmente el -digo Penal. Aun!ue es cierto !ue, en este punto, no
se e9ige !ue la sancin administrativa !ue corresponda ,la m&s
grave5 deba ser aplicada en un grado superior ,como prev$ el -digo
Penal5, tampoco limita la sancin a imponer, a diferencia de lo !ue
ocurre en el -digo Penal, !ue e9ige !ue, al aplicar este concurso, la
pena a imponer no puede e9ceder de la !ue resulte de la suma de las
!ue correspondera aplicar si se penaran separadamente las
infracciones. Es decir, se trata de un arma de doble flo donde la
Administracin podr& imponer sanciones mucho m&s gravosas de lo
!ue debera corresponder al aplicar un concurso de infracciones.
Ainalmente, para el caso en !ue una accin u omisin deba tomarse
en consideracin como criterio de "raduacin de la sancin o como
circunstancia que determine la califcacin de la infraccin no podr%
ser sancionada como infraccin independiente, el mismo resulta
difcilmente comprensible aun!ue parece prever el concurso ideal, en
sentido estricto ,un hecho !ue constituye dos o m&s infracciones5, ya
mencionado anteriormente.
G$a#uac"+n #! a -anc"+n6 artculo novedoso !ue divide las multas
correspondientes a las infracciones en tres tramos ,mnimo, medio y
m&9imo5 supuestamente para facilitar la graduacin de las sanciones
y aplicar con mayores garantas los principios de proporcionalidad y
de seguridad jurdica.
%in embargo, se observa !ue, entre las circunstancias !ue agravan
las sanciones, hasta el grado medio, se incluye, por un lado, !ue el
concepto de reincidencia se hace m&s e9tensivo, al apartarse de la
defnicin dada en la :ey +*.0( ,art. /+/.+.c.L comisin, en el t$rmino
de un a"o de m&s de una infraccin de la misma naturalea cuando
as haya sido declarado por resolucin frme5 y ampliar el plao La dos
a"osL para poder valorar la concurrencia de reincidencia, incluyendo
adem&s, !ue la comisin de la infraccin haya sido declarada por
resolucin frme en la va administrativa lo !ue signifca !ue se han
agotado todos los recursos posibles en la va administrativa, pero no
en la va judicial. Esta circunstancia vulnera el derecho a la
presuncin de inocencia del ciudadano puesto !ue si el acto
administrativo por el !ue se sanciona a una persona est& recurrido
judicialmente, e9iste la posibilidad de !ue sea revocado por un jue, y
no debe aplicarse, en ningn caso, aplicarse la reincidencia !ue
pretende la ley.
;esulta igualmente preocupante !ue se pretenda considerar la
agravacin de una conducta por el hecho de !ue el autor use prendas
u otro objeto !ue cubran el rostro, impidiendo o difcultando su
identifcacin, puesto !ue, ante la vaguedad y amplitud con !ue se
defne esta circunstancia agravante, en muchos casos se podr&
incurrir en ella ,por ejemplo, llevar puesto un gorro o una bufanda en
invierno5, otorg&ndose, adem&s, a los agentes, un poder ilimitado
para castigar a alguien de forma arbitraria al ser ellos los !ue
deciden, no slo si lo !ue llevas puesto difculta tu identifcacin, sino
si llevas, por ejemplo, una capucha aun!ue no la lleves en la cabea.
En el mismo sentido, y con respecto a los criterios para la graduacin
de la sancin, los mismos, como no poda ser menos, est&n plagados
de conceptos jurdicos indeterminados, lo !ue nos impide conocer
cu&ndo esos criterios ser&n benefciosos para el infractor y cu&ndo
no. Por ejemplo, si hay !ue tener en cuenta la entidad del riesgo
producido para la seguridad ciudadana o para la salud pblica6 en
primer lugar, M!u$ se entiende por riesgo producidoN, en segundo
lugar, Mcu&l es el grado de riesgo !ue se necesitar& para considerar
!ue la sancin se incrementa o se reduceN. :o mismo se puede
predicar del perjuicio causado6 Mdnde est& el lmite para incrementar
o reducir la sancinN7 o de la alteracin ocasionada en el
funcionamiento de los servicios pblicos o la trascendencia del
perjuicio para la prevencin de la seguridad ciudadana o el benefcio
econmico obtenido. Por si esto fuera poco, ser& la Administracin la
!ue decida, sobre la base de estas indefniciones, cmo aplicar estos
criterios, no debiendo olvidar !ue la misma es jue y parte en los
procedimientos administrativos en los !ue la posibilidad de defensa
es casi nula.
Por ltimo, y en cuanto a los criterios para sancionar con multas en
grado m&9imo, nos encontramos con la misma problem&tica6 hechos
de especial gravedad ,M!u$ es esoN5, tener en cuenta nmero ,M!u$
nmeroN5 y entidad ,M!u$ entidadN5 de las circunstancias
concurrentes y los criterios de este artculo.
%e establece la clasifcacin de las infracciones en leves, graves y
muy graves, sin cambios.
C.- IN1RACCIONES MUY GRAVES ,>ulta de +*.**/ a )**.***
euros, igual !ue el anterior anteproyecto y la actual :P%-5
El nmero de las mismas baja considerablemente respecto al anterior
anteproyecto ,de /* a 45. :as novedades m&s importantes son6
1.- 'esaparece, como infraccin muy grave, la celebracin de
reuniones no comunicadas en lugares de tr&nsito pblico o de
manifestaciones, cuya responsabilidad corresponde a los
organiadores o promotores, siempre !ue concurrieran una serie de
re!uisitos agravatorios del hecho.
En su lugar, se califcan como muy graves las reuniones o
manifestaciones no comunicadas o prohibidas en lugares !ue tengan
la consideracin de infraestructuras crticas o en sus inmediaciones
,desconociendo hasta dnde llegan esas inmediaciones5, as como la
intrusin en sus recintos, su sobrevuelo, interferencia, ilcita u
obstruccin en su funcionamiento, siempre !ue se haya generado un
riesgo para las personas o perjuicio en dicho funcionamiento ,de
nuevo, conceptos jurdicos indeterminados5. A!u la responsabilidad
se e9tiende a los organiadores y promotores en sentido amplio. %e
sigue e!uiparando en el presente anteproyecto el concepto de
manifestacin no comunicada con manifestacin prohibida, cuando se
trata de casos sustancialmente diferentes6 en el primer caso no se ha
cumplimentado un re!uisito formal obsoleto ,la comunicacinL
autoriacin encubierta5 y en el segundo caso la autoridad
gubernativa ha prohibido e9presamente su celebracin.
;esulta altamente difcil !ue se puedan llegar a cometer estas
infracciones muy graves cuando el -at&logo de Bnfraestructuras
Estrat$gicas, en el !ue se incluyen las Bnfraestructuras -rticas, tiene
la clasifcacin de secreto de estado. Esto signifca !ue, no
conociendo cu&les son estas infraestructuras, las reuniones o
manifestaciones en ellas nunca podran ser consideradas como
infracciones muy graves si se desconoce un elemento esencial de la
infraccin, esto es, !ue realmente nos encontramos ante una
infraestructura crtica cuya clasifcacin como tal es secreta.
/.- %e incluye, como infraccin muy grave la proyeccin de haces de
lu sobre pilotos o conductores de medios de transporte, !ue puedan
deslumbrarles o distraer su atencin y provocar un accidente.
D.- IN1RACCIONES GRAVES ,>ulta de )*/ a +*.*** Euros, en el
anterior Anteproyecto iban de /.**/ a +*.*** euros56 en el nuevo
anteproyecto son (), siendo +/ en el anteproyecto anterior, y siendo
/) en la ley actual.
:as nuevas infracciones son un compendio del repertorio de protesta
social, plasmando una a una estas acciones y defniendo as una
nueva infraccin digna de sancionar6
LPerturbacin del orden en actos pblicos, deportivos, culturales,
espect&culos, ofcios religiosos u otras ?reuniones a las !ue asistan
numerosas personas@ ,llamado en el anterior anteproyecto ?reuniones
numerosas@5. En el anterior anteproyecto se e9iga !ue fueran
perturbaciones grave, en este se elimina el califcativo ?grave@. 'e
nuevo nos encontramos con conceptos indeterminados susceptibles
de arbitrariedad.
L %e propone sancionar las concentraciones frente al -ongreso de los
'iputados, el %enado o las asambleas legislativas de las --AA
siempre y cuando no se comuni!uen previamente e
independientemente est$n o no los diputados reunidos. Es preciso
!ue sea una perturbacin grave ,en el anterior anteproyecto se
inclua gen$ricamente perturbacin5 As ser&n sancionables los
?;odea el congreso@, independientemente adem&s de !ue est$n
reunidas las -ortes, dando lo mismo si se perturba o no el normal
funcionamiento y sancionando en defnitiva el mero hecho de
protestar.
L Hbstruir a la autoridad en la ejecucin de sus decisiones
administrativas o judiciales. #ratar de parar un desahucio
pacfcamente ser& una infraccin grave.
LHbstaculiar gravemente la actuacin de los servicios de emergencia
en el desempe"o de sus funciones, matiando respecto al
anteproyecto anterior !ue ser&n los casos en !ue se provo!ue o
incremente un riesgo para la vida o integridad de las personas o
da"os en los bienes.
L'esobediencia o resistencia a la autoridad o a sus agentes en el
ejercicio de sus funciones, la negativa a identifcarse o la alegacin de
datos falsos o ine9actos en los procesos de identifcacin. Pensado
especialmente para la campa"a 'EB de la Plataforma para la
'esobediencia -ivil. En la ley actual, la desobediencia a los agentes
de autoridad constituye infraccin leve, no grave.
L:a negativa a disolver reuniones o manifestaciones en lugares de
tr&nsito pblico cuando concurran los casos previstos en la ley para
instar dicha disolucin. Esto es novedoso respecto al anterior
anteproyecto, !ue lo !ue sancionaba era directamente la celebracin
de reuniones sin previa comunicacin.
:as negativas a hacer algo entraran dentro del gen$rico de
?desobediencia@7 por lo !ue no es necesario especifcarlo
e9presamente.
L :a perturbacin del desarrollo de una reunin o manifestacin lcita,
cuando no constituya delito.
L :a intrusin ,en el anterior anteproyecto se deca las reuniones o
manifestaciones no comunicadas o prohibidas, en lugar de
?intrusin@5 en lugares !ue tengan la consideracin de
infraestructuras crticas, incluyendo su sobrevuelo y la interferencia u
obstruccin en su funcionamiento.
L %e sanciona a los !ue soliciten o acepten ,en el anterior
anteproyecto se sancionaba tambi$n a !uien haca ofrecimiento o
negociacin5 tratos con prostitutas cerca de colegios y par!ues, o
bien en lugares en los !ue esas actividades entra"en algn riesgo
para la seguridad vial. %e ha !uitado de la conducta sancionable el
ofrecimiento pero se incluye un nuevo p&rrafo referido a !ue los
agentes de autoridad re!uerir&n a las personas !ue ofrecan estos
servicios en estos lugares para !ue se abstengan de hacerlo en
dichos lugares.
LIso de uniformes policiales o de servicios de emergencia sin
autoriacin.
LAalta de colaboracin con la Polica en la averiguacin o prevencin
de acciones !ue puedan poner en riesgo la seguridad ciudadana. 'e
nuevo no se defne !u$ se entiende por colaboracin y hasta donde
alcana, posibilitando la arbitrariedad en la imposicin de sanciones
por esta causa, y llegando a sancionarte por ejemplo por no atender
una orden ilegtima o ilegal de los agentes.
LActos !ue atenten contra la indemnidad se9ual ,libre de padecer
da"o5 de los menores.
LEl botelln, cuando perturbe gravemente la tran!uilidad ,no
seguridad5 ciudadana y no est$ autoriado. Ga hay una ley especfca
para esto, por lo !ue no es necesario reLsancionar por lo mismo.
L :as ScundasS o ta9is de la droga. En lugar de atajar este problema
con intervencin social directamente, el Pobierno pretende acabar
con $l a golpe de sancin. En muchas ocasiones las propias cundas
las conducen otras personas drogodependientes, por lo !ue sancionar
a este tipo de personas no har& m&s !ue incrementar su persecucin
sin ningn objetivo adicional.
L El cultivo de drogas en lugares visibles al pblico, sin especifcar
cantidad. En la ley actual ser& infraccin la tolerancia al consumo
ilegal o el tr&fco, pero no el cultivo.
- :a obstaculiacin de la va pblica con mobiliario urbano, vehculos,
contenedores, neum&ticos u otros objetos !ue perturben gravemente
la seguridad ciudadana.
L El uso no autoriado de im&genes o datos personales o profesionales
de autoridades o miembros de las A-%E !ue pueda poner en peligro la
seguridad de los agentes, las instalaciones o el riesgo del $9ito de la
informacin, sin menoscabar el derecho fundamental a la
informacin. Esta infraccin es en s misma contradictoria, resultando
evidente !ue la coletilla ?sin menoscabar el derecho fundamental a la
informacin@ ser& una frase sobre el papel !ue no se aplicar&. %i a da
de hoy, la persecucin a los periodistas, fotgrafos o streamers, y a
todo a!uel !ue sa!ue un mvil para gravar una intervencin ilegal, es
muy elevada, con esta previsin los agentes tienen la e9cusa para
ponerte una multa, y a partir de ah ser& a ti al !ue le tocar& agotar la
va administrativa, ir a juicio pagando tasasT
El anterior anteproyecto inclua las siguientes infracciones !ue se han
eliminado6
LAlterar el orden pblico encapuchado o con cual!uier elemento !ue
difculte la identifcacin.
LPerturbacin del orden en campa"a electoral.
LHfensas o ultrajes a Espa"a, a las comunidades autnomas y
entidades locales o a sus instituciones, smbolos, himnos o emblemas,
efectuadas por cual!uier medio.
L >anifestaciones pblicas, escritas o verbales, efectuadas a trav$s de
cual!uier medio de difusin, as como el uso de banderas, smbolos o
emblemas para incitar a comportamientos !ue alteren la seguridad
ciudadana.
LAorar o inducir a menores al consumo de alcohol o drogas.
E.- IN1RACCIONES LEVES ,>ulta de /** a )** Euros, en el anterior
Anteproyecto los importes eran de /.**/ a +*.*** euros56 en el nuevo
anteproyecto son /3, siendo /0 en el anteproyecto anterior, y siendo
/* en la ley actual.
L >anifestaciones y reuniones no comunicadas, correspondiendo su
responsabilidad a los promotores. En el anterior anteproyecto se
inclua como infraccin grave la celebracin de reuniones y
manifestaciones no comunicadas y la negativa a su disolucin, en
este anteproyecto se incluye la negativa a su disolucin como grave y
la celebracin sin comunicar como leve, restringi$ndose la
responsabilidad a los promotores. Esto se incluye en la ley actual
como infraccin grave, pero en la legislacin actual se incluyen
criterios para determinar !ui$n es el organiador.promotor.
L Bncumplir restricciones de circulacin peatonal o itinerario con
ocasin de un acto pblico, reunin o manifestacin, cuando
provo!uen alteraciones menores en su normal desarrollo. -oncepto
ambiguo6 ?alteraciones menores@, a valorar por los agentes en cada
caso, dejando un amplio margen de discrecionalidad !ue puede
derivar f&cilmente en una actuacin arbitraria.
L Bnjurias o faltas de respeto y consideracin !ue se realicen en una
reunin o manifestacin a las A-%E en el ejercicio de sus funciones. El
anterior anteproyecto abarcaba las manifestaciones a trav$s de
cual!uier medio de difusin, sin embargo en este anteproyecto se
reduce a las !ue se realicen en una manifestacin.
L ;ealiar o incitar actos !ue atenten contra la libertad se9ual.
L 'eslumbrar con dispositivos tipo l&ser a las fueras de seguridad.
L :a ocupacin de cual!uier inmueble, vivienda o edifcios ajenos, o
de la va pblica, o la permanencia contra la voluntad de su
propietario. Esto es nuevo y de graves consecuencias, el anterior
anteproyecto no se refera a inmuebles o viviendas, sino solo a
espacios comunes. Parece !ue con esto, en caso de ocupaciones,
adem&s del proceso judicial de las personas !ue resulten imputadas,
se podr& sancionar a !uien permaneca en un centro social, pudiendo
abarcar hasta a !uien acuda a un centro social a una actividad
concreta.
L Perder tres veces o m&s el 'EB en un plao de + a"os. En el anterior
anteproyecto el plao era de 1 a"os.
L :os da"os o deslucimiento de bienes muebles o inmuebles en la va
pblica ,pblicos o privados5. Antes se especifcaba ?deslucimiento
leve@ y se elimina el t$rmino ?leve@ en la actual redaccin.
L Pr&ctica de juegos o deportes en lugares no habilitados cuando haya
riesgo para las personas o bienes. En la actual redaccin se ha
eliminado la coletilla ?o cuando se impida o difculte la estancia ' el
paso de las personas o la circulacin de !eh(culos@, ahora slo cuando
haya riesgo de da"o a personas o bienes.
L Escalar a edifcios o monumentos o lanarse desde ellos. En el
anterior anteproyecto se diferenciaba entre escalamiento en
organismos e instituciones crticas ,infraccin grave5 y el
escalamiento en edifcios o monumentos en general ,infraccin leve5.
En este anteproyecto se elimina la infraccin grave y la leve abarcar&
todo tipo de escalamiento.
L ;etirar las vallas de la Polica !ue delimitan permetros de seguridad.
L 'ejar sueltos animales feroces o maltratarlos o abandonarlos. En el
anterior anteproyecto esta era una infraccin grave.
En el anterior anteproyecto inclua las siguientes infracciones !ue se
han eliminado6
L:a colocacin de tiendas de campa"a o tenderetes sin permiso en la
calle.
LEntorpecer la circulacin peatonal.
1F.- PRESCRIPCIN DE LAS IN1RACCIONES Y SANCIONES6 se
mantiene como en la redaccin anterior6 + a"os para infracciones
muy graves, dos para graves y uno para leves. En el anteproyecto
anterior la prescripcin para las sanciones era mayor. %i comparamos
con la ley actual6
L Prescripcin de infracciones6 leves a los + meses ,anteproyecto
/ a"o5, al a"o las graves ,anteproyecto ( a"os5 y a los dos a"os
las muy graves ,anteproyecto + a"os5
L Prescripcin de sanciones6 leves al a"o ,igual !ue en el
anteproyecto5, a los dos a"os las graves ,igual !ue en el
anteproyecto5 y a los cuatro a"os las muy graves ,anteproyecto
+ a"os5
Al incrementar el plao de prescripcin de infracciones, la
Administracin tiene m&s tiempo para iniciar el e9pediente
sancionador y perseguir la supuesta infraccin cometida.
11.- SANCIONES6 El importe de las sanciones ha sufrido una
pe!ue"a modifcacin6
L :as leves se sancionar&n con multas de /** a )** euros
,anterior anteproyecto de /** a /*** euros y la ley actual lo
sanciona de * a +** euros5
L :as graves pasan de )*/ a +*.*** euros ,anterior anteproyecto
de /**/ a +*.*** euros y actualmente es de +*/ a +*.***
euros5
L :as muy graves pasan de +*.**/ a )**.*** euros ,igual !ue el
anterior anteproyecto y !ue la ley actual5
Adem&s de la sancin econmica se incluyen otras sanciones tales
como la incautacin de la droga, la suspensin de licencias, etc.
E9actamente lo mismo !ue hay en la ley actual. En el anterior
anteproyecto se incluan dos sanciones nuevas !ue afectaban a las
personas migrantes6 ?p#rdida de la posibilidad de obtener permisos
de residencia ' trabajo, en el caso de e$tranjeros que cometan
infracciones "ra!es o mu' "ra!es@ y ?e$pulsin del territorio espa-ol
a e$tranjeros sin permiso de residencia si cometen una infraccin
"ra!e o mu' "ra!e@. Esto se ha eliminado en el nuevo anteproyecto.
1/.- RESPONSA0LE DE DAGOS Y PERHUICIOS CAUSADOS POR
LA ACCIN IUE CONSTITUYE UNA IN1RACCIN6 Htra novedad
respecto a la normativa actual es !ue se especifca e9presamente !ue
?ser%n responsables de los da-os ' perjuicios ocasionados por los
hechos los padres o tutores si la persona que los comete es menor de
edad@. %er& responsable de los da"os y perjuicios !ue haya podido
causar, no de la multa.
14.- REGISTRO CENTRAL DE IN1RACTORES6 El anteproyecto sigue
previendo la creacin de un ;egistro -entral de Bnfractores, !ue esta
ve no se justifca ?a efectos de !alorar la concesin de
autori&aciones administrati!as@ ,esto se inclua en el anteproyecto
anterior5, sino solo para apreciar la reincidencia. %iguen sin defnirse
mnimamente aspectos b&sicos y sustantivos de esto, tales como
!ui$n.es tendr&n acceso a este ;egistro, !ue uso se le dar& a estos
datos, !u$ organismo ser& el encargado de dicho fchero, etc. %e
prev$ la cesin de datos entre administraciones sin consentimiento
del titular, lo cu&l, aun!ue sobre el papel se indi!uen referencias al
respeto a la :ey de Proteccin de datos, la realidad es !ue parece
difcil conjugar lo dispuesto en el anteproyecto con la normativa sobre
proteccin de datos.
1:.- DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR6 %e
amplan las facultades de la polica, permitiendo actuaciones previas
al procedimiento sancionador de manera gen$rica, sin especifcar el
contenido y lmites de estas facultades, lo !ue supone un margen de
discrecionalidad ,y segn venimos viendo, arbitrariedad5 por parte de
la polica.
Ina ve iniciado el procedimiento, se amplan igualmente las medidas
de car&cter provisional !ue pueden adoptarse.