Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
UQ
5 de febrero de 2015
Contenido
1. La necesidad de demostrar
2. Demostracin matemtica
3. El mtodo axiomtico
11
4. Conjeturas
12
13
14
5. Tipos de demostracin
15
15
16
17
19
7. Comentarios finales
24
Apndice
26
A. Demostracin Euclidiana
28
Referencias
33
1.
La necesidad de demostrar
Figura 1:
2.
Demostracin matemtica
Figura 2:
Tracemos una recta l que pase por el vrtice B, paralela al lado AC, y prolonguemos
los lados de los tringulos (Figura 3).
Figura 3:
Ahora, dado que la recta l es paralela al lado AC, entonces los ngulos y son
iguales, por ser ngulos alternos internos. Lo mismo sucede con los ngulos y e
(Figura 3). En otras palabras = y = e.
De lo anterior podemos deducir que
+ + = 180
Por lo tanto, hemos demostrado que la suma de los ngulos internos de un tringulo
cualquiera es igual a 180 .
Este tipo de demostracin se debe principalmente a los griegos (siglo VII a. C.) y su
mayor expositor es el famoso Euclides con su libro Los Elementos1 [6].
Los griegos consideraron a las matemticas como un cuerpo de conocimiento absoluto en donde los hechos matemticos se establecan para cada caso sin excepcin.
La verdad de un hecho matemtico deba establecerse, o comprobarse, no slo por
medio de la observacin precisa o por la evidencia emprica. Los griegos tenan que
evitar una situacin en la que la validez de los resultados dependa de la experiencia, la intuicin o suposiciones implcitas de cualquier individuo. La Geometra, por
ejemplo, deba basarse en un nmero relativamente pequeo de los proposiciones
fundamentales (conocidos como axiomas) que pueden ser fcilmente aceptados y
todas las dems proposiciones deben ser demostradas a partir de estos axiomas mediante la aplicacin de las leyes del razonamiento lgico.
El enfoque axiomtico de Euclides no slo es de importancia histrica. Se convirti
en la idea central de las matemticas que se desarrollaron posteriormente e incluso
en las matemticas actuales. Las estructuras matemticas modernas se describen a
menudo a travs del mtodo axiomtico.
1 Para
10
3.
El mtodo axiomtico
principio del tercero excluido, propuesto y formalizado por Aristteles, tambin llamado principio del tercero excluso
o en latn principium tertii exclusi, es un principio de lgica clsica segn el cual la disyuncin de una proposicin y su
negacin es siempre verdadera.
11
lgicamente de los postulados de la teora. Una verdad matemtica es irrefutablemente cierta porque carece de contenido emprico o factual.
Una vez formulado un sistema de axiomas y de conceptos indefinidos, se procede a
observar qu afirmaciones quedan implicadas, o pueden demostrarse o deducirse a
partir del sistema.
Una caracterstica necesaria de un sistema axiomtico es su consistencia, es decir,
que los axiomas de un mismo sistema no se contradigan unos a otros. Tambin es
importante, pero no necesario, que los axiomas sean independientes, esto es, que un
postulado de un sistema axiomtico no pueda deducirse del resto de los postulados
del sistema. Jean Cavaills menciona adems otra caracterstica de un sistema axiomtico, esta es, la saturacin: un sistema es saturado si la adjuncin de todo nuevo
axioma, independiente de los precedentes, hace que el sistema sea contradictorio [4,
p. 80].
4.
Conjeturas
12
Las conjeturas a veces resultan ser ciertas y otras veces se ha demostrado su falsedad.
Pero hay algunas conjeturas bien conocidas que se han resistido a los esfuerzos de los
matemticos para demostrarlas o incluso no se ha encontrado un argumento lgico
formal para refutarlas. Un ejemplo de ello es la famosa conjetura de Goldbach.
4.1.
Conjetura de Golbach
borradores electrnicos de artculos cientficos en el campo de las matemticas, fsica, informtica, biologa cuantitativa,
entre otros temas: http://arxiv.org/
13
4.2.
Conjetura de Fermat
5 Actualmente
6 Consultar
14
5.
Tipos de demostracin
5.1.
Este tipo de argumento, a menudo llamado indirecto se basa en la regla lgica modus
tollens o reductio ad absurdum. Supongamos que queremos demostrar que A implica
B. Comenzamos la discusin al afirmar que B no es cierto y luego vamos a mostrar
que A o alguna otra hiptesis conocida debe fallar. Un ejemplo clsico es el siguiente:
Ejemplo: 2 es irracional.
Como bien sabemos existen diferentes tipos de nmeros o conjuntos de nmeros.
Tenemos por ejemplo, los nmeros naturales N, enteros Z, racionales Q, irracionales
I. Todos los anteriores, en conjunto, se denominan nmeros reales y se expresan con
el smbolo R.
En particular, un nmero irracional es un nmero que no puede ser expresado como
una fraccin ba , donde a y b son enteros, con b diferente de cero, y donde esta fraccin
es irreducible. Algunos ejemplos de este tipo de nmeros son:
Las races cuadradas de nmeros primos:
2,
3,
5, etc.
Proposicin.
2 es irracional.7
Demostracin. Para demostrar que x = 2 es irracional, procederemos de tal manera que en el proceso encontraremos alguna contradiccin.
supongamos que x = 2 puede ser escrito como una fraccin irreducible, es decir,
p
se puede escribir de la siguiente forma x = 2 = q , donde p y q son enteros cuyo
mximo comn divisor es 1. De aqu deducimos lo siguiente
2
p
2 =
q
2
2
2q = p
Entonces, dado que 2q2 = p2 , se tiene que p y q deben ser pares, lo cual contradice
nuestra suposicin del mximo comn divisor entre p y q.
5.2.
Para demostrar que algunos resultados son vlidos para todo conjunto de nmeros
naturales n, en una demostracin por induccin se verifica primero el resultado para
el valor ms pequeo de n. Posteriormente, a partir de un valor fijo n, se demuestra
su verdad para el valor superior inmediato. Esto se puede comparar con subir una
escalera peldao a peldao. En primer lugar, uno se debe asegurar que se encuentra en el escaln ms bajo, y luego comprobar que no importa qu peldao hemos
alcanzado, siempre se puede llegar al siguiente.
7 Otra
2 no es racional.
16
Ejemplo:
Proposicin. Para cada n natural se cumple que
1 + 3 + . . . + (2n + 1) = n2 .
5.3.
Por lo general, los matemticos hacen conjeturas y tratan de demostrar si son ciertas
o falsas. La comprobacin de conjeturas puede ser por medio de casos concretos, por
ejemplo, consideremos la siguiente frmula
P(n) = n2 + n + 41
(1)
Si sustituimos valores enteros positivos en la frmula, podemos observar que obtenemos nmeros primos. Los nmeros primos para n = 0, 1, 2, 3 . . . son 41, 43, 47, 53 . . .
Entonces, podramos conjeturar que:
Conjetura. Para todo nmero entero positivo, la frmula (1) produce un nmero primo.
Sin embargo, la frmula (1) funciona solo para valores de n desde 0, 1, 2, . . . hasta
39. En el caso de n = 40 se produce un nmero cuadrado. Es decir
P(40) = 402 + 40 + 41 = 1681 = 412
De esta manera, con un ejemplo especfico hemos demostrado que la frmula (1) no
da un nmero primo para todo n. Por lo tanto, nuestra conjetura es falsa.
17
De hecho, se sabe que no existe una funcin polinmica no constante f (n) que evale
nmeros primos para todos los enteros positivos n. Esto se puede establecer como
un teorema:
Teorema 5.1 ([9], p. 186). No existe un polinomio f (n) no constante, con coeficientes enteros, tal que tome valores primos para todos los enteros positivos n.
Demostracin. Supongamos que existe dicho polinomio. Sea
f ( n ) = a k n k + a k 1 n k 1 + . . . + a 1 n + a 0
un polinomio tal que ak 6= 0 para todo k = 0, 1, 2, 3, . . . el cual toma valores primos
para todos los enteros positivos n.
Entonces f (0) = a0 es un nmero primo y f (ta0 ) tambin lo es para todos los valores
posibles de t = 1, 2, 3, . . . Pero
f (ta0 ) = ak tk a0k + ak1 tk1 a0k1 + . . . + a1 ta0 + a0
De aqu podemos deducir que a0 divide a f (ta0 ) para toda t. Dado que f (ta0 ) es
primo, necesariamente
f (ta0 ) = a0
para toda t = 1, 2, 3, . . .
De esta manera, el polinomio f (n) toma el valor a0 infinitas veces y por lo tanto f (n)
debe ser constante. Esto es un contradiccin. Por lo tanto, no existe un polinomio
f (n) no constante, con coeficientes enteros, tal que tome valores primos para todos
los enteros positivos n.8
Consideremos ahora la siguiente:
Conjetura. Cada fraccin n4 , donde n es un entero positivo mayor que 2, se puede escribir
como la suma de tres enteros recprocos y distintos
positivos diferentes entre s.
8 Este
18
1
a
6.
Claramente, la demostracin es el proceso central en un sistema axiomtico y es central en las diferentes teoras matemticas, e incluso en la prctica. El enfoque axiomtico fue adoptado por Euclides y se ha convertido en un paradigma fundamental
de las matemticas.
Sin embargo, la demostracin no slo es un proceso para validar una nueva verdad
matemtica en general, incluso va ms all de los confines de un sistema axiomtico.
Debido a que es un procedimiento y no un resultado, una demostracin puede ser
vlida en s misma, incluso si se parte de premisas falsas o invlidas. Normalmente,
por supuesto, una demostracin comienza con proposiciones verdaderas conocidas
verdaderas y culmina con una nueva proposicin que, una vez demostrada, se convierte en un teorema y representa nuevos conocimientos matemticos.
19
20
Godl, en 1931, public un artculo titulado ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme. (Una traduccin al espaol sera: Acerca de
la proposiciones formalmente indecidibles de los Principia Mathematica y sistemas relacionados) en la revista alemana Monatshefte fr Mathematik und Physik. El teorema principal
de dicho artculo es el siguiente:
21
hacer diferentes cosas en el documento: escribir, mover texto, insertar fotos, mover
fotos, cortar y pegar informacin, entre muchas otras cosas. Sin embargo, no es posible borrar el documento en el cual ests trabajando dentro del documento mismo.
Para hacer esto, necesitas salir del documento y realizar la operacin dentro de otro
sistema mayor.
El teorema de Gdel es de gran importancia para los matemticos, y tambin para los
filsofos, pues nos ensea que algunos teoremas nunca se pueden demostrar. Esta es
una idea perturbadora por muchas razones. El principal objetivo de las matemticas
es construir una estructura de verdades: teoremas, lemas y corolarios, todos construidos paso a paso a partir de un conjunto bsico de principios llamados axiomas,
usando las leyes de la lgica. La demostracin de Gdel del teorema de incompletitud demostr que no importa que tan cuidadosos sean los matemticos para disear
un sistema lgico de principios iniciales sobre los cuales se construya la aritmtica,
el lgebra, el anlisis y todo el resto de las matemticas, tal sistema nunca podr
ser completo. En cual cualquier sistema, siempre habr preguntas que no pueden ser
contestadas. El sistema siempre contendr cuestiones indecidibles (no demostrables),
sin importar si estas son ciertas o no.
7.
Comentarios finales
24
Apndice
25
A.
Demostracin Euclidiana
Proposicin 11, Libro I: Trazar una lnea recta que forme ngulos rectos con una recta
dada, desde un punto dado en ella.
Antes de proceder con la demostracin de Euclides, mencionar algunos de los resultados previos que l utiliza:
Definicin 10: Cuando una recta levantada sobre otra recta forma ngulos adyacentes iguales entre s, cada uno de los ngulos es recto y la recta levantada se llama
perpendicular a aquella sobre la que est.
Proposicin 1, Libro I: Construir un tringulo equiltero sobre una recta finita dada.
Proposicin 3, Libro I: Dadas dos rectas desiguales, quitar de la mayor una recta igual a la
menor.
Proposicin 8, Libro I: Si dos tringulos tienen dos lados del uno iguales respectivamente
a dos lados del otro y tienen tambin iguales sus bases respectivas, tambin tendrn iguales
los ngulos comprendidos por las rectas iguales.
Con base en lo anterior, podemos proceder con la demostracin de Euclides.
Demostracin.
Sea AB la recta dada y sea C un punto cualquiera en AB. As pues, hay que trazar
una lnea recta que forme ngulos rectos con la recta AB desde C.
Figura 5:
27
Figura 6:
Figura 7:
28
Figura 8:
Comentarios
La demostracin de Euclides es suficiente para sus propsitos. Es posible extender el
resultado de tal manera que el punto C est en cualquier parte de la recta AB (aunque
para ser ms precisos, sta recta es un segmento) y el punto D no necesariamente
est entre A y C.
La idea principal es realizar una extensin del segmento AB para que se considere
una recta cualquiera que pase por los puntos A y B. Sobre esta recta se puede construir un tringulo equiltero cualquiera, cuyos vrtices estn definidos sobre la recta
definida por los puntos A y B (Figura 9).
29
Figura 9:
30
Referencias
[1] Aczel, A. D. (2005). El ltimo teorema de Fermat. Mxico. Fondo de Cultura Econmica. 14
[2] Bloch, E. D. (2011). Proofs and fundamentals: a first course un abstract mathematics.
Springer Science+Business Media. New York.
[3] Brown, J. R. (2008). Philosophy of Mathematics: A Contemporary Introduction to the
World of Proofs and Pictures. 2d. ed. Taylor & Francis Group. New York. 20
[4] Cavaills, J. (1992). Mtodo axiomtico y formalismo. Mxico. Servicios Editoriales
de la Facultad de Ciencias, UNAM. 12
[5] Devlin, K. (1994). Mathematics: The science of patterns. New York: Scientific American Library.
[6] Euclides. (1991). Los Elementos. Libros I-IV. Madrid: Gredos. (Col. Biblioteca Clsica Gredos No. 155). Traduccin del griego al espaol de Ma. Luisa Puertas
Castaos. 10
[7] Gdel. K. (1992). On formally undecidable propositions of Principia Mathematica and
related systems. Dover Publications. New York. 22
[8] Hanna, G. & Barbeau, E. (2008). Proofs as bearers of mathematical knowledge.
ZDM Mathematics Education, 40, 345-353.
[9] Hardy, G. H. and Wright, E. M. (1979). An Introduction to the Theory of Numbers,
5th ed. Oxford, England: Clarendon Press. 18
[10] Helfgot, H. A. (2013) Minor arcs for Goldbachs Problem. Available as: http:
//arxiv.org/abs/1205.5252 13
[11] Helfgot, H. A. (2013a) Major arcs for Goldbachs Problem. Available as: http:
//arxiv.org/abs/1305.2897 13
32
[12] Kline, M. (1972). Mathematical Thought from Ancient to Modern Times. New York.
Oxford University Press
[13] Rav, Y. (1999). Why do we prove theorems? Philosophia Mathematica, 7(1), 5-41.
24, 26
[14] Wiles, A. &, Taylor, R. (1995). Modular elliptic curves and Fermats last theorem.
Annals of Mathematics 3 (142). p. 443-551. 14
33