LA

D E
Ó N
C I
ZA
I
U L
C
A DA
S T
B A
O TR
EN
• La obstaculización de la entrada (entry deterrence) es una estrategia por la cual una empresa o
grupo de empresas intenta evitar el ingreso al mercado de uno o más competidores.

• El modelo básico que se utiliza para analizar una decisión de obstaculización de la entrada
supone que en un determinado mercado existe una empresa establecida (que puede ser
monopolista o líder de precios), y que fuera de dicho mercado hay un competidor potencial
que está evaluando la posibilidad de ingresar.

• La empresa establecida sabe que, si efectivamente se produce la entrada del competidor

potencial, su situación en el mercado se modificará a consecuencia de la mayor competencia,
y por lo tanto sus beneficios disminuirán.

• Sin embargo, la empresa establecida sabe también que –por su posición actual dentro del
mercado– tiene alguna capacidad de erigir una barrera de entrada a través de la realización de
un determinado gasto específicamente destinado a disuadir la entrada, a fin de evitar que el
competidor potencial pueda ingresar al mercado en cuestión.
• Una situación de obstaculización a la entrada puede por lo tanto
plantearse como un juego secuencial en el cual la empresa
establecida (Ee) decide primero si va a efectuar un cierto gasto
destinado a disuadir el ingreso (D) de un competidor potencial o si
va a abstenerse de hacerlo (ND), y dicho competidor potencial (Cp),
habiendo observado la acción de la empresa establecida, decide
luego si entra al mercado (E) o si no lo hace (NE).

• El equilibrio perfecto de Nash de este juego se determina a través de

un procedimiento de “inducción hacia atrás” (backward induction):
se imagina primero cuál sería la mejor respuesta del competidor
potencial ante cada posible acción de la empresa establecida y se
determina luego cuál es la mejor acción de tal empresa dadas dichas
respuestas esperadas.
• Según cómo sea el impacto de las barreras de entrada que puede crear la empresa establecida
sobre los beneficios del competidor potencial y sobre los suyos propios, una situación como
ésta puede tener tres resultados:
1. Entrada bloqueada : la empresa establecida no se ve amenazada por la entrada ; ninguna
empresa le resultaría rentable entrar, incluso si la empresa establecida produce el nivel de
salida de monopolio.
2. Entrada disuadida: El empresa establecida modifica su comportamiento (por ejemplo, por
precio bajando o ampliación de la capacidad) con el fin de detener la entrada; si los precios
bajan, entonces se dice que los ejercicios que incumben limitan los precios.
3. Acomodado entrada: Entrada ocurre, y la empresa titular modifica su acción a tomar en cuenta
de entrada que se produzca.
 EL COMPROMISO DE LA CAPACIDAD BAJO EL
POSTULADO DE BAIN-SYLOS

• Spence (1977) distingue explícitamente entre la capacidad y cantidad producida.

• La cantidad producida está limitada por la cantidad de capacidad de la empresa 1

invierte en el primer periodo.

• Si no se produce la entrada, la capacidad está no es útil en su total.

• En el caso de una amenaza de entrada, la empresa 1 puede ampliar su nivel de

producción (precio de reducir al nivel que hace la entrada sea poco rentable).
• Se considera un juego de 2 periodos:

1. Juego de Líder-Seguidor

2. En período de 1: la empresa 1 tiene que elegir su capacidad de salida inversión k1 ε

[0,∞)

3. En el período 2: la empresa 2 elige si entrar (k2> 0) o para mantenerse al margen (k2

= 0)

4. Las empresas son idénticas, y el participante tiene que pagar un costo de entrada
E ≥0.
SEGUNDO PERIODO
La empresa 2 toma como dado y elige k2

Entonces:

Lo cual es mayor que cero

La empresa 2:
 PRIMER PERIODO
• Firma 1 sabe que los pequeños cambios en su capacidad alrededor
puede inducir la empresa 2 para modificar su decisión de entrada.

• Firma 1 compara su beneficio con y sin entrada:

RELAXING THE BAIN-SYLOS POSTULATE
No se producirá la sobreacumulación de capacidad
• Dos juego de etapa (la siguiente figura ilustra la función de costo marginal frente al
titular de la segunda etapa)

• Se suponer que la acumulación de capacidades en el primera etapa es sin costo para la

empresa 1.
Las funciones de mejor respuesta:

La empresa no puede impedir la entrada de invertir en una gran capacidad. De

manera más general, la inversión en el exceso de capacidad no puede servir como una
herramienta para disuadir la entrada.
JUDO ECONOMICO
• (Gelman y Salop, 1983): cuando un operador potencial limita su capacidad suficiente,
es mejor interés de la empresa de acomodar la entrada en lugar de enfrentarse.
• Dos fases del juego:
• primera etapa el participante decide si se debe entrar, su nivel de capacidad, k, y sus
precios
• Segunda etapa: el titular (tiene una capacidad ilimitada) elige su precio,
• La producción es sin costo, producto homogéneo y la demanda
p = 100 - Q
• La demanda que enfrenta cada empresa es:
• Supongamos que el participante entra y establece un k capacidad y un precio
• A continuación, el titular puede impedir la entrada
or accommodate entry

De ahí que en virtud de la entrada-alojamiento, el titular elija un

Por lo tanto
Comparando
CREDIBLE SPATIAL PREEMPTION
• Las empresas producen marcas sustituibles diferenciadas, por lo que la entrada
es probable que cause una competencia cabeza a cabeza.

• ¿Cómo sería la empresa establecida al reaccionar a la entrada parcial, cuando

la entrada en un mercado afecta la demanda de un mercado para un bien
sustituto?

• Considere la posibilidad de una empresa monopolica ( empresa 1) que posee dos

restaurantes, uno Chino (C) y uno japonés (J)
Hay dos consumidores en la ciudad que son ligeramente diferenciado
ENTRADA EN EL MERCADO DE LA COMIDA
CHINA
• Un nuevo restaurante chino (empresa 2) que sirve comida idéntica a empresa 1

• ¿Cómo sería la entrada en el mercado de la comida china afectará el precio de una

cena japonesa?

• El precio máximo el monopolio podría cobrar es

• Supongamos ahora que empresa 1 cierra su restaurante chino y mantiene sólo el

restaurante japonés. entonces