BALANCE DE LA REFORMA PROCESAL PENAL EN EL PERÚ - Rev. MODELO

BALANCE DE LA REFORMA PROCESAL PENAL EN EL PERÚ
2004-2021
ARMANDO PLAZOLLES PORTUGAL

Secretario Técnico
Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal
14 de julio de 2021
ÍNDICE
ANTECEDENTES
IMPLEMENTACIÓN PROGRESIVA DEL CPP EN EL PERÚ
EFECTOS DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
RESULTADOS DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL
DESAFÍOS DE LA REFORMA PROCESAL PENAL
COMISIÓN ESPECIAL DE IMPLEMENTACIÓN DEL CPP
ÍNDICE
ANTECEDENTES
ANTECEDENTES
• El Código Procesal Penal fue publicado el 29 de julio de 2004.

• Es un código inspirado en el modelo acusatorio y reemplaza al Código de
Procedimientos Penales de 1940, basado en un modelo inquisitivo.
• Vacatio legis de casi dos años. Implementación progresiva por distritos
judiciales a partir del 1 de julio de 2006.
• Calendario de aplicación progresiva de casi 15 años. Finalizó el 15 de junio
de 2021.
• La reforma procesal penal es una de las políticas públicas en materia de
justicia más importantes del siglo XIX en el Perú.
ANTECEDENTES
REFORMA PROCESAL PENAL EN LATINOAMÉRICA
Período de implementación
País (1) Publicación de la norma Modalidad de implementación
Fecha de inicio Fecha en que se completó
Argentina (Federal) (2) 10 de diciembre de 2014 10 de junio de 2019 En progreso Progresiva por instituto procesal y provincia
Guatemala 14 de diciembre de 1992 1 de julio de 1994 -- Simultánea
Costa Rica 4 de junio de 1996 1 de enero de 1998 -- Simultánea
El Salvador 20 de enero de 1997 20 de abril de 1998 -- Simultánea
Venezuela 23 de enero de 1998 1 de julio de 1999 -- Simultánea
Paraguay 14 de julio de 1998 9 de julio de 1999 -- Simultánea
Bolivia 31 de mayo de 1999 24 de marzo de 2001 -- Simultánea
Ecuador 13 de enero de 2000 13 de julio de 2001 -- Simultánea
Honduras 20 de mayo de 2000 20 de febrero de 2002 -- Simultánea
Chile 12 de octubre de 2000 16 de diciembre de 2000 16 de junio de 2005 Progresiva por región
Nicaragua 24 de diciembre de 2001 24 de diciembre de 2002 25 de diciembre de 2004 Progresiva por delito
República Dominicana 27 de septiembre de 2002 27 de septiembre de 2004 -- Simultánea
Perú 29 de julio de 2004 1 de julio de 2006 15 de junio de 2021 Progresiva por distrito judicial
Colombia 31 de agosto de 2004 1 de enero de 2005 1 de enero de 2008 Progresiva por distrito judicial
Panamá 29 de agosto de 2008 2 de septiembre de 2011 2 de septiembre de 2016 Progresiva por distrito judicial
México (Federal) (3) 5 de marzo de 2014 24 de noviembre de 2014 18 de junio de 2016 Progresiva por delito y estado
Uruguay 9 de enero de 2015 1 de febrero de 2017 -- Simultánea
(1) Brasil y Cuba son los únicos países de Latinoamérica que se rigen por códigos basados en un modelo inquisitivo.
(2) En Argentina, a nivel federal, en 1991 aprobó el Código Procesal Penal de la Nación, que fue derogado en 2014.
(3) Desde inicios del siglo XXI varios estados mexicanos introdujeron reformas al proceso penal. En 2008 se publicó un decreto que reformó la Constitución Política y
estableció un plazo máximo de 8 años para implementar modelos acusatorios en todos los estados. En 2014 se aprobó el Código Nacional de Procedimientos Federales.
ANTECEDENTES
REFORMA PROCESAL PENAL EN LATINOAMÉRICA

En todos los casos ha habido vacatio legis de 1 a 3 años.
La mayoría de los países de la región han implementado la reforma procesal

penal de manera simultánea en todo su territorio.
Entre los países que han optado por una aplicación progresiva, Perú es el
que ha tomado más tiempo:
 Perú: 15 años.
 Chile: 5 años.
 Panamá: 5 años.
 Colombia: 3 años.
ÍNDICE
ANTECEDENTES
35
CORTES
SUPERIORES
IMPLEMENTADAS
LIMA CENTRO
15 Jun. 2021
LIMA SUR
31 May. 2021
• El Código Procesal Penal promulgado el 29 de julio de

2004 se empezó a implementar progresivamente
desde el 1 de julio de 2006 en el distrito judicial de
Huaura.
• El 15 de junio de 2021 se completó el calendario
oficial de aplicación progresiva a nivel nacional.
CALENDARIO OFICIAL DE APLICACIÓN PROGRESIVA

Distrito Judicial Fecha vigencia del CPP Decreto Supremo N° de distritos por año
Huaura 1 julio 2006 DS N° 007-2006-JUS 2006 = 1
La Libertad 1 abril 2007 DS N° 007-2006-JUS 2007 = 1
Tacna, Moquegua y Arequipa 1 abril 2008 DS N° 005-2007-JUS 2008 = 3
Tumbes, Piura (Incluye Sullana) y Lambayeque 1 abril 2009 DS N° 005-2007-JUS
Cusco, Puno y Madre de Dios 1 octubre 2009 DS N° 005-2007-JUS 2009 = 9
Ica y Cañete 1 diciembre 2009 DS N° 016-2009-JUS
Amazonas, San Martín y Cajamarca 1 abril 2010 DS N° 016-2009-JUS 2010 = 3
Santa, Ancash, Pasco y Huánuco 1 junio 2012 DS N° 004-2011-JUS
2012 = 6
Loreto y Ucayali 1 octubre 2012 DS N° 004-2011-JUS
Apurímac y Huancavelica 1 abril 2015 DS N° 003-2014-JUS
2012 = 5
Junín (Incluye Selva Central) y Ayacucho 1 julio 2015 DS N° 003-2014-JUS
Ventanilla 1 mayo 2016 DS N° 002-2016-JUS 2016 = 1
Callao 1 junio 2017 DS N° 015-2017-JUS 2017 = 1
Lima Norte 1 julio 2018 DS N° 015-2017-JUS 2018 = 1
Lima Este 1 octubre 2019 DS N° 012-2019-JUS 2019 = 1
Lima Sur 31 mayo 2021 DS N° 005-2021-JUS
Lima Centro y
Corte Superior Nacional de Justicia Penal DS N° 005-2021-JUS 2021 = 3
15 junio 2021
Especializada RA N° 116-2021-CE-PJ
CALENDARIO ORIGINAL DE ORIGINAL PROGRESIVA (2005)
Distrito Judicial Año de N° de distritos

implementación por año
Huaura, La Libertad y Ayacucho 2006 3
Ayacucho, Lambayeque, Cusco, Callao y
2007 5
Ucayali
Arequipa, Tumbes, Piura, Tacna, Cajamarca, 2008 8
Moquegua, Amazonas y Junín
Ancash, Huancavelica, Apurímac, Cañete,
2009 6
Puno e Ica
Lima Norte, Madre de Dios, Santa, Huánuco, 2010 7
Pasco, San Martín y Loreto
Lima 2011 1
VIGENCIA ADELANTADA A NIVEL NACIONAL
Norma Entrada en vigencia Delito o instituto procesal
• Cooperación judicial internacional.
1 de febrero 2006 • Control del Ministerio Público de los bienes incautados.
• Modificaciones de otras normas procesales.
Ley N° 28671
Comunicación al Ministerio Público si hay indicios de
1 de julio 2006 delitos tributarios, aduaneros o relacionados a la
restricción de la libre competencia.
Ley N° 29372 1 de julio 2009 • Detención policial.
• Arresto ciudadano.
15 de enero 2011(Distrito judicial de Lima)
Ley N° 29648, que 15 de abril 2011 (Distritos judiciales de Lima
modifica la Ley N° Norte, Lima Sur y Callao) Delitos cometidos por funcionarios públicos.
29574
1 de junio 2011 (Demás distritos judiciales)
• Principio de oportunidad.
Ley N° 30076 20 de agosto 2013 • Confesión.
• Presupuestos de la prisión preventiva.
• Desalojo preventivo.
VIGENCIA ADELANTADA A NIVEL NACIONAL

Norma Entrada en vigencia Delito o instituto procesal
Ley N° 30133, que • Casos de criminalidad organizada.
modifica la Ley N° 1 de julio 2014 • Medidas de protección.
30077 • Proceso por colaboración eficaz.
Decreto Legislativo N° 29 de noviembre 2015 Proceso inmediato.
1194
• Prisión preventiva (Libertad del imputado,
Decreto Legislativo N° prolongación, cómputo del plazo, revocatoria de la
1229 26 de septiembre 2015 libertad, conocimiento de la sala y cesación).
• Comparecencia restrictiva.
• Detención domiciliaria.
• Prisión preventiva (Duración, apelación, revocatoria
Decreto Legislativo N° 22 de noviembre 2015 de comparecencia, incomunicación, impugnación y
1206 revocatoria de la cesación).
• Calificación de la denuncia.
COMPONENTES DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL CPP

• Adecuación institucional: Diseño e implementación de los despachos
corporativos judicial y fiscal, adecuación de infraestructura (Incluye salas
de audiencia, cámaras Gesell), equipamiento, tecnologías de la
información y comunicación.
• Adecuación normativa: Reglamentos, directivas, protocolos de actuación
internos e interinstitucionales, planes estratégicos y operativos.
• Fortalecimiento de capacidades: Perfiles, selección de operadores,
capacitación interna e interinstitucional.
• Difusión: Interna (Operadores) y externa (Sociedad civil).
ÍNDICE
ANTECEDENTES
• Constitucionalización del proceso penal.

• Mayor transparencia.
• Mayor predictibilidad.
• Mayor celeridad.
• Descarga del sistema.
• Efecto penitenciario.
• Fortalecimiento de la defensa pública.
• Modernización de los modelos de organización.
• Modelo para otras especialidades.
Constitucionalización del proceso penal:

Con el Código Procesal Penal, el Perú se ha adecuado a la Constitución
Política de 1993 y a los tratados internacionales de derechos humanos.
Artículo 159.- Atribuciones del Ministerio Público

Corresponde al Ministerio Público:
4. Conducir desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito, la Policía
Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su
función.
5. Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte.
Mayor transparencia:
Con el Código Procesal Penal, las sentencias y las principales decisiones del proceso se
producen en el marco de audiencias públicas. Uno de los cambios mas importantes es
que la construcción de información se da mediante las audiencias, dejando de lado la
formación de frondosos expedientes.
El Código de Procedimientos Penales de 1940 incluía una etapa de enjuiciamiento, pero

con las modificaciones esta se eliminó para alrededor del 90% de casos.
En los procesos sumarios, el juez instructor emitía sentencia sin juicio previo1.
1
San Martín Castro, César (2004). La reforma procesal penal peruana: Evolución y perspectivas. La Reforma del Derecho
Mayor predictibilidad:
El Plan de la CERIAJUS (2004) se refería a la poca predictibilidad del sistema
de justicia por falta de realización de plenos casatorio y a la ausencia de
líneas jurisprudenciales.
En 15 años de aplicación del CPP se han producido sentencias casatorias,

plenos casatorios y acuerdos plenarios sin los cuales no es imaginable la
aplicación del código.
Mayor celeridad:
TIEMPO PROMEDIO DE DURACIÓN

Código de 1940 Código de 2004
Proceso ordinario: 44 meses.  Proceso común: 13 meses
Proceso sumario: 23 meses.  Proceso inmediato: 8 semanas.
(Fuente: UETI-CPP-PJ-2010) (Fuente: UETI-CPP-PJ-2020)
Descarga del sistema:

A través de las disposiciones del CPP, muchos casos pueden terminar sin
tener que recorrer todas las etapas hasta el juicio oral.
- En al menos 10.8% de casos concluidos se utilizaron salidas alternativas

(principio de oportunidad y acuerdos reparatorios) y mecanismos de
simplificación procesal (terminación anticipada).
- Solo el 11.4% de casos ingresados a las fiscalías llegaron al juicio oral.
Fuente: Ministerio Público – SGF. 2006-2019.

Efecto penitenciario:
20%
POBLACIÓN PENAL, SEGÚN SITUACIÓN JURÍDICA (2010-2020 y Nov.21) 120
180%
%Procesados
95 548
90 934
10
%Sentenciados 86 955 87 393

160%
85 811
82 023
77 242
140%
71 961
80
120%
67 597
61 390
52 700
10% 60
46 198
63% 66% 63%
80%
59% 58% 58% 57% 59% 61%

60%
54% 52% 51%
40
46% 48% 49%

42% 42% 43% 41%
40%
41% 39% 37% 37%

20
20%
34%
0% 0
Nov.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Fuente: Informe Estadístico INPE, a diciembre de 2010-2020 y noviembre 2021

Elaboración: ST-CEICPP
Fortalecimiento de la defensa pública:

Pese a que en 1998 se creó el Servicio Nacional de Defensa de Oficio
separado del Poder Judicial, en muchos casos los defensores de oficio
ocupaban espacios de las cortes y eran percibidos como dependientes de
ellas.
15 años después se cuenta con un servicio de defensa pública con 386 sedes
independientes y que en materia penal en 2020 contaba con 1,677
defensores públicos en todos los distritos judiciales del país:
- 1,180 defensores públicos penales con el NCPP.
- 448 defensores de víctimas.
- 49 defensores públicos penales con el CdPP de 1940.
Defensa Pública:
Población
estimada 32 625 948 33 035 304 33 396 698
Policía Nacional del Perú:
Población
estimada 32 163 184 32 505 772 32 625 948
Ministerio Público - Fiscalía de la Nación:
FISCALES PENALES, 2015-2020

7 696
7 127
6 597
6 195
5 574 5 788
2015 2016 2017 2018 2019 2020

Población
Fuente: Anuario-MPFN, 2015-2020 estimada 32 163 184 32 505 772 32 625 948
Poder Judicial:
JUECES POR ESPECIALIZACIÓN, 2020
Total Jueces: 2 498
Paz Letrado
632 Penal
25.3% 947
37.9%
Mixto
156
Superior
6.2%
763
30.5%
Superior Mixto Paz Letrado Penal
Población
estimada 32 505 772 32 625 948 33 035 304
Modernización de los modelos de gestión:

- Despacho judicial corporativo.
- Despacho fiscal corporativo.
- Mayor utilización de tecnologías de la información y comunicación.
Modelo para otras especialidades:

- Introducción de la oralidad en lo laboral y civil.
- Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes basado en un modelo
acusatorio.
- Aplicación progresiva de la Nueva Ley Procesal del Trabajo y del Código
de Código de Responsabilidad Penal de Adolescentes.
- Despacho corporativo.
ÍNDICE
ANTECEDENTES
CASOS DENUNCIADOS AL MINISTERIO PÚBLICO POR ETAPA
Fuente: ETI – MPFN. Sistema de Gestión Fiscal – SGF. Fecha de corte al 31 de diciembre 2020.
Elaboración: ST CEICPP.
CASOS CONCLUIDOS MINISTERIO PÚBLICO
TOTAL CONCLUIDOS:
3 062 969
(100.0%)
0.% 50.% 10.% 150.% 20.% 250.%
72.9%
ARCHIVO 2 234 340
11.2%
SENTENCIA PROCESO COMUN 343 427
9.5%
SALIDAS ALTERNATIVAS 289 703 (Principio de oportunidad y acuerdo reparatorio)
4.1%
SOBRESEIMIENTO 126 136
MEC. DE SIMPLIFICACIÓN 2.3%
PROCESAL 68 966 (Terminación anticipada y proceso inmediato)
Nota: Sentencia proceso común incluye los casos en que se ha dado la conclusión anticipada.
Fuente: Sistema de Gestión Fiscal – SGF del Ministerio Público. Fecha de corte al 31 de diciembre 2019.
EJEMPLO DE DESCARGA AÑO 2005
Fuente: Ministerio Público – Fiscalía de la Nación. Propuesta del Ministerio Público para la implementación
del Código Procesal Penal. Diseño del nuevo sistema de gestión fiscal. Abril de 2005
DESCARGA MPFN 2006-2020
Fuente: ETI – MPFN. Sistema de Gestión Fiscal – SGF. 2006-2020.

AUDIENCIAS POR ESTADOS

800,000
; 32,163
700,000
; 23,678
107,775
600,000
108,606
; 27,814
500,000
105,436
249,964
210,555
400,000
158,968
300,000 81%
80%
77%
200,000
329,196 342,894
280,573 ; 11,263
100,000 ; 20,420
; 38,330 76%
; 58,881
0
2017 2018 2019 2020
CONCLUIDA SUSPENDIDA FRUSTRADA NO REALIZADA

Fuente: Sistema Integrado Judicial
AUDIENCIAS POR ESTADOS Y TIPO DE OOJJ
Año/OOJJ CONCLUIDA SUSPENDIDA FRUSTRADA NO REALIZADA Total general
2017 49% 28% 18% 5% 100%
JIP 61% 11% 23% 5% 100%
JPU 38% 40% 17% 5% 100%
JPC 18% 70% 9% 3% 100%
SPA 72% 18% 7% 3% 100%
2018 49% 31% 16% 4% 100%
JIP 63% 12% 21% 4% 100%
JPU 37% 45% 14% 3% 100%
JPC 18% 71% 9% 2% 100%
SPA 73% 17% 6% 3% 100%
2019 47% 34% 15% 4% 100%
JIP 62% 13% 19% 6% 100%
JPU 35% 49% 13% 3% 100%
JPC 17% 74% 7% 2% 100%
SPA 71% 19% 7% 3% 100%
2020 46% 30% 16% 9% 100%
JIP 56% 12% 21% 11% 100%
JPU 37% 43% 13% 7% 100%
JPC 18% 72% 7% 4% 100%
SPA 70% 14% 8% 8% 100%
Total
Fuente: general
Sistema Integrado Judicial 48% 31% 16% 5% 100%
Elaboración: ST-CEICPP.
MOTIVOS DE LAS AUDIENCIAS FRUSTRADAS (2019)

CALIDAD DE DIRECCIÓN ; 28,173
INASISTENCIA DE UNA DE LAS PARTE ; 17,152
FALTA DE NOTIFICACIÓN ; 16,197
INASISTENCIA DEL FISCAL ; 14,049
INASISTENCIA DE LA DEFENSA PARTICULAR ; 8,559
INASISTENCIA DE LA DEFENSA PUBLICA ; 6,919
NO RETORNO DE LA CEDULA DE NOTIFICACIÓN ; 4,962
INASISTENCIA DE LA DEFENSA TECNICA ; 4,210
NO NOTIFICADA LAS PARTES ; 3,134
INASISTENCIA DE TODAS LAS PARTES ; 2,809
FALTA DE CONEXIÓN DE VIDEOCONFERENCIA ; 797
INASISTENCIA DE TESTIGOS ; 684
FRUSTRADA ; 128
POR OTROS MOTIVOS ; 2

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000
MOTIVOS DE LAS AUDIENCIAS FRUSTRADAS (2020)

CALIDAD DE DIRECCIÓN 23% 4,695
INASISTENCIA DEL FISCAL 23% 4,671
INASISTENCIA DE UNA DE LAS PARTE 14% 2,924
FALTA DE NOTIFICACIÓN 12% 2,413
INASISTENCIA DE LA DEFENSA PARTICULAR 7% 1,411
INASISTENCIA DE LA DEFENSA PUBLICA 6% 1,150
INASISTENCIA DE LAS PARTES 4% 902
NO RETORNO DE LA CEDULA DE NOTIFICACIÓN 4% 748
INASISTENCIA DE LA DEFENSA TECNICA 3% 664
NO NOTIFICADA LAS PARTES 2% 468
FALTA DE CONEXIÓN DE VIDEOCONFERENCIA 1%214
INASISTENCIA DE TESTIGOS 0%
89
INASISTENCIA DE TODAS LAS PARTES 0%

49
FRUSTRADA 0%
22
POR OTROS MOTIVOS 0%

0
0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000
SENTIDO DE LAS SENTENCIAS: PROCESO COMÚN
Fuente: ETI – MPFN. Sistema de Gestión Fiscal – SGF. Fecha de corte al 31 de diciembre 2019.
SENTIDO DE LAS CONDENAS

80,000
70,000
73,179 70,867
60,000
62,532
50,000
47,388
40,000 45,795 PRISIÓN SUSPENDIDA
30,000
20,000
15,588 15,809 15,182

10,000 PRISIÓN EFECTIVA 11,181
11,678
OTRAS 4,752 6,832 9,834
3,616
0 2,572
2015 2016 2017 2018 2019
Prisiones suspendidas Prisiones efectivas Otras

Fuente: Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial (2015-Septiembre de 2019).
TIEMPO DE LAS CONDENAS
Fuente: Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial (2015-Septiembre de 2019).

I Delitos Contra la Vida el Cuerpo y la Salud (Artículo 106 al 129) XI Delitos Tributarios (Artículo 262 al 272)
II Delitos Contra el Honor (Artículo 130 al 138) XII Delitos Contra la Seguridad Pública (Artículo 273 al 303-A)
III Delitos Contra la Familia (Artículo 139 al 150) XIII Delitos Ambientales (Artículo 304 al 314-D)
IV Delitos Contra la Libertad (Artículo 151 al 184) XIV Delitos Contra la Tranquilidad Pública (Artículo 315 al 318)
V Delitos Contra el Patrimonio (Artículo 185 al 208) XV Delitos Contra la Humanidad (Artículo 319 al 324)
VI Delitos Contra la Confianza y la Buena Fe en los negocios (Artículo 209 al 215) XVI Delitos Contra el Estado y la Defensa Nacional (Artículo 325 al 345)
VII Delitos Contra los Derechos Intelectuales (Artículo 216 al 225) XVII Delitos Contra los Poderes del Estado y el Orden Constitucional (Artículo 346 al 353)
VIII Delitos Contra el Patrimonio Cultural (Artículo 226 al 231) XVIII Delitos Contra la Voluntad Popular (Artículo 354 al 360)
IX Delitos Contra el Orden Económico (Artículo 232 al 243) XIX Delitos Contra la Administración Pública (Artículo 361 al 426)
X Delitos Contra el Orden Financiero y Monetario (Artículo 244 al 261) XX Delitos Contra la Fe Pública (Artículo 427 al 439)
Fuente: Registro Nacional de Condenas del Poder Judicial (2015-Septiembre de 2019). Elaboración: ST-CEICPP
CASOS EN TRÁMITE VS. CASOS EN EJECUCIÓN
Fuente: Elaborado a partir del Sistema Integrado Judicial. Al 31 de diciembre de 2020

ÍNDICE
ANTECEDENTES
• Duración creciente de los procesos.

• Mejora de la etapa intermedia.
• Utilización de los TIC en los procesos penales.
• Interoperabilidad.
• Consolidación del trabajo conjunto de fiscales y policías.
• Dotación de recursos para atender la creciente carga procesal.
• Permanente mejoramiento de las capacidades de los operadores jurídicos.
Duración creciente de los procesos:

TIEMPO PROMEDIO DE DURACIÓN
Código de 1940 Código de 2004
Proceso ordinario: 44 meses.  Proceso común: 13 meses
Proceso sumario: 23 meses.  Proceso inmediato: 8 semanas.
(Fuente: UETI-CPP-PJ-2010) (Fuente: UETI-CPP-PJ-2020)
Sin embargo, el tiempo promedio de duración se ha ido incrementando.
Año Tiempo promedio

2015 7 meses
2020 13 meses
Fuente: UETI-CPP-PJ.
Duración creciente de los procesos:

OCUPACIÓN DE AGENDAS DE AUDIENCIAS
Tipo de órgano jurisdiccional Audiencia más lejana en meses
Juzgados de investigación preparatoria 8 meses
Juzgados penales unipersonales 27 meses
Juzgados penales colegiados 31 meses
Salas penales de apelaciones 7 meses
Fuente: Sistema Integrado Judicial. Al 7 de enero de 2020.
Mejora de la etapa intermedia:

La etapa intermedia debe ser un filtro de la causa que va a pasar a juicio
oral, de modo tal que a esta etapa pasen acusaciones con defectos formales
o mal fundamentadas.
En opinión de diversos operadores, litigantes y especialistas, en muchos

casos este filtro no se está dando de manera razonable, lo que sobrecarga el
trabajo del juez penal y afecta los derechos del acusado.
Utilización de las TIC en los procesos penales:

La pandemia del COVID-19 ha significado una mayor utilización de las TIC en los procesos
penales, especialmente para la realización de audiencias. Aún con el retorno de la
normalidad, los TIC llegaron para quedarse.
El empleo de las herramientas tecnológicas se debe desarrollar con el respeto a los

principios y garantías del imputado y a la víctima:
- Falta de acceso a Internet en zonas rurales/Mala conectividad en la Amazonía.

- Falta de publicidad.
- Entrevista entre defensor e interno.
- Dificultades en la actuación de medios de prueba.
- Utilización en la investigación preliminar.
Interoperabilidad:
• Carpeta fiscal electrónica.
• Expediente judicial electrónica.
Consolidación del trabajo conjunto de policías y fiscales:

Art. 65 inc. 1 del Código Procesal Penal
“El Ministerio Público, en la investigación del delito destinada a ejercitar la

acción penal, deberá obtener los elementos de convicción necesarios para la
acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a los autores
o partícipes en su comisión. Con la finalidad de garantizar la mayor eficacia
en la lucha contra el delito, el Ministerio Público y la Policía Nacional deben
cooperar y actuar de forma conjunta y coordinada, debiendo diseñar
protocolos de actuación, sin perjuicio de dar cumplimiento a lo dispuesto en
los artículos 69° y 333°”.
Dotación de recursos para atender la creciente carga procesal:

Los recursos otorgados a las entidades son menores a lo requerido y luego de la
implementación no se han incrementado en el mismo nivel que la carga procesal.
Incremento de
Número de órganos
Tipo de Información Años Carga procesal a diciembre la carga de 2014
jurisdiccionales
a 2019
Juzgados de 2014 15 8,608
investigación 2020 17 15,657
preparatoria
Incremento de juzgados +2 +7,049 +81%
2014 17 3,524
Juzgados penales
unipersonales 2020 17 10,176
Incremento de juzgados 0 +6,652 +189%
2014 3 635
Juzgados penales
colegiados 2020 4 3,230
Incremento de juzgados +1 +2,595 +409%
2014 3 646
Salas penales de
apelaciones 2020 3 459
Incremento de salas 0 -187 -71%
Fuente: Sistema Integrado Judicial.
Permanente mejoramiento de las capacidades de los operadores jurídicos:

Factor más importante para el buen funcionamiento del modelo acusatorio.
ÍNDICE
ANTECEDENTES
COMISIÓN ESPECIAL DE IMPLEMENTACIÓN DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL
DECRETO LEGISLATIVO
N° 957
Promulga el Código Procesal Penal
(22 de julio de 2004)
Conformación de la Comisión Especial de Implementación
del Código Procesal Penal
DECRETO LEGISLATIVO  Ministro de Justicia y Derechos Humanos, quien la preside
N° 958  Presidente del Poder Judicial
Crea la Comisión Especial de  Fiscal de la Nación
Implementación del CPP  Ministro del Interior
(22 de julio de 2004)
 Ministro de Economía y Finanzas
Principales funciones de la
Decreto Supremo N° 003-2014-JUS Comisión Especial de Implementación del CPP
Aprueba el Plan para la • Planificar, conducir, coordinar, supervisar, monitorear y evaluar la
Consolidación de la Reforma implementación del CPP.
Procesal Penal y el Reglamento de • Elaborar y modificar la propuesta de calendario oficial de aplicación
la CEI - CPP progresiva.
(30 de marzo de 2014) • Gestionar la solicitud de presupuesto para la implementación.
• Capacitación y difusión de carácter transversal.
“A pesar de los sinsabores que brinda la vida de todos los días, del
desprestigio de algunas instituciones, de la anhelada independencia del
Poder que integramos, de la inseguridad de nuestras calles, de la violencia
con la que se cometen muchos delitos, de los inconvenientes que se
detectan en la designación de Magistrados y Funcionarios, con sinceridad
pienso que estamos mejor que antes.
Hay temas que corregir, asuntos que rever, mucho que reformar.
Los comentados son para mí algunos de ellos, y ¿para usted?”
Marcelo Rodríguez Jordán

Defensor Oficial en lo Criminal y Correccional
del Departamento Judicial de San Isidro (Argentina)
BALANCE DE LA REFORMA PROCESAL PENAL EN EL PERÚ
2004-2021
ARMANDO PLAZOLLES PORTUGAL

Secretario Técnico
Comisión Especial de Implementación del Código Procesal Penal
14 de julio de 2021

BALANCE DE LA REFORMA PROCESAL PENAL EN EL PERÚ - Rev. MODELO

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

BALANCE DE LA REFORMA PROCESAL PENAL EN EL PERÚ - Rev. MODELO

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BALANCE DE LA REFORMA PROCESAL PENAL EN EL PERÚ

ARMANDO PLAZOLLES PORTUGAL

• El Código Procesal Penal fue publicado el 29 de julio de 2004.

REFORMA PROCESAL PENAL EN LATINOAMÉRICA

La mayoría de los países de la región han implementado la reforma procesal

• El Código Procesal Penal promulgado el 29 de julio de

CALENDARIO OFICIAL DE APLICACIÓN PROGRESIVA

CALENDARIO ORIGINAL DE ORIGINAL PROGRESIVA (2005)

Distrito Judicial Año de N° de distritos

VIGENCIA ADELANTADA A NIVEL NACIONAL

COMPONENTES DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL CPP

• Constitucionalización del proceso penal.

Constitucionalización del proceso penal:

Artículo 159.- Atribuciones del Ministerio Público

El Código de Procedimientos Penales de 1940 incluía una etapa de enjuiciamiento, pero

En 15 años de aplicación del CPP se han producido sentencias casatorias,

TIEMPO PROMEDIO DE DURACIÓN

Descarga del sistema:

- En al menos 10.8% de casos concluidos se utilizaron salidas alternativas

Fuente: Ministerio Público – SGF. 2006-2019.

%Sentenciados 86 955 87 393

59% 58% 58% 57% 59% 61%

46% 48% 49%

41% 39% 37% 37%

Fuente: Informe Estadístico INPE, a diciembre de 2010-2020 y noviembre 2021

Fortalecimiento de la defensa pública:

Policía Nacional del Perú:

Ministerio Público - Fiscalía de la Nación:

FISCALES PENALES, 2015-2020

2015 2016 2017 2018 2019 2020

JUECES POR ESPECIALIZACIÓN, 2020

Total Jueces: 2 498

Modernización de los modelos de gestión:

Modelo para otras especialidades:

CASOS DENUNCIADOS AL MINISTERIO PÚBLICO POR ETAPA

CASOS CONCLUIDOS MINISTERIO PÚBLICO

EJEMPLO DE DESCARGA AÑO 2005

DESCARGA MPFN 2006-2020

Fuente: ETI – MPFN. Sistema de Gestión Fiscal – SGF. 2006-2020.

AUDIENCIAS POR ESTADOS

CONCLUIDA SUSPENDIDA FRUSTRADA NO REALIZADA

MOTIVOS DE LAS AUDIENCIAS FRUSTRADAS (2019)

INASISTENCIA DE UNA DE LAS PARTE ; 17,152

FALTA DE NOTIFICACIÓN ; 16,197

INASISTENCIA DEL FISCAL ; 14,049

INASISTENCIA DE LA DEFENSA PARTICULAR ; 8,559

INASISTENCIA DE LA DEFENSA PUBLICA ; 6,919

NO RETORNO DE LA CEDULA DE NOTIFICACIÓN ; 4,962

INASISTENCIA DE LA DEFENSA TECNICA ; 4,210

NO NOTIFICADA LAS PARTES ; 3,134

INASISTENCIA DE TODAS LAS PARTES ; 2,809

FALTA DE CONEXIÓN DE VIDEOCONFERENCIA ; 797

INASISTENCIA DE TESTIGOS ; 684

POR OTROS MOTIVOS ; 2

MOTIVOS DE LAS AUDIENCIAS FRUSTRADAS (2020)

INASISTENCIA DEL FISCAL 23% 4,671

INASISTENCIA DE UNA DE LAS PARTE 14% 2,924

FALTA DE NOTIFICACIÓN 12% 2,413

INASISTENCIA DE LA DEFENSA PARTICULAR 7% 1,411

INASISTENCIA DE LA DEFENSA PUBLICA 6% 1,150

INASISTENCIA DE LAS PARTES 4% 902

NO RETORNO DE LA CEDULA DE NOTIFICACIÓN 4% 748

INASISTENCIA DE LA DEFENSA TECNICA 3% 664