UNIVERSIDAD NACIONAL

“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE MAGISTER
EN CIENCIAS E INGENIERÍA

MENCIÓN INGENIERÍA DE RECURSOS

HÍDRICOS

USO DE LISÍMETROS ARTESANALES PARA ESTIMAR

EL COEFICIENTE DE CULTIVO (Kc) DEL MAIZ
MORADO, EN LA LOCALIDAD DE CAYHUAYNA –
HUÁNUCO - 2020
Nuestro compromiso es contigo
 I. INTRODUCCIÓN

Objetivo General Objetivos Específicos

Usar lisímetros volumétricos

artesanales como un método - Determinar la evapotranspiración real (ETr) del
adecuado para estimar el coeficiente cultivo de maíz morado, mediante el método del
de cultivo (Kc) del maíz morado en
lisímetro artesanal.
comparación a los valores
propuestos por la literatura. - Calcular la evapotranspiración potencial (ETo)

mediante el método del lisímetro artesanal.

 HIPÓTESIS

Hipótesis General Hipótesis Específicos

Usar lisímetros volumétricos artesanales

- La evapotranspiración real (ETr) del cultivo de
será un método adecuado para estimar el
maíz morado, podrá ser estimado mediante el
coeficiente de cultivo (Kc) del maíz
método del lisímetro artesanal.
morado en comparación a los valores
- La evapotranspiración potencial (ETo) se podrá
propuestos por la literatura.
estimar mediante el método del lisímetro artesanal.
 IV. RESULTADOS
Estimación directa de la Evapotranspiración

Evapotranspiración Potencial Evapotranspiración Real del Maíz Morado

La evapotranspiración de potencial (ETo) se
determinó experimentalmente con el
cultivo de Rye Grass mediante el método
del lisímetro. Los resultados se calcularon
mensualmente en milímetros (mm/día).
8.00
6.9
Se presentan los datos consolidados mensualmente de la
Evapotranspiración Real (ETr) del cultivo del maíz morado
por el método lisímetro de drenaje, a través del registro diario
de consumo de lámina de agua dentro del lisímetro mostrando
la variación de los meses máximos y mínimos que se da
debido a los cambios meteorológicos y fenológicos de la
planta 7 6.2

Evapotranspiración Real (mm/dia)

7.00 6 5.7
6.1 5.9
Evapotranspiración Potencial

6.00 5
4.9 4.2
5.00
4
(mm/día)

4.00 3.7
3 2.4
3.00 1.8
2
2.00
1
1.00
0
0.00 AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
Meses
1. Estimación Indirecta de la Evapotranspiración Potencial
 Análisis de Regresión
El análisis de regresión entre cada uno de los métodos indirectos vs el método directo de Ray Grass permitió

observar la sobrestimación o subestimación en los valores de la Evapotranspiración Potencial (ETo), que se obtiene

con cada método que muestran los resultados obtenidos en las siguientes gráficas.

1. Regresión del Método de Blaney y Cridle 1. Regresión del Método de Jensen - Haise

3.00
3.90
ETo (Blaney y Cridle (mm/dia)

ETo (Jensen - Haise mm/día)

3.70
2.50
f(x) = − 0.0904605263157896 x + 3.97753289473684
f(x) = − 0.132236842105263 x + 2.91330263157895 3.50 R² = 0.152057730665294
R² = 0.69707855397739
3.30
2.00
3.10

2.90
1.50
2.70

2.50
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00
3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00 6.50 7.00 7.50 8.00
ETo (Ray Grass mm/día)
ETo (Ray Grass mm/dia)
 1. Regresión del Método de Radiación
1. Regresión del Metodo de Hargraves Tº

6.00
6
5.00 f(x) = − 0.293092105263158 x + 6.57600657894737
5

ETo (Hargraves Tº mm/dia)

ETo (Radiación mm/dia)

R² = 0.535396641359426
4 f(x) = − 0.0861842105263157 x + 4.66801315789474 4.00
R² = 0.0742625243632663
3
3.00
2
2.00
1
1.00
0
3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8
0.00
ETo (Ray Grass mm/dia) 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8
ETo (Ray Grass mm/dia)

1. Regresión del Método de Thornwaite 1. Regresión del Método de Turc

7.00
7.00
6.00 f(x) = 0.327960526315789 x + 4.28221710526316
6.00 f(x) = 0.420723684210526 x + 3.39801973684211 R² = 0.728460198584954
ETo (Thornwaite mm/dia)

R² = 0.740641385340467 5.00

ETo (Turc mm/dia)

5.00

4.00 4.00

3.00 3.00

2.00 2.00

1.00 1.00

0.00 0.00
3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8
ETo (Ray Grass mm/dia) ETo (Ray Grass mm/dia)
 Determinación del Error Relativo

Realizando los cálculos de la prueba del error absoluto y relativo para las diferentes ecuaciones en comparación con el lisímetro y haciendo uso de la
fórmula establecida en permitió determinar los métodos que tienen menor error siendo estas Turc y Thornwaite con un error relativo promedio de 17.95 y
17.64 respectivamente frente al resto de métodos que obtuvieron errores altos los que se muestran en la tabla siguiente.

Eto BLANEY Y ERROR ERROR ERROR ERROR HARGRAVES ERROR ERROR ERROR
JENSEN - RADIACIÓN HARGRAVES THORNWAITE TURC
MESES (Ray CRIDLE RELATIVO RELATIVO RELATIVO RELATIVO RADIACIÓN RELATIVO RELATIVO RELATIVO
HAISE (mm/dia) Tº (mm/dia) (mm/dia) (mm/dia)
Grass) (mm/mes) % % % % (mm/dia) % % %

3.7 2.35 36.49 3.62 2.16 4.17 12.70 5.41 46.22 5.20 40.54 5.64 52.43 5.29 42.97
AGOSTO

4.9 2.44 50.20 3.77 23.06 4.77 2.65 5.53 12.86 5.28 7.76 5.94 21.22 6.11 24.69
SETIEMBRE

6.9 2.03 70.58 3.53 48.84 4.20 39.13 4.77 30.87 5.00 27.54 6.09 11.74 6.26 9.28
OCTUBRE

6.1 2.02 66.89 3.47 43.11 4.16 31.80 4.76 21.97 4.94 19.02 5.96 2.30 6.55 7.38
NOVIEMBRE

5.9 2.09 64.58 3.01 48.98 3.67 37.80 4.35 26.27 4.35 26.27 5.93 0.51 6.22 5.42
DICIEMBRE

5.50 2.19 57.75 3.48 33.23 4.19 24.82 4.96 27.64 4.95 24.22 5.91 17.64 6.09 17.95
PROMEDIO

Desv Estándar 1.23 0.20 14.18 0.29 20.36 0.39 16.28 0.49 12.33 0.37 12.04 0.17 21.14 0.47 15.93
 Estimación del coeficiente de cultivo (kc) del Maíz Morado

SETIEMBR OCTUBR NOVIEMBR DICIEMBR

ET AGOSTO
E E E E
M. MORADO 1.8 2.4 6.2 5.7 4.2
RAY GRASS 3.7 4.9 6.9 6.1 5.9
KC 0.49 0.49 0.90 0.93 0.71

1.00 0.93
0.90
0.90

0.80
0.71
Coeficiente de Cultivo (mm/dia)

0.70

0.60
0.49 0.49
0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00
AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE

Meses
 IV. DISCUCIÓN

1. En la investigación realizada por Brouwer y Heibloem (1984), titulado Valores del Factor de Crecimiento K, para los distintos

cultivos menciona que el Coeficiente de Cultivo (Kc) del maíz dulce según su estado de desarrollo son: Primera etapa 0.40,

segunda etapa 0.80, tercera etapa 1.15 y cuarta etapa 1.00 y Allen G & et al (2006), en el trabajo realizado para la FAO

denominado Evapotranspiración del Cultivo, reporta que el Kc del maíz dulce son las siguientes: Inicial 1.15, desarrollo 1.05 y

Final 1.50 comparado con la investigación realizada en la localidad de Cayhuayna fue: Inicial 0.49, desarrollo 0.49, media 0.93 y

final 0.71 el cual alcanza estos valores debido a que las condiciones climáticas y de suelo difieren a las investigaciones propuesto

por estos autores permitiendo establecer que en la localidad de Cayhuayna se tenga definido el Kc.
2. En el trabajo realizado por Montoro & et al.,en el año 2008, indica en su trabajo de investigación titulado
“Evaluación de métodos de ajuste de la evapotranspiración del maíz (Zea mays L.), encontró que la
evapotranspiración del maíz fue de 856 y 723 mm siendo estos valores diferentes a nuestro trabajo de
investigación donde; la evapotranspiración del Maíz Morado obtenido fue de 612 mm debido a que las
condiciones edafoclimaticas de la localidad de Cayhuayna son diferentes a la de Albacete en España y también
a la variedad de maíz usado.

3. En el trabajo de Callañaupa Gutierrez en el año 2016, usando el modelo Hargreaves para el Mantaro obtuvo una mejor

regresión que otros modelos con un R 2=0.66 comparado con nuestro trabajo asumimos no refleja la estimación de la

Evapotranspiración Potencial para localidad de Cayhuyna debido a que el modelo de Hargraves de Tº y Rº estimaron un R 2 de

0.53 y 0.20 respectivamete menores al de Thornwaite y Turc que obtubierón valores altos de R 2 0.74 y 0.72 respectivamente

debido a las caracteristicas de suelo y clima son diferentes al del Mantaro.

 IV. CONCLUSIONES
1. Se usó lisímetros volumétricos artesanales permitiendo usarse como un método adecuado para estimar el
coeficiente de cultivo (Kc) del maíz morado en comparación a los valores propuestos por la literatura; se
obtuvieron los siguientes valores de Kc: Etapa Inicial 0.49, Etapa de desarrollo 0.49, Etapa Media de 0.93 Etapa
final 0.71.

2. Se determinó la Evapotranspiración Real (ETr) del cultivo de maíz morado, mediante el método del lisímetro
artesanal siendo en el mes de agosto 1.80, Setiembre 2.40, Octubre 6.20, Noviembre 5.70 y en Diciembre 4.2
mm/día respectivamente.

3. Se calculó La evapotranspiración potencial (ETo) mediante el método del lisímetro artesanal fue en agosto 3.70,
Setiembre 4.90, Octubre 6.90, Noviembre 6.10 y en Diciembre 5.9 mm/día respectivamente.
GRACIAS