EL DESARROLLO DE LA BIOLOGÍA COMPROMETE ETICAMENTE EL

RESPETO A LOS BIENES SOCIALES

Tanto la búsqueda de certezas, como las aplicaciones

de los conocimientos, exigen una racionalidad ética ,
capaz de establecer la relación entre el sentido
biológico de los procesos, que pone de manifiesto el
conocimiento científico, y el sentido personal de los
procesos del cuerpo humano.
Sin embargo, las bioéticas se han reducido
con demasiada frecuencia a la descripción
mecánica de los procesos sin preguntarse
por el sentido biológico de los mismos.

Ese divorcio entre los avances científicos y la reflexión ética hicieron

que se propusieran nuevas dimensiones para la responsabilidad.

HANS JONAS PETER SINGER

"LA TÉCNICA MODERNA HA INTRODUCIDO ACCIONES DE “NO SEREMOS CAPACES DE ABORDAR CONVENIENTEMENTE
MAGNITUDES TAN DIFERENTES, CON OBJETIVOS Y TEMAS BÁSICOS COMO LA MUERTE, EL ABORTO, HASTA QUE NOS
CONSECUENCIAS TAN IMPREVISIBLES, QUE LOS MARCOS DE OLVIDEMOS DE LA VIEJA MORAL Y CONSTRUYAMOS UNA NUEVA
LA ÉTICA ANTERIOR YA NO PUEDEN CONTENERLOS". FUNDAMENTADA EN LA COMPASIÓN Y EL SENTIDO COMÚN”.
 EL ABORTO
según

PETER SINGER
Consistente con su teoría ética general, sostiene que el
ESTÁ MAL MATAR A UN SER HUMANO INOCENTE
derecho a la vida está graduado y definido por ser
persona, lo que significa que es un ser racional y auto Y EL FETO HUMANO ES UN SER HUMANO INOCENTE
consciente. Desde su punto de vista, el argumento
ENTONCES ESTÁ MAL MATAR A UN FETO HUMANO
central contra el aborto es equivalente al siguiente
silogismo:

Singer difiere con la primera premisa, negando que esté

mal quitar una vida humana inocente. Puesto que el feto, al
menos hasta alrededor de las 18 semanas es incapaz de
sufrir, por tanto, el aborto es moralmente permisible.
 LA AUTANASIA
para

PETER SINGER

Se pueden distinguir los siguientes tipos de

eutanasia:

VOLUNTARIA
(solicitada por la persona
que va a morir),
Este autor parece ver, aceptable el
primer tipo de eutanasia bajo ciertas
condiciones:
Que lo haga un médico que previamente haya
consultado con otro y ambos tengan igual opinión
INVOLUNTARI
A (si la persona no tiene
(si la persona no da su consentimiento
explícito pero tiene capacidad para
darlo)
El segundo tipo de eutanasia es
difícil imaginar algún caso para el
que pudiera ser aceptable.
NO VOLUNTARIA
capacidad para decidir)
Respecto al tercer tipo es importante
considerar otros factores (opinión de
los padres o familiares, de los médicos,
posibilidades de recuperación

Que el paciente esté bien informado y no haya dudas

Que su estado de salud sea irreversible y

que no existan alternativas razonables.
 EUGENESIA
Con el desciframiento del Genoma Humano
se ha potenciado el conocimiento y la
manipulación de los genes
dio paso a
Distintos modos de la eugenesia:

SOMÁTICA: la que afecta al individuo y es Distintas tecnologías para realizar la eugenesia

elegida por los padres

GERMINAL: la que afecta a las nuevas SELECCIÓN DE MANIPULACIÓN

generaciones).
FERTILIZACIÓN IN VITRO
TERAPÉUTICA: para corregir enfermedades para
mejorar rasgos físicos y de comportamiento
“No parece muy sensato aumentar el consumo
futuro de recursos limitados permitiendo que
aumente el número de niños con deficiencias.”
PETER SINGER.
EMBRIONES PARA LA GENÉTICA
“Una herencia degradada, degradará también a los
herederos. Mantenerla incólume a través de los peligros de los
tiempos, más aún, frente al propio obrar del hombre, no es
una meta utópica, pero tampoco es en absoluto una meta
modesta de la responsabilidad por el futuro delos hombres.”
HANS JONAS.
 DD. HH. DIGNIDAD DE LA PERSONA

FEMINICIDIO

Los trágicos sucesos de feminicidio, en el Perú, han traído como consecuencia el retorno de las
demandas por reimplantar la pena de muerte en el Perú contra los criminales violadores y/o asesinos
de niñas y mujeres. Si la atrocidad de ese crimen lleva a los familiares y a una gran parte de la opinión
pública a pedir la muerte del agresor. Quisiera presentar rápidamente algunos argumentos que
apoyan este planteamiento y luego exponer el fondo real de la problemática de la violencia contra las
niñas, las adolescentes y las mujeres, que aun cuando sea un hecho ordinario en el país, en América
Latina y en otras regiones del mundo del Norte y del Sur, sigue siendo actualizada por la
preeminencia de la dominación masculina y de la cultura machista.

Una preeminencia que ya ha empezado a resquebrajarse, felizmente, desde 2015 con la campaña
#NiUnaMenos que empezó en Argentina, continuó en el Perú y luego en México, donde cada día son
asesinadas 7 mujeres. Luego irrumpió una campaña mundial contra el acoso sexual que retoma la
consigna #MeToo, en castellano #YoTambién, creada hace diez años por Tarana Burke en Estados
Unidos. El movimiento de denuncia de hombres que abusaron de su posición de poder es fuerte en
diversos países del mundo, y se manifiesta en modo diferente en otros países , lo bueno es que ya
existen avances para combatir esta problemática.
PENA DE MUERTE

¿Porqué una parte de la opinión pública peruana considera que

ante los crímenes horribles cometidos contra la integridad física
y moral de las niñas y mujeres, la única respuesta debe ser la
pena de muerte para los criminales?

Probablemente porque se cree que la muerte por decisión del Estado va a frenar o
hacer desaparecer esos crímenes atroces. Ello es sin embargo un grave error de
juicio y explicita más bien un bajo nivel educativo y moral de las personas que
defienden la pena de muerte. No solamente se comprueba que en los países
donde esta pena existe (sobre todo en Estados Unidos), los crímenes sexuales
contra niños y mujeres continúan a producirse; sino que además se trata de un
“castigo” inhumano, inmoral y contrario a la civilización moderna. Por ello, en el
Perú, como en la mayoría de países latinoamericanos, la pena de muerte ha cesado
de ser legal; dicho esto, comprobamos que en la Constitución de 1993 votada por
el fujimorato, la pena de muerte existe todavía en el caso de “traición a la patria”,
aunque nunca haya sido aplicada. El Perú tendría pues que modificar su
Constitución y además renunciar al Pacto de San José de Costa Rica firmado en
1978, y salir de la Comisión interamericana de derechos humanos.