Expo Examen Parcial

EFECTIVIDAD DEL USO DE LAS
MASCARILLAS N95 PARA LA

PREVENCIÓN DE INFECCIONES
RESPIRATORIAS EN EL
PERSONAL DE SALUD
SECCIÓN DE REFERENCIA
AUTORES:
QUISPERIMA FELIX YASMIN,

TAPIA BALDEÓN LISEL
SELENE /
ASESOR:
MG. WILMER CALSIN

PACOMPIA
INTRODUCCIÓN
Iniciar la redacción con la sonda nasogátrica

• Definición
• Datos estadísticos
• Procedimiento
• Problema
.Cita modelo Vancouver 1

.Mínimo de citas 15
.Antigüedad 5 años
.4 Diapositivas
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA PICO
La pregunta formulada para la revisión sistemática se desarrolló bajo la
metodología PICO y fue la siguiente:
(P) PROBLEMA (I) INTERVENCIÓN (C) INTERVENCIÓN DE (O) OUTCOME RESULTADOS

COMPARACIÓN
uso de la mascarilla No corresponde Efectividad en la prevención de las
Personal de salud N95 infecciones respiratorias
¿CUAL ES LA EFECTIVIDAD DEL USO DE LA MASCARILLA N95 PARA LA

PREVENCION DE LAS INFECCIONES RESPIRATORIAS EN EL PERSONAL
DE SALUD
OBJETIVO:
Analizar y sistematizar la evidencia sobre la efectividad del

uso de la mascarilla N95 para la prevención de infecciones
respiratorias en el personal de la salud.
MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Tipo y diseño:

El tipo de estudio fue cuantitativo el diseño revisión sistemática estas son
investigaciones científicas en las cuales la unidad de análisis son los estudios
originales primarios, constituyen una herramienta esencial para sintetizar la
información científica disponible, incrementar la validez de las conclusiones de
estudios individuales e identificar áreas de incertidumbre donde sea necesario
realizar investigación (CITAR)
2.2. Población y muestra.

La población está constituida por 25 artículos, la muestra fue de 10 artículos
científicos publicados e indexados en las bases de datos científicos, que
responden a artículos publicados en idioma español, inglés, con una antigüedad
no mayor de 5 años.
2.3. Procedimiento de recolección de datos:
El algoritmo de búsqueda
 Efectividad AND mascarilla N95 AND prevención de infecciones
respiratorios
 Efectividad OR mascarilla N95 OR prevención de infecciones
respiratorios
 Efectividad AND mascarilla N95 OR prevención de infecciones
respiratorios

Base de datos:
Las revisiones sistemáticas de 25 artículos fueron halladas en las
siguientes bases de datos: Scielo, PubMed, Scopus, Sciendirect y
Epistemonikos, EBSCO.
2.4. Técnica de Análisis.
El análisis de la revisión sistemática estuvo conformado por la
elaboración de una tabla de resumen con los datos principales
de cada uno de los artículos seleccionados, evaluando cada uno
de los artículos para una comparación de las características en
las cuales concuerda y los puntos en los que existe discrepancia
entre artículos nacionales e internacionales (Tabla N°2).
Para la evaluación de los artículos se utilizó el Sistema GRADE
(CITAR)
2.5. Aspectos Éticos.

La evaluación crítica de los artículos científicos revisados,
estuvo de acuerdo a las normas técnicas de los principios
bioéticos en la investigación verificando que cada uno de ellos
haya dado cumplimiento a los principios éticos para su
ejecución.
RESULTADOS (LOS 10 ARTÍCULOS)
Tablas 1: Estudios revisados sobre Efectividad del uso de las mascarillas N95 en la prevención de Infecciones respiratorias
en el personal de salud.
DATOS DE LA PUBLICACIÓN
1. Autor Año Nombre de la Investigación Revista donde se ubica la Publicación Volumen Y Número
Effectiveness of Masks and Respirators Against
Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Clinical Infectious Diseases
Offeddu V., Yung C., Fong M., Systematic Review and Meta-Analysis
2017 65(11)
Tam C. Efectividad de las mascarillas y los respiradores https://doi.org/10.1093/cid/cix681
contra las infecciones respiratorias en el personal La república de Singapur
sanitario: revisión sistemática y metaanálisis 14.
CONTENIDO DE LA PUBLICACIÓN
Diseño de Aspectos
Investigación Población y Muestra Resultados Conclusión
ético
Se identificó, dentro de 2 ECA del metaanálisis que los respiradores N95 El estudio concluyó que los respiradores N95 son efectivas en la
evidencia una superioridad significativa , durante todo el turno del reducción de infección respiratoria clínica (46 % a 59% reducción
trabajo en el personal de salud, principalmente contra la infección absoluta de riesgo 0,59 con un al 95%), enfermedades similares a
respiratorio clínica con un riesgo relativo de 0,59; Intervalo de Confianza la influencia (riesgo relativo de 0,34 al 95% de intervalo de
del 95%: 0,46 a 0,77 y las enfermedades similares a la influenza , siendo confianza de p<0.01). Asimismo, muestra ser efectiva sobre el
(RR = 0,34; Intervalo de Confianza del 95%: 0,14-0,82). SARS cov 2 en un 80 %, aparte de 2 estudios que no brindan
Por otro lado, 4 ECA compararon la protección entre ambas mascarillas, ninguna evidencia respecto a la protección de infecciones virales.
los respiradores N95 indico ser más efectiva en la protección contra la
colonización contra la IRC autoinformada (Riesgo Relativo = 0,47; IC
del 95%: 0,36-0,62) bacteriana del tracto respiratorio superior,
confirmada por laboratorio.
Revisión sistemática
El estudio De los 23 estudios solo 21 evaluaron sobre la eficacia del equipo de
y meta-análisis 6 ECA y 23 estudios
no refiere. protección respiratorio del N95 para proteger a los trabajadores
(ECA) observacionales sanitarios de la infección por SARS, así evidenció que el uso de las
mascarilla N95, reduce el riesgo de contraer el SARS cov 2 en
aproximadamente un 80%, como también reduce las probabilidades de
infección por influenza H1N1 (OR = 0,12; Intervalo de Confianza del
95%: 0,06-0,26). Dos estudios restantes no encontraron ningún efecto
protector de las mascarillas médicas ni de los respiradores N95 contra el
Síndrome respiratorio agudo grave(SARS).
Comparative efficacy of respiratory personal

protective equipment against viral respiratory
infectious diseases in healthcare workers: a
network meta-analysis Public Health
Yin X., Wang X., Xu S., He
2020 Eficacia comparativa de los equipos de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7755580/ 190
C.
protección personal respiratoria frente a China
enfermedades infecciosas respiratorias virales
en trabajadores de la salud: un meta-análisis en
red. 15
Diseño de Población y Aspectos
Investigación Resultados Conclusión
Muestra ético
Se identificó 6 Ensayos Controlados Aleatorizados grupales, que El estudio concluyó que el uso de las mascarillas N95 es
los respiradores N95 en términos de la incidencia de la infección efectiva en la prevención de infecciones de tipo viral
respiratoria viral confirmada por laboratorio, indican que el uso ( 27% a 86% con una reducción absoluta de 0,48 de
continuo de respiradores N95 (OR de red, 0,48; con un intervalo intervalo de confianza al 95%), una superioridad sobre el
No se de confianza del 95% CrI: 0,27 a 0,86) muestra una superioridad grupo de control durante todo el turno del personal de la
745 estudios requirió significativa sobre el grupo de control durante todo el turno. Por salud, además contra las infecciones respiratorias clínicas
Revisión Meta- 6 ECA aprobaci otra parte, evaluaron la incidencia de las Infecciones representando un 85.4% con el uso de la mascarilla N95,
análisis ón ética Respiratorios Clínica, dando así una clasificación sobre el uso catalogado asimismo como el mejor equipo de protección
para este continuo de respiradores N95, puntuación SUCRA de un 85.4%, personal más efectivo que otras mascarillas.
estudio. como los mejores equipos de protección personal . Además, el
respirador N95 es superior a comparación de la mascarilla
quirúrgica, de tela, en la prevención de infecciones respiratorias
virales.
The efficacy of medical masks and respirators against
respiratory infection in healthcare workers Willey
MacIntyre R,Chughtai A,
2017 https://doi.org/10.1111/irv.12474 11(6)
Rahman B,et al. La eficacia de las mascarillas médicas y los respiradores China
contra las infecciones respiratorias en el personal sanitario.16
Diseño de Población y
Aspectos ético Resultados Conclusión
Investigación Muestra
Se identificó que a través del uso continuo de El estudio concluyó que la mascarilla N95 es efectiva contra las
la mascarilla N95 su tasa de colonización tasas de infecciones de tipo virales entre un 1,7%, misma
bacteriana confirmada por laboratorio tuvo dinámica contra las infecciones transmitidas por gotitas con un
mayor significancia 5,2% con un riesgo intervalo de confianza del 95 %, Riesgo Relativo de 0,26 se
relativo 0,33, con intervalo de confianza al muestra más baja en las infecciones por influenza de tipo A y B
95%: 0,21 a 0,51, por infección de tipo viral con un 0,4% mostrando que las mascarillas N95 de uso continuo,
confirmada por laboratorio fue bajo son efectivas por lo que disminuyen el riesgo de contraer estos
Se obtuvieron de la Junta
representando un 1,7% e infecciones tipos de infecciones. Además, permite garantizar la salud y
de Revisión Institucional
transmitidas por gotitas (Riesgo Relativo de seguridad ocupacional del personal de salud por su capacidad de
y el Comité de Ética de
2 Ensayos 0,26, IC 95% 0.16-0.42) y por último la filtración y ajuste a comparación de otras mascarillas.
Revisión Investigación en
Controlados influenza tipo A y B siendo un 0,4% muy baja
Meta-análisis Humanos del Centro de
Aleatorizado su tasa de colonización y efectivas en la
Beijing para la
prevención de estos tipos de infecciones
Prevención y el Control
durante su uso de la mascarilla N95.
de Enfermedades.
Por ende, los trabajadores de la salud que
utilizaron un N95 continuo y un respirador
dirigido tenían menos probabilidades de
contraer infecciones virales transmitidas por
gotitas, por su capacidad de filtración y ajuste,
recomendado para procedimientos de alto
riesgo que genera aerosoles.
Effectiveness of N95 respirators versus
surgical masks against influenza: A systematic
review and meta‐analysis
Long Y, Hu T, Liu L, et al. PCM
Efectividad de los respiradores N95 versus
2020 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7228345/ 13 (2)
mascarillas quirúrgicas contra la influenza:
China
una revisión sistemática y un metanálisis. 17
Diseño de Población y Aspecto
Resultados Conclusión
Investigación Muestra s ético
Los resultados mostraron que de 4 ECA no se evidenció
una diferencia significativa al confirmar influenza a través El estudio concluyó que los respiradores N95 son efectivos en
del uso de los respiradores N95, por consiguiente pasa a un la prevención de infecciones como la influenza, asimismo en la
análisis de subgrupos identificando que los respiradores prevención de infecciones virales respiratorias (RR = 0,61;
N95 son más efectivas sobre las mascarillas quirúrgicas Intervalo de confianza del 95%: 0,39 versus 0,98; p <0,05),
contra enfermedades similares a la influenza (RR = 0,37; muy aparte del uso de la mascarilla N95 reduce la tasa de
Intervalo de Confianza del 95%: 0,20 versus 0,71; P <0,05), colonización bacteriana hacia el personal de salud dentro de los
El además mostró ser efectiva en la prevención de infecciones hospitales, es así que evidenció su efectividad en la prevención
6 ECA
Revisión sistemática estudio virales respiratorias (RR = 0,61; Intervalo de confianza del de la infección respiratoria (Riesgo Relativo = 0,53; Intervalo
y meta-análisis no 95%: 0,39 a 0,98; p <0,05). de Confianza del 95%: 0,35 versus 0,82; p <0,05).
refiere Asimismo, dentro de 2 ECA identificó que, los
respiradores N95 redujeron significativamente la
colonización bacteriana dentro de los hospitales (Riesgo
relativo = 0,58; Intervalo de Confianza del 95%: 0,43
dersus 0,78; p <0,05), de igual manera un efecto
significativo en la prevención de la infección respiratoria
(Riesgo Relativo = 0,53; Intervalo de Confianza del 95%:
0,35 a 0,82; p <0,05).
Personal protective equipment for reducing

the risk of COVID-19 infection among
health care workers involved in emergency
trauma surgery during the pandemic: An J Trauma Acute Care Surg.
Griswold DP, Gempeler A,
umbrella review. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996059/
Kolias A, Hutchinson PJ, 2021 90(4)
Equipo de protección personal para reducir
Rubiano AM
el riesgo de infección por COVID-19 entre Bogotá-Colombia
los trabajadores de la salud involucrados en
cirugías de trauma de emergencia durante
la pandemia: una revisión general.18
Muestra ético
Se evaluaron 18 estudios de revisión sistemática de los cuales se
evaluó el riesgo de contagio de infecciones respiratorias virales El estudio concluyó que los respiradores N95 brindan una
mostrando una reducción de contagio a partir del análisis protección efectiva contra al menos 73 clases de
combinado, Riesgo relativo, 0,43; con intervalo de confianza del infecciones respiratorias con un (Intervalo de Confianza
95%, 0,29 a 0,64; e I2 = 0%, se encontró que los respiradores del 95%, 91-46) evaluado entre 1000 profesionales de la
N95 reducen a la mitad el riesgo de cualquier tipo de enfermedad salud, considerando de alta certeza sobre enfermedades
258 estudios respiratoria con un efecto absoluto de prevenir 73 infecciones con respiratorias virales de alto riesgo, como el H1N1, la
El un (Intervalo de confianza al 95%, de 91-46) por cada 1000 influenza, y que reducen el riesgo de contagio por
18 estudios
Revisión sistemática estudio Personal de Salud. Su efecto beneficioso de la protección con la COVID-19 involucrados en entornos hospitalario de
no refiere mascarilla N95 fue más fuerte en comparación con las quirúrgicas riesgo moderado y alto.
o las máscaras de algodón, mencionando una reducción más
significativa en el entorno hospitalario con alta riesgo a aerosoles,
evidenciando así sobre otras enfermedades respiratorias virales ,
como el H1N1, la influenza, y el coronavirus, que sí brinda una
protección al personal de salud que labora en el servicio.
Herd protection effect of N95 respirators in
healthcare workers J Int Mes Res
Chen X, Chughtai A y
2017 Efecto de protección del grupo de https://doi.org/10.1177/0300060516665491 45(6)
MacIntyre R
respiradores N95 en trabajadores de la Australia
salud.19
Diseño de
Población y Aspecto
Muestra s ético
Los resultados utilizaron datos de 949 trabajadores de la El estudio concluyó, que los respiradores N95 proporcionaron
salud que usaban respiradores N95 y 125 trabajadores de la protección a los trabajadores de salud contra las infecciones
salud sin máscaras. La tasa de IRC fue por primera vez respiratorias, con un intervalo de confianza del 95%, 0.10, 0.95
significativamente menor de los trabajadores que usan que se ha requerido un 50% de eficacia contra las infecciones
mascarilla N95 con una tasa de cumplimiento ≤50%(2,36%, respiratorias que han tenido una reducción del 69% en el riesgo
cinco de 212) en comparación con el grupo de control de IRC en comparación con aquellos que no han utilizado
(7,20%, nueve de 125; RR 0,31, intervalo de confianza [IC] máscara N95.
del 95%) 0.10, 0.95; P = 0.041), lo que ha indicado que ha
El requerido al menos un 50 % de cumplimiento de eficacia
Ensayo clínico estudio contra las infección respiratoria (MCL = 50%).Con una tasa
Muestra 949
aleatorizado no de cumplimiento ≤50%, los trabajadores de los respiradores
refiere N95 han tenido una reducción del 69% en el riesgo de IRC
en comparación con aquellos que no han utilizado máscara
N95.


The need of health policy perspective to
protect Healthcare Workers during COVID-19
pandemic. A GRADE rapid review on the N95
respirators effectiveness Plos one
Lannone P., Castellini
2020 La necesidad de una perspectiva de política de https://doi.org/10.1371/journal.pone.0234025 15(6)
G.,Coclite D., et al.
salud para proteger a los trabajadores de la Italy
salud durante la pandemia de COVID-19. Una
revisión rápida de GRADE sobre la
efectividad de los respiradores N95.20

Diseño de Conclusión
Población y Aspectos
Investigación Resultados
Muestra ético
El estudio concluyó que los respiradores N95 protegen a los

Se incluyeron cuatro ECA que incluían a 8736 TS. No se trabajadores de la salud de las infecciones respiratorias con un
encontró ensayo específicamente sobre la prevención de intervalo de confianza del 95%: 46 a 91 en comparación con las
COVID-19. Sin embargo, se identificó que el uso de mascarillas quirúrgicas siendo de una evidencia baja. Por otra
respiradores N95 puede prevenir 73 infecciones parte los respiradores N95, demuestran ser efectivas contra la
El respiratorias clínicas con un (Intervalo de Confianza del colonización bacteriana confirmada por laboratorio de 0,41; IC
Revisión sistemática 4 ECA estudio 95%: 46–91) por cada 1000 PS en comparación con las del 95%: 0,28 a 0,61), en la prevención de infecciones virales
no refiere mascarillas quirúrgicas. Igualmente se encontró un efecto respiratorias en el personal de salud.
protector de los respiradores N95 en la colonización
bacteriana confirmada por laboratorio que es 0,41; IC del
95%: 0,28 a 0,61). Se observó una tendencia a favor de los
respiradores N95 en la prevención de infecciones virales
respiratorias que son confirmadas por el laboratorio.
Effectiveness of N95 respirators versus
surgical masks in protecting health care
workers from acute respiratory infection: a
Smith J, MacDougall C.,
systematic review and meta-analysis CMAJ
Johnstone J. et al.
2016 Eficacia de los respiradores N95 frente a las https://doi.org/10.1503/cmaj.150835 190(6)
mascarillas quirúrgicas para proteger a los Estados Unidos
trabajadores de la salud de las infecciones
respiratorias agudas: una revisión sistemática
y un metanálisis.21
Resultados Conclusión
Investigación Muestra ético
Los resultados identificaron 6 estudios clínicos (3 ECA, 1 El estudio concluyó que son efectivas los respiradores N95
estudio de cohorte y 2 estudios de casos y controles) y 23 debido a su sistema de filtros en comparación a las máscaras
estudios de exposición sustitutos, dentro de 3 ensayos quirúrgicas en la prevención de infecciones respiratorias
controlados aleatorios, se muestra una diferencia confirmada por laboratorio en el personal de salud, así que se
significativa en el riesgo de infecciones respiratorias evidencia en un estudio de grupo (OR 0,89, Intervalo de
confirmadas por laboratorio entre los trabajadores de la Confianza del 95%: 0,03-6,41). Además dentro de los estudios
salud que usaban respiradores N95 y los que usaban de exposición refieren que los respiradores N95 son un mejor
Revisión sistemática No máscaras quirúrgicas (OR 0,89, intervalo de confianza 95 equipo de protección por su capacidad de filtro y menos fugas
6 ECA
y meta-análisis refiere [lC]: 0,64). 1,24; I2 = 0%), estudio de grupo (OR 0,43, totales a los demás mascarillas.
Intervalo de Confianza del 95%: 0,03-6,41) o estudio de
caso (OR 0,91, 95%) IC 0,25-3,36; I2 = 0%). Además , en
los estudios de exposición sustitutos, los respiradores N95
se asociaron con una menor penetración del filtro, menos
fugas en el sello facial y menos fugas totales en condiciones
experimentales de laboratorio, en comparación con las
máscaras quirúrgicas.
Protective efficient comparisons among all
kinds of respirators and masks for health-
MEDICINE
care workers against respiratory viruses: A
https://journals.lww.com/md-journal/Fulltext/2021/08270/Protectiv
PRISMA-compliant network meta-analysis. e_efficient_comparisons_among_all_kinds.26.aspx
Jiawen L., Yu Q. , Yulin
2021 Comparaciones de protección eficaz entre 100 (34)
Zhang , et al.
todo tipo de respiradores y máscaras para China
trabajadores de la salud contra virus
respiratorios: un metanálisis de red
compatible con PRISMA 22
Muestra ético
Se identificaron 4165 artículos y 66 artículos, es así que solo se El estudio concluyó que los respiradores N
incluyeron 6 ECA y 26 estudios. Mediante 2 meta-análisis 95 son superiores a las mascarillas médicas para
convencionales separados de ensayos clínicos aleatorios de virus proteger a los trabajadores de salud contra las
respiratorios comunes y estudios observacionales de la influenza enfermedades respiratorias en entornos clínicos
H1N1, los efectos combinados nos muestran diferencias confirmado con el laboratorio de 0,99 con un intervalo
significativas entre los respiradores N95 y las mascarillas médicas de confianza del 95% 0,86-1,13. Los respiradores N95
contra virus respiratorios comunes para la infección por virus proporcionaron una protección significativamente más
respiratorios confirmados por laboratorio de 0,99, con un fuerte contra los betacoronavirus del SARS, MERS y
intervalo de confianza [IC] del 95% 0,86–1,13, I 2 = 0,0%), la COVID-19.
Revisión Sistemática 6 ECA
No refiere enfermedad respiratoria clínica (Riesgo relativos de 0,89, IC del
y Meta-análisis y 26 estudios
95% 0,45–1,09, I 2 = 83,7%, P = 0,002), enfermedad similar a la
influenza ( Riesgo Relativo de 0,75, IC del 95% 0,54–1,05, I 2=
0,0%).
Según el metanálisis en red, los respiradores N95 tienen una
protección significativamente más intenso para los trabajadores
sanitarios contra los betacoronavirus del síndrome respiratorio
agudo severo, el síndrome respiratorio de Oriente Medio y la
enfermedad por COVI-19 (razón de posibilidades 0,43, IC del
95%: 0,20 a 0,94).
Medical masks vs N95 respirators for

preventing COVID-19 in healthcare workers: A
systematic review and meta-analysis of
Wiley
Bartoszko J., Farooqi M. , randomized trials
2020 https://doi.org/10.1111/irv.12745 14
Alhazzani W.,et al. Máscaras médicas versus respiradores N95 para
Canadá
prevenir COVID-19 en trabajadores de la salud:
una revisión sistemática y un metanálisis de
ensayos aleatorizados.23
Diseño de
Población y Aspectos
Muestra ético
Sus resultados mostraron cuatro ECA y se compararon con El análisis concluyó que las mascarillas médicas funcionaron de
los respiradores N95 y las máscaras médicas (OR 1,06, IC manera similar a los respiradores N95 para así prevenir las
95% 0,90-1,25, I2 = 0%, evidencia débil), enfermedad infecciones clínicas y víricas que son confirmadas por el
respiratoria clínica (OR 1,49; 95% IC). Enfermedades laboratorio. Sin embargo, los resultados clínicos para la
respiratorias víricas confirmadas por laboratorio (incluido enfermedad respiratoria tuvieron amplios intervalos de confianza
coronavirus): 0,98. -2,28; I 2 = 78%; certeza muy baja en la 95% y heterogeneidad significativa (0,98. -2,28, I 2 = 78%). Se
evidencia). Solo un estudio evaluó el coronavirus y no vio limitado para comprobar su efectividad de la mascarilla N95.
encontró diferencias entre los dos grupos (p = 0,49) su
Revisión sistemática El efectividad relativa contra COVID-19 son limitados.
y meta-análisis de estudio Asimismo, cuando se evaluó el coronavirus estacional
ensayos aleatorizados 463 artículos no refiere mediante PCR en este ensayo aleatorizado sin grupos de
máscaras médicas frente a respiradores N95, el 4,3% (9/212)
de las enfermeras en el grupo de mascarilla médica tenía
infección por coronavirus confirmada por RT-PCR en
comparación con el 5,7% (12/210) en el grupo de respirador
N95 (P = 0,49).
RESULTADOS
Tabla 2: Resumen de estudios sobre la efectividad del uso de la mascarilla N95 en la
prevención de las infecciones respiratorias en el personal de salud.
Diseño de estudio / Título Conclusiones Calidad de evidencia Fuerza de Puntuación País
(según sistema Grade) recomendación
Revisión sistemática y meta- El estudio concluyó que los respiradores N95 son
análisis/ efectivas en la reducción de infección respiratoria clínica
(46 % a 59% reducción absoluta de riesgo 0,59 con un al
Efectividad de las mascarillas y 95%), enfermedades similares a la influencia (riesgo
los respiradores contra las relativo de 0,34 al 95% de intervalo de confianza de
infecciones respiratorias en el p<0.01). Asimismo, muestra ser efectiva sobre el SARS
personal sanitario: revisión cov 2 en un 80 %, aparte de 2 estudios que no brindan La república de
sistemática y metaanálisis 14. ninguna evidencia respecto a la protección de infecciones Alta Débil A+2 Singapur
virales.
Revisión Meta-análisis/ El estudio concluyó que el uso de las mascarillas N95 es

efectiva en la prevención de infecciones de tipo viral
Eficacia comparativa de los (27% a 86% con una reducción absoluta de 0,48 de
equipos de protección personal intervalo de confianza al 95%), una superioridad sobre el
respiratoria frente a enfermedades grupo de control durante todo el turno del personal de la Alta Fuerte A+1 China
infecciosas respiratorias virales salud, además contra las infecciones respiratorias clínicas
en trabajadores de la salud: un representando un 85.4% con el uso de la mascarilla N95,
metaanálisis en red. 15 catalogado asimismo como el mejor equipo de protección
personal más efectivo que otras mascarillas.
Revisión meta-análisis/ El estudio concluyó que la mascarilla N95 es efectiva
contra las tasas de infecciones de tipo virales entre un
La eficacia de las mascarillas 1,7%, misma dinámica contra las infecciones transmitidas
médicas y los respiradores contra por gotitas con un intervalo de confianza del 95 %, Riesgo Alta Fuerte A +1 China
las infecciones respiratorias en el Relativo de 0,26 se muestra más baja en las infecciones
personal sanitario.16 por influenza de tipo A y B con un 0,4% mostrando que
las mascarillas N95 de uso continuo, son efectivas por lo
que disminuyen el riesgo de contraer estos tipos de
infecciones. Además, permite garantizar la salud y
seguridad ocupacional del personal de salud por su
capacidad de filtración y ajuste a comparación de otras
mascarillas.
Revisión sistemática / meta- El estudio concluyó que los respiradores N95 son
análisis efectivos en la prevención de infecciones como la
influenza, asimismo en la prevención de infecciones
Efectividad de los respiradores virales respiratorias (RR = 0,61; Intervalo de confianza del
N95 versus mascarillas 95%: 0,39 versus 0,98; p <0,05), muy aparte del uso de la Alta Fuerte A +1 China
quirúrgicas contra la influenza: mascarilla N95 reduce la tasa de colonización bacteriana
una revisión sistemática y un hacia el personal de salud dentro de los hospitales, es así
metanálisis. 17 que evidenció su efectividad en la prevención de la
infección respiratoria (Riesgo Relativo = 0,53; Intervalo
de Confianza del 95%: 0,35 versus 0,82; p <0,05).
Revisión sistemática / El estudio concluyó que los respiradores N95 brindan

mayor protección efectiva contra al menos 73 clases de
Equipo de protección personal infecciones respiratorias con un (Intervalo de Confianza Alta Fuerte A+1 Colombia
para reducir el riesgo de infección del 95%, 91-46) evaluado entre 1000 profesionales de la
por COVID-19 entre los salud, considerando de alta certeza sobre enfermedades
trabajadores de la salud respiratorias virales de alto riesgo, como el H1N1, la
involucrados en cirugías de influenza, y que reducen el riesgo de contagio por
trauma de emergencia durante la COVID-19 involucrados en entornos hospitalario de
pandemia: una revisión general.18 riesgo moderado y alto.
El estudio concluyó, que los respiradores N95
Ensayo clínico aleatorizado/ proporcionaron protección a los trabajadores de salud
contra las infecciones respiratorias, con un intervalo de
Efecto de protección del rebaño confianza del 95%, 0.10, 0.95 que se ha requerido un Alta Débil A+2 Australia
de respiradores N95 en 50% de eficacia contra las infecciones respiratorias que
trabajadores de la salud.19 han tenido una reducción del 69% en el riesgo de IRC en
comparación con aquellos que no han utilizado máscara
N95.
Revisión sistemática / El estudio concluyó que los respiradores N95 protegen a

los trabajadores de la salud de las infecciones
La necesidad de una perspectiva respiratorias con un intervalo de confianza del 95%: 46 a
de política de salud para proteger 91 en comparación con las mascarillas quirúrgicas siendo Alta Fuerte A+1 Italia
a los trabajadores de la salud de una evidencia baja. Por otra parte los respiradores
durante la pandemia de COVID- N95, demuestran ser efectivas contra la colonización
19. Una revisión rápida de bacteriana confirmada por laboratorio de 0,41; IC del
GRADE sobre la efectividad de 95%: 0,28 a 0,61), en la prevención de infecciones
los respiradores N95.20 virales respiratorias en el personal de salud.
Revisión sistemática y meta- El estudio concluyó que son efectivas los respiradores
análisis / N95 debido a su sistema de filtros en comparación a las
máscaras quirúrgicas en la prevención de infecciones
Eficacia de los respiradores N95 respiratorias confirmada por laboratorio en el personal de Alta Fuerte A+1 Estados unidos
frente a las mascarillas salud, así que se evidencia en un estudio de grupo (OR
quirúrgicas para proteger a los 0,89, Intervalo de Confianza del 95%: 0,03-6,41).
trabajadores de la salud de las Además dentro de los estudios de exposición refieren que
infecciones respiratorias agudas: los respiradores N95 son un mejor equipo de protección
una revisión sistemática y un por su capacidad de filtro y menos fugas totales a los
metanálisis.21 demás mascarillas.
Revisión Sistemática y Meta- El estudio concluyó que los respiradores N95 son
análisis/ superiores a las mascarillas médicas para proteger a los
trabajadores de salud contra las enfermedades
Comparaciones de protección respiratorias en entornos clínicos confirmado con el Alta Fuerte A+1 China
eficaz entre todo tipo de laboratorio de 0,99 con un intervalo de confianza del
respiradores y máscaras para 95% 0,86-1,13. Los respiradores N95 proporcionaron
trabajadores de la salud contra una protección significativamente más fuerte contra los
virus respiratorios: un betacoronavirus del SARS, MERS y COVID-19.
metanálisis de red compatible
con PRISMA.22
Revisión sistemática y meta- El análisis concluyó que las mascarillas médicas

análisis de ensayos aleatorizados/ funcionaron de manera similar a los respiradores N95 Alta Débil A+2 Canadá
para así prevenir las infecciones clínicas y víricas que
Máscaras médicas versus son confirmadas por el laboratorio. Sin embargo, los
respiradores N95 para prevenir resultados clínicos para la enfermedad respiratoria
COVID-19 en trabajadores de la tuvieron amplios intervalos de confianza 95% y
salud: una revisión sistemática y heterogeneidad significativa (0,98. -2,28, I 2 = 78%). Se
un metanálisis de ensayos vio limitado para comprobar su efectividad de la
aleatorizados. 23
mascarilla N95.
DISCUSIÓN
En el presente estudio se examinó de la revisión sistemática a través de una búsqueda de datos la eficacia de la
insulina NPH versus la insulina glargina en pacientes con diabetes tipo 1. Se encontraron diversos artículos
científicos y se utilizó la base de datos: Epistemonikos, Cochrane, servier, pubmet, EBSCO.
Hagenmeyer E. et al., (15) conluye en su estudio que la insulina glargina es más eficaz que la insulina NPH
porque mejora el control metabólico y reduce los eventos hipoglucémicos este coincide Bumin N. et al., (19) es
más eficaz porque mejora el control metabólico sin aumentar el número de hipoglucemia pero discrepa con
Hagenmeyer E. et al., (15) (14) (21) porque la insulina glargina supera los costos de la insulina NPH.
Tricco A. et al., (14) concluye en su estudio que la insulina glargina es más eficaz porque reduce la hemoglobina
glucosilada este coincide con Liun M. et al., (13) (16) (19) (18) (20) (22) es más eficaz porque ayuda a reducir los
niveles de hemoglobina glucosilada pero discrepa con Fiesselmann et al., (16) en que la insulina glargina ayuda
a reducir el peso y menor riesgo de hipoglucemia en pacientes que utilizan insulina NPH.
Hagenmeyer E. et al., (15) concluye que la insulina glargina es más eficaz aunque superan el costo de la
insulina NPH este coincide con Tricco A. et al., (14) (21) en que los paciente y los médicos deben adaptar su
elección de insulina de acuerdo a la preferencia – costo y accesibilidad pero discrepa con Danne T. et al., (11)
que la insulina glargina es más eficaz porque una vez al día puede ser una insulina basal alternativa viable.
CONCLUSIONES
Posterior a la revisión sistemática, se concluyo que el 70% de los estudios

evidenciaron una efectividad de la mascarilla N95 en la reducción de infecciones
respiratorias clínicas, las infecciones virales como la influenza tipo A y B, así también
reduce el riesgo de contagio por la COVID 19 y disminuye la tasa de colonización
bacteriana, asimismo es clasificado como el mejor equipo de protección personal
que otras mascarillas, por su mejor capacidad de filtración y sellado facial.(15-17, 19-
22)
El 30% de los estudios presentaron una débil evidencia de la máscara N95 respecto
a su efectividad, ya que mostraron heterogeneidad sobre su efectividad contra la
protección de las infecciones respiratorias y virales, refiere mantener una reducción
en la protección de infecciones respiratorias clínicas pero baja contra el SARS- coV-
2, y no demostraron diferencia significativa sobre su efectividad entre una mascarilla
médica y N95. (14,18,23)
Recomendaciones

Dada la revisión, que indica que el 70% de los de los estudios evidenciaron que el uso de
mascarilla N95 fue efectiva, en el cual se recomienda que:
 El uso de la mascarilla N95 ya que mostró ser efectiva , permitiendo disminuir las tasas de
infección de enfermedades respiratorias de tipo virales y bacterianas en el personal de salud,
por su capacidad de filtración y sellado facial.
 Se sugiere seguir investigando a través de revisiones sistemáticas, meta-análisis acerca del
tema abordado, ya que con esta pandemia día a día aparecen nuevos y mejores estudios
acerca de la mascarillas N95.
 Que se implemente el uso correcto de la mascarilla N95 no solo durante la atención también al
contacto con el paciente, sino en el campo asistencial, administrativo, que se debe asociar con
el distanciamiento permitiendo reducir el riesgo de contraer cualquier tipo de infecciones
respiratorias en el personal de salud.
BIBLIOGRAFÍA
1. Cruz J. Protegiendo al personal de la salud en la pandemia COVID-19. Rev. Fac. Mes. Han. Perú. 2020 abril- Junio; 20(2). Available from:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S230805312020000200173&script=sci_arttext
2. Campins S. Epidemiología general de las infecciones adquiridas por el personal sanitario. Inmunización del personal sanitario. Elsevier. 2015 abril; 32(4). Available from:
https://www.elsevier.es/es-revista-enfermedades-infecciosas-microbiologia-clinica-28-articulo-epidemiologia-general-infecciones-adquiridas-por-S0213005X14000457
3. Marimón N. Métodos de diagnóstico rápido de las infecciones respiratorias. ELSEVIER. 2017 febrero; 35(2). Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7126338/
4. Coronel, Huerta, Odelmis. Factores de riesgo de la infección respiratoria aguda en menores de cinco años. Scielo. 2018 Marzo-Abril; 22(2). Available from:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-02552018000200009
5. Castañeda H. Mascarilla N95: una medida útil en la prevención de la tuberculosis pulmonar. Scielo. 2017 marzo, abril; 38(2). Available from:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0186-23912017000200128
6. Offeddu Y. Eficacia de las mascarillas y los respiradores contra las infecciones respiratorias en el personal sanitario: revisión sistemática y metaanálisis. Oxford academic. 2017 agosto;
65(11). Available from:https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747
7. Yin WX. Eficacia comparativa de los equipos de protección personal respiratoria contra las enfermedades infecciosas respiratorias virales en trabajadores de la salud: un metanálisis en
red. ELSEVIER. 2021 enero; 190. Available from:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033350620304923?via%3Dihub
8. Borgoña M. Revisiones Sistemáticas: definición y nociones básicas. Rev. Clin. Periodoncia Implantol. Rehabil. Oral [Internet]. Santiago 2018 diciembre. vol.11 no.3 Available from:
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0719-01072018000300184
9. Sánchez F. Fundamentos epistémicos de la investigación cualitativa y cuantitativa: Consensos y disensos. Rev. Digit. Invest. Docencia Univ.[Internet]. Lima 2019 ene./jun. vol.13 no.1.
Available from:http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2223-25162019000100008
10. Mata L. Diseños de investigaciones con enfoque cuantitativo de tipo no experimental. Investigalia [Internet]. 2019 julio 30. Available from:https://investigaliacr.com/investigacion
/disenos-de-investigaciones-con-enfoque-cuantitativo-de-tipo-no-experimental/
11. Ventura-León JL. ¿Población o muestra?: Una diferencia necesaria. Scielo. 2017 oct-dic; 43(4). Available from:http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid
=S0864-34662017000400014
BIBLIOGRAFÍA
12. Kirmayr M, Quilodrán C, Valente B. Metodología GRADE, parte 1: cómo evaluar la certeza de la evidencia. Medwave[Internet]. 2021;21(02). Available from:https
://www.medwave.cl/link.cgi/Medwave/Revisiones/MetodInvestReport/8109.act
13. Mendoza C. García M. Sistema GRADE, evaluación sistemática y transparente. Rev. Reumatología clínica. México. 2018 Marzo – Abril Vol. 14. (2). páginas 65-67. Available from:
https://www.reumatologiaclinica.org/es-sistema-grade-evaluacion-sistematica-transparente-articulo-S1699258X17301869
14. Offeddu Y, F, C. Eficacia de las mascarillas y los respiradores contra las infecciones respiratorias en el personal sanitario: revisión sistemática y metaanálisis. oxford academic. 2017
diciembre; 11(1). Available from:https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747
15. Yin WXH. Eficacia comparativa de los equipos de protección personal respiratoria contra las enfermedades infecciosas respiratorias virales en trabajadores de la salud: un metanálisis en red.
ELSERVIER. 2021 enero; 190. Available from:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033350620304923?via%3Dihub
16. Chandini CR. La eficacia de las mascarillas médicas y los respiradores contra las infecciones respiratorias en el personal sanitario. Wiley Online Library. 2017 agosto; 11(6). Available from:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/irv.12474
17. Long Y. et al. Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks against influenza: A systematic review and meta ‐analysis Vol 13 (2), June 2021, Pages 93-101. Available from:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7228345/
18. Griswold DP, Gempeler A, Kolias A, Hutchinson PJ, Rubiano AM. Personal protective equipment for reducing the risk of COVID-19 infection among health care workers involved in
emergency trauma surgery during the pandemic: An umbrella review. J Trauma Acute Care Surg. 2021 Apr 1;90(4). Available from:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33433175/
19.Xin A. Efecto de protección colectiva de los respiradores N95 en trabajadores sanitarios. Sage Journals. 2016 diciembre; 45(6). Available from:
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0300060516665491
20. Iannone P, Castellini G, Coclite D, Napoletano A, Fauci AJ, Iacorossi L, et al. The need of health policy perspective to protect Healthcare Workers during COVID-19 pandemic. A GRADE
rapid review on the N95 respirators effectiveness. PLoS One. 2020;15(6):e0234025.Available from:https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0234025.
21.Jeffrey M, JC, B. Eficacia de los respiradores N95 frente a las mascarillas quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud de las infecciones respiratorias agudas: una revisión
sistemática y un metanálisis. CMAJ. 2016 MAYO; 188(8). Available from: https://doi.org/10.1503/cmaj.150835
22. Li JM, Qiu YM, Zhang YM, Gong XM, He YM, Yue PM, et al. Comparaciones de protección eficaz entre todo tipo de respiradores y máscaras para trabajadores de la salud contra virus
respiratorios. Un metanálisis de red compatible con PRISMA. Medicine. 2021 Agosto; 100(34). Available from:
https://journals.lww.com/md-journal/Fulltext/2021/08270/Protective_efficient_comparisons_among_all_kinds.26.aspx
23. Bartoszko J. Mohammed M. et al. Máscaras médicas versus respiradores N95 para prevenir COVID-19 en trabajadores de la salud: una revisión sistemática y un metanálisis de ensayos
aleatorizados. Wiley online library. 2020 abril.17(4). Available from: https://doi.org/10.1111/irv.12745
MUCHAS GRACIAS

Expo Examen Parcial

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expo Examen Parcial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EFECTIVIDAD DEL USO DE LAS

MASCARILLAS N95 PARA LA

QUISPERIMA FELIX YASMIN,

MG. WILMER CALSIN

Iniciar la redacción con la sonda nasogátrica

.Cita modelo Vancouver 1

(P) PROBLEMA (I) INTERVENCIÓN (C) INTERVENCIÓN DE (O) OUTCOME RESULTADOS

¿CUAL ES LA EFECTIVIDAD DEL USO DE LA MASCARILLA N95 PARA LA

Analizar y sistematizar la evidencia sobre la efectividad del

2.1. Tipo y diseño:

2.2. Población y muestra.

2.5. Aspectos Éticos.

Comparative efficacy of respiratory personal

Personal protective equipment for reducing

El estudio concluyó que los respiradores N95 protegen a los

Medical masks vs N95 respirators for

Revisión Meta-análisis/ El estudio concluyó que el uso de las mascarillas N95 es

Revisión sistemática / El estudio concluyó que los respiradores N95 brindan

Revisión sistemática / El estudio concluyó que los respiradores N95 protegen a

Revisión sistemática y meta- El análisis concluyó que las mascarillas médicas

Posterior a la revisión sistemática, se concluyo que el 70% de los estudios

También podría gustarte