Adaptación de:

Cingolani, Luciana;
“Partidos políticos y sistemas de partidos”; en:
Aznar Luis y De Luca Miguel (Compiladores),
Política, cuestiones y problemas, Buenos Aires, Ariel, 2006.
Capítulo 6. 
 Concepto

Se llama sistema de partidos al conjunto de partidos políticos existentes en

un determinado ámbito de competencia política y a los elementos que
caracterizan su estructura.

Giovanni Sartori: “sistema de interacciones que es resultado de la

competencia entre partidos”.
No puede ser reducido simplemente a la suma de sus partes componentes,
sino que involucra elementos relacionados con el modo de interacción entre
ellos.
 Su magnitud

 Cantidad de partidos políticos con

representación parlamentaria
Respecto a sus
 Ubicaciones, ideológicas y estratégicas  fuerzas relacionadas
(apoyos)

 Grado de institucionalización

Interrelaciones

Condicionan la forma
de interacción con el
entorno, la base social
y el sistema político
 Numerosos y complejos, unos propios de
cada país y otros generales

HISTORIA Y ESTRUCTURA CREENCIAS COMPETENCIA

TRADICIÓN ECONÓMICA Y RELIGIOSAS ÉTNICA
SOCIAL
 Clasificaciones o tipologías

Maurice Duverger Giovanni Sartori

Clasificación cuantitativa Clasificación cuanti - cualitativa

Es aquella que permite diferenciar Agrega al factor cuantitativo, un

los sistemas de partido según el elemento cualitativo, como es el
número de partidos que compiten en ideológico, a fin de otorgarle
él transparencia y sentido explicativo
Clasificación cuantitativa
(Duverger)

Sistemas unipartidistas
(un partido)

Sistemas bipartidistas
(dos partidos)

Sistemas multipartidistas
(tres o más partidos)
 Hay sólo un partido
autorizado legalmente
o sólo existe un partido
en los hechos
Las decisiones Las relaciones entre
políticas reales son el parlamento y el
tomadas en el seno gobierno son un
del partido único fenómeno
constitucional
secundario

Ejemplos: Alemania (período nazi), Italia (época fascista).

URSS (predominio del Partido Comunista)
 Harold Laski: “sistema en el que sólo dos partidos concentran
seriamente la atención de los electores”. No es un sistema impuesto.
Nada prohíbe que haya más partidos. Pero en la práctica las elecciones
se disputan solamente entre dos partidos.

Bipartidismo rígido Bipartidismo flexible

(Gran Bretaña) (Estados Unidos)

Los representantes y
Fuerte cohesión y Posibilidad de senadores votan de manera
disciplina interna alternancia fluctuante
partidaria
Cada partido es una
federación de facciones
Distancia ideológica políticas locales, sin Pocas chances de
entre ambos ninguna disciplina interna, admisión de un
partidos salvo en el momento de la tercer partido
elección presidencial
Existen, por lo menos, Tendencia a una
Numerosos partidos
tres partidos disciplina interna
tienen muy poca
muy débil en todos
coherencia en su
los partidos
acción y en su
pensamiento

Ejemplos: IV República francesa, Italia de posguerra o la

República de Weimar (Alemania)
Clasificación cuanti – cualitativa (Sartori)

Sistemas unipartidistas (un partido)

A.Partido único
B.Partido hegemónico
C.Partido predominante

Sistemas bipartidistas
(dos partidos)

Sistemas multipartidistas (tres o más partidos)

A.Multipartidismo limitado o moderado
B.Multipartidismo extremo o polarizado
C.Multipartidismo atomizado
 Variables incorporadas por Sartori

Distancia Permite dividir a los multipartidismos

ideológica en moderados y polarizados , según
su rol en la estabilidad del sistema

Subdivide a los sistemas

unipartidistas en competitivos y no
Competencia competitivos atento a la existencia
de una competencia electoral justa
y equitativa

Permite distinguir a un partido

Fuerza partidaria relevante de otro que no lo es

Potencial de gobierno: Potencial de chantaje:

posibilidad de formar parte del capacidad de alterar el esquema
gobierno dentro de una coalición de la competencia por su
mayoritaria oposición estructural al régimen
existente
Los estados de partido Las comunidades Existe un partido
único son opresivos, políticas varían de que monopoliza el
omnipresentes, acuerdo al grado de poder, y no permite
intolerantes intensidad de la la existencia de
represión fuerzas alternativas
que puedan
competirle

Ejemplos: URSS y Albania.

 Se permite la existencia de El partido en el poder
otros partidos, pero son impide que se pueda
considerados innecesarios y no desafiar su hegemonía a
se les permite competir con el través del fraude y otros
partido en el poder en términos mecanismos de
de igualdad. obstrucción.

La alternancia no se produce y ni siquiera se contempla la posibilidad de una

rotación en los cargos de gobierno, esto implica que el partido hegemónico
seguirá en el poder tanto si le apoya o no le apoya su población.

Ejemplos: Partido Revolucionario Institucional (PRI) en México (hasta el año

2000); Partido Colorado en Paraguay, hasta 1989.
Este sistema se caracteriza El partido predominante La existencia de partidos
porque durante décadas no obtiene varios triunfos distintos del principal está
existe alternancia en el electorales consecutivos, claramente permitida, y
poder, es decir, no hay indicador de que el compiten con el partido
cambio del partido que electorado parece ser predominante. Por lo
gobierna. estable tanto, la posibilidad de la
alternancia en el poder
está latente

Ejemplos: Suecia, Partido Socialdemócrata (1936 -1976); Japón, Partido

Liberal Democrático, desde 1955 hasta principios de los años 90.
 Sistema bipartidista
Sartori: “una configuración transparente: dos partidos compiten por una mayoría
absoluta que está al alcance de cualquiera de ellos”.

CARACTERÍSTICAS

Dos partidos se hallan en

condiciones de competir Quien gana está
por la mayoría absoluta dispuesto a
de los puestos gobernar solo

Uno de los dos logra Existen

La existencia de terceros efectivamente esa expectativas de
partidos carece de mayoría alternancia
importancia mientras no
alteren una situación en
que la participación en el
poder estatal está
reducida a sólo los dos Ejemplos clásicos: Estados Unidos, Gran Bretaña y
partidos principales Nueva Zelanda
Sistema numéricamente
limitado, existe un La distancia ideológica entre partidos
número de partidos es relativamente pequeña, por lo que
relevantes no mayor a los partidos compiten por un electorado
cinco o seis. ubicado en el centro y moderan sus
políticas.

Esto muestra que el régimen político Ejemplos : Bélgica, República

democrático en el cual se inserta posee un Federal Alemana, Irlanda,
alto nivel de apoyo y de legitimidad ante la Dinamarca. Suiza y Holanda
ciudadanía y los grupos sociales relevantes
Sistema numéricamente Existencia de una alta Presencia de una partidos
limitado, existe un distancia ideológica entre antisistema, es decir,
número de partidos los partidos extremos del partidos orientados a la
relevantes no mayor a espectro político oposición estructural al
cinco o seis. (“polarización” del sistema). régimen político existente.

Ejemplos : República de Weimar, IV República francesa, Chile (antes de

1973) e Italia (antes de las reformas electorales de 1993)
 Sistema en el cual el
índice de fragmentación
es altísimo, a tal punto
que ningún partido tiene
efectos sobre el resto.
Existen numerosos partidos
políticos relevantes, lo que
produce un grado de
dispersión del poder que
dificulta estructuralmente la
ejecución de políticas de
coalición y el ejercicio del
gobierno.
Ningún partido tiene fuerza
competitiva sobre los otros,
la ideología tampoco refleja
una distancia apreciable
entre ellos.

Ejemplos : países africanos y sistemas políticos latinoamericanos en crisis