RAZONAMIENTO MORAL:

Toma de Decisiones morales

Doctor Manuel Antonio León Julca

CONTENIDO
1. RAZONAMIENTO MORAL
2. VALORES Y JUICIOS DE VALOR
3. AISLACIONISMO
4. MARCO DE REFERENCIA DE LA T DE D MORALES
5. ANALISIS Y DISCUSION DE UN CASO
 Características de un Buen Razonamiento Moral
1. RAZONAMIENTO MORAL
- Primero debe ser lógico
1.1 Introducción - Segundo las evidencias deben ser precisas
- Tercero, con estándares morales aplicados consistentes.
Razonar es un proceso de pensamiento
mediante el cual el que razona intenta La consistencia de un estándar se refiere al requisito de aceptar
las consecuencias de aplicar determinado estándar moral
alcanzar una respuesta bien fundamentada
consistentemente a toda persona en casos similares.
a una cuestión bien definida.
Razonamiento moral es también un
proceso por medio del cual el
comportamiento humano, las instituciones
o las políticas son juzgadas de acuerdo con
o en violación de estándares morales.
Cada ser humano razona y ocurre que:
- No se contenta solo con sobrevivir
- Evalúa su existencia
- Determina si vive bien o mal
- Juzga el valor de las metas
- Se preocupa que piensan los demás
 1.2 ¿Porque ser moral?
En la República de Platón, Glaucón cuenta la historia
del anillo de Giges. Este personaje era un pastor que
en una cueva encontró a un hombre muerto
desnudo y que solo tenia en un dedo un anillo de
oro. Giges lo cogió y se marchó.
Tiempo después Giges lo uso en la siguiente reunión
mensual de pastores para dar cuenta del estado de
sus ganados al Rey de Lidia.
Jugando distraído con el anillo sucedió que la parte Lo que Platón quiere saber es: ¿Existe un ser humano que sea
donde esta la piedra preciosa se deslizo al interior tan justo que no tomaría ventaja de tal situación? ¿Es solo la
de su mano y de inmediato se hizo invisible, asi vigilancia que ejercen otros en nosotros lo que nos impide ser
pudo escuchar de él como si estuviera ausente. depravados?
Sorprendido volvió la piedra hacia afuera y volvió a Les pregunto ¡que comportamiento asumiríamos nosotros si
ser visible. Al descubrir esta virtud la probo una y fusemos invisibles? ¿Haríamos lo que quisiéramos? ¿Usted
otra vez. usaría el anillo de Giges para ser deshonesto y abusar de los
En su cabeza danzaron sueños de poder ilimitado y demás?.
seguro de este poder se hizo incluir entre los Si Giges hubiese sido un hombre justo, tal vez hubiera
pastores que iban a dar cuenta al rey. Llega a palacio destruido el anillo sabiendo que nadie inclusive el mas justo
corrompe a la reina y con su ayuda se deshace del hubiera actuado con justicia, por ello la justicia requiere que
rey y se apodera del trono. los hombres rindan cuentas y no solo se comprometan con
ella.
Entonces Del análisis de todas las anteriores respuestas
- porque ser moral si puedes robar y parece que la razón por la que una persona debe
mentir con impunidad. hacer algo es Porque es lo correcto.
- porque ser moral si todos nuestros
actos no son premiados
- porque ser moral si no es de tu
propio interés.
- Porque hacer lo correcto si podemos
beneficiarnos de no hacerlo.

Porque ser moral ? Cuales son las

fuentes de la obligación moral?
Se pueden identificar varias
respuestas:
a. La respuesta del mandato divino
b. La respuesta que la moralidad
paga, es de nuestro propio interés
c. El argumento del juego limpio o
del interés común
d. Porque es lo correcto
1.3 ¿Porque es difícil ser ético?
Tomar decisiones éticas es un desafío para
cada ser humano y para cualquier
organización.
Puede ser un resultado de éxito o fracaso o
hacer lo correcto.
Hay varios factores que hacen difícil el
proceso de tomar decisiones éticas.
 A veces se pide rendirse en beneficio del
bien común a costa de su propio interés.
 La vida no siempre ofrece una elección
clara entre el bien y el mal.
 La moralidad cambia con el tiempo.
 El factor tiempo (actuar con presión p actuar)
 ¿Qué tanto es suficiente?(objetivos realistas)
 Influencia de las emociones (balance lógico)
 La ética de las profesiones es igual que la
virtud personal. (jugamos muchos roles)
2. VALORES Y JUICIOS DE VALOR
2.1 Definiciones
Son conceptos y distinciones que la gente utiliza
para describir problemas y preocupaciones.
Ayudan a identificar el significado ético de los
problemas. Pero para aclarar las cosas es mejor
un marco de referencia.

2.2 ¿Que es valor?

El valor se asocia con aquello que tiene la
capacidad de satisfacer las necesidades del ser
humano. Dichas necesidades pueden ser físicas,
psicológicas o espirituales.
Hay reglas y regulaciones que pretenden servir al
crecimiento moral del hombre.
Los valores siempre hacen referencia a las
necesidades humanas.
 2.3 Distinciones entre valores y preferencias Es normal sentir repugnancia de las acciones que
El asunto de que es bueno o malo, mejor o peor son éticamente inaceptables. Pero a medida que
y mas o menos deseable es un asunto de valores la gente madura aprende a distinguir entre sus
y requiere un juicio de valor. sentimientos con relación a un tema y sus juicios
morales.
El 1er punto es ver la diferencia entre algo que
sea deseable o valioso en alguna forma y que Alguien puede creer
sea deseado y guste o sea preferido por alguna éticamente que cazar
persona o grupo. un tigre es mucho peor
“Me gusta una pizza” , esto que disparar a un
expresa preferencia. animal domestico.

En un juicio de valor la expresión de

una preferencia esta relacionada Sin embargo si alguien
con los sentimientos del emisor. disparo y mato a tu perro
la reacción emocional es
mucho mas fuerte.
Las expresiones de
preferencia serán falsas El aspecto de cual es peor
sino son verdaderas para se relaciona con tus
sentimientos pero no a un
el emisor
juicio razonado.
 Si se declara que algo es bueno o deseable, se
esta construyendo una sentencia acerca de
aquello que es bueno o deseable, pero eso no
acerca a la persona que lo afirma.
Por ejemplo: Un buen carro es aquel donde
confluyen: economía. Confort y rapidez.
Pero declarar que queremos ese objeto con esas
cualidades, es declarar que hay buenas razones
para quererlo.

Debido a las diferencias entre juicios de valor y

declaraciones de preferencias, puedes esperar que Quiero
otros respalden tus juicios y preferencias de diferente este carro
manera.
Si haces un juicio de valor probablemente los otros te ¿Y como?
preguntaran las razones que juzguen para querer algo.
Si solo declaras predilección hacia algo, no necesitas
Como me
dar razones para quererlo o no.
gusta este
carro Si puede
 2.4 Tipos de valor o juicios de valor
Se pueden identificar tipos de valores y de juicios
de valor.
 Estético. Los objetos y hechos que ocurren de
manera natural pueden juzgarse en términos
de valor estético.
Palabras como: bello, armonioso, elegante son
términos estéticos de elogio. Contrario a
horrible, soso, desproporcionado.
 Epistémico. Las declaraciones, teorías, estudios,
diseños, elogiados como buenos o como malos.
 Prudencial. Los planes y estrategias son objetos
de juicio prudencial o bueno o efectivo o malo

Estrategia de
marketing
 Religioso. términos sagrado, santo en contraste
de profano, mundano expresa el valor religioso.
Los estándares puramente religiosos se aplican
a escritos, personas , objetos , lugares, rituales
y practicas.
 Ético. El juicio ético de un acto, o de una forma
de actuar, puede tomar la forma de un juicio.
Por ejemplo firmar un acuerdo de Paz, fue un
acto bueno, compasivo, responsable.
La evaluación ética de un acto puede hacerse
con términos: “correcto” o “incorrecto”
“bueno o malo” son similares en juicio ético.
Declarar si algo fue bueno o malo serán por los
efectos y quizá por las restricciones morales.
 Personas
Otros ejemplos:
2.5 Teorías morales
- Nelson Mandela
Se distinguen tres objetos morales - Gandhi
 Agentes–personas. Que se califican moralmente
- Albert Einstein
como virtuosas o viciosas.
 Acciones. Que se adjetivan como correctas e
incorrectas y
 Consecuencias. Como buenas o malas Acciones

Las teorías morales particulares pueden distinguirse

en términos de cuales de estos objetos se toman Consecuencias
como primarios o mas importantes. Por ejemplo.
El utilitarista se enfoca en las consecuencias de las
acciones.
El Kantiano, en aquello que hace que una acción sea
correcta. Y
El eticista de la virtud, en aquello que hace que una
persona sea virtuosa
3. Aislacionismo y relativismo

El razonamiento moral se encuentra entre dos

modelos los cuales se estudian comúnmente en
filosofía moral .
Por un lado están las verdades morales, si existen.
Ejemplo ¿hay principios generales de moralidad
verdaderos? Y si es así ¿cuales son? y
Por otro lado un conjunto muy diferente de debates
surge de la búsqueda de dar un sustento metafísico a
las verdades morales, o la afirmación de que no hay
ninguna.
Si se supone que hay algunas verdades morales ¿Qué
las hace verdaderas? ¿Qué cuenta podemos dar
aparte de la descalificación de la verdades morales?
Aquí surgen cuestiones familiares de aislacionismo
moral y de relativismo moral. La idea de “razón” es
El nuevo aislacionismo USA
ejercida por muchos para defender una metafísica
moral no escéptica.
El aislacionismo político cultural
3.1 Aislacionismo moral
El aislacionismo moral es una postura moral que
plantea que nosotros no podemos entender nunca
cualquier otra cultura aparte de la nuestra, lo
suficiente como para emitir juicios sobre ella.
De acuerdo con dicha postura, el mundo esta
dividido en claras sociedades separadas, cada una
con su propio sistema de pensamiento.
Así como están las cosas nosotros debemos tolerar
y respetar estos sistemas, esta prohibido criticarlos.
Mary Midgley en su famoso trabajo “Probar la
nueva espada de uno” lanza varias criticas al Se respeta los derechos de todos los
aislamiento moral. ciudadanos en USA (blancos y negros)
 Acerca del respeto. El aislamiento hace dos
afirmaciones contradictorias:
a) que no podemos entender otra cultura, y que
b) debemos respetar las otras culturas.
 Cuando los gringos dejen
 Acerca de la aprobación y la critica. Si no podemos de ser amigos que pasa
entender otras culturas lo suficiente como para hacer ¿te cierran el caño?
una critica, entonces no podemos manifestar
aprobación tampoco. Aprobamos a otros cuando no
tenemos ninguna razón para desaprobarlos.

 Acerca de las opiniones burdas. De lo que debemos

cuidarnos es de hacer un juicio burdo sin fundamentos. ¿Que significa esta figura?
Un juicio se vuelve burdo si es insensible, inexacto, Es el símbolo del renacimiento,
ignorante. humanismo y su arquitectura.
Perfección del cuerpo humano

 Acerca de la evaluación de nuestra propia cultura. No

podemos juzgar nuestra cultura, sino podemos juzgar Entendemos el
las otras. Para evaluarnos críticamente, debemos ser mensaje de esta
capaces de comparar nuestra cultura con las otras. danza peruana?
 La motivación del aislamiento moral. La gente es atraída
hacia el aislacionismo porque desaprueba la opresión de
otras culturas.
Entonces la motivación estándar para adoptar una
perspectiva aislacionista presupone la habilidad de
juzgar otras culturas, lo cual niegan los aislacionistas.
 La formación de nuestra propia cultura. Si las culturas
no se pueden entender unas a las otras, entonces la opresión de otras culturas
nuestra propia cultura podría no haberse formado. con mucho poder.
Nuestra cultura tiene influencia de otras y las culturas
pueden influirse entre sí, si se pueden entender unas a
otras.

El escepticismo moral real, de hecho puede conducir a la

inanición, a la perdida de todo interés en las cuestiones
morales. Si es posible entender costumbres que son muy
distintas de las nuestras , entonces yo debería hacer algo
mejor que dejar de juzgarlas.
España nos trajo su cultura a América y de paso
sus enfermedades.
 diferentes culturas, diferentes creencias
3.2 Relativismo cultural
En la sociedad contemporánea mucha gente se
inclina hacia el relativismo (grosso modo) bajo el
punto de vista que no hay verdades objetivas en
moralidad.
Lo correcto, o lo erróneo solo son opiniones que
varían de cultura en cultura o en cada persona.
Es bueno distinguir dos posturas dentro del
relativismo: a) R. descriptivo. Miembros de
diferentes culturas tienen diferentes creencias, y
b)R. Normativo. La verdad de las creencias
morales depende de cada cultura.
Ej.Canibalismo, esclavitud
Sin embargo lo indicado no es sensato, la
conclusión no sigue de las premisas factuales.
Por ejemplo: los antiguos creían que la tierra era
plana y para nosotros hoy, es redonda. Lo cuerdo
es que los antiguos estaban equivocados. Canibalismo en Perú
 Mujeres con
Algunos absurdos pueden deducirse a partir de la grandes
consideración del relativismo cultural normativo. restricciones
Primero. Nos prohíbe condenar siempre los
valores y practicas de otra cultura. Por ejemplo el
trato a las mujeres musulmanas.
Segundo. Sugiere que no necesitamos percibir con
atención nuestra propia cultura para obtener una
guía moral. Por ejemplo en tiempos de la guerra
civil en EE.UU., la esclavitud era algo normal.
Tercero. Vuelve las nociones de progreso moral y
de reforma moral incoherentes. La moralidad
seria lo que la cultura crea que es. ¿Una sociedad
tiende a mejorar hacia la perfección?
Obviamente uno puede ser un relativista
descriptivo sin ser relativista normativo. Los
miembros de una cultura en particular pueden
tener falsas creencias en relación con algunas Mujeres con mayor libertad
practicas.
En realidad hay menos desacuerdo en ética de lo
que parece. Muchas diferencias aparentes son
meras diferencias superficiales. Por ejemplo los
antiguos Griegos y los Calatios (pueblo Hindu) se
obligaban a rendir culto a sus muertos. Los
Calatios comiéndoles y los griegos incinerándolos.
¿Qué podemos aprender del relativismo cultural?
a) Tolerancia de la diversidad, ser cautelosos y
evitar ser dogmáticos.
b) Evasión de la soberbia. Conserva el derecho de
critica mutua, que nos invita a respetar este
derecho sin asumir superioridad moral.
3.3 Intentos para articular mejor nuestro pensamiento moral cotidiano
Las teorías éticas son algo abstractas. No permiten
evaluar nuestras creencias morales actuales, para
revisar sus consistencias y servirnos de guía en
asuntos complejos.
Lo importante es tener en mente en todos
nuestros esfuerzos dos criterios básicos:
a) Reciprocidad, para aceptar nuestros juicios y
decisiones en cada situación que se juzga,
b) Universalidad, significa que lo que esta bien o
mal en una situación, es bueno o malo en
cualquier situación similar.
Los principios éticos universales son vinculantes
por encima de las diferencias particulares. Los
valores como construcciones humanas aspiran a
ser universales para encontrar condiciones de ser
referentes.
DESCANSO
10 MIN.

Para tomar un café

4. Marco de referencia de la Toma de
Decisiones Morales
Las decisiones morales no son fáciles y los tópicos
son complejos con frecuencia. Un marco de
referencia facilita el proceso de toma de decisiones
morales. Hay que señalar que en este dominio no
hay respuestas correctas, solo respuestas bien
razonadas.
El Primer paso es identificar el problema.
Se debe estar alerta a las situaciones, es importante
recabar información y no saltar rápido a las
conclusiones.
La información nos ayuda a discutir de manera
inteligente los hechos importantes.
Con frecuencia el desacuerdo se genera por: - los
hechos relevantes que se conocen y no se conocen,
- cuando se cambia de nivel de análisis, - por hechos
no relevantes que se conocen y que no se conocen
Se necesita tener el significado de los términos claves
bien claros, tanto como sea posible:
Por ejemplo: salud pública, seguridad, bienestar,
conflicto de intereses, cohecho, extorsión, confidencia-
lidad, secreto industrial, lealtad y otros términos
ligadas a la ética en ingeniería. Es mejor un ejemplo
típico
Segundo paso. Especificar las alternativas factibles
Establecer opciones que muestre juicio bueno en cada
etapa del proceso de la toma de decisiones para cada
afectado. Luego se debe hacer la pregunta de cuales
son las consecuencias probables de las diversas
decisiones no solo para los ingenieros, también para la
empresa, y todas las personas afectadas.
Tercer paso. Usar nuestros recursos éticos para
identificar los factores moralmente significativos en
cada alternativa. Esto es: principios (autonomía,
beneficencia, justicia) y los códigos de conducta,
Cuarto paso. Proponer y evaluar posibles resoluciones
Realizar un análisis de sensibilidad considerando de
manera critica ¿Qué factores tendrían que modificarse
para cambiar tu decisión? ¿Cuál es el impacto en la
manera de operar éticamente hablando?
Piensa en el efecto de cada acción a elegir, ¿estas
haciendo lo correcto?, ¿es un buen precedente? ¿Que
pasaría si todos hicieran esto?. Si estas satisfecho con tu
elección ve adelante, sino considera los factores que
impiden cumplir tus expectativas.
Finalmente, debes tomar tu decisión, vivir con ella y
aprender de ella, lo cual significa aceptar la responsa-
bilidad que conlleva tu elección. Considera aceptar que
podrías haberte equivocarte, tu decisión no es optima.
El objetivo es hacer buena elección con información y
tiempo disponible, no hacer una elección perfecta.
Debemos aprender de nuestros éxitos y fracasos.
5. Análisis y discusión de un caso estudio
• ¿has pensado alguna vez en tomar
decisiones morales?
• ¿son todos los métodos de tomar
decisiones morales iguales?
• ¿Cómo puedo saber si mi acción es
moralmente buena?
Esta es una muestra de las complejas
preguntas que podemos hacernos
nosotros mismos.
En parte son cuestiones que puedes
encontrar en tu vida privada como
profesional.
Normalmente no podemos darnos el
lujo de realizar elecciones morales
fuera del contexto de la familia, del
trabajo, de la escuela o de presiones
sociales.
Por lo que necesitamos estrategias
que nos ayuden a mediar estos
contextos.
Tarea 1 Módulo 1
Analizar el caso: Bienestar público
Libro: Cuauhtémoc Carbajal.2014.
Ética para ingenieros. Editorial
Patria. México - Pag 39 - 40
 GRACIAS
HASTA LA PROXIMA