INMUNIDAD DE JURISDICCION

DOS CONCEPTOS IMPORTANTES

SOBERANIA:
COMO LA FACULTAD DEL ESTADO DE EJERCER SUS
INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN
PODERES PÚBLICOS, CON EXCLUSIÓN DE ENTENDIDA COMO LA RENUNCIA QUE HACE UN
CUALQUIER OTRO PODER. ES DECIR QUE EL PODER ESTADO AL EJERCICIO DE SU FUNCIÓN
QUE EJERCE EL ESTADO NO PUEDE ESTAR JURISDICCIONAL DE LA QUE ES TITULAR , EN ARAS
SOMETIDO O SUBORDINADO A NINGÚN OTRO PODER DE PRESERVAR LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD
SOBERANA E INDEPENDENCIA EXPRESADOS EN LA
MÁXIMA SEGÚN EL CUAL LOS IGUALES NO TIENEN
JURISDICCIÓN UNO SOBRE EL OTRO

LA IDEA DE SOBERANÍA SE TRASLADÓ AL

ÁMBITO DE LA JURISDICCIÓN, ENTENDIÉNDOSE
QUE NINGÚN ESTADO POR SU CARÁCTER DE
SOBERANO PODÍA QUEDAR SOMETIDO A LOS
TRIBUNALES O LEYES DE OTRO ESTADO
 JURISDICCION INTERNACIONAL Y SOBERANIA

ARTICULO 117 DE LA CONSTITUCION Art. 24 del Decreto 1285/58 QUE DISPONE: “LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CONOCERÁ: 1°)
NACIONAL :
ORIGINARIA Y EXCLUSIVAMENTE, EN TODOS LOS ASUNTOS QUE VERSEN ENTRE […] UN (1) ESTADO
CORRESPONDE A LA CORTE SUPREMA DE EXTRANJERO; DE LAS CAUSAS CONCERNIENTES A EMBAJADORES U OTROS MINISTROS
JUSTICIA DE LA NACIÓN ORIGINARIA Y
DIPLOMÁTICOS EXTRANJEROS, A LAS PERSONAS QUE COMPONGAN LA LEGACIÓN Y A LOS
EXCLUSIVAMENTE, EL CONOCIMIENTO Y LA
INDIVIDUOS DE SU FAMILIA, DEL MODO QUE UNA CORTE DE JUSTICIA PUEDE PROCEDER CON
DECISIÓN DE "...LOS ASUNTOS CONCERNIENTES
ARREGLO AL DERECHO DE GENTES; Y DE LAS CAUSAS QUE VERSEN SOBRE PRIVILEGIOS Y
A EMBAJADORES, MINISTROS Y CÓNSULES
EXTRANJEROS..." EXENCIONES DE LOS CÓNSULES EXTRANJEROS EN SU CARÁCTER PÚBLICO”.

“NO SE DARÁ CURSO A LA DEMANDA CONTRA UN (1) ESTADO EXTRANJERO; SIN REQUERIR

PREVIAMENTE DE SU REPRESENTANTE DIPLOMÁTICO, POR INTERMEDIO DEL MINISTERIO DE

RELACIONES EXTERIORES Y CULTO, LA CONFORMIDAD DE AQUEL PAÍS PARA SER SOMETIDO A

JUICIO”.
CONVENCIÓN DE VIENA DE 1961 SOBRE RELACIONES
DIPLOMATICAS:
LA INMUNIDAD DE LA QUE GOZAN LOS ESTADOS EN LA ÚLTIMA PARTE DEL ARTÍCULO 24, SE INCLUYE LA DENOMINADA CLÁUSULA GRONDA.
ESTRANJEROS Y LOS DIPLOMATICOS ES ABSOLUTA , SI
OBSTANTE ELLO UN JUEZ DECIDE ACTUAR CONTRA
ELLOS SOMETIENDOLOS A JUICIO LA SENTENCIA ES NULA
PORQUE VIOLA LA SOBERANIA DEL ESTADO EXTRANJERO
 CLAUSULA GRONDA

CUANDO UN ESTADO SOMETIO JURISDICCIONALMENTE A LA REPÚBLICA

ARGENTINA ANTE SUS TRIBUNALES. ES DECIR, SI UN ESTADO
EXTRANJERO IMPONE AL PAÍS ANTE SUS TRIBUNALES, LA REPÚBLICA
ARGENTINA SOMETERÁ AL ESTADO EXTRANJERO ANTE LOS SUYOS.
CONCRETAMENTE, LA CLÁUSULA GRONDA, EXPRESA: […] “EL PODER
EJECUTIVO PUEDE DECLARAR CON RESPECTO A UN (1) PAÍS
DETERMINADO LA FALTA DE RECIPROCIDAD A LOS EFECTOS CONSIGNADOS
EN ESTA DISPOSICIÓN, POR DECRETO DEBIDAMENTE FUNDADO. EN ESTE
CASO, EL ESTADO EXTRANJERO, CON RESPECTO AL CUAL SE HA HECHO
TAL DECLARACIÓN, QUEDA SOMETIDO A LA JURISDICCIÓN ARGENTINA
 POSTURAS FRENTE A LA PROBLEMÁTICA DE LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN

TESIS DE LA INMUNIDAD ABSOLUTA

EN FUNCIÓN DE LA MISMA EXISTE LA IMPOSIBILIDAD ESTADO
PUEDA SER OBLIGADO A SOMETERSE A LA JURISDICCIÓN
DE OTRO ESTADO, A NO SER QUE MEDIARE SU
CONSENTIMIENTO EXPRESO.
POSTURAS FRENTE A LA PROBLEMÁTICA DE LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN

TESIS DE LA INMUNIDAD RELATIVA O RESTRINGIDA:

SURGE CON LAS FACULTADES DE LOS ESTADOS DE EJERCER
ACTIVIDADES QUE INVADEN FRECUENTEMENTE LA ESFERA PRIVADA
O LO QUE MISMO ACTUABAN COMO PERSONAS DE DERECHO
PRIVADO
 POSTURAS FRENTE A LA PROBLEMÁTICA DE
LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN
TESIS DE LA INMUNIDAD RELATIVA O RESTRINGIDA:
ACTOS IURE IMPERII
ES DECIR AQUELLOS ACTOS DE GOBIERNO
REALIZADOS POR EL ESTADO EXTRANJERO
EN SU CALIDAD DE SOBERANO
SUBSISTE LA INMUNIDAD DE
JURISDICCIÓN DEL ESTADO EXTRANJERO
DE MODO QUE CUANDO REALIZABA
ACTOS DE IMPERIO, COMO SOBERANO,
SEGUÍA GOZANDO DE LA INMUNIDAD
ACTOS IURE GESTIONIS
ACTOS DE ÍNDOLE COMERCIAL, PRIVADOS, QUE
PUEDEN SER REALIZADOS POR UNA PERSONA
FÍSICA O JURÍDICA Y, POR NO COMPROMETER LA
SOBERANÍA O EL PODER ESTATAL, NO REQUIEREN
UN RESGUARDO JURÍDICO ESPECÍFICO.
CUANDO EL ESTADO LLEVABA A CABO ACTOS
DE ÍNDOLE PRIVADA (COMERCIAL, LABORAL,
ETC.), LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN CEDE
Y EL ESTADO EXTRANJERO DEBE SOMETERSE
A LOS TRIBUNALES DE OTRO ESTADO.
 LA LEY 24488 ART. 2

ENUMERA UNA SERIE DE EXCEPCIONES DONDE CEDE ESTA INMUNIDAD Y EL ESTADO EXTRANJERO DEBERÁ SOMETERSE A LOS TRIBUNALES DE NUESTRO PAÍS SE LA
SIGUIENTE FORMA : "LOS ESTADOS EXTRANJEROS NO PODRÁN INVOCAR INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN EN LOS SIGUIENTES CASOS DESCRIBE ALLÍ UNA SERIE DE ACTOS
DE NATURALEZA "IURE GESTIONIS". . . "CUANDO CONSIENTAN EXPRESAMENTE A TRAVÉS DE UN TRATADO INTERNACIONAL, DE UN CONTRATO ESCRITO O DE UNA
DECLARACIÓN EN UN CASO DETERMINADO, QUE LOS TRIBUNALES ARGENTINOS EJERZAN JURISDICCIÓN SOBRE ELLOS."
LAS EXCEPCIONES QUE RECOGE LA LEY SE BASA EN CRITERIOS MODERNOS RELACIONADOS CON ACTIVIDADES COMERCIALES E INDUSTRIALES DEL ESTADO
CUANDO FUEREN DEMANDADOS POR CUESTIONES LABORALES, POR NACIONALES ARGENTINOS O RESIDENTES EN EL PAÍS,
DERIVADAS DE CONTRATOS CELEBRADOS EN LA REPÚBLICA ARGENTINA O EN EL EXTERIOR Y QUE CAUSAREN EFECTOS EN EL
TERRITORIO NACIONAL
CUANDO FUEREN DEMANDADOS POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE DELITOS O CUASIDELITOS COMETIDOS EN EL
TERRITORIO.
CUANDO SE TRATARE DE ACCIONES SOBRE BIENES INMUEBLES QUE SE ENCUENTREN EN TERRITORIO NACIONAL;
CUANDO SE TRATARE DE ACCIONES BASADAS EN LA CALIDAD DEL ESTADO EXTRANJERO COMO HEREDERO O LEGATARIO DE
BIENES QUE SE ENCUENTREN EN EL TERRITORIO NACIONAL;
CUANDO, HABIENDO ACORDADO POR ESCRITO SOMETER A ARBITRAJE TODO LITIGIO RELACIONADO CON UNA TRANSACCIÓN
MERCANTIL, PRETENDIERE INVOCAR LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN DE LOS TRIBUNALES ARGENTINOS EN UN PROCEDIMIENTO
RELATIVO A LA VALIDEZ O LA INTERPRETACIÓN DEL CONVENIO ARBITRAL, DEL PROCEDIMIENTO ARBITRAL O REFERIDA A LA
ANULACIÓN DEL LAUDO, A MENOS QUE EL CONVENIO ARBITRAL DISPONGA LO CONTRARIO.
 
 CASO MANAUTA JUAN JOSE Y OTROS C/ FEDERACION RUSA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS
( 22-12-1994 )
EL DICTADO DE ESTE FALLO MOTIVO QUE, EL CONGRESO SANCIONARA LA LEY 24.488 DE INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN DE LOS ESTADOS EXTRANJEROS ANTE LOS TRIBUNALES

OBJETO DE LA DEMANDA MANAUTA JUAN JOSE Y OTROS ACTORES DEMANDARON A LA EMBAJADA RUSA LOS
DAÑOS Y PERJUICIOS QUE LES HABRÍA IRROGADO EL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES EN MATERIA DE
APORTES PREVISIONALES, SINDICALES Y ASIGNACIONES FAMILIARES, A CARGO D LA DEMANDADA.

SETENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y CAMARA : CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION:

BASÁNDOSE EN EL DECRETO-LEY 1285/58, SE
SOSTUVO QUE NO SE DARÍA CURSO A UNA HIZO LUGAR A LA PETICION DE MANAUTA
DEMANDA CONTRA UN ESTADO EXTRANJERO, SIN A)NO INTERVENCIÓN: UN ESTADO NO PUEDE INTERVENIR EN
QUE PREVIAMENTE ÉSTE DIERA SU ASUNTOS INTERNOS DE OTRO
CONSENTIMIENTO PARA SER SOMETIDO A JUICIO.
EN CONSECUENCIA, EL TRIBUNAL PIDIÓ EL B)B) TEORÍA RESTRINGIDA DE LA INMUNIDAD DE ESTADOS
CONSENTIMIENTO, PERO EL GOBIERNO DE RUSIA EXTRANJEROS: PARA QUE UN ESTADO TENGA INMUNIDAD
FRENTE A OTRO, EL DEMANDADO TUVO QUE
NO CONTESTÓ, ENTENDIENDO EL MAGISTRADO HABER ACTUADO COMO SOBERANO. PERO EN ESTE CASO NO
ESTE SILENCIO COMO UNA NEGATIVA TÁCITA A SE TRATABA DE UN ACTO DE GOBIERNO SINO DE UNA
SOMETERSE A LA JURISDICCIÓN, CON LO QUE OBLIGACIÓN LABORAL Y PREVISIONAL CUYO
SIGUIENDO LA POSTURA DE LA INMUNIDAD INCUMPLIMIENTO DABA LUGAR AL PEDIDO DE DAÑOS Y
ABSOLUTA, DECIDIÓ RECONOCER LA INMUNIDAD PERJUICIOS, POR TANTO NO CORRESPONDÍA APLICAR EL
DECRETO-LEY 1285/58.
DE LA EMBAJADA Y DECLARASE INCOMPETENTE
PARA ENTENDER EN EL ASUNTO.
 EN CONCLUSION

DEPENDE DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO QUE EL ESTADO EXTRANJERO GOCE DE

INMUNIDAD DE JURISDICCION
SEGÚN EL SUJETO :
a) SI EL ESTADO ACTUA COMO ENTE POLITICO NO PUEDE SER SOMETIDO A PROCESO
b) SI EL ESTADO OBRA COMO UN PARTICULAR, COMO UN ENTE CIVIL ES
CONSIDERADO COMO CONTRATANTE Y PUEDE SER JUZGADO POR LOS
TRIBUNALES NACIONALES
 SEGÚN EL ACTO : SI SE TRATA DE UN SERVICIO PUBLICO QUE ES UNA
MANIFESTACION DEL PODER DEL ADMINISTRADOR GOZARA DE INMUNIDAD.