CONSEJO DE

ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
Actor: JAMES PEREA PEÑA
Demandado: Senado de la República
CONSEJERA PONENTE: Dra. ROCIO ARAUJO OÑATE
Bogotá, dos de mayo de 2016
25000-23-41-000-2015-02437-01
Presentado por:
JOSE JOAQUIN BUITRAGO RAMIREZ
RICARDO ANDRES BLANCO LEGUIZAMON
DANNIA VANESA CALDERÓN GALINDO
Decreto 3102 de 1997

Art. 6 Todos los usuarios pertenecientes al sector

oficial, están obligados a reemplazar, antes del 1ro
de julio de 1.999 los equipos, sistemas e
implementos de alto consumo de agua, por los de
bajo consumo.
Acción de cumplimiento
Constitución Política de Colombia art. 87
Ley 393 de 1997 art. 1, 8 y 9.

■ Noviembre de 2015.
El señor James Perea Peña en nombre propio ejerció acción de cumplimiento contra el
senado de la República, con el fin de obtener el acatamiento del artículo 6° del decreto 3102
de 1997, reglamento del artículo 15 de la ley 373 de 1997.
Pretensión:
“ordenar a quien corresponda remplazar los sistemas de implementos de alto
consumo de agua por los de bajo consumo en las baterías sanitarias del Congreso de la
República y las edificaciones adscritas a ella, para dar cumplimiento a lo que la ley
ordena en el artículo 6° del decreto 3102 reglamentario del artículo 15 de la ley 373 de
1997”
Impugnación

Sentencia del 17 de febrero de 2016, la subsección primera del Tribunal Administrativo de

Cundinamarca negó las pretensiones, el a quo consideró que la entidad accionada demostró
cumplimiento en el decreto 3102 de 1997 art. 6° al presupuestar recursos para la
modernización de las baterías sanitarias del Senado de la República.

Impugnación - 1ro de marzo de 2016 “Ordenar al Senado de la República reemplazar de

manera inmediata los equipos, sistemas e implementos de alto consumo de agua por los de
bajo consumo de agua en todas las instalaciones a su cargo para si dar cabal cumplimiento a
lo que ordena la Ley en el Decreto 3102 de 1997 art. 6°”
Consideraciones de la Sala

Confirmar o revocar sentencia del 17 de febrero de 2016 proferida por la Subsección A de

la sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que negó las pretensiones
de la acción de cumplimiento,

Problemas jurídicos
■ ¿La norma que se pretende hacer cumplir establece gastos?
■ ¿Existe un mandato imperativo e inobjetable en las normas cuyo cumplimiento se
exige?
Naturaleza de la acción de cumplimiento

■ Artículo 87 de la Constitución Política de Colombia

■ Articulo 1° de la Ley 393 de 1997
■ Artículo 2° de la Constitución Política de Colombia
La acción de cumplimiento se encamina a procurar la vigencia y efectividad material de las leyes y de los
actos administrativos.
Requisitos
1. El deber que se pide hacer cumplir se encuentre consignado en normas aplicables con fuerza material
de ley o actos administrativos vigentes
2. Mandato imperativo e inobjetable
3. Probar la renuencia
4. Que el afectado no tenga otro instrumento judicial para lograr el cumplimiento del deber jurídico o
administrativo omitido.
De la renuencia

■ Art. 8° de la ley 393 de 1997, en concordancia con el numeral 5° del

art. 19, estableció requisito de procedibilidad de esta acción
constitucional, que con la demanda el accionante aporte la prueba de
haber pedido a la entidad demandad en forma directa y con
anterioridad al ejercicio de la acción, el cumplimiento del deber legal
o administrativo presuntamente desatendido por aquella y, que la
autoridad requerida se ratifique en el incumplimiento o guarde
silencio frente a la solicitud.
Improcedencia de la acción de cumplimiento
frente a normas que establezcan gastos

■ “una vez ordenado, presupuestado y apropiado el gasto, todas las

autoridades encargadas de su ejecución, han de cumplirlo y ello, desde
la óptica de la norma constitucional contenida en el art. 87 de la Carta
Política, impone su cumplimiento.”
 ■ exigible. Norma jurídica cuyo objeto se
pretende:
Art. 6° del Decreto 3102 de 1997,
reglamentario del artículo 15 de la Ley 373
Análisis del de 1997, relacionado con instalación de
equipos, sistemas e implementos de bajo

caso concreto
consumo de agua.

■ De la existencia de un mandato
imperativo e inobjetable:
Obligación clara, expresa actualmente
En merito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Quinta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley.

FALLA

Revocar la sentencia de primera instancia del 17 de febrero de 2016 dictada por la

subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que
negó las pretensiones de la acción constitucional, para en su lugar, ordenar al Senado de la
República el cumplimiento del artículo 6° del Decreto 3102 de 1997, reglamentario del
artículo 15 de la ley 373 de 1997, para que reemplace los sistemas e implementos de alto
consumo de agua, por los de bajo consumo en los inmuebles “Capitolio Nacional (Senado y
Cámara); Biblioteca Luis Carlos Galán (Senado y Cámara); y Casa del Prócer José Nicolas
de Ricas (Senado y Cámara)”, dentro de los doce meses siguientes a la ejecutoria de esta
sentencia, teniendo en cuenta que ya se han adelantado algunas gestiones al respecto.
 RELEVANCIA DE LA SENTENCIA

La presente sentencia adicionalmente aclara el tema especifico de la

procedencia de la acción de cumplimiento frente al alcance del parágrafo del
articulo 9° de la ley 373 de 1997, señalando que “una vez elaborado un
presupuesto o apropiado el gasto, la vocación natural de estos, es la de ser
efectivamente destinados a la satisfacción de la función para el cual están
concebidos, y es en estos casos, en los cuales, la pretensión de cumplimiento es
procedente”
Así mismo fija los criterios de procedencia generales de la acción de
cumplimiento aclarando el tema de la renuencia como criterio y requisito de
procedibilidad.
GRACIAS