DEFENSA DE LAS

PARTES DEL
INFORME 040-2020
DERECHO FINANCIERO.
ALUMNA: PAOLA AGUILAR VELASCO
DEFENSA DE HANNY ELIBEL
ROMERO OJEDA
 Es Jefa de la Unidad de Abastecimiento, es que la defensa de la administrada, no
se genero ningún perjuicio económico a la entidad Publica osea a la
Municipalidad Provincial de Parinacota.
 La administrada refiere que si elaboro dicho contrato, ya que la empresa es dada
como ganadora habiéndose subsanado posteriormente dichas observaciones
procede a adelantar la suma de los s/357 mil 209, dicho que la empresa cumplió
con todas las obligaciones.
 Sin embargo mi patrocinada cometió errores en la tramitación del contrato, no
siendo de manera dolosa, si no que buscaba era la eficiencia y la eficacia en la
contratación.
 Sobre la responsabilidad Penal dentro del informe no se observa dolo ni
favorecimiento aparente por parte de mi representada.
DEFENSA DE EFRIN CORONADO
TRIBEÑOS
 El Administrado en calidad de Sub Gerente de Desarrollo Urbano Rural, el
informe administrativo indica que no se observo los documentos y acreditación de
la experiencia del residente de obra, siendo que este debió, observar dicha
inconsistencia y oponerse a dicho acto.
 Mi Patrocinado es el área de ejecución, no siendo responsable ya que como se
observa en dicho informe habla de un plazo del contrato mas no refiere el plazo
para presentar los documentos.
 Sin embargo como se demuestra en el informe de la Contraloria, indica que puede
existir una presunta responsabilidad de parte de mi patrocinado.
CONCLUSION DE LA DEFENSA DE
LOS ADMINISTRADOS
 Respecto a la responsabilidad Penal: Mis patrocinados no tienen responsabilidad
penal.
 Se busco solamente la Eficiencia y Eficacia la ejecución de la obra.
 No existe favorecimiento a la entidad contratada ya que esta gana la buena pro de
la obra.
 Asimismo el informe de contraloría, se puede observar que tiene muchas
inconsistencias.