FACULTAD DE FILOSOFÍA, LETRAS Y

CIENCIA DE LA EDUCACIÓN

TEMA: EL RAZONAMIENTO

EVELIN IZA
 DEFINICI
Ensentidoamplio, se entiende por razonamiento la facultad humana que permiteresolver problemas.

ON
En un sentido más restringido, se llama razonamiento al proceso mental de realizar una inferencia de una conclusión a partir de un conjunto de
premisas. La conclusión puede no ser unaconsecuencia lógica de las premisas y aún así dar lugar a un razonamiento, ya que un mal razonamiento aún es
un razonamiento.
El razonamiento en tanto actividad mental se corresponde con la actividad lingüística de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresión
lingüística de unrazonamiento. El estudio de los argumentos corresponde a la lógica, de modo que a ella también le corresponde indirectamente el
estudio del razonamiento.
El razonamiento es una operación lógica mediante la cual, partiendo de uno o más juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro
juicio distinto. Por lo general, los juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como
hipótesis.
Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento. Por ejemplo el razonamiento deductivo, el razonamiento inductivo y razonamiento
abductivo, entre otros.
 Exige que la conclusión desprende de
PRIMERA FORMA las premisas; supuesta la verdad de la
RAZONA premisa la conclusión es V.

DEDUCT CONCLUSION F
Premisas V
IV O FALIBILIDAD Premisas V
La estructuración
defectuosa.

VALIDEZ O El razonamiento deductivo depende

INVALIDEZ de su forma o estructura.

TIPOS
DE
RAZONAMIENTO
INDUCTI
VO
Incluye casos
particulares de la
consiste en obtener
conclusiones generales a
verdad general.
partir de premisas que
contienen datos particulares INDUCTIVO

COMPLETO
FORMA

RAZON

INDUCTIVO
Incluye algunos casos
INCOMPLETO particulares de la
generalización.
 ANALOGIC
OS

Es un tipo de razonamiento
inductivo la diferencia radica en que
la conclusión no contendrá una
verdad general, sino una verdad
particular.

Este razonamiento no
Debe reunir los siguientes
valido es yaque no
tieneque
ninguna regla lógica conclusiones:
permitió este tipo de Significatividad
inferencias. Pertienencia
- ¿Por qué en la realización del
siguiente cómic se ha utilizado un
razonamiento analógico para
representar alguno de los filósofos
presocráticos? (relaciona el
concepto de arte o de esencia que
plantea cada uno y la
representación gráfica que se le ha
asignado)
 RECOMENDACIONES
PARA LOS
RAZONAMIENTOS
• DEDUCTIVO:
Este razonamiento se
obtiene de las premisas
dadas es decir no necesita
recurrir de manera directa
a la practica a la
experiencia. Por esta razón
se expresa que la
conclusión un tipo
es argumentó de de
seguridad matemática.
una
 INDUCTI
VO
• Es una generalización obtenida
de la observación directa de
algunos casos particulares. Las
generalizaciones a que se llegan
mediante un raciocinio no
presenta necesidad lógica por
eso se dice que la conclusión de
este argumento es probable, y
por lo tanto este razonamiento
es probabilístico.
• COMPLETO: Cuando en
las
premisas se incluye todos
casos particulares
los
específicamente todos los casos
individuales de la generalización
correcta.
Galileo Galilei
(1564-1642). Astrónomo y físico italiano. Se le considera el creador del método
experimental en las ciencias, al combinar el razonamiento inductivo con la deducción
matemática. Con su obra comienza la ciencia moderna. Destacó por sus estudios en
diversos campos de la física: descubrió el isocronismo del péndulo y lo aplicó a la
medición del tiempo; formuló los principios de la dinámica y estableció la ley de la
inercia, e ideó la balanza hidrostática.

• INCOMPLETO: Cuando en las premisas solo incluye algunos de los casos

particulares mas aun, casos individuales de la generalización
correspondiente.
 ANALOGI
CO
• DEDUCTIVO: Es una razonamiento
cuya conclusión es de secuencia
necesaria es decir dadas unas
determinadas premisas, se dice
necesariamente una conclusión.
• INDUCTIVO: Es aquella conclusión
probable, es decir dadas las
determinadas la
conclusión
premisas, que de ellas infiere es
únicamente probable.