IMPROCEDENCIA DE

LA DEMANDA

Artículo 5.- Causales de improcedencia

No proceden los procesos constitucionales cuando:
1.Los hechos y el petitorio de la demanda no están
referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado

Artículo 38.- Derechos no protegidos

No procede el amparo en defensa de un derecho que
carece de sustento constitucional directo o que no está
referido a los aspectos constitucionalmente protegidos
del mismo.
 ¿ Cual es el contenido
Constitucional del derecho
aparentemente vulnerado ?

Que el artículo 38 del Código Procesal Constitucional señala que “no procede el amparo en
defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no está referido a
los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo”. Esta norma se complementa con lo
dispuesto por el artículo 5, inciso 1, que establece que no proceden los procesos
constitucionales cuando “los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado” (STC
0703-2004-aa/tc)
 IMPROCEDECIA DE
LA DEMANDA

Artículo 5.- Causales de improcedencia

No proceden los procesos constitucionales cuando:
(…)2.Existan vías procedimentales específicas, igualmente
satisfactorias, para la protección del derecho constitucional
amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de
hábeas corpus;

LA VÍA DEL CONTECIOSO ADMINISTRATIVO

Artículo 3.- Exclusividad del proceso contencioso
administrativo
Las actuaciones de la administración pública sólo pueden ser
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo
los casos en que se pueda recurrir a los procesos
constitucionales.
 IMPROCEDECIA DE La administración Pública declara un
LA DEMANDA derecho en un caso concreto a través de un
acto administrativo, en tanto que estas
declaraciones de voluntad producen efectos
jurídicos, los mismos que requieren de
actuaciones denominadas “materiales” para
su ejecución, esto significa que la
EL CESE DE administración posee la facultad de poder
CUALQUIER usar su propia coacción prescindiendo de
ACTUACIÓN orden judicial; sin embargo este hecho
MATERIAL QUE NO SE necesariamente debe tener una cobertura
SUSTENTE EN ACTO legal, dicho de otro modo debe darse dentro
ADMINISTRATIVO de los márgenes de legalidad, que implica el
respeto a procedimientos, normas,
príncipios; pero ocurre que muchas veces
estas actuaciones materiales se realizan al
margen de la legalidad, ejerciendo una
coacción ilegitima sobre los derechos e
intereses de particulares o lo que se llama
vías de hecho
 IMPROCEDECIA DE
LA DEMANDA
A) Sin un título legitimador para su realización
(carencia de acto administrativo) y

CUANDO NOS
REFERIMOS A UNA
ACTUACIÓN MATERIAL
ILEGITIMA
b) Con trasgresión de normas o principios del
ordenamiento jurídico.

El segundo supuesto, si bien existe un acto

administrativo, en la etapa de ejecución se
producen infracciones a normas
constitucionales que vulneren derechos
fundamentales
 ACTIVIDAD PROBATORIA
Según el Código Procesal
Constitucional en su artículo 9, “En
los procesos constitucionales no
existe etapa probatoria. Sólo son
procedentes los medios
probatorios que no requieren
actuación, lo que no impide la
realización de las actuaciones
probatorias que el Juez considere
indispensables, sin afectar la
duración del proceso (…)”. De esta
norma se desprende que los
procesos constitucionales que
tutelan los derechos fundamentales
tienen una actividad probatoria
limitada.
“(…)solo en los casos en que tales vías
ordinarias no sean idóneas, satisfactorias o
eficaces para la cautela del derecho, o por la
necesidad de protección urgente, o en
situaciones especiales que han de ser
analizadas, caso por caso por los jueces, será
posible acudir a la vía extraordinaria del
amparo, correspondiendo al demandante la
carga de la prueba para demostrar que el
proceso de amparo es la vía idónea para
restablecer el ejercicio de su derecho
vulnerado, y no el proceso judicial ordinario
de que se trate”. En este sentido, se
desprende que la demanda de amparo sólo
será viable en los casos en que el recurrente
acredite fehacientemente los hechos
alegados mediante medios probatorios que
no requieran de actuación, por tratarse el
proceso de amparo de un proceso sumario
que carece de estación probatoria.