La Entrevista

Periodística
Intimidades de la Conversación Pública

Basado en el texto de Jorge Halperín

 Prólogo
• Se dice que la entrevista es el reino de la
pregunta.
• También, una nota que trae la vibración de
un personaje, su respiración, sus puntos de
vista y su naturaleza.
• Es un medio que nos permite (gracias a
nuestra propia habilidad), obtener del
entrevistado toda la información que
buscamos, lo voluntario e involuntario.
 "El vínculo Periodista -
Entrevistado"
• La entrevista es la más pública de las
conversaciones privadas.
• Funciona con las reglas del diálogo privado pero
para el ámbito público: proximidad, intercambio,
exposición discursiva con interrupciones, un tono
marcado por la espontaneidad, presencia de lo
personal y atmósfera de intimidad.
• No es un diálogo libre entre dos sujetos. Es una
conversación centrada en uno de los
interlocutores.
• La relación entre el periodista y el entrevistado
no es entre pares, ni mucho menos entre
conocidos de toda la vida. Es la voz del
entrevistado la que debe predominar.
• El periodista debe mantenerse al margen, pero no
por eso ser un fantasma; debe marcar su
presencia cada vez que observe la existencia de
contradicciones y otras mañas del entrevistado.
• Las ideas del periodista deben servir como
herramientas para poner a prueba el discurso
del entrevistado.
• Éste está a nuestra disposición para ser
guiado, interrumpido, criticado.
• Tenemos la libertad para penetrar en su vida.
Estamos autorizados para cuestionarlo
públicamente y a poner en duda sus
declaraciones.
• El periodista debe tener en cuenta que trabaja
para un medio (que tiene reglas que debe
respetar) y que su diálogo debe estar pensado
en sus lectores.
• Debe tratar de convertirse en una persona
confiable y a su vez, debe estar atento a las
manipulaciones de éste para cuestionarlo frente
a las incoherencias de sus declaraciones.
• El periodista escucha al entrevistado, no trabaja
para él sino que para un tercero.
 "Un abordaje práctico"
• Las formas de entrevistas son: de personaje, de
declaraciones, de divulgación, informativas,
testimoniales, encuestas.

• En todos los tipos de entrevista hay un juego de

confrontación, pero este juego alcanza su punto
máximo en las entrevistas de personaje y las de
declaraciones.
• En ambas el diálogo no sólo busca la
cooperación del sujeto, sino que también
debe avanzar en contra de él, o sea, en
aquello que el entrevistado no muestra
voluntariamente y que desea ocultar.
• La elección del entrevistado se debe a los siguientes
factores: porque es un personaje famoso, es un personaje
curioso, es muy representativo de algo, es clave en una
circunstancia, está ligado a una noticia, es portador de un
saber muy valioso o por el valor de sus ideas.

• De esta manera el periodista debe saber perfectamente por

qué eligió a tal entrevistado y lo que desea lograr con la
conversación:
1. Conseguir que haga una revelación inédita
2. Llevarlo a formular una importante denuncia
3. Mostrar una ángulo desconocido del personaje
4. Lograr que el sujeto profundice en algo que ha
llamado la atención de la gente
5. Producir en él una exposición fascinante sobre
un tema de interés público
6. Obtener un retrato complejo de su personalidad
7. Exponerlo como un caso testigo.
Se recomienda NO improvisar una entrevista,
claro que durante ella se pueden agregar cuántas
preguntas se quieran.
Una sólida retaguardia es contar con 10 buenas
preguntas, unos 3 o 4 temas diferentes y un
firme y profundo conocimiento del personaje.
Una buena pregunta:
- Es clara
- Que provoque información
- Que se haga cargo de una demanda colectiva o que exprese las dudas de la gente si se trata
de un personaje público.
- Que sea abierta (que no se responda sólo con un SI o No)
- Que permita profundizar,
- Que consiga explicaciones
- Que dé lugar a oposiciones,
- Que busque lo nuevo,
- Que invite al personaje a usar imágenes y fantasías,
- Que seleccione lo importante
- Que piense en lo global y en los detalles
- Que traiga anécdotas.
• Hay que usar las 5 "W" inglesas: qué, quién, por qué, cuándo,
dónde.
• Los objetivos de una entrevista pueden girar en torno a un tema
central, pero el periodista debe tener más temas de reservas en el
caso de que el entrevistado se note indiferente o reacio a
contestar nuestras preguntas.

• La clave está en tener un generoso conocimiento del personaje.

Éste se obtiene a través de un trabajo riguroso de archivo o
mediante la conversación de personas que conocen al
entrevistado.
• El entrevistado debe entregarse y el periodista
guiarlo, para ello es necesario crear un clima
de distensión propicio para que el entrevistado
se confiese.

• Una buena entrevista es el resultado de

haber conseguido un óptimo equilibrio para
acercarnos lo suficiente al sujeto, guardando,
al mismo tiempo, las distancias.
 "El lector portátil"
– El lector es el fantasma que aparece
recurrentemente en la entrevista. ¿Cómo me verán
los demás?, ¿Qué opiniones tendrán de mí?, son las
preguntas que aparecen en el pensamiento de uno y
otro lado.
– En nuestra mente siempre debe estar presente el
lector a través de las preguntas que debemos
formularnos: qué desea saber, qué conoce, qué
ignora, cuánto puede procesar de los que dice el
entrevistado; cuánto le interesa, desde qué ángulo
abordará el tema. Se debe despertar la curiosidad e
interés por leernos.
• Es importante no dar por concluida la entrevista
sin estar seguros de que hemos obtenido toda
aquélla información básica que no puede estar
ausente de la nota.

• Una vez realizada, en el caso de la prensa escrita,

es preferible hacer una desgrabación completa de
la conversación para decidir cuáles son las partes
más importantes, hacer una jerarquización y
ordenar el diálogo, por eso se dice que el texto
requiere de un hilo conductor.
• La entrevista escrita no debe ser la copia fiel de la
conversación, ya que pueden existir momentos donde el
entrevistado habla con muchos monosílabos y reitera de
manera constante determinadas ideas, lo que puede resultar
poco interesante para el lector.

• Ocurre lo mismo cuando un párrafo de respuesta es enorme,

en este caso, se debe crear una pregunta (no realizada en la
entrevista) que guarde coherencia con la respuesta y que no
muestre al entrevistado como omitiendo, contestando
pobremente o carente de ideas.
 Cómo narran el diálogo: la
grafica, la radio y la TV
• Así como para el público existen grandes
diferencias entre ver y oír al personaje, sólo
oírlo o imaginárselo a través de la prensa
escrita, del mismo modo hay diferencias en la
construcción del reportaje de acuerdo al medio
que se trate.
• Existen 4 diferencias fundamentales entre las
entrevistas de la radio y la televisión con los
otros medios:
• 1) los programas de radio y Tv ofrecen
además de la entrevista, falsees noticiosos,
música, comentarios, juegos, espacios de
cocina, y otros discursos múltiples y
diversos, pero sobre todo cortes
publicitarios y por lo mismo el clima inicial
que se establece en la conversación se ve
alterado o modificado por estos intervalos.

• Lo que hace que el contenido de la charla

sufra muchas modificaciones de acuerdo a
las cosas que ocurran en el estudio.
2) El público puede inhibir a los entrevistados. En una
entrevista televisiva o radial.
• Donde el entrevistado tiene muy pocas oportunidades de
olvidar que el oyente está presente.
• En cambio la entrevista gráfica si tiene las condiciones
apropiadas, pues ahí tiende a perder la conciencia de que
está hablando para miles de personas.
• En las audiovisuales en cambio, el entrevistador parte la
entrevista dirigiéndose al público y presentando al
entrevistado, y nunca deja de dirigirse al público mientras
ésta dura. Por lo que no hay manera en el medio audiovisual
de eludir al tercero de la entrevista
3) El tiempo es otro punto importante.
• En las escritas es recomendable dejar hablar al entrevistado
para que elabore más sus respuestas, y llegar donde este
quiera llegar.
• En televisión el tiempo es tirano, por lo que lo más
aconsejable es inducir al entrevistado a un timing que
implica respuestas de no más de tres minutos. Para eso,
hay que manejar bien la emoción y los tiempos.
• El lenguaje es otro punto importante, ya que este no debe
ser tan intelectual como lo es a veces para los medios
escritos, sino más bien tiene que ser coloquial, con poco
uso de conceptos densos.
4) La principal diferencia entre la entrevista televisiva
con la radial y la gráfica, es la doble narración
que se establece en la primera.
• En la entrevista televisiva hay dos narradores, es
decir, dos puntos de vista: el del entrevistador que
interroga al entrevistado y el del director, que dirige
los planos visuales
• Por ambos discurre la conversación, la que en
definitiva crea la imagen que ve el público, la misma
que con la cámara adquiere para el entrevistado
una apariencia bastante intimidatoria, ya que no
sólo se estará pendiente de sus opiniones, sino que
también de sus gestos, actitudes y movimientos.
• En la radio no existe este doble registro.

• Periodistas y entrevistados pueden llegar vestidos

de manera más informal y no se está pendiente
de la apariencia física.

• El no estar expuesto a multitudes en el momento

de la entrevista sino a unas pocas personas en el
auditorio, otorga una mayor calidez y provoca
menos inhibiciones.
 Gajes del Oficio
• Halperín critica la tendencia de los
medios de girar en torno a los mismos
temas y entrevistar a los mismos
personajes.
• Para ello esboza varias razones para
justificar dicha tendencia:
1. La presión sobre los medios (operadores políticos,
promotores, editores de prensa) quienes martillan a
cada minuto por la batalla del rating que obliga a
mostrar constantemente personajes famosos.

2. Las ventajas que surgen de llevar a las pantallas a

personajes famosos, enteradas del lenguaje de los
medios lo que garantiza que los lectores no vayan
a aburrirse.

3.- Lo concluyentes que son las cifras del rating

cuando un programa trae a una estrella y la sienta
junto al conductor.
4.- Tv como un medio extraordinariamente diferente al
resto. La pantalla ficcionaliza todo y lo lee en
términos de personajes, anécdotas, confrontación,
climas, rostros, gestos, historias. Esto explica que
muchas veces los entrevistadores no sean periodistas
sino locutores, actores o modelos, rostros a los que la
gente está acostumbrada a ver a diario por las
pantallas.

• El objetivo fundamental que justifica todas las

razones anteriores es la familiaridad en la TV,
elemento más importante que la agudeza y el ingenio
del personaje o la expectativa de que vaya a
revelarnos algo que no sabemos
 Recomendaciones:
• Tiempo de preparación de la entrevista: los expertos
recomiendan 10 minutos de preparación por cada 1 minuto
de entrevista, pero se entiende que por los tiempos reducidos
de la TV y la urgencia a veces de realizar entrevistas en
directo, esto no es siempre posible. “Nunca entrevistar sin
conocer al menos el 60% de las respuestas”.

• Rituales de la conversación: la conversación de una

entrevista, como toda otra forma de intercambio está
ritualizada, lo que significa que se somete a determinadas
reglas. Existe un participante con más poder (el entrevistador)
al que se le permitirá tener algunas licencias y libertades en
relación con las personas que tratan con él.
• Hacer hablar al personaje más que contestar
preguntas: si el entrevistado elabora mucho sus
respuestas se pierden la calidez, el atractivo, la
espontaneidad del encuentro y se reducen las posibilidades
de que surjan confesiones sinceras.
Para quebrar este clima monolítico son importantes el
clima de confianza y el rapport que se establezca con el
auditor, ver la estrategia más adecuada para cada
invitado de acuerdo a sus características. El rol del
entrevistador no es hablar mucho, sino pensar.
 
• Dar una imagen confiable: despertar la predisposición
del entrevistado a hablar y no forzarlo a hacerlo.
Recordar que sólo hablará cuando tenga ganas de
hacerlo.
• No ser amigo del entrevistado: no entrevistar a amigos,
salvo que sea demasiado importante para el curso de un
reportaje.

• No olvidar que la estrella de la entrevista es el

entrevistado y no el entrevistador, esto como principal
consejo para quienes tiene la costumbre de hablar ellos
todo el tiempo cuando están entrevistando.

• No interrumpir: salvo en los casos en que el entrevistado

sea verborreico y se aleje de los objetivos de la entrevista,
para lo cuál se debe interrumpir con bastante maestría,
manteniendo siempre la atención en lo que el entrevistado
dice y no pendientes de la siguiente pregunta, puesto que
ésta puede surgir justamente de lo que diga el entrevistado.
• Encadenando las preguntas: hacerlo de tal
forma que conduzcan las respuestas del
entrevistado y organicen su exposición. No
siempre la conversación lleva el orden que
luego se le dará en el texto.

• Escuchar mucho pero no hacerlo

pasivamente: no ser un auditor pasivo que
oye y reproduce las declaraciones del
entrevistado sin ninguna réplica.
 Preguntas prácticas y diferentes
técnicas que se utilizan para
ciertos casos específicos.
¿Cuándo hay que publicar lo que dice el entrevistado
y cuándo callarlo?
Primero hay que recordar que en una entrevista, el
personaje sabe que es un trabajo para ser publicado,
que sus declaraciones salen al aire o se escriben, por lo
tanto, es éticamente correcto que no se calle nada, a
menos que haya una petición expresa del entrevistado
hacerlo, como el off the record
• Pero, ¿Porqué hacerlo si el entrevistado sabe de
antemano que la entrevista es para una publicación?
Se hace por que hay un pacto de confianza con el
entrevistado. Hay veces que es mejor respetar esos
acuerdos off the record porque así se logran obtener otras
cosas.
¿El callar nos convierte en cómplices?, No si estamos en
la dirección correcta, buscar la verdad. Si hay una razón
atendible para callar, mejor hacerlo.

• Pero si callar algo altera o hace perder el interés de la

entrevista, hay que negociar hasta el final con el
entrevistado para que nos permita por lo menos decir
algo. Saber lo que nos reveló nos da ventaja para transar.
¿Podemos reproducir cualquier declaración?
• El mejor ejemplo de esto es: Si está en estado de
intemperancia el entrevistado o si está en una situación
extrema ¿vale lo que dijo?, Sí vale, pero lo ético es que
confirme sus declaraciones cuando esté sobrio.
• Es importante saber que no sólo los entrevistados son
los que se hacen cargo de una entrevista, sobre todo
escrita.
• Los periodistas son los que construyen la nota y la
publican, también son responsables de lo que dice
cuando el entrevistado están en un lugar o situación
complicada. Por ejemplo afrontar el enojo de los
entrevistados o de tercera a quienes afecte alguna
declaración “desafortunada”.
• No trabajamos para complacer a la gente y
publicamos cosas que a lo mejor no se quisieron
decir pero que se dijeron.
• Hay casos, según el autor, en que debemos ser
menos pesados y más complacientes, cuando los
entrevistados son ingenuos o es la primera vez que
los entrevistan, porque no cachan esto de dar
declaraciones a la prensa y a veces no tiene
conciencia de que lo que dicen va a ser publicado.
• !Pero ojo!, Protegerlas no significa omitir
información, sino pensar más de una vez en lo
correcto no de publicar tal o cual frase sin
chequearla.
 La entrevista según sexo
• John Brady dice que las mujeres son mejores
entrevistadoras que los hombre, porque son más
sensibles a cosas ambientales y otras por el
estilo. Según él un estudio reveló que los
varones obtienen menos respuestas que las
mujeres y que las periodistas consiguen sus
mejores respuesta de los hombres.
• Para el autor eso es patraña, sólo prejuicios. No
depende del sexo del entrevistador el éxito o
fracaso de una entrevista.
 Los que no quieren
• ¿Qué pasa cuando alguien no quiere dar entrevistas? Hay
que ser muy pillo y tratar de convencerlo siendo medio
patudo, por ejemplo los de watergate les ofrecían discreción
y hasta no usaban block de notas, así la información les
fluía. Aquí se dice que hay que saber lograr “rapport”.

• Para alguien famoso una técnica es adular a quien se esté

entrevistando. Brady dice: “nada es imposible para un
entrevistador que conoce cómo llevar su juego a buen
término valiéndose de una pregunta irresistible.”
 Juego de ajedrez
• La entrevista es un juego de ajedrez. El entrevistador no mueve una pieza
sin pensar en el próximo movimiento, sin un propósito.

La forma de la entrevista
• Como embudo o embudo invertido. En la primera se va preguntando de lo
más general a lo particular, la segunda es al revés.
• Cada una tiene sus pro y sus contra. La de embudo abre con generalidades
y eso le permite al entrevistado dirigirse hacia donde él le inspire. La
pregunta abierta permite crear un ambiente distendido; El problema es
que produce generalidades lo que no ayuda a que el reportaje sea
entretenido.
• El embudo invertido abre con preguntas duras,
específicas. Esa variante es efectiva con sujetos muy
francos y directos.
• Una pregunta muy directa y concreta puede convencer al
entrevistado de que el periodista habla en su propio
idioma y sabe lo que pregunta.
• Una buena opción es que a una pregunta abierta le siga
una más directa. Ej: ¿puede darme un ejemplo concreto?
• Pero obvio, nada es tan rígido. También se logran cosa
buenas preguntando puras tonteras, como anécdotas y
cosas por el estilo.
 Por dónde empezar
• Hacer las preguntas lo más cortas posibles. Y si se le necesita contextualización, se le
hace, pero se hace directa, luego una pausa y se efectúa la pregunta más concisa
posible. No hay que enredar a los entrevistados combinando temas.

De cómo sacar conejos de la galera

• El entrevistado debe conducir la entrevista, pero eso no significa que debe ser
mandón con ella. La idea es que fluya una conversación y ofrecerle libertad al
entrevistado.
• “Muchas veces una pregunta trivial puede abrir el alma de un duro político”
• Los políticos son los más secos para manejar una entrevista, por eso hay que estar
muy atento con ellos y darse cuenta cuando dan discursos y no la respuesta que uno
quiere.
 La entrevista política
• La entrevista política se distingue por ser fáctica, trata de hechos
concreto y en un segundo nivel de reflexiones. Las preguntas suelen ser
más extensas, con datos o citas y tiene un carácter de confrontación.
• Trabaja con un interlocutor que no deja de pensar en el efecto de sus
palabras y que piensa mucho cada respuesta, apela frecuentemente al
off the record con el cual pueden llegar a hacer un compromiso que
inhiba preguntas o comentarios críticos.
• El periodista tiene la impresión de estar interrogando a instituciones
mas que a personas.
 
• Muchas de las entrevistas políticas son hechas
por personas que tiene mucho contacto con los
entrevistados (ejemplo: Fernando Paulsen) Eso
puede ser bueno, porque hay un buen
background y el entrevistado sabe que le
pregunta alguien entendido en el tema, pero la
familiaridad produce ataduras.
• Tiende a crearse algo parecido a cláusulas,
sutiles acuerdo de “no dañar” que en general son
sobreentendidos en el diálogo.
 ¿El silencio vale oro (como técnica de entrevista)?
• Esta técnica se refiere a quedarse callado luego de escuchar una respuesta. Esto
produce una tensión que puede tener dos efectos: O el entrevistado siente que debe
seguir hablando (lo intimidó el silencio, siente que lo que dijo no es suficiente) o
que no lo están pescando, por lo cual puede enojarse y terminar la entrevista.
 
Las preguntas stock
• Son las preguntas típicas que se le hacen a todas las personas en todas las
entrevistas de todos los medios. Lo importante es tener un buen archivo e investigar
para no ponerse a preguntar las mismas cosas de siempre. Ser creativo.
“Obviamente, cuando te mandan a reportear las mismas leseras de siempre, se hacen estas preguntas típicas,
pero siempre hay espacio para las preguntas diferentes”.
•  
 La fantasía funciona
• Ocupar la imaginación es muy importante en una entrevista, es
un importante recurso para hacer una entrevista. Pero hay que
ser atinado. A veces esto no resulta y la entrevista se frustra.
Entonces todo queda al sentido común y a lo relativo de la
situación y del entrevistado.

Cuestionarios con prejuicios

• A veces estamos haciendo malas preguntas, prejuzgando al
entrevistado por el historial que tiene. Otras sabemos que tal
personaje es así, y nos aprovechaos de eso para sacara alguna
buena declaración.
• Tanto el periodista prejuicioso como el oportunista se les debe
advertir que están contribuyendo al estigma, a la
discriminación social y a la intolerancia.
 A prueba de tontos
• Hay preguntas que no fallan, y se usan sobre todo para los
sobreentrevistados, los que los entrevistan a cada rato..
• Lo importante de esto es que con esta preguntas se busca
tener algo nuevo, un aporte a que la entrevista se haga
distinta.

Ir de pesca
• La técnica de ir de pesca es: tomar ciertas cosas del personaje
y, las proyectamos, imaginamos consecuencias y creamos
preguntas a partir de eso. Es ir de pesca por que no se sabe
qué va a pasar, si se pesca algo o no.
• “hay temas que el sentido común nos indica que debemos
explotar ,pero existen otros de resultado incierto que, sin
embargo, más de una vez nos devuelven algún diamante
 ¿Entrevistar es un instinto?
• Si y no. Si porque el entrevistador tiene que estar atento a lo que el
entrevistado diga, porque el resultado depende mucho de lo que se haga en el
mismo momento de la entrevista, de estar atento, etc. Pero no, porque la
entrevista necesita investigar a personaje, estudio previo, cosas que no son de
instinto.

El timing de la entrevista
• Es hacer la pregunta precisa en el momento exacto.
• ¿Cómo detectamos el momento justo?, no hay reglas. Sólo el instinto, el
oficio. Leer bien una situación, saber de la conversación como algo complejo
llenos de matices y factores.
 El periodista como infantería pesada.
• A veces se elige un personaje para victimizarlo. El periodista le
hace preguntas para que caiga en trampas. “La entrevista periodística no
es un pelea de fondo, aunque a veces pueda tener ingredientes de ella. Cuando un
entrevistado se enoja no siempre dice la verdad, simplemente arroja la primera cosa que
se le ocurre”

Cuando el entrevistado no contesta

• Jim Carly cuenta que cuando le pasa esto, dice que el editor lo
va a mandar a averiguar y a preguntarle de nuevo lo mismo.
• Otro ejemplo es cuando piden confirmar una información.
Obviamente no pescan, pero si uno dice como cierto el rumor en
la pregunta (ej: ¿porqué invirtió tanta plata en el proyecto
XYZ?).
• Con los entrevistados hostiles conviene hacer preguntas
directas.
•  
 “De esto no hablo”
• Son los límites estrictos que ponen a veces los
entrevistados. Lo importante es que ellos los establezcan
antes, no en plena entrevista, porque así nos ahorramos un
problema. Pero igual hay que intentar preguntar de otras
formas, sacar algo que sea.
• Pero, no se debe esperar hasta el final de la charla para abrir
otro tema, porque el entrevistador puede tener su tiempo
agotado o poca disposición a responder algo nuevo.
 
Entrevistados paranoicos
• Son lo que rebuscan en sus propias entrevistas teorías
conspiratorias hacia su personas. Son los que se creen
perseguidos por la prensa.
 Los hiperentrevistados
• Son los que pasan siendo entrevistados por los medios. Saben
como son las entrevistas, cómo evadir preguntas y poner en
jaque al periodista. Saben que les preguntan de las cosas que
más le afectas, de su vida privada. Saben que el periodista está
interesado en ellos, porque necesitan la información.
• Los hiperentrevistados son expertos en ignorar las preguntas
directamente y declarar lo que consideran importante que el
público escuche. ¿Y que se hace con ellos?
1 .-Armar bien la pauta de preguntas.
2.- Hacerse de mucha paciencia
3.- Ser amables
4.-Reformular las preguntas tantas veces como sea necesario,
hasta que las responda, argumentando “la importancia para el
medio y el país de su respuesta”
Prepararlos para el pinchazo
Cuando hay que preguntar cosas complejas, hay que preparar al
entrevistado, tantear el terreno. “Rodear” el tema desde todos los
ángulos posibles para no meter la pata o hacer que el entrevistado
no conteste.
Consejos:
Échele la culpa a cualquier otro por la pregunta: Al público que
quiere saber, a que la sociedad tiene una opinión negativa de él y
es su oportunidad de decir la verdad, de contestar a sus críticos,
etc.
“De a entender que la pregunta es a modo de juego: “voy a hacer
el papel de abogado del diablo”
Preludie la pregunta con algún elogio
Use preguntas separadas, aparentemente desconectadas
Use una jerga para preguntar sobre temas delicado: Por ejemplo
hablar de “pitos” en vez de “drogas”.
 No someter el texto al control del
entrevistado
• Nunca hacerlo, es lo peor que se le puede
hacer a la entrevista. El trabajo periodístico
es del periodista que lo hizo, no de quién
habló. Es la mirada propia del periodista
sobre la entrevista.
• ¿Y cómo uno puede corroborar que lo que
se dijo es lo que va a salir publicado?, no se
puede, hay que confiar en el periodista, en
su profesionalidad. Además el entrevistado
sabe de antemano que va a ser publicado.
 Delicias y Peligros del “Off The
Record”
• El off the record es muy común en el periodismo. Tiene sus
pros y sus contras. Hay veces que el off the record se acepta,
porque es la única forma de obtener ese tipo de información.
• La charla off the record es esencial para el periodismo de
investigación. Porque así se puede confrontar, hasta confirmar
informaciones que de otra forma no se podrían lograr.
• El riesgo es que a veces el entrevistador y el entrevistado no
están de acuerdo con el off the record. Hay matices entre
como “citar textualmente”, poner “fuentes cercanas” o
simplemente no poner la información.
• Entonces el entrevistador que no quiere trabajar con el off
the record debe decirlo antes de la entrevista, así las cosas
quedan claras desde antes.
• Cuando un entrevistado requiere anonimato, tiene dos
opciones:a) Citar al sujeto en forma directa y
atribuirlo a una “fuente confiable”
b) Parafrasear sus afirmaciones, pero sin atribución,
asumiendo con esto su responsabilidad por la
exactitud de la frase.
• Ojo con estos criterios porque cada uno es de doble filo.
• Recordemos que la entrevista anónima hay datos que
nadie se hace cargo después. A veces estas informaciones
son una trampa y caen redonditos, por eso hay que tener
sumo cuidado con este método de sacar información.
 ¿Cómo saber cuándo parar y cuándo seguir
adelante?
• Depende de tres factores: 1)Criterio, pertinencia; 2)la
finalidad u objetivo de la entrevista; 3)Evaluación del
grado de tensión

Los personajes difíciles

• -No siempre es culpa del periodista de que una
entrevista fracase o tenga un final violento. Hay
personajes que tienen un carácter irascible y escasa
tolerancia. Hay que estudiar cuidadosamente el
momento y la forma de lanzar la pregunta dura.
 
 Reglas para realizar una buena
entrevista:
• Reglas Primarias: respetar el espacio físico de cada uno,
no agredirse física ni verbalmente, no burlarse ni de las
preguntas ni de las respuestas.

• Reglas generales: corrección en el trato, mirarse durante

el diálogo, escuchar las preguntas y las respuestas, hacer
pausas. Se supone que el entrevistado no puede mentir
descaradamente o negar de un modo grosero lo que
afirmó antes. Hasta puede mentir, pero de una manera
discreta. O sea, mantener el verosímil.
Existe una poética del diálogo
• A veces hay una “vibración especial” u “ondas”. El diálogo es
estrella en sí mismo, no un simple vehículo para transmitir ideas.
Divierte, atrae, casi permite al lector vivir lo que fue el encuentro
del periodista con el personaje.

El final de la entrevista
• Puede ser un final fuerte con frases emotivas que cierren la
charla, seleccionando declaraciones que hayan sido hechas en
cualquier momento.
• En radio y TV es más complicado seleccionar de cualquier parte,
porque son importantísimo los climas.
 
Ética del periodista: Ofrecer un buen cierre al lector, pero ser
cuidadoso con el dolor que emerge en el entrevistado.
 Al editar
• Se necesitan preguntas que no se hicieron durante la
charla: 1)Para dar ritmo a la entrevista y evitar que el
lector se enfrente a párrafos interminables. 2)Preguntas-
puente inventadas, cuando el personaje agotó su
respuesta sobre un tema y necesitamos pasar a otro
asunto de manera fluida.
• No es ético agregar nada después de la charla (“Si
nuestras preguntas fueron mediocres no tenemos
derecho a salvar la imagen mejorándolas”), pero para
evitarlo se pueden hacer algunas cosas: 1)Investigar
mucho al personaje. 2)Aguzar la percepción durante la
charla
 La conversación publicada no es una fotografía
-Los periodistas no reproducen con exactitud absoluta,
no reemplazan a la cámara o a la grabadora sino que
son un nexo entre personaje y público.
  -El entrevistador corta, sintetiza, amalgama, relaciona,
recompagina, a veces hasta reconstruye
cuidadosamente expresiones (Obviamente sin
desvirtuar la personalidad del entrevistado)
  -Una entrevista puede ser frívola, y tener muchos
defectos, pero nunca debe ser árida y aburrida
  -Cuando hay mucha edición, ¿se puede afirmar que la
entrevista publicada es la realidad? La respuesta última
la tiene el periodista.
 
-
-La gente también puede evaluar la “fidelidad” de
la entrevista, dada la característica de nuestra
época mediática, que es el contacto regular del
público con sus personaje. 
- En los EEUU no es tan popular la fórmula de
entrevista “pregunta-respuesta”, se usa más el
“excerpt” o entrevista glosada (cuando el
periodista narra su encuentro con el personaje en
un tono bastante literario, citando de tanto en tanto
sus frases).
-Ellos piensan que el uso de la subjetividad es
válido, sobre la base de una actitud honesta del
periodista. El uso de uno u otro, depende del
caso. 
 -El excerpt valoriza la mirada subjetiva porque la
objetividad no existe ni debe obsesionarnos.
No tiene la fuerza del diálogo, el impacto de una
réplica, la respuesta que se potencia por la fuerza
de la pregunta y hasta el clima de la conversación.
El sujeto es descrito, retratado. Vibra a través de
su ambiente, su biografía, sus detalles. Se
construye de manera literaria.
  Peligro: para que la nota glosada despierte interés
debe ser trabajada con las reglas de un relato de
ficción, y allí aparecen los riesgos de que se trate
de algo demasiado construido para ser real.
Trabajo realizado por:
César Contreras Manzor

Para el taller de Radio 2003

Profesor: Sergio Campos