INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITÈCNICO

“SANTIAGO MARIÑO”
SEDE BARCELONA
INGENIERÍA CIVIL

INCIDENCIAS DE DISEÑO ESTRUCTURAL PARA UN EDIFICIO

ELABORADO EN CONCRETO Y EN ACERO. CUMANÁ, 2015.
 
Trabajo de Grado para optar al Título de
Ingeniero Civil

Autora: Rosmery Guaramaima.

Tutora: Rosirys Rondón.

Barcelona, Febrero 2015

 CONTENIDO

INTRODUCCIÓN

EL PROBLEMA

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

MARCO REFERENCIAL

MARCO METODOLÓGICO

RESULTADOS

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 INTRODUCCION

Planteamiento del Problema

Justificación
 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION

• Comparar las incidencias de diseño

Objetivo General estructural para un edificio elaborado en
concreto y uno en acero. Cumaná, 2015

• Identificar los requerimientos estructurales en

cuanto al diseño en concreto armado y acero
estructural a fin de conocer: Losas, Vigas y
Columnas.

• Establecer los parámetros de diseño en

Objetivos Específicos cuanto a las normas y uso de la edificación a
fin de conocer las alternativas de solución

• Realizar una comparación de los diseños

planteados en cuanto a: materiales, tiempo y
costo.
 BASES TEÓRICAS

Variable Dimensiones Indicadores

 
Carga permanente.
Losas Carga variable.
Carga sísmica.

 
Sistema Estructural Área tributaria.
Vigas Peso propio.

 
Cantidad
Columnas Ubicación
Esbeltez
 MARCO METODOLOGICO

• Comparativa
Modalidad y tipo de • Descriptiva
investigación • Documental

Población
Y Muestra

Técnicas e Instrumentos • Revisión de contenido

de recolección de datos • Formatos de registro
MARCO METODOLOGICO

Cuadro técnico metodológico

MARCO METODOLOGICO

Cuadro técnico metodológico

 RESULTADOS

LOSAS

CARGA PERMANENTE

COVENIN 2002-88
 RESULTADOS

CARGA VARIABLE

Norma COVENIN 2002-88, cargas

mínimas variables distribuidas
 RESULTADOS
CARGA VIENTO
NORMA COVENIN 2003-89, ACCIONES DE
VIENTO SOBRE LAS CONSTRUCCIONES

Sucre es de 79 km/h

SOTAVENTO
BARLOVENTO
 DISEÑO SISMORESISTENTE

Estado Zonificación Sísmica

Zona 7: Municipios y áreas situados al Norte del
paralelo por la costa Norte del Golfo de Santa Fe
Sucre
(aproximadamente a 10° 20’ N)
Zona 6: Resto del estado.

NORMA COVENIN 1750-2001, EDIFICACIONES

SISMORESISTENTE
DISEÑO SISMORESISTENTE
DISEÑO SISMORESISTENTE
 DISEÑO SISMORESISTENTE

ESPECTRO DE DISEÑO Tabla 7.1 Valores de Factor de magnificación

promedio y máximo periodo en el intervalo
Ad: Ordenada del espectro de diseño
 DISEÑO SISMORESISTENTE

DERIVAS

0,016

0,014

0,008

0,004

0,004
 RESULTADOS

VIGAS

AREA TRIBUTARIA

At: b x h

At: 2,10 x 12,16

At: 25,54 m2.
 RESULTADOS

COLUMNAS CANTIDAD

UBICACION

Ubicación  
Eje Numero de columnas
A 6
B 8
C 14
D 6
Descripción Cantidad
E 2
F 8 Número de columnas: ∑ 80 columnas
G 2
H 6
I 14
J 2
K 8
L 6
   
TOTAL: 80 COLUMNAS
UBICACION
 RESULTADOS
.

CÁLCULO Y PRE-DISEÑO DE LA ESTRUCTURA EN ACERO

ÁREA TRIBUTARIA

At: b x h
At: 2,10 x 12,16
At: 25,54 m2

Mayorar las cargas NORMA COVENIN 1618-

98 (Estructuras de acero para edificaciones)
 RESULTADOS

MÉTODO CROSS

ESTRUCTURA EN ACERO
 RESULTADOS

ESTRUCTURA EN ACERO
 RESULTADOS

LOSACERO

SIGALDECK 900 1,5´´ CALIBRE 22 ESP. 0.7mm

Fy = 2320 kgf/m2

cargas variables 300 Kg/m²

CONCRETO
fc = 250 Kg/cm²

LA LOSA TENDRA UN ESPESOR DE 10 CM

ESTRUCTURA EN ACERO
 RESULTADOS

DISEÑO DE VIGA PERFIL ABIERTO HEA

152x160 con un sx= 220,0 cm3

ESTRUCTURA EN ACERO
 DISEÑO A TRACCIÓN

CHEQUEO POR FLUENCIA

Pu = 0,90 * 2530 Kg/cm2 * 38,8 cm2

Pu = 88.347,60 Kg (chequea)
CHEQUEO POR ROTURA

Ø = 0,75 Fu = 4000 kg/cm2 Ae = Ag

Pu = 0,75 * 4000 Kg/cm2 * 38,8 cm2
Pu = 116,400,00 kg. (chequea)

CHEQUEO POR ESBELTEZ

  (chequea)

ESTRUCTURA EN ACERO
 RESULTADOS

DISEÑO DE COLUMNA
PERFIL ABIERTO HEA

230 x 240 con un sx= 675,0 cm3

ESTRUCTURA EN ACERO
 DISEÑO A COMPRESION
CONCLUSIONES

CHEQUEO DE COLUMNA A COMPRESIÓN P=  * Fcr * Ag

  

≤ 1,5

ESTRUCTURA EN ACERO
 RESULTADOS
CÁLCULO Y PRE-DISEÑO DE LA ESTRUCTURA EN CONCRETO

DISEÑO DE LOSA

CALCULO DE CARGA VIVA DE LA EDIFICACIÓN

 
Uso de la edificación: viviendas familiares y multifamiliares
Ambiente: Áreas privadas
Cv = 300 kg/m2 (Norma COVENÍN-MINDUR 2002-88 (tabla 5.1))
Por ser techo sin acceso se tomara el 50%
Carga Variable = 150 kg/m2

CARGA ÚLTIMA DE DISEÑO

Cu = 1.4 CP + 1.7 CV
Cu = 1. 4 x 315 kg/m2 + 1.7 x 150 kg/m2
Cu = 696 kg/ m2

Cud = Cu x Ancho tributario Losa Nervada

Cud = 696 kg/m2 * 0.5mts
Cud = 348 kg/m
ESTRUCTURA EN CONCRETO
 RESULTADOS

DISEÑO DE LOSA CÁLCULO DE LA ALTURA UTIL (d)

d=h-r
h = 30 cm recubrimiento = 3.50 cm.
d = 30 –3.5
d = 26.50 cm.

AREA DE ACERO MÍNIMO (NERVIO)

As min = 0.002 x b x h
As min = 0.002 x 10 cm x 50 cm
As min = 0.50 cm2
CALCULO DE AREAS
As ± = _____M actuante_____
0.85 x Fy x 0.90 x d
As + = _ 379.725,00 _____

0.85x4200kg/cm2x0.90x26.50cm
As + = 4,46 cm2
NcAs1 en los tramos : Acerobarras 3/8 4,46/0,71 = 6,28
≈ 7 cab 3/8”
 RESULTADOS

DISEÑO DE VIGA

 
Predimensionado
 

ESTRUCTURA EN CONCRETO
 RESULTADOS

DISEÑO DE VIGA

 Momento máximo:

PESO PROPIO DE LA VIGA Y

CARGA ULTIMA DE LA VIGA

ESTRUCTURA EN CONCRETO
 RESULTADOS
DISEÑO DE VIGA

Por norma se tomara el

acero mínimo 7,06 cm2

ESTRUCTURA EN CONCRETO
 RESULTADOS
DISEÑO DE COLUMNA

DETERMINACION DE LAS CARGAS DE TRABAJO

CALCULO DE CARGA ULTIMA DE TECHO

ESTRUCTURA EN CONCRETO
 RESULTADOS
DISEÑO DE COLUMNA

ESTRUCTURA EN CONCRETO
 RESULTADOS
DISEÑO DE COLUMNA

ESTRUCTURA EN CONCRETO
 RESULTADOS

DISEÑO DE COLUMNA

Para miembros cuadrados comprimidos, el

radio de giro puede tomarse igual a 0,30
veces la dimensión total del miembro

Efectos de esbeltez no se consideran 𝜆 =

11,11 ˂ 22
 RESULTADOS

DISEÑO DE COLUMNA
 FUNDACIONES
CALCULO DE DIMENSIONES DE LA ZAPATA

CALCULO DE ACERO POR FLEXIÓN

 FUNDACIONES

CÁLCULO DE PMIN; PMÁX (CUANTÍA DE ACERO)

NÚMERO DE BARRAS DE ACERO

Se confirma es espesor H de la
zapata:
h: d +(1,5 x ½”) + r
h: 2 + (1,5 x 2,84) + 7
h: 54,76 =55 cm
 RESULTADOS

TIEMPO DE EJECUCION
 DIFERENCIA DE COSTO

73.769.158,60 bs

485.659.367,79 bs

411.890.209,12 Bs
PRESUPUESTO EN ACERO
PRESUPUESTO EN CONCRETO
 ANEXO

VISTA EN PLANTA
 ANEXO

VISTA EN PLANTA-FUNDACIONES
 CONCLUSIONES

El propósito de esta investigación estuvo relacionada en dar solución, a

la hora de construir una estructura en acero o concreto, una alternativa que
resulte más económica y en menor tiempo, permitiendo racionalizar los
recursos destinados a una obra, así como también proponer proyectos de
bajo costo.
Para determinar esta alternativa de solución, primero fue necesario
identificar los requerimientos estructurales en cuanto a las losas, vigas y
columnas, tomando en cuenta los materiales utilizados en el proyecto y la
calidad de los mismos en relación de las cargas actuantes sobre la
edificación.
Se realizó una comparación de los diseños estructurales en acero y
concreto en cuanto a sus materiales, tiempo de ejecución de la obra, y su
costo, donde se determino que:
El tiempo requerido para la elaboración de la estructura en acero es
mucho menor que el necesario para la construcción de estructuras de
concreto. . Las estructuras de acero requieren de una menor inversión que
las estructuras en concreto.
Las estructuras en acero vienen dado por su tiempo de ejecución el
cual es de suma importancia según el uso y tipo de obra que se vaya a
realizar. Se debe tomar en cuenta que las estructuras de acero requieren de
un mayor mantenimiento que la estructura de concreto.
 RECOMENDACIONES

Se recomienda analizar detenidamente el uso y la importancia que

tendrá la estructura, para así poder elegir entre una estructura en acero
que resulte más económica y que además garantice la rápida utilización de
la misma, o de una estructura en concreto mucho más costosa y que al
mismo tiempo necesite de mucho más tiempo de construcción.
Cuando se necesite obtener una estructura con mejores y más limpios
acabados es mejor inclinarse por una solución en estructuras de acero.
Se podría realizar un trabajo de investigación similar a este proyecto
denominado “Incidencias de diseño estructural para un edificio elaborado
en concreto y en acero”, pero considerando mayor cantidad de niveles.
GRACIAS POR
SU ATENCIÓN

ROSMERY GUARAMAIMA