Paradigma constitucional y epistemología

garantísta. El derecho ilegítimo

 CONCEPCIONES NORMATIVISTA Y
RELATIVISTA
• La concepción normativista, al identificar la existencia de
las normas con su validez y, por ello, al describir
únicamente el derecho que debe ser, tiende a olvidar la
inefectividad, es decir, a no ver el derecho que es, a causa
de una falacia, denominada por el autor, “normativista”.

• En cambio, la concepción realista, al identificar la existencia

de las normas con su efectividad y, por ello, al describir
únicamente el derecho que es, tiende a olvidar la invalidez,
es decir, a no ver el derecho que debe ser, a causa de una
falacia que denomina el autor, “realista”,
• Solo es posible superar las aporías que surgen con las
falacias anteriores, a través de la integración de las dos
concepciones.

• Para que la teoría del derecho pueda dar cuenta de forma

consistente de las antinomias y de las lagunas producidas
por la desviación que siempre subsiste entre el “deber ser”
constitucional del derecho y su “ser” legislativo, es
necesario que esta desviación sea abordada por la meta-
teoría semántica del derecho como el objeto privilegiado
de la misma;
• Una teoría y una meta-teoría del derecho que
aborden esta ambivalencia de los fenómenos
normativos y que, por ello, distingan la existencia o
vigencia de los mismos tanto de su validez como de
su efectividad, son al mismo tiempo normativistas
y realistas, dado que son capaces de explicar el
carácter de norma y de hecho de esos fenómenos,
no como dos universos distintos sino como dos
caras o dimensiones de un mismo universo.