Estudio comparativo de la expresión de torque entre

brackets de autoligados activos pasivos y

convencionales.
Objetivo y Métodos
• Comparar la expresión de torque en brackets de autoligado activos
pasivos y convencionales.
• +300 segmentos de alambre de acero inoxidable de 0.019 x 0.025
pulgadas y seis marcas diferentes de brackets .

(Damon 3MX, Portia, In-Ovation R, Bioquick, Roth SLI y Roth Max).

• Los momentos de torque se midieron a 12 °, 24 °, 36 ° y 48 °.

24 °, Bioquick mostró el valor mas bajo de momento.
Damon 3MX apareció el momento más alto.
36 °, Bioquick presentó la menor fuerza por deformación.

Damon 3MX mostró El valor más alto .

A 48 °, Bioquick confirmó la menor fuerza.

In-Ovation R, Portia y Damon 3MX valores similares.
 Se observó que el torque comenzó a expresarse principalmente en
Bioquick , seguido de Roth SLI , Roth Max, Damon 3MX, In-Ovación R y
Portia.
El torque de 5 apareció por primera vez en Damon 3MX, seguido de
Roth Max, In-Ovation R, Roth SLI, Portia y Bioquick.
Para un torque de 20 , el primero en ser expresado fue Damon 3MX,
seguido por In-Ovation R, Roth Max, Portia, Roth SLI y Bioquick.
Resistencia a la fractura de brackets cerámicos
monocristalinos y policristalinos durante el torque.
 Objetivo , Materiales y Metodos
• Se determinó la resistencia a la fractura de brackets cerámicos monocristalinos y
policristalinos de diferentes fabricantes durante la aplicación del torque.
• 60 brackets ROTH (del 11) 0.22x0.028
• 0.019x0.025 SS
• 2 grupos de mono y poli cristalinos (30 y 30)
• 0.008-mm alambre utilizado
• Se dividieron luego en 3 grupos por cada composición dependiendo de marca
Orthometric, Eurodonto (BR) y Ortho Technology (FL)

Los brackets cerámicos están compuestos de óxido de aluminio

(Al2O3), con una estructura monocristalina (compuesta de un solo
cristal Al2O3) o policristalina (múltiples cristales de Al2O3) fusionada
a altas temperaturas.
• Los brackets cerámicos monocristalinos tienen una MAYOR resistencia
a la fractura que los brackets policristalinos.
• La resistencia a la fractura de los brackets Eurodonto era menor que
la de Ortho Technology y los orthometric.
La mezcla de partículas de óxido de aluminio con el uso de una sustancia
aglutinante, de modo que se moldea y luego se corta a la forma final. La
mezcla se calienta a temperaturas superiores a 1800 ° C para quemar la
sustancia aglutinante y, por lo tanto, unir las partículas de óxido de
aluminio.

Una masa fundida de óxido de aluminio, que se somete a temperaturas

superiores a 2100 ° C, produciendo así cristales individuales de zafiro.
Las dimensiones en el slot de los brackets de
autoligado son exactos?
Objetivo
El objetivo de este estudio es medir las
dimensiones de la ranuras superior y la
base de los soportes de brackets de
autoligado pasivos de tres sistemas
diferentes, para comparar las dimensiones
medidas con la que publicaban los
fabricantes.
Materiales y métodos
Se utilizó microscopia digital para
evaluar las ranuras

Se evaluaron 40 brackets de cada

sistema de autoligado

Se retiraron las puertas para

evaluar las ranuras de cada bracket.
 Materiales y métodos
GRUPO 1 • Carriere SL ( Ortho organizador)

GRUPO 2 • , Damon Q ( Ormco),

GRUPO 3 • Smart clip (3M)

La imagen de cada slot fue
capturado utilizando un
microscopio electrónico digital

(Bland,EE.UU.)
Las mediciones se hicieron
digitalmente usando Digimizer
versión 4.3.5 (MedCalc
Software, Bélgica) 1-1
Microstat7 para Windows paquete
estadístico (Microstat Inc., California,
EE.UU.)
se utilizó para el análisis estadístico de esta
investigación.
Resultados:
Todos los soportes
mostraron un aumento
significativo en las
dimensiones tanto de la
ranuras superior y la base
en comparación con las
dimensiones del
fabricante.
 Hubo una diferencia estadísticamente significativa entre la relación
base / superior (WB / WT) de los tres grupos, lo que indica un grado de
divergencia.

1. Se observó la menor cantidad de divergencia con el soporte Carriere SLX

2. seguido de soporte Damon Q,

3. mientras que el soporte Smart Clip mostró el más alto grado de divergencia
• El porcentaje de diferencia entre la dimensión medida y dimensión
publicado fabricante está representado en la Tabla
Conclusiones

Las medidas que se encontraron en el

estudio eran más grandes que la
dimensión publicadas por los
fabricantes. Esta cantidad de
incremento puede afectar a la expresión
de torque.
Conclusiones

Todos los soportes investigados tenían un grado

de
divergencia en las paredes de las ranuras.
Variaciones en el tamaño del
slot en brackets de autoligado
Objetivo

El propósito de este estudio es valorar cuatro diferentes

diseños de brackets de autoligado para determinar cuál es el
que tiene las dimensiones más exactas de la ranura en
dimensión 0.022”
 Materiales y
métodos
GRUPO 1 • Damon 3

GRUPO 2 • Damon 3 MX,

GRUPO 3 • In-Ovation,

GRUPO 4 • Forestadent. 
Materiales y métodos

Se seleccionaron de manera
aleatoria 40 brackets de los
cuatro diferentes diseños de
brackets de autoligado
Materiales y métodos

Los brackets se midieron en la altura

de la ranura dos veces en cada lado,
en la porción interna de la ranura y
en su porción más externa.
Materiales y métodos
utilizando un proyector de perfiles
marca Nikon modelo V-16D.
Materiales y métodos
Se utilizó una prueba
ANOVA de una vía
para las mediciones
de los brackets con
una diferencia
estadistica
significativa de p<
0.05
Materiales y métodos
• Para la forma y análisis de las paredes se utilizaron los siguientes
terminos:

• Paralelo: Cuando la altura de la ranura fue la misma en el inicio y en la

zona de mayor profundidad
• Divergente: cuando la altura de la ranura fue mayor al inicio y menos
en la zona de mayor profundidad.
• Convergente: cuando la altura de la ranura fue menor en el inicio y
mayor en la zona de mayor profundidad
A : porción interna
B: Porción externa
Los resultados demostraron que
existen diferencias estadísticamente
significativas en términos de la
dimensión interna y externa de la
ranura de los cuatro diferentes
diseños de brackets de autoligado (p
< 0.05).
CONCLUSIÓN
• Los resultados de este estudio indican que la ranura de los brackets de
autoligado son todas mayores que las establecidas por los fabricantes.

• El diseño de las paredes también tiene variación entre los diferentes

brackets de autoligado.

• Los ortodoncistas deben estar conscientes de que hay una pérdida en

la posición tridimensional de los dientes como resultado de la
utilización de brackets de autoligado con ranuras de tamaño excedido.
 Control de inclinación bucolingual de los
Incisivos centrales superiores:
Comparación entre brackets convencionales y de autoligados
 OBJETIVO

• El propósito de este estudio retrospectivo fue comparar

radiográficamente la inclinación bucolingual de los incisivos centrales
superiores en pacientes tratados con tres técnicas de ortodoncia
diferentes.
 brackets de autoligado-
Brackets Damon Q Alineadores invisalign
convencionales 3M

25 pacientes
Se tomo una radiografía
Edad promedio 25 años
inicial y final

MATERIALES Y MÉTODOS:
PARAMETROS

 ángulo formado por el eje incisal superior con el plano palatino

 ángulo formado por el eje del incisivo superior y el plano oclusal

 distancia lineal desde el punto más prominente de la superficie vestibular del incisivo superior a
la línea vertical verdadera
 CRITERIO DE INCLUSION CRITERIOS DE EXCLUSIÓN

 Dientes permanentes  presencia de mordidas cruzadas

 clase I posteriores o anteriores
 clase esquelética III
 clases II y III leves y necesidad  deformidad esquelética severa
de cambio en el torque incisal  Ortodoncia previa
superior  traumas craneales / faciales
 trastornos temporomandibulares

INSTRUMENTO DE MEDICION

 ANB y Wits (para evaluar la clase esquelética)

 ENA y ENP ∧ Go-Me (para identificar la divergencia).
• La variación de la inclinación incisal superior y, en consecuencia, la capacidad de expresión
del torque en incisivos superiores se evaluó en T0 y T1 utilizando tres valores diferentes:

11̂ENAENP , 11̂Ocl y el I + - TVL RESULTAD

OS
• Al evaluar mediciones angulares, 11∧SnaSnp y Los ángulos 11∧Ocl mostraron la mayor variación numérica en brackets
convencionales.
• Los valores más bajos se informaron con alineadores
• Sin embargo, las diferencias entre las técnicas no fueron significativas para ambos ángulos (P> 0.05).
• Además, la variación del valor lineal I + TVL no muestran diferencias significativas entre los diferentes grupos evaluados (P> 0,05).
Evaluación de diferentes tipos de brackets de
autoligado guiados por un simulador de
campo electromagnético en control rotacional
 OBJETIVO

• El objetivo de este estudio fue medir y comparar el rendimiento in vitro de

brackets de autoligado activos y pasivos en ortodoncia mediante una
simulación en microscopia electrónica (SEM).
 32 brackets de incisivos
ranura 0.022
centrales derechos inferiores

El alambre de ortodoncia
MATERIALES Y MÉTODOS: utilizado fue CuNiTi redondo
0.016

El experimento fue realizado en una máquina

simuladora, compuesta por dos ejes laterales El análisis cualitativo se realizó utilizando un
fijos y un eje central móvil, que simulaba la Microscopio electrónico de barrido.
rotación dental

Después del análisis descriptivo y exploratorio, el rendimiento y

los datos de calificación se sometieron a un análisis de varianza
unidireccional (ANOVA)
MATERIALES Y MÉTODOS:

GRUPO 1 Bioquick-activo-forestadent-Alemania

GRUPO 2 Inovation-activo,dentsplay-gac,nueva york estados unidos

GRUPO3 Damon-Q® pasivo (Ormco, Orange, California, EE. UU.)

GRUPO 4 Smartclip® (3M, Monrovia, California, EE. UU.)

• La relación de distancia entre el alambre y la ranura de 16 muestras en el movimiento rotacional simulado se evaluó
cualitativamente por un Microscopio electrónico de barrido de campo electrónico.
• Las imágenes de la distancia del arco con la parte inferior de la ranura se capturaron lateralmente y ampliado a 60 × y 1000 .
 RESULTADO
S

• Los brackets In-Ovation®R mostraron rendimiento significativamente mayor que BioQuick® y Damon-
Q®.

• Los brackets Damon-Q® presentaron un valor significativamente menor que In-Ovation R y

Smartclip®.

• BioQuick® no tuvo diferencias significativamente de Damon-Q® y Smartclip®. In-Ovation®R no difirió

significativamente de Smartclip®.
• En el presente estudio, se observó que hay una diferencia en control rotacional en los diferentes brackets de
autoligado probados siendo el mejor con control de rotación el grupo In-Ovation R® (activo), seguido en orden
descendente por los grupos Smartclip® (pasivo), Bioquick® (activo) y Damon Q® (pasivo). (p> 0.05).

se puede observar que los brackets de la marca In-Ovation R (activos) mostraron

valores de rendimiento significativamente más altos que los de BioQuick (activo) y Damon Q