“Políticas Universitarias – Universidad única

o diversidad universitaria”
Verónica Zapata Gotelli
Dirección de Educación Superior Universitaria

Abril de 2017
El rápido crecimiento del la demanda representó un reto a la capacidad de respuesta de las
universidades en términos de cantidad y calidad de la gestión y educación.

EL RETO LA RESPUESTA EL IMPACTO

¿El crecimiento del

¿El crecimiento de
sistema universitario fue
la oferta atendió la ¿En qué se traduce?
¿Qué pasó en los acompañado por calidad
nueva demanda?
últimos 10 años del servicio educativo?
en la educación  Capital

d x
superior humano
universitaria?
 Innovación

1 2 3 4
 El RETO

¿Qué pasó en los últimos 10 años en

1
la educación superior universitaria?
1 Expansión del mercado - Oferta

N° de universidades por ubicación geográfica:

Número de universidades 2004-2014 Lima vs. otro Departamento
Privada Pública
140 140 142
133 45 46
119
39
100
92 95 91
89 89 89
82 84 82
75

58 62
54 56
48 49 51 51 51 51
44
34 35 35 36 37 38 12

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Lima Otro Departamento
Privada Pública Total

Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU)

 En los últimos 10 años se crearon 60 nuevas universidades, la mayoría privadas.

 El número de universidades privadas se triplicó y estas se concentran en Lima.
1 Expansión del mercado - Demanda

Número de postulantes por tipo de gestión de la Número de postulantes por ubicación geográfica: Lima
universidad, 2004-2013 vs. Otro Departamento, 2004-2013
450,000 450,000
400,000 400,000
350,000 350,000
300,000 300,000
250,000 250,000
200,000 200,000
150,000 150,000
100,000 100,000
50,000 50,000
- -
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Universidad Pública Universidad Privada Lima Otros Departamentos

Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) – Oficina de Planeamiento y Presupuesto
Nota: Información de universidades al 75% para el registro de postulantes.

 En los últimos 10 años, casi se duplicaron los postulantes a las universidades, especialmente a las privadas.
 Más de la mitad postulantes a nivel nacional, postulan a alguna universidad en Lima.
 LA RESPUESTA

¿El crecimiento de la oferta atendió la

2
nueva demanda?
2 Cantidad
Evolución del ratio de ingresante por postulante Evolución del número de postulantes e ingresantes,
(ratio de selectividad) 2004-2013 2004-2013
50% 800,000
705,760
700,000
45% 47% 612,219
45% 600,000
44% 44% 523,874
40% 42% 43%
469,265
500,000
411,696
38% 38%
35% 400,000
317,125
34% 261,497
33% 300,000
30% 220,513
179,438
200,000 141,328
25%
100,000

20% -
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Postulantes Ingresantes

Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) – Oficina de Planeamiento y Presupuesto
Nota: Información de universidades al 75% para el registro de postulantes.
Nota: Información de universidades al 74% para el registro de ingresantes.

 La nueva oferta sí ha podido absorber la nueva demanda.

 En el 2004, 1 de cada 3 postulantes ingresaba a la Universidad, mientras que para el 2014 era 1 de cada 2
postulantes. Es decir, la demanda encuentra lo que necesita.
2 Cantidad
Jóvenes con educación superior universitaria completa,
2004-2014
450,000 50%

44% 45%
400,000 45%
41%

350,000 40%
36% 37% 37% 36% 37% 37%
35% 35%
300,000 35%

250,000 30%

200,000 25%

150,000 20%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2004-2014

Nota: Comprende jóvenes de 18 a 29 años

 El crecimiento del mercado ha derivado que una mayor proporción de los jóvenes peruanos cuente con
educación superior universitaria completa.
2 Cantidad

Número de ingresantes por tipo de gestión de la Ingresantes por tipo de gestión de la universidad
universidad, 2004-2013 2004-2013
300 000 100%
248 367 26% 25% 25% 23% 22%
250 000 32% 27%
39% 37% 37%

200 000

150 000 50%

73% 74% 75% 75% 77% 78%

100 000 79 721 63% 63% 68%
68 758 61%
50 943
50 000

0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Privada Pública Privada Pública

Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) – Oficina de Planeamiento y Presupuesto
Nota: Información de universidades al 74% para el registro de ingresantes.

 En los últimos 10 años, la cantidad de ingresantes se duplicaron. La mayor concentración y crecimiento se han
dado en las privadas.
2 Cantidad

Matriculados por tipo de gestión de la universidad

Número de matriculados por tipo de gestión de
2004-2013
la universidad, 2004-2013
100%

800 000 762 002

34% 32% 31%
41% 37% 39%
48% 44%
700 000 55% 50%

600 000

500 000 50%

400 000 345 422 68% 69%

63% 61% 66%
282 485 56% 59%
300 000 50% 52%
45%
232 632
200 000

100 000 0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Privada Pública
Privada Pública

Fuente: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) – Oficina de Planeamiento y Presupuesto
Nota: Información de universidades al 83% para el registro de matriculados.

 Los matriculados en universidades privadas casi se cuadriplicaron

 LA RESPUESTA
¿El crecimiento del sistema
3 universitario fue acompañado por
calidad del servicio educativo?
3 Calidad del servicio educativo
Universidades Públicas Universidades Privadas
Prestigio de la Universidad 40.6% Prestigio de la Universidad 37.6%

Costos de la Universidad 15.7% Única universidad que ofrece la especialidad 14.3%

Única universidad que ofrece la especialidad 14.5% Costos de la Universidad 11.6%

Cerca al domicilio 13.6% Cerca al domicilio 8.8%

Tradición familiar / Amigos estudiaron ahí 7% Tradición familiar / Amigos estudiaron ahí 8.3%

Mejores expectativas económicas 4.4% Facilidad en la modalidad de ingreso 6.4%

Facilidad en la modalidad de ingreso 2% Mejores expectativas económicas 6.2%

Beca 1% Beca 4.2%

Otro 1% Otro 2.5%

Fuente: Encuesta Nacional a Egresados Universitarios y Universidades, 2014

Nota: Información al 93% de cobertura, datos sin expandir

 La mayoría de egresados escogieron su universidad, privada o pública, por la calidad esperada. Entonces, ¿el
sistema responde a esta expectativa?
3 Calidad del servicio educativo
Carreras ofrecidas por las Universidades
Universidades con ISO Universidades con certificación internacional
con acreditación vigente

Sí Sí
Sí 15% 10%
8%

No No No
92% 85% 90%

Fuente: Encuesta Nacional a Egresados Universitarios y Universidades, 2014

Nota: Información al 93% de cobertura, datos sin expandir

 No se cuentan con señales que pueda utilizar el estudiante para evaluar la calidad de una universidad
3 Calidad del servicio educativo

Grado de satisfacción: Servicios y actividades de su Grado de satisfacción: Infraestrucutra de su

Universidad Universidad

Satisfecho
40% No Satisfecho
50% Satisfecho
No Satisfecho 50%
60%

Fuente: Encuesta Nacional a Egresados Universitarios y Universidades, 2014

Nota: Información al 93% de cobertura, datos sin expandir
Nota: Información de Satisfechos por lo calificado como excelente y bueno, y lo No Satisfechos como regular, malo y no sabe.

 La mayoría de los egresados no se muestran satisfechos con los servicios educativos e infraestructura de su
universidad.
3 Calidad del servicio educativo

Grado de satisfacción: Formación de competencias Grado de satisfacción: Preparación de los docentes

recibido en la Universidad

No Satisfecho
29%
No Satisfecho
30%

Satisfecho
Satisfecho
71%
70%

Fuente: Encuesta Nacional a Egresados Universitarios y Universidades, 2014

Nota: Información al 93% de cobertura, datos sin expandir
Nota: Información de Satisfechos por lo calificado como excelente y bueno, y lo No Satisfechos como regular, malo y no sabe.

 Incluso alrededor de un tercio de los egresados no están satisfechos con la formación que recibieron.
 IMPACTO

4 ¿En qué se traduce?

4 Impacto
Ranking del ICG 2015-2016
Suiza
Desempeño del Perú por pilar del Índice de
Puesto 1
Competitividad Global 2015
(Puntaje 1-7)
7
Chile (35) 6
5
4
México (57) 3
Colombia (61)
Perú (69) 2
Brasil (75) 1
0

Argentina
(106)

Puesto 140
Guinea
Colombia Chile
Fuente: Foro Económico Mundial – Reporte de Competitividad Global 2015-2016

 El Perú ocupa el puesto 69 de 140 países en el ranking del Índice de Competitividad Global (ICG)
 El puntaje del Perú en los pilares de “Educación superior y capacitación” e “Innovación” está entre los de
menor calificación.
4 Impacto
Puesto ocupado por el Perú en el ranking del
Puesto ocupado por el Perú en el ranking del 12do pilar del ICG - Innovación
5to pilar del ICG - Educación superior y
entrenamiento
Cantidad de Capacitaciones en el
educación Calidad de educación trabajo Total
0 0
20 20
40 40
60 60
62
80 80
79 82
100 84
100

120 105 108

120
117 115 117 116
121 123
140 140

Fuente: Foro Económico Mundial – Reporte de Competitividad Global 2015-2016

 El Perú ocupa el puesto 82 en el 5to pilar y el puesto 116 en el 12do pilar , ambos entre un total de 140 países.
 De todos los indicadores, “calidad de la educación” es el segundo peor puesto de todos los que componen el
índice del Perú.
4 Impacto – heterogeneidad de la calidad
Ingreso promedio por grupo de carreras universitarias
6,000

5,000

4,000

3,000

2,000

1,000

-
Ciencias Físicas Y Químicas

Ingeniería De La Construccion,

Ingeniería Industrial Y Produccion

Ciencias De La Salud

Ciencias Administrativas Y

Ciencias Economicas Y Contables

Ingeniería De Sistemas Y

Derecho, Ciencias Políticas Y Juridicas

Matemáticas Y Estadística

Otras Ingenierías

Ciencias De La Comunicación

Artes

Humanidades

Agropecuaria, Forestal Y Acuicultura

Ciencias Sociales Y Del

Informatica

Ciencias De La Vida

Veterinaria

Educación Tecnológica

Educación Física

Educación Inicial Y Primaria

Educación Especial

Educación Secundaria

Otras Carreras De Educación

Telecomunicaciónes

Comportamiento
Sanitaria Y Arquitectura

Comerciales

Ingreso mínimo
Ingreso máximo

Fuente: Ponte en Carrera - MTPE - OGETIC - OE - Planilla Electrónica PLAME Abril 2014 - Marzo 2015 / T-Registro al 01 de Junio de 2015. Información al 64% de los trabajadores del sector privado.
Nota: Carreras agrupadas a nivel de campo específico (2 dígitos) del Clasificador de Carreras e Instituciones de Educación Superior y Técnico Productivas elaborado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI
(2014)

 La heterogeneidad de la calidad educativa se refleja en la variabilidad del ingreso promedio de sus egresados
4 Impacto

Número de publicaciones por país de 1996 al 2014 Coeficiente de invención: patentes solicitadas por residentes
y población total del país (2013)
3.96
4.00

3.50

3.00

2.50
1.91
2.00
210,387 1.54
1.50
1.02
145,416
1.00
0.53
90,216
0.50 0.23
51,579
12,367 -
Brasil Chile Argentina México Colombia Perú
Brasil México Argentina Chile Colombia Perú

Fuente: SCImago Journal & Country Rank. Fuente: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT)

 El Perú, con 141 universidades, tiene alrededor de 50 veces menos publicaciones que Brasil, el cual tiene un
número similar de universidades. Incluso Argentina, con 129 universidades, investiga 12 veces más que el Perú.
 El coeficiente de invención de Perú es casi 300% menor que el de Brasil.
RESPUESTA DEL ESTADO

5 Los bajos índices de calidad y competitividad asociados a

la formación educativa, justifican una intervención del
estado en el fomento y aseguramiento de la calidad.
Pero, ¿cuáles son los desafíos de una adecuada
regulación?
Situación de la Educación Superior Universitaria en el Perú al 2015

91
Crecimiento privadas

exponencial de
la oferta 76
Decreto Legislativo N°882:
Se permite el lucro en la
educación
49
41 51
30 públicas

18 24
44
10 31 34
27 27 28
25
1980 1996 2015
En los últimos 20 años, las universidades privadas se incrementaron
en un 187% y las públicas en 82%.
Pasos hacia la Reforma de la Educación Superior Universitaria

2010 2012 2014 2015

TRIBUNAL PODER PODER MINISTERIO DE
CONSTITUCIONAL* LEGISLATIVO LEGISLATIVO EDUCACIÓN
Hace visible el Aprueba Ley de Aprueba la nueva Aprueba la Política
problema público en Moratoria. Ley Universitaria. de Aseguramiento
el ámbito de la Calidad.
universitario.

Autonomía como autarquía.
Estado no es garante en ESU.
Ausencia de información para
la toma de decisiones.
No existen condiciones
básicas de calidad.
(*) Sentencia 00017-2008- PI/TC
Prohíbe la creación y
autorización de nuevas
universidades y filiales por
5 años.
Minedu es el ente rector de la ESU.
Se crea la Sunedu.
Mayores exigencias académicas e
institucionales.
Se promueve la transparencia y la
rendición de cuentas.
Se fomenta la investigación.
Acreditación entra en reforma.
Principal documento
orientador de la Reforma
Universitaria.
Plantea metas hacia el año
2021.
Principales retos de la intervención del Estado en regulación universitaria

• Diversidad en las instituciones a regular: 142 instituciones (público vs.

privado; institucionalizadas vs. Autorización provisional; entornos
competitivos vs. entornos no competitivos)
• Inexistencia de sistema universitario pensado en la calidad: impide
diferenciación de instituciones por autoseñalamiento (sistema de
acreditación no fue acompañado por políticas públicas de fomento –
becas y financiamiento no fue atado a acreditación)
• Inexistencia de información disponible para la regulación
• Inexistencia de instancias de regulación especializadas: construcción y
formación de burocracia e instituciones especializadas en temas
universitarios
• Oposición política e ideológica a la intervención del Estado en educación
superior universitaria
Principales debates en intervención estatal

• Equidad vs. Calidad: ¿crecimiento de la oferta responde a diversas

calidades? ¿la oferta debe atender la demanda aún cuando esta no esté
preparada para la educación superior universitaria? ¿hasta qué punto
buscamos la excelencia y hasta qué punto priorizamos la atención por la
alta demanda?
• Regulación vs. Diversidad: ¿cómo regular reconociendo la diversidad? ¿en
qué momento la priorización por el respeto a la diversidad limita los
esfuerzos por controlar mínimos de calidad?
Pilares del aseguramiento de la calidad en el Perú

SUNEDU
SINEACE

MINEDU
MINEDU
Políticas de información y fomento – MINEDU

Observatorio de educación y empleo

Mecanismos de financiamiento por

resultados para universidades públicas Programa nacional de becas de pregrado
Siguientes pasos
• Calibrar los sistemas regulatorios sobre la base de un mejor diagnóstico
del sistema
• Fortalecer un sistema de información de educación superior universitaria,
de modo que pueda transparentarse la calidad
• Fomento para la existencia de universidades de clase mundial (públicas y
privadas) que lideren el sistema universitario y que sean actores centrales
en el diseño de la regulación
• Acreditación y certificación de calidad como requisito para el fomento
(becas y transferencias financieras competitivas) y flexibilidad en la
creación de programas no convencionales (educación virtual, etc.)
• Políticas públicas que reconozcan la existencia de instituciones diversas
(fondos concursables, fomento a la investigación y la innovación,
incubadoras de empresas, responsabilidad social, movilidad nacional e
internacional)
“Políticas Universitarias – Universidad única
o diversidad universitaria”
Verónica Zapata Gotelli
Dirección de Educación Superior Universitaria

Abril de 2017