Modelado en CFD del ejemplo 8.

2 de Incropera 4ta edición

CASO 1 - TUBO DE 2 m
OBJETIVO DEL MODELO:
Predecir temperatura de salida promedio y coeficiente de película en un tramo
reducido de 2m de la tubería para ahorrar procesamiento, ya que la longitud del
tubo original produce mucho costo computacional de acuerdo al hardware
disponible.

RESULTADOS:
Se logró convergencia con una malla gruesa de 15 mm de tamaño de elemento
Valores calculados:
Temperatura promedio a la salida = 27,94 °C
Temperatura promedio a la salida analítica= 24,51 °C

INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS:
Se puede observar que se logra solamente una aproximación no muy buena al valor
calculado analíticamente. Esto se debe primero que todo al error de truncamiento
del modelo computacional cuyo análisis de independencia de la malla no fue
realizado. Adicionalmente se esperaba que el valor difiera ya que, a 2 m desde el
inicio del tubo, el flujo no se encuentra completamente desarrollado y esto difiere del
modelo analítico que considera la hipótesis de flujo completamente desarrollado
para su correcta aplicabilidad.
 Modelado en CFD del ejemplo 8.2 de Incropera 4ta edición

CASO 2 - TUBO DE 2 m CON MAYOR REFINAMIENTO DE MALLA

OBJETIVO DEL MODELO:
Aumentar numero de elementos y nodos en la malla del tramo reducido de 2m de la
tubería con el fin de reducir al máximo el error numérico y así solo poder observar en
cuanto influye la presencia de flujo no desarrollado en esta zona.

RESULTADOS:
Se logró convergencia con una malla fina de 2 mm de tamaño de elemento
Valores calculados:
Temperatura promedio a la salida = 25,12 °C
Temperatura promedio a la salida analítica = 24,51 °C

INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS:
Se puede observar que se logra una aproximación mucho mejor al valor analítico, en
comparación con el caso 1. Y se observara mas adelante en el caso 3 que un
refinamiento de este tipo es suficiente para reproducir aceptablemente el valor
analítico. Pero en este caso vemos un resultado que todavía no es satisfactoria, y es
debido a la hipótesis de flujo desarrollado que implica el modelo analítico: a 2 m el
flujo todavía no esta desarrollado. A este tipo de error se le denomina error de
modelado, el cual permanece aun cuando se ha refinado la malla reduciendo el
error numérico. Y esto demuestra que simplemente no se puede utilizar el modelo
analítico para validar esta simulación. Se haría necesario hacer experimentación
para tal fin.
 Modelado en CFD del ejemplo 8.2 de Incropera 4ta edición

CASO 3 - TUBO DE 8 m
OBJETIVO DEL MODELO:
Realizare las mismas predicciones del caso 1, pero esta vez con un tubo de 8 m, para
garantizar a la salida de este que estemos en una zona completamente desarrollada.
Para ello se realizó el cálculo a mano con la fórmula para flujo laminar y resulto una
longitud de desarrollo de 7.64 m.

RESULTADOS:
Se logró convergencia con una malla muy fina de hasta 2mm de tamaño de
elemento, aunque el tubo es 4 veces más grande que el tubo del caso 1.
Valores calculados:
Temperatura promedio a la salida = 38.57 °C
Temperatura promedio a la salida analítica= 38.04 °C

INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS:
Se puede observar que se logra una buena aproximación al valor calculado
analíticamente. Esto se debe primero que todo al error de truncamiento del modelo
computacional, que es mucho menor debido al mejor refinamiento de la malla.
Adicionalmente se esperaba una mejora del valor ya que, a 8 m desde el inicio del
tubo, el flujo ya se encuentra completamente desarrollado y esto se adapta más al
modelo analítico. En estas condiciones decimos que el modelo computacional es
validable con dicho modelo analítico.
 Modelado en CFD del ejemplo 8.2 de Incropera 4ta edición

CASO 4 - TUBO DE 8.5 M

OBJETIVO DEL MODELO:

Realizare las mismas predicciones del caso 3, con la misma exactitud, pero
esta vez con un tubo de 8.5 m, para garantizar a la salida de este que
estemos en una zona completamente desarrollada.

RESULTADOS:
Se logró convergencia con una malla muy fina de hasta 1,5 mm de tamaño
de elemento, aunque el tubo es 4 veces más grande que el tubo del caso 1.
Valores calculados a la salida del dominio (a 8.5 m de la entrada):
Temperatura promedio a la salida = 38.57 °C
Temperatura promedio a la salida analítica= 38.04 °C

INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS:
Se puede observar