TEORÍAS DE LA ADMINISTRACIÓN

DEL SIGLO XXI

Teoría Científica
Teoría Clásica
Teoría de las Relaciones Humanas

Por:
Meliza Orozco ID711790

Administración de Empresa
Corporación Universitaria Minuto de Dios
 Teoría Científica de la Administración
Representante y comienzos: La escuela de la administración científica
fue desarrollada en 1903 por el ingeniero mecánico americano Frederick
W. Taylor. El propósito de esta teoría es el aumento de la eficiencia
empresarial a través del incremento de la producción.

Aportes: Aportó los principios básicos de la administración como:

planeación, preparación, control y ejecución.

Características: Esta teoría tiene una perspectiva que pone énfasis en las
tareas y el enfoque organizacional. Se centra en la organización formal
exclusivamente. El método se centra en la departamentalización. Su
concepto de organización se basa en la sustitución de métodos empíricos
por un método científico y se basa en tiempos y movimientos.
A partir de esta teoría científica de la administración se han logrado:

• Eliminar los movimientos inútiles para sustituirlo por otro mas eficaces.
• Volver mas racional la selección y el entrenamiento del personal.
• Mejorar la eficiencia del obrero y, en consecuencia, el rendimiento de la
producción.
• Distribuir uniformemente el trabajo para que no haya periodos en que este falte o
sea excesivo.
• Tener una base uniforme para fijar salarios equitativos y para conceder los premios
por aumento de la producción.
Posición Crítica frente a la teoría científica de la administración.

 Mecanismo de la administración científica: La administración

científica le dio poca atención al elemento humano, se preocupó
básicamente por las tareas (organización y ejecución) y a los factores
directamente relacionados con el cargo y función del operario (tiempo y
movimiento).

 Superespecialización del operario: En la búsqueda de la eficiencia, la

administración científica preconizaba la especialización del operario a
través de la división y de la subdivisión de toda operación en sus
elementos constitutivos. Estas "formas de organización de tareas no sólo
privan a los trabajadores de satisfacción en el trabajo, sino lo que es peor,
violan la dignidad humana".
Posición crítica frente a la teoría científica de la administración

 Visión microscópica del hombre: La administración científica se refiere al

hombre como un empleado tomado individualmente, ignorando que el
trabajador es un ser humano y social valorizando apenas la fatiga muscular e
ignorando un tipo de fatiga más sutil que la nerviosa. La fatiga era
considerada exclusivamente un fenómeno muscular y fisiológico, estudiado
principalmente a través de los datos estadísticos.

 Ausencia de comprobación física: la administración científica es también

criticada por el hecho de pretender elaborar una ciencia sin presentar
comprobaciones científicas de sus proposiciones y principios. El método
utilizado por Taylor es un método empírico y concreto donde el
conocimiento se alcanza por la evidencia y no por la abstracción: se basa en
datos aislados observables por el analista de tiempos y movimientos.
Posición crítica frente a la teoría científica de la administración.

 Enfoque incompleto de la organización: Para muchos autores la

administración científica es incompleta, parcial e inacabada, por restringirse
apenas a los aspectos formales de la organización omitiendo completamente
la organización informal y principalmente, los aspectos humanos de la
organización.

 Limitación del campo de aplicación: Sus principios y métodos carecen de

una complementación más amplia, pues Taylor encara el problema de la
organización racional del trabajo, partiendo de un punto limitado y específico
en la empresa, lo cual fatalmente limita y restringe su enfoque, ya que no
considera con mayor detalle los demás aspectos de la vida de una empresa,
tales como los financieros y comerciales, entre otros.
Posición crítica frente a la teoría científica de la administración.

 Enfoque prescriptivo y normativo: La administración científica se caracteriza

por la preocupación en establecer y prescribir principios normativos que deben
ser aplicados como una receta en determinadas circunstancias, para que el
administrador pueda tener éxito. Busca estandarizar ciertas situaciones para
poder patrocinar la manera como deberán ser administradas. Es un enfoque
dirigido a recetas anticipadas, a soluciones enlatadas y a principios normativos
que deben regir el cómo hacer las cosas dentro de las organizaciones. Esa
perspectiva muestra a la organización cómo debería funcionar, en lugar de
explicar su funcionamiento.

 Enfoque de sistema cerrado: Visualiza las empresas como si existieran en el

vacío, o como si fuesen entidades autónomas, absolutas y herméticamente
cerradas a cualquier influencia venida de fuera de ellas; se caracteriza por el
hecho de visualizar solamente aquello que sucede dentro de una organización,
sin tener en cuenta el medio ambiente en que está situada.
 Teoría Clásica de la Administración
Representantes y comienzos: Nace en Francia en 1916, por el ingeniero
Fayol, hizo su énfasis en la estructura y funciones de las organizaciones, los
principios y funciones básicas del administrador. Parte de un enfoque sintético,
global y universal de la empresa, lo cual inicia lo cual inicia la concepción
anatómica y estructural de la organización, que desplazó con rapidez la visión
analítica y concreta de Taylor.

Aportes: Fayol destaca que toda empresa cumple seis funciones:

1. Funciones técnicas
2. Funciones comerciales
3. Funciones financieras
4. Funciones de seguridad
5. Funciones contables
6. Funciones administrativas
Los 14 principios generales de la administración según Fayol:
Características: Esta teoría parte del todo organizacional y de sus estructura para
garantizar la eficiencia en todas las partes involucradas.

La Teoría clásica concibe la organización como una estructura, lo cual refleja la

influencia de las concepciones antiguas de organización (la organización militar y
la eclesiástica), tradicionales, rígidas y jerarquizadas. En este aspecto, la Teoría
clásica no se desligó del pasado.
Posición crítica frente a la teoría clásica de la administración.

 Enfoque simplificado de la organización formal Los autores

clásicos conciben la organización sólo en términos lógicos,
formales, rígidos y abstractos, sin dar la debida importancia a los
aspectos psicológico y social; se circunscriben a la organización
formal y recurren a esquemas lógicos y preestablecidos, los
cuales deben servir de guía a las organizaciones y ser la base de
éstas. En este sentido, son prescriptivos y normativos, pues
definen cómo debe conducirse el administrador en todas las
situaciones del proceso administrativo y cuáles son los principios
generales que debe seguir para obtener la máxima eficiencia.
Posición crítica frente a la teoría clásica de la administración.

 Ausencia de trabajos experimentales: La Teoría clásica pretendió elaborar

una ciencia de la administración para estudiar y abordar la organización y la
administración de modo científico, y sustituir el empirismo y la
improvisación por técnicas científicas. Sin embargo, Fayol (al igual que
Taylor) fundamenta sus conceptos en la observación y en el sentido común.
Su método es empírico y concreto, basado en la experiencia directa y el
pragmatismo, y no confrontan la teoría con elementos de prueba. Sus
afirmaciones se disuelven cuando se ponen en experimentación.

 Ultrarracionalismo en la concepción de la administración: Los autores

clásicos analizan el aspecto racional y lógico de sus proposiciones, en
detrimento de la claridad de sus ideas. Al abstraccionismo y el formalismo se
les critica por llevar el análisis de la administración a la superficialidad, por la
supersimpiificación y por la falta de realismo.
Posición crítica frente a la teoría clásica de la administración.

 Teoría de la máquina Algunos autores modernos dan el nombre de

teoría de la máquina a la Teoría clásica porque se considera a la
organización desde el punto de vista del aspecto mecánico de una
máquina: a determinadas acciones o causas corresponderán ciertos efectos
o consecuencias dentro de alguna correlación razonable. La organización
debe funcionar como una máquina. Los modelos administrativos de
Taylor y Fayol corresponden a la división mecanicista del trabajo, en la
cual la división de las tareas es la base del sistema; de ahí la importancia
de que el operario sepa mucho respecto de pocos aspectos.
Posición crítica frente a la teoría clásica de la administración.

 Enfoque incompleto de la organización Como en el caso de la Administración

científica, la Teoría clásica sólo se preocupó por la organización formal y
descuidó por completo la organización informal. La preocupación por la forma,
el énfasis en la estructura, obviamente llevó a exageraciones.

 Enfoque de sistema cerrado: De la misma forma como ocurrió en la

Administración científica, la Teoría clásica estudia la organización como si fuera
un sistema cerrado, compuesto de algunas pocas variables perfectamente
conocidas y previsibles, y de algunos aspectos que se pueden manejar mediante
principios generales y universales. Sin embargo, a pesar de todas las críticas, la
Teoría clásica es el enfoque más ampliamente utilizado para la capacitación en
administración, pues tiene un enfoque sistemático y ordenado.
 Teoría de las Relaciones Humanas

Representantes y comienzos: Surgió en Estados Unidos, como consecuencia de

las conclusiones del experimento de Hawthorne, y fue desarrollada por Elton Mayo
y colaboradores. Fue un movimiento de oposición a la Teoría Clásica de la
Administración.

Aportes: Al poner de relieve las necesidades sociales, el movimiento de relaciones

humanas mejoró la perspectiva clásica que consideraba la productividad casi
exclusivamente como un problema de ingeniería. En cierto modo, Mayo
redescubrió el antiguo principio de Robert Owen según el cual, un genuino interés
por los trabajadores, las "maquinas vitales" como Owen solía llamarlos, pagaría
dividendos.
La teoría hizo renacer el interés por la dinámica de grupos. Los administradores
empezaron a pensar en función de los procesos y premios del grupo para
complementar su enfoque anterior en el individuo.
Los principales hallazgos y conclusiones de los experimentos de Hawthorne:
Características:

• Estudia la organización como grupo de personas.

• Hace énfasis en las personas.
• Se inspira en sistemas de psicología.
• Delegación plena de autoridad.
• Autonomía del trabajador.
• Confianza y apertura
• Énfasis en las relaciones humanas entre los
empleados.
• Confianza en las personas.
• Dinámica grupal e interpersonal
Posición crítica frente a la teoría de las relaciones humanas.

 Contraposición a la teoría clásica: En muchos aspectos, la teoría de las

relaciones humanas, fue diametralmente opuesta a la administración
científica los factores considerados como decisivos y cruciales por una
escuela eran enfocados correctamente por la otra, y las variables que una
consideraba centrales era casi ignoradas por la otra.

 Enfoque inadecuado de los problemas de las relaciones empresariales:

El grupo de conflictos coordinado por Elton Mayo, en particular, y la
escuela de la relaciones humanas, en general, son bastante criticados por la
interpretación inadecuada y distorsionada de los problemas de la relaciones
empresariales, bien sea por la comprensión del problema del conflicto y de
los interese en conflicto de los empleados y de la organización, o bien por la
adecuada ubicación de las causas e implicaciones de ese conflicto.
Posición crítica frente a la teoría de las relaciones humanas.

 Concepción ingenua y romántica del obrero: Otro aspecto del enfoque

inadecuado de los problemas de las relaciones empresariales es la concepción
ingenua y romántica de los obreros, desarrollada por esa teoría.

 Limitación del campo experimental: Las relaciones humanas se

circunscriben al mismo ambiente de investigación restringida de la
administración científica: La fábrica.

 Parcialidad en las conclusiones: La teoría de las relaciones humanas también

resulta parcial, pues se circunscribe a la organización informal. Es este sentido,
se afirma que la escuela de las relaciones humanas pecó por exceso de
variables que solo hacían énfasis en los factores humanos.
Posición crítica frente a la teoría de las relaciones humanas.

 Énfasis en los grupos informales: La teoría de las relaciones

humanas, de Elton Mayo, se concentro demasiado en el estudio de los
grupos primarios y los coloca como su principal campo de acción. Y va
más allá: sobrevolara la cohesión grupal como condición para el
aumento de la productividad.

 El enfoque manipulador de las relaciones humanas: La escuela de

las relaciones humanas se preocuparon exclusivamente por el bienestar
y la felicidad de los trabajadores y se olvidaron de que este aspecto no
es la función principal de la empresa, sino de producir bienes y generar
ganancias.
Conclusiones:

 Con la teoría científica de la administración comienza la lucha incesante por

aumentar la productividad, que perduraría hasta el siglo xx. Lo importante es que la
administración científica comprobó que existe un nuevo modo de ganar dinero que
las empresas no han sabido utilizar: dejar de perderlo. La lucha contra el desperdicio
(de tiempo, esfuerzo, capacidad instalada, energía, etc.) fue uno de sus principales
objetivos.

 La Teoría clásica es el enfoque más utilizado por los principiantes en la

administración, pues aporta una visión sim ple y ordenada. También para la
ejecución de tareas administrativas rutinarias, el enfoque clásico divide el trabajo
organizacional en categorías comprensibles y útiles. Los principios proporcionan
guías generales que permiten al administrador manipular los deberes cotidianos de
su trabajo con mayor seguridad y confianza.
 En la Teoría de las relacione humanas, el experimento de Hawthorne marca,
a lo largo de su duración, el inicio de una nueva teoría cargada de valores
humanistas en la administración, trasladando la preocupación por la tarea a
la preocupación por las personas. Las conclusiones del experimento de
Hawthorne incluyeron nuevas variables en el diccionario de la
administración: la integración social y el comportamiento social de los
empleados, las necesidades psicológicas y sociales y la atención hacia
nuevas formas de recompensas y sanciones no materiales.
 Diferencias entre las Teorías: Clásica,
Científicas y de las Relaciones Humanas

Mientras que la teoría clásica se La teoría de la administración clásica y

distinguía por el énfasis en la
estructura que debe tener una
organización para lograr la
eficiencia. Según la teoría de la
administración científica, esa
eficiencia se lograba mediante la
racionalización del trabajo del
operario y la sumatoria de la
eficiencia individual.
la teoría de las relaciones humanas
representan dos puntos de vista de la
administración en los extremos
opuestos del espectro. Un punto de
vista se centra en buscar a los
trabajadores únicamente como un
medio para realizar su trabajo,
mientras que la otra se centra en el
desarrollo de una organización y el
comportamiento y motivación de los
empleados.
Bibliografía

Dávila L De Guevara, C. (2001). Teorías organizacionales y administración. Enfoque

Crítico. Segunda Edición.

Hernández y Rodríguez, S. (2006). Introducción a la administración: teoría general

administrativa, origen, evolución y vanguardia. McGraw-Hill.

Macias, A. M., & Vidal, A. A. (2002). Evolución de la teoría administrativa. Una

visión desde la psicología organizacional. Revista cubana de psicología, 19(3.2002).

Poveda, J. A. (2011). Perspectivas de desarrollo de la administración para las Pymes

en Colombia. Ploutos, 1(1), 46-52. Ramírez, C. (2016). Libro guía Fundamentos de
administración (4.ª ed.). Bogotá: EcoeEdiciones.