Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Imputacion Objetiva
Imputacion Objetiva
PORRAS
Penal I:
Imputacion Objetiva
Docente: Mg Carlos
Caparo Madrid
IMPUTACIÓN OBJETIVA
LA CONDUCTA:
– Descripción de la conducta
Verbo rector
– Delitos de actividad: Falso testimonio, 409 CP, prevaricato,
418.
– Delitos de resultado: La ley individualiza un determinado
resultado: hmicidio 106, daños, 205, lesiones graves, 121.
– Delito instantaneo: 252, 106.
– Delito permanente, secuestro 152, violacion de domicilio,
159
– Delito de estado
Elementos Estructurales de la
imputación al tipo objetivo
Causalidad: Teorías
– Teoría de la equivalencia de las condiciones: ( conditio sine
qua non). todas las condiciones que concurren en un
resultado tienen identica y equivalente calidad causal. Una
condicion es causa del resultado si suprimiendola
mentalmente, el resultado no se hubiera producido.
– Teoria de la causalidad adecuada: formulado por el fisiologo
Von Kries: “requiere que el resultado causado por el autor
fuese hasta cierto punto probable al realizarse la accion
para que esta pueda contemplarse como causa del
resultado. Son las condiciones adecuadas al tipo.
Elementos de la experiencia comun
En realidad es formula de la teoría de la imputación
objetiva.
Teoría de la relevancia tipica: Formulada por Mezger
en 1931. El nexo causal tiene que ser jurídicamente
relevantes para que se logre el nexo de
responsabilidad.
IMPUTACION OBJETIVA
– Es una exigencia general de la realización típica. Funciona
en dos niveles:
Primero se verifica la causalidad natural
Comprobar si la acción ha creado un peligro
jurídicamente desaprobado.
Imputación objetiva de la conducta
– Riesgo permitido
“El peligro creado por el sujeto activo debe ser un riesgo
típicamente relevante y no debe de estar comprendido
dentro del ámbito del riesgo permitido ( socialmente
adecuado), pues de lo contrario se excluiría la
imputación”
-El riesgo permitido es una causal de exclusión de la
imputación.
Disminución del riesgo: El sujeto activo evita la
producción de un resultado mayor. Excluye la
amputación objetiva.
Riesgo insignificante: Falta de significación social de
la conducta.
Principio de confianza: El sujeto obra confiado en
que los demás actuaran dentro del riesgo permitido.
Prohibición de regreso.
Ambito de responsabilidad de la victima: La creacion
del riesgo recae sobre la victima.
Imputación Objetiva del resultado
– Relación de riesgo entre la conducta y el
resultado.
– Nexos causales desviados: Verificar si el
supuesto se desarrollo dentro de los márgenes
del riesgo que objetivamente existían durante la
realización del riesgo en el resultado.
– Ininterrupción del nexo causal
Resultados producidos a largo plazo
– Daños permanentes
– Daños sobrevinientes
– Resultados tardíos
Fin de protección de la norma penal
Imputación del resultado en el ámbito de responsabilidad por el
producto.
Cumplimiento de los deberes de funcion o de profesion.
– Obligaciones especificas de actuar
– Principio de menor lesividad posible
– Colision de deberes
Obrar por disposición de la ley cumplimiento de un
deber que la ley ordena. ( Art 20, 8)
Consentimiento