Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
por Corrosión
Penspen
Integrity
Corrosión interna
Corrosión externa
Corrosión en la placa matriz
Corrosión puede estar cerca de
soldaduras circunferenciales o
longitudinales, en la soldadura en sí o
atravesándola
Axial
Circunferencial
Espiral
D
Longitud
Circunferencial
Longitud
Axial t
2c (axial)
d = profundidad del defecto
2c (o l) = longitud axial del defecto
2c’ (o l’) = longitud circunferencial
d
t = espesor de la pared del tubo
D = diámetro del tubo
© Penspen Group Ltd 9
R2003/1
DEFECTO DE CORROSIÓN CIRCUNFERENCIAL:
DEFINICIÓN DE DIMENSIONES
2c’ (circunferencial)
d
2b
Longitud D
Circunferencial
Longitud
Axial t
2c (axial)
d = profundidad del defecto
2c (o l) = longitud axial del defecto
2c’ (o l’) = longitud circunferencial
d
t = espesor de la pared del tubo
D = diámetro del tubo
© Penspen Group Ltd 10
R2003/1
DEFECTO DE CORROSIÓN AXIAL:
IDEALIZACIÓN DE DEFINICIÓN DE DIMENSIONES
2c
D
A
l
d
t
DEPENDENCIA DE LA TENACIDAD
60
50 Min
40 Ave
30 Max
Estas ecuaciones no cubren ni aceros, 20
10
ni soldaduras muy viejas y de baja 0
35 42 52 60 70
tenacidad. Grado
1,3
Predicción del Esfuerzo de Falla
Dispersión
1
Esfuerzo Real de Falla
0,8
d A
1 1
sf t sf A0
s 1
d 1 s
1
A 1
t M A0 M
sf = esfuerzo de falla (en términos del área defectuosa)
= esfuerzo de flujo
ds = profundidad del defecto
t = espesor de la pared del tubo
A = area de sección transversal de la
pérdida de metal
A0 = área de de sección transversal original
M = factor Folias (factor de
abultamiento)
Estas ecuaciones se conocen como ecuaciones NG18’, debido al
© Penspen Group Ltd número del proyecto que se usó para su desarrollo en Battelle 14
R2003/1
FACTOR FOLIAS
1.0
0.9
0.8
0.7
0.6
2c
2
M 1 +0. 26
Rt
0.5
M^-1
0.4
FUGA RUPTURA
0.3
2c
2
2c 2c
2 4
M 1 +0.4 M 1 +0. 3138 0. 000843
Rt Rt Rt
0.2
0.1
2c
0.0
Para un defecto
muy largo, la
presión de falla
Incremento
es igual a la
en la
profundidad
presión de falla
del defecto de la sección
transversal
reducida (tal y
como si fuese
una tubería libre
de defectos)
[Po(1-d/t)]
FALLA
Esfuerzo de Falla/Resistencia a la Fluencia
t
1 NO FALLA
0,5
0.6
0,4
0.4
0,3
0,2
0.2
0,1
0,05
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
2c/(Rt)^0.5
© Penspen Group Ltd 17
R2003/1
PRESIÓN/ESFUERZO PARA USAR EN LAS
ECUACIONES
0.6 0,5
RUPTURA
0,4
0.4 FUGA
0,3
0,2
0.2
0,1
0,05
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
2c/(Rt)^0.5
© Penspen Group Ltd 22
R2003/1
ES MAS FACTIBLE QUE LA CORROSIÓN FALLE
COMO UNA FUGA
El área más profunda en el punto de corrosión se corroe hasta llegar a un agujero y se produce la fuga
Longitud equivalente
Longitud
circunferencial
Esfuerzo Axial
Longitud Axial
b 1
2c
sf
s + 21 sin b d
2b
D
c d
b 1
R t t
sf = axial stress at failure
s = flow stress
d = defect depth
2c = circumferential length of defect
t = pipe wall thickness
R = pipe radius
METODOS “VIEJOS”
ANSI/ASME B31G
B31G modificado
RSTRENG (Remaining Strength of Corroded Pipe)
METODOS “NUEVOS”
SHELL 92
Linepipe Corrosion Group Sponsored Project (LCGSP) [DNV-RP-F101]
DNV Joint Industry Project [DNV-RP-F101]
PCORR
PCORRC
Nótese que una tenacidad mínima de 27J (tamaño completo) no garantiza necesariamente comportamiento
totalmente ductil o el alcance de un estado límite de colapso plástico.
Los métodos consideran las fallas de los defectos de corrosión bajo carga de
presión interna.
Sólamente el DNV RP-F101 considera los efectos de otras cargas.
Los métodos descritos difieren en ciertas suposiciones y simplificaciones
hechas en su derivación:
Esfuerzo de flujo
Perfil del defecto
Factor geométrico de corrección ( factor "Folias")
Area Real
l
total
d
max
t
A
© Penspen Group Ltd Ao 34
R2003/1
IDEALIZACIONES DE UN PERFIL DE UN DEFECTO
CAUSADO POR CORROSIÓN - PERFIL RECTANGULAR
l
total
d
max
t
l
total
d
max
t
A 2 d maxltotal 2d
Ao 3 ltotalt 3t
l
total
d
max
t
2d
1 3 t
sf s
2d 1
para M 4.12
1
3 t M
d
s f s 1 de lo contrario
t 2 2
l 2c
s 11
. SMYS M 1 + 0.8 1 + 0.4
Dt
Rt
sf = esfuerzo de la falla
s = esfuerzo de flujo
d = profundidad del defecto por corrosión
2c = longitud axial del defecto por corrosión
t = espesor de la pared del tubo
D = diámetro del tubo
M = factor Folias (factor de
abultamiento)
1
Profundidad del Defecto/Espesor de Pared
0.9
0.8
0.7 FALLA
0.6
0.5
0.2
PASA
0.1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
2c/(Rt)^0.5
© Penspen Group Ltd 40
R2003/1
ANSI/ASME B31G PARA UNA GEOMETRÍA DE
TUBERÍA ESPECÍFICA
1.0
0.9
0.7
0.6
0.5
0.4 RECHAZAR
0.3
0.2
0.1 ACEPTAR
0.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Profundidad/Espesor
4.0
2
d t
B 1
3.0 1.1d t 0.15
L 1.12B Dt
B
2.0
B M^2 1
1.0
0.0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
0.9
0.7
0.6
0.5
0.3 RECHAZAR
0.2
0.1
0.0
ACEPTAR
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Defect Length, 2c/(Rt)^0.5
0.9
0.7
0.6
0.5
0.3 RECHAZAR
0.2
0.1
0.0
ACEPTAR
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Defect Length, 2c/(Rt)^0.5
P’ es la presión
MAOP
ERF segura de operación
2d P' NO es la presión de
falla
1
1.1P 3 t
B 4.0 Lm
2
para
2 d A 0.893 B
d t
1
P' 1 1.1d t 0.15
3 t A + 1
2 Dt
d P es la presión de diseño
1.1P 1 para B 4.0 P’ es la presión segura de operación a
t partir de mis cálculos de defectos
© Penspen Group Ltd 44
R2003/1
ANTECEDENTES PARA EL B31G MODIFICADO
d
1 085
.
t
sf s
d 1
s SMYS + 10ksi
1 085
.
t M
2
l
2
l
4 l
M 1 + 0.6275 0.003375 para 50.0
Dt Dt Dt
2
l
La solución de series es inestable en valores altos de por lo tanto:
Dt
2
l 2
M 0.032 + 33
. l
Dt para 50.0
Dt
sf = esfuerzo de la falla
s = esfuerzo de flujo
d = profundidad del defecto por corrosión
2c = longitud axial del defecto por corrosión
t = espesor de la pared del tubo
D = diámetro del tubo
M = factor Folias (factor de abultamiento)
© Penspen Group Ltd 46
R2003/1
B31G MODIFICADO
1.0
de la Pared
0.9
Thickness
0.8
Defecto/Espesor
0.7
B31G modificado (X42)
0.6
Depth/Wall
0.3
Profundidad
0.2
0.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
2c/(Rt)^0.5
¿Hoja de Cálculo?
Defectos aislados
Defectos interactuantes
Defectos de formas complejas (esto es, evaluando el perfil real del
defecto)
Cargas combinadas.
d
1
d
1
sf 0.9UTS t sf 0.9UTS t
d 1 d 1
1 1 t Q
t Q
2
l
Q 1 + 0.31
Dt
Pf = presión de falla
sf = esfuerzo de falla
d = profundidad del defecto por corrosión
l = longitud axial del defecto por corrosión
t = espesor de la pared del tubo
D = diámetro del tubo
Q = factor de corrección de longitud
1.0
de la Pared
0.8
DNV (X65)
0.7
Defecto/Espesor
0.3
Profundidad
0.2
1 + 0.6275 0.003375
del defecto (A/Ao) Dt Dt
1 + 0.8
Dt
modificado Dt Dt
1 + 0.6275 0.003375
efectiva Dt Dt
2
DNV-RP-F101 NG-18 SMTS rectangular (d/t) 2c
1 + 0.31
Dt
RSTRENG
DNV RP-F101
2 M 1 + 0.6275 0.003375
Dt Dt
2,3
2,3,4
2,3,4,5 •RSTRENG evalúa cada combinación de A/Ao y l
… •Se obtiene la combinación que da el esfuerzo de falla más bajo
1 2 34 5 6 7 8 …
dparche
d
j
d d
e,i i
t
e
RSTRENG
DNV RP-F101
2c1
2c2
s rectángulo envolvente
enveloping rectangle
2c = 2c1 + s + 2c2
d = d2
2c1 s 2c2
d1 d2
2c1 2c2
enveloping rectangle
s
2c = 2c1 + s + 2c2
d = d2
2c1 s 2c2
d1 d2
Fu & Batte, ‘Advanced Methods for the Assessment of Corrosion Defects in Linepipe’, Health & Safety Executive
Summary Report, OTO 1999-051, HSE Books, 1999.
Chouchaoui & Pick, ‘Behaviour of Circumferentially Aligned Corrosion Pits’, Int J of Pressure Vessel & Piping, Vol 57,
© Penspen Group Ltd 1994 & ‘Behaviour of Circumferentially Aligned Corrosion Pits’, Int J of Pressure Vessel & Piping, Vol 67, 1996 71
Kiefner et al ‘Continued Validation of RSTRENG’, Draft Report to PRCI.PR218 93-4, March 1995
R2003/1
MÁS CONSIDERACIONES CON RELACIÓN A LA PRESIÓN DE
REVENTAMIENTO – Áreas largas de corrosión
Algunos estudios han demostrado que los defectos más largos que
aproximadamente el diámetro de la tubería se comportan como defectos
infinitamente largos:
Otras definiciones para estos defectos son…8(Dt)0.5, 0.75D, and 4.48 (Dt)0.5,
(90.2 Dt)0.5
Pruebas* en Petrobras, Brasil han demostrado
que la mayoría de los métodos de evaluación
son conservativos cuando se evalúan
corrosiones largas;
ASME B31G puede ser sobre-conservativo,
RSTRENG de área efectiva y el
DNV RP-F101(Part B) son conservativos
RSTRENG (usando 0.85dL) es
no-conservativo.
Fu & Batte, ‘Advanced Methods for the Assessment of Corrosion Defects in Linepipe’, Health & Safety Executive Summary Report, OTO 1999-051, HSE
Books, 1999.
Chouchaoui & Pick, ‘Behaviour of Circumferentially Aligned Corrosion Pits’, Int J of Pressure Vessel & Piping, Vol 57, 1994 & ‘Behaviour of
© Penspen Group Ltd Circumferentially Aligned Corrosion Pits’, Int J of Pressure Vessel & Piping, Vol 67, 1996 72
Kiefner et al ‘Continued Validation of RSTRENG’, Draft Report to PRCI.PR218 93-4, March 1995.
*A Benjamin et al, ‘Burst Tests On Pipeline With Long External Corrosion’, 2000 International Pipeline Conference – Volume 2, ASME 2000.
R2003/1
GRÁFICA DE ACEPTACIÓN PARA LA EVALUACIÓN
DE DEFECTOS EN TUBERÍAS
1 .0
0 .8
LOS DEFECTOS EN ESTA ZONA FALLARíAN
0 .7
0 .6
0 .4
0 .3
0 .1
0 .0
0 .0 1 .0 2 .0 3 .0 4 .0 5 .0 6 .0 7 .0 8 .0
0 .8
depth)
defectdel
0 .7
0 .6
FALLARíAN A 100% SMYS
d/t (normalised
0 .5
0 .4
d/t (profundidad
0 .3
PRESIÓN DE LA PRUEBA PRESSURE
HYDROTEST HIDROSTÁTICA (100%
(100% SMYS)
SMYS)
0 .2
0 .1
LOS DEFECTOS EN ESTA ZONA NO
FALLARíAN A 100% SMYS
0 .0
0 .0 1 .0 2 .0 3 .0 4 .0 5 .0 6 .0 7 .0 8 .0
0.9
defecto)
0.8
depth)
defectdel
0.7
normalizada
0.6
PRESIÓN
DESIGN DE DISEÑO (72%
PRESSURE SMYS) SMYS)
(72 percent
d/t (normalised
0.5
0.4
SSafety
Margen Margin
afety Margin
de Seguridad
d/t (profundidad
0.3
PRESIÓN DE LA PRUEBA
HYDROTEST HIDROSTÁTICA
PRESSURE (100%
(100 percent SMYS)
SMYS)
0.2
0.1
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0
2c/(Rt)^0.5
2c/(Rt)^0.5 (normalised
(longitud defectdel
normalizada length)
defecto)
© Penspen Group Ltd 80
R2003/1
EVALUACIÓN DE DEFECTOS EN TUBERÍAS – UTILIZANDO EL
NIVEL DE LA PRUEBA HIDROSTÁTICA COMO MARGEN DE
SEGURIDAD
1.0
0.9
defecto)
0.8
depth)
defectdel
0.7
X
normalizada
0.6
PRESIÓN
PRESIÓN
DESIGN DEDE
DISEÑO
DISEÑO
PRESSURE (72%
(72%
(72 SMYS)
SMYS)SMYS)
percent
X
d/t (normalised
0.5
0.4
SMargen
afety Margin
de Seguridad
d/t (profundidad
0.3
PRESIÓNHYDROTEST
DE LA PRUEBA HIDROSTÁTICA
PRESSURE (100% SMYS)
(100 percent SMYS)
0.2
0.1
X
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0
2c/(Rt)^0.5
2c/(Rt)^0.5 (normalised
(longitud defectdel
normalizada length)
defecto)
© Penspen Group Ltd 81
R2003/1
EVALUACIÓN DE DEFECTOS EN TUBERÍAS – EJEMPLO
0,9
0,8
0,7 X
Profundidad/Espesor
0,6
Fluencia
Prueba hidrostática
0,5 Defectos individuales
Defectos efectivos
interactuantes
X
0,4 Presión de operación
0,3
0,2
0,1
X
0,0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600
Longitud de la pérdida de metal (mm)
© Penspen Group Ltd 82
R2003/1
RESUMEN - FALLA & FUGA-RUPTURA DE UN
DEFECTO PARCIAL DE PARED
1.2
Esfuerzo de Falla/Resistencia a la Fluencia
ACME
PPIC
Pipelines Some Pipeline Somewhere
Longitud del Defecto (mm)
50 100 150 200 250
0
DATOS DE
LA TUBERÍA
1.0
Aceptar
Profundidad del Defcto (mm)
2.0
Grado de
la Tuberíá:
3.0
API 5L X42
4.0 Reparar
Diámetro::
5.0
250mm
6.0
Espesor de
la pared:
7.8mm
7.0
Rechazar
8.0
Presión de
Operación: 9.0
19.9bar