Facultad de Ingeniería Geológica,

Minera, Metalúrgica y Geográfica

ERRORES DEL RQD

TÚNELES

BERAÙN CHACA, STEVE OLIVER 16160221

1. OBJETIVO.
Conocer cuáles son los errores de RQD
El objetivo de este documento es presentar el método C y sus ventajas / desventajas.

1. RESUMEN:

Los taladros generalmente se analizan mediante el método RQD: por ejemplo, RQD = 0% a los núcleos de
perforación menores de 10 cm, o RQD = 100%, el RQD no proporciona información de las piezas del núcleo.
No importa si las piezas desechadas son materiales parecidos a la tierra o piezas de roca fresca de hasta 10
cm de longitud. A principios de 2003, se analizaron más de 3,000 metros de perforación paralelamente
mediante dos métodos diferentes: el RQD tradicional y el método C, introducidos por Hansági. De acuerdo
con los resultados, en el caso de una perforación de núcleo muy buena o muy mala, el método C muestra los
patrones de unión mejor que el método RQD.
 Definición del RQD

El RQD (Rock Quality Designation) fue desarrollado por Deere en 1967 y es el

índice más usado para medir el grado de fracturación de un macizo rocoso. Nos da idea
del número y condiciones de las fracturas que afectan a los materiales. Es ampliamente
utilizado en las clasificaciones geomecánicas como la Q de Barton, RMR de
Bieniawski o SMR de Romana para el estudio de túneles, presas o taludes
rocosos.

 El índice RQD fue introducido para usarse con diámetros de testigo de 54,7
mm (testigo de tamaño NX). Se trata de uno de los principales indicadores
para las zonas de roca de baja calidad.
 Métodos para hallar el RQD

Para determinar el RQD en el campo o zona de estudio de una operación minera,

existen tres procedimientos de cálculo.

Primer método

Las roturas causadas por las maniobras de perforación no deben tenerse en cuenta y
frecuentemente se pintan con spray para distinguirlas del resto
 En algunos casos, no existe la posibilidad de medir el % RQD por lo que puede
recurrirse a correlaciones empíricas para su determinación a partir de medidas
realizadas en los afloramientos rocosos

Segundo procedimiento Palmstrom (1975)

RQD = 115 -3,3 Jv

Jv = número de fisuras por metro cúbico

Tercer procedimiento

RQD = 100e-0,1d(0,1d+1) Hudson (1989

d = Nro. De Fisuras / Metro

 Aplicación en las clasificaciones
geomecánicas del RQD

• La clasificación geomecánica de rocas es un elemento

fundamental en la caracterización de macizos rocosos ya sea
mediante toma de datos de afloramientos o mediante sondeos con
recuperación de testigo.

• Son fundamentales en estudios de túneles y taludes que permiten

una clasificación rápida del macizo rocoso.
Clasificación geomecánica RMR de Bieniawski (1989)

Clasificación de la masa de roca

RMR = P(UCS) + P(RQD) + P(s) + P(JC) + P(WC)

 Los parámetros geomecánicas que influyen en el índice RMR son:

 Resistencia de la roca matriz

Se mide a partir del ensayo de rotura a compresión simple de testigos de rocas o
a partir del ensayo de carga puntual. La puntuación va desde 0 hasta 15 puntos
dependiendo de la resistencia de la roca.

 RQD
Valora el grado de fracturación del macizo según el universalmente conocido
RQD desde 3 puntos para un valor de RQD inferior al 25% hasta 20 puntos para
un valor de RQD superior al 90%.
 Separación entre diaclasas
La puntuación alcanza valores de 20 puntos para diaclasas separadas más de 2 m y un
valor mínimo de 5 para diaclasas espaciadas menos de 6 cm.

 Estado de las diaclasas

Su puntuación se basa a través de la persistencia, abertura, rugosidad, presencia de
relleno y alteración de las juntas. El valor máximo es de 20 puntos mientras que el mínimo
es de 0 puntos.

 Presencia de agua freática

Mide las filtraciones de agua en el macizo, el flujo de agua y la humedad presente en las
discontinuidades. La puntuación alcanza un valor de 15 para un macizo rocoso seco y un
valor de 0 para cuando el agua está fluyendo entre las juntas con un caudal superior a
125 l/min.
 A partir del índice RMR, se obtiene la calidad del macizo rocoso y la clase de
macizo que permite una aproximación el ángulo de rozamiento y cohesión del
macizo rocoso y el tiempo y longitud de una excavación:

Clase I II III IV V
10 años con 6 meses con 1 semana con 10 horas con 30 minutos con
Tiempo de mantenimiento y longitud
15 m de vano 8 m de vano 5 m de vano 2,5 m de vano 1 m de vano
Cohesión >4 Kp/cm2 3-4 Kp/cm2 2-3 Kp/cm2 1-2 Kp/cm2 <1 Kp/cm2
Ángulo de rozamiento >45º 35º-45º 25º-35º 15º-25º <15º
 Clasificación geomecánica Índice Q Barton

El RMR normalmente se emplea más como índice geomecánico para

la evaluación de las propiedades de los macizos rocosos mientras
que el índice Q se emplea mayoritariamente en la evaluación del
sostenimiento de túneles mediante bulones, cerchas, hormigón
proyectado, etc.

La clasificación Q fue desarrollada en 1974 por Barton, Lunde y Lien

a partir de la información de numerosos túneles. Posteriormente ha
sido revisada en varias ocasiones. La contenida en este post es la
Clasificación Q Barton, 2000
El índice Q varía entre 0,001 y 1000 clasificándose el macizo rocoso como:

1. 0,00 y 0,01: Roca excepcionalmente mala

2. 0,01 y 0,1: Roca extremadamente mala
3. 0,1 y 1: Roca muy mala
4. 1 y 4: Roca mala
5. 4 y 10: Roca media
6. 10 y 40: Roca buena
7. 40 y 100: Roca muy buena
8. 100 y 400: Roca extremadamente buena
9. 400 y 1.000: Roca excepcionalmente buena
Se calcula mediante 6 parámetros geotécnicos según la siguiente
expresión:

Q = (RQD/Jn) * (Jr/Ja) * (Jw/SRF)

Los tres términos de la expresión de la Q de Barton representan lo siguiente:

 (RQD/Jn): Tamaño de los bloques

 (Jr/Ja): la resistencia al corte entre los bloques
 (Jw/SRF): influencia del estado tensional
 GSI

La determinación de los parámetros del GSI se basa en las descripciones

de la calidad del macizo rocoso en lugar de formular datos de entrada
cuantitativos como en los sistemas RMR, Q y RMi. El GSI es principalmente
útil para macizos rocoso más blandos con RMR menor a 20.
Comparando los valores RQD y Método C (Kiruna)

 La comparación se basa en los datos de perforación de la exploración preliminar del

sitio del Repositorio Radioactivo en Bátaapáti.

 Los datos fueron proporcionados por Mecsekérc Ltd. RQD y C siempre se calculó en
cada simulacro.

 Los cálculos fueron realizados por la misma persona, por lo que el error subjetivo
puede considerarse constante.
 RQD

Una limitación de este método es que no obtenemos ninguna información sobre las piezas
de menos de 10 cm. Esas partes podrían ser similares a las del suelo, llenas de fracturas,
por lo tanto, resultaron apropiadamente como RQD = 0% al igual que la primera muestra
de núcleo en la Figura .
 Segundo núcleo de la figura, las partes pueden tener piezas de sonido de casi 10 cm de longitud, con
casi con la misma resistencia que otras partes de la masa de roca que son aproximadamente RQD =
20 - 30% o incluso 100%.
 Las dos muestras centrales del medio son aparentemente las mismas. El superior contiene solo bits
de 9 cm de largo, mientras que el inferior consta de piezas de 10 cm o poco más largas. La diferencia
entre ellos, es que la que tiene bits un poco más cortos es RQD = 0%, mientras que la otra es RQD =
100%.
 La cuarta muestra de núcleo muestra la limitación de RQD en el otro extremo. Comparándolo con el
de 10 piezas largas, debe tener propiedades mecánicas de la roca y conductor del agua muy
favorables. Sin embargo, RQD no hace diferencia entre ellos, ambos se consideran intactos.
El valor de RQD depende de la dirección como una medida unidimensional. Por lo tanto,
no ofrece una imagen realista de las uniones de todo el volumen, no solo el núcleo en sí.
Una causa de esto es que Deere no cuenta las fracturas paralelas al eje del núcleo como
una articulación.

Ejemplo para mostrar que RQD es dependencia direccional

En el ejemplo la roca tiene tres sistemas de unión perpendicular.
1. El espaciado de las articulaciones de dos conjuntos es de 11 y 15 centímetros, pero el
tercero está espaciado solo 9 cm.
2. Si se perforan pozos en ángulo recto con los dos primeros conjuntos de juntas, RQD será
del 100%. En la tercera dirección, las piezas intactas serán más cortas que 10 cm, por lo
que el resultado RQD será 0%.
 Método C (Kiruna)

Hansági desarrolló el método C en 1965 para eliminar la restricción del diámetro en

el cálculo de RQD. El factor C se puede utilizar en cualquier diámetro.
El factor C es el promedio de otros dos factores:
 el factor de muestra Cp y
 el factor de longitud del núcleo Cm.

………………………… 1
El factor Cp es similar a RQD. Proporciona el número de muestras que se
pueden ver fuera de las piezas intactas del núcleo, cuántas veces se ajusta
al diámetro total del núcleo a la longitud de la pieza.

Obtenemos el factor de muestra multiplicando el número de muestras

que se pueden obtener con el diámetro real y dividiéndolo con la longitud
de la sección examinada.

………………………… 2
El factor Cm se calcula a partir de las longitudes promedio de las
piezas intactas del núcleo examinado. Al determinar el factor de
longitud del núcleo, se debe tener cuidado de medir todas las piezas.
Al simplemente dividir toda la longitud con el número de fracturas,
no obtenemos ninguna información sobre la apertura o las zonas
altamente fracturadas.

Cm es la relación entre la longitud promedio de la roca intacta y la longitud total

………………………… 3

dónde:
………………………… 4
 Kiruna se puede calcular con una ecuación que es la combinación de
(2) , (3) y (4).

………………………… 5

Al calcular C, es importante dividir el núcleo en secciones con propiedades mecánicas de roca similares para
obtener una visión clara de cada porción significativa de la roca en sí. Podemos obtener valores para el estado
de los bloques y las zonas de falla también.

El valor de Kiruna puede variar entre 1 y 0.

 C = 0 es el resultado cuando las partes intactas son más cortas que el diámetro del núcleo.
 C = 1 es raro; es posible solo cuando la roca es sólida y no tiene discontinuidades en ella.
La diferencia entre el bloque y la masa rocosa no es obvia en este caso; El núcleo sale en una sola pieza larga.
COMPARANDO LOS MÉTODOS RQD Y C

 La comparación de los dos métodos se basa en los datos del repositorio de Bátaapáti.

 Todos los cálculos fueron realizados por una sola persona para eliminar las diferencias en
los errores subjetivos.

 Otro problema son las fracturas causadas por la metodología de la perforación o la falta
de experiencia de las personas. Se evaluó que el número máximo de este tipo de fracturas
es solo el 11% de todas las articulaciones en un núcleo. De esta manera, todas las
posibilidades de error se hacen constantes para no hacer grandes diferencias en los
valores.
Comparación de Cp. y RQD

En la figura muestra la similitud de los dos factores. Ambos miden las piezas de
sonido que son más largas que una cierta longitud. Claramente se puede
determinar una relación lineal entre ellos.
Cp = 0.0087 RQD + 0.0357
R2 = 0.9606

Relación entre los factores

Cp y RQD.
 Comparando C y RQD

Para examinar la relación de dos conjuntos de datos, es importante conocer las curvas envolventes. De
esta manera podemos ver los casos extremos y la desviación estándar de la relación exacta dada entre
ellos.
La mejor aproximación de la curva superior es lineal:
RQD = 222 C
Mientras que la curva envolvente inferior se puede converger con una ecuación logarítmica:
RQD = 65.28 ln (C) + 98

Curvas envolventes del diagrama

RQD - C

Desde las líneas curvas podemos ver que los

dos métodos difieren mucho en los valores
extremos. En RQD = 100%, Kiruna varía entre 1
y 0.62, mientras que en RQD = 0% varía entre 0
y 0.22
 CONCLUSIONES

• Los métodos RQD y C son simples de usar y tienen una gran importancia en el cálculo
mecánico de rocas en el diseño de cualquier tipo de instalaciones subterráneas.

• Mientras que la RQD se usa mucho más a menudo, solo Suecia y Hungría usan Kiruna,
tiene más limitaciones que el método C. La primera ventaja del factor C de Hansági es
la eliminación de la restricción de diámetro.

• La forma más segura de determinar el soporte de roca es usar ambos métodos y

considerar otra cosa para eliminar todas las limitaciones de cada método o factor.
 Bibliografía
1. https://www.onepetro.org/search?q=rqd&peer_reviewed=&published_bet
ween=&from_year=&to_year=&rows=25

2. http://geotecniafacil.com/formula-rqd-sondeos/

3. http://geotecniafacil.com/clasificacion-geomecanica-rmr-bieniawski-1989/

4. http://www.inyge.cl/html/gsi.html

5. http://real.mtak.hu/8274/1/1209075.pdf