Nació en Londres el 2 de mayo de 1806

 Fue un filosofo político y economista ingles

 Fue un representante de la escuela clásica
 Fue un teórico de l utilitarismo
 La obra Sobre la libertad de Mill se dirige a la
naturaleza y límites del poder que puede ser ejercido
legítimamente por la sociedad sobe el individuo. Uno
de los argumentos insignia de Mill es el principio del
daño o principio del perjuicio harm principle. Éste
mantiene que cada individuo tiene el derecho a actuar
de acuerdo a su propia voluntad en tanto que tales
acciones no perjudiquen o dañen a otros. Si la
realización de la acción solo abarca la propia persona,
esto es, si solo afecta directamente al individuo
ejecutor; la sociedad no tiene derecho alguno a
intervenir, incluso si cree que el ejecutor se está
perjudicando a sí mismo.
 Sostiene, sin embargo, que los individuos están exentos del derecho a
llevar a cabo acciones que puedan causar daños perdurables y graves
sobre su persona o propiedades según postula el harm principle. En
tanto que nadie existe en absoluto ostracismo, el daño que recibe uno
mismo también perjudica a otros y el destruir propiedades afecta a la
comunidad tanto como a uno mismo. Mill excluye a aquellos que son
"incapaces de autogobierno" de tal principio, tales como niños en
edad temprana o aquellos que viven en "estados socialmente
atrasados"
 Para dichos estados
atrasados Mill mantiene
que el despotismo puede
considerarse una forma
de gobierno aceptable,
siempre que el déspota
tenga en mente los
intereses del pueblo, a
causa de los obstáculos y
dificultades del progreso
espontáneo
 Aunque este principio parezca claro, hay un
número de complicaciones. Por ejemplo, Mill
defiende explícitamente que lo que entendamos
por "daño" puede englobar actos de omisión así
como actos de comisión. Por ende, fracasar a la
hora de salvar un niño en apuros contaría como
un acto perjudicial, tanto como no pagar
impuestos o ausentarse en una vista judicial a la
que se ha sido exhortado como testigo.
 Todas estas
omisiones negativas
pueden ser
recogidas por una
regulación según
Mill. Por contra, no
cuenta como un heco
perjudicial el dañar a
alguien si sin fuerza
o fraude el individuo
afectado consiente
asumir el riesgo
 Por esta razón uno podría ofrecer empelos sin
seguridad laboral a otros, dado que no involucra
decepción (Sin embargo, Mill reconoce un límite
concreto a este consentimiento: la sociedad no
debe permitir que los individuos se vendan a sí
mismos en la esclavitud). En estos casos es
importante tener en mente que los argumentos
que usa en Sobre la libertad están basados en el
principio de utilidad y nunca apelan a derechos
naturales.
 a cuestión de cuáles son las
acciones que consideramos
como atañentes
exclusivamente al individuo
ejecutor y cuales, ora por
omisión ora por comisión,
constituyen daños sujetos a
regulación, sigue viva en las
interpretaciones del autor.
 Es importante enfatizar que Mill no
consideraba que la ofensa fue
constitutiva de "daño"; ninguna acción
podría ser restringida simplemente por
haber violado las convenciones morales
de una sociedad determinada. La idea
de una "ofensa" que perjucida y, por
tanto, objeto de restricción fue
posteriormente desarrollada por Joel
Feinberg en su "principio de ofensa"
(offense principle), que es
esencialmente una extensión del harm
principle de Mill.