Estado, guerra y anarqua ideologa de la guerra y necesidad de la paz Enrico Voccia Director de la revista Porta di Massa, laboratorio autogestionado

de filosofa El movimiento que tiene como referencia al comunismo anarquista ha sido, histrica mente, el ms decidido opositor a la guerra; en todos y en cada uno de los conflic tos militares entre los Estados, desde el siglo XIX, el movimiento anarquista ha sido su ms decidido opositor. Una oposicin que ha sido uno de sus caracteres cons titutivos, hasta el punto de llegar a " hacer el vaco", por usar un eufemismo, a Kropotkin, su exponente ms conocido cuando en la Primera Guerra Mundial propuso u na derogacin contingente del antimilitarismo radical del movimiento. Esta actitud de oposicin intransigente a la guerra de los Estados destaca mucho ms si recordam os cul fue la actitud del socialismo de matriz marxista, de sus componentes mayor itarios, antes o despus, asumiendo posiciones de apoyo a una u otra guerra, inclu so si stas eran promovidas por gobiernos plenamente burgueses. Incluso los movimi entos pacifistas no son completamente ajenos a estas dinmicas. El hecho ms clamoro so, pero no el nico, actualmente son los gandanos del Partito Radicale que, en los ltimos quince aos, son los ms coherentes e inquebrantables partidarios de las guer ras imperialistas de los Estados con democracia liberal. Estos movimientos no an arquistas teorizan explcitamente el control de los conflictos de esta manera. El papel que, con respecto a stos, atribuyen a la forma-Estado es, desde diferentes puntos de vista y objetivos, claramente el de mediador y arbitro de los conflict os, con el objetivo explcito de llegar a evitarlos del todo. El anarquismo, en ca mbio, se caracteriza ideolgicamente por su decidida voluntad de no querer ninguna mediacin poltica entre los individuos, ni siquiera en caso de conflicto. Para res olver esta aparente paradoja hay que analizar cuidadosamente el concepto de meca nismo ideolgico de poder. Los mecanismos ideolgicos del dominio La "ideologa", en el uso corriente de la lengua italiana, remite a cualquier conj unto de ideas en el campo de la poltica, ms o menos coherente y/o compartible, hac indose as cercano al sinnimo de "opinin poltica". La tradicin filosfica nos ofrece un notable y poderoso instrumento para distinguir entre las diferentes opiniones polticas, algunas de ellas, se destacan ms netamente de todas las otras en cunto gozan de caractersticas particula res, que las distinguen de un genrico conjunto de opiniones en torno a la conducc in de la vida humana asociada. En la concepcin comn, por "ideologa" se entiende gene ralmente un sistema de valores sociales, culturales, religiosos, econmicos, etc., unida a un conjunto de estrategias encaminadas a la realizacin concreta, integra l o parcial, de un sistema de valores en la sociedad. Por "ideologa", la tradicin filosfica -a partir de la llamada "izquierda hegeliana"- entendi determinados y si ngulares mecanismos mentales, polticos y sociales que poseen algunas caracterstica s del todo especficas. El sistema de ideas en cuestin se propone realizar objetivos muy altos y deseables, generalmente, para la humanidad en su conjunto o, al menos, para una parte muy amplia de ella. Traducido a una praxis poltica social, los objetivos previstos por el mecanismo i deolgico no son alcanzados y, en su lugar, se obtienen resultados absolutamente c ontraproducentes respecto a la satisfaccin de las necesidades y los deseos de la mayor parte de las personas y, adems normalmente, corresponden perfectamente a la s de la nica minora dominante. Paradjicamente, precisamente en virtud de los escandalosos fallos de este sistema de ideas, estas mismas ideas pueden continuar estando marcadas por una signific ativa luz positivista. La ideologa logra reconducir "ideolgicamente" su fallo con respecto a los objetivos perseguidos, pero no en base a su concreta praxis poltic o-social sino a una "mala aplicacin" de esta ltima. En virtud de esta caracterstica, este particular sistema de ideas permanece ampli

amente en la mente y en los comportamientos de las clases dominadas y es de difci l extirpacin, produciendo continuamente sus propios efectos de subordinacin sobre las clases sojuzgadas, que son vctimas de una especie de coaccin que se repite una y otra vez, aparentemente ajena a los continuos fallos repetidos y los relativo s males que ocasiona la ideologa.1 Una ideologa es por lo tanto un ejemplo clsico de simulacin involuntaria, que se di stingue del fraude precisamente por su carcter inconsciente. En el caso de que qu isiramos estafar a una persona vendindole, por ejemplo, una vdeo cmara falsa, nosotr os seramos perfectamente conscientes del engao y, por lo tanto nunca adquiriramos e ste objeto. Si, por el contrario, fusemos presa de un tpico mecanismo ideolgico, no solamente trataremos de "venderlo" a otros, propagndolo, sino que lo haremos ant e todo nuestro, "adquirindolo" en primera persona y pagando un precio relativo. P or este motivo la ideologa tiene una mayor potencia de propagacin de tipo vrico res pecto a una estafa banal, mientras el estafador goza escandalosamente de las ven tajas de su accin, dirigida a hacernos mal, el idelogo bastante a menudo no recibe ninguna ganancia de su adhesin conductual al mecanismo ideolgico, ms bien comparte con los otros sus males. Por lo que, es raro que el estafador engae dos veces se guidas a la misma persona. El idelogo se nos presenta, en perfecta buena fe y, de nunciando el fracaso de los objetivos debido a causas externas a la misma ideolo ga, puede continuar propagando el mecanismo, proyectando potencialmente hasta el infinito los males. Obviamente hay quin, perteneciendo a las clases dominantes, recibe notables venta jas de la praxis social provocada por la ideologa y, en consecuencia, tambin l se h ace propagandista. A pesar de las apariencias, sin embargo, su papel en el nacim iento, supervivencia y difusin en la "ecologa de las ideas" del mecanismo ideolgico es secundario. Ellos aparecen, a los ojos de las masas ms como un estafador cons ciente que otros, siendo etiquetado, en el interior mismo del mecanismo ideolgico , como una especie de aprovechado de la idea, un "profanador" de la misma. Si pe nsamos, solo para dar un ejemplo, en la imagen que los simples fieles y el bajo clero de todas las religiones, tienen de la relacin de sus altas jerarquas con la religin en cuanto tal. Esta no es vivida como el fundamento ideolgico de los privi legios gozados por sus superiores, sino como la "fuente pura" que estos, con su comportamiento y su posicin en la jerarqua social, profanan y que hay que reconsti tuir en su pureza originaria. Lo mismo puede decirse, sustancialmente, de la rel acin entre la base/ vrtice en los movimientos poltico-sociales organizados jerrquica mente. El anlisis de estos mecanismos, decamos, es tpico de los pensadores vinculados a la llamada "izquierda hegeliana", en primer lugar Stirner y Marx. El trmino "ideolo ga" usado en esta particular acepcin es tpica de este ltimo, que lo utiliza en el co ntexto del anlisis de la interaccin entre las estructuras de las formas de producc in y las superestructuras polticas, religiosas, culturales, etc. -Interaccin que pu ede producir el fenmeno de la "falsa conciencia". El anlisis stirneriano, de carcte r ms general y no limitado nicamente a la dialctica estructura/superestructura, se refiere semnticamente al universo de la enfermedad mental (el trmino usado por el pensador anarquista es de "ideas fijas" o, si se quiere, "fijacin"), a diferencia del concepto de enmascaramiento implcito en el trmino alemn Ideenkieid ("ropaje") usado a veces por Marx. A diferencia de la concepcin marxista, el anlisis stirneri ano sin embargo es bastante menos conocido y aqu tratar de desarrollarlo. El mecanismo ideolgico de las ideas fijas La reflexin stirneriana no est dirigida a poner en evidencia el hecho banal de que algunos hombres puedan engaar conscientemente a otros hombres a travs de la utili zacin de una dialctica particular. El mecanismo lingstico- ideolgico que se analiza, en cambio, es del todo inconsciente hasta tal punto, que los personajes que reci ben evidentes ventajas de su funcionamiento y a los que as mismo de manera eviden te salen con desventaja pueden estar aunados por la "fe" en l. Torquemada y su vct ima pueden creer, a la vez, de buena fe en la validez del cristianismo; antes bi

en el poder del torturador se basa precisamente en el hecho de que exista tal re parto. De esta manera el poder obtenido, de hecho, de una parte de la sociedad c ontra la mayora de los hombres es un resultado del proceso, no su finalidad consc ientemente perseguida. Este mecanismo, autntico fundamento de la "sociedad jerrqui ca", tiene mucho que ver para Stirner con la lgica de la locura, tanto es as que e l trmino que utiliza l para definirlo, es fijacin. A qu llamamos "idea fija"? Una idea que ha sojuzgado al hombre. Si reconocis que ta l idea fija es sntoma de demencia, encerrareis en un manicomio a quien es esclavo de sta idea. Y tal vez la verdadera fe de la que no se puede dudar, la majestad del pueblo, por ejemplo, contra la cual no se puede atentar (y quin lo hace es re o de lesa majestad), la virtud contra la cual el censor no puede permitir ni una palabra en su contra, a fin de que la moralidad se mantenga pura, etc., no son t odo "ideas fijas"? (...) Un pobre loco del manicomio est convencido, en su deliri o, de ser Dios Padre o el emperador del Japn o el Espritu Santo, etc.; un honesto burgus est convencido de estar llamado a ser un buen cristiano, un protestante cre yente, un ciudadano fiel, un hombre virtuoso, etc. Tanto en un caso como en el o tro se trata exactamente de la misma cosa, de una "idea fija". Quin no ha intenta do nunca u osado con no ser un buen cristiano, un protestante creyente, un hombr e virtuoso, etc., es un esclavo y un demonio de la fe, de la virtud, etc. I.os e scolsticos filosofaban nicamente desde el interior de los dogmas de la Iglesia: el Papa Renedetto XIV escribi intrincadas obras hacindolo siempre desde el interior de las supersticiones papistas, sin ponerlas nunca en duda. De la misma forma ha y escritores que llenan gruesos folios sobre el Estado, sin poner nunca en cuest in la misma idea fija del Estado y en el que nuestros peridicos rezuman poltica, po rque estn fijados en la idea de que el hombre est hecho para hacerse un zon politik on; y as los subditos vegetan en la sujecin, los virtuosos en la virtud, los liber ales en la "humanidad", etc. Sin tratar de probar nunca en sus ideas fijas el cu chillo cortante de la crtica. Y as los pensadores se obstinan inamovibles como la mana de un loco. Quien les hace dudar, hace un acto sacrlego. He aqu lo que realmen te es sagrado, la idea fija. 2 El mecanismo que Stirner describe est fundado sustancialmente en un mecanismo de despotencializacin de la voluntad poltica de las clases subalternas. El texto stir neriano, empieza en los hechos, precisamente con la constatacin de que las clases superiores -"por cuya causa nosotros tenemos que trabajar, sacrificarnos y entu siasmarnos"3- poseen la capacidad poltica de hacer pasar sus propios intereses pr ivados por intereses pblicos. Las religiones de todos los tiempos, comprendida la , actual "religin del Hombre"4, son interpretadas por Stirner como puros mecanismos ideolgicos. Las clases superiores no afirman para nada el que quieran llevar por delante sus propios intereses privados y subordinar a stos los intereses de los otros, como en primer lugar los intereses de los que no tienen poder. Ellos afir man, por el contrario, que quieren llevar adelante objetivos, para stos ltimos, ps icolgicamente y/o socialmente necesitados, al menos en apariencia. Estos objetivo s son ampliamente abanderados y utilizados como aglutinante social, mecanismo id eolgico que unifica los deseos de todos los estratos de la sociedad. El siervo y el patrn tienen igual inters en salvar su alma, en captar la benevolencia de la divin idad sobre la sociedad en su complejidad, en mostrarse poderoso hacia los enemig os externos, en combatir el paro... Las clases dominantes, se hacen entonces, be nignamente cargo de la tarea de llevar hasta su final estos objetivos, "sacrificn dose" por ellos. Por pura casualidad, sin embargo, las estrategias encaminadas a conseguir tales objetivos "colectivos" coinciden extraamente con los intereses p rivados de los poderosos. Cmo es posible que las clases subalternas caigan desde h ace milenios en parecido engao, aparentemente tan fcil de desenmascarar? Esto suce de porque los intereses privados de las clases subalternas son acusados de egosta s, de querer sabotear de manera torticera el "bien pblico". Las clases subalterna s son educadas para tener vergenza de s mismas, de sus propios deseos, de su misma vida; cualquier accin no subordinada a los intereses de las clases dominantes es

tachada como "asocial". "Dominada por vulgares intereses privados" y sealada par a escarnio pblico. La peticin de un pequeo aumento salarial por parte de los trabaj adores es negada por contraria a los intereses de la sociedad, al desarrollo de la economa, a la creacin de nuevos puestos de trabajo, etc. Mientras el enriquecim iento de los grandes propietarios y los burcratas estatales se hace aparecer como un medio para conseguir el "bienestar pblico". As sucede que las mismas clases subalternas educadas, participen en la represin de algunos de sus componentes que quieren conscientemente o porque han llegado a l a desesperacin, dar libre desahogo a su egosmo. Ellas creen ante todo, que la cons ecucin de los "intereses pblicos" comporta su subalterneidad. "Las cosas van mal p orque hasta ahora hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". Tal forma de pensar, implcitamente autodenigrante, necesariamente tiene como corolario, que los intereses de la nacin pueden ser realizados nicamente a travs del enriquecimie nto de quien ya es rico. Y al mismo tiempo el empobrecimiento ulterior de quien ya es pobre. Los pobres, los que no tienen poder, son as engaados en el mecanismo intil y ms bien contraproducente de la denuncia moral. En vez de perseguir coheren temente y sin descanso sus propios intereses privados, se limitan nicamente a acu sar a los poderosos de "maldad", de "inmoralidad", en suma de egosmo. Pero conden ando la praxis del egosmo stos no hacen ms que interiorizar cada vez ms el mecanismo que los ha debilitado polticamente, llevndolos a renegar de sus propios intereses , a avergonzarse de s mismos y a creer que -si no en la accin del individuo podero so- los intereses privados de las clases dominantes coinciden con el "inters gene ral de la sociedad". Segn la burguesa cada uno es poseedor o propietario. Pero, entonces, cmo es que nunc a la mayora, no tienen prcticamente nada? Depende del hecho de que la mayora estn co ntentos ya nicamente con el hecho de ser poseedores, incluso si lo que poseen no son ms que sus harapos (...).5 Puesto que en la sociedad se manifiestan las peores necesidades, sobre todo en l os oprimidos, es decir los que pertenecen a las clases inferiores, piensan que p ueden encontrar la culpa en la misma sociedad y se plantean la tarea de descubri r la sociedad justa. Es el viejo fenmeno por el que se busca la-culpa en todos lo s otros antes que en s mismos. Por lo tanto se busca en el Estado, en el egosmo de los ricos, etc., que por el contrario deben su existencia precisamente a nuestr a culpa 6.

(...) os repets siempre de manera mecnica, a vosotros mismos, la pregunta que sinc eramente os habis planteado. "Qu vocacin tengo? Qu quiero hacer?" Basta que os plantei stas preguntas y os haris decir y ordenar lo que tenis que hacer, os haris prescrib ir vuestra vocacin (...) 7. Esto, segn Stirner, es el mecanismo ideolgico con el que las clases subalternas so n debilitadas polticamente y dirigidas hacia un camino sin salida. Creyendo alcan zar sus intereses, en realidad persiguen a fantasmas sin existencia objetiva: la voluntad de Dios, la esencia del Hombre, el bien pblico, la justicia, el altruis mo, etc. Hacindolo as favorecen de forma paradjica el inters de las clases dominante s. El bien comn puede exaltarse mientras yo tengo que inclinar la cabeza, el Estado puede prosperar de la manera ms esplndida mientras yo paso hambre 8. El consenso como fundamento del Estado El poder poltico, el Estado, es por lo tanto en el anlisis de Stirner exactamente lo contrario de una funcin pblica. Vale la pena especificar que la gestin privada d e las funciones de gobierno es un momento estructural del poder poltico y no un d ato histrico contingente, una especie de usurpacin en vista de sus objetivos priva dos, que hacen algunos hombres de las que deberan ser las instituciones dedicadas

al cuidado de los intereses colectivos. Este ltimo razonamiento de Stirner lo sea la como una cesin a la retrica del "tiene que ser". Los hombres de Estado tendran q ue dejar de lado sus intereses particulares, y tendran que dedicarse a los intere ses pblicos. De forma que cada individuo tiene intereses diferentes de todos los otros, o de los "intereses generales de la sociedad" y, cosas similares se han d emostrado nada ms que como mecanismos ideolgicos para llevar adelante a los ms dete rminados intereses privados. Desde el momento, entonces, en el que existen nica y exclusivamente intereses privados, el Estado en el anlisis stirneriano no es ms q ue lo privado en su sentido ms alto?, precisamente tan fuerte porque logra conven cer al resto de la sociedad de que la persecucin de sus objetivos privados coinci de con el "bien pblico". Todos los tipos de gobierno parten del principio de que todo el derecho y todo e l poder pertenece al pueblo formado en su conjunto. Ninguno de ellos, en efecto, deja de reclamarse en la colectividad y el dspota acta y manda "en nombre del pue blo" exactamente como el presidente o cualquier aristocracia 10. El fundamento de la potencia del Estado es, por lo tanto, el paradjico consenso que se establece en su poltica -en primer lugar sobre la "necesidad" de su existencia- que estos logran arrebatar a la sociedad entera, sobre todo a las clases inferiores que sufren duramente sus efectos negativos. El obrero estara realmente mucho mejor si el patrn, con sus leyes, sus instituciones, etc, -cosas que despus el obrero tiene que pagar- no existiesen pa ra nada. Pero a pesar de esto el pobre diablo aspira a lo mismo que su patrn 11. Como en las quinientas tesis de La Botie12, tambin para Stirner, el autntico fundam ento de la tirana -que para l coincide tout court con el Estado los ms importantes, no son los aparatos militares y burocrticos sino el consenso que estos logran arr ancar a los dominados. Sin la educacin de los subditos a esa forma paradjica de co nsenso que l llama fijacin, "creencia en los fantasmas", "ideas fijas", del poder poltico quedara muy poco en pie. El egosmo como fundamento de la igualdad real y del rechazo del consenso Si las clases dominantes hacen hincapi en el egosmo de los dems -las clases dominantes tratan de convencer de que sus intereses coinciden con los del poder- es evidente para Stirner que el egosmo es el nico aliciente de la accin humana. La nica estrategia posible de rechazo del consenso tendr que pasar a su vez precisamente por el "egosmo", por los "aviesos intereses materiales del individuo". En efecto la tesis de Stirner es que el egosmo es dest ructivo si nicamente una parte de la sociedad es debilitada en su egosmo, con toda la ventaja para la parte restante. El egosmo generalizado, en cambio, igualara la s condiciones humanas, impidiendo la conformacin de una jerarqua social 13. La gen eralizacin del egosmo llevara por lo tanto a una sociedad igualitaria. El reconocim iento de la unicidad de los individuos, de sus aspiraciones, de sus intereses y deseos, impedira, la formacin de las jerarquas sociales. Si no tienen fantasmas que adorar y/o temer, dolos a los que sacrificarse, los individuos vendern muy caro s us mercancas, y nadie estar por lo tanto en disposicin de explotar el trabajo de lo s otros. El "proletario"14 Stirner sugiere por esto a la clase social de la que sociolgicamente es parte, el valorizar al mximo sus propias capacidades laborales, y no malvenderlas a ningn coste en relacin a las clases dominantes, impidiendo as la perpetuacin del mecanismo jerrquico. Nosotros no queremos regalos de vosotros, pero es que adems ni siquiera queremos regalaros nada. Durante siglos os hemos dado limosna por generosa estupidez, nos otros los pobres os hemos dado limosna a vosotros los ricos, os hemos dado lo qu e no os pertenece, ha llegado el momento de que abris vuestro bolsillo, porque de sde ahora en adelante nuestra mercanca empezar a subir vertiginosamente de precio

15. Tal accin presupone el rechazo del consenso no en la poltica estatal y/o patronal sino en la idea de poder poltico en cuanto tal, en otras palabras, la fu ga de los mecanismos ideolgicos sobre los que se fundan los ligmenes "religiosos" de la sociedad jerrquica16. Rechazar el consenso en la sociedad jerrquica signific a por lo tanto, para Stirner, romper el mecanismo ideolgico de auto- denigracin qu e lleva al individuo a renegar de s mismo, a creerse un ser abyecto, en el que su s inclinaciones y deseos tienen necesariamente que pasar a segundo plano delante de Dios, la Patria, la Nacin y el Bien Pblico, el Inters General, la Sociedad, la Comunidad, la Iglesia, el Hombre, la Verdad, la Santidad y as hasta el infinito17 . Por esto Stirner afirma que nosotros vivimos todava plenamente inmersos en una cultura mtico/ religiosa, desde su punto de vista es absolutamente indiferente ar rodillarse delante de la voluntad de Dios o ante la esencia del Hombre, a la Fe o a la "Libertad". Siempre tendr que ver con mecanismos ideolgicos que debilitarn a algunos individuos a favor de otros, creando siervos y patrones -la sociedad je rrquica. Negar el consenso a tales mecanismos ideolgicos es el nico camino para Sti rner dotado de sentido para la construccin de una sociedad en la que la locura no sea la norma dominante, hasta el punto de hacer aparecer como dignos de alta co nsideracin y propuestos como modelos de comportamiento a los ms absurdos y dainos. Cmo no ensalzar la conciencia de Scrates, en la que rechaza el consejo de escapar d e la crcel? Pero no entendis que Scrates est loco al conceder a los atenienses el der echo de condenarlo? (...) El hecho de no escapar fue justamente su debilidad, su delirio, por el que crea tener incluso algo en comn con los atenienses, con la id ea de ser un miembro (y solo un miembro) de ese pueblo. (...) Habra tenido que qu edarse en sus posiciones y, dado que no haba pronunciado contra si mismo una sent encia de muerte, habra hecho bien en despreciar la sentencia de los atenienses y escapar. Pero en cambio, l, se someti, reconociendo en el pueblo a su juez, imagin ando ser una pequea cosa frente a la majestad del pueblo. El hecho de someterse, como a un "derecho", al poder violento al cual en realidad se someta, fue una tra icin a si mismo, fue una virtud 18 Stirner ve en la sociedad sin Estado, en la "Unin de los Egostas"19, el fin del pr oceso histrico de desmitificacin. Los seres humanos han aprendido con el tiempo qu e los seres supremos de las religiones no eran ms que fantasmas. Ahora se espera que el individuo llegue a comprender que no tiene un fin en la vida, al que ir, diferente de sus deseos y sus aspiraciones. El hombre individual no tiene que ha cerse un "verdadero Hombre" ms all de lo que un perro tiene que hacer como un "ver dadero Perro". sta es la enseanza ms interesante que puede dar la lectura de un lib ro como "El nico y su propiedad", que el yugo de la autodenigracin, del sentirse i mpotentes y humildes frente a entidades extemas, del renegar de su propia indivi dualidad, del mismo significado de la vida a favor de sentidos extraos a nosotros es un yugo sin sentido. Que detrs de la aparente racionalidad del consenso con l a ideologa "humanista", y la moderna sociedad capitalista-liberal, puede esconder se una lucida pero no por esto menos destructiva locura. Contra vuestra "paz", contra vuestra guerra Este recorrido en el interior del concepto de mecanismo ideolgico de dominacin den tro del pensamiento stimeriano nos ha proporcionado los instrumentos para compre nder, en su esencia ms profunda, un dato de nuestro presente. As como, histricament e, las actuales clases dominantes fundan ideolgicamente su dominio en la idea del "poder popular", stas fundan sus estrategias militaristas sobre la idea de la pa z. El siglo XX es el que ha visto las guerras ms sangrientas de la historia human a, un solo ao de la Primera guerra mundial ha producido ms muertos que todos los b elicosos milenios precedentes. Al mismo tiempo, sin embargo, se ha extendido el uso, casi generalizado, de justificar estas guerras en nombre de la necesidad de garantizar la paz a la humanidad, una retrica ideolgica que ha contaminado a las mismas jerarquas militares, felices de "llevar la paz al mundo" con el sonido de

las bombas. Se trata de un evidente mecanismo ideolgico de dominio. Los Estados, justifican i deolgicamente su propia poltica militarista no ciertamente en base a sus intereses privados, sino ms bien abanderando una necesidad unnimemente reconocida por las c lases dominadas: la de vivir en paz, lejos del temor del choque militar y de sus tragedias. El Estado, sin embargo, utiliza todas sus armas de comunicacin para a creditarse como el instrumento principal para la satisfaccin de esta necesidad. E l lobo trata de convencer al pastor de ser el mejor guardin de sus rebaos, y en gr an medida lo logra. El Estado, en realidad, es la guerra. El mantenimiento del dominio jerrquico implica, por necesidad, un estado de guerra continua, la lucha de clase s, que -nunca est de ms subrayarlo- se caracteriza habitualmente por la lucha de l as clases dominantes contra las clases dominadas. Solo raramente las clases dominadas reaccionan seriamente a este estado de cosas, con traatacando y haciendo valer su derecho de legtima defensa. El hecho de que, habi tualmente, por "lucha de clases" se entienda en el sentido comn solamente casi es ta rara reaccin, depende del hecho de que las lgicas de dominio habitualmente son tan fuertes como para hacer aparecer su dominio como "natural". El Estado es el poder poltico, la posibilidad, fundada en el predominio ideolgico y en el monopolio de la fuerza militar, de imponer la voluntad de algunos -la co rte y/o una aristocracia y/o los "representantes a todo el resto de la poblacin. E ntre la eterna lucha de clases sobre la que se funda el Estado y el estado de gu erra "exterior" existen los mismos objetivos: la imposicin del poder poltico. Albe rt Einstein deca que las guerras pueden estallar contingentemente por los motivos ms variados, pero, en su fin, en su base, existe un nico motivo estructural, la e xistencia de los ejrcitos, en otras palabras el monopolio de la violencia, es dec ir los Estados. Cualquier estrategia pacifista que se quede en el equvoco de pode r alcanzar la paz a travs del instrumento del poder poltico, o en todo caso hacindo lo coexistir, no escapa al mecanismo ideolgico del dominio. Antes o despus, entreg a los rebaos a la custodia del lobo. El Estado se presenta desde siempre como el mediador de los conflictos, el que g arantiza la paz. El Estado desde siempre es el que desencadena los peores confli ctos. la eleccin que se plantea no es el de un arbitrio personal de un lado y orden leg al-moral por el otro. La eleccin efectiva est entre un arbitrio personal desnudo y por lo tanto no peligroso, y un arbitrio personal que, gracias a las armas de l a moral y de la ley, puede asumir una legitimacin, un poder y una impunidad, y po r lo tanto puede exaltar de manera desmedida su componente destructiva, que de o tra forma habra permanecido igualmente en dimensiones inocuas 20. La construccin de una sociedad de libres e iguales, aparece entonces como el nico camino que se puede recorrer para quien no cree que la que conocemos -con su car ga de irracionalidad, injusticia, pobreza, sufrimiento y guerra- sea la nica mane ra posible de ser hombres asociados. Paz y Estado son trminos absolutamente incon ciliables, la lucha por la paz no puede ser separada de la resolucin de la Cuestin Social, de la abolicin de todas las jerarquas. Sin los Estados como mucho pueden subsistir los conflictos individuales. Gracias a la accin "pacificadora" de los E stados, hoy hemos llegado a la pesadilla de la catstrofe nuclear y/o bacteriolgica . * El Partido Radical es una organizacin poltica de centro, que se ha caracterizado por sus "batallas" en defensa de los derechos civiles. Su dirigente histrico es Marco Pannella. 1 Una interesante formalizacin del concepto de ideologa desde el punto de vista ce

la semitica est presente en Dmberto Eco. Ideologa e commutazione di cdice, en II. Ec o, Trattato di semitica genrale, Bompiani, Miln 1975, pp. 359- 571 (Tratado de Semit ica (iencral, Lumen, Barcelona 2000). La formalizacin presente en este ensayo es en cambio de naturaleza lgico/sistemica, sobre el modelo de los anlisis presentes en Gregory Bateson, Verso una ecologa della mente, Adelphi, Miln 1976 y en Pal Watz iawick, Janet H. Beavin y, Don 1). Jackson, Piwgnifitica della comunicazione uma na, Astrolabio, Roma 1971. Nuestro objetivo, en efecto, es el de comprender los mecanismos pragmticos de la comunicacin ideolgica, la capacidad de producir obedien cia a las indicaciones conductuales implcitas o explcitas en ella. A diferencia de lo que a menudo se cree, la crtica de la ideologa no es para nada un anlisis exqui sitamente poltico, sino un anlisis conceptual del todo afirmativo y dotado de cara cteres de cientificidad. El concepto de "ideologa" no es, en efecto, universalmen te aplicable a cualquier posicin poltica contraria a nosotros; no es, en otras pal abras, ms que una forma sofisticada de insulto poltico. A algunas ideas contenidas en el hitleriano Mein Kampf, por ejemplo, por abominables que sean, le faltan m uchos de los aspectos que caracterizan a una ideologa. Hitler nunca ha afirmado q uerer alcanzar objetivos universalmente deseables, sino querer favorecer a una ni ca nacin/raza alemana en detrimento de todos los otros hombres, que, en su amplia parte eran esclavizados. Adems, desgraciadamente, alcanz durante algunos aos su ob jetivo, desde el momento que los campos de concentracin nazis eran, ante todo, lu gares de trabajo esclavista en el que 170 millones de "no arios" trabajaban hast a la muerte para la "raza" alemana. 2 Max Stirner, L'1'nico e la siiu propicia traduccin de Leonardo Amoroso, Adelphi , Miln 1979, pg. 52- 53. (El nico y su propiedad, Orbi.s, Barcelona 1985). 3 Ibdem, pg. 11. 4 Para comprender este concepto de Stirner, se hace referencia a la retrica de lo s "derechos humanos", de la "guerra humanitaria", etc, en hace a la justificacin ideolgica de las recientes guerras imperialistas. 5 M. Stirner, op. ct., pg. 275. 6 Ibdem., pg. 126. 7 Ibdem., pp. 52- 53. 8 Ibdem., pg. 225. 9 "Privado" obviamente no en el sentido de individuo, sino en el de "persona jurd ica"; es decir en el sentido por el que se habla, por ejemplo de intereses priva dos de la FAT (que sin embargo no est compuesto nicamente por Giovanni Agnelli). 10 M. Stirner, op. cit., pg. 208. 11 Ibdem., pg. 324. 12 Vase tienne La Botie, Discorso sulla Servit Voluntaria, traduccin de Vincenzo Papa , suplemento de Pona di Massa-Laboratorio Autogestionado de Filosofa, 1995, fasccu lo I, "Consenso" (Discurso de la Servidumbre Voluntaria, Tusquets, Barcelona 198 0, seguido de La Botie y la cuestin de lo poltico de Fierre Clastres y Claude Lefor t). 13 En efecto, Stirner utiliza aqu un instrumento clsico de la reflexin tico moral, el de preguntarse los efectos de la generalizacin de un comportamiento del individuo ("que sucedera si todos lo hicieran asi"). Habitualmente, este instrumento sirve para mostrar como lo que -desde el punto de vista del individuo- aparece como u n comportamiento aparentemente vlido o cuanto menos neutro desde el punto de vist a moral (por ejemplo "yo puedo esconder la verdad de las cosas a lo otros, si s l o que es justo para su saber o no"), en realidad es un comportamiento del todo n egativo si es visto desde el punto de vista de su generalizacin ("as mismo los otr os decidirn por mi lo que yo debo saber o no"). En este caso, sin embargo, Stirne r utiliza este instrumento clsico de la argumentacin filosfica para mostrar como un comportamiento que, objetivamente es negativo si est aislado en el individuo, es portador de notables potencialidades positivas si es generalizado. 14 En muchos lugares de su obra Stirner se define como tal (o tambin "pobre"), en efecto, l proceda de una familia de modestas condiciones econmicas y viva de un sal ario de maestro elemental. El nico y su propiedad tiene, en todo caso, como inter locutor privilegiado a las clases trabajadoras, lo que ha llevado a hablar -a nuestro parecer con buenas ra

zones- de un "obrerismo" stimeriano. 15 M. Stirner, op, cit, pg. 284. 16 Hay que tener en consideracin que para Stirner la burguesa no es la detentora d el poder estatal, sino una clase vasalla en relacin al poder del Estado. Este Est ado es para Stirner el nico propietario real que concede en feudo a algunos de su s siervos ms fiables alguna parte de su propiedad, sabiendo que puede quitarla en todo momento a travs del derecho de expropiacin (para esto l ve en los proyectos d e Weitling y Marx de estatalizacin de los medios de produccin una simple variante del capitalismo). La clase "propietaria", a cambio de su feudo, desarrolla funci ones de control sobre la clase trabajadora y recoge sobre s los odios de sta, que a menudo ven el Estado como un posible defensor contra las tropelas de sus feudat arios. La concesin en feudo de la propiedad de los medios de produccin permite as a l Estado difundir una especie de versin moderna de la fbula del Rey bueno y Los Mi nistros Malos. 17 Vase M. Stirner, op. cit. pp. 193- 194. 18 Ibdem., pg. 224. 19 Stirner, habitualmente, es reivindicado por la tradicin del individualismo "an arquista". En realidad se trata de una equivocacin, derivada de la lectura (sera m ejor decir tergiversacin) de sus tesis en clave superhombre- nietzscheana. Stirne r, por el contrario, estaba bien de lejos girar su "Asociacin de los Egostas" a un a praxis de abstracto individualismo, hasta el punto de negar a priori la posibl e desaparicin absoluta de toda forma de obligacin y de poder. "Es verdad que una s ociedad a la que me adhiera me quita algunas libertades, pero en compensacin me c oncede otras, no hay nada que decir ni siquiera en el hecho de que yo mismo me p rivo de esta o aquella libertad (...) Para aquel que mira la libertad, no hay di ferencia esencial entre el Estado y la Unin [de los egostas]. Ni siquiera la segun da puede nacer o conservarse sin que la libertad sea limitada (... ). La religin y en particular el cristianismo, han atormentado al hombre con la pretensin de re alizar lo que est en contra de la naturaleza y el buen sentido, la autntica consec uencia de esta exaltacin religiosa, de esta tensin exagerada est en el hecho de que la misma libertad, la libertad absoluta, es elevada a ideal (...)." (Ibdem., pg. 321-322). En otros trminos, los anlisis stirnerianos sobre la "Unin de los Egostas" aparecen mucho ms atribuibles a la tradicin del anarquismo "clsico". 20 VV. AA., La tirannia delle parole, una lettera de Max Stimer, aples, Comidad, 1 989, Pg. 19.