CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARÉVALO VELA JAVIER /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/06/2025 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:FIGUEROA
NAVARRO Aldo Martin FAU
20159981216 soft
Fecha: 30/06/2025 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALVARADO
PALACIOS EDITH IRMA /Servicio Sumilla.- Cuando la suma entregada por el empleador al
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 30/06/2025 [Link],Razón: trabajador constituya un incentivo para que este renuncie al trabajo,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE no será compensable de la liquidación de beneficios sociales, ni del
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
monto que ordene pagar el Juez por el mismo concepto.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Lima, veintiocho de mayo de dos mil veinticinco
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ATO ALVARADO
MARTIN EDUARDO /Servicio VISTA; la causa número veinte mil seiscientos treinta y dos, guion dos mil
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/06/2025 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
diecinueve, LA LIBERTAD, en audiencia pública de la fecha; interviniendo como
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
ponente el señor juez supremo Arévalo Vela; y producida la votación con arreglo a
CORTE SUPREMA DE ley, se emite la siguiente sentencia:
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, MATERIA DEL RECURSO
Vocal Supremo:ESPINOZA
MONTOYA CECILIA LEONOR
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 30/06/2025 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandada, Cartavio
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito presentado el ocho de julio de dos
CORTE SUPREMA DE mil diecinueve, que corre de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE cincuenta y cinco del expediente principal, contra la sentencia de vista del
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:PIZARRO CARRILLO
veinticuatro de junio de dos mil diecinueve, de fojas doscientos veintisiete a
Patricia Violeta FAU 20159981216
soft
Fecha: 03/07/2025 [Link],Razón:
doscientos cuarenta y cinco, que revocó la sentencia apelada de fecha dos de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
agosto de dos mil dieciocho, que corre de fojas ciento sesenta y dos a ciento
noventa y nueve, en el extremo que declaró fundada la compensación de créditos
formulada por esta parte; y reformándola la declaró infundada; confirmándola en
lo demás que contiene; en el proceso ordinario seguido por la parte demandante
Félix Gutiérrez Calderón (representado por la Curadora Procesal Carmen del
Rosario Espinoza Sánchez), sobre Reintegro de remuneraciones y otros.
CAUSAL DEL RECURSO
Mediante resolución del tres de marzo de dos mil veinticinco, que corre de fojas
ciento cuarenta y nueve y ciento cincuenta - vuelta del cuaderno formado, se
declaró procedente el recurso interpuesto por la parte demandada, por la siguiente
Página 1 de 10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
causal: Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 57°1 del
Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios,
aprobado por el Decreto Supremo N° 001-97-TR.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre la citada
causal.
CONSIDERANDO
Primero. Del desarrollo del proceso
1.1. Pretensión demandada. De la revisión de los actuados se verifica que de
fojas veintisiete a sesenta y seis del expediente principal corre la demanda de
fecha veintidós de julio de dos mil quince, interpuesta por Félix Gutiérrez
Calderón en la que solicitó el pago del incremento FONAVI conforme a la Ley
Nº 25981, por el periodo enero mil novecientos noventa y seis a diciembre de
dos mil catorce; incremento SNP desde enero de mil novecientos noventa y
seis a agosto de dos mil trece; pago de remuneración en especie en un valor
de doscientos ochenta con 50/100 soles, desde enero de mil novecientos
noventa y seis a octubre de mil novecientos noventa y siete; reintegro por
reajuste salarial desde marzo de mil novecientos noventa y seis a agosto de
dos mil trece; reintegro del básico de abril de dos mil a agosto de dos mil
trece por pago diminuto de los dominicales; pago del día treinta y uno de los
meses de enero, marzo, mayo, julio, agosto, octubre y diciembre desde el año
dos mil a dos mil trece; reintegro de horas extras 100% desde enero de dos
mil dos a mayo de dos mil trece por incidencia del incremento de la
remuneración básica, incremento FONAVI, incremento SNP, reajuste salarial,
día treinta y uno; reintegro de las gratificaciones de julio y diciembre, desde
mil novecientos noventa y seis a julio de dos mil trece, por incidencia del
incremento FONAVI, incremento SNP, reajuste salarial, día treinta y uno;
1
Modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27326
Página 2 de 10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
reintegro del básico y de las horas extras al 100%; reintegro de la
compensación por tiempo de servicios semestral y mensual desde enero de
mil novecientos noventa y seis a octubre de dos mil trece por incidencia de las
remuneraciones y las gratificaciones ello atendiendo al carácter remunerativo;
reintegro de los intereses de la compensación por tiempo de servicios
semestrales y mensuales desde enero de mil novecientos noventa y seis
hasta abril de dos mil once, teniendo en cuenta para ello la tasa pasiva
máxima publicada por la SBS; reintegro de participación de utilidades de los
años dos mil a dos mil trece; con el reconocimiento de intereses legales
correspondientes, costas y costos del proceso.
1.2. Sentencia de primera instancia. El Segundo Juzgado de Trabajo
Permanente de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, a través de la
sentencia emitida el dos de agosto de dos mil dieciocho, declaró fundada en
parte la demanda, ordenando el pago de la suma de diecinueve mil
quinientos dieciséis con 81/100 soles (S/ 19,516.81), por los conceptos en ella
detallados; infundada respecto a la pretensión de reintegro del básico desde
abril de dos mil a agosto de dos mil trece; y fundada la compensación de
créditos propuesta por la demandada hasta la suma de doce mil quinientos
con 00/100 soles (S/ 12,500.00); con respecto a este último, el juzgador
expresa como sustento que el demandante no ha acreditado que la entrega
de dinero haya estado sometida a condición, o que este haya asumido
obligación alguna como consecuencia del pago recibido, observándose de la
lectura integral del convenio de cese que las partes han pactado libremente la
extinción del vínculo laboral, no apreciándose de este que exista cargo o
condición alguna para el otorgamiento de la suma graciosa.
1.3. Sentencia de segunda instancia. Por su parte, el Tercer Tribunal
Unipersonal de la Primera Sala Especializada Laboral de la misma Corte
Página 3 de 10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Superior de Justicia, a través de la sentencia de vista del veinticuatro de junio
de dos mil diecinueve, revocó la sentencia apelada de fecha dos de agosto
de dos mil dieciocho, en el extremo que declaró fundada la compensación
de créditos formulada por la demandada; y reformándola la declaró
infundada; y la confirmó en lo demás que contiene; señalando como
fundamento de la revocatoria que el monto de doce mil quinientos con 00/100
soles (S/ 12,500.00) otorgado como suma graciosa equivale a casi diez
remuneraciones del demandante, en razón a que la última remuneración
percibida fue de mil doscientos cuarenta y seis con 00/100 soles (S/1,246.00),
y estando a que el demandante en la audiencia de juzgamiento precisó que la
demandada le ofreció pagar diez remuneraciones por su renuncia, la suma
otorgada guarda similitud con lo ofrecido y lo consignado en el convenio en
mención, lo que evidencia claramente que aun cuando se ha pretendido dar la
forma de un pago de suma graciosa, como compensable, en realidad dicho
pago respondió al propósito de indemnizar la decisión del actor de cesar en el
trabajo.
Segundo. Interpretación del artículo 57° del Texto Único Ordenado de la Ley
de Compensación por Tiemplo de Servicios, aprobado por el Decreto
Supremo N.º 001-97-TR, modificado por la Ley N.º 27326.
a) Texto de la norma
“Artículo 57.- Si el trabajador al momento que se extingue su vínculo laboral
o posteriormente, recibe del empleador a título de gracia, en forma pura,
simple e incondicional, alguna cantidad o pensión, éstas se compensarán de
aquéllas que la autoridad judicial mande pagar al empleador como
consecuencia de la demanda interpuesta por el trabajador.
Página 4 de 10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Para que proceda la compensación debe constar expresamente en
documento de fecha cierta que la cantidad o pensión otorgada se efectúa
conforme con lo establecido en el párrafo precedente, o en las normas
correspondientes del Código Civil.
Las sumas que el empleador entregue en forma voluntaria al trabajador
como incentivo para renunciar al trabajo, cualquiera sea la forma de su
otorgamiento, no son compensables de la liquidación de beneficios sociales
o de la que mande pagar la autoridad judicial por el mismo concepto”.
Antecedentes jurisprudenciales
Respecto al dispositivo legal materia de comentario, encontramos, entre otros los
antecedentes siguientes:
Casación N.º 603-2004-Lima del siete de setiembre de dos mil cinco; la cual
consideró que la suma de dinero percibida como acto de liberalidad en forma
voluntaria por el empleador no era compensable de deudas laborales.
Casación Laboral N.º 10712-2014 LIMA de seis de julio de dos mil quince; la
cual, con carácter de doctrina jurisprudencial, mantuvo el criterio que
ninguna suma de dinero percibido a cambio de la renuncia a su trabajo
podrá ser objeto de compensación de ninguna naturaleza.
Casación Laboral N.º 13095-2019-LIMA, de fecha veinticuatro de noviembre
de dos mil veintiuno.
Actualización del criterio
La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, en cumplimiento de su función
uniformizadora de la jurisprudencia, considera que la interpretación del
Página 5 de 10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
dispositivo legal materia de análisis, debe ser objeto de actualización,
teniendo en cuenta los diversos antecedentes jurisprudenciales que se han
emitido al respecto; por tal motivo, con carácter de Doctrina Jurisprudencial,
establece que la interpretación del artículo 57° d el Texto Único Ordenado de
la Ley de Compensación por Tiemplo de Servicios, aprobado por el Decreto
Supremo N.º 001-97-TR, modificado por la Ley N.º 27326, se sujetará a las
siguientes reglas:
1. Las sumas o pensiones que perciba el trabajador al momento de la
extinción del vínculo laboral o con posterioridad al mismo, para tener
carácter compensable deben haber sido otorgadas a título de gracia, en
forma pura, simple e incondicional.
2. El carácter compensable de las sumas o pensiones entregadas por el
empleador a título de gracia debe constar en documento de fecha cierta,
admitiéndose, además de los documentos escritos, los de naturaleza
digital.
3. En el documento donde consta la compensación, debe precisarse que la
cantidad o pensión otorgada se efectúa con carácter de liberalidad o con
sujeción a las disposiciones del Código Civil.
4. La compensación solo será autorizada por mandato judicial, respecto de
las sumas que en juicio se ordene pagar por el empleador al trabajador.
5. Las sumas o pensiones percibidas por el trabajador, sea a cambio de su
renuncia al empleo o por aceptar el término de la relación laboral por
mutuo disenso, no podrán ser objeto de compensación de ninguna
naturaleza,
Apartamiento de criterios anteriores
De conformidad con el artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, esta Sala Suprema se aparta del criterio
establecido en la Casación Laboral N.º 10712-2014 LIMA de 06 de julio de
2015 y en otras ejecutorias sobre la interpretación del artículo 57 del Texto
Página 6 de 10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Único Ordenado de la Ley de Compensación por Tiemplo de Servicios,
aprobado por el Decreto Supremo N.º 001-97-TR, modificado por la Ley N.º
27326, estableciendo como criterio de interpretación de dicho dispositivo
legal el consignado en el presente considerando.
Tercero. De conformidad con lo señalado en el considerando anterior, queda
claramente definido el criterio que, las sumas o pensiones que abone el empleador
al trabajador, como incentivo para dar por terminada la relación laboral no tienen
carácter compensable.
Cuarto. Carga probatoria
Este Supremo Tribunal considera que, por aplicación del artículo 23° numeral 23.4,
literal a), de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, corresponde la parte
empleadora el probar que la suma o pensión entregada al trabajador al momento de
su cese o con posterioridad al mismo, lo ha sido a título de gracia, pura, simple e
incondicional.
De no probar el empleador la exigencia prevista en el párrafo anterior, se
considerará que la suma o pensión percibida por el trabajador constituye un
incentivo para renunciar o un pago para terminar la relación laboral por mutuo
disenso, por lo tanto la misma que no podrá compensarse con ningún monto a que
se refiere el artículo 57 del Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por
Tiemplo de Servicios, aprobado por el Decreto Supremo N.º 001-97-TR, modificado
por la Ley N.º 27326
Solución del caso concreto
Quinto. La demandada en su recurso afirma que la norma denunciada no exige
que la decisión del empleador de otorgar una suma a título de liberalidad, deba
Página 7 de 10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
estar precedida por la causal de extinción del vínculo laboral, pudiendo tratarse de
una renuncia voluntaria u otra causal de extinción del vínculo laboral.
Séptimo. Al respecto, se aprecia del “Convenio de Compensación de Créditos
Laborales”, de fecha dieciséis de setiembre de dos mil trece, que se encuentra
contenido en el CD ROM de fojas ciento veintiuno, que en la Segunda Clausula se
estipuló que el demandante recibiría de su empleador en forma pura, simple e
incondicional una suma a título de gracia el monto de doce mil quinientos 00/100
soles (S/ 12,500.00), valor que sería cancelado el día cuatro de octubre de dos mil
trece.
Conforme se verifica de la declaración vertida por el demandante en la Audiencia
de Juzgamiento, al cuestionar la procedencia de la compensación de créditos
deducida por la demandada, señaló lo siguiente: “cuando salí de la empresa la
señora Laura Gutiérrez me hizo llamar siete veces a su oficina en la cual me dijo
que me invitaba a renunciar y me daba diez sueldos, sino aceptaba ya no me
dejaban ingresar al trabajo, perdía todo, entonces con mi compañero firmamos”.
Dicha aseveración no ha sido negada por la demandada y menos que la persona
de Laura Gutiérrez no haya trabajado para esta parte con fecha posterior a su cese
y si bien es cierto que el citado convenio fue suscrito por el demandante con fecha
posterior a su cese, indicándose que la suma otorgada era recibida en forma pura,
simple e incondicional y a título de gracia; también es cierto que, el monto otorgado
representaba la suma de diez remuneraciones ordinarias mensuales del
demandante equivalente a mil doscientos cuarenta y seis con 00/100 soles (S/
1,246.00), con lo cual cobra validez lo manifestado por la parte actora en la
audiencia de juzgamiento, en el sentido que la suma entregada fue un incentivo
para su renuncia.
Página 8 de 10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
Octavo. En conclusión, conforme a la interpretación establecida en el
considerando segundo de la presente ejecutoria, este Supremo Colegiado,
determina que la suma de dinero otorgada por la empresa Cartavio Sociedad
Anónima Abierta no es compensable del monto ordenado a pagar por las instancias
de mérito a la parte actora, pues, no cumple con los requisitos que prevé el artículo
57° del Decreto Supremo N.º 001-97-TR, no habiéndos e incurrido en interpretación
errónea de esta norma; por lo que la causal que se denuncia deviene en
infundada.
Por estas consideraciones, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República:
HA RESUELTO
1. Declarar INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte
demandada, Cartavio Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito
presentado el ocho de julio de dos mil diecinueve, que corre de fojas
doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuenta y cinco del expediente
principal.
2. En consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista del veinticuatro de
junio de dos mil diecinueve, de fojas doscientos veintisiete a doscientos
cuarenta y cinco.
3. DECLARARON que el criterio de interpretación establecido en el
considerando segundo constituye Doctrina Jurisprudencial conforme al
artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
apartándose del criterio contenido en la Casación Laboral N.º 10712-2014
LIMA, del seis de julio de dos mil quince, y demás criterios expedidos al
respecto.
Página 9 de 10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 20632-2019
LA LIBERTAD
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO – NLPT
4. DISPONER la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” conforme a lo dispuesto en el artículo 41° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
5. NOTIFICAR la presente sentencia a la parte demandante Félix Gutiérrez
Calderón (representado por la Curadora Procesal Carmen del Rosario
Espinoza Sánchez), y a la parte demandada, Cartavio Sociedad Anónima
Abierta; sobre Reintegro de remuneraciones y otros.
S.S.
ARÉVALO VELA
FIGUEROA NAVARRO
ALVARADO PALACIOS DE MARÍN
ATO ALVARADO
ESPINOZA MONTOYA
DES/KABP
Página 10 de 10
