Joachim Hruschka Prohibicin de Regreso y concepto de Induccin. Consecuencias.

. En primer lugar habla sobre la Prohibicin de Regreso de Frank: El concepto que tiene es: Hay condiciones que no son causa y por consiguiente no fundamentan la responsabilidad del autor. En consecuenciarige una prohibicin de regreso en el sentido de que condiciones que se hallan ms all de determinada situacin no pueden considerarse como causad: no son causas aquellas condiciones anteriores a la que libre y conscientemente (con dolo y culpabilidad) condujo a la produccin de un resultado. Seala que esta prohibicin despliega en sede de induccin: La prohibicin de regreso encuentra su reconocimiento en Derecho Positivo en el(artculo); pues de lo contrario, el inductor sera autor. Por tanto, constituye una condicin para poder hablar de lo que hoy llamamos induccin. De ella se extraern una serie de consecuencias, en especial para el concepto de autora. Debemos en primer lugar preocuparnos de la perspectiva de la libertad, ya que uno de los presupuestos para que exista esta prohibicin es justamente una accin libre. Hay dos perspectivas posibles. Se ha hecho una distincin entre cosa moral y cosa fsica, (Pufendorf), entendiendo que cuando contemplamos el mundo desde el punto de vista fsico, vemos el mundo como un conjunto de cosas fsicas y de las relaciones fsicas que las engarzan, pero cuando las vemos desde el punto de vista moral, las contemplamos bajo la perspectiva del nexo final. Puedo contemplar una mesa como un ente fsico sin comprender an si sentido o fin de mesa como tal hasta que lo vea desde el punto de vista moral. Es una oposicin en el modo de contemplar una accin, una oposicin en la perspectiva que se adopta. Si contemplo un suceso como un ente fsico, entonces lo veo incrustado en una relacin causal que lo abarca; como el efecto de una causa que lo produce de conformidad con las leyes de las ciencias de la naturaleza. En cambio si contemplo la accin como un ente moral, la veo no como efecto de una causa que la produce sino como un nuevo comienzo de una cadena de causas. Cuando contemplamos nuestras propias acciones y las de otros seres humanos, tendemos a verlas desde este segundo punto de vista, como el levantar un brazo o el apalear un perro. Lo entendemos como una accin libre; como un nuevo comienzo. Libertad es la independencia de un proceso de una accin respecto de la suma de condiciones iniciales precedentes, esto es, la independencia del que acta respecto de los impulsos que le determinan (este es el llamado aspecto negativo de la libertad). Es claro que la libertad del que acta se haya siempre restringida; se encuentra invariablemente en dependencia de la situacin en la que me encuentro; pero en esa situacin, dispongo de un espacio de maniobra para actuar. Dentro de l, lo hago libremente. En otras palabras, con nuestras propias acciones e interacciones nos afirmamos como libres. La aceptacin de la libertad, es un presupuesto para la imputabilidad de la accin. Imputar, significa considerar un proceso como accin libre. La imputacin no podra referirse a nada si las acciones no fueran libres sino procesos producidos por necesidad natural. Por tanto, si consideramos un proceso como una accin libre, entonces no lo consideramos como causado; ya que el significado de la palabra libre supone la independencia de lo precedente, es decir, de las condiciones que determinan la accin. As, imputacin significa que no contemplamos la accin imputada como eslabn en una cadena causal, sino como nuevo comienzo. Quien acta libremente y por consiguiente se le puede imputar la accin, realiza un tipo delictivo y lo llamamos

autor. La prohibicin de regreso se constituye en estas afirmaciones, y Frank sealaba: las condiciones previas de una condicin que han sido tomadas como contribucin a producir un resultado, no son causas de dicho resultado. El elemento ms all del cual no pueden considerarse (otros) sucesos como causas es, en otras palabras, aquel proceso que contemplamos como accin libre de un autor. Por tanto, quien se halle tras dicha accin libre, ni ha causado el resultado ni menos el tipo descrito en el tipo que realiza el autor principal. Si l acta libremente entonces no hay nada ms que haya de ser causado. Es esto precisamente lo que fundamenta la existencia de la induccin. Si ciertamente aquel que determina al autor a realizar su hecho debe responder penalmente, entonces no puede responder como auto, ya que l no ha causado el resultado del hecho como el autor ha causado el resultado. Segn HRUSCHKA, La categora de la induccin se percibe slo gracias a la prohibicin de regreso. Adems con ella se fundamenta una relacin de exclusin entre un hecho y la induccin a ese hecho. Partiendo de que el autor ha causado el resultado tpico y precisamente por eso el inductor no es autor, justamente porque l no ha causado el resultado. Por tanto hecho e induccin al hecho se excluyen ya que slo puede haber un autor o un inductor a la vez, porque con una y la misma accin slo puedo causar o no causar el resultado descrito en el tipo. Sin agotar el concepto de induccin, esta exclusin entre hecho y la induccin al hecho, pertenece a sus presupuestos. Qu significa la palabra causa en la frase las condiciones que se hallan ms all de una accin libre no son causa de la accin? Para Kant significa: la condicin de aquello que acontece, mientras que para Mill significa: la suma total de las condiciones. De acuerdo con estas ideas, la causa es, la condicin suficiente del efecto; es decir, aquella que determina el efecto en el sentido de la frase: siempre que se da la causa aparece invariablemente el resultado. Este, es el primer concepto de causa; es el concepto fuerte ya que comprende la aceptacin de que la causa determina el efecto; de ese concepto parten las ciencias de la naturaleza. Para cada efecto que acaece hay una y slo una condicin que lo determina (en conformidad con el concepto de Kant) as como tambin una sola globalidad de condiciones que lo determinan (de acuerdo con Mill). De esta forma se aprecia como primer concepto de causa a una especialmente cualificada condicin aislada, precisamente la ltima accin humana libre que produce el efecto. Y parte de que la causa es una condicin necesaria para le efecto. Por el contrario, existe un segundo concepto de causa, en donde esa condicin nica (de la cual se habla en el primer concepto) puede descomponerse en distintos elementos aislados, y podemos denominar nuevamente como condicin a cada elemento; y de este modo, cada pequea condicin individual es equivalente a la otra ya que tal como afirma la teora de la condicin o de la equivalencia, no cabe suprimirlas mentalmente sin que el concreto resultado (el efecto) desaparezca. Pero an con ello, las condiciones singulares no llegan a ser todava causa del efecto. Puede una determinada accin humana ser entresacada como causa de un efecto, si dicha condicin es la ltima accin humana (libre) que produce la aparicin del efecto. (Ejemplo de colocar la bomba, que es una condicin individual, sin embargo la verdadera causa es el detonar la bomba; que es el factor desencadenante). Por lo tanto, una accin va a ser causal de la muerte de

una vctima si en una situacin dada, y existiendo peligro, produce el paso del peligro de lesin a la efectiva lesin). Este segundo concepto, el empleado en la teora de la condicin o equivalencia es un concepto dbil. La teora de la equivalencia propiamente tal no parte de la equivalencia de todas las condiciones singulares, sino que acepta, ms all de ello, que cualquier condicin singular que pueda ser sacada de la suma de condiciones singulares, sera causa del efecto. Prescindiendo de la accin, que es el factor desencadenante de una lesin; las condiciones singulares no son sin embargo condiciones suficientes para la aparicin de un resultado. La frase siempre que se da la causa aparece invariablemente el resultado no es entonces vlida para estas condiciones. Por ejemplo el molino (Se requiere una cierta cantidad de agua para mover el molino; y el primer brazo suministra cuatro quintas partes, pero el segundo la quinta parte restante; y sin embargo desde un punto de vista cientfico-natural; la causa va a ser la totalidad de agua que mueven ambos brazos juntamente con otras circunstancias que conducen a que el molino gire). De esta forma, causar es entendido nicamente como aportar una contribucin; pero tomando por base la teora de la condicin o equivalencia, ser causa significar slo aportar una contribucin a la aparicin del efecto. La teora de la causalidad de la contribucin, es la forma en que debera por tanto llamarse la teora de la condicin o equivalencia. La prohibicin de regreso sin embargo no parte del concepto de causa de esta doctrina, sino del concepto fuerte de causa, que expresa que la causa determina el efecto. (TENGO UN PROBLEMAno es esto considerarla como una accin causada segn las ciencias de la naturaleza? Y por tanto NO libres? Y por tanto, incompatibles con la prohibicin de regreso?) La accin libre de un autor no es el efecto de una causa en el sentido fuerte de causa. Tampoco la accin del inductor determina el hecho del inducido; y en ese sentido el inductor no causa el hecho del autor y el resultado del mismo. Naturalmente que desde el punto de vista de la prohibicin de regreso no cabe negar que el inductor pone una condicin singular para el hecho y la aparicin del resultado; sin embargo considerando que esa condicin singular no es suficiente para ser considerada como una causa ya que por ella no podemos entender slo aportar una contribucin a la aparicin del efecto; no puede el inductor causar el hecho, ya que para ello debera hacerlo en el sentido fuerte. De la prohibicin de regreso se deriva adems una no equivalencia de la relacin entre el hecho del autor y el del inductor; que atenta directamente con la idea de la teora de la contribucin en la cual todas las contribuciones seran equivalentes con cualquier otra contribucin. Mientras le autor lo causa en un sentido fuerte, el inductor no lo hace en el mismo sentido. De esto se desprende una naturaleza accesoria de la induccin. Esta accesoriedad es consecuencia de la prohibicin de regreso que presupone un concepto fuerte de causa. El hecho del autor es el hecho principal, mientras que la induccin simplemente se une a ese hecho. El llamado concepto restrictivo del autor, deriva de esta misma accesoriedad de la induccin y por tanto de la prohibicin de regreso y del concepto fuerte de causa que presupone. Lo que hace es sealar que el inductor no es autor; un concepto restrictivo de autor implica hacer efectivamente

la distincin necesaria, y slo puede ser vlido en un sistema que distinga. La teora de la equivalencia o de la contribucin lo que hace es generar un concepto extensivo de autor, que puede denominarse tambin concepto unitario de autor. Segn este concepto, en los delitos de resultado, va a ser autor todo aquel que aporta una contribucin a la produccin del resultado, y por tanto el inductor seria entonces autor del hecho. Ante esta evidente incompatibilidad, slo quedan dos alternativas: o bien se considera vlida la teora de la equivalencia de forma que no cabe distincin relevante entre un hecho principal y la induccin a ese hecho; o bien es vlida la prohibicin de regreso, de forma que con ella se determina una induccin diferenciada del hecho, la accesoriedad de la misma y el concepto restrictivo de autor. El autor afirma que no es posible prescindir de la prohibicin de regreso sin destruir el sistema de conceptos con el que hoy se opera. Frank considera que de no existir esta prohibicin, sera el inductor simplemente autor. Posteriormente el autor realiza una revisin por la evolucin del concepto de induccin al que dio cabida la prohibicin de regreso. De una larga evolucin del concepto, surgen casos en que slo de forma aparente existe induccin, ya que el autor no se muestra como sujeto que acta libremente, y por tanto, parece que se emplea un inimputable subjetivamente al promover o emplear un error en un sujeto que acta inmediatamente, la vis absoluta; de modos en que el Urheber intelectual influye en el hombre de delante de un modo en que la fuerza irresistible fuera ajustada a derecho. Es el caso del autor mediato y que se le sola denominar autor aparente. Klostin da una solucin que consiste en que el obrar del que acta inmediatamente no es ninguna accin libre, no interviene con relacin a ella la prohibicin de regreso y dado a que en ella no interviene y debe concebirse la accin como causada, y quien la causa no es ms que el hombre de atrs y por tanto es el autor del delito. De esto se desprende que la prohibicin de regreso no afecta de forma alguna a la autora mediata en cuanto no existe una accin libre que sea realizada por quien efecta inmediatamente la accin delictiva. Nuevamente se utiliza el concepto fuerte de causalidad el que se adopta en esta consideracin, ya que el inductor aparente utilizando la concepcin de causacin de la teora de la equivalencia tambin sera considerado un autor, pero tambin lo sera no slo el hombre de atrs sino tambin el que acta de forma inmediata. No es precisamente que el hombre de atrs convierta en medio suyo una accin real, sino que el mismo hombre de atrs es quien comete el delito ya que quien media en el hecho no acta libremente. Un ejemplo que se entrega en el texto es el de un hombre que le dice a su compaero de cacera que hay un animal, ste le dispara y resulta ser un hombre, Sin embargo en este caso no existe autora mediata ya que la accin del hombre de delante de disparar fue libre, y segn las circunstancias debe ser castigada por un delito imprudente. Cul es el concepto de libertad de actuar, que se toma como fundamento para todo ello? Segn Artistteles un proceso slo dejar de ser libre si una necesidad o ignorancia excluye la posibilidad de imputar el proceso (accin). Existen 4 grupos en los cuales se excluye la libertad del que acta:

1. No es libre un proceso en los casos de vis absoluta si el afectado no dispone de alternativa alguna a lo que acontece. (tambin se consideran dentro la necesidad fsica o que se encuentre expuesto a una imposibilidad fsica) 2. No es libre la accin de alguien que acta en situacin de Ignorancia o error en uno de los elementos fcticos relevantes. Lo ser cuando resulta decisivo para el juicio de si es contrario a Derecho a o no. En el caso 1 y 2 se excluye la imputacin ordinaria en el primer nivel; actan no libres en el sentido de sin volicin. 3. No es libre quien se halla bajo el efecto de una necessitas cum adiunctione, en donde estn los casos de vis compulsiva y sobre todo los de estado de necesidad (exculpante). 4. No es libre quien acta en situacin de Ignorancia de Derecho o un error en la relevancia jurdica de su hecho. Tambin aqu se constituyen los casos en donde hay una enfermedad que no permite distinguir la relevancia jurdica del hecho. En estos ltimos dos casos se excluye la imputacin ordinaria en el segundo nivel. En todas estas situaciones si bien el afectado acta con volicin, no es libre al actuar en cuanto no obra voluntariamente. Por lo tanto, un autor acta con plena libertad con volicin y voluntariamente- si puede serle imputado su actuar en ambos niveles de imputacin ordinaria. Se siguen de esta consideracin de libertad 3 figuras jurdicas importantes: 1) Autor: quien lleva a cabo por s una accin tpica y antijurdica si el hecho le es imputado en ambos niveles; 2) autor mediato es el hombre de atrs de quien acta inmediatamente a quien no se le pueden imputar el hecho en el primer o en el segundo nivel; 3) No es autor sino Inductor, aquel hombre de atrs que no es ni autor inmediato ni autor mediato. A modo de conclusin en la discusin el autor adopta las siguientes reglas como vlidas: si el hecho no puede ser imputado de forma ordinaria en el primer nivel a quien acta inmediatamente, entonces el hombre de atrs es autor mediato. Si por el contrario, resulta que el hecho puede ser plenamente imputado (de forma ordinaria) en el primer nivel de imputacin a quien acta inmediatamente, entonces el hombre de atrs es inductor y slo inductor y no importar si queda o no excluida para el autor la imputacin ordinaria en el segundo nivel. Un ejemplo estndar de autora mediata es el caso del estado necesidad coactivo. Algunos para evitar problemas y contradicciones atribuyen una especie de prioridad a la autora, tambin en la forma de autora mediata, frente a la participacin. La cuestin es que no se sabe que quiere decir esa prioridad. Esta doctrina es necesaria pero no para apreciarla antes de la induccin, se debe entender de tal modo que impida las consecuencias de la limitacin legal de la accesoriedad de la induccin. El orden de ideas podra ser el siguiente: En los casos de un estado de necesidad coactivo, se considerar al hombre de adelante como inductor Segn la doctrina de autora mediata el hombre de atrs es sin embargo autor del hecho objeto de amenazas y no inductor Puesto que entre ambas teoras existe una relacin de exclusin no es posible aceptar que le hombre de atrs sea a la vez autor e inductor

Frente a una hiptesis de induccin del hombre de atrs es mejor una hiptesis de autor, por tanto, el hombre de atrs es autor mediato del hecho del hombre de adelante y no inductor. (Sean cuales fueran los fundamentos).

El autor seala que esto vale para todos los casos en que queda excluida la imputacin ordinaria en el segundo nivel a quien acta inmediatamente; sin embargo de este modo, la prioridad de la autora mediata frente a la induccin acaba volviendo a la doctrina de la accesoriedad estricta de la induccin. No es un resultado muy satisfactorio. PROBLEMA, NO ENTIENDO BIEN LA ACCESORIEDAD LIMITADA Y ESTRICTA. Posteriormente, el autor seala en un nuevo tpico llamado El autor tras el autor que: autor mediato no debe ser SLO quien provoca el hecho del que acta en una situacin de Estado de Necesidad (coactivo) y de otros instrumentos del hecho para quienes se halla excluida la imputacin ordinaria del hecho, sino que adems de esos supuestos, deben entrar tambin casos de autora mediata en los que el hombre de adelante acta con volicin y voluntariamente es decir, resulta desde todo punto de vista plenamente imputable, siempre que el hombre de atrs, situado en un aparato de poder que realizaba hechos delictivos, juegue un papel de primer orden. Si a travs de la limitacin de la accesoriedad se extiende el mbito de la induccin al de la autora mediata; aqu es todo al revsse est ingresando al espacio de la legtima induccin. Cuando hablamos de autor tras el autor, hablamos de un inductor y slo eso, no de un autor mediato; sin embargo es TRATADO como autor por los preceptos del Derecho; y es una ficcin que tambin se encuentra en nuestro cdigo penal en el artculo 15 nmero 2: Se CONSIDERAN autores: 2 Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo. De esta forma una aceptacin de la existencia de un autor tras un autor no es necesaria, ya que el inductor ya es sancionado como un autor. Hay que plantear por ltimo el caso de un hombre de atrs que acta imprudentemente tras un autor al que puede imputarse (de forma ordinaria) el hecho plenamente en ambos niveles de imputacin. (ejemplo del hombre de campo que le comenta a otro que al vecino por razones econmicas le convendra que el granero apareciera quemado; sin embargo no se le ocurre pensar que por ese comentario alguien ira a quemar el granero). A la luz del derecho sin embargo, y del inequvoco sentido literal de la norma, la induccin imprudente no es punible; esto se desprende de que slo considera punible la induccin dolosa. A pesar de ello la prohibicin de regreso tambin ayuda a esclarecer esta situacin sealando que todo lo que rige para el inductor doloso, rige tambin para el imprudente, y por tanto el delito penal es realizado por el inducido y no por quien ha determinado en el l la decisin del hecho.